Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття заборони з майна та припинення обтяження в якому зазначила, що 26.07.2001 року приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу посвідчено договір дарування жилого будинку та земельної ділянки. У відповідності зі змістом вказаного договору, [PERSON] , виступаючи як даруватель, передала в дар [PERSON] , яка відповідно до договору є обдарованою, належний їй на праві приватної власності житловий будинок в цілому та 0,0628 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: [ADDRESS] . Коли вона вирішила продати належний їй будинок та земельну ділянку то довідалася, що в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомості майна міститься запис від 31.03.2006 року за №3043076 про заборону відчуження на будинок [ADDRESS] , накладений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, який внесено на підставі повідомлення №3 від 14.03.1964 року «Коростенського м`ясоптахокомбінату» Підприємство було створено відповідно до четвертого п`ятирічного плану відновлення і розвитку народного господарства СРСР, введено в експлуатацію в 1946 році (під назвою Коростенський м`ясоптахокомбінат). Станом на 08.10.2021 року відповідно до сервісу перевірки контрагентів YouControl, правонаступником Коростенського м`ясоптахокомбінату виступає компанія ПрАТ «Коростенський м`ясокомбінат», юридична адреса 11500 Житомирська обл., місто Коростень, вул. Сергія Кемського, 54-Б. При реєстрації права власності на майно таких заборон виявлено не було. Являючись добросовісним власником майна, в даний час вона позбавлена можливості розпоряджатися своїм майном та власний розсуд та вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, що порушує її права як власника . Просить обтяження, у вигляді застави нерухомого майна на будинок [ADDRESS] , накладене Коростенською міською державною нотаріальною конторою 31.03.2006 року за № 30430 на підставі повідомлення №3 від 14.03.1964 року Коростенським м`ясоптахокомбінатом про накладення заборони на будинок [ADDRESS] зняти.. 20.10.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. У встановлений строк відповідач відзив на позов та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подав. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Коростенська міська державна нотаріальна контора у встановлений строк письмових пояснень щодо позову та будь яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи, не подала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування жилого будинку та земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області Добролежею Л.Г. 26.07.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за №5566, є власником житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0628 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою : [ADDRESS] . На підставі даного договору здійснено реєстраціне посвідчення за [PERSON] вищевказаного жилого будинку Коростенським бюро технічної інвентаризації 26.07.2001 року за №7191. В Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомості майна наявний запис про обтяження за №3043076, датований 31.03.2006 року, підставою обтяження зазначено повідомлення №3 від 14.03.1964 року «Коростенського м`ясоптахокомбінат» , адреса нерухомого майна : [ADDRESS] . Опис: ціле, добудоване, жиле. Обтяження - заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору. Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України. За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти обтяження на належний їй об`єкт нерухомого майна.

Outcome: approved