Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування вимог зазначила, що є рідною дочкою [PERSON] . Як відомо позивачу батько працює вишкомонтажником Шебелинського відділення бурових робіт Полтавської області. Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 січня 2016 року боржник, сплачував аліменти на її утримання на користь матері, адже вона перебувала та знаходиться на її утриманні. На даний час позивач продовжує проживати зі своєю матір`ю, оскільки навчається у Львівській національній академії мистецтв ( 4 рівень акредитації) на 1 курсі за спеціальністю «022 Дизайн, ступінь вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання на платній основі з 13 серпня 2019 року і до 30 червня 2023 року. Позивач не працює та не має самостійного заробітку, матір забезпечує, зокрема купує одяг, продукти харчування, а також знаряддя, необхідні для навчання. Однак, позивач додатково потребує матеріальної допомоги, і вважає, що боржник, батько, зобов`язаний піклуватися про її виховання та її розвиток, навіть після досягнення нею повноліття та до моменту, поки не закінчить навчання. Позивач в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності, та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з червня місяця. Відповідач в судове засідання не з?явився, однак його представник подав до суду заяву, згідно якої визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з червня місяця визнав. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно позивач є дочкою [PERSON] , яка на даний час є повнолітньою. Згідно договору про надання освітніх послуг №72 від 13 серпня 2019 року, [PERSON] , навчається у Львівській національній академії мистецтв ( 4 рівень акредитації) на 1 курсі за спеціальністю «022 Дизайн, ступінь вищої освіти «бакалавр» денної форми навчання на платній основі з 13 серпня 2019 року і до 30 червня 2023 року. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов?язку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються\~главою 16 Сімейного кодексу України. Відповідно до частини 1\~статті 141 Сімейного кодексу України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до частини 1\~статті 199 цього Кодексу\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобов?язані утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчатися та у зв?язку із цим потребує матеріальної допомоги. Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідач отримує дохід, про що стверджував позивач у позові, що не заперечив відповідач. Таким чином, суд прийшов висновку, що у відповідача є дохід, а відтак є можливість надання матеріальної допомоги повнолітній дочці, яка продовжує навчання. З цього питання суд приймає аргументи позивача, адже вказана умова підтверджена належним доказом. Таким чином, щодо наявності умови можливості надання матеріальної допомоги, у відповідності до ч. 1\~ст. 199 СК України, суд приходить висновку, що у відповідача є наявною така можливість. Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, суд прийшов наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Окрім цього, відповідно до ст.\~182\~цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд враховує стан здоров?я та матеріальне становище дитини, яка навчається, матеріальне становище відповідача, який отримує мінливий дохід, його задовільний стан здоров?я, є підставами при визначенні розміру аліментів, які необхідно стягувати в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 червня 2020 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-річного віку. Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивачки щодо стягнення аліментів на утримання, яка продовжує навчання підлягають захисту шляхом задоволення позову. Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування. У відповідності до ч. 1\~ст. 140 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів від сплати судового збору звільнена законом. Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 840,80 грн судового збору в доход держави.

Outcome: approved