Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини посилаючись на такі обставини. [INFO] померла його мати - [PERSON] , яка на час смерті була зареєстрована та мешкала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно в вигляді земельної ділянки площею 9,1276 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Після смерті матері він не звертався до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, внаслідок чого спадкова справа після її смерті не заводилася та він не був повідомлений нотаріусом про існування заповіту, складеного матір`ю на його користь. Шестимісячний строк на прийняття спадщини після смерті матері він пропустив, тому що лише в грудні 2019 року йому стало відомо про існування заповіту, яким матір заповіла йому вищезазначену земельну ділянку. Внаслідок зазначеного просить суд визначити йому додатковий строк протягом двох місяців достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти позовної заяви не має. Згідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 14.01.2019 року Запорізьким районним відділом Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, [PERSON] померла [INFO] у віці 83 роки, актовий запис № 78 (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно 14.02.1980 року, [PERSON] народився [INFO] . Його матір`ю вказано [PERSON] (а.с.7). Згідно заповіту від 15.11.2005 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області складеного Фоменковою Г.Я., остання все своє майно, де б воно не було і з чого воно не складалося, і взагалі, все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідала [PERSON] . Який народився [INFO] (а.с.5) Згідно довідки від 11.05.2021 року, виданої виконавчим комітетом Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з вересня 2017 року по день смерті [INFO] . ( а.с.6) У відповідності до державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 158937 на підставі розпорядження голови Михайлівської райдержадміністрації від 22 червня 2004 року №251 [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 9,1276 га в межах згідно з планом, розташованої на території Михайлівського району Запорізької області (а.с.8). Згідно листа державним нотаріусом Запорізької районної державної нотаріальної контори надано інформацію про відсутність заведеної спадкової справи після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до ст.1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини згідно вимог ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, треба враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Крім того, суд враховує, що відповідач територіальної громади в особі Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері, оскільки йому не було відомо про існування заповіту, складеного його матір`ю на його користь. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлої [INFO] матері - [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved