Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.11.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис №12371, яким було стягнено з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» кошти в сумі 24313,30 грн. 09.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим П.В. у виконавчому провадженні ВП № 61632409 на підставі виконавчого напису №12371 від 20.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 26972,72 грн. (включає винагороду приватного виконавця), винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходів боржника. Виконавцем було встановлено місце роботи [PERSON] та направлено постанову за місцем роботи боржника - ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капітал». На даний час постанова виконується, з боржника стягнуто 1000 грн. для погашення заборгованості за виконавчим документом. Вказує про те, що постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження позивач не отримувала. Вважає, що виконавчий напис № 12371 від 20.11.2019 вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів, оскільки, в позивача ніколи не було ніяких договірних відносин з відповідачем. заборгованість не є безспірною. Зазначає про те, що позивач ніколи не проживала за адресою: [ADDRESS] , як зазначено у виконавчому документі. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 12371 від 20.11.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» ЄДРПОУ 35017877, заборгованості у розмірі 24313,30 грн. Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на користь [PERSON] судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у його відсутність, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров П.В., не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, 20.11.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. був вчинений виконавчий напис №12371, яким стягнено з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» кошти в сумі 24313,30 грн. Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича відкрито виконавче провадження ВП № 61632409 з примусового виконання виконавчого напису № 12371, вчиненого 20.11.2019 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 26972,72 грн. (включає винагороду приватного виконавця). 09.04.2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем у виконавчому провадженні ВП № 61632409 на підставі виконавчого напису №12371 від 20.11.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 26972,72 грн. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші види доходів боржника. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів), для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1 1 цього переліку) подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Пленуму ВСУ від 31.01.1992 №2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34. 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальним нормативним актам з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, що підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувана з підписом боржника про його отримання. Отже, враховуючи вищенаведені фактичні обставини справи, беручи до уваги неможливість встановити безспірність вимог до [PERSON] щодо наявності заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). З матеріалів справи вбачається що, 28.04.2020 між [PERSON] та Адвокатом Трифоновим А.В. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги. На підтвердження факту надання правової допомоги [PERSON] адвокатом Трифоновим А.В. подано до суду Акт наданих послуг (виконаних робіт) від 28.04.2021 на суму 5000,00 грн., прибутковий касовий ордер від 28.04.2020 на суму 5000,00 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера. Таким чином, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в 840,80 грн. та 420,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, від 22.02.2012, №296/5, ст.ст. 4,12,81, 142, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved