Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що 22.08.2016 року між останньою та відповідачем [PERSON], був укладений договір позики, який був оформлений відповідною розпискою відповідача. Відповідно до зазначеної розписки відповідач позичив у позивача 1\~442\~733,00 грн., що на час передачі було еквівалентно 57025 доларів США. Взяті у борг кошти відповідач зобовязався повернути не пізніше 22.11.2016 року. Незважаючи на те, що строк, який був визначений в розписці для повернення позики минув, [PERSON] не було повернуто кошти. Просить: стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] (58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича, 15А/10), на користь [PERSON] (58003, м. Чернівці, вул.. Краснодарська, 6/1, ідентифікаційний номер [NUMBER]), заборгованість за наданою позикою в розмірі 1\~442\~733 грн.. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника та позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив був належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи про, що свідчить оголошення в газеті про виклик до суду. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ст. 60 ЦПК України Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~ Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що 22.08.2016 року між позивачем та відповідачем [PERSON], був укладений договір позики, який був оформлений відповідною розпискою відповідача. Відповідно до зазначеної розписки відповідач позичив у позивача 1\~442\~733,00 грн., що на час передачі було еквівалентно 57025 доларів США. Взяті у борг кошти відповідач зобовязався повернути не пізніше 22.11.2016 року. Незважаючи на те, що строк, який був визначений в розписці для повернення позики минув, [PERSON] не було повернуто кошти, відповідач ухиляється від виконання договору. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов договору, тому суд вважає, що позов слід задовольнити, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором та понесені судові витрати.

Outcome: approved