Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 04.10.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір\~ купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом. Відповідно до умов указаного договору сторони зобовязувались до\~ 04 травня 2014 року укласти договір купівлі-продажу квартири з будівельним номером 1, загальною площею 62,9 кв.м, яка буде розташована на першому поверсі будинку по вул.Зелений Гай 1 в м.Обухів, вартістю 303000 грн., що є еквівалентом 37922,40 доларів США. Покупець [PERSON] передала продавцю [PERSON] аванс у розмірі 160000 грн., що на день підписання договору є еквівалентним 20025,00 доларів США, а решту коштів відповідач мала сплатити при укладені основного договору. 02.08.2014 року позивач отримала свідоцтво про право власності на квартиру, однак відповідач від укладення договору ухиляється. Позивач просить зобовязати [PERSON] виконати обовязок в натурі шляхом укладення, підписання та нотаріального посвідчення у будь-якого приватного нотаріуса договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири загальною площею 62,9 м.кв., яка розташована в [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності\~ на нерухоме майно серії СТА 260498 від 02.08.2014 року, індексний номер 25087598, зареєстровано Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 02.08.2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 42297332231 та зобовязати відповідача виконати п.3.1.5 попереднього договору в частині сплати решти суми в розмірі 17897,40 доларів США в момент укладення основного договору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві та просив задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав через їх безпідставність. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір\~ купівлі-продажу квартири, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №5646. Відповідно до умов указаного договору сторони зобовязувались до 04 травня 2014 року укласти договір купівлі-продажу квартири з будівельним номером 1, загальною площею 62,9 кв.м, яка буде розташована на першому поверсі будинку по вул.Зелений Гай 1 в м.Обухів, вартістю 303000 грн., що є еквівалентом 37922,40 доларів США, а решту коштів в національній валюті України еквівалентній 17897,40 доларів США повинна бути сплачена відповідачем не пізніше дня укладення та підписання основного договору купівлі-продажу квартири. Як вбачається з матеріалів справи 02.08.2014 року позивач отримала свідоцтво про право власності на квартиру, №1 по вул.Зелений Гай 1 в м.Обухові\~ серії СТА 260498, індексний номер 25087598, зареєстровано Реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області 02.08.2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 422097332231. Сторонами визнається, що у зазначений попереднім договором строк до 04 травня 2014 року основний договір купівлі-продажу квартири\~ укладено не було . Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~ Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановлений попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Аналіз вказаних норм дає підстави зробити висновок, що\~ припинення зобовязання з попереднього договору внаслідок не укладення основного договору протягом встановленого попереднім договором строку унеможливлює спонукання до укладення основного договору в судовому порядку, виконання обовязку в натурі чи виникнення основного договірного зобовязання як правової підстави для виникнення в набувача права власності на майно. Враховуючи вищевикладене суд правових підстав для задоволення позовних вимог не вбачає. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed