Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчатися, в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 16.10.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі - 01.07.2016 року. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що перебувала у шлюбі із відповідачем, у якому у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина досягла повноліття, однак продовжує навчатися у зв'язку із чим потребує додаткових коштів на утримання. Позивач не в змозі надати матеріальне забезпечення дитині у повному обсязі, оскільки працює викладачем ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права», заробітної плати не вистарчає, так як окрім навчання доньки, затрачає значних коштів на її лікування та оздоровлення через вроджену ваду серця, а тому просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні вище наведеним. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності суду не подав, явки свого представника не забезпечив, про розгляд справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку, cудова повістка йому двічі доставлялася по місцю реєстрації (а.с.24,26). Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. У відповідності до вимог ч.3 ст.181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3), батьками якого є [PERSON] та [PERSON]. На даний час донька проживає із позивачем. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.1998 року (а.с.4), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки про доходи за №1888 від 12.10.2015 року (а.с.5) вбачається, що загальна сума доходу [PERSON] на посаді викладача ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» за період з 01.04.2015 року по 30.09.2015 року становить 16953,96 грн. Як вбачається із копії довідки за №1891 від 12.10.2015 року, [PERSON] навчається на четвертому курсі денного відділення ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права» за спеціальністю «Правознавство» на комерційній основі, та термін навчання - з 28.07.2012 року по 01.07.2016 року (а.с.10). Окрім цього, [PERSON], [INFO], встановлено діагноз - вроджена аномалія провідних шляхів серця, синусова передсердна тахікардія (а.с.8,9). Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Позивач не має можливості забезпечити в повній мірі потреби дитини, яка навчається, оскільки працює викладачем ВНЗ «Львівський кооперативний коледж економіки і права», має не значні доходи, а дочка потребує значних коштів на її лікування та оздоровлення через вроджену ваду серця. Враховуючи вищенаведене, те, що повнолітня дитина потребує матеріального забезпечення батьками у зв'язку із продовженням навчання, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved