Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Позов обґрунтовує тим, що вона є власником вищезазначеної квартири, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, реєстровий № 372/97, який зареєстровано Кіровоградською філією Товарної біржі «Українська біржа нерухомості». На даний час має намір відчужити квартиру, але при підготовці укладення відповідного договору з»ясувалось, що оригінал договору купівлі-продажу нею втрачено. У газеті «Все про все» нею надано відповідне оголошення, отримати дублікат також не має можливості, так як біржа ліквідована в 2012 році без правонаступника. За зазначених обставин не має можливості розпорядитись своїм майном, в звязку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом і просить його задовольнити. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог, представник відповідача заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В засіданні встановлено, що дійсно 21.08.1997 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належала продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, наданого Кіровоградською міською Радою народних депутатів 20.08.1997 року, розпорядження № 22880 та зареєстрованого в Кіровоградським обласним об»єднаним бюро технічної інвентаризації 20.08.1997 року за реєстровим № 26936/100. Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Як вбачається з договору купівлі-продажу від 21.08.1997 року, укладеного між [PERSON] (покупцем) та [PERSON] (продавцем), для оформлення зазначеного договору продавцем були надані всі необхідні документи щодо належності йому вказаної квартири, що підтверджується п.2 договору купівлі-продажу. Продаж зазначеної квартири вчинено за 16 370 гривень, що підтверджується п.3 вказаного вище договору купівлі-продажу, тобто сторони добросовісно виконали зобовязання за даною угодою: продавець передав у власність покупцеві квартиру і отримав гроші, а покупець сплатив гроші й отримав квартиру. Вказане свідчить про те, що угода відбулася, оскільки сторони дійшли спільної згоди між собою щодо істотних умов договору. Позивач, відповідно до п. 6 укладеного договору, зареєструвала своє право власності в Кіровоградському обласному об»єднаному бюро технічної інвентаризації 09.09.1997 року, про що внесено запис в книгу № 100 за реєстровим № 26936. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У відповідності з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На даний час позивач має намір розпорядитись своєю власністю, але оригінал договору купівлі-продажу нею втрачений та відсутня об»єктивна можливість отримати його дублікат. Факт, що позивач є власником вищезазначеної квартири підтверджений в судовому засіданні архівною довідкою ОКП «КООБТІ» від 27.12.2017 року, інформаційною довідкою від 22.12.2017 року № 108721422, а також довідкою КП «ЖЕО № 2 КМР» від 22.12.2017 року № 398, з якої вбачається, що позивач проживає та зареєстрована [INFO]. Враховуючи викладене та виходячи з положень цивільного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved