overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 20.04.1996 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова актовий запис № 390. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з травня 2016 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Пояснила, що за останні десять років в них з відповідачем зіпсувалися стосунки. Окремий бюджет з чоловіком ведуть з весни 2015 року. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з травня 2016 року. Зазначає, що сім'я розпалася остаточно, строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що сім'я розпалася в жовтні 2016 року, до цього часу вели спільне господарство. Шлюбно-сімейні відносини припинилися в травні 2015. В дебатах зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.04.1996 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова актовий запис № 390 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства у 2016 році. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 22.08.2008 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 493. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, зазначила, що любно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з березня 2017 року, прохала після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 22.08.2008 у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 493 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з березня 2017 року. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, позивачу залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 23.10.1999 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1220. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з лютого 2012 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 23.10.1999 року у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 1220 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2012 року, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 24.11.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1361. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з кінця квітня 2015 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 24.11.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1361 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4) . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з кінця квітня 2015 року. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 27.04.1996 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 147. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з лютого 2013 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 27.04.1996 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 147 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 6-8). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з лютого 2013 року. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем та дитину залишити проживати з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.08.2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Ведення спільного господарства припинено, можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою суду від 21.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, 16.07.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 16.07.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1023 (а.с.7). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Дитина проживає з матір`ю - [PERSON] , що не заперечується сторонами по справі. Відповідач не заперечує щоб дитина залишилась проживати при матері. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. А обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 22.11.2014 року. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом останнього року проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, двічі підряд у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як передбачено ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2014 року (а.с. 5). Від подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Сімейне життя в сторін не склалося, позивач вказує на негідну поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї, втратила до останнього почуття любові та поваги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що відповідач у присутності їхнього неповнолітнього сина побив її, чим спричинив тілесні ушкодження. Ця подія негативним чином відобразилася на психічному та емоційному стані їхнього сина. Все це призвело до того, що вони втратили один до одного почуття взаємоповаги та взаєморозуміння. Подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим. Від позивача надійшла заява з проханням справу розглянути у її відсутність. В своїй заяві відмовилась від вказаних в позові мотивів розірвання шлюбу, вказавши причиною розпаду сімї різні погляди на сімейне життя, просить шлюб розірвати. Від відповідача надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, однак надав суду відзив на позовну заву, в якому заперечував проти мотивів та підстав розірвання шлюбу, викладених в позовній заяві [PERSON], тому просив суд при винесенні рішення, врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 19 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №384, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.7/ Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, а також несумісність поглядів на спільне життя та сімейні цінності. В теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна, виховання та утримання дитини на теперішній час між сторонами немає. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що вони мають різні погляди на сімейне життя, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, будучі сповіщеним про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.09.1995 року міським відділом РАГС м. Мелітополя Запорізької області, актовий запис № 946, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.10/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, подружнє життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З березня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим, а тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] підлягають задоволенню. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] /а.с.11/. В теперішній час [PERSON] проходить навчання у Таврійському державному агротехнологічному університеті, про що свідчить копія договору за № 32 про надання освіти /а.с.9/. Згідно копії довідки за № 195 від 21.05.2018, що видана Таврійським державним агротехнологічним університетом, [PERSON] є студентом 3 курсу факультету енергетики, за умовами договору навчається за кошти фізичних осіб, стипендію не отримує. Дата вступу 01.09. 2017, термін навчання 2 роки, дата закінчення 30.06.2019. У відповідності до статті 199 СК України, якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов'язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів задовольнити. Відповідно до\~ст.430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць.\~\~ Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved