overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.11.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №141. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя, постійними суперечками та образами, що також негативно впливає на їх малолітню дитину. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №040285 14.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №141. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ОЛ №153839. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття поваги один до одного, що також негативно впливає на психічний стан їх малолітнього сина. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.08.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області за актовим записом №58. Від шлюбу мають малолітню доньку Катерину, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, під час спільного проживання між ними постійно виникали сварки та суперечки, що також негативно впливало на їх малолітню дитину. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-СР №055500 22.08.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Камянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають малолітню доньку Катерину, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №100708. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття поваги один до одного, що також негативно впливає на психічний стан їх малолітньої доньки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.11.2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області за актовим записом №13. Від шлюбу спільних дітей не мають. З січня 2017 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались повсякденного життя, в сім'ї постійно виникали сварки, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] 23.11.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Дмитрівській сільській раді Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №13. Під час спільного проживання сторони не знайшли взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались повсякденного життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. З січня 2017 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.02.2006 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №02. Від шлюбу мають малолітню доньку Ілону, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, тому між ними постійно виникали сварки, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. Шлюб існує формально, вони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №007211 25.02.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Богданівській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають малолітню доньку Ілону, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ОЛ №021418. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння при вирішенні питань, які стосувались їх повсякденного життя, що призвело до того, що між ними склались неприязні стосунки. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.03.2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Диківській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області за актовим записом №01. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо, не повязані спільним побутом та господарством. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №083747 28.03.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Диківській сільській раді Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №179114. Під час спільного проживання сторони не знайшли взаєморозуміння, тому на даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, не повязані спільним побутом та господарством, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні стосунки фактично припинено, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.08.2015 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка реєстраційної служби Знамянського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області за актовим записом №81. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та залишити їй прізвище, набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 29.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис №81. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття поваги один до одного. З листопада 2016 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2011 року, від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки та обовязки по веденню домашнього господарства. На теперішній час сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Сумісне господарство не ведеться. Позивачу судове засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позов підтримає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, надав суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутності, позов визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 листопада 2011 року, від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матірю. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні стосунки та обовязки по веденню домашнього господарства. На теперішній час сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо. Сумісне господарство не ведеться. Суд вважає, що сімя між сторонами розпалася остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Крім того, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, від цього шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сім'я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально, причиною є відсутність спільних інтересів та втрата розуміння, стороні проживають окремо. Сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. Позивачу судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Суд заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засідання, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року, від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час сім'я фактично розпалась, шлюб існує тільки формально, причиною є відсутність спільних інтересів та втрата розуміння, стороні проживають окремо. Сумісне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Суд вважає, що сім'я між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо. На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2014 року, від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони не підтримуюсь подружні стосунки, проживають окремо. На теперішній час сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Позивачу судове засідання з`явилася, просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] , а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Від позовних вимог щодо встановлення місця проживання дітей та повернення її дошлюбного прізвища позивач у судовому засідані відмовилась. Відповідач у судове засідання з`явився, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] та проти стягнення з нього судових витрат. Суд заслухавши пояснення сторін та розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню з наступних підстав. Дійсно, як встановлено у судовому засіданні, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2014 року, від цього шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони не підтримуюсь подружні стосунки, проживають окремо. На теперішній час сім`я фактично розпалася, шлюб існує тільки формально. Примирення не можливо. Сумісне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, поновити сімейні відносини неможливо. Згідно із ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У даному випадку визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, таким чином, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому позов має бути задоволено. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги, щодо розірвання шлюбу задоволені, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved