Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ «Европейський страховий союз» про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 2219 грн., затрат на лікування у сумі 774 грн., судового сбіру у розмірі 640 грн. У судовому засіданні позивач пояснила, що 07.06.2016р. о 08.00 год. в м. Маріуполі на перехресті вул. Пашковського та вул. Орджонікідзе сталося зіткнення автомобілів [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «ЗАЗ-ДЕО Ланос», д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона у якості пасажира «ЗАЗ-ДЕО Ланос», д.н. [NUMBER], зазнала тілесні ушкодження у вигляді травматичного забою правого плеча, контрактури. 01.08.2016р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької обл., [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. За її зверненням матеріали кримінального провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчим СУ ГУНП в Донецькій області була винесена постанова про закриття кримінального провадження за фактом ДТП, яка сталася 07.06.2016р. Факт спричинення тілесних ушкоджень, які б утворювали склад злочину, не встановлено, в діях [PERSON] відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПАТ «Європейський страховий союз», страховий випадок мав місце у період дії цього договору. Вона звернулася до відповідача з повідомленням про обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідно до ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Також вона звернулася до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Для підтвердження своїх майнових вимог позивач надала чеки, виписки із історії хвороби, копію паспорту та копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.08.2016р. Однак до теперішнього часу їй не відшкодована сума страхового відшкодування. У ході судового розгляду вона змінила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на її користь суму відшкодування, розмір якої встановлений відповідачем, а саме у розмірі 2219 грн., крім того просить стягнути з відповідача 774 грн. у відшкодування витрат на лікування у медичному центрі «Медифаст», проте оригінали чеків відсутні, судовий збір у сумі 640 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Суд, вважаючи причину неявки у судове засідання неповажною, ухвалив справу розглянути заочно у відсутність представника відповідача. Від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач позов визнав частково в частині відшкодування шкоди у розмірі 2219,66 грн. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 12.2 ст. 12 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоровю потерпілих, не застосовується. На підставі наданих документів, відповідно до умов страхування та згідно ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дана подія кваліфікується як страховий випадок за ризиком «шкода життю та здоровю». Згідно п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку із лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані із доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені у цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом здоровя. Суду надані повідомлення [PERSON] до ПАТ «Європейський страховий союз» про дорожньо-транспортну пригоду від 07.06.2016 року, копія заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 22.03.2017 року. Згідно постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 01.08.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Суду позивачем надані копії товарного чеку від 01.07.2016 року на суму 310 грн., та копія чека з нечитабельним текстом на суму 464,80 грн. Вказані чеки не підтверджені оригіналами, тому суд вважає їх недопустимими доказами, та не приймає до уваги. Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково у частині стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування у розмірі 2219 грн., судового збору в сумі 640 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Outcome: partial