Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25.07.2007 р., згідно з якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети - заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки, відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку із чим у нього станом на 30.11.2020 року виникла заборгованість у сумі 19855,28 грн., яка складається з наступного: 3300,72 грн. - заборгованість за кредитом; 13473,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3080,63 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Однак, позивач зазначає, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість до стягнення з відповідача становить 16972,71 грн., яка складається з наступного: 3300,72 грн. - заборгованість за кредитом; 13473,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 198,06 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ КБ «ПриватБанк», просить позов задовольнити. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 11 травня 2021 року матеріали позовної заяви передано на розгляд до Галицького районного суду м.Львова./а.с.47/. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. /а.с.55-56/. Ухвалою суду від 06 серпня 2021 р. судове засідання відкладено через неявку сторін. /а.с.59/. Представник позивача в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Разом з поданням позовної заяви до суду представником позивача було подано клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації та за адресою місця проживання. Однак, до суду повернулися конверти через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб - сайт Галицького районного суду м.Львова). Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач у встановлений законом строк не подав відзиву на позовну заяву та інших заяв до суду від нього не надходило. Тому, у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з ст. 3 ч. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд встановив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав Заяву б/н від 25.07.2007 р., відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПриватБанку, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному об`ємі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, у відповідача станом на 30.11.2020 року виникла заборгованість у сумі 19855,28 грн., яка складається з наступного: 3300,72 грн. - заборгованість за кредитом; 13473,93 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 3080,63 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. /а.с.7-17/ Водночас суд приймає до уваги покликання позивача про те, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь - яку частину суми заборгованості за кредитом. Тому, заборгованість до стягнення з відповідача становить 16972,71 грн., яка складається з наступного: 3300,72 грн. - заборгованість за кредитом; 13473,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 198,06 грн. - заборгованість за пенею. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Згідно п. 3 Договору, якщо на протязі строку дії карти жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично пролонгується на той же строк. Відповідно до ч.2 статті ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки [PERSON] належним чином не виконав зобов`язання за договором №б/н від 25.07.2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк», що стверджується представленими суду письмовими доказами, які, в свою чергу, відповідачем не спростовані. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved