Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.12.2013 року між нею та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення [ADDRESS]. Між позивачкою та [PERSON] було досягнуто згоди, що продаж буде вчинено за 638 122 грн., з урахуванням того, що частину грошових коштів [PERSON] сплатить до підписання договору, а залишок із кредитних коштів отриманих [PERSON] за іпотечним договором. Однак у день підписання договору купівлі-продажу [PERSON] попросив про те, щоб договір був підписаний позивачем 20.12.2013 року, та відповідачем буде передано більша частина належної позивачу грошової суми, а саме у розмірі 382 873,00 грн., а залишок грошових коштів у розмірі 255 249,00 грн. буде передано пізніше, частинами на розрахунковий рахунок, як вказано в договорі. Зазначив, що [PERSON] на рахунок позивача сплачено 382 873,00 грн. Однак упродовж року грошові кошти не були перераховані [PERSON] на рахунок позивача у зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути на його користь суму боргу за договором купівлі-продажу у розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати у розмірі 224 134,50 грн., 3 проценти річних у розмірі 19 762,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 991,47 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні присутня не була, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі, наполягав на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за відсутністю відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутность відповідача за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.12.2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення [ADDRESS]. Згідно з п.4 договору купівлі-продажу продаж здійснено за 638 122,00 грн., з яких 255 249,00 грн. покупець передав продавцю до підписання договору купівлі-продажу у безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на рахунок продавця [NUMBER] у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк», а решту в сумі 382 873,00 грн. покупець зобов'язується передати продавцю, після підписання договору купівлі-продажу, у безготівковій формі шляхом зарахування коштів на рахунок [NUMBER] у гривні в ПАТ «Укрсоцбанк». Для цього будуть залучені кредитні кошти ПАТ «Укрсоцбанк», на підставі укладеного договору 20.12.2013 року. Згідно з меморіальним ордером №155-10 від 20.12.2013 року [PERSON] переказав на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн., з відміткою: купівля комерційної нерухомості згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2013 року, [ADDRESS] Відповідно до виписки по особовому рахунку № [NUMBER], виданою ПАТ «Укрсоцбанк» за період з 18.12.2013 року по 03.08.2016 рік грошові кошти у розмірі 382 873,00 грн. надійшли на розрахунковий рахунок 20.12.2013 року та були зняті [PERSON] 20.12.2013 року. З наданих копій рекомендованих відправлень вбачається, що позивач неодноразово спрямовувала замовлену кореспонденцію з вимогою про повернення грошових коштів, однак листи відповідач не отримував, борг не повернуто. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 1ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або розстроченням платежу. Як слідує з доводів позивача, викладених в позові, між сторонами укладено договір купівлі - продажу, за яким позивач передав відповідачу частину грошових коштів, однак друга частина грошових коштів відповідачем передана не була, а тому за умовами ст.ст.655,694 ЦК України відповідач зобов'язаний сплати несплачену суму за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення з урахуванням відсоткової та індексу інфляції на залишок основного боргу. Відповідно до вимог ст. 655 ЦК України договір купівлі-продажу відноситься до реальних договорів, і в момент передачі предмету договору вважається укладеним. При укладенні договору купівлі - продажу, виходячи із змісту ст. 657 ЦК України, сторони дотримались вимог Закону щодо форми договору. Відповідно до ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За даними розрахунку заборгованості за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 255 249,00 грн., інфляційні витрати в розмірі 224 134,50 грн., сума процентів у розмірі 19 762,57 грн. Станом на 18.07.2016 рік загальна сума заборгованості відповідача складає 499 146,07 грн. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею судові витрати в сумі 4 991,47 грн.

Outcome: approved