Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги оди до одного та зраду чоловіка. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання доньки. У березні 2017 року позивач залишилася сама з дитиною, її чоловік забрав речі та переїхав до батьків. Протягом двох років він не з'являвся, не спілкувався з дитиною. Ні позивач, ні її чоловік не намагалися відновити сімейні відносини. Також зазначила, що на примирення вона не згодна. Сім'я перестала існувати. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подав. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON], який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Тому відповідно до ст.223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Позиція позивача залишається сталою та однозначною: вона позов підтримує та просить його задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на бажання позивача розірвати шлюб, підтримання нею вимог про розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Вказані вимоги також підлягають до задоволення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768 грн. 40 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved