Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить зобовязатиприватного\~нотаріуса Кіровоградського\~міського нотаріального\~округу [PERSON]\~видати з\~депозиту нотаріуса\~грошові кошти\~в сумі\~447\~142,00\~грн.,\~прийняту на\~виконання рішення\~апеляційного суду\~Кіровоградської області\~від 12.05.2015\~року шляхом\~безготівкового перерахування\~за її\~реквізитами. Позов мотивує\~тим,\~що згідно\~з рішенням\~апеляційного суду\~Кіровоградської області\~від 12.05.2015\~року по\~справі №\~22-\~ц/781/1073/15\~за нею\~визнано право\~власності на\~3/4\~частини квартири [ADDRESS] та\~в порядку\~виділу цієї\~частки квартири\~стягнуто з\~[PERSON]\~на її\~користь грошову\~компенсацію за\~3/4 частини квартири у сумі 447 142,00 грн. та визнано за [PERSON] право власності на всю квартиру, припинивши її право власності на цю квартиру з дня отримання грошової компенсації. Рішення апеляційного\~суду Кіровоградської\~області від\~12.05.2015\~року по\~справі №\~22-\~ц/781/1073/15\~в частині\~визнання за\~нею права\~власності на\~3/4\~частини квартири [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2014 року. [PERSON] на виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року на її користь внесено грошову компенсацію за частину вищевказаної квартири у сумі 447 142,00 грн. на депозит відповідача - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року в частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року, а видача з депозиту нотаріуса грошової суми не є нотаріальною дією,тому до даних відносин застосовуються загальні положення щодо захисту права власності. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про визнання та задоволення позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому\~засіданні встановлено,\~що рішенням\~апеляційного суду\~Кіровоградської області\~від 12.05.2015\~року по\~справі №\~22-\~ц/781/1073/15\~за [PERSON]-В.В.\~визнано право\~власності на\~3/4\~частини квартири [ADDRESS] та в порядку виділу цієї частки квартири стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]-В.В. грошову компенсацію у сумі 447 142,00 грн. Визнано за [PERSON] право власності на всю квартиру, припинивши право власності [PERSON]-В.В. на цю квартиру з дня отримання грошової компенсації. \~ \~ \~ \~Рішення апеляційного\~суду Кіровоградської\~області від\~12.05.2015\~року по\~справі №\~22-\~ц/781/1073/15\~в частині\~визнання за\~[PERSON]-В.В.\~права власності\~на 3/4\~частини квартири [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2014 року. [PERSON] на виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року по справі № 22- ц/781/1073/15 на користь [PERSON]-В.В. внесено грошову компенсацію за ѕ частини квартири [ADDRESS] у сумі 447 142,00 грн. на депозит відповідача - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] \~ \~ \~ \~Рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12.05.2015 року в частині визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2019 року. Відповідно до п.18 ч.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють нотаріальні дії щодо прийняття на депозит грошових сум та цінних паперів, а видача з депозиту нотаріуса грошової суми не є нотаріальною дією, а тому до даних відносин застосовуються загальні положення щодо захисту права власності. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON]-В.В. в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України суд вважає судові витрати по справі фактично понесеними. \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного і\~ст.ст. 319, 391 ЦК України,\~

Outcome: approved