overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.10.1998 року у Таврійській сільській раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 14. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, однак позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на примирення з відповідачем не погоджується та просила справу розглянути за її відсутності. Незаперечує щодо заочного розгляду справи.. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення надруковане в засобах ЗМІ про його виклик до суду, не повідомив причини неявки і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує позивач, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.1998 року у Таврійській сільській раді Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.10.1998 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.11.2001 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22.11.1998 року у Малинівській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 10. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 22 вересня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис за № 53. Вказує на те, що в неї цей шлюб перший, у відповідача - повторний. від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зраду відповідача в подружній вірності, та втрати почуття любові, поваги один до одного. Посилається на те, що спільним подружнім життям з відповідачем проживали до липня місяця 2014 року та на даний час їх шлюб носить формальний характер, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від його не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 53, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 25.12.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 74. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що визнає позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.02.2014 року у виконавчому комітеті Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує, що даний шлюб у них перший, дітей від якого немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29 серпня 1994 року у відділі РАЦС Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 39. Зазначає, що цей шлюб у них обох перший, від якого народилася дочка, яка на даний час уже повнолітня. Вказує , що подружні відносини вони припинили ще 5 років тому і не проживають разом. Посилається на те, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через те, що вони різні по характеру люди, неможливість дійти згоди в різних ситуаціях, часті непорозуміння, неприязні стосунки в сім'ї, що призводило до сварок та напруги, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення, що вбачається із поданих ними заяв. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивачки про неможливість проживання однією сім'єю, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на утриманні [PERSON], мешканки с.Іванківці Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі по 400 гривень щомісячно до її повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Відповідач позов визнав, пояснивши суду, що інших утриманців у нього справді не має, на даний час він ніде офіційно не працює, а тому немає змоги сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.07.1998 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час неповнолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивача [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Іванковейцької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 49 від 13.01.2014 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, офіційно не працює, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по 800 гривень щомісячно до його повноліття. Позивач [PERSON] в судовому за сіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки від його заробітку, враховуючи те, що на даний час [PERSON] офіційно працевлаштований. Відповідач змінені позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що на даний час він дійсно офіційно працює та має стабільний дохід. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.05.2009 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітній [PERSON] знаходяться на утриманні позивача [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Неполоковецької селищної ради Кіцманського району Чернівецької області № 308 від 21.02.2014 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працездатний, офіційно працює на посаді сантехніка ЖБК «Зоряний», має стабільний дохід, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказуючи на те, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні [PERSON], [INFO], мешканки с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на її утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в розмірі по 800 гривень щомісячно до повноліття дитини. [PERSON] в судовому за сіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає частково, так як він являється водієм у фізичної особи-підприємця [PERSON] і у зв'язку з чим просить визначити розмір аліментів у частці від його заробітку яка складатиме ? частину, та просив справу слухати без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 26.12.2005 року. Також встановлено, що відповідно до довідки № 7 від 03.06.2014 року виданої ФОП [PERSON], відповідач [PERSON] з 2012 року займає посаду водія автотранспортних засобів (вантажний автомобіль) та з грудня 2013 року по травень 2014 року отримав дохід в сумі 3 660 грн. Також встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.02.2011 року відповідач являється батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. За таких обставин відповідно до положень ч.1 ст. 183 СК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітнього [PERSON] у частці від заробітку (доходу) батька дитини. Згідно до вимог ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів має визначатись у частці від його заробітку (доходу) і повинен бути не меншим 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на утриманні [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочок в розмірі по 400 гривень щомісячно до їх повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримую заявлені позовні вимоги в повному обсязі та росила справу слухати без її участі. Відповідач позов визнав частково, пояснивши суду, що інших утриманців у нього справді не має, але він не працює у зв'язку із поганим станом здоров'я, а тому немає змоги сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. Суд, заслухавши пояснення відповідача та дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.12.2010 року, серії [NUMBER] від 16.10.2012 року. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивача [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №166 від 17.02.2014 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дітей . В судовому засіданні встановлено, що відповідач не працює, проживає у господарстві батьків, йому діагностовано захворювання туберкульоз, на його утриманні нікого не має. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 20% від заробітку (доходу) відповідача. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У поданій заяві позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак до суду подав заяву. Із вказаної заяви слідує, що [PERSON] просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю і не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 20% від його заробітку. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, про що свідчить рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19.03.2014 року по справі №565/347/14-ц про розірвання шлюбу. Від спільного проживання у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.11.1997 року, серії [NUMBER] від 11.05.2000 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 20% від заробітку (доходу) відповідача. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved