Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовом про стягнення 2909,41 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.03.2012 р. [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-311029 [NUMBER] під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Honda Civic [NUMBER] чим заподіяв механічні пошкодження. Полісом №АА/6917316 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в НАСК «Оранта». На заяву від 30.02.2012 р. потерпілому було виплачено 2909,41 грн. страхового відшкодування. На регресну вимогу позивача відповідач не відреагував. Відповідач заявою від 12.02.2014 р. позов визнав повністю, просив розглядати справу у його відсутність. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 16.03.2012 р. [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ-311029 [NUMBER] під час руху заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль Honda Civic [NUMBER] чим заподіяв йому механічні пошкодження. Постановою Ярмолинецького районного суду від 30.03.2012 р. [PERSON] було визнано винним у вчиненні відповідного правопорушення. Згідно із ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Полісом №АА/6917316 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в НАСК «Оранта». На заяву від 30.02.2012 р. потерпілому було виплачено 2909,41 грн. страхового відшкодування. Зазначене підтверджується висновком дослідження №56814ХМ-06.04./2 від 06.04.2012 р., страховим актом №ОВЦ-12-4931/1 від 15.05.2012 р., розрахунком страхового відшкодування, платіжним дорученням, реєстром одержувачів сум відшкодування. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно із ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Регресна вимога від 06.02.2013 р. відповідачем виконана не була. Згідно із ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання. Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved