overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного проживання у сторін народився син, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. [PERSON] у судовому засіданні, посилаючись на те, що в нього на утриманні є інша дитина, позовні вимоги визнав частково. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Під час спільного проживання у сторін 02.10.2006р. народився син [PERSON] (а.с.9). На теперішній час позивач проживає разом з неповнолітнім сином сторін, займається його вихованням та утриманням. Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на те, що неповнолітній син сторін знаходиться на утриманні позивача, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а також відсутність доказів неможливості відповідачем сплачувати аліменти у розмірі ј частини від його доходу заробітку, суд доходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення позовних вимог. Сама пособі довідка про те, що інша дитина відповідача перебуває на навчанні у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту імені академіка [PERSON] не може бути достатнім доказом неможливості сплачувати аліменти у вищевказаному розмірі. На підставі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного проживання у сторін народилась донька, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 20.02.2008р. розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (а.с.8). Під час перебування у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] (а.с.9). На теперішній час позивач проживає разом з малолітньою донькою сторін, займається її вихованням та утриманням. Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що неповнолітня донька сторін знаходиться на утриманні позивача, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів. На підставі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного проживання у сторін народилась донька, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Позивач надала суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який 14.06.2016р. зареєстровано Бабушкінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 219. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 04.10.2016р.н. На теперішній час позивач проживає разом з малолітньою донькою сторін, займається її вихованням та утриманням. Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на те, що неповнолітня донькасторін знаходиться на утриманні позивача, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів. На підставі п.7 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовна заява мотивована тим, що під час спільного проживання у сторін народилась донька, яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, проте відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає. Позивач надала суду заяву, у якій заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. Сторони перебували у шлюбі, який 18.04.2012р. рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 13.03.2001р.н. На теперішній час позивач проживає разом з малолітньою донькою сторін, займається її вихованням та утриманням. Згідно з ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім того, згідно з ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що неповнолітня донькасторін знаходиться на утриманні позивача, яка потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, а також враховуючи, що відповідач визнав повністю позовні вимоги, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення аліментів. На підставі п.7 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення, а відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м.\~Дніпропетровська з позовом, у якому просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] починаючи з 01.01.2004р. по 31.03.2017р. Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Заінтересовані особи явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення, перевіривши викладені у заяві обставини та вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне. [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, помер 31.03.2017р. (а.с.26). Відповідно до спадкової справи № 35/2017-Т, заведеної після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини звернулась лише заявниця у справі. Водночас, постановою державного нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори [PERSON], заявниці відмовлено у видачі на її імя свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю у неї родинних відносин із померлим. Згідно з п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу. З заяви та доданих до неї документів, зокрема, довідки № 9423 від 02.11.2017р., виданої головою квартального комітету № 9 (а.с.11), вбачається, що заявниця та спадкодавець починаючи з 2000 року проживали разом однією сімєю до моменту смерті [PERSON] Вказані обставини також підтверджуються показами [PERSON] та [PERSON]А, які були допитані у судовому засіданні як свідки. Встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявнику необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. Таким чином, оскільки заявниця позбавлена можливості у здійсненні права на спадкування в інший спосіб, крім встановлення у судовому порядку факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, [PERSON], зареєстрований Жовтневим відділом ЗАЦС м. Харків 29 травня 1984 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №295, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне життя суперечить її інтересам та існує формально. Суперечки про поділ майна не мають. Позивач у\~судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, але через канцелярію суду надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому суд вважає можливим розглянути цивільну справу у відсутність позивача та відповідача, по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст. ст.\~158,\~169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України відповідач протягом усього часу судового розгляду може визнати позов. Частиною 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29 травня 1984 року Жовтневим відділом ЗАЦС м. Харків був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №295 (а.с.3) Від даного шлюбу сторони мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Даний шлюб з відповідачем є другим шлюбом. Від першого шлюбу з відповідачем є повнолітній син [PERSON], [INFO]. Як було встановлено у судовому засіданні,\~ шлюб сторін носить формальний характер, останні 10 років подружнього життя позивач з відповідачем шлюбні стосунки не підтримували, відновлення їх неможливе. Шлюб не відповідає\~ інтересам\~ сімї\~ та суперечить бажанню позивачки,\~ у звязку з чим шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи\~ чи інтереси\~ інших осіб. Суперечки про розподіл майна між сторонами не має.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 17 липня 2010 року. Від спільного прожиття в шлюбних відносинах у них є неповнолітній син: [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року та його батьком є відповідач по справі (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Тому, належить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказує, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 03 вересня 1994 року. Від спільного прожиття в шлюбних відносинах у них є троє неповнолітніх дітей - доньки: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Позивачка в судовому засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно отриманої від нього телефонограми, просив суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно паспорту [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є відповідач по справі (а.с. 3). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є відповідач по справі (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] та її батьком є відповідач по справі (а.с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Тому, належить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь позивачки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. В обгрунтування своїх позовних вимог, позивачка вказує, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з 25 січня 2007 року. Від спільного прожиття в шлюбних відносинах у них є двоє неповнолітніх дітей - донька [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових заперечень не надав. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і повинен бути задоволеним виходячи зі слідуючого. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO] року та її батьком є відповідач по справі (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] року та її батьком є відповідач по справі (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно закону відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей та надавати їм матеріальну допомогу, чого добровільно не робить. Тому, належить постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить ухвалити рішення про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп., а також на користь позивачки судові витрати за отримання правової допомоги, які підтверджені документально, в сумі 200 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved