Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем\~був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу. Відповідно до умов зазначеного договору сторони повинні були протягом десяти робочих днів нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору та фактичної передачі майна і, таким чином, позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказане майно. Позивач в судове засідання не зявилась, в поданій до суду заяві позивач заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. \~ Відповідно до ст. 526 Цивільного процесуального кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 527 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Як встановлено судом, 20.07.2014 р. між позивачем та відповідачем було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме: автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) VIN - Y6LJN81BP8L208444 KMHJN81BP8U918107, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований у ВРЕР №2 [PERSON] України в Дніпропетровській області. Відповідно до умов зазначеного договору сторони зобовязані були протягом десяти робочих днів нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу транспортного засобу, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору та фактичної передачі майна і, таким чином, позивач не має можливості реалізувати своє право власності на вищевказане майно. На всі звернення позивача щодо виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу від 20.07.2014 року, залишені без уваги; умови договору відповідачем не виконані взагалі, а повернути отримані грошові кошти також відповідач не має можливості. Тобто, договір купівлі-продажу виконаний сторонами частково, а саме проведено повний розрахунок по договору, у звязку з чим договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним на підставі ч.2 ст.220 ЦК України. Таким чином, договір купівлі-продажу підлягає визнанню в судовому порядку дійсним, оскільки момент вчинення для такого договору не повязується з його державною реєстрацією. З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином повідомляв відповідача про час та місце нотаріального посвідчення договору. Згідно ст.620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. У тому разі, коли одна із сторін договору купівлі-продажу, який всупереч вимогам Закону не посвідчений нотаріально, виконала його повністю або частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення, то сторона, яка виконала договір, вправі звернутися до суду з позовом про визнання договору дійсним. Відповідна вимога може бути заявлена цією стороною і в процесі вирішення спору, пов'язаного з виконанням договору купівлі-продажу. Суд приймає до уваги те, що умови договору купівлі-продажу повністю відповідають нормам чинного законодавства, що надає позивачу правові підстави для реєстрації за ним права власності на майно. За викладених обставин суд, оцінивши заявлені у справі вимоги та докази, вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved