overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.06.2016 р. Новокаховським міським відділом РАЦС, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 28.07.2016 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2016 року, про що складено відповідний актовий запис №138. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам стрін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №349, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 30.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2006 року, актовий запис №349. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - Єгора, [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.08.2003 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №678, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 31.08.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.08.2003 року, актовий запис №678. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.12.2011 року Новокаховським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони з грудня 2013 року проживають окремо, спільного побуту не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 31.12.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.12.2011 року, актовий запис №520. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №185, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась , в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання призначене на 25.01.2016 р. не з'явився з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 04.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2013 року, актовий запис №185. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії [NUMBER], виданого 04.07.2013 р. Відділом запису актів цивільного стану реєстраційної служби м. Нова Каховка, актовий запис №299. На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Кахавка, актовий запис №261, посилаючись на несумісність характерів, різні погляди на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подавши на адресу суду заяву про розгляд справи за своєї відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.08.1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану м. Н. Каховка, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.08.1997 року, актовий запис №261. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження. Сторони досягнувши згоди про місце проживання дітей, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 109-12 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 11.10.2012 року виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони з 25.01.2015 року проживають окремо, спільного побуту не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу дітей не мають, спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 11.10.2012 року виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради міста Ровеньки Луганської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2012 року, актовий запис №22. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №205, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку Владиславу, [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання призначене на 26.06.2017 р. не зявилась з не відомих суду причин, заперечуючи проти розірвання шлюбу у судовому засіданні, яке проведено 24.04.2017р. за участю сторін. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 13.07.2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2013 року, актовий запис №205 Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - Владиславу, [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.02.1992 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонській області, актовий запис №69, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився , в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.02.1992 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка, Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1992 року, актовий запис №69. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.07.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 22.07.2006 року, про що складено відповідний актовий запис №190. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії 1-КГ №034356, актовий запис №504. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved