overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на її утриманні перебуває донька [PERSON] 06.03.2006р.н., відповідач є батьком цієї дитини, але не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\\ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечила про заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну доньку [PERSON] 06.03.2006року народження, що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 16.03.2006 р., актовий запис № 413, Серія 1-ОК № 029099. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Дане підтверджено довідкою виданою КП Білоцерківської міської ради ЖЕК №1 від 04.12.2015року за № 7342. Батько дитини, відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, договору щодо утримання дитини між сторонами не укладалося. Визначаючи розмір аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, заперечень проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини суду не надав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. В даному випадку, виниклі відносини сторін унеможливлюють будь яку домовленість щодо утримання дитини. Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 487,20грн. відповідно до вимогст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що на її утриманні перебуває донька Крістіна 15.10.2010р.н., відповідач є батьком цієї дитини, але проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1\\ 4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі, не заперечила заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, суд вважає, за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають спільну доньку [PERSON] Крістіну Романівну 15.10.2010року народження, що стверджується свідоцтвом про народження дитини від 27.10.2010 р., актовий запис № 1854, Серія 1-ОК № 163823. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Дане підтверджено довідкою наданою ТОВ власників квартир «Першотравневець» від 24.07.2015року за № 96. Батько дитини, відповідач [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Визначаючи розмір аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, заперечень проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини суду не надав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. В даному випадку, виниклі відносини сторін унеможливлюють будь яку домовленість щодо утримання дитини. Отже, відповідно до ч.3ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 487,20грн. відповідно до вимогст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.10.2012 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований Богданівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та протилежні погляди на шлюб та сім»ю, майнових спорів між сторонами не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала,просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2011 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов»язки, внаслідок чого сторони втратили повагу один до одного. Після народження доньки з червня 2013 року сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, на примирення не згодні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, наполягала на розірванні шлюбу, на примирення не погоджувалась а також, просили змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.05.2012 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 13. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та протилежні погляди на шлюб та сім»ю, з травня 2013 року разом не проживають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.02.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, які призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені з 01.10.2018 року. Спору про спільне майно та місце проживання дітей немає. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки примирення неможливе, а подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.02.2008 року Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 12.01.2009 року Антонівською селищною радою м. Херсона Херсонської області вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №5. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 01.10.2018 року у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.06.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] . З січня 2021 року стосунки між сторонами розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Фактично сім`я припинила своє існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе у зв`язку із чим просить розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, оскільки шлюбні відносини припинені з 28.01.2021 року, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, після розірвання шлюбу просила її призвіще залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 28.01.2021 року. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №454. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим м. Херсон, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.12.2017 року, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 28.01.2021 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.08.2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, шлюбні відносини не підтримують з 21.07.2020 року, проживають окремо. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №386. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.01.2010 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.08.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки стосунки між сторонами поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. З січня 2018 року шлюбні відносини припинені, шлюб має формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та наполягає на його задоволенні та просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №272. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.02.2017 року, виданого Солом`янським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved