overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що протягом багатьох років між ними відсутнє взаєморозуміння, в результаті чого в сім'ї виникали сварки. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом одного року разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 листопада 2009 року, у шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітню дитину залишити проживати з матір'ю. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з'явилася, не висловила свою позицію з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок того, що протягом останніх декількох років між сторонами було відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила після розірвання шлюбу малолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити їй шлюбне прізвище, справу розглянути в її відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 07 вересня 2007 року, у шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матірю, після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось протягом тривалого часу, в результаті чого між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у підготовче засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 липня 1997 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, у червні 2017 року остання таємно зібрала свої речі, пішла з дому, з того часу ні з ким не спілкується, місце її проживання невідоме. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2004 року, у шлюбі народились діти: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовував тим, що 30 вересня 1995року зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою, від даного шлюбу народилися дочка- Христина, 18.01.2009р.н. та син [PERSON], 06.07.1998р.н. Причиною звернення до суду є те, що і них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, через що часто виникали сварки та непорозуміння. Близько п»яти років вони не проживають разом, примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб існує формально. Просив розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю. Позивач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила залишити їй шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 вересня 1995року, від даного шлюбу народилися дочка- Христина, 18.01.2009р.н. та син [PERSON], 06.07.1998р.н. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, інтересам неповнолітніх дітей сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір»ю, залишити відповідачці її шлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують жодних стосунків, не проживають разом. Просив шлюб розірвати.\~\~ Позивач у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 10 липня 1992 року, у шлюбі неповнолітніх дітей не має. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя. На даний час вони протягом шести років разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Просив шлюб розірвати.\~\~ Позивач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не зявилася, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути у її відсутності. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 19 вересня 1987 року, у шлюбі діти повнолітні. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений законом строк пропустив на 3 дні через помилку в порядку його обчислення, внаслідок чого нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що інших спадкоємців, крім нього, немає. Відповідач позов визнав, пояснивши, що є братом позивача, не заперечує щодо продовження останньому відповідного строку на подачу заяву про прийняття спадщини. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони являються братам і синами покійних батьків [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з витягу № 1655307 від 06.10.2003 року, вище вказані особи були співвласниками квартири № 45 у будинку № 51 на вул. Стуса у м. Червонограді. Згідно довідки № 11064 від 27.10.2016 року, позивач є власником 2/4 частки даної квартири. Відповідно до свідоцтва про смерть № І-СГ 427072, [PERSON]Ф, померла 03.06.2016 року. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернувся в нотаріальну контору для прийняття спадщини оскільки допустив помилку у розумінні порядку обчислення строків, встановлених законом для відповідний дій. Крім того, як встановлено судом, позивач після смерті спадкодавця користується даним майном і фактично прийняв спадщину. Виходячи з наведених вище обставин, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав поновлення позивачу строку прийняття спадщини після смерті матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 07.08.1976 року. Позов мотивує тим, що протягом тривалого часу перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають двоє повнолітніх дітей. Спільне шлюбне життя у них не склалося, виявилося невдалим, оскільки вони виявилися людьми із різними поглядами на шлюб та сім'ю, внаслідок чого шлюбні відносини давно припинені, ще з 2003 року. На даний час вони разом не проживають, не підтримують близьких відносин, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе власними інтересами, можливість примирення виключає, оскільки шлюб суперечить їх інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій позов підтримав, просить задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд справи у її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила. Тому, у відповідності до ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд проводить розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів у заочному порядку. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 серпня 1976 року у відділі реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції м. Попасна Первомайського району у Ворошилоградській області, про що зроблено актовий запис № 166. Даний факт стверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER]. Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе власними інтересами, які не пов'язані із шлюбом. Позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, оскільки це суперечитиме його інтересам, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, остання не піклувалась про створення нормальних сімейних стосунків, у результаті чого в сімї виникали непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка повторно не зявилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 грудня 2014 р., у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не зявилася та не висловила свою позицію з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок різності характерів та поглядів на життя, у результаті чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння. З весни 2015 р. сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка повторно не зявилась у судове засідання, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 25 квітня 2014 р., у шлюбі дітей не мають. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, не висловила свою думку щодо зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок того, що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, пов'язані зі звинуваченнями відповідачки у неналежному забезпеченні потреб сім'ї. Вказані обставини призвели до того, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу в його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 30 січня 1993 року, у якому народились діти, неповнолітньою з яких є дочка [PERSON], [INFO], на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалось внаслідок ізності характерів та поглядів на життя, в результаті чого в сімї виникали сварки та непорозуміння. Ці обставини призвели до того, що між сторонами втрачені почуття любові та поваги один до одного, вони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують, а їх шлюб носить формальний характер. Просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив позов задовольнити та розглянути справу в його відсутності,не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка не зявилась ні в підготовче, ні в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 12 листопада 1999 року, у шлюбі народився син [PERSON], який досяг повноліття. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не зявилася, не висловила свою позицію з приводу зміни прізища, суд дане питання не вирішує. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved