overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в сумі 1500 гривень на період навчання. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі. В 2006 році шлюб розірвано. Від шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, однак продовжує навчатися у Харківському національному автомобільно-дорожному університеті. У зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, позивач звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліменти на дитину, що продовжує навчання у розмірі 1200 грн. щомісячно. Третя особа, [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно. Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON] (а.с.3). Згідно довідки, [PERSON] є студентом 1 курсу автомобільного факультету денної форми навчання в Харківському національному автомобільно-дорожному університеті. Вища освіта за напрямом буде отримана на рівень бакалавра при виконанні навчального плану з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року(а.с. 7) Як вбачається з довідки про доходи, [PERSON] отримує стипендію (а.с. 8). Згідно ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання та у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст.200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При стягненні аліментів, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище позивача, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, а також інші обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, а саме стягнення з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання у розмірі 1200 грн. щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення дитиною навчання. Оскільки позивач звільнена від сплати державного мита при поданні позову до суду, то суд стягує його з відповідача по справі на підставі ч. 2 ст. 79, ч. 2 ст. 88 ЦПК України. При подачі позову [PERSON] за правову допомогу сплатила 400 грн., які також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти на його користь в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця на утримання дочки [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. При цьому посилається на те, що відповідачка рішенням суду була позбавлена батьківський прав, дитина знаходиться в школі-інтернаті, але відповідачка будучи матірю дитини матеріальну допомогу на її утримання не надає. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представник служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки 28.06.2015 року. Відповідачка неодноразово в судове засідання не зявилась, а судові повістки, направлені за місцем її реєстрації, повернуті до суду в звязку з її відсутністю. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином. Виходячи з положень ч.4 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення. Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД №224628 відповідачка є матірю [PERSON] [INFO]. (а.с.6) З заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 10 березня 2015 року вбачається, що відповідачка [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнотіньої дочки [PERSON] ( а.с.3) Дитина перебуває в КЗ«Білгород-Дністровська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат №10 І-ІІІ ступенів» та знаходиться на повному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №102 від 12.05.2015 року ( а.с.7). Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду (ч. 3 ст. 181 СК України) аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно ч. 2 ст. 182 вказаного Кодексу мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «ДЗАК» в її користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.12.2012 року по 26.06.2013 року, моральну шкоду в сумі 10 тисяч гривень, а також витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги. Позов мотивує тим, що працювала в ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» з 27.06.1974 року 26.06.2013 року. Починаючи з грудня 2012 року по 26.06.2013 року, відповідач не виплатив заробітну плату. Неодноразово зверталась усно та в письмовій формі до керівництва заводу з проханням виплатити заборгованість по заробітній платі, однак прохання були проігноровані. Довідки про суму заборгованості також не надали. Вважає, що приблизна сума заборгованості становить 7000 гривень. Крім цього вважає, що затримкою виплати заробітної плати, відмовою у видачі довідки про заборгованість їй спричинено моральну шкоду, яку оцінює в 10000 гривень. Також просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням юридичної допомоги в розмірі 150 гривень. У судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» в її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7172,16 гривень та 150 гривень витрат, пов'язаних з наданням юридичної допомоги. Представник відповідача Бурмас Ю.Р. у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав, та не заперечив щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Згідно довідки № 127 від 12.02.2014 року заборгованість Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів» перед [PERSON] з виплати заробітної плати, станом на 12.02.2014 року, становить 7172,16 гривень. З квитанції № 7957 від 23.12.2013 року видано, що [PERSON] оплатила адвокату юридичної консультації Дрогобицького району 150 гривень на правову допомогу. Згідно ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд дійшов висновку, що зменшені позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з сина [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку) щомісячно, мотивуючи позов тим, що відповідач є її сином, її матеріальний і фізичний стан є вкрай тяжким, відповідач має можливість надавати їй грошову допомогу, але в добровільному порядку відмовляється це робити. В судове засідання сторони не з»явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення по цивільній справі» передбачено, що за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], є сином позивача. На даний час позивач є непрацездатною особою, перебуває на пенсії і отримує пенсію за віком (а.с.6), інших доходів не має. У відповідності зі ст.202 Сімейного Кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Отже, враховуючи, що відповідач є повнолітнім, працює, має постійний дохід, позов визнає в повному обсязі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та її утримання в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав частково, на сплату аліментів на утримання дитини погодився, а в частині сплати аліментів на утримання дружини відмовився. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1222. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнає, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.84 п.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Враховуючи те, що відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню дитину, а позивач не має змоги працювати в зв'язку з необхідністю доглядати дитину, суд вважає за доцільне позов в частині стягнення аліментів на утримання позивача задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Також з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 12.01.2007 року, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до її повноліття. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 16.04.2010 року, мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO] за останні три роки та до досягнення дитиною повноліття в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує , відповідач до суду не з»явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 08.12.2007 року, мають сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, може надавати матеріальну допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів. В частині стягнення аліментів за минулі три роки суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем, у відповідності до вимог ст..191 СК України, не доведено, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати в зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути на своє утримання аліменти з відповідача у розмірі 1000 грн. щомісячно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час вона не працює, оскільки перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона проживає вдвох з дитиною та не має доходів на своє утримання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що з відповідача за рішенням суду вже стягнуто аліменти на утримання дитини, але відповідач виплати ще не проводив. Відповідач в судовому засіданні 16.11.2016 року позовні вимоги визнав частково та пояснив, що не заперечує сплачувати на утримання дружини 300 грн. на місяць, оскільки його заробітна плата не дозволяє йому виплачувати більшу суму. В судовому засіданні 12.1.2016 року відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частини на утримання доньки, на даний час дружина проживає з іншим чоловіком, тому вважає, що він не повинен її утримувати.. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2014 року й до тепер( а.с.3). Сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці за доглядом за дитиною, не має доходів на своє утримання. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, а якщо дитина має вади фізичного чи психічного розвитку, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання до досягнення дитиною шести років. Відповідач не заперечував, що не надає позивачці матеріальної допомоги на її утримання. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги є обгрунтованими, але підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач працює у ТОВ «Виробнично-технічне об»єднання «Індекс» з 01.11.2016 року на цивільно-правовим договором. Відповідно до акту виконаних робіт від 02.12.2016 року, відповідачеві [PERSON] сплачено 1480 грн.( а.с.30-32). Рішенням суду від 16.11.2016 року з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку, починаючи з 10.10.2016 року ( а.с. 29). З урахуванням викладеного, розміру заробітної плати відповідача, суд вважає, що відповідач не має можливості сплачувати на утримання позивачки суму аліментів зазначених у позові та стягує з нього на утримання [PERSON] 300 грн. щомісячно до виконання дитини трьох років, або зміни матеріального становища сторін. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача . На підставі викладеного і

Outcome: partial