overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 24 червня 2006 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільского району Донецької області, за актовим записом №9. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, відповідач мешкає окремо, шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24 червня 2006 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільского району Донецької області, за актовим записом №9 (а.с.5). Від спільного життя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна малолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2013 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 64. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через не порозуміння один одного, мешкають окремо вже довгий час. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. Крім цього, просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Василенко». В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача, [PERSON], яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2013 року виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 64 (а.с.7). Від спільного життя мають дитину, [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з матірю,яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 1981 року відділом РАЦС м. Лєсной Свердловської області, за актовим записом № 425. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, шлюбні відносини припинені з 2013 року. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними\~неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. В судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом оголошення виклику до суду у пресі в газеті «Урядовий курєр» від 03.12.2016 року № 228 та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області http:/dpm.dn.court.gov.ua. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України\~дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27 листопада 1981 року відділом РАЦС м. Лєсной Свердловської області, за актовим записом № 425 (а.с.29). Проголошена ст.51 Конституції України\~охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.11.2009 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №108. Від шлюбу мають спільних малолітніх дітей\~[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з літа 2014 року. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними\~неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спор з приводу проживання та виховання дітей\~відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, в якій зазначив, що на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст.224 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст..224 ЦПК України\~дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.11.2009 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №108.(а.с.5). Від спільного життя мають дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Проголошена ст.51 Конституції України\~охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні діти, мешкають разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дітьми. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи позовні вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №230. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через постійні конфлікти та насильство в сім`ї, примирення не можливе, оскільки сім`я розпалась. Тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити та не наполягала на стягненні судового збору з відповідача. Відповідач також не з`явився в підготовче судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 листопада 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Добропілля Донецької області, за актовим записом №230. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.11.2006 року (а.с.4). Спільна дитина сторін [PERSON] є повнолітньою, оскільки народилась [INFO] згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.08.1999 року (а.с.5). Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також їх неповнолітній дитині. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи позовні вимоги зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 26 січня 2019 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №14. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, основною причиною розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, різні погляди на сімейне життя. Відповідач залишив сім`ю та мешкає окремо, спільне господарство не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір. Відповідач також не з`явився в підготовче судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26 січня 2019 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №14. Від вказаного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, оскільки сторони мешкають окремо, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2016 року. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 10 лютого 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте, прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим, оскільки у судове засідання після строку для примирення позивач не з'явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказую, що 09.04.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис № 290. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з 01.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказую, що 16.12.2005 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції, актовий запис № 2061. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач зазначає, що останні кілька років взаємовідносини між сторонами значно погіршились, внаслідок зловживання відповідачем алкогольними напоями та наркотиками, застосування насильства в сім`ї. Сторони не проживають спільно з 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 15 січня 2008 року. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. Спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося по тій причині, що у них протилежні погляди на шлюб, постійно виникоють сварки, непорозуміння. На даний час спільне проживання припинено. Вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає, а тому просить розірвати шлюб, часу на примирення просить не давати, оскільки вважає що сім'ю зберегти неможливо. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, в суд не з'явилася, подала заяву, в якій позов підтримала з мотивів висловлених у ньому, просить задовольнити. Відповідач [PERSON],, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, про що свідчить власноручна розписка від 05 червня 2014 року, в суд не з'явився, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 15 січня 2008 року Староміщинською сільською радою Підволочиського району Тернопільської області, вбачається, що 15 січня 2008 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сімейні відносини між ними відсутні. Позивач, як і відповідач, не мають бажання зберегти сім'ю та подальше перебувати у шлюбі. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

Outcome: approved