Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON], [INFO]. Змінити прізвище [PERSON] з «[PERSON]» на «[PERSON]». Внести зміни до актового запису № 68 від 15.04.2009 р. виконаного відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області про народження [PERSON]: в графі мати записати - [PERSON], [INFO], громадянка України; прізвище дитини змінити на «[PERSON]», ім*я - залишити без змін, по - батькові - залишити без змін. Збільшити розмір аліментів, що сплачує [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 500 грн. до 1000 грн., щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягненню дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Шлюбу між сторонами розірвано. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач ухиляється від сплати аліментів. Вироком Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2012 р. [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання по даному вироку, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. Відповідач не приділяє уваги сину, не піклується про нього, не займається його здоров*ям, навчанням, вихованням, коштів на утримання сина не надає. В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення відповідно до позовної заяви та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судове засідання представник управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника управління, при винесенні рішення просив врахувати інтереси дитини та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши думку прокурора, пояснення позивача та її представника, перевіривши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Сторони перебували у шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 36 від 13.12.2011 р., про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, видане 09.04.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 15.04.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, [INFO] народився [PERSON], зроблено відповідний актовий запис за № 68, батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Судовим розглядом встановлено, що позивач після розірвання шлюбу з [PERSON] відновила своє дошлюбне прізвище - [PERSON]. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.11.2009 р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 16). Відповідач не сплачував аліменти, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 519 грн.46 коп. та була порушена кримінальна справа. З копії вироку Люботинського міського суду Харківської області від 16.03.2012 р. вбачається, що [PERSON] визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування покарання по даному вироку, якщо він протягом 1 року іспитового строку не здійснить новий злочин та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України (а.с. 17). З відповіді КЗ «ДНЗ № 416» вбачається, що за час перебування хлопчика в дошкільному закладі його вихованням, забезпеченням всім необхідним опікується мати. Вона приводила його і забирала з дитячого садка, відвідувала батьківські збори, дитячі свята, всі заходи, що проводились в ДНЗ. За весь час перебування [PERSON] в дитячому садку батько не з'являвся жодного разу (а.с. 51). Також про те, що батько у дитячий садок не з'являвся, ніяких намагань до спілкування з дитиною та участі в його вихованні не приймав зазначено у відомостях вихователя ДНЗ № 416 та завідуючого ДНЗ № 416 (а.с. 54). З відповіді КЗОЗ «Харківської міської дитячої поліклініки № 14» від 30.06.2014 р. № 834 вбачається, що дитина [PERSON] знаходиться на обліку в КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» з 22.05.2009 р., догляд та лікування [PERSON] здійснює мати та бабуся, які виконують всі рекомендації лікарів своєчасно і в повному обсязі. Батько [PERSON] станом здоров*я свого сина не цікавиться, до поліклініки з цього приводу не звертався (а.с. 52). З висновку комісії викладеному у акті обстеження житлово-побутових умов мешкання сім*ї для дитини створені належні умови для проживання та всебічного розвитку. Мати дбає про здоров*я дитини, її фізичний розвиток. Дитина забезпечена всім необхідним, оточена увагою. З висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] вбачається, що Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 55). Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про стан здоров*я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ч.1 п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлено судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях - ч. 4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Позивачем не зазначено підстави, у зв'язку з якими аліменти підлягають збільшенню . Доказів, які б давали суду підстави збільшити розмір аліментів суду не надано. Таким чином, вимоги про збільшення розміру аліментів задоволенню не підлягають. Вимоги про зміну прізвища дитині та внесення змін до актового запису № 68 позивачем не обґрунтовано. Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимог про зміну прізвища дитині та внесення змін до актового запису, оскільки зазначене не передбачено нормами Сімейного кодексу України. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: partial