Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що в лютому 2020 році звернулась з заявою про взяття на соціальний квартирний облік як особи у віці з 18 до 23 років з числа дітей, які у віці до 18 років позбавлені батьківського піклування. 23.03.2020 року відповідачем прийнято рішення №12, яким відмовлено у взятті на облік. Вказане рішення вважає протиправним, оскільки вона не є спадкоємцем жодного нерухомого майна. Просила визнати протиправним та скасувати Рішення виконавчого комітету Сушківської сільської ради №12 від 23.03.2020 року та зобов`язати відповідача взяти позивача на квартирний облік. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд (ухвалу про відкриття провадження отримав 14.12.2020 року), відзив на позов, інших заяв та клопотань не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що позивач у віці 11 років була позбавлена батьківського піклування відповідно до рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16.06.2010 в справі №2-1707/10 про позбавлення батьківських прав батьків позивача [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до Розпорядження голови Коростенської РДА №295 від 30.06.2010 року позивачеві надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Сушківської сільської ради №12 від 23.03.2020 року в задоволенні заяви позивача було відмовлено. Даних про зміст заяви, з якою позивач зверталась до відповідача, зміст вказаного рішення не містить. Саме звернення позивача до відповідача суду не надано. Підставою відмови, як вказано в резолютивній частині рішення, став факт наявності у позивача спадкового майна у виді житлового будинку. При цьому, в мотивувальній частині рішення наведено лише перелік певних нормативних актів, а в резолютивній частині оспореного рішення відповідач керувався положеннями п.63 постанови КМУ №866 від 24.09.2008 року, яким (пунктом) передбачено, що у разі коли дитина-сирота та дитина, позбавлена батьківського піклування, є спадкоємцем майна, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем походження дитини призначає особу, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування. Навівши перелік нормативних актів, відповідач в своєму рішенні не конкретизував, яким з них передбачено певну правову підставі та яку саму правову підставу відмови позивачеві в прийнятті її на соціальний квартирний облік. Порядок взяття громадян на соціальний квартирний облік, прийнятий в порядку реалізації Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» №3334-ІV від 12.01.2006 р. (далі: Закон), затверджено постановою КМУ №682 від 23.07.2008 року зі змінами. Згідно п.7 ч.1 ст.11 вказаного Закону, право позачергового отримання квартир або садибних (одноквартирних) жилих будинків із житлового фонду соціального призначення, за наявності в них права на отримання такого житла, мають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування, після завершення перебування у відповідних закладах для таких дітей, дитячому будинку сімейного типу, прийомній сім`ї або завершення терміну піклування над такими дітьми та в разі відсутності в таких дітей\~житла у власності, а також особи з їх числа при завершенні ними строкової служби у Збройних Силах України або при поверненні їх з установ, які виконують покарання у вигляді позбавлення волі. \~ \~ \~ \~ \~Підстави для відмови у взятті громадянина на соціальний квартирний облік визначено ст.18 Закону, відповідно якої відмова у взятті громадянина на соціальний квартирний облік допускається в разі: 1) непредставлення необхідних документів відповідно до частини третьої статті 13 цього Закону; 2) подання документів з виправленнями; 3) подання документів, які не підтверджують можливість визнання у встановленому порядку відповідного громадянина таким, що потребує надання соціального житла; 4) подання документів із заздалегідь неправдивою інформацією, що було встановлено органом, який приймає на соціальний квартирний облік. Рішення про відмову у взятті на соціальний квартирний облік повинне містити підстави відмови з обов`язковим посиланням на порушення, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст.13 вищевказаного Закону відмова у взятті громадян на соціальний квартирний облік може бути оскаржена в судовому порядку. Відповідач відзив на позов не подав, про свою позицію суд не повідомив, доказів на підтвердження правомірності прийнятого рішення не подав. Враховуючи, що оскаржене рішення не містить правового обґрунтування правомірності його прийняття, доказів на підтвердження правомірності прийняття такого рішення суду не подано, воно є незаконним, тому підлягає скасуванню. Оскільки позивачем не подано докази того, що нею було дотримано всіх вимог, які давали підстави для взяття її на облік, то вимога щодо зобов`язання відповідача взяти на квартирний облік є передчасною. За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial