Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі ордеру № 025933 від 22.02.2002 року, виданого виконкомом Первомайської міської ради Харківської області вона отримала квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS]. Крім того, у вказаній вище квартирі, також зареєстрований її син - [PERSON], [INFO]., комунальні послуги нараховуються згідно чисельності зареєстрованих осіб, відповідач не сплачує вказаних платежів, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги сама, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання квартири відповідачем не виконуються. З січня 2005 року відповідач виїхав з спірної квартири. Його речі в квартирі відсутні, більше ніколи він не приходив в квартиру з метою проживання, житлом не цікавився, зв'язок з квартирою втратив, однак знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з довідки № 5489 від 29.09.2014 року та по квартирної картки вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ( а.с. 4,5), яка належить позивачу [PERSON] на праві ордеру на житлове приміщення ( а.с. 3). Згідно акту № 1349 від 29.09.2014 року (а.с. 6) відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає більш ніж 6 місяців. Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідачів, оскільки відповідач виїхав зі спірної квартири та вивіз своїх особисті речі, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: partial