Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] в рівних частках та визнати за нею право власності на 1/4 частину вказаного будинку з надвірними будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовує\~тим,\~що її батьки [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1963 року до моменту смерті матері, тобто до [INFO] . Від шлюбу народили дві доньки вона та [PERSON] . Батьки в період шлюбу, з 1973 року по 1976 рік, побудували житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 414,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] та в 2005 році ввели його в експлуатацію. Усіма справами щодо вводу будинку в експлуатацію займався батько і будинок був оформлений на його ім`я, як на уповноваженого члена сім`ї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, реєстрового № 737 від 09.09.2005 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.07.2005 року № 1026 в обмін договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 24.12.1973 року № 2-900. Прибудинкова земельна ділянка не приватизована. В будинку постійно проживали батьки - від часу його забудови по день смерті; сестра [PERSON] - з дня забудови по 1990 рік та вона з дня забудови по 07.03.2018 року. Також, в період шлюбу, в 1974 році, батьки за спільні кошти купили автомобіль ВАЗ-2103, державний номер [NUMBER] , який також було зареєстровано на ім`я батька [PERSON] . Посилаючись на норми діючого законодавства зазначає, що матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 1/2 частина даного домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] нині [ADDRESS] ), та 1/2 частина вищезазначеного автомобіля, а інша 1/2 частина даного будинку та автомобіля належала батькові - [PERSON] , але юридично всі правовстановлюючі документи на дане майно було оформлено на ім`я батька- [PERSON] [INFO] померла ї мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину даного домоволодіння та 1/2 частину зазначеного автомобіля. Заповіт нею не складався, а тому, спадкоємцями за законом в рівних частках були: батько, сестра [PERSON] та вона. У відведений законом, відповідно до ст.1270 ЦК України, строк ніхто із них, спадкоємців, до нотаріуса щодо прийняття спадщини із заявами не звертався. Вона та батько - [PERSON] спадщину прийняли фактично, у рівних частках, тобто по 1/4 частки кожному, оскільки на день смерті спадкодавця більше 6 місяців, з 1973 року, були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, вели спільне господарство, спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, обов`язками та зобов`язаннями. До нотаріуса щодо оформлення спадщини не зверталися, оскільки строком не обмежені. Сестра, [PERSON] , в будинку спадкодавця на момент її смерті зареєстрована не була і з нею однією сім`єю не проживала, так як вибула з батьківського будинку в 1990 році до постійного проживання зі своєю сім`єю в м. Олександрія, заяву нотаріусу про прийняття спадщини у відведений законом строк, відповідно ст.1270 ЦК України, не подавала, від спадщини відмовилася, а тому є такою, що спадщину не прийняла. [INFO] помер батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 3/4 частини даного будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованому на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . При цьому, 1/4 частина даного домоволодіння складала спадщина після смерті матері - [PERSON] . Після поховання батька було виявлено пропажу правовстановлюючих документів на спадкове майно (домоволодіння). Відповідно до ст.1270 ЦК України, у відведений законом строк вона та сестра [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М. із письмовими заявами про прийняття спадщини за законом, 28.08.2013 року нотаріусом відкрито спадкову справу, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 54935787, але їх було попереджено, що без оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно (будинок, землю) нотаріальне оформлення буде неможливе, а тільки в судовому порядку. Згодом вони дізналися, що із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса також звернулася їх тітка [PERSON] . Заповіт на ім`я тітки був складений 20.08.2013 року за п`ять днів до смерті спадкодавця, посвідчений приватним нотаріусом Ковальовою Оленою Олегівною за реєстром № 524, що викликало у них сумнів у його дійсності, адже батько в цей час перебував у дуже важкому стані і не міг повністю розуміти значення своїх дій. З цих підстав вона та сестра [PERSON] зверталися в суд з позовом до [PERSON] про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року у цивільній справі № 405/11610/13-ц провадження № 2/405/2214/13 в задоволенні її позовних вимог відмовлено, а позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: визнано за нею право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] та 1/4 частину автомобіля ВАЗ- 2103, 1974 року випуску, двигун № [NUMBER] , темно-синього кольору, державний номернй знак [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] . У задоволенні її позову щодо спадкування частки майна після смерті батька [PERSON] відмовлено, натомість суд залишив 1/4 частину спадщини за нею після смерті матері [PERSON] для оформлення спадкового майна не в судовому, а в нотаріальному порядку та Ѕ частину спірного майна за [PERSON] Спадкоємці [PERSON] та [PERSON] оформили свої спадкові права, а саме: [PERSON] - згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року набула у власність 1/4 частину даного будинку, провела державну реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11906583 від 05.11.2015 року; [PERSON] - набула у власність 1/2 його частину, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Новіковою Н.М., провела державну реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 767898735101 від 11.07.2017 року. Вона також звернулася до нотаріуса щодо оформлення 1/4 частини спадкового майна (даного будинку та автомобіля) після смерті матері [PERSON] на своє ім`я, проте нотаріус відмовила їй у виконанні нотаріальних дій, надавши письмове роз`яснення процедури вирішення зазначеного питання в судовому порядку у листі №74/01-16 від 07.06.2018 року. На даний час спадкоємці [PERSON] та [PERSON] вже й відчужили свої частки даного домоволодіння сім`ї [PERSON] , а саме: [PERSON] відчужила свою 1/4 частину даного домоволодіння малолітнім дітям [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, по 1/8 частині кожному (договір дарування від 18.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П., реєстровий № 686); [PERSON] відчужила свою 1/2 ч. даного домоволодіння [PERSON] (договір дарування від 18.07.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новіковою Н.М., реєстровий № 285). [INFO] померла її сестра [PERSON] Залишилась не оформленою тільки 1/4 частина належного їй спадкового майна, яку вона фактично прийняла після смерті матері [PERSON] як єдиний спадкоємець, користується нею, володіє, утримує, але юридично не оформила та не отримала правовстановлюючий документ, а тому вимушена звернутись в суд із вищезазначеним позовом та посилаючись на вказані обставини і норми діючого законодавства, просить його задовольнити. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримала та просила його задовольнити, відповідача позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 1963 року до моменту смерті [PERSON] , тобто до [INFO] . Від шлюбу у них народили дві доньки [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] в період шлюбу, з 1973 року по 1976 рік, побудувано житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташований на земельній ділянці площею 414,1 кв.м за адресою: [ADDRESS] та в 2005 році будинок введено в експлуатацію, правовстановлюючі документи оформлені на ім`я [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, реєстрового № 737 від 09.09.2005 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.07.2005 року № 1026 в обмін договору про надання земельної ділянки в безстрокове користування від 24.12.1973 року № 2-900. Прибудинкова земельна ділянка не приватизована. Також, в період шлюбу, в 1974 році, подружжя Єгорових за спільні кошти купили автомобіль ВАЗ-2103, державний номер [NUMBER] , який також було зареєстровано на ім`я [PERSON] . Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ч.4 ст.368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними (частина перша статті 70 СК України). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Положеннями статей 364, 367 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Згідно з частиною другою статті 1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна в межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення. Згідно з ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, а відтак відповідно до ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала 1/2 частина домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] Кропивницький), та 1/2 частина автомобіля ВАЗ-2103, державний номер [NUMBER] , а інша 1/2 частина даного будинку та автомобіля належала [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину даного домоволодіння та 1/2 частину зазначеного автомобіля. Заповіт не складався, а тому, спадкоємцями за законом в рівних частках були: її чоловік - [PERSON] , доньки [PERSON] та [PERSON] . Як зазначає позивач, у відведений законом відповідно до ст.1270 ЦК України строк ніхто із спадкоємців до нотаріуса щодо прийняття спадщини із заявами не звертався. [PERSON] , та [PERSON] спадщину прийняли фактично, у рівних частках, тобто по 1/4 частині кожному, оскільки на день смерті спадкодавця більше 6 місяців були зареєстровані та проживали зі спадкодавцем однією сім`єю, вели спільне господарство, спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, обов`язками та зобов`язаннями. [PERSON] в будинку спадкодавця на момент її смерті зареєстрована не була і з нею однією сім`єю не проживала, так як вибула з батьківського будинку в 1990 році до постійного проживання зі своєю сім`єю в м. Олександрія заяву нотаріусу про прийняття спадщини у відведений законом строк відповідно ст.1270 ЦК України не подавала, від спадщини відмовилася, а тому є такою, що спадщину не прийняла Відповідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на 3/4 частини будинку з надвірними господарськими будівлями і спорудами, розташованому на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Відкриття спадкової справи підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, у відведений законом строк [PERSON] та [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Тюртюбек Н.М. із письмовими заявами про прийняття спадщини за законом, 28.08.2013 року нотаріусом відкрито спадкову справу, зареєстровану в Спадковому реєстрі за № 54935787, але при цьому нас було попереджено про відсутність оригіналів правовстановлюючих документів. Крім них із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріуса також звернулася [PERSON] . Заповіт на її ім`я тітки був складений 20.08.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Ковальовою Оленою Олегівною за реєстром № 524. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зверталися в суд з позовом [PERSON] про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року у цивільній справі № 405/11610/13-ц провадження № 2/405/2214/13 в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовлено, а позовні вимоги [PERSON] задоволено частково: визнано за нею право власності на 1/4 частину будинку [ADDRESS] та 1/4 частину автомобіля ВАЗ- 2103, 1974 року випуску, двигун № [NUMBER] , темно-синього кольору, державний номерний знак [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Згідно п. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що спадкоємці [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] , вже оформили свої спадкові права, а саме: [PERSON] - згідно рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2015 року набула у власність 1/4 частину даного будинку, провела державну реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11906583 від 05.11.2015 року; [PERSON] - набула у власність 1/2 його частину, отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене приватним нотаріусом Кропивницького нотаріального округу Новіковою Н.М.. провела державну реєстрацію права власності, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 767898735101 від 11.07.2017 року. На даний час спадкоємці [PERSON] та [PERSON] вже й відчужили свої частки даного домоволодіння сім`ї [PERSON] , а саме: [PERSON] відчужила свою 1/4 частину даного домоволодіння малолітнім дітям [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] у рівних частках, по 1/8 частині кожному (договір дарування від 18.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Озерною О.П., реєстровий № 686); [PERSON] відчужила свою 1/2 ч. даного домоволодіння [PERSON] (договір дарування від 18.07.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Новіковою Н.М., реєстровий № 285). [INFO] померла її сестра [PERSON] Залишилась не оформленою тільки 1/4 частина належного позивачу [PERSON] спадкового майна, яку вона фактично прийняла після смерті матері [PERSON] як єдиний спадкоємець., користується нею, володіє, утримує, але юридично не оформила та не отримала правовстановлюючий документ. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право власності позивача [PERSON] на ј частину спадкового майна не оспорюється, але нею не отримано правовстановлюючий, а тому її право підлягає захисту шляхом задоволення її позову. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України\~позивач не ставить вимогу про стягнення понесених нею судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за її рахунок. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved