Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з врахуванням уточнених позовних вимог , про визнання особи такою ,що втратила право користування жилим приміщенням в [ADDRESS] , посилаючись на те, що він є власником спірної квартири , що підтверджується договором дарування від 01 березня 2010 року , одним з дарувальником був його рідний брат - [PERSON] , який його запевняв , що зніметься з реєстрації , про те домовленість не виконав хоча сам постійно проживає з родиною в [ADDRESS] , та є власником земельної ділянки і будинку за даною адресою . В спірній квартирі відповідач не проживав 17 років , покинув спірне житло, забрав свої речі і виїхав до приватного будинку , і з цього часу не цікавиться квартирою, не проводить оплату, без поважної причини, тому втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю . Відповідач в судове засідання не з*явився , про день слухання справи повідомлені належним чином згідно ст.169 ЦПК України , а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі зібраних по справі доказах ( постановити заочне рішення ) , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносин сторін . Вислухавши з*явивших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом спірна квартира за адресою [ADDRESS] являється трьохкімнатною квартирою житловою площею 48.6 м2 (а.с.5 довідка по Ф 3). Згідно договору дарування квартири від 01.03.2010 року власником квартири за адресою [ADDRESS] є [PERSON] ( а.с. 8 ) . У відповідності до довідки по Ф-3 в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстрований відповідач - [PERSON] (а.с. 20 ) . Згідно договору дарування житлового будинку від 18.11.2004 року та договору дарування земельної ділянки від 18.11.2004 року відповідач [PERSON] разом з своєю родиною дружиною - [PERSON] та синами - [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] ( а.с. 21), родина відповідача крім того і зареєстрована за даною адресою згідно з довідки ( виписки з будинкової книги про склад сім*ї і прописаних а.с. 9 ) . Відповідач з 1997 року покинув спірне житло , не цікавився ним , не проводив оплату за комунальні послуги . Відповідач у відповідності до довідки з Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві від від 09.10.2014 року року з заявами не знімати його з реєстрації не звертався у спірній квартирі ( а.с. 46 ) . Згідно з відповіді Святошинського РУГУ МВС України в м.Києві відповідач [PERSON] - не звертався з скаргами на неможливість проживання у спірній квартирі або іншими заявами ( а.с. 45). За медичною допомогою до Центу первинної медико - санітарної допомоги № 2 у Святошинському районі м.Києва по місцю реєстрації відповідач не звертався (а.с.48,62 ). З відповіді з Південного вузолу поштового зв*язку , даних про те , що відповідач за адресою [ADDRESS] отримує періодичні видання та одержує кореспонденцію немає (а.с.47 ). У відповідності до актів ЄРРЦ Філія № 803-804 відповідач в спірній квартирі не проживає 17 років (а.с.6,7 ). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , являються сусідами позивача , проживають в [ADDRESS] з 1985 року , відповідача не бачили в спірній квартирі близько 17 років . Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини , які мають знпчення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , виникає спір . Дослідивши докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні . Позивачами повністю доведено , що відповідач без поважної причини з 1997 року не проживає в спірній квартирі , не цікавиться нею , не проводить оплату , доказів , що йому чинили перешкоди в проживанні не надані . У відповідності до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців та якщо наймач або члени цого сім*ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а в разі спору-судом. Суд вважає ,що відповідач без поважної причини не проживав у спірній квартирі,не цікавився нею тому суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків , установлених частиною першою , пунктами 1і 5 частини четвертої ст.71 цього Кодексу . Що стосується вимог позивача про зобов*язання зняти з реєстраційного обліку в спірній квартирі , то суд вважає , що дані вимоги не підлягають задоволенню , оскільки останні вимоги регламентуються КАС України. Враховуючи викладене,та

Outcome: approved