Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 липня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 29\~липня 2011\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу мають двох синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів, припинення шлюбних відносин, з 2017 року сторони проживають окремо. Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 29 липня 2011 року, шлюб зареєстрований виконкомом Самарської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29\~липня 2011 року. [INFO] у\~сторін народився син -\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27\~жовтня 2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14\~вересня 2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинено через втрату почуттів, з 2017 року сторони мешкають окремо. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч 1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально,\~поновлення шлюбних\~відносин неможливо,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved