Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити стягнення з неї аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], що здійснюється на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.04.2016 року, повернути сплачені нею аліменти в розмірі 352,59 грн., визнати виконавчий лист № 464/1994/16-ц з дня набрання рішенням законної сили таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову покликається на те, що з 28.07.2007 року перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою. Від шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. 21.03.2016 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення Сихівського районного суду м.Львова. На підставі рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18.04.2016 року з неї стягують аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки з усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Однак, з 23.11.2016 року дитина проживає з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач повідомив, що відмовляється від дитини. Зважаючи на те, що вона повністю виконує батьківські обовязки щодо дитини, яка проживає разом із нею, просить припинити стягнення аліментів з неї. Крім того, просить стягнути з відповідача 352, 59 грн. сплачених нею аліментів за той період коли дитина вже проживала з нею та перебувала на її утриманні. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали повністю, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов в частині припинення стягнення із позивачки аліментів та стягнення 352,59 грн. сплачених нею аліментів визнав повністю, оскільки неповнолітній [PERSON] з 23.11.2016р. дійсно проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позовну вимогу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вважає безпідставною. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, оскільки в результаті обстеження житлово-побутових умов проживання встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає із позивачкою. Вважає, що позов підлягає до задоволення в частині припинення стягнення аліментів та стягнення сплачених позивачем аліментів. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, представника третьої особи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.4\~ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно\~ст. 181 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються на користь того з батьків, з ким проживає дитина. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження останнього серії 1-СГ № 194105. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21.03.2016 року вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 лютого 2016 року і до досягнення ним повноліття. 18.04.2016 року Сихівським районним судом видано виконавчий лист №№ 464/1994/16-ц та 11.05.2016 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Судом встановлено, що на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 21.03.2016 року позивачкою сплачувались аліменти, в т.ч. нею сплачено на рахунок відповідача і 352, 59 грн. за листопад 2016р. , що підтверджується копією квитанції. Із акту обстеження умов проживання в помешканні за адресою м.Львів, вул. Литовська, 10/15 вбачається, у вказаній квартирі проживає позивач [PERSON] з синами [PERSON] та [PERSON], для дітей створено належні умови для проживання, відпочинку та розвитку дітей. \~З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем позову та те, що неповнолітній [PERSON], [INFO] з 23.11.2016 року проживає з позивачкою, окремо від батька, та перебуває на повному її утриманні, суд приходить до висновку, що позов в частині припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину та повернення сплачених аліментів на його утримання підлягає до задоволення. Позовна вимога про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до задоволення не підлягає, виходячи з наступного. Право особи на судовий захист передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, частиною 2 цієї ж норми визначені способи захисту порушеного, невизнаного чи оспорюваного права особи. Вказаний перелік способів є не вичерпним, однак, інший спосіб, що може бути застосований, має бути встановлений договором або законом (ч.3 ст.16 Цивільного кодексу України). Проте, обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не передбачений ні ст.16 Цивільного кодексу України, ні іншими нормами законодавства. Питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається в порядку вирішення питань пов»язаних із виконанням рішень (а порядку ст.369 ЦПК Украіни), а не шляхом пред»явлення позову. Зважаючи на принцип дизпозитивності судочинства, визначений ст.11 ЦПК України, відповідно до якого спосіб захисту порушеного права обирає позивач, заявляючи вимоги, а також на те, що право позивача захищене шляхом задоволення вимог про припинення стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову в цій частині вимог слід відмовити.

Outcome: approved