Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 25 з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Залізничній у с. Поворську Ковельського району Волинської області в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 19.01.15 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті її чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить право, зокрема, на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Вона вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті свого чоловіка відповідно до ст. 1\~268 ЦК України. Інших спадкоємців немає, так як відповідачі діти її та спадкодавця вчасно та у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини на її користь. Задля належного оформлення своїх спадкових прав вона звернулась до нотконтори, однак, нотаріус відмовив їй у оформленні спадщини на будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів і права власності на житло на ім»я її чоловіка - спадкодавця. Покликаючись на ст. ст. 328, 392, 1\~216 ЦК України, просить позов задовольнити. Позивач та її представник у судове засідання не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомлено. Попередньо до суду подана заява представника позивача з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначено, що позов підтримується повністю, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча, кожна зокрема, належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову до суду не подали. Попередньо відповідачі подали до суду заяви з проханням справу розглядати у їх відсутності, зазначивши, що позов визнають у повному обсязі. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з»явились, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути і визнання права. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Як слідує з копії паспорта позивача серії НС № 222 316, виданого Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області 11.02.97 р., вона є 15.03.48 р. н., уродженкою [INFO]. Та обставина, що [PERSON] був чоловіком позивача, стверджується копією свідоцтва про одруження серії VIII УР № 026 970, виданого 25.02.71 р. [PERSON]»янівською селищною Радою Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 19.01.15 р. у с. Поворську Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 166 800, виданого 20.01.15 р. виконкомом Поворської сільради Ковельського району Волинської області. Та обставина, що обоє відповідачів є дітьми як позивача, так і [PERSON], стверджується копіями паспортів відповідачів та свідоцтв про їх народження і одруження. Як вбачається з: довідки № 1\~531 від 09.08.17 р., виданої Поворською сільрадою Ковельського району Волинської області; витягу з погосподарської книги № 1 за 2015 р. Поворської сільради Ковельського району Волинської області, за записом у погосподарській книзі Поворської сільради Ковельського району Волинської області № 0101 за 2015 р. значиться господарство житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, належний [PERSON], який проживав постійно за адресою: с. Поворськ Ковельського району Волинської області, вул. Залізнична, 25, разом з позивачем і був виписаний у зв»язку із смертю 19.01.15 р.. Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. Позивач вчасно та у встановленому законом порядку як спадкоємець першої черги за законом прийняла спадщину після смерті спадкодавця; відповідачі вчасно та у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] на користь позивача, що вбачається з копій матеріалів спадкової справи, наданих суду нотаріусом (спадкова справа № 293/2015 р.). Відповідно до листа Ковельської держнотконтори № 1\~448/01 16 від 18.0917 р., позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спірне спадкове майно у зв»язку з відсутністю документів про право власності на таке майно, що були б виготовленими до відкриття спадщини у встановленому законом порядку. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 25 по вул. Залізничній у с. Поворську Ковельського району Волинської області, мається житловий будинок А 1, з прибудовою а, сараєм Б 1, вбиральнею - в (1980 р. побудови). Самочинного будівництва немає. Як вбачається з копії висновку за результатами оцінки від 18.08.17 р., наданого бюро оцінки та інвентаризації, вартість спірного нерухомого майна складає 40\~492 грн., однак, суд приймає до уваги, що інвентаризаційна вартість нерухомості за станом на 24.03.14 р. складає 74\~948 грн.. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо, зокрема, це право оспорюється або не визнається іншою особою. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавця відкрилась 19.01.15 р., право на спірне майно входить у спадкову масу за законом, позивач є єдиною спадкоємицею за законом. Вона вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавця. Відсутність правовстановлюючих документів на ім»я спадкодавця на спірне нерухоме майно унеможливлює оформлення позивачем своїх спадкових прав у позасудовому порядку. А тому позов слід задовольнити повністю. Однак, оскільки позивачем при зверненні з розглядуваним позовом до суду не було сплачено судового збору з огляду на наявність у неї 1 гр. інвалідності, що стверджується копією довідки сер. МСЕ № 039\~326 від 18.01.06 р., та за законом звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне суму судового збору стягнути з відповідачів у рівних частках. Оскільки інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння складає 74\~948 грн., до стягнення підлягає сума 749 грн. 48 коп.. На підставі наведеного,

Outcome: approved