Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] третя особа без самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідачів Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат про встановлення факту її проживання однією сім`єю з [PERSON] як чоловіком без шлюбу та визнання за нею права на отримання одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» в зв`язку зі смертю військовослужбовця в період проходження ним військової служби. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] перебваючи на помер [PERSON] , який з 20.11.2016 року був зарахований до списків особового складу військової частини як водій-санітар медичного пункту. В період з 07.05.2017 року по 21.05.2017 року [PERSON] знаходився на лікуванні у клініці нейрохірургії та неврології ВМКЦПР м. Одеса. Хоча 03.02.1995 року було розірвано шлюб з позивачем та [PERSON] , однак з серпня 2013 року вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу до смерті [PERSON] 26.04.2018 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав до суду відзив, відповідача в якому вона просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих та таких, що не базуються на реальних фактах, так як позивачем не було подано доказів спільного проживання, пов`язаності спільним побутом, наявності взаємних прав і обов`язків. [PERSON] вказала, що отримання нею більшого розміру одноразової допомоги надасть їй можливість отримати необхідну опіку і підтримку, оскільки онуки не турбуються про неї, не знають якими клопотами вона живе. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, вказала, що раніше перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 24.04.1983 року по 03.02.1995 року. До 2002 року вони жили в одній квартирі. Від цього шлюбу народилось двоє дітей: син [PERSON] та дочка [PERSON] , які також є відповідачами по справі. Після 2010 року вони стали спілкуватися, дзвонили один одному. Після смерті батька, яку [PERSON] переніс тяжко, [PERSON] повернувся з Польщі в кінці 2013 на початку 2014 року запропонував їй знов жити разом. Він почувався самотнім і потребував підтримки, змінив своє ставлення до родини. Вони поновили сімейні відносини і [PERSON] переїхав і став проживати в квартирі [ADDRESS] . Вони разом утримували дачу, посадили новий садок, планували подальші зміни в тому числі знов одружитися. [PERSON] зробив ремонт на кухні квартири [ADDRESS] . Вони разом гуляли з онуками. Їх відвідували син з сім`єю, друзі, сусіди. В 2016 році [PERSON] підписав контракт і пішов служити та пропонував розписатись, зробити на дочку заповіт був направлений в зону АТО. Коли чоловік служив вони турбувались один про відправляли один одному посилки, [PERSON] оформив та надав їй у користування картку Приватбанку для розпорядження грішми з його рахунку. Коли [PERSON] госпіталізували в Одеський госпіталь, її повідомили про це як дружину. Вона відвідала [PERSON] в госпіталі і її завірили, що у чоловіка все необхідне є і скоро він одужає. Про те [INFO] [PERSON] помер. Будинок батька в с. Гавришівка був непридатний до житла. [PERSON] хоч і був зареєстрований в квартирі [PERSON] , про те там не проживав. Представники позивача вказали, що між позивачем і [PERSON] існували сімейні відносини як між чоловіком і дружиною. Вони (кожен) піклувалися один про одного, вели спільне господарство, мали певні права та обов`язки, зокрема позивач мала право користуватися карткою [PERSON] на отримання грошей. [PERSON] і [PERSON] відправляли один одному посилки. Відповідач [PERSON] визнав позов, підтвердив, що приблизно з 2014 року батько та мати жили разом. Спочатку він критично віднісся до цього, бо був злий на батька. Про те він бачив, як батько купував мамі фрукти, морозиво, проявляв до неї турботу, тому змінив свою думку про батька. Батьки разом гуляли з його дітьми. Батьки жили на Космонавтів. тому що в будинку в с. Гавришівка було погано з опаленням. Батько та мати займали одну кімнату в квартирі, - ними ще жила його сестра [PERSON] . Коли він приїздив до них, батьки разом накривали на стіл. Батько купував мамі ромашки. Коли батько підписав контракт, мама збирала йому речі, пізніше посилала продукти. Відповідач [PERSON] визнала позов та не заперечувала проти його задоволення, вказала, що останні роки батьки жили разом, мали спільний побут, проводили разом час: ходили до друзів, разом відпочивали. Батько не дозволяв їм носити тяжке і сам купував продукти на сім`ю. Мама виконувала розпорядження батька передавала їй гроші. До них батько переїхав в кінці 2013 на початку 2014 року, привіз свої речі, інструменти. Вони з друзями сім`ями їздили на природу. Батько був годувальником сім`ї - він заробляв гроші - їздив у Польщу на 3- 6 місяців. Коли батько був за кордоном вони спілкувалися по телефону. Коли він в черговий раз мав їхати - мама збирала йому речі, готувала продукти. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав, пославшись на заперечення викладені у відзиві, вказав, що [PERSON] довгий час до 2013 року проживав з іншою жінкою однією сім`єю, вів з нею спільне господарство. Вони разом відвідували [PERSON] . Жив [PERSON] в с. Гавришівка в будинку його батька. Будинок не був визнаний аварійним. Інколи [PERSON] зупинявся у [PERSON] на вул. Київській, деякі ночі ночував. Де він був в інший час - відповідач не знає. Представник вважав, що позивач не довела наявність прав та обов`язків між нею та [PERSON] . Тому представник відповідача [PERSON] просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, вказала, що правовідносини між позивачем і 3-ю особою не визначені. Свідок [PERSON] суду пояснив, що йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] жили разом близько 5 років до смерті [PERSON] . За цей час [PERSON] звертався до нього по допомогу в перевезенні сітки на дачу в [ADDRESS] . Коли він виконував прохання, [PERSON] та [PERSON] пригощали його їжею яку готував [PERSON] . Він також звертався до [PERSON] по допомогу. Загалом він знає [PERSON] з 1983 року. Вони завжди довіряли один одному. До поновлення стосунків з [PERSON] , коли мати не пускала його в квартиру на вул. Київській, Олег інколи просився до нього на ночівлю. Тоді [PERSON] розказував, що хоче поновити стосунки з [PERSON] . З матір`ю у [PERSON] були не дуже добрі відносини. Свідок [PERSON] пояснив, що позивача знає з 1 класу, з [PERSON] раніше разом працювали, дружили. Він є хрещеним дочки [PERSON] і [PERSON] . Він, як кум відвідував, сім`ю, коли [PERSON] та [PERSON] знов стали жити разом. [PERSON] любив готувати і часто пригощав його своїм борщем. Разом вони зустрічали 2016 рік. Вони з [PERSON] планували спільну діяльність по ремонту велосипедів, де [PERSON] повинна була виконувати всю паперову роботу. [PERSON] приховував він нього, що проходить комісію в зону АТО. На день народження він дізнався про це і через декілька днів [PERSON] поїхав. Вони часто дзвонили один одному. Коли [PERSON] потрапив до лікарні, він відвідував друга через день. Йому відомо, що [PERSON] приїхала через декілька днів після госпіталізації [PERSON] і лікарі її запевнили,що її присутність не обов`язкова, що скоро [PERSON] випишуть. Мати [PERSON] знала, що [PERSON] та [PERSON] живуть разом останніх 5 років. При цьому [PERSON] періодично їздив на заробітки у Польщу. на 2-3 місяці. Похованням [PERSON] займалась [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] жив з її подругою [PERSON] більше 10 років В 2016 році [PERSON] поїхала до Іспанії, і до цього часу вони жили разом. [PERSON] планував і в подальшому жити разом і поїхати за кордон. [PERSON] був «не подарок» тому, але [PERSON] його витримувала. Вони зустрічались на свята і їздили відпочивати у Єгипет. Потім домовились проживати окремо, хоча підтримували відносини. Олег жив в [PERSON] свідок бачила його коли він працював по господарству. Як часто бачила уточнити не може. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] жив з жінкою в [PERSON] з 2003 року по день смерті батька [PERSON] . Вони разом ходили в гості в тому числі до матері [PERSON] . На похованні батька [PERSON] позивача не було, а була та жінка - [PERSON] , яка і надавала допомогу. До того часу, як [PERSON] пішов в АТО, він жив у матері. Такий висновок вона з робила з того, що бачила [PERSON] коли вона приходила до [PERSON] приблизно один раз на місяць, на два місяці, [PERSON] знімав трубку телефону, коли вона дзвонила до [PERSON] . Про те достеменно де [PERSON] жив і бував - не знає. Останній 3-4 роки вона доглядала за батьком та [PERSON] не відвідувала. Cвідок [PERSON] суду пояснила, що живе в с. Гавришівка і їй відомо, що з 2003 до 2013 року [PERSON] жив у них з її сестрою [PERSON] . Потім вони вирішили жити окремо. Коли помер батько [PERSON] , вона була в Польщі, знайшла [PERSON] , який теж там перебував, і повідомила його про смерть батька. Її сестра [PERSON] допомагала [PERSON] організовувати поховання батька До від`їзду [PERSON] в 2016 році в Ірландію сестра спілкувалася з [PERSON] . Він передавала їй орхідеї, купив планшет. Їй відомо, що [PERSON] в перший час телефонував [PERSON] , обіцяв приїхати до неї в Ірландію. Коли батько [PERSON] був живий - [PERSON] жив у [PERSON] в будинку батька. Коли хворів ( язва) йому туди викликали швидку. Їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] з днем народження. В 2015 році [PERSON] виповнилось 50 років і [PERSON] подарував їй її великий портрет на пів стіни. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він живе по сусідству. Йому відомо, що до розірвання шлюбу і потім, коли [PERSON] та [PERSON] поновили стосунки - вони жили разом. Останні роки він зустрічав [PERSON] в будинку 3-4 рази на тиждень, бачив його у домашньому одязі, бачив коли він ніс продукти. Йому відомо, що [PERSON] робив ремонт на кухні квартири [PERSON] , жив в цій квартирі. Він бачив, як з цієї квартири [PERSON] забирав снасті коли їхав на риболовлю. Він заходив в гості до [PERSON] і [PERSON] раз в 2-3 неділі і вони на кухні квартири разом з [PERSON] випивали по чарці. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] були не розписані, але вони жили як чоловік і жінка з 2014 року. [PERSON] говорив, що хоче повернути все назад, жалкував за втраченим часом. Коли [PERSON] їхав в АТО, говорив, що хоче узаконити стосунки з [PERSON] але [PERSON] щось крутила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що В 1991 році вона отримала земельну ділянку, а поруч отримала земельну ділянку мати [PERSON] . Цю земельну ділянку мати потім переписала на [PERSON] . Їй відомо, що останній 5 років обробляли цю ділянку [PERSON] з [PERSON] . Де коли вони приїздили з малолітніми онуками. Їх робочі речі зберігалися у них в будиночку, а в їх погребі [PERSON] і [PERSON] зберігали овочі на зиму. [PERSON] і [PERSON] разом працювали на цій земельній ділянці, посадили сучасний сад. Їй відомо, що [PERSON] часто дзвонив з АТО. Про те що [PERSON] стало зле [PERSON] повідомили коли вона була на дачі. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вони товаришували сім`ями довгий час. Після розлучення [PERSON] не спілкувався з ними Приблизно 5 років тому [PERSON] і [PERSON] поновили стосунки. Сім`ями вони ходили один до одного в гості, В компанії шуткували - запитували коли вони знов одружаться, бо мали бути їх свідками. [PERSON] у [PERSON] жив постійно: робив на кухні ремонт, любив готувати. Разом вони працювали на дачі: посадили садок, вирощували городину. Коли тіло [PERSON] привезли - вони допомагали в будинку в Гавришівці - прибирали двір, будинок, т.я. там ніхто не жив і було не прибрано. [PERSON] з сусідкою склали [PERSON] руки згідно визначеному поховальному обряду. Свідок [PERSON] суду пояснила, що їй відомо, що [PERSON] і [PERSON] були в шлюбі, а потім розлучилися. Через певний час вони поновили свої відносини і їй відомо, що [PERSON] знов хотів робити пропозицію. [PERSON] підтримував відносини з [PERSON] , після розлучення а після смерті [PERSON] ) [PERSON] і [PERSON] стали проживати разом. Вона була дружиною покійного рідного брата [PERSON] . Їй відомо, що [PERSON] тягнувся до дітей до [PERSON] . Вони дружили сім`ями - разом їздили на риболовлю - останній раз перед тим, як [PERSON] пішов в АТО. [PERSON] дуже любив готувати і готував як господар в своїй сім`ї. Свідок зверталась до суду з позовом до своєї свекрухи (відповідачки), але згодом відмовилась від позову. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть № 48 від 23.05.2017 року на 12, 13 а.с.), який був військовослужбовцем (контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на 8-9 а.с., витяг з наказу командира військової частини польова пошта [NUMBER] № 325 від 20.11.2016 року на 10 а.с.). Згідно довідки Військового-медичного клінічного центру Південного регіону № 2529 від 23.05.2017 року [PERSON] у період з 07.05.2017 року по 21.05.2017 року знаходився на лікуванні у клініці нейрохірургії та неврології ВМКЦПР 21.05.2017 року хворий поме ( свідоцтво про смерть на 11 а.с.). 21.05.2017 року [PERSON] звернулась до Вінницького об`єднаного міського військового комісаріату з заявою про виплату їй одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця (на 14 а.с.), оскільки шлюб між позивачем і [PERSON] розірваний 03.02.1995 року ( свідоцтво про розірвання шлюбу на 21 а.с.) На дану заяву Вінницький об`єднаний міський військовий комісаріат повідомив позивача, що для отримання нею одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця їй необхідно надати документи, що підтверджують родинні відносини з померлим (на 15-17 а.с.). Судом встановлено, що за час шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (на 19-20 а.с.). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1130 від 31.10.2017 року [PERSON] поховала свого цивільного чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] (на 26 а.с.). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 07.11.2017 року у період з 03.02.1996 року по 07.11.2017 року [PERSON] у шлюбі не перебувала (на 22 а.с.). Відповідно до довідки № JRVHO430OBEK6TKP від 12.07.2017 року [PERSON] у ПАТ КБ «Приватбанк» має карту, яка є додатковим електронним платіжним засобом до картки клієнта [PERSON] (на 23 а.с.). Згідно актів № 111173/313 від 11.11.2013 року, № б/н від 03.06.2014 року, № 231014/1021, 220415/687 від 21.04.2015 року складених за заявами [PERSON] , [PERSON] зареєстрований, але не проживає за адресою [ADDRESS] з 2006 року (на 32-38 а.с.). Тому суд крититчно відноситься до особового рахунку № [NUMBER] виданого МКП «ЖЕО № 15» 05.09.2017 року [PERSON] з 09.04.1992 року та [PERSON] з 15.07.2005 року проживали за адресою [ADDRESS] (на 39 а.с.) та . Відповідно до довідки № 1278 виданої МКП «ЖЕО № 15» 06.09.2017 року за адресою [ADDRESS] з 09.04.1992 року проживає [PERSON] (на 40 а.с.). Відповідно до експрес-накладних № 59000249467003, № 59000246434209, № 59000237387764, № 59000240965917, № 10026251250, № 10024791962 (на 24-25 а.с.), [PERSON] та [PERSON] відправляли один одному вантажі «Новою поштою». Вивчивши та оцінивши докази, суд критично відноситься до посилання представника відповідача [PERSON] про протирічність показань свідків позивача та відповідача [PERSON] , т.к. такі протиріччя судом не встановлені. Так судом встановлено, що [PERSON] з 2003 по 2013 рік проживав однією сім`єю з жінкою за на ім`я [PERSON] . В подальшому вони вирішили проживати окремо. Підтримання відносин з [PERSON] та те, що [PERSON] дарував їй подарунки не спростовує пояснень інших свідків про спільне проживання [PERSON] і [PERSON] з кінця 2013 року. Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, встановлено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до п. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Згідно з п.п. 1 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця (крім військовослужбовця строкової служби) під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби. Відповідно до п. 1, 2 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Згідно з ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України (далі СК України), сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до п. 1 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою чи заявою їх законних представників. У разі відмови якоїсь з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, або якщо одна із зазначених осіб у строк, встановлений пунктом 8 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання такої допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону. Згідно з п. 8 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права. Судом було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] які підтвердили, що з 2014 року по день смерті [PERSON] , [PERSON] проживала разом з померлим однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу з 2014 року по день смерті останнього, та були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Враховуючи зазначене, беручи до уваги, що встановлення факту необхідне позивачу для реалізації свого права на отримання одноразової грошової допомоги яка призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця члену сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог частково, встановивши факт постійного проживання [PERSON] разом зі [PERSON] однією сім`єю як чоловіка та жінки без шлюбу з 2014 року по 21.05.2017 року. При цьому суд зазначає відсутність доказів про початок спільного проживання саме з серпня 2013 року. Виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби передбачена ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». (ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей») Відповідно до п. 5 Порядку, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату загибелі (смерті), рівними частками членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Якщо одна із зазначених осіб відмовляється від отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на її отримання. Заява про відмову від отримання одноразової грошової допомоги повинна бути нотаріально посвідчена в установленому законодавством порядку. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України. В даному випадку Законом передбачено порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця члену його сім`ї, від якого суд не може відступити. Так як судом було встановлено, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] як чоловік та жінка без шлюбу, та являлась членом його сім`ї, суд вважає, що позов в частині визнання права на отримання допомоги є законним і обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню, визнавши за позивачем право на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї померлого військовослужбовця. При розподілі судових витрат суд керується ст. 141 ЦПК згідно якої судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягає стягнення 1057,20 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. На підставі викладеного, та

Outcome: partial