Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], відносно її малолітньої дитини [PERSON], [INFO], зазначивши, що мати дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню та утриманню, долею дитини не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується, а також стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дати предявлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позов підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, через оголошення в газеті «Запорізька правда» від 26 березня 2015 року, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на імя голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не зявився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи - органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності, та у звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON], є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/. 13 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується копією заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області /а.с.8,9/. Судом встановлено, що починаючи з жовтня 2013 року і по теперішній час дитина проживає разом з батьком, який займається її вихованням та утриманням, мати дитини не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню малолітньої доньки. Як вбачається з копії довідки про склад сімї виданої головою квартального комітету № 5 від 20 листопада 2014 року /а.с.12/, [PERSON] мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Франка, 198, разом з донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії довідки № 14, виданої 14 лютого 2014 року завідувачем дошкільного навчального закладу № 5 «Перлинка» комбінованого типу від 14 лютого 2014 року, [PERSON] відвідувала старшу групу № 9 дошкільного навчального закладу №5 «Перлинка». З серпня 2013 року [PERSON] до дошкільного закладу водить і забриє батько. До виховання дитини батько відноситься відповідально. Рівень розвитку дитини високий, завдяки співпраці вихователів та батька. [PERSON] сумлінна й відповідальна людина, своєчасно вносить плату за харчування дитини /а.с.10/. Також, відповідно до копії довідки № 447, виданої 17 жовтня 2014 року директором Мелітопольської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 13 Мелітопольської міської ради Запорізької області, з 01 вересня 2014 року [PERSON] до школи водить і забирає батько. Дитина доглянута, має охайний вигляд, усім необхідним шкільним приладдям забезпечена. У перший клас дитина прийшла підготовленою. Дівчинка завжди перебуває у гарному емоційному стані, відкрита для спілкування, легко йде на контакт, гарно вихована. Шкільними успіхами дитини батько цікавиться систематично, відвідує батьківські збори /а.с.11/. Відповідно до довідки дільничного лікаря від 20 листопада 2014 року [PERSON], [INFO], спостерігається у дільничного лікаря за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І.Франка, 198, на прийом до лікаря зявляється з батьком /а.с.13/. Крім того, відповідно до пояснень, наданих 26 листопада 2014 року [PERSON], [PERSON] СКМСД Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, встановлено, що по сусідству від них мешкає [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON], [INFO]. Також, раніше за вказаною адресою мешкала його колишня дружина [PERSON], однак з жовтня 2013 року вона не проживає за вказаною адресою. Не відвідує доньку, не займається її вихованням. Вихованням дитини самостійно займається батько /а.с.15,16/. 30 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 62/5 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до [PERSON], [INFO], яким встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, тривалий час з дочкою не проживає, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоровя, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення,

Outcome: approved