Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист прав власника шляхом визнання особи такою, що втратила право на житло. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями [ADDRESS] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2010 року. Син позивача [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 31.01.1999 року. Від шлюбу в них [INFO] року народилась дочка [PERSON]. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25.05.2012 року їхній шлюб було розірвано. З того часу відповідач не проживає в будинку, забрала свої речі та пішла проживати до своїх батьків за адресою: [ADDRESS]. Позивач просить суд, захистити її право власності та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком з господарсько - побутовими будівлями [ADDRESS]. Позивач та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились, проте представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі за наявними матеріалами справи. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується розміщеним оголошенням в пресі. Враховуючи відсутність заперечення позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2010 року, [PERSON] являється власником житлового будинку з господарсько - побутовими будівлями [ADDRESS] (а.с. 3). З копії будинкової книги [NUMBER] вбачається, що у вищезазначеному будинку з 06.06.2000 року зареєстрована відповідач - [PERSON] (а.с. 8 - 9 ). В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрована в спірному будинку, проте з червня 2012 року по даний час в ньому не проживає, що підтверджується повідомленням Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області від 12.07.2016 р. № 3/10833 (а.с. 14 ). Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірному будинку з червня 2012 р. та перешкоджає позивачу, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим будинком з господарсько - побутовими будівлями [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю без поважних причин понад один рік. На підставі наведеного,

Outcome: approved