Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про стягнення аліментів та додаткових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дочку [PERSON], [INFO]. З жовтня 2013 р. шлюбні відносини припинені, вони не ведуть спільне господарство, втратили почуття любові та поваги. Малолітня [PERSON] з народження обліковується на диспансерному обліку у ДУ «Інститут охорони здоров*я дітей та підлітків» з діагнозом вроджений порок серця. Всі витрати по утриманню, розвитку здібностей та лікуванню дитини несе позивач. Відповідач не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Відповідачу відомо про стан здоров*я дочки, але жодного разу він не купував ліки . Спроби позивача досягти з відповідачем домовленості про сплату аліментів не дали позитивного результату. Позивача в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та надала пояснення відповідно до позову. Відповідач в судому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що у разі стягнення з нього суми, яку просить позивач, він буде позбавлений можливості витрачати додаткові гроші на розваги дитини або надавати гроші за її проханням. 2 рази відповідач через пошту здійснював перекази грошей позивачу на утримання дочки, проте позивач лише 1 раз отримала ці гроші. Крім того, відповідач приймає участь у годуванні дитини. Відповідач не бажає сплачувати кожного місця 500 гривень на лікування дитини, проте готовий відшкодовувати половину суми витраченої позивачем на лікування дочки. Представник відповідача в судому засіданні також заперечував проти позову та пояснив, що сума позову є великою, відповідач мешкає з жінкою та намагається створити іншу сім*ю яку також необхідно матеріально забезпечувати . Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовим розглядом встановлено, сторони\~ перебували у шлюбі, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] - свідоцтво про народження видане 27.10.2003 р. відділом реєстрації актів громадського стану Селидівського міського управління юстиції (а.с.4). Згідно з положеннями ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі батька в матеріальному забезпеченні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога \~про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до виписки з історії хвороби № 3093 (а/к 7766) Академії медичних наук України ГУ «Інститут охорони здоров*я дітей та підлітків НАМН» основний діагноз [PERSON] вроджений порок серця (відкритий артеріальний проток), стан після хірургічної корекції, дефект міжшлункової перегородки (а.с. 10). Доводи позивача проте, що дитини потребує постійного лікування, позивач витрачає гроші на ліки, вітаміни (відвідування басейну) знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи. Також, матеріалами справи встановлено, що відповідач працездатний, працює у Центральному друкованому орган Міністерства оборони України на посаді спеціального кореспондента інформаційного відділу редакції збору та обробки інформації регіону (м.Харків) та спроможний сплачувати аліменти. Докази про те, що відповідач на час вирішення справи має незадовільний стан здоровя або інші аліментні зобовязання не надано. Враховуючи викладене, позов є доведений, обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судові витрати Також суд допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved