Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON] в обґрунтування якого вказала, що з 17.09.1991 року вона з відповідачем по справі перебувала у шлюбі. Під час шлюбу вони за спільні пошти придбали: будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], який відповідно до договору купівлі-продажу від 05.03.1992 року придбали у радгоспі «Войтовский», але у договорі купівлі продажу покупцем було вказано лише відповідача. У 1997 році, була приватизована земельна ділянка також на ім'я відповідача, яка розташована за тією ж адресою, що і житловий будинок. Також, разом із відповідачем вони придбали будівельні матеріали, оскільки планували перебудовувати житловий будинок, вартість будівельних матеріалів, а саме цегла силікатна - 4000 штук, шлакоблок - 2000 штук, складає - 12 000 грн. Шлюб з відповідачем розірвано 19.10.2006 року, але на цей час відповідач не визнає позивача власницею їх спільного майна, яке було придбане ними за час шлюбу, тому вона просила суд визнати житловий будинок, земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та будівельні матеріали, а саме: цегла силікатна, шлакоблок, панелі перекриття, фундаментні блоки, листи шиферу, цегла облицювальна спільним майном подружжя [PERSON] та [PERSON], розподілити спільне майно подружжя та виділити позивачу у приватну власність вказаний житловий будинок та земельну ділянку, а відповідачу виділити вказані будівельні матеріали. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву, в якій просив суд, справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд, справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За таких обставин, враховуючи, що під час судового розгляду обставини вказані позивачем знайшли своє підтвердження, суд вважає за можливе визнати спірний житловий будинок, земельну ділянку, а також будівельні матеріали спільним майном подружжя, розділити його, виділивши позивачу спірний житловий будинок, разом з земельною ділянкою,а відповідачу будівельні матеріали. На підставі викладеного,

Outcome: approved