overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 15.03.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки щодо ведення спільного господарства, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, втрати почуття любові та довіри. Шлюбні відносини припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться. Примирення неможливе. В зв'язку з чим, просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В наданій заяві позивач просила провести розгляд справи за її відсутності, зазначивши про підтримання позову. Відповідач в судове засідання потворно не з'явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням зазначеного, поданої позивачем заяви, у відповідності до положень ст.ст.158,169,197,224 ЦПК України судом було ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін в заочному порядку та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, актовий запис №169. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. Як зазначила позивач в своєму позові з 2013 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони фактично припинили подружні стосунки, проживають окремо, спільного господарство не ведуть, примирення між ними до теперішнього часу не відбулось та позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам сторін, а тому позовна заява підлягає задоволенню та слід розірвати шлюб між ними. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 15.10.2011р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1956. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Але подружнє життя не склалося, в зв’язку з чим сім'я розпалася остаточно, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримує з жовтня 2013 року. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати її шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. У судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В своїй заяві відповідач проти позову не заперечував та зазначив, що дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.10.2011р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1956. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 176100 (а.с.3). Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 285123 від 25.07.2012р., виданого Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують з жовтня 2013 року. Спору щодо місця проживання дитини [PERSON], [INFO] між сторонами не має, дитина буде проживати разом з позивачкою [PERSON]. Судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18.03.1989 року в ЗАГС м. Паласовка Волгоградської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сімейне життя не склалося та з грудня 2002 року подружжя разом не проживає. Причиною фактичного припинення шлюбних стосунків стали різні погляди на сімейне життя, різні цілі у житті та проживання на великій відстані один від одного. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати її шлюб з відповідачем. Від представника позивача надійшла заява, якою вона підтримала вказану позовну заяву та просила проводити судове засідання за відсутності. В судове засідання належним чином повідомлений про час та місце слухання справи позивач не з'явився, подавши при цьому заяву, якою він визнав позов та просив проводити судове засідання за його відсутності. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.03.1989 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований в ЗАГС м. Паласовка Волгоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 45. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують з 2004 року. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 18.10.1997р. Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №360. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народилась дитина: [PERSON], [INFO]. Але подружнє життя не склалося, в зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримує. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати її шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В своїй заяві відповідач проти позову не заперечував. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18.10.1997р. Червонозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №360. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач та відповідач мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.10.2001р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м,Харкова. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 18.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сумісне життя у подружжя не склалося, у зв'язку з чим з у лютому 2015 року подружжя разом не проживає. З цього часу відповідач залишив сім'ю та повернувся проживати до батьків за місцем реєстрації. Подружжя спільного господарства не веде, не турбується один про одного. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач в судове засідання не з'явилась, подавши при цьому заяву, якою підтримала вказану позовну заяву та просила проводити судове засідання за її відсутності. Відповідач, для забезпечення явки якого суд вживав своєчасні та передбачені законом заходи, не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не подав. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 18.11.2011 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №2226. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач та відповідач мають від шлюбу дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують з лютого 2015 року. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 20.04.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Сімейні відносини для подружжя втратили свою первинну значимість та не відповідають існуючим моральним засадам, меті укладання шлюбу. Фактичні шлюбні відносини були припинені з 2014 року. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати її шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою вона підтримала вказану позовну заяву та просила проводити судове засідання за відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою він визнав вказану позовну заяву та просив проводити судове засідання за відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 20.04.2007 р. відповідач, [PERSON], уклав шлюб з позивачем, [PERSON], зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 242. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно (а.с.18). Позивач та відповідач мають від шлюбу дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 6). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують з 2014 року. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 25.01.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на сімейне життя, на грунті чого між ними виникали сварки. Більше трьох з половиною років вони спільно не проживають, шлюб існує формально, примирення не можливе. В зв'язку з викладеним позивач просила суд розірвати шлюб з відповідачем. В наданому позові позивач просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в наданій заяві також просив провести розгляд справи без його участі, зазначивши, що визнає позов. З урахуванням зазначеного та положень ст.ст.158,197 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 січня 2011 року Виконавчим комітетом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Винницької області, актовий запис №01. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що відповідач згідно його заяви визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою, той факт, що сторони більше трьох з половиною років тому припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, примирення між ними за цей час не відбулось, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між останніми. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначила, що 27.06.2000р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 260. Під час перебування у шлюбі у позивача та відповідача народились діти: доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Але подружнє життя не склалося, в зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримує. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати її шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В своїй заяві відповідач проти позову не заперечував та зазначив, що діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.06.2000р. міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис №260. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.12.2006р., виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.06.2000р., виданого міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, спільного бюджету не має, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Спору щодо місця проживання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] між сторонами не має, діти будуть проживати разом з позивачкою [PERSON]. Судові витрати, пов'язані із розірванням шлюбу, суд покладає на відповідача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved