Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 03.03.2021 року позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 50\~000 грн. Відповідач зобов`язувався повернути кошти до 03.06.2021 року. Однак до дня звернення до суду відповідач не повернув боргу. Підтвердженням даного факту слугує розписка [PERSON] , де він зобов`язався повернути позичені грошові кошти до 03.06.2021 року. В подальшому відповідач повернув 8000 грн., залишок боргу становить 42\~000 грн. У разі не виконання своїх зобов`язань у строк до 03.06.2021 року відповідач зобов`язався виплачувати [PERSON] до основної суми боргу пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день такого прострочення до дня фактичного повернення коштів. Неодноразові звернення позивача з проханням повернути грошові кошти відповідач ігнорує. Зважаючи на вищевказані обставини, [PERSON] просить суд стягнути з відповідача 42 000 грн. суми основного боргу, 1\~508,55 грн. пені, 126,08 грн. суми інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 293,42 грн. Крім того, просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.09.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідач звернувся до суду 19.11.2021 року з клопотанням, у якому зазначає наступне. Вказує, що погоджується з позовними вимогами та має намір відшкодувати кошти, взяті за борговою розпискою із врахуванням штрафних санкцій. Просить проводити розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. У відповідності до ч.1\~ст.15ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до роз`яснень п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами ст. ст.12,81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що [PERSON] 03.03.2021 року позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 50\~000 грн. Зобов`язався повернути грошові кошти у розмірі 50\~000 грн. у строк до 03.06.2021 року. У разі не виконання своїх зобов`язань у строк до 03.06.2021 року відповідач зобов`язався виплачувати [PERSON] до основної суми боргу пеню у розмірі подвійної облікової ставки за кожен день такого прострочення до дня фактичного повернення коштів. Даний факт підтверджується борговою розпискою від 03.03.2021 року. Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу становить 42 000 грн. суми основного боргу, 1\~508,55 грн. пені, 126,08 грн. суми інфляційних витрат та 3 % річних в сумі 293,42 грн. Враховуючи, що відповідач борг не повернув, позивач звернувся з позовом до суду та у порядку ч.2 ст.1047 ЦК України\~представив вказану розписку. Згідно ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. В силу вимог ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною другою ст.1047\~ЦК\~України передбачено, що на підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У правових позиціях Верховного Суду України, викладених у постанові від 02.07.2014 року у справі № 6-79 цс 14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18) вказано, що «за своїми правовими ознаками договір позики є реальним, одностороннім (оскільки, укладаючи договір, лише одна сторона позичальник зобов`язується до здійснення дії (до повернення позики), а інша сторона позикодавець стає кредитором, набуваючи тільки право вимоги), оплатним або безоплатним правочином, на підтвердження якого може бути надана розписка позичальника, яка є доказом не лише укладення договору, але й посвідчує факт передання грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання у борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 18 вересня 2013 року (справа № 6-63цс13) щодо застосування норм права, яка згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством має ураховуватись іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, незалежно від найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Верховний Суд України дійшов аналогічних висновків за результатами перегляду справ № 6-50цс16, № 6-1967цс15. За правилом ч.ч.2, 3 ст.545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. Правовий аналіз ст.545\~ЦК\~України дає підстави вважати, що держатель оригіналу боргового документа є належним кредитором у зобов`язанні, на підтвердження виникнення якого наданий такий борговий документ. Відповідно до статті 76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 81\~ЦПК\~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В даному конкретному випадку договір позики (розписка) - борговий документ, який укладений між позивачем та відповідачем у справі на підтвердження прийняття зобов`язання за договором позики та який наявний у позивача, свідчить про існування правовідносин за договором позики між сторонами у справі. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на день подання позову, а саме 31.08.2021 року, загальна сума заборгованості [PERSON] становить 43\~928,05 грн. Вивчивши надані докази та матеріали справи, а також визнання позову [PERSON] , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки відповідач не виконав зобов`язання. Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved