Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: встановити факт її проживання однією сім'єю з [PERSON], померлим [INFO] - більше п'яти років до часу відкриття спадщини; визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] (далі - Квартира), в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що Квартира належала на праві власності її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], оскільки на день її смерті проживала та була зареєстрована разом з нею у вказаній Квартирі. Чоловік померлої [PERSON], її вітчим [PERSON], відмовився від спадщини після смерті [PERSON] на її користь. Заповіту [PERSON] не залишила. У видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину Квартири їй було відмовлено у зв'язку з тим, що пайові внески за Квартиру були внесені її матір'ю [PERSON] у період шлюбу з [PERSON], який за законом має право на 1/2 частину Квартири як на спільну сумісну власність подружжя. [PERSON] помер [INFO], вона є його спадкоємицею четвертої черги як особа, яка проживала зі спадкодавцем однією родиною не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла, оскільки на день його смерті вона проживала та була зареєстрована разом з ним у Квартирі. Своїх дітей, братів, сестер її вітчим [PERSON] не мав, заповіту не залишив. 24.09.2013 року Одинадцятою Харківською державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], в зв'язку з чим вона звернулась до суду з дійсним позовом. Також зазначила, що вітчим [PERSON] виховував її як рідну дитину з 6 місяців. Вона також ставилась до [PERSON] як до батька. У Квартирі вона, її мати та вітчим [PERSON] проживали разом однією сім'єю з 1981 року. З цього часу і до смерті [PERSON] у [INFO], вона та її вітчим [PERSON] були пов'язані спільним побутом, взаємними правами та обов'язками як рідні батько та дочка. В судовому засіданні позивач, її представник підтримали позовні вимоги та доводи, викладені в позові, в повному обсязі, не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі. Позивач пояснила, що проживала з вітчимом [PERSON] однією сім'єю з 1967 року та по день його смерті. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. [PERSON], допитаний за його згодою в якості свідка, показав, що є чоловіком позивача та проживає в Квартирі з 1989 року, коли одружився з позивачем та поселився в їх Квартиру, де проживали позивач, її мати [PERSON] та вітчим позивача [PERSON] Позивач та її вітчим [PERSON] поводились як рідні батько та дочка, позивач називала його батьком. Вони мали спільний бюджет протягом всього часу проживання в Квартирі до смерті [PERSON], якого поховали за власні кошти. Судом в судовому засіданні було досліджено паспорт свідка [PERSON], з якого вбачається, що він зареєстрований за адресою Квартири з 13.02.1990 року. [PERSON], допитаний за його згодою в якості свідка, показав, що є сином позивача та [PERSON], проживає в Квартирі з народження з [INFO]. [PERSON] був його дідом. Він знає, що [PERSON] не був рідним батьком його матері, проте позивач та [PERSON] поводились як рідні батько та дочка, називали друг друга батьком та дочкою. Вони всі мали спільний бюджет, були пов'язані спільним побутом та проживали однією сім'єю. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 09.06.1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження № 3739. 23.08.1967 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було припинено, що підтверджується посвідкою-свідоцтвом про припинення шлюбу № 36643. 09.12.1967 року між [PERSON] та [PERSON] Комінтернівським РАЦС м. Харкова зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Після одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Як вбачається із повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 10.07.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, 08.10.1989 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], [INFO], актовий запис за № 2869. Після одруження дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». Таким чином, з наведених доказів вбачається, що [PERSON] є вітчимом позивача [PERSON] Як вбачається з ордеру на Квартиру № 1625 серія «А» від 02.09.1981 року, він виданий [PERSON] на сім'ю з трьох осіб, до складу якої також входять чоловік [PERSON] та дочка [PERSON] Згідно довідки ОЖК «Левада» № 583 від 16.08.2013 року, [PERSON], яка померла [INFO], на день своєї смерті постійно мешкала та була зареєстрована за адресою Квартири. Разом з нею на день її смерті постійно були зареєстровані та мешкали: чоловік [PERSON], донька [PERSON], зять [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON]. Крім того, з довідки ОЖК «Левада» № 582 від 16.08.2013 року вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], на день своєї смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою Квартири. Разом з ним на день його смерті постійно були зареєстровані та мешкали: падчерка [PERSON], чоловік падчерки [PERSON], син падчерки [PERSON], дочка падчерки [PERSON]. Як вбачається з даних паспорту позивача [PERSON], вона з 02.06.1983 року зареєстрована за адресою Квартири. Оцінюючи в сукупності вказані вище свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, довідки з місця проживання, інші документи, а також пояснення [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], суд вважає доведеним той факт, що [PERSON], померлий [INFO], на час смерті проживав однією сім'єю з позивачем, яка є його падчеркою, більше п'яти років. Згідно довідок ОЖК «Левада» № 47 від 06.06.1994 року, № 09 від 20.03.2013 року, [PERSON] була членом ЖБК та власником Квартири. Перший пайовий внесок склав 2304 руб. та внесений в 1980 році. Повна вартість Квартири виплачена в січні 1992 року. Як вбачається з листа КП «Харківське міське БТІ» від 01.10.2013 року, Квартира належала на праві приватної власності [PERSON], підставою виникнення права власності є довідка ЖБК «Левада» № 47 від 06.06.1994 року. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] померла [INFO] у віці 71 років. 06.02.2013 року чоловіком померлої [PERSON] - [PERSON] зроблено заяву, посвідчену приватним нотаріусом Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], зареєстровану в реєстрі за № 220, згідно якої він відмовляється від належної йому частини спадщини, яка залишилася після смерті дружини [PERSON] на користь дочки померлої - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., зареєстрованого в реєстрі за №4-1190, спадкоємцем 1/2 частини Квартири, право власності на яку належало померлій [PERSON], є її дочка [PERSON], у тому числі з урахуванням 1/2 частки спадщини, від якої відмовився чоловік померлої [PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] у віці 72 років. 21.06.2013 року позивачем [PERSON] до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття нею спадщини після смерті [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. № 6249/02-31 від 25.09.2013 року, [PERSON] відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] на 1/2 частку в праві спільної сумісної власності подружжя на Квартиру, яка була набута ним на спільні сумісні кошти в період зареєстрованого шлюбу з [PERSON], в зв'язку з відсутністю підтвердження факту сумісного проживання [PERSON] однією сім'єю з померлим [PERSON] та у зв'язку з неможливістю видати свідоцтво про право власності на 1/2 частку в спільному майні подружжя в зв'язку зі смертю обох з подружжя. Як встановлено судом з копії спадкової справи, після смерті [PERSON], померлого [INFO], з заявами про прийняття спадщини звернулась лише позивач [PERSON]. Заповіту, спадкового договору після смерті [PERSON] не залишилось. У відповідності до приписів ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Як встановлено судом, позивач проживала однією сім'єю із [PERSON] більше п'яти років до дня його смерті. Спадщину, що залишилась після його смерті, прийняла у встановлені статтями 1268, 1269, 1270 ЦК України строк та порядок. За таких обставин суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог та визнає за позивачем право власності на 1/2 частину Квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]

Outcome: approved