overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 23.09.2006 року зареєстрованому у виконавчому комітеті Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №19. Від вказаного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння в сім`ї, сім`я розпалася, подружні відносин вони не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим, просить суд шлюб розірвати, оскільки він носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просив суд справу слухати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з п. 2 ч.3\~ст.115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, про що подав відповідну заяву, то згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету. Враховуючи приписи ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача з урахуванням приписів ч.1\~ст.142 ЦПК України. На підставі наведеного та ст.ст.110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 19.07.2008 року, зареєстрованому в Леськівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 11. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї та просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.223 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, шлюб існує формально і його доцільно розірвати. Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з п.2 ч.3\~ст.115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі наведеного та ст.ст.110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 2008 року між позивачем та відповідачем по справі був укладений шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З листопада 2011 року сторони припинили сумісне проживання, у зв'язку з чим проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач проживає окремо. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, в житті дітей, їх вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить позивача у вкрай скрутне матеріальне становище. В даний момент відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, а саме: не виділяє коштів на придбання продуктів харчування, предметів першої необхідності, взуття, одягу, іграшок. Відповідач постійної роботи не має, але має періодичний заробіток. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, від спільного життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), [PERSON], [INFO] (а.с. 6). На теперішній час сторони мешкають окремо. Діти проживають разом з позивачкою. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах, хоча має змогу надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з серпня 2010 року по лютий 2014 року вона проживала з відповідачем як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний її батьком. На теперішній час сторони проживають окремо. Дитина мешкає разом з відповідачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, а саме: не виділяє грошей на придбання їжі,, взуття, одягу , елементарних побутових речей, в котрих має щоденну потребу дитина, у зв'язку з чим позивач вимушена була звернутись до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Судом встановлено, від спільного життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER], видане Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 3) На теперішній час сторони мешкають окремо. Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у додаткових витратах, хоча має змогу надавати таку допомогу. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до п.1. ч.1. ст. 367 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, підлягає обов'язковому негайному виконанню. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.08.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу спільних дітей та спільного майна не мають. Шлюб не склався з причини різних поглядів як на подружнє життя так і в загалі , на даний час сім'я розпалася і існує формально . Фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено у грудні 2014 року. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, залишити їй прізвище « Сорокіна» . Позивач у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, про що надала заяву. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 01.08.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 316 . Від шлюбу сторони спільних дітей та спільного майна не мають. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~сторони не проживають однією сім,єю з грудня 2014 року, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалась та\~\~ існує формально. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя\~\~ і збереження\~\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З відповідача на користь позивача підлягають бути стягнуті понесені нею судові витрати в сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02 червня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася через втрату почуття любові, різні погляди на цінності у житті. Шлюбні та сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 01 вересня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, на примирення та поновлення стосунків з відповідачем не погоджується. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 02 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Луганська було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 172. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спір щодо місця мешкання дитини не заявлений. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, між сторонами втрачене почуття любові, наявні різні погляди на цінності у житті. Сторони припинили шлюбні правовідносини з 01.09.2014 року, спільне господарство між ними не ведеться. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище і наполягає на тому, щоб після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача як «Брагунець». Спір щодо спільного майна подружжя в рамках цієї справи заявлений не був.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04 червня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб не склався, на даний час сім'я розпалася та існує формально через несумісність характерів, наявність протиріч та різні погляди на життя. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, а тому просить не надавати строк для примирення, оскільки він не надасть позитивного результату. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 08.12.2015 р., на 14.12.2015 р.). Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 04 червня 2010 року Виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Старобешівського району Донецької області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 28, згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО №205008. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачене почуття любові, наявні протиріччя та різні погляди на життя, а також через несумісність характерів. Сімя розпалася та існує формально. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Спір щодо спільного майна подружжя в рамках цієї справи заявлений не був. Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 07 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. На даний час шлюбно-сімейні відносини фактично між ними припинені. Збереження шлюбу є неможливим. З жовтня 2015 року вони проживають окремо. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 07.07.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 526 (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 123935 від 09.10.2008 року (а.с.8). Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~з жовтня 2015 року вони проживають окремо. У них різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя\~\~ і збереження\~\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Спір щодо спільного майна подружжя, в рамках цієї справи заявлений не був. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.598596724.1 від 12.08.2016 року. Однак, як було встановлено судом і це не оспорюють сторони, останні обидва є винними у розпаді їх сім'ї, а тому судовий збір повинен бути розподілений на двох. За таких обставин\~ з відповідача\~ підлягає стягненню на користь позивача судовий\~\~ збір, що дорівнює 275,60 грн.

Outcome: approved