Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач\~ звернулась до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визначити, [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на проживання в [INFO], Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, та виселити відповідача із вказаного будинку.\~\~ Позов мотивує тим, що житловий будинок, який знаходиться в с. Пятомиколаївка, Млинківської сільської ради, Онуфріївського району Кіровоградської області, по вулиці Космонавтів, 15, належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Онуфріївською державною нотаріальною конторою 31.05.2017 року за реєстром № 748. У 2011 році колишній чоловік позивача без її відома зареєстрував в будинку [PERSON] Відповідач у будинку ніколи не проживала, фактично проживає в [INFO]. Декілька разів позивач зверталась до відповідача про зняття з реєстрації місця проживання за її адресою, але вона ці вимоги ігнорувала. Факт реєстрації відповідача у будинку при умові, що вона в ньому вже значний час не проживає, суперечить чинному законодавству, позбавляє позивача права вільно користуватись та розпоряджатись особистим майном, перешкоджає оформленню субсидій на користування комунальними послугами. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки\~ суд не повідомила, заяву про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~ \~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі є власником будинку який знаходиться в с. Пятомиколаївка, Млинківської сільської ради, Онуфріївського району Кіровоградської області, по вулиці Космонавтів, 15, належить їй на праві власності згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Онуфріївською державною нотаріальною конторою 31.05.2017 року за реєстром № 748, даний факт також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 4-6/. З наданої довідки Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 26.09.2017 року, вбачається, що відповідач не є родичем позивача, дійсно зареєстрований за вказаною адресою /а.с. 7/. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. У відповідності п. 1 ст.109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Підстав, які б давали право на збереження жилого приміщення понад встановлений строк, немає. Стаття 72 ЖК України\~передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,\~провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки житловий будинок, у якому зареєстрований відповідач, належить позивачу на праві власності, проте відповідач з 2011 року зареєстрована у вказаному будинку але ніколи фактично в ньому не проживала, що не спростовано матеріалами справи, суд вважає, що заявлена позовна вимога про визнання [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. В задоволенні вимоги позивача про виселення відповідача з домоволодіння в с. Пятомиколаївка, Млинківської сільської ради, Онуфріївського району Кіровоградської області, по вулиці Космонавтів, 15, слід відмовити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає, що незаперечується сторонами по справі, а тому дана вимога є безпідставною. \~\~ Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial