overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 30.05.2000 р. у виконавчому комітеті Трацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис №5, проте подружні стосунки у них не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на сімейні стосунки. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім'єю подружжя не проживає, а тому позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернувся у травні 2014 року до суду з позовом до відповідача, в якому прохає визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,42 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Рашівської сільської ради та Гадяцької державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилися, надавши суду письмові заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Третя особа - [PERSON] надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] та позивачем укладено договір купівлі - продажу від 30.04.2004 року, предметом якого є житловий будинок в [ADDRESS] ( а.с. 8). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-ПЛ № 047838 ( а.с.15), [PERSON] належала земельна ділянка на території с. Рашівка для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га та для ведення підсобного господарства площею 0,17 га. Ухвалою від 03 лютого 2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області затверджено мирову угоду, за умовами якої [PERSON] набула право власності на домоволодіння та приватизовану земельну ділянку площею 0,42 га за адресою [ADDRESS] Згідно довідки Рашівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] користується присадибною земельною ділянкою площею 0.42 га та з 2004 року по даний час сплачує земельний податок згідно чинного законодавства ( а.с. 10). Відповідно до копії актового запису про смерть № 9 від 12.02.2013 року [PERSON] померла [INFO] року ( а.с. 20). Гадяцька державна нотаріальна контора повідомила, що після померлого [INFO] року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] Спадкова справа № 83/2013 заведена 21 березня 2013 року, відомості про інших спадкоємців відсутні ( а.с. 27). Згідно ч.1 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до вимог ст. 120 ЗК України до позивача перейшло право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку площею 0,25 га, тому позов підлягає задоволенню в зазначеній частині. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь [PERSON] за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 року на утримання сина [PERSON], [INFO] з 1\\4 частини усіх видів доходу до1/6 частки. Також змінити розмір аліментів на користь [PERSON], що стягується за рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04.08.2015 року на утримання сина [PERSON], [INFO], з ? частини до 1\\6 частини усіх видів доходу. Крім того просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі в суд заяви і до досягнення дитиною трирічного віку до 1/8 частини. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що загальний розмір аліментів складає більше 50 відсотків його заробітної плати. Тому вимушений був звернутися з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в позові. Відповідач [PERSON] надала в судове засідання заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про слухання справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 року з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1\\4 частини усіх видів доходу. За рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04.08.2015 року з позивача на користь [PERSON] стягуються аліменти н утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини усіх видів заробітку( доходу) і стягуються з нього аліменти на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку (доходу)до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] року.(а.с.11-12). Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні у позивача погіршився стан здоров'я що підтверджується медичною документацією(а.с.26-27). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач на даний час не має можливості сплачувати аліменти в розмірі який був встановлений за рішеннями суду від 19.02.2008 року та від 04.08.2015 року, оскільки погіршився стан його здоров'я . На підставі ст. ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь [PERSON] за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року на утримання дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO] з 1/2 частини до 2000 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20.10.2014 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку( доходів) щомісячно,але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У позивача змінилось матеріальне становище, а саме на теперішній час його заробітна плата складає 5 000грн., з якої з нього стягують аліменти у розмірі 2500грн., за комунальні послуги та за найману квартиру він сплачує більше чим 1000 грн.. Крім того він надає допомогу своєї матері пенсіонерки, після чого у нього залишається мізерна сума, на яку він не може прожити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.10.2014 року з позивача стягуються аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\3 частини від усіх видів заробітку( доходів) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.9) Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні позивач працює на підприємстві «Павлоградська автобаза ПАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля».(а.с.22). З довідки про доходи [PERSON] вбачається, що йому нараховується заробітна плата в розмірі 5269грн., 6089грн. грн., з якої сплачуються аліменти у розмірі 2119 грн., 2569 грн., 2449 грн. (а.с.22). З договору оренди нерухомого майна вбачається, що позивач орендує квартиру [ADDRESS].( а.с.24). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач на даний час не має можливості сплачувати аліменти в розмірі який був встановлений за рішенням суду від 20.10.2014 року, оскільки після відрахування з його заробітної плати аліментів, коштів які залишаються йому на життя не вистачає для того, щоб забезпечити себе. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до розміру 1\\9 частини його заробітку( доходу). В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду від 11.06.2012 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку( доходів) щомісячно. У позивача утворилась нова сім`я, він 17.08.2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від цього шлюбу у нього народився син [PERSON],[INFO] року. В зв'язку з цім у нього змінилось матеріальне становище. Його дружина перебуває в відпустки по догляду за дитиною. Крім того, заробітна плата складає 3000 грн. З цієї суми він сплачує щомісячно аліменти в розмірі 830 грн. За комунальні послуги за трикімнатну квартиру він сплачує більше чим 1000 грн.. Таким чином після всіх вирахувань у нього на життя залишається 470 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в позові. Відповідач позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2012 року з нього стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку( доходів) щомісячно (а.с.6) Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні позивач працює на підприємстві ДП НВО «Павлоградський Хімічний завод».(а.с.14). На даний час його сімейний стан змінився, він 17.08.2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON], [INFO] народження та у нього народився син [PERSON],[INFO] року.(а.с.16) З довідки про доходи [PERSON] вбачається, що йому нараховується заробітна плата в розмірі 3779грн., 4186 грн., а після утримання аліментів залишається до виплати заробіток у розмірі 774 грн., 857 грн.(а.с.21). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач на даний час не має можливості сплачувати аліменти в розмірі який був встановлений за рішеннями суду від 11.06.2012 року, оскільки після відрахування з його заробітної плати аліментів, коштів які залишаються йому на життя не вистачає для того, щоб забезпечити себе. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд зменшити розмір аліментів що стягуються з нього на користь відповідача на утримання сина [PERSON] [INFO], з 1/2 частини до розміру 14 частини його заробітку( доходу). В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідно до рішення суду від 05.10.2004 року з нього утримуються аліменти на сина в розмірі 12 частки від заробітку( доходу). Однак з березня 2014 року разом вони не мешкають, а у позивача утворилась нова сім`я. В зв'язку з цім у нього змінилось матеріальне становище. Крім того, в нього помер батько, залишилася мати, яка отримує мінімальну заробітну плату. У нього також є додаткові витрати на лікування, тому що він працює на шахті понад 12 років. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнала пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні та на пояснення надані в судовому засіданні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.10.2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO] стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини. (а.с. 5) Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні позивач працює на шахті «Благодатна» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». На даний час його сімейний стан змінився, він проживає однією сім'єю як чоловік та дружина з іншою жінкою і вимушений знімати квартиру, тому має витрати на оренду житла.(а.с.8-9).Згідно свідоцтва про смерть, [INFO] помер [PERSON] - батько позивача.(а.с.25). З довідки про доходи ТОВ «Клінінг - Сервіс» вбачається, що [PERSON] - мати позивача, отримує 1218 грн. - мінімальну заробітну плату(а.с.24). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач на даний час не має можливості сплачувати аліменти в розмірі який був встановлений за рішеннями суду від 05.10.2004 року, оскільки після відрахування з його заробітної плати аліментів, коштів які залишаються йому на життя не вистачає для того, щоб забезпечити себе. Враховуючи викладене, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування будинком [ADDRESS] та такими, що підлягають зняттю з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що відповідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом зареєстрованим за №2-3064 посвідченим нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори йому належить на праві приватної власності будинок [ADDRESS]. За зазначеною адресою зареєстровані [PERSON] дружина позивача та [PERSON], яка є дочкою [PERSON] [PERSON] не проживає за вказаною адресою з вересня 2013 року, а [PERSON] з 2006 року. Де зараз перебувають відповідачі йому невідомо, тому він вимушений звернутися з цім позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представники [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі суду не надали. Суд, вислухавши позивача та його представників, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], згідно свідоцтву про право на спадщину за заповітом зареєстрованим за № 2-3064 посвідченим нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори від 23.12.2002 року (а.с.11). У будинку зареєстровані: [PERSON]- дружина позивача, яка не мешкає з вересня 2013 року та [PERSON], яка є дочкою [PERSON] і вона не мешкає з 2006 року., довідкою квартального комітету № 47 від 16.04.2014 року та актом від 10.07.2014 року, складеним головою квартального комітету №47 та мешканцями будинків № 4 (а.с.4-5).Також ці обставини були підтверджені поясненнями наданими свідком [PERSON] в судовому засіданні, яка пояснила , що вона є головою квартального комітету №47 і вона складала цій акт, тому підтвердила обставини викладені в ньому. Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права користування житловим приміщенням [PERSON] та [PERSON], а саме будинком [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом, в якому просить визнати [PERSON] \~ таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу будинку, який розташований по вулиці Леніна в м. Павлограді Дніпропетровської\~ \~ області. На виконання вимог договору продавець [PERSON] знялася з реєстраційного обліку , але її чоловік [PERSON] не знявся. В цьому будинку позивач мешкає разом зі своєю родиною. В звязку з тім, що відповідач не мешкає в цьому будинку, не є членом його сім`ї, він вимушений звернутися з цім позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.\~ \~ Відповідачі в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений\~ \~ про дату та час слухання справи, заяви про розгляд справи без його\~ \~ участі суду не надав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], згідно договору купівлі продажу від 07.03.2014 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6-8). У будинку [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає [PERSON], [INFO], що підтверджено довідкою від 20.02.2015року, складеною головою квартального комітету (а.с.9). Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в теперішній час у будинку [ADDRESS], інтересу до житла не виявляє, витрат по утриманню житла не несе, особистих речей в квартирі немає. Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження обставини втрати права користування [PERSON]\~ житловим приміщенням, а саме будиноком [NUMBER]\~ \~ за вищезазначеною адресою. На підставі викладеного,

Outcome: approved