Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розділити будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS], виділивши їй ? його частину реально. Визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до часток у будинку. Для визначення варіантів поділу будинку та земельної ділянки призначити будівельно-технічну експертизу. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування заявленого позову [PERSON] вказувала, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих Каховською міською державною нотаріальною конторою 28.11.2006 року за № 2995 та № 3000, їй з відповідачем на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях належить будинок з надвірними будівлями, розташований в [ADDRESS]. Кожен з них користується своєю часткою будинку, але документально це не оформлено. В даний час між ними виникають суперечки по користуванню земельною ділянкою, розміром 628 м2, яка належить їм на праві приватної власності в рівних долях, що підтверджується державним актом від 26.04.2007 року. В зв'язку з тим, що відповідач не бажає спір вирішити добровільно змушена звернутись до суду. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 06.11.2013 року, за клопотанням [PERSON] призначено судову будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку та визначення можливих варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій уточнила позовні вимоги, просить провести поділ будинку відповідно до запропонованого експертом варіанту, який є єдиним, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту запропонованого експертом, відмовляється від стягнення витрат сплачених за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3500 грн., та стягнення сплаченого судового збору в сумі 309 грн., справу просить розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, надала суду заяву в якій справу просить розглянути без її участі, погоджується з поділом житлового будинку запропонованим експертом, який є єдиним, відмовляється від грошової компенсації в сумі 6,439 грн., визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до першого варіанту запропонованого експертом. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Судом встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2995. [PERSON] належить 1/2 частина житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3000. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 884948 від 26.04.2007 року [PERSON] належить 0,0628 га, земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] співвласником земельної ділянки є [PERSON] Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні спорів про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом. Згідно з висновком проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року та додатку до проведеної експертизи від 09.01.2014 року, експертом запропоновано два варіанти поділу домоволодіння між сторонами. Суд, враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечували проти поділу домоволодіння згідно єдиного варіанту висновку експертизи, вважає можливим провести поділ згідно додатку № 1 до висновку будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року, за яким [PERSON] з ? часткою будинку з надвірними і господарськими спорудами пропонується виділити: - 1-2 житлову кімнату, площею 14.4 м2; 1-3 житлову кімнату, площею 4.3 м2; 1-1 коридор площею, 5.9 м2; кухню, площею 5.5 м2; - Загальна площа частки [PERSON] складає 30.1 м2, житлова 18.7 м2; - Надвірні будівлі - крильце літ. «а4»; ? частка літньої кухні літ. «Б»; підвал під літ. «Б1»; сарай літ. «В»; сарай літ. «Д»; гараж літ. «Е»; навіс літ. «З»; 53/100 частки сараю літ. «И»; огорожу № 3; хвіртку № 4; трубопровід № 5; колонка вулична водорозбірна № 5; вимощення І. Другому співвласнику [PERSON] з ? часткою будинку з надвірними і господарськими спорудами пропонується виділити: - 2-4 житлову кімнату, площею 14.4 м2; 2-6 кухня, площею 5.1 м2; в прибудові літ «а5» 2-2 коридор, площею 2.8 м2; 2-3 підсобне, площею 3.2 м2; 2-7 ванну кімнату, площею 2.1 м2; прибудову літ. «а1»; - Загальна площа частки [PERSON] складає 33.0 м2; житлова площа складає 14.4 м2; - Надвірні будівлі - крильце літ. «а3»; ? частка літньої кухні літ. «Б»; вхід до підвалу літ. «б»; підвал під літ. «Б»; сарай літ. «Г»; вбиральня літ. «Ж»; 47/100 частко сараю літ. «И»; ворота № 1; огорожа № 2. Розподіл горища виконати по осям міжквартирних перегородок згідно варіанту розподілу житлового будинку. При визначенні порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] суд виходить з наступного. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 884948 від 26.04.2007 року [PERSON] належить 0,0628 га, земельної ділянки наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS] співвласником земельної ділянки є [PERSON] Враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечували проти визначення порядку користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку експертизи, вважає можливим визначити порядок користування згідно варіанту № 1 висновку будівельно-технічної експертизи від 09.01.2014 року, за яким: - [PERSON] з часткою ? виділяється земельна ділянка, площею 314 м2, що на 1,4 м2 менше за ідеально належну площу; - [PERSON] з часткою ? виділяється земельна ділянка, площею 314 м2, що на 1,4 м2 більше за ідеально належну площу Границя розподілу земельної ділянки описується наступним чином: - від точки А по існуючій огорожі від фасадної границі земельної ділянки з вул. Космонавтів до житлового будинку літ. «А»; - далі по вісі міжквартирних перегородок, що розділяють квартиру № 1 від квартири № 2; - далі по лінії продовження на відстань 2,10 м.; - поворот на ліво під прямим кутом довжиною 6,89 м, по існуючи огорожі до літньої кухні літ. «Б»; - далі по вісі перегородок, які розділяють літню кухню літ. «Б», та сарай літ. «И» між співвласниками; - поворот наліво по зовнішнім стіні літньої кухні літ. «Б», довжиною 0,39 м2; - поворот направо по вісі перегородок, які розділяють літню кухню літ. «Б» та сарай літ. «И» між співвласниками; - поворот направо по зовнішнім стінам сараю літ. «И» та сараю літ. «В» на відстань 6,11 м2; - поворот направо по зовнішній стіні сараю літ. «В» до існуючої огорожі; - поворот наліво по існуючій огорожі та задній стіні навісу літ. «З» до зовнішньої стіни сараю літ. «Г» і далі по вісі перегородок, які розділяють сарай літ. «Г» від сараю літ. «Д»; - далі по лінії продовження до межі земельної ділянки зі сторони сусідньої ділянки [ADDRESS]Передбачається безперешкодний доступ для ремонту та обслуговування до стін сараю літ. «В», навісу літ. «З» та частини стіни сараю літ. «И», вбиральні літ. «В», які виділені за [PERSON] та орієнтовані на земельну ділянку, що виділяється за [PERSON] Як встановлено ст. 88 ЗК України володіння, користування і розпорядження майном, що перебуває у спільній частковій власності, у разі недосягнення згоди, здійснюється у судовому порядку, учасник спільної часткової власності на землю має право на отримання його в володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З роз'яснень, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вбачається, що виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст. 88 ЗК України бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов'язковою. Це правило стосується тих випадків, коли жилий будинок було поділено в натурі. Таким чином, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає визначити його згідно вищенаведеного висновку судової будівельно-технічної експертизи № 35 від 09.01.2014 року, за згодою сторін, що відповідає першому варіанту.

Outcome: approved