Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14347,25 грн. за кредитним договором від 28.12.2012 року та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12070,24 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.12.2014 року включно. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в розмірі 14347,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 11484,35 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1703,51 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 659,39 - штраф (процентна складова) яку відповідач добровільно не погашає. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника, проти винесення заочного рішення заперечував. Відповідач [PERSON], в судові засідання не з'являється, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року між позивачем та [PERSON] була укладена Генеральна угода з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами надання продукта кредитних карт у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 12070,24 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 31.12.2014 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між ним та Банком Договір, про що свідчить особистий підпис відповідача у заяві. Відповідно до п.1.7 дана Генеральна угода в частині «реструктуризації заборгованості» діє протягом строку дії договору. Відповідно Умов та Правил надання банківських послуг позичальник зобов'язувався погашати кредит та сплачувати банку нараховані проценти за кредитом. Однак зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує. В зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в розмірі 14347,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 11484,35 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1703,51 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 659,39 - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Кредитний договір набуває чинності з часу надання позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (сум кредиту, відсотків за користування, штрафів). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом від 28.12.2012 року в сумі 14347,25 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 11484,35 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1703,51 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 659,39- штраф (процентна складова). При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243,60 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved