Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-27 00:00:00

Позивач, звернувшись із цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим та суперечить її інтересам. На обґрунтування поданого позову посилалась на те, що сторони з літа 2018 р. шлюбні відносини не підтримують та проживають окремо, знаходження відповідача їй не відомо. У судове засідання позивач не з`явилася, але надіслала до суду заяву у якій вона вимоги підтримала на підставах викладених у позові, просила справу розглядати за її відсутності. Також, позивач не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся неодноразово належним чином, згідно положень ч.11 ст.128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності та відзив не подавав. В зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з`явився і заяву на розгляд справи за його відсутності та відзив не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступних висновків. 14 жовтня 2011 р. Другим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, а.з.№.301 був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після укладення шлюбу прізвище подружжя - [PERSON] . Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, а.з. №2498, свідоцтво про народження [NUMBER] від 24 березня 2012 р. Сторони мешкають окремо з літа 2018 р., спільне господарство не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують та між собою не спілкуються. За взаємною домовленістю сторін дитина залишається проживати разом із матір`ю, позивачем по справі. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Разом з тим, згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 14 жовтня 2011 року, шлюб був укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Натомість позивачем був поданий позов до [PERSON] , що є зовсім іншою особою та не має відношення до цього шлюбу. Згідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак, клопотання позивача про заміну відповідача до суду не надходило. З огляду на вищенаведене підстав для задоволення поданого позову не має.

Outcome: dismissed