Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 13.12.2010 року. На виконання вказаного рішення суду Соснівським районним судом м. Черкаси було видано виконавчий лист, за яким 15.08.2014 року відділом ДВС Канівського міжрайонного управління юстиції розпочате виконавче провадження №44407005. Зазначає, що він по можливості допомагав дочці шляхом сплати відповідних коштів в рахунок аліментів. Також вказує, що він в друге одружився [INFO] та у нього з дружиною народилася донька [PERSON] , у зв`язку з цим у нього збільшились витрат, оскільки утримує двох дітей. У зв`язку з цим він не може сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] у визначеному рішенням суду розмірі. Просить змінити встановлений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року розмір аліментів, який стягується на користь відповідача на утримання доньки [PERSON] з ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на 1/16 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини з часу ухвалення відповідного рішення у справі. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи без їх розгляду, позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, оскільки вважає позовні вимоги необґрунтованими та не підтвердженими доказами, а саме не підтверджено, те, що позивач спільно проживає та веде спільне господарство разом зі своє дружиною та донькою [PERSON] , не надано доказів, забезпечення ним належного матеріального становища іншої доньки та її утримання. Також зазначає, що позивач постійно ухиляється від виконання свого обов`язку щодо сплати аліментів, та має заборгованість, яка станом на 30.10.2019 року становить 75548 грн. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.06.2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дочки, починаючи з 13.12.2010 року. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, за яким постановою державного виконавця відділу ДВС Канівського міжрайонного управління юстиції від 15.08.2014 року відкрито виконавче провадження № 44407005. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] рішення суду в добровільному порядку не виконує, станом на жовтень 2019 року його заборгованість по сплаті аліментів складає 75548,24 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості по аліментах. Крім того, факт ухилення [PERSON] від сплати аліментів за рішення суду також підтверджується наявною в матеріалах справи ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.08.2014 року, якою кримінальне провадження за обвинуваченням [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої [PERSON] від підтримання обвинувачення. Позивач в своєму позові зазначає, що він вдруге одружився та має від шлюбу доньку [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на його утриманні. У зв`язку з цим у нього збільшилися витрати, з урахуванням зростання фінансового навантаження він втратив можливість сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , в розмірі визначеному вказаним рішенням суду, тому вважає, що на даний час є всі підстави для зменшення розміру аліментів. Ухвалюючи рішення, суд враховує те, що згідно ч. 1\~ст. 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Позивач вказує на підставу для зменшення розміру аліментів народження [INFO] доньки [PERSON] , у зв`язку з цим у нього збільшилися витрати. В той же час позивачем не подано до суду жодного доказу того, що він спільно проживає та веде спільне господарство разом зі своє дружиною та донькою [PERSON] , також не надано доказів, забезпечення ним належного матеріального становища іншої доньки та її утримання. Таким чином, позивачем не надано підтверджуючих доказів, що в нього змінилося матеріальне становище. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідачки, матеріальний та сімейний стан відповідача не змінився, а тому відповідно до ст. до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~немає підстав для зменшення розміру аліментів. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів обставини, на які посилається в своєму позові, а відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду, обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України) та позиції Верховного Суду України, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, адже факт наявності у позивача іншої дитини, яку як він зазначає в позовній заяві утримує матеріально, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру. Суд вважає, що розмір стягуваних аліментів не є завищеним та відповідає розміру, передбаченому нормами діючого\~Сімейного кодексу України. Інших доводів та доказів на їх підтвердження, які б слугували підставою для зменшення розміру аліментів, суду надано не було. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, оскільки обставини на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підтверджені доказами.

Outcome: dismissed