Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно дітей - малолітньої [PERSON], [INFO], та неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням та утриманням дітей. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дітей просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив. Зазначив, що по мірі можливості бере участь у вихованні та утриманні дітей. На даний час існують реальні перешкоди у спілкуванні з дітьми та у їх утриманні, які в більшій частині створюються позивачем. Тому в задоволенні позову просив відмовити. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради [PERSON] в судовому засіданні просила суд ухвалити рішення в найвищих інтересах дітей. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6, 7). 04 серпня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. [PERSON] та [PERSON] проживають з матірю [PERSON] та перебувають на її утриманні. [PERSON] проживає окремо від позивача та дітей. Протягом цього часу не бере участі в утриманні дітей, не займається їх вихованням. Посилання відповідача на те, що він бере участь у вихованні дітей, цікавиться їх навчанням та розвитком жодним доказом у справі не підтверджені. Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на події, що мали місце два, чотири і більше років тому. На даний час, як пояснив відповідач, він виїхав у Крим на заробітки, де перебуває з серпня 2015 року. За цей період відповідач не зміг пояснити яким чином він виконував свої батьківські обовязки. Зазначаючи, що позивач чинить йому перешкоди у зустрічах з дітьми, обмежуючи час, коли він може з дітьми поспілкуватись лише другою половиною дня один раз на тиждень у неділю, відповідач до уповноважених органів, як то органи опіки та піклування, до суду з вимогами про захист його права на спілкування та виховання дітей, визначення днів та періодів для зустрічі з дочками, способів його участі в їх вихованні, тощо, не звертався. Наявність заборгованості по аліментах відповідач також пояснює діями позивача, яка на його прохання не відкрила рахунок у банку для аліментів та не повідомила йому реквізитів для сплати. Але до органів Державної виконавчої служби відповідач не звертався, реквізити рахунка для сплати аліментів, що зазначені в заяві стягувача [PERSON] не зясовував. Зазначаючи, що більше року він перебуває в Криму на заробітках, відповідач заборгованість зі сплати аліментів не погасив навіть частково, поточні аліменти також не сплачує. Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання утримання та виховання його дочок [PERSON] та [PERSON]. Крім пояснень сторін викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: показаннями свідка [PERSON], який суду пояснив, що є другом даної сімї. Часто буває вдома у позивача. В його присутності діти, коли їм телефонував батько, не мали бажання з ним спілкуватись; показаннями [PERSON], яка суду пояснила, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки її утриманням та вихованням займається лише мама. Батько інколи їм телефонував, але починав кричати та дорікати тим, що йому дорого обходиться дзвінок. Коли в листопаді батько приїздив у Полтаву, вона з ним спілкувалась, даними свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 04 серпня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, згідно якого04 серпня 2009 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); даними довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] згідно виконавчого листа №2-376 від 25 січня 2008 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно даного розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментах за весь період по 01 вересня 2016 року становить 67533,73 грн., за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2016 року боржником аліменти не сплачені жодного разу (а.с.9); даними довідки від 26 серпня 2016 року №160, виданої Полтавською міською школою мистецтв «Мала академія мистецтв» імені [PERSON], згідно якої [PERSON] навчається у даному навчальному закладі в контингенті учнів 5 класу на фортепіанному відділі (викладач [PERSON]Ю.) (а.с.10); даними довідки б/н, виданої викладачем [PERSON], згідно якої [PERSON] навчається у Малій академії мистецтв з 01 вересня 2012 року. Останні два роки з батьком [PERSON] [PERSON] викладач не зустрічалась, батьківські збори не відвідував, участі у музичному вихованні дитини не приймав (а.с.11); даними довідки від 23 серпня 2016 року №01-30/173, виданої Комунальним закладом «Полтавська гімназія №6 Полтавської міської ради Полтавської області», згідно якої батько [PERSON], [INFO], учениці [INFO], батьківські збори не відвідує, не спілкується з учителями, навчанням [PERSON] не цікавиться. Мати виховує дитину одна (а.с.12); даними характеристики [PERSON], [INFO], студентки 24 групи Полтавського політехнічного коледжу НТУ «ХПІ», яка навчається у даному навчальному закладі з 01 вересня 2015 року. Контролює навчання та відвідування занять [PERSON] тільки мама. Вона цікавиться станом успішності доньки, підтримує постійно звязок із керівником групи, відвідує батьківські збори. За період навчання [PERSON] батько жодного разу не зявлявся у коледжі, не цікавився успішністю доньки (а.с.13); даними акту про невиконання батьківських обовязків від 23 вересня 2016 року, складеного сусідами позивача [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.19), [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60) та [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60). Даним актом сусіди засвідчили, що за адресою: м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.18 проживає [PERSON] зі своїми дітьми: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Мати з 2009 року самостійно займається вихованням своїх доньок, прикладає всі зусилля щоб забезпечити усі умови для життя своїх дітей, піклується та забезпечує дівчат як матеріально, так і духовно. Їхній батько [PERSON] зареєстрований за даною адресою, але з 2009 року вихованням дітей не займається, про них не піклується, жодним чином не допомагає у їх вихованні, не забезпечує їх матеріально, не надає кошти на їх утримання, аліменти не сплачує. [PERSON] дійсно ухилявся та ухиляється від виховання своїх дітей та виконання своїх батьківських обовязків (а.с.22); даними довідки від 21 вересня 2016 року №2586, виданої КП «ЖЕО №2», про склад сімї [PERSON], згідно якої разом з [PERSON] проживають її діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.23): даними характеристики на [PERSON], наданої [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.19), [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60) та [PERSON] (м.Полтава, пров.Заячий, 8-а, кв.60), згідно якої [PERSON] характеризується негативно, з 2009 року за місцем реєстрації не проживає, вихованням двох неповнолітніх дітей не займається, аліменти на утримання дітей не сплачує, ухиляється від виконання рішення суду на сплату аліментів (а.с.24); даними виконавчого листа, виданого 25 січня 2008 року Київським районним судом м.Полтави, згідно якого [PERSON] зобовязаний до сплати на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 07 листопада 2007 року (а.с.38-39); даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 13 грудня 2016 року №359 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько [PERSON] не виконує належним чином батьківські обовязки відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], та неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], не займається їх вихованням та утриманням, аліменти не сплачує, має заборгованість. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON]. Суд не бере до уваги показання свідка [PERSON] про те, що [PERSON] допомагає дітям матеріально, оскільки дані показання свідком надані зі слів [PERSON] та спростовуються даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, наведеної вище. Той факт, що в присутності даного свідка відповідач дав якісь гроші малолітній [PERSON] на дрібні розходи, суд не розцінює як участь відповідача в утриманні дітей. Посилання відповідача на те, що довідка від 23 серпня 2016 року №01-30/173, видана від імені Комунального закладу «Полтавська гімназія №6 Полтавської міської ради Полтавської області» (а.с.12), підписана не класним керівником [PERSON] [PERSON], а іншою особою, жодним доказом у справі не підтверджується. Крім того, наведена довідка іншим доказам у справі в їх сукупності не суперечить. На запитання суду яким чином він виконує свої батьківські обовязки протягом двох останніх років відповідач [PERSON] пояснити не зміг, лише зазначивши, що йому в цьому чиняться перешкоди. Наполягає на тому, що він виїхав до Криму на заробітки з метою створення відповідної бази для утримання та навчання дітей. Але його пояснення спростовуються даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментах, згідно якої за період з 01 червня 2013 року по 01 вересня 2016 року, втому числі і протягом часу, коли відповідач «перебуває на заробітках» боржником аліменти не сплачені жодного разу в будь-якій сумі. Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своїх дітей протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Заперечуючи факт його ухилення від виконання батьківських обовязків, виховання та утримання дітей, відповідач не надав суду жодного доказу на його спростування. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечення відповідача проти позову доказами у справі не підтверджені. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. У звязку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved