overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 23.10.2009 року Київським відділом РАГС м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис № 545. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, неможливості сумісного проживання. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені у 2018 році. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.05.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.06.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Згідно конверту повернутому до суду, зазначено, що адресат за вказаною адресою відсутній. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.10.2009 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 545, під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивачка змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 24.10.1997 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 671. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено. Сторони не проживають разом більше 6 місяців, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.06.2019 року призначено судовий розгляд. Представник позивача, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24.10.1997 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 671(свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 03.07.2013 року). З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] вбачається, що батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Подружжя вже більше року не проживають разом, про що не заперечувала представник відповідача, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначивши, що втрачено відчуття любові та довіри. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 25 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 238. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з липня 2019 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2019 відкрито провадження по справі. Позивач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 25 червня 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 238 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.06.2010 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 28 лютого 2012 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 67. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з весни 2019 року, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 відкрито провадження по справі. Позивач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 28 лютого 2012 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 28.02.2012 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], стягнення аліментів на його утримання. Позивач посилається на те, що батько дитини [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини. Малолітній [PERSON] мешкає на даний час з матір'ю, у зв'язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов'язків. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. У зв'язку з чим вважає, що є всі підстави для позбавлення батьківських прав відповідача, стягнення з відповідача аліментів у розмірі по 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд постановляє заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов'язків, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні матері дитини [PERSON]. Викладене підтверджується наданими суду копіями свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] [NUMBER] від 13 квітня 2007 р., довідкою від 26.05.2016 р. № 6343022515 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи особи; висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 412 від 11.07.2017 року щодо доцільності позбавлення батьківських прав та доданими до нього документами. Таким чином, суд задовольняє позов - позбавляє відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO], стягує з [PERSON] аліменти на утримання дитини з 18.04.2017 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 07 липня 2017 року включно, а з 08 липня 2017 року - не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказавши, що 04.12.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні відносини з відповідачем припинились з квітня 2015 року. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 2010 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, під актовим записом № 870 (а.с.5). Від шлюбу неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинились з причин несхожості характерами та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть (а.с.3). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала до суду заяву про залишення їй прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказавши, що 22.11.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинились і сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є несхожість характерами, відсутність взаєморозуміння. У сторін різні погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася остаточно, носить формальний характер, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.11). Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.12). У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, під актовим записом № 396 ( а.с.4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає з позивачем. Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинились з причин несхожості характерами та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть (а.с.2). Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно зі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї не можливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім,я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач надала до суду заяву про відновлення дошлюбного прізвища, суд вважає необхідним відновити їй дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 05 листопада 1994 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, наявні різні погляд на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 листопада 1994 року Ставищенською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис 6; неповнолітніх дітей для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2020 року, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від позивача надійшла заявапро розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.сп.25). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до части 6 статті 128 ЦПК України,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.24), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 07 грудня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу маютьнеповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, більше року проживають окремо, шлюбні відносини фактично припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними не має. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2017 року Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 82, сина [PERSON] , [INFO] , для подальшого проживання залишити з позивачем та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, падала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг із сайту «Укрпошта», яке направлялося на адресу реєстрації відповідача згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання,в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved