Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] по якому, просила суд поділити спільне сумісне майно подружжя, що набуто нею та відповідачем під час шлюбу, а саме: стягнути з [PERSON] на її користь половину ринкової вартості автомобіля марки BMW (модель Х5 3,0d, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]), що дорівнює 414400, 00 гривень; припинити право спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки BMW (модель Х5 3,0d, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]); стягнути з відповідача судові витрати. При цьому посилалася на те, що 28 серпня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який було розірвано відповідно ст.106 СК України 16.08.2016 року. За час проживання у шлюбі за спільні кошти придбано майно, а саме автомобіль марки BMW (модель Х5 3,0d,). Позивач до судового не з'явилась, надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність. При цьому долучив копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, з якого вбачається, що власником є [PERSON] Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України та СК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28.08.2012 року зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу [NUMBER] від 28.08 2012 р. Позивач просить стягнути з відповідача ? вартості автомобіля марки BMW (модель Х5 3,0d, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]), що належить на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу України та ч.3 ст.368 Цивільного Кодексу України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч.1 ст.69 Сімейного Кодексу України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.71 Сімейного Кодексу України, спір про порядок поділу спільного сумісного майна подружжя може бути вирішений судом. Неподільне майно присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначене домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на квартиру, допускається лише за його згодою. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.372 Цивільного Кодексу України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що долі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ч.1 ст. 63 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд звертає увагу на той факт, що позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказане майно набуте ними під час шлюбу і є об'єктом спільної власності подружжя. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають істотне значення для даної справи,висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed