Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 04.09.2004 року, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та на грунті цього вчиняє вдома скандали, дебоши, бійки, що негативно впливає на виховання дитини, на неодноразові прохання позивача припинити зловживання спиртними напоями відповідач не реагує, тому позивач змушена була припинити сумісне проживання з відповідачем. Сторони не проживають разом протягом останніх трьох місяців, відповідач не приймає мір до примирення, у зв'язку з чим позивач не бачить сенсу підтримувати сімейні відносини, що свідчить про розпад їх сім'ї. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на даний час не існує. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій одночасно зазначив про те, що позов визнає повністю, тому на підставі статей 158, 169 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області, актовий запис № 6 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим виконавчим комітетом Печанівської сільської ради Романівського району Житомирської області від 26.08.2005 року (а.с. 6). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання неповнолітньої дитини на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім'ї сторіен є неможливим, відповідач повністю визнав позовні вимоги, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її прізвище «[PERSON]». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved