Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому прохала: встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлим [INFO] року в м. Зіньків Полтавської області та нею, [PERSON], як між рідним дядьком і племінницею, а також визнати за нею право в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала [PERSON] померлому [INFO] року на підставі державного акта [NUMBER]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] року помер її рідний дядько - [PERSON], [INFO], який на день смерті проживав постійно: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - [NUMBER], площею 3,868 га, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Її батько, [PERSON] був рідним братом [PERSON] та помер раніше брата. Після смерті [PERSON] до спадщини закликаються вона і відповідач по справі, її сестра - [PERSON], яка спадкує також частку сестри, [PERSON], внаслідок відмови в її користь, всього в розмірі 2/3 спадкового майна. Позивач є спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] року за правом представлення. Нею подана заява до Зіньківської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, де заведена спадкова справа. Документи про приналежність земельного паю [PERSON], померлому [INFO] року, в неї відсутні. Визнання за нею права на 1/3 частину земельного паю не порушує права інших осіб і іншим шляхом вирішити це питання в позасудовому порядку не має можливості, тому звернулась до суду з даним позовом. У ході судового розгляду позивач [PERSON] збільшила свої позовні вимоги та прохала суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на ? частину земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала [PERSON], померлому [INFO] року на підставі державного акта [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. Збільшення вимог обґрунтувала тим, що вона не надає згоду на включення [PERSON] у свідоцтво про право на спадщину, а у відповідача відсутні докази на підтвердження родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем. Відповідач [PERSON] звернулась із зустрічним позовом, в якому прохала встановити факт родинних відносин між [PERSON], померлим [INFO] року в м. Зіньків Полтавської області та нею, [PERSON], як між рідним дядьком і племінницею, а також визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частини земельної ділянки (паю) площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та належала [PERSON] померлому [INFO] року на підставі державного акта [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. [INFO] року помер її рідний дядько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - [NUMBER], площею 3,868 га, що знаходиться на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. Вона прийняла спадщину у встановлений законом строк подавши заяву про прийняття спадщини до Зіньківської державної нотаріальної контори, успадкувавши свою частку, а також частку своєї сестри, [PERSON], внаслідок відмови на її користь, в розмірі 2/3 частини спадкового майна. Спадкоємцем 1/3 частини є [PERSON]. Перешкодами до оформлення її спадкових прав в державній нотаріальній конторі на майно дядька є відсутність доказів родинного зв'язку з померлим та правовстановлюючого документа на майно померлого - державного акта на землю (пай). Документи про народження її батька, [PERSON] та її дядька, [PERSON], в архівах не збереглися. Так, померлий [PERSON], народився [INFO] р. в с. Ясенок (х. Гапонівка), в даний час - Краснопільського району Сумської області, її батько, [PERSON], народився [INFO] р. в с. Ясенок (х. Гапонівка), в даний час - Краснопільського району Сумської області, батьками яких були [PERSON] та [PERSON], які постійно проживали в х. Гапонівка Краснопільського району Сумської області. Її брати - [PERSON], [PERSON] надали нотаріально засвідчені заяви, в яких вони підтверджують родинні зв'язки між нею та померлим [PERSON] Померлий за життя на все своє майно склав заповіт в користь свого брата, її батька [PERSON], проте останній помер раніше за свого брата, тому майно її дядька має спадкуватися за законом. Документи про приналежність земельного паю її дядькові, [PERSON], померлому [INFO] року в неї відсутні, що є перешкодою для одержання свідоцтва про право на спадщину в державній нотаріальній конторі, в зв'язку з цим звернулась до суду з відповідним зустрічним позовом. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.12.2016 року позов [PERSON] в частині встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду. У судовому засіданні 18.08.2017 року позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, а зустрічний позов [PERSON] визнала частково, а саме - в частині встановлення факту родинних відносин та право власності на ? частину земельної ділянки, а у задоволенні іншої частини вимог - відмовити. Так, будучи допитаною в якості свідка, повідомила, що державний акт на право власності на землю спадкодавця знаходиться у [PERSON], який ним заволодів та не бажає добровільно його повернути. У судове засідання 15.09.2017 року позивач не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] свій зустрічний позов підтримала та прохала його задовольнити, а у вирішенні питання щодо уточнених позовних вимог [PERSON] поклалася на розсуд суду. Разом з тим, у судовому засіданні заперечувала право [PERSON] на спадщину після померлого [PERSON], а також пояснила, що згоду на його включення у свідоцтво про право на спадщину не надає. Представник третьої особи - Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без представника Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи - відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі представника не надходило. Представник третьої особи - територіальної громади в особі Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без участі представника не надходило. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надходило. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надходило. Свідок [PERSON] суду показав, що при видачі довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 540 від 12.02.2015 року бралися дані щодо реєстрації з домової книги, а відомості щодо родинних відносин зі спадкодавцем вносились зі слів [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.02.1953 року, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.08.2015 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.08.1991 року, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 14.09.2016 року, підтверджується, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON] та [PERSON], а також племінницею [PERSON], померлого [INFO] року. [PERSON], [INFO], був нагороджений орденом «Червона Зірка» та орденом Слави ІІІ ступеню, що підтверджується копіями відповідних нагородних листів. Як вбачається з копій повідомлень Державного архіву Сумської області №№Б-48, Б-49 від 08.04.2015 року, книги реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Ясенок (х. Гапонівка) Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області за 1923 рік на збереження до архіву не надходили, тому підтвердити дату народження [PERSON] немає можливості. В книгах реєстрації актів цивільного стану про народження по с. Ясенок (х. Гапонівка) Чернеччинської сільської Ради Краснопільського району Сумської області за 1925 рік відомостей про народження [PERSON] немає. У довідці виконавчого комітету Чернечинської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 313/02-34 від 19.05.2017 року значиться, що станом на 01 січня 1947 року дійсно в селі Гапонівка Ясенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області проживала сім'я [PERSON] (члени колгоспу «Нове життя» з 01 березня 1930 року) у складі чотирьох чоловік, а саме: [PERSON], [INFO] - голова сім'ї; [PERSON], [INFO] - жінка; [PERSON], [INFO] - син; [PERSON], [INFO] - син. Довідка видана на підставі архівних документів: особового рахунку [NUMBER] погосподарської книги основних виробничих господарств колгоспників №8 за 1947-1949 роки. Із копії архівного витягу виконавчого комітету Чернечинської сільської ради Краснопільського району Сумської області № 347/02-34 від 03.07.2017 року вбачається, що у витязі з господарства [NUMBER] погосподарської книги №8 за 1947-1949 роки в х. Гапонівка Ясенівської сільської ради Краснопільського району зазначено наступний список членів сім'ї: [PERSON]: голова сім'ї, [INFO]; [PERSON]: жінка, [INFO]; [PERSON], син, [INFO]; [PERSON], син, [INFO]. Згідно копії повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області від 25.12.2015 року, в архіві відділу відсутні актові записи про державну реєстрацію народження відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Перевірка актових записів про державну реєстрацію народження проведена по поновленим актовим записам з 1945 року по теперішній час. Також, вищезазначена інформація відсутня в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян по відділу державної реєстрації актів цивільного стану Краснопільського районного управління юстиції у Сумській області. Із змісту копії листа, що надсилався [PERSON] [PERSON] вбачається, що останній був у м. Зіньків. Відповідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.01.1955 року, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Тобто, [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Відповідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.05.2011 року, [PERSON] помер [INFO] Як вбачається з повідомлення відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області від 11.01.2017 року, копій державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] від 22.11.2002 року, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 24.07.2015 року, витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.07.2015 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.11.2013 року, а також інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 20.01.2017 року, земельна ділянка, кадастровий номер якої [NUMBER] площею 3,8680 га (3,87 га відповідно копії державного акта) розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, перебувала в приватній власності [PERSON] відповідно до державного акта на праві приватної власності на землі серії [NUMBER], виданого 28.11.2002 року. Нормативно грошова оцінка даної земельної ділянки станом на 01.01.2016 року та 01.01.2017 року становить 101 311,37 грн. Відповідно копії актового запису про смерть № 95 від 14.07.2014 року, [PERSON] помер [INFO] року. Як вбачається з копії довідки виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області № 540 від 12.02.2015 року, на день смерті [INFO] року [PERSON] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] Разом з ним були зареєстровані і проживали: [PERSON] - внук, [PERSON] - дружина внука, [PERSON] - правнучка. Відповідно копії ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2015 року, заяву [PERSON], заінтересовані особи: Зіньківська міська рада, [PERSON] про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю з [PERSON] в одному будинку залишено без розгляду. Показами свідка [PERSON] було встановлено, що при видачі довідки виконавчим комітетом Зіньківської міської ради вищезазначеної довідки бралися дані щодо реєстрації з домової книги, а відомості щодо родинних відносин зі спадкодавцем вносились зі слів [PERSON] Із копій заяв зі спадкової справи № 2-2015 вбачається, що після померлого [INFO] року дядька, [PERSON], [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину. Крім цього, в спадковій справі міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини за законом за правом представлення після померлого [INFO] року дядька, [PERSON], а [PERSON] надала свою згоду на включення його до свідоцтва про право на спадщину. Разом з тим, у спадковій справі відсутня згода [PERSON] на включення [PERSON] у свідоцтво про право на спадщину. Згідно копій нотаріально посвідчених пояснень [PERSON] та [PERSON], померлий [PERSON] був рідним старшим братом їх батька, [PERSON]. Вони а також [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є рідними племінниками. [PERSON] та [PERSON] часто їздили до [PERSON], купляли йому подарунки, підтримували родинні відносини, мали з ним телефонний зв'язок, організовували його похорон та поминки. Проте, суд критично відноситься до даних пояснень та визнає даний доказ недопустимим, оскільки відповідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, а правом надавати письмові пояснення надано сторонам, третім особам та їх представникам. Разом з цим, [PERSON] не є стороною чи третьою особою у даній справі, а пояснення [PERSON] були надані до залучення його судом в якості третьої особи. Клопотань від сторін щодо допиту [PERSON] та [PERSON] в якості свідків до суду не надходило. Відповідно повідомлення Власівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 28.12.2016 року, орендна плата за оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер [NUMBER], площею 3,868 га, що належала померлому [PERSON], орендарем за 2014, 2015, 2016 роки на користь Власівської сільської ради не сплачувалася. Відповідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 31.01.2017 року, після померлого [PERSON] у Зіньківській державній нотаріальній конторі Полтавської області заведено 11.01.2015 року спадкову справу № 2, свідоцтва про право на спадщину не видавалсь. Як вбачається з копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 11.01.2015 року, [PERSON] на випадок своєї смерті 13.06.1984 року залишив заповіт, який знаходиться у Полтавському обласному нотаріальному архіві. Також, згідно копії заповіту, посвідченого у Котелевській державній нотаріальній конторі Полтавської області 13.06.1984 року, вбачається, що [PERSON] здійснив заповітне розпорядження, згідно якого належні йому на праві особистої власності грошові заощадження з відповідними процентами, що знаходяться в ощадній касі № 31814 по рахунку № [NUMBER] селища Зіньків Полтавської області заповів сину - [PERSON]. Враховуючи, що відомості про прийняття [PERSON] спадщини після померлого [PERSON] відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України та докази на підтвердження між ними родинного зв'язку відсутні, а заповіт стосувався грошових заощаджень, які не є предметом даного позову, тому суд визнав за недоцільне залучення [PERSON] до участі у справі, оскільки рішення по даній справі не вплине на його права та обов'язки. Відповідно повідомлення Зіньківської нотаріальної контори Полтавської області № 951/01-16 від 14.09.2017 року, до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] ні усно, ні письмово не зверталася. А [PERSON] усно зверталася до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, тому їй було роз'яснено, що у зв'язку з тим, що в суді за позовом [PERSON] вирішується питання про визнання права власності на частину спадкового майна, їй необхідно теж звертатися до суду. Одночасно [PERSON] було повідомлено, що в зв'язку з тим, що у неї відсутні будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно, то одержати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі вона не буде мати можливості. Всі питання по спадщині будуть вирішуватися у суді. У спадковій справі після померлого [PERSON] знаходиться копія державного акту на земельну ділянку. Спочатку при заведенні спадкової справи [PERSON] подав до нотаріальної контори оригінал державного акту на земельну ділянку, але через деякий час забрав його. Відповідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Так, в ході судового розгляду між позивачем та відповідачем виник спір щодо їх часток у спадщині після померлого [INFO] року [PERSON]. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Із вимог ч. 1 ст. 1225 ЦК України вбачається, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 1262 ЦК України визначено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У ч. 3 ст. 1266 ЦК України зазначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Відповідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. За правилами ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, факт належності [PERSON] право власності на земельну ділянку (пай) загальною площею 3,87 га, що розташована на території Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], виданого 28.11.2002 року підтверджена належними доказами у справі. [PERSON], який є батьком позивача та відповідача, помер [INFO] року, а [PERSON] помер [INFO] року. При вирішенні питання щодо встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між рідним дядьком та племінницею було встановлено, що [PERSON] та [PERSON], який є батьком позивача та відповідача, є рідними братами, що підтверджено вищезазначеними доказами. В силу ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадщину за законом за правом представлення після смерті [PERSON], до складу якої входить, зокрема, право власності на вищевказану земельну ділянку, прийняли його племінниці - [PERSON] та [PERSON] [PERSON] надала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], проте останньою суду не було надано жодних доказів на підтвердження родинних відносин [PERSON] зі спадкодавцем. Крім цього, в спадковій справі міститься заява [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [PERSON], яка була подана після шестимісячного строку, призначеного для прийняття спадщини, а згода [PERSON] на його включення у свідоцтво про право на спадщину відсутня. Враховуючи положення ч. 1 ст. 1267 ЦК України щодо рівності часток у спадщині кожного із спадкоємців за законом, суд приходить до висновку, що позивач і відповідач мають право на ? частину спадщини кожний. За таких обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача та часткового задоволення зустрічного позову відповідача.

Outcome: partial