Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудований житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по [ADDRESS], посилаючись на те, що 27 липня 1994 року рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської їй було надано земельну длілянку розміром 625 кв. м під будівництво індивідуального житлого будинку та господарських споруд у довічно успадковане володіння по [ADDRESS] за рахунок земельної ділянки [PERSON] - 500 кв.м та [PERSON] - 125 кв.м по їх згоді та було дозволено будівництво індивідуального жилого будинку за типовим проектом №184-24-93/1 на 4 кімнати жилою площею 55,42 кв.м, загальною площею 91,16 кв.м. В 1994 році вона закінчила будівництво, але без одержання будівельного паспорта, що не дало змоги оформити відповідні документи на право власності на цей будинок з гсподарськими спорудами. Оскільки вищевказані споруди були побудувані без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то відповідно до ст.376 ч.1 ЦК України, таке будівництво являється самочинним, а тому не можна здійснити його державну реєстрацію. Крім того, із ч.5 ст.376 ЦК України видно, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, в зв'язку з чим він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі та заперечував проти задоволення заявленого позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити із слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення №15 від 27 липня 1994 року виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області [PERSON] було надано земельну ділянку розміром 625 кв.м під будівництво індивідувального жилого будинку та господарських будівель у довічне успадковане володіння по [ADDRESS] за рахунок земельної ділянки [PERSON] - 500 кв.м та [PERSON] - 125 кв.м по їх згоді та дозволити [PERSON] будівництво індивідуального жилого будинку за типовим проектом №184-24-93/1 на 44 кімнати жилою площею 55, 4 кв.м, загальною площею 97, 16 кв.м., що підтверджується копією вказаного рішення. Із копії технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] видно, що в господарстві [PERSON] є житловий будинок, літня кухня, майстерня, господарчий блок, гараж під частиною будинку, альтанка, хвіртка та огорожа, з яких самочинно збудовані: гараж під частиною будинку та альтанка. Із письмової відповіді відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області від 01 листопада 2016 року ввбачається, що гр. [PERSON] відмовлено у прийняття декларації про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта в зв'язку з тим, що вона оформлена з порушенням установлених вимог. Із технічного висновку ТОВ «ПРОЕКТ-МОНТАЖ-БУД» щодо відповідності технічного стану приватного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами №94 від 13 червня 2016 року вбачається, що садибний (індивідуальний) житловий будинок, розташований по [ADDRESS], зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Із висновку Богуславського районного сектору Головного управління у Київській області Державної служби надзвичайних ситуацій України за №425 від 26 вересня 2016 року видно, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1994 року забудови відповідає вимогам протипожежної безпеки. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Суд вважає, що оскільки позивач [PERSON] побудувала житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами без відповідного дозволу та проекту, то ця будівля являється самочинним будівництвом. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо не порушує права інших осіб. Зважаючи на те, що самочинно збудований житловий будинок з господарськими спорудами побудований на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні позивача [PERSON], не порушує права інших осіб, відсутні відомості про порушення будівельних, санітарних, екологічних та пожежних норм та правил, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та визнання за нею права власності на самочинно побудований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.376 ЦК України,

Outcome: approved