Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] третя особа: районна адміністрація по Вознесенівському району Запорізької міської ради, в якому просила визнати [PERSON]. таким, що втратив право користування кімнатою №78 у будинку №20 по пр-кту. Маяковського в м. Запоріжжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає у кімнаті №78 у будинку №20 по пр-кту. Маяковського в м. Запоріжжя. Відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу з позивачем у добровільному порядку у грудні 2015 року виїхав з зазначеної кімнати. Відповідач [PERSON] є сином позивача [PERSON] та братом позивача [PERSON]. Позивач зазначила, що оскільки [PERSON] добровільно виїхав з кімнати та не проживає за зазначеною адресою, виникла необхідність переоформити особові рахунку та змінити договір найму, оскільки поза судовому порядку вирішити спір не можливо, остання була змушена звернутися до суду для вирішення вказаного спору. В судове засідання позивач не зявились, проте надали до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, вирішення спору залишив на розсуд суду. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована у кімнаті №78 у будинку №20 по пр-кту. Маяковського в м. Запоріжжя. (а.с.7). [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с 10). За рішення суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.03.2016 року (а.с 16). Відповідно до ч.1 ст.163 ЖК України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає можливим визнати [PERSON] таким, що втратив, право користування кімнатою №78 у будинку №20 по пр-кту. Маяковського в м. Запоріжжя. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved