Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась у звязку з відсутністю взаєморозуміння, та різними поглядами на життя. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без своєї участі, свій позов підтримала, та просила його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за своєї відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та за наявними в справі доказами. 15.06.2018 року вказана позовна заява надійшла до Київського районного суду м. Харкова, та розподілена судді Шмадченко С.І. 19.06.2018 року було надано запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який повернувся до суду 24.07.2018 року. 06.07.2018 року вказану справу було перерозподілено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, та справа надійшла до провадження судді Зуб Г.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.07.2018 року було прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами загального позовного провадження. Судом встановлено, що сторони вступили у шлюб 18.12.2009 року, який був зареєстрований Київським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 684. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони на примирення не згодні, майновий спір у сторін відсутній. Згідно з ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В силу ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один пере одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК). Частинами 3 та 4\~статті 56 СК України встановлено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.\~111, ч. 1 ст.\~112 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, та те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, а значить збереження сім'ї на підставі наведених вище норм права є неможливим, а строк на примирення сторони не просять. З урахуванням особливого характеру сімейних відносин, встановлених фактичних взаємин подружжя, категоричного заперечення сторін проти збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Золотухіна».

Outcome: approved