Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS], після смерті її батька - [PERSON], який помер [INFO]. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] помер дід позивачки, [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті був батько позивачки - [PERSON]. На момент смерті діда, батько проживав разом з ним, а отже прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння спадковим майном. [INFO] помер її батько. Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її батька. Однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що [PERSON] за життя належним чином не оформив та не зареєстрував право власності на вказаний частину житлового будинку у відповідних органах державної реєстрації. Від представника позивачки за дорученням - [PERSON] надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилася до суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та винести рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до копії рішення народного суду м. Мелітополя Запорізької області від 27.11.1970 року за [PERSON] було визнано право власності на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS] /а.с. 13/. Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до довідки від 18.09.2013 року, виданою головою квартального комітету, [PERSON] на момент смерті проживав разом з [PERSON] /а.с. 9/. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] прийняв спадщину після [PERSON] Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS]. Після його смерті спадкоємицею першої черги за законом є його донька - позивачка по справі [PERSON] Судом встановлено, що позивачка прийняла спадщину після смерті свого батька шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законодавством шестимісячний строк. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Однак, відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.02.2014 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме майно /а.с. 5/. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до частини 2 статті 182 ЦК України, державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Аналізуючи зібрані у справі докази кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає за необхідним задовольнити позов [PERSON] та визнати за нею право власності на 12/25 частин житлового будинку [ADDRESS].

Outcome: approved