Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що влітку 2014 року познайомився з третьою особою [PERSON], яка на той час перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Починаючи з листопада 2015 року вони з [PERSON] почали більш тісно спілкуватися та їх стосунки переросли з дружніх в інтимні. Після Нового 2016 року третя особа [PERSON] та відповідач стали проживати окремо, а він почав сплачувати орендну плату за квартиру, в якій проживала третя особа [PERSON], та періодично проживав разом з нею. Навесні 2016 року третя особа [PERSON], повідомила, що вагітна від нього. Під час її вагітності вони разом звертались до клініки «Сінева» для здачі аналізів. [INFO] [PERSON] народила дівчинку, яку вони назвали [PERSON]. Про те, щоб пологи відбулися в пологовому будинку №6 за адресою: м.Київ, вул. Петра Запорожця,26-а, подбав він, завчасно домовившись з лікарем. Проте в свідоцтві про народження дитини її батьком був записаний відповідач, так як на момент народження дитини шлюб між ним та [PERSON] з невідомих йому причин не був розірваний та щапис про батька здійснювався на підставі ст.122 СК України, відповідно до якої дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. З перших днів життя він визнавав [PERSON] своєю донькою, брав активну участь у її вихованні, проводив з нею весь свій вільний час, піклувався про її фізичний розвиток та забезпечував її всім необхідним. Від дня народження дитина проживала разом з ним в квартирі за адресою: [ADDRESS] до останнього часу, поки не була відібрана Службою у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. Бажаючи забезпечити дитину батьківською любов`ю, турботою та піклуванням, просив визнати його батьківство щодо [PERSON], [INFO] та зобов'язати Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису про її народження, зазначивши у графі «прізвище»- «[PERSON]», у графі «по батькові» - «[PERSON]»; у графі «батько» - «[PERSON]» та видати нове свідоцтво про народження дитини з відповідними змінами. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилались на висновок судово-генетичної експертизи, яким підтверджено вірогідність батьківства позивача на 99,9%. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача та його представника, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві та третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, третя особа [PERSON] в своїй заяві зазначила, що утримується під вартою в Київському СІЗО, в зв`язку з чим не має можливості з`явитись в судове засідання. З позовними вимогами згодна. Представник третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням висновку судово-генетичної експертизи, так як визнання батьківства позивача щодо малолітньої [PERSON], [INFO] не суперечить інтересам дитини. Суд, заслухавши позивача, його представника, представника третьої особи Служби у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено та підтверджується копією медичного свідоцтва про народження [NUMBER] від 31.10.2016 року, що [INFO] третя особа [PERSON] народила дівчинку. Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON], що народилася [INFO], батьком дитини зазначено [PERSON], матір`ю - [PERSON]. Як з'ясовано в судовому засіданні, на момент народження дитини третя особа [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Даний факт сторонами не спростовано. Згідно висновку судово-генетичної експертизи №201 від 19.09.2017 року в генотипі [PERSON] по всіх досліджуваних локусах виявлені алелі, які могли бути утворені шляхом успадкування з генотипу [PERSON]. Вірогідність випадкового збігу алель них характеристик під експертних осіб з будь-яким випадково вибраним індивідуумом приведена в «Посібнику користувача набору Identifiler» і складає величину 5,01/10-18 , тобто індивідуум з таким генотипом може зустрічатися в середньому в п'яти випадках на 10 000 000 000 000 000 000 випадково вибраних індивідуумів. Вірогідність підтвердження батьківства, таким чином, складає величину не менш, ніж 99,9% Молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини - біологічне батьківство вважається доведеним. Відповідно до ст.129 ч.1 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно ст.128 ч.2 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Біологічне батьківство позивача щодо малолітньої [PERSON] підтверджено висновком судово-генетичної експертизи №201 від 19.09.2017 року. Відповідач, який записаний батьком дитини в свідоцтві про її народження, заперечень проти позовних вимог не надав. Разом з тим третя особа [PERSON] в своїй заяві про розгляд справи без її участі зазначала, що з позовними вимогами згодна, тим самим визнавши факт батьківства позивача. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позивача батьком [PERSON], [INFO]. Ст.134 СК України передбачено, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зобов`язати Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису № 1598 від 13.12.2016 року про народження [PERSON], [INFO], складеного Голосіївським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зазначивши у графі «прізвище»- «[PERSON]», у графі «по батькові» - «[PERSON]»; у графі «батько» - «[PERSON]» та видати нове свідоцтво про народження дитини з відповідними змінами . З огляду на викладене та

Outcome: approved