Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 50% від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду із позовом і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15 травня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто із [PERSON], громадянина республіки Білорусія, проживаючого за адресою: [ADDRESS], персональний ідентифікаційний номер громадянина республіки Білорусь [NUMBER], персональний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків в Україні [NUMBER], на користь [PERSON], персональний ідентифікаційний номер [NUMBER], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.09.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю. Стягнуто з [PERSON], громадянина республіки Білорусь, проживаючого за адресою: [ADDRESS], персональний ідентифікаційний номер громадянина республіки Білорусь [NUMBER], персональний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків в Україні [NUMBER], на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Рішення суду у частині стягнення з [PERSON], громадянина республіки Білорусь, проживаючого за адресою: [ADDRESS], персональний ідентифікаційний номер громадянина республіки Білорусь [NUMBER], персональний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків в Україні [NUMBER], на користь [PERSON], персональний ідентифікаційний номер [NUMBER], аліментів на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO] у межах суми платежу за один місяць в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допущено до негайного виконання. До суду звернулася із заявою позивач про ухвалення судом додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 15.05.2015 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат - понесених нею витрат на послуги перекладача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи громадянином республіки Білорусь, про розгляд справи належним чином повідомлений в порядку визначеному Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року через суд Жовтневого району м. Гродно республіки Білорусь 16.01.2015 року. А тому, з врахуванням наведеного, оскільки явка учасників судового розгляду в силу ч.3 ст. 220 ЦПК України є необов'язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового рішення у їх відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1,3 ст. 79 ЦПК України судовими витратами являються в тому числі витрати, пов'язані з розгляду справи до яких належать зокрема витрати, пов'язані із залученням перекладачів. Як вбачається із матеріалів справи, після ухвалення судового рішення у справі, позивачем долучено до матеріалів справи квитанції (а.с.62) про оплату послуг перекладача на загальну суму 530 грн., які нею понесені у зв'язку із необхідністю перекладу документів що формувалися судом для вручення відповідачу в порядку визначеному Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та Протоколу до неї 1997 року через суд Жовтневого району м. Гродно республіки Білорусь 16.01.2015 року. А тому, оскільки рішенням суду від 15.05.2015 року позовні вимоги задоволено частково лише в частині розміру аліментів, а в ході підготовки справи до розгляду позивач понесла витрати на залучення перекладача, і в цій частині судові витрати судом не вирішені, а тому слід задоволити заяву позивача та постановити про це додаткове рішення та на підставі ст. 88 ЦПК України покласти понесені позивачем судові витрати на відповідача.

Outcome: approved