Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому вказала, що відповідач по справі - її колишній чоловік. На праві спільної сумісної власності сторонам належить [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998 року. Позивачка просить припинити спільну сумісну власність з відповідачем, визначити частки співвласників у рівних частках, по ? частині квартири за кожним. Позивачка посилається, що на підставі постанови суду від 28.01.1998 року відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь, на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини у усіх видів заробітку. Відповідно до відомостей ВДВС боржник має заборгованість по аліментам у розмірі 27491 грн. 29 коп. станом на грудень 2008 року. Відповідач ухиляється від сплати аліментів, не приймає участь у утриманні квартири. Позивачка просить звернути стягнення на долю майна, яке належить відповідачеві у рахунок стягнення боргу по сплаті аліментів та визнати за нею право власності на приналежну відповідачеві частку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача. Представники 3-іх особи в судовому засіданні підтвердив наявність у відповідача наведеної у позовній заяві суми заборгованості по аліментам, від виплати якої ухиляється, з приводу ухвалення рішення - повагався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення представників позивача, 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] - колишній чоловік позивачки [PERSON], щ підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.10). На праві спільної сумісної власності сторонам належить [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.01.1998 року ( а.с. 13). Відповідно до вимог ст.. 370 ЦК України, у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частка кожного з співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, передбаченому ст. 364 цього Кодексу. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ частки з майна, що є у спільній власності. За таких обставин, суд вважає за можливе припинити прав спільної сумісної власності сторін, визнавши, що кожному належить ? частина [ADDRESS]. На підставі постанови суду від 28.01.1998 року відповідач повинен сплачувати аліменти на її користь [PERSON], на утримання їх дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини у усіх видів заробітку ( а.с.12). Відповідно до довідки Червонозаводського ВДВС ХМУЮ від 19.03.2010 року № 19/6842, боржник [PERSON] має заборгованість по аліментам у розмірі 27491 грн. 29 коп. станом на грудень 2008 року ( а.с. 18-19). Позивачка просить звернути стягнення на майно, яке належить відповідачеві, ? частку квартири [ADDRESS], у рахунок стягнення боргу по сплаті аліментів та визнати за нею право власності на приналежну відповідачеві частку [ADDRESS]. В задоволенні наведених позовних вимог суд відмовляє, оскільки у якості доказу позивачкою надано довідку ВДВС про розмір заборгованості по аліментам видану 19.03.2010 року, даних про наявність та розмір заборгованості [PERSON] по аліментах на теперішній час, позивачкою не надано. Також [PERSON] не надано доказів щодо вартості приналежної відповідачеві частки квартири станом на період розгляду справи. Викладені обставини в судовому засіданні сторонами не оспорювались, тому, відповідно до ст.. 60 ЦПК України, не підлягають доведенню. Законом України «Про виконавче провадження» передбачений певний порядок передання майна боржника стягувачу у рахунок боргу. Як пояснили в суді представники позивача та ВДВС, ніякі заходи щодо реалізації майна відповідача для погашення боргу по аліментам, та до вирішення питання про передання майна боржника стягувану у рахунок погашення заборгованості, як це передбачене законом, не приймались. З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в даній частині. На підставі викладеного й

Outcome: partial