overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2012 року. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. З вересня 2013 року проживає окремо від відповідача, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має змогу надавати кошти на утримання сина, просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітнього сина [PERSON] в сумі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не явилась. Направила заяву, в якій уточнила позовні вимоги. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно шляхом направлення СМС повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень проти позову до суду не направив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, без участі відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивачки на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2012 року (а.с.4). Мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина проживає з матір'ю (а.с.3) та перебуває на її утриманні. Також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітнього сина не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи спір по суті, суд виходить також з того, що обов'язок утримувати неповнолітню дитину покладається на обох батьків. За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/ 4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року, який розірвано за їх взаємною згодою Інгулецьким відділом ДРАЦС Криворізького МУЮ -02.07.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає, інших аліментних зобовязань не має, стягнень по виконавчим документам з нього не проводяться. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина потребує матеріальної допомоги. Вважає, що відповідач має змогу надавати кошти на утримання сина в запропонованому нею розмірі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не явилась. Направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлений судом своєчасно. Причини його неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивачки на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.12.2011 року (а.с.3). 02.07.2013 року їх шлюб було розірвано Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, актовий запис №43 (а.с.4). Батьками малолітнього [PERSON], [INFO] є позивачка і відповідач (а.с.5). Дитина проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а.с.6). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 02.09.2008 року було розірвано. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З вини відповідача сім»я розпалась, подружні стосунки припинені. Відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча працює, отримує заробітну плату, інших дітей не має. Вважає, що відповідач має змогу надавати кошти на утримання неповнолітніх дітей. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань та заперечень проти позову не направив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, без участі відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивачки на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Інгулецького районного суду від 02.09.2008 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано (а.с.2). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Діти проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Також встановлено, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Останій працює в ТОВ «Промисловий ремонт», його середньомісячна заробітна плата за період з вересня 2013р. по лютий 2014р. включно, склала 2960,13 грн.. Стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться (а.с.14). Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обов'язків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. Відповідачем порушені вимоги ст.180 СК України щодо обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи спір по суті, суд виходить також з того, що обов'язок утримувати неповнолітніх дітей покладається на обох батьків. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В підготовче судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з»явився. Про день слухання справи повідомлений судом належним чином, через канцелярію суду надав письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнав. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, про що зроблено актовий запис №121, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище залишити шлюбне «Наумчик».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В підготовче судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, через канцелярію суду надали письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1997 року Томашівською сільською радою Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №05, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.2). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище залишити без змін «Тітова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В підготовчому судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, прізвище їй залишити «Саленко», в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, просила залишити без розгляду. Відповідач в підготовчому судовому засіданні уточнений позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, про що зроблено актовий запис № 305, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнє доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання\~ шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище залишити «Саленко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, причину неявки суду не повідомив, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 грудня 2003 Виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис №29, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, Серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище залишити шлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, прізвище просила змінити на дошлюбне «Головченко». Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином. Про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2007 року виконкомом Скригалівської сільської ради Фастівського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище змінити на дошлюбне «Головченко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, із-за чого в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Подружні стосунки сторони припинили, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе. В судове засідання позивач не з»явилась, про день слухання справи повідомлена судом належним чином, через канцелярію суду надала письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, прізвище просила не змінювати. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2008 року Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблено актовий запис №359, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, Серії [NUMBER] (а.с.3). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, примирення не бажають, заперечують проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила прізвище залишити шлюбне «[PERSON]».

Outcome: approved