Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, який у подальшому був уточнений, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 540 591,71 грн., стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 3 219 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час, дату і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не надала. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» з [PERSON] 16.07.2007 року укладено кредитний договір № 1734-н від 16.07.2007 року в сумі 252 500,00 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 16.07.2013 року та сплатою 17 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та [PERSON] 16.07.2007 року укладено договір застави транспортного засобу, а саме: автомобілю марки Toyota Camry, 2007 року випуску, реєстраційний номер - [NUMBER], який належить застоводавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Вінницьким МРЕВ ВДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області 14.07.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язалась в перших 12 місяців користування кредитом: а саме з 16.07.2007 року по 15.07.2008 року щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 5 261, 00 грн., починаючи з 16.07.2008 року проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 3210,00 грн. та сплатити нараховані проценти. АТ «Державний ощадний банк України» належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме надав кредит [PERSON] у сумі 252 500,00 грн. згідно платіжного доручення № 3531 від 16.07.2007 року. Згідно з п. п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.7 кредитного договору зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, точно в строки, обумовлені договором та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по зазначеному договору сплатити штрафні санкції. Також відповідач зобов'язався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно п. 3.2.2 кредитного договору банк має право у разі порушення позичальником умов цього договору або договору застави стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що достроково підлягають сплаті. Відповідно до п.3.3.7 кредитного договору позичальник зобов'язалась відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Відповідно до п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'яань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за кредитним договором позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня,від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Через невиконання боржником своїх зобов'язань у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 04.09.2013 року становить 540 591,71 грн., з яких: - Прострочений основний борг по кредит- 210 412,00 грн; - Прострочені проценти за користування кредитом - 198 732,87 грн.; - Пеня за прострочений основний борг по кредиту - 62 818,40 грн.; - Пеня за прострочені проценти за користування кредитом - 68 628, 44 грн. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. 07 червня 2011 р. проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статуту банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать у статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, яка здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонера державного банку. Неодержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання банком мети своєї діяльності. Враховуючи, що через невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з позовом, сплатив судовий збір у розмірі 3219 грн., що підтверджується квитанцією, наявною в матеріалах справи, який підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 540 591,71 грн.(сума заборгованості), 3219 (сума судового збору) . Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають істотне значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved