overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.03.2008 р. Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис №102, обґрунтовуючи вимоги втратою взаєморозуміння, почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого сторони разом не проживають з грудня 2014 року та спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 13.01.2010 р. Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому з 15.03.2008 р., актовий запис №102. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: Хімейда Міяр [PERSON], [INFO] та Хімейда Лямар [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони досягнули згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.07.2000 Таврійським виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, актовий запис №32, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть. Враховуючи, що шлюб носить формальний характер, позивач просить суд, позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.07.2000 року Таврійським виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2000 року, актовий запис №32. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.08.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №253, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 року, актовий запис №253. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис №401, посилаючись на неправильну поведінку відповідача, різних поглядів на життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Від представвника відповідача надійшла заява про розгляд справи за своєї відсутність, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 15.12.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2012 року, актовий запис №401. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження, виданим ВРАЦС НК МУЮ від 21.02.2013 р., актовий запис №86. Сторони досягнувши згоди про місце проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 109-12 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.09.1995 р. Камянською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис №07, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть та разом не проживають, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 15.03.2006 р. року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонської області, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому Камянською сільською радою Каховського району 16.09.1995 року, актовий запис №07. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2014 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №72, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.04.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.04.2014 року, актовий запис №72. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, доньку Мілану, [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та малолітньої дитини . На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.06.1977 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Н.Каховка, актовий запис №298, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.06.1977 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Н.Каховка, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.06.1977 року, актовий запис №298. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №510, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку Вікторію, 1106.2010 р.н. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2007 року, актовий запис №510. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку - Вікторію [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва серії 1-КГ №103175 виданого 17.06.2010 р.. Сторони дійшовши згоди щодо місця проживання дитини з матірю, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис № 377, посилаючись на неправильну поведінку відповідача, який покинув родину та проживає з іншою жінкою, втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторонни дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, в адресованій суду телеграмі просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.11.2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.11.2012 року, актовий запис №377. Сторони досягнувши згоди про місце проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 109-12 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.01.2010 року Райською сільською радою м. Нова Каховка Херсонській області, актовий запис №1, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 18.01.2010 року виконавчим комітетом Райської сільської ради м. Нова Каховка Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.01.2010 року, актовий запис №1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом серії 1-КГ №106415, виданого 11.11.2010 р. виконавчим комітетом Райської сільської ради м. Нова Каховка, Херсонської області. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved