Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до Приморського районного суду з позовом до\~ [PERSON] , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] [INFO] липня 2004 [INFO] . Під час шюбу у них народилась дитина - [PERSON] . Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року шлюб між ними розірвано. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно фізичного, духовного та морального розвитку їх спільної з відповідачем дитини, [PERSON] [INFO] , не проявляє до неї турботи та уваги, не цікавиться її справами та станом здоров`я, тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] . Ухвалою суду ( суддя Шкамерда К.С. ) провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням судового засідання на 06 червня 2019 року. До суду від представника [PERSON] надійшов відзив. В якому зазначено, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідач любить свою доньку, бажає спілкуватися з нею та приймати участь у її вихованні. У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі наказу від 16 вересня 2019 року №50-ос/с голови суду про відрахування зі штату Приморського районного суду м. Одеси судді [PERSON] у зв`язку із закінченням терміну відрядження вказана цивільна справа передана судді [PERSON] для розгляду по суті. Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання на 25 листопада 2019 року. У підготовчому засіданні 25 листопада 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Підготовче засідання відкладено на 20 грудня 2019 року. У підготовче засідання 20 грудня 2019 року з`явився позивач позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити у повному обсязі. У підготовчому засіданні 20 грудня 2019 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та вважає їх необґрунтованими У підготовче засідання 20 грудня 2019 року представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини нявки суд не повідомляв. Протокольною ухвалою суду від 20 грудня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року. У судове засідання 26 лютого 2020 року з`явилась позивач. У судовому засіданні 26 лютого 2020 року представник відповідача подав клопотання про відкладення судового засідання, для забезпечення особистої явки відповідача. Судове засідання відкладено на 10 березня 2020 року. У судове засідання 26 лютого 2020 року представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини нявки суд не повідомляв. У судове засідання 10 березня 2020 року з`явилась позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснивши, що позбавлення батька батьківських прав є особистим бажанням дочки через відсутність турботи з його боку. У судове засідання 10 березня 2020 року з`явився відповідач та його представник. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що він любить свою доньку та бажає приймати участь у її вихованні. На даний час дитина проживає разом з позивачем, яка всіляко протидіє йому спілкуванню з донькою. Позивач змінила номер телефону дитини, та не повідомила йому новий номер доньки, тому він не має змоги зв`язатися зі своєю донькою. Вважає, що у разі усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, які створює позивач, думка дитини щодо нього зміниться. У судове засідання 10 березня 2020 року представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини нявки суд не повідомляв. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає що позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 27 лютого 2004 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народилась донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції, актовий запис № 1315 від 15 вересня 2004 року. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. З довідки директора Одеської спеціалізованої школи № 86 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 31 липня 2018 року вбачається, що неповнолітня [PERSON] навчається у 9-а класі. Висновком органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 04 грудня 2018 року за №2180/01-11 визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношення неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] . Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі - СК) України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Цей захід впливу є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК), тому він підлягає застосуванню тільки тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. У ст.171 СК закріплено, що дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. При розгляді даної справи судом не встановлено, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що він систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1\~ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідача відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Відповідно до положень\~ст.81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Встановлені в даній справі обставини вказують на те, що пред`явлення вимог про позбавлення батьківських прав було обумовлено конфліктами між батьками, складністю взаємовідносин саме між ними, майновими, житловими суперечками, а не захистом інтересів дитини. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові відмовити.

Outcome: dismissed