Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Позивач та її сестра [PERSON] є спадкоємцями за заповітом на залишену спадщину. [PERSON] вчасно прийняла спадщину, а [PERSON] відмовилась від її прийняття про що зазначила у своїй заяві нотаріусу від 02.03.2020 року. Через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] . Позивач та її сестра [PERSON] є спадкоємцями за заповітом на залишену спадщину. [PERSON] вчасно прийняла спадщину, а [PERSON] відмовилась від її прийняття про що зазначила у своїй заяві нотаріусу від 02.03.2020 року. Через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити в нотаріальному порядку. Підтвердженням цього є постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 29.05.2020 року, що містяться в матеріалах справи. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER] від 22.10.1998 року, свідоцтвом серії [NUMBER] від 29.10.1973 року про одруження [PERSON] та [PERSON] , прізвище якої після реєстрації шлюбу « [PERSON] »; свідоцтвом серії [NUMBER] від 27.05.1960 року, виданому повторно, про народження [PERSON] , в якому її батьком записаний [PERSON] , свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 14.01.2003 року, де вказано, що він помер [INFO] , довідкою КП «Городоцьке бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2020 року за №222; довідкою Сатанівської селищної ради №228 від 05.06.2020 року де вказано, що [PERSON] фактично прийняла спадщину після смерті батька [PERSON] , звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS] , де вказано, що зазначений будинок побудовано у 1951 році і станом на 07.04.2020 року він знаходиться в задовільному стані та придатний для проживання, заповітом [PERSON] від 24.07.1998 року, посвідченому секретарем Кам`янської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, за яким він все своє майно заповів [PERSON] та [PERSON] , матеріалами спадкової справи №21-2020 від 02.03.2020 року. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, то він визнається таким, що прийняв спадщину. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Outcome: approved