overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебували в фактичних шлюбних відносинах. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги, дитина знаходиться на її повному утриманні. Просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь для утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., щомісяця до його повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги частково змінила, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття, тобто [INFO], просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом, встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах, які в липні 2014 року припинено, та є батьками [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання позивач проживає разом з донькою [PERSON], [INFO] та сином [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання про стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України має враховувати матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. З урахуванням вищевикладеного, судом не знайдено доказів надання матеріальної допомоги відповідачем, а тому враховуючи матеріальне становище відповідача, те, що він не є платником аліментів, дитина знаходиться на утримання позивача, приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу аліменти на утримання сина в розмірі ? частини до досягнення ним повноліття. Правовідносини, що виникли між сторонами, вирішуються в порядку ст.ст.180, 182 СК України. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу ст.367 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст.ст.180, 182, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~ \~Позивач звернулась\~ до суду з позовною заявою до [PERSON]\~ про стягнення аліментів. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 25 березня 2018 року. \~\~На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, неустойку за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2002 по 2011 рік. Від шлюбу є дитина - дочка - [PERSON], 2003 року народження. Згідно рішення Деснянського районного суду м.Києва, стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2200 гривень. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах - борг по аліментах складає 6900 гривень. За період з серпня 2014 року по лютий 2015 року сума неустойки за прострочення сплати аліментів складає 10666 грн. Крім того, за 2014 рік позивачкою понесені додаткові витрати на дитину, а саме: для профілактики захворювань та оздоровлення доньки був організований її відпочинок на морі та витрачено - 8500 гривень. Крім того, дочці було придбано новий мобільний телефон, вартістю 1799 грн., електрона книга - вартістю 2150 грн. та синтезатор - 6307 грн. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 11 703 грн. та понесені додаткові витрати в сумі 9378 грн.. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та недоведеність посилань позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебуває в шлюбних відносинах з відповідачем, з 08 серпня 1997 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дітей у свідоцтві про їх народження записаний [PERSON] Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь , на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\4 частини на кожну дитину ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. До судового засідання від представника позивача [PERSON] яка діє на підставі договору про надання правової допомоги надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача , позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, не проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтв про народження дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO],батьком дітей вказаний [PERSON]. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до їх повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебувала в шлюбних відносинах з відповідачем, з 08 серпня 1997 року, але відповідно до рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2005 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про його народження записаний [PERSON], який має нерегулярний, мінливий дохід вид його діяльності - зайняття підсобним господарством, підробітки у приватних осіб і його середньомісячний дохід становить в розмірі від 3000 гривень до 4000 гривень. У зв*язку з чим, позивач просила стягнути аліменти з відповідача на її користь , на утримання неповнолітньої дитини : [PERSON] , [INFO] щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 800.00 гривень , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до його повноліття починаючи з дня подання заяви до суду. До судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримали та просила їх задовольнити, не проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] серія [NUMBER] батьком останнього значиться [PERSON] . Відповідно до частини 3 статті 181 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК України передбачено, що розміру аліментів у твердій грошовій сумі визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Перевіривши та оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] , [INFO], аліментів на користь [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривні 00 копійок , щомісячно на утримання дитини : сина - [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття , починаючи стягнення з 17 лютого 2016 року, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави. Разом з тим, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць, відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], яким просила визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. Власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується копією договору дарування квартири від 01.10.2010 року. Згідно з довідкою з місця проживання в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з липня 2016 року без поважних причин, не несе витрат по утриманню квартири, тому він визнається особою, що втратила право користування житловою площею у вказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради Чернігівського району, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON], її чоловіка. Свої вимоги мотивує тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона здійснювала догляд за хворою матір'ю, займалась вихованням неповнолітньої дитини, та була зайнята на роботі. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач - Андріївська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [INFO] [PERSON] помер /а.с. 5/. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить ? частина житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.8/. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - позивач [PERSON]. Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/. З представленої довідки виконкому Андріївської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 08.12.2015 року за № 647, вбачається, що на день смерті [PERSON], який помер [INFO], постійно разом з ним без реєстрації проживала його дружина [PERSON], [INFO]. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 12.01.2016 року за № 17/01-16, спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - оскільки вона здійснювала догляд за хворою матір'ю, займалась вихованням неповнолітньої дитини, та була зайнята на роботі. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якій просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 09.03.2011 року [PERSON], її тітки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за заповітом після померлої 09.03.2011 року [PERSON], строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки у неї був відсутній висновок медичної установи про смерть [PERSON], і їй не видавали свідоцтва про смерть [PERSON], в звязку з чим в судовому порядку вона встановлювала факт смерті [PERSON] і свідоцтво про смерть їй видали лише 13.03.2017 року. В судове засідання позивач не зявилась, представник надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідач Анисівська сілська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.01.2017 року, яке набрало законної сили 11.02.2017 року, встановлено факт, що [PERSON], [INFO], уродженка села Анисів, Чернігівського району Чернігівської області, українка, громадянка України, померла 09 березня 2011 року у селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, яке було видано 13 березня 2017 року Чернігівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, [PERSON], померла 09.03.2011 року, про що 13.03.2017 року складено відповідний актовий запис за № 01. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлої належить земельна ділянка площею 4,91 га в межах згідно з планом, розташовану на території Анисівської сільської ради, наданої для ведення особистого селянського господарства /а.с.5/. З наданої копії заповіту вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом від 18.01.2011 року /а.с.6/. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори за № 3162/01-17 від 21.06.2017 року, спадкова справа після померлої 09 березня 2011 року [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки не могла отримати свідоцтва про смерть спадкодавця. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий двох місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в якій просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 24.11.2007 року [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем другої черги, строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона здійснювала догляд за хворим чоловіком, та в звязку з юридичною необізнаністю. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач Будинська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.11.2007 року помер [PERSON] /а.с.4/. До спадкового майна померлого належить земельна ділянка площею 6,07 га в межах згідно з планом, розташована на території Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, наданої для особистого селянського господарства. Спадкоємцем за законом другої черги після смерті [PERSON] є його сестра - позивач [PERSON]. Факт родинних відносин позивача зі спадкодавцем підтверджений копією свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження /а.с.3,5,6/. З представлених довідок виконкому Будинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.7,8/, вбачається, що [PERSON], який помер 24.11.2007 року, проживав і був зареєстрований на території сільської ради за адресою: с. Буди, вул. Щорса. 25, один. Вулиця Щорса була перейменована на вулицю Польова. З надої копії свідоцтва про смерть /а.с.11/, вбачається, що 12.02.2008 року помер чоловік позивача [PERSON]. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 26.03.2016 року за № 1162/01-16, спадкова справа після померлого 24 листопада 2007 року [PERSON] не заводилась. В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки вона здійснювала догляд за хворим чоловіком, та в звязку з юридичною необізнаністю. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №79. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем поступово погіршились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач на виклик у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №79, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області 02 жовтня 2012 року(а.с.11). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо з протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved