Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом, який надалі уточнила та в уточненому позові просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №84, що розташована в будинку №31 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та визнати за відповідачем право власності на 3/10 частини вказаної квартири. В обґрунтування свого уточненого позову позивач зазначила, що квартира №84, що розташована в будинку №31 по вул. Балакіна в м. Кривому Розі, на підставі Свідоцтва про право власності на житло №1144 від 11.04.1995 року, належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 16.06.2009 року померла баба позивача [PERSON], а 03.08.2009 року помер дід позивача [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] були батьками батька позивача [PERSON], який помер 21.12.1990 року. У діда та баби позивача було двоє дітей батько позивача [PERSON] та тітка позивача [PERSON]. Так спадкоємцями після смерті всіх батьків було двоє дітей. Спадкоємна доля після смерті кожного склала по 1/5 частині вказаної квартири та по 2/15 частин після смерті їх дочки [PERSON], яка померла 23.10.2003 року, яка мала на той час 2/5 частин вказаної квартири (1/5 частину при приватизації квартири та 1/5 частину в порядку спадкування після смерті [PERSON]). Загальна спадкова доля склала 2/3 частини вказаної квартири після смерті [PERSON] та [PERSON], тобто кожному спадкоємцю припадало по 1/3 частині вказаної квартири. 23.10.2003 року померла [PERSON], спадкоємцями якої були її батьки - [PERSON], [PERSON] та її дочка відповідач у справі [PERSON]. Позивач зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті батька [PERSON], який помер 21.12.1990 року, та який мав право на спадщину після смерті його батьків - [PERSON] та [PERSON], яка складала 2/3 частини вказаної квартири. 05.10.2001 року померла двоюрідна сестра позивача [PERSON], яка була дочкою [PERSON]. Після їх смерті залишилось спадкове майно, а саме 2/15 частини вказаної квартири. Після смерті баби та діда позивач звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після їх смерті, однак отримала відмову у звязку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи на частки вказаної квартири на імя померлих баби та діда, у звязку з чим позивач вимушена була звернутись до суду. Позивач в судове засідання надала письмову заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також надала письмову заяву, в якій визнала предявлені до неї уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позаяк відповідач визнала предявлені до неї уточнені позовні вимоги та з матеріалів справи не вбачається, що визнання нею позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд уважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved