Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення. Вказує на те, що він є власником житлового будинку в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3, на підставі договору дарування, посвідченого 26.09.1991 року у виконкомі Верхняцької селищної ради Христинівського району, реєстр за № 52. З 01.02.1992 року він вибув в м.Москва, де і проживає в даний час в його будинку залишились проживати його сім»я, мати [PERSON] та брат [PERSON]. 25.07.2003 року його брат [PERSON], зареєстрував шлюб з [PERSON]. 16.11.2004 року без його відому та згоди брат [PERSON], використовуючи домову книгу , зереєстрвував місце проживання [PERSON] у його будинку. [PERSON] проживала сімейно з братом у його будинку до літа 2013 року. Влітку 2013 [PERSON], вибула з його будинку та поселилась на постійне проживання в [INFO], в подальшому звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Рішенням Христинівського районного суду від 07.08.2013 року шлюб між [PERSON], та [PERSON] розірваний. [PERSON] вступила в повторний шлюб, прийняла прізвище чоловіка [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. В судове засідання заінтересована особа: [PERSON] не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, в якій він не заперечував проти заявлених позовних вимог, та просив справу розглядати у його відсутність. В судове засідання заінтересована особа: [PERSON] не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вона не заперечував проти заявлених позовних вимог, та просила справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать почтові повідомлення. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] являється власником житлового будинку в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3. Відповідач по справі [PERSON], являється колишньою жінкою [PERSON], його брата. Відповідач по справі [PERSON] в житловому будинку який знаходиться в селищі Верхнячка Христинівського району провулок Першотравневий 3 не проживає. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved