Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом (а.с.1-3). В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини. Їй на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С., зареєстрованого у реєстрі за № 2714, належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Інша половина цієї квартири належить її чоловіку - [PERSON] на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу. На початку 2012 року до неї звернулася дружина її сина - [PERSON] з проханням зареєструвати її у квартирі для влаштування на роботу, при цьому пообіцяла, що одразу після працевлаштування зніметься з реєстраційного обліку. Позивач зареєструвала відповідача в квартирі [ADDRESS] . Проте, в належній їй та її чоловікові квартирі невістка прожила не більше тижня, потім вона разом з їх сином зняли інше житло, а у липні 2015 року поїхали з міста на заробітки. Згодом син розірвав шлюб, де проживає колишня дружина, ні йому, ні позивачу з чоловіком не відомо. Через реєстрацію відповідача у спірній квартирі вони з чоловіком не можуть продати належне їм майно. Добровільно вирішити спір не вдається. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Ухвалою судді від 13.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.21-23). Ухвалою судді від 01.06.2020 року задоволено клопотання [PERSON] про витребування доказів; витребувано в Нікопольській ДПІ Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.34-35). Копію ухвали судді від 13.04.2020 року направлено позивачу (а.с.28). Копію ухвали судді від 13.04.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її останнім місцем реєстрації (а.с.18,20,27). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.46). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Також відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.26,33). Третя особа [PERSON] до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити (а.с.40). Ухвалою суду від 24.09.2020 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.47). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Згідно Договору купівлі-продажу квартири від 21.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бережним О.С., зареєстровано в реєстрі за №2714 (а.с.11), право власності на квартиру [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] в рівних частках кожному по 1/2 частці. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів № 2788164 від 21.08.2006 року (а.с.12), Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11978338 від 28.09.2006 року (а.с.13), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 206841403 від 15.04.2020 року (а.с.24-25). Згідно довідки № 1545 від 30.01.2020 року, виданої керівником ОСББ «Шевченка 173» Череп Л.В., за адресою [ADDRESS] зареєстровано п`ять осіб : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] - власник, [PERSON] - дружина, [PERSON] , [PERSON] - син (а.с.9а). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач є колишньою невісткою позивача. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серія [NUMBER] , виданого Відділом ЗАГС адміністрації Заводського району м. Мінська, актова запис № 149, між [PERSON] та [PERSON] 16.07.2015 року зареєстровано розірвання шлюбу (а.с.14). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.02.2020 року, [PERSON] , [INFO] , з 17.02.2012 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Вказане також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.20). З Акту № 1551 від 31.01.2020 року складеного за участю сусідів та затвердженого керівником ОСББ «Шевченка 173» [PERSON] (а.с.10) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] з серпня 2015 року не проживає (а.с.10). Згідно відповіді Нікопольській ДПІ Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.06.2020 року (а.с.38), наданої на виконання ухвали суду від 01.06.2020 року, [PERSON] , [INFO] , не перебуває на обліку в Нікопольській ДПІ Нікопольського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області як фізична особа - громадянин. У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача та її чоловіка, як власників, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Власник позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з серпня 2015 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням задовольнити. Вимоги позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Outcome: partial