Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 50002146 від 03.10.2011 р. в розмірі 89535,25 гривень, яка складається з основної суми боргу в розмірі 76691,34 гривень, збитків в розмірі 12000 гривень, трьох відсотків річних в розмірі 843, 91 гривні. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла перед позивачем заборгованість у розмірі, зазначеному вище. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред'явлені позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи належним чином направлявся судові виклики. За письмовою згодою представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 50002146 від 03.10.2011 р. [PERSON] отримав від ТОВ «Порше Мобіліті» кредит в розмірі 99902,32 гривень, що на момент укладання договору еквівалентно 12472,20 доларів США, на строк 60 місяців на придбання автомобіля марки Volkswagen, модель Polo, № WVWZZZ6RZCY518637, рік випуску 2011. Умовами кредитного договору визначено, що за користування кредитними коштами встановлюється процентна ставка в розмірі 9,90 %. Сторонами було погоджено графік погашення кредиту, згідно якого всі платежі підлягають сплаті не пізніше 15-го числа кожного місяця. Згідно договору застави автомобіля від 05.10.2011 р. [PERSON] з метою забезпечення виконання прийнятих кредитних зобовязань за договором № 50002146 передав ТОВ «Порше Мобіліті» в заставу автомобіль Volkswagen, модель Polo, № WVWZZZ6RZCY518637, рік випуску 2011, н/з [NUMBER]. Відповідно до п. 2.1.1. зазначеного договору у разі невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором ТОВ «Порше Мобіліті» має право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацію. В подальшому 04.10.2012 р. між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 50002146 від 03.10.2011 р., згідно якої [PERSON] отримав додаткову суму кредиту в розмірі 31921,61 гривень, що еквівалентно 3914,36 доларів США на оплату страхових платежів відповідно до Договору страхування № 245002/4002/0000080 від 05.10.2011 р., укладеним на виконання умов кредитного договору від 03.10.2011 р. Відповідно до п. 3.2.1. Загальних умов кредитування, які є невідємною частиною кредитного договору від 03.10.2011 р. та додаткової угоди до нього, ТОВ «Порше Мобіліті» має право вимагати дострокового розірвання договору у випадку порушення позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (його частини) з повернення кредиту та/або додаткового кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або плати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. Пунктом 3.3. Умов визначено, що позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю в повному обсязі суму кредиту та суми додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню, протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу позичальником. Умови кредитного договору та додаткової угоди відповідачем належним чином виконані не були, внаслідок чого в нього перед ТОВ «Порше Мобіліті» станом на 16.10.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 122567,36 гривень, в звязку з чим на підставі виконавчого напису нотаріуса від 05.02.2015 р. у відповідність до договору застави від 05.10.2011 р. в рахунок погашення заборгованості було реалізовано зазначений вище транспортний засіб. Позивач в тексті позовної заяви посилається на ті обставини, що відповідач на даний час все ще не виконує прийняті на себе зобовязання за кредитним договором. На підтвердження даних обставин позивач надає розрахунок заборгованості, згідно якого у [PERSON] станом на 17.11.2015 р. існує заборгованість перед ТОВ «Порше Мобіліті» щодо повернення кредитних коштів в розмірі 73867,75 гривень, заборгованість по процентам 2823,59 гривень. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної норми ТОВ «Порше Мобіліті» просить стягнути з [PERSON] три відсотка річних в розмірі 843,91 гривень. Згідно з ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Посилаючись на зазначену норму ТОВ «Порше Мобіліті» просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 12000 гривень, так як через систематичне порушення [PERSON] зобовязань за кредитним договором позивач був вимушений звернутися до суду для стягнення заборгованості, в звязку з чим ним було понесено додаткові витрати на отримання правової допомоги. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що зазначена вимога задоволенню не підлягає, так як у відповідність до ст. 511 ЦК України зобовязання не створює обовязку для третьої особи, а тому договір про надання юридичних послуг № 24/2010 від 15.10.2010 р., укладений між ТОВ «Юридична фірма Вернер і Партнери» та ТОВ «Порше Мобіліті», не може зобовязувати третю особу [PERSON] відшкодувати понесені витрати. Витрати сторони щодо надання правової допомоги можуть бути стягнуті з другої сторони як витрати, повязані з розглядом справи, у випадку задоволення позовних вимог в порядку, передбаченому ст. 84, 88 ЦПК України. Проте такі вимоги не заявлено. На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, приймаючи до уваги недопустимість односторонньої відмови від виконання договірного зобов'язання, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовій збір в розмірі 1343,03 гривень.

Outcome: partial