Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 10.12.2013 року в сумі 22 146 грн. 57 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що 10 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до умов якого, банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 18191,16 грн., з врахуванням коштів по сплаті страхових платежів, а відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строк і на умовах, передбачених договором. 15.09.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу № 15/09/2014, у відповідності до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ОТП Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором № [NUMBER]. Станом на 08.04.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 22146,57 грн. У звязку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. На даний час зобов»язання по кредитному договору відповідачем не виконані, кредитна заборгованість не погашена, та складає 22146,57 грн., з яких: 17685,23 грн.- заборгованість по кредиту; 1.20 грн.- заборгованість по відсоткам; 4460,14 грн. заборгованість по комісії. З розрахунком заборгованості суд згоден. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 527 \~ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі\~ст.ст. 509, 525-527, 530, 610, 612, 624, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.49 ЗУ Про банки та банківську діяльність, та

Outcome: approved