Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником земельної ділянки площею 0,2500га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,3876га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в [ADDRESS]. Сусідній землевласник, по [ADDRESS], [PERSON] не дотримуючись правил добросусідства самовільно демонтувала паркан,що слугував огорожею стічної ями та знаходився на межі земельних ділянок та вивезла бут із гранітних відходів на її земельну ділянку, чим створила перешкоди в користуванні земельною ділянкою, а тому позивач просить,з врахуванням збільшених позовних вимог, усунути перешкоди у користуванні належної позивачу земельної ділянки шляхом відновлення демонтованого паркану та вивезення буту з гранітних відходів. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі суду пояснили, що позивач є власником земельної ділянки на якій відповідач висипав бут з гранітних відходів та демонтувала паркан. Просять позов задовольнити. Відповідач та її представник позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що то її земельна ділянка, оскільки коли вона підписувала узгоджені межі земельних ділянок під час виготовлення державного акту на землю позивачем то вона не знала, що підписує, а тому вважає, що це її земельна ділянка і ніяких перешкод вона не створює, бо вивезла бут на свою земельну ділянку та з неї ж переставили паркан. Просять відмовити в задоволенні позову. Допитані свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що з комісією на місці поновили межові знаки та встановили, що відповідач вивезла на земельну ділянку позивача бут. Допитаний свідок [PERSON] суду пояснив, що привіз бут для ремонту будівлі, що належить його матері - відповідачу по справі. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,2500га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і площею 0,3876га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в [ADDRESS]. Власником сусідньої земельної ділянки та домоволодіння по [ADDRESS] є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується відповідно державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 239812, серії ЯБ № 239811, договором дарування житлового будинку та земельної ділянки від 03.07.2004 року. Згідно акту комісії Козіївської сільради Коростишівського району від 06.06.2014 року встановлено, що [PERSON] самовільно зрізала огорожу та завезла бут каменю на земельну ділянку [PERSON] Вказані в акті обставини також підтверджено і дослідженими фотознімками та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], згідно яких вбачається, що відповідачем дійсно порушено межі земельної ділянки позивача, зрізано огорожу та вивезено бут. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні та згідно ч.2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, а судом встановлено, що відповідач вивезла на земельну ділянку позивача бут з гранітних відходів та зрізала і перенесла існувавший паркан. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення 243грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved