Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з [PERSON] на його користь кошти, згідно договору купівлі-продажу № 190580 від 22.07.2017 року в сумі 16 400,00 гривен та штрафу за період з 28.07.2017 року по 14.12.2017 року у розмірі 23\~214,00 гривень, а разом 39\~613, 00 гривень за невиконання зобовязань за договором купівлі-продажу, а також витрат на правову допомогу в сумі 1 000,00 гривень та витрати на сплату судового збору в сумі 640,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22 липня 2017 року між ним, фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 190580 купівлі-продажу. Відповідно до умов Договору позивач прийняв на себе зобовязання передати у власність відповідача косметичні засоби у кількості та за цінами, що зазначені у Акті прийому передачі, а відповідач прийняв на себе зобовязання оплатити товар на умовах визначених Договором. У відповідності до п. 4 Договору купівлі-продажу загальна вартість товару становить 16700,00 гривень, а відповідно до пункту 5 договору передбачено, що розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 300.00 гривень. Залишок у розмірі - 1704.00грн. покупець виплачує у строк до 27.07.2017 року. Остаточний залишок у розмірі - 14 696.00 гривень, покупець оплачує рівними частками протягом 8-ти місяців по 1837.00 гривень на місяць у національній валюті України, гривні до 22-го числа кожного місяця. Покупець зобовязаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 22 березня 2018 року. 22.07.2017 року, позивач, виконавши умови договору, передав відповідачу товар, а вона в свою чергу сплатила авансовий платіж, у розмірі - 300,00 гривень, про що свідчить копія Акту прийому-передачі товару, копія прибуткового касового ордеру № 18247 від 22.07.2017 року. Відповідно до п.п. 3,4 Акту, товар передано покупцю повністю та від нього будь-яких зауважень чи претензій щодо товару від нього до позивача не надходило. Але в порушення умов договору відповідач сплатив лише авансовий платіж в розмірі 300,00 гривень і більше кошти не сплачував. На даний час заборгованість у розмірі 16\~700,00 грн. за отриманий товар. Окрім того, договором передбачено, що у випадку несплати або несвоєчасної оплати вартості товару відповідачем продавець має право вимоги сплати покупцем штрафу в розмірі 1% від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобовязань, а тому позивач просить стягнути з відповідача штраф за період з 28.07.2017 року по 14.12.2017 року - за 139 днів в сумі 23\~213, 00 гривень. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором купівлі-продажу не виконав та не сплатив кошти за отриманий товар, позивач просить стягнути кошти в судовому порядку. Ухвалою судді від 16.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено відкрите судове засідання за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 02.07. 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач зявився, його представник надав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити і проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах та постановити заочне рішення, проти чого не заперечив у своєму клопотанні представник позивача. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, відповідно до ст. 180 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.07.2017 року між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 190580, відповідно до п. 1 вказаного договору, позивач зобовязується передати у власність покупця косметичні засоби, найменування та кількість, які зазначені у Акті прийому-передачі, а продавець зобовязується прийняти, оплатити вказаний товар на умовах визначених цим договором. Згідно пункту 4 договору купівлі-продажу № 190580 від 22.07.2017 року, ціна товару становить -16 700 (шістнадцять тисяч сімсот) гривень 00 копійок. Пункт 5 договору передбачає, що розрахунок за товар провадиться покупцем з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі, шляхом сплати ціни товару наступним чином: покупець здійснює авансовий платіж у розмірі - 300.00 гривень. Залишок у розмірі - 1704.00грн. покупець виплачує у строк до 27.07.2017 року. Остаточний залишок у розмірі - 14 696.00 гривень, покупець оплачує рівними частками протягом 8-ти місяців по 1837.00 гривень на місяць у національній валюті України, гривні до 22-го числа кожного місяця. Покупець зобовязаний повністю розрахуватись за товар не пізніше 22 березня 2018 року. 22.07.2017 року, позивач, виконавши умови договору, передав відповідачу товар, а він в свою чергу сплатив авансовий платіж, у розмірі - 300,00 гривень, про що свідчить копія Акту прийому-передачі товару, копія прибуткового касового ордеру № 18247 від 22.07.2017 року. Відповідно до п.п. 3, 4 Акту прийому-передачі товару, товар передано покупцю повністю та у покупця відсутні будь-які претензії та зауваження. Але в порушення умов договору, відповідач, сплативши лише авансовий плати розмірі - 300,00 гривень (копію прибуткового касового ордеру додаю), більше не сплачув; передбачені п. 5 договору, кошти. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього\~кодексу. Відповідно до\~статті 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до\~статті 655 ЦК України\~за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Ст.694 ч.1\~\~ЦК України\~\~передбачено, що за договором купівлі-продажу, продаж товару може бути зроблений в кредит, з розстроченням платежу або (з відстроченням) платежу. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача та факт того, що у позивача виникло право вимоги виконання зобовязання відповідачем, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість за договором купівлі-продажу № 190580 від 22.07.2017 року у розмірі 16\~400,00 гривень, а позові вимоги в цій частині є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню. Згідно п. 12 договору купівлі-продажу № 190580 від 22,07.2017 року, у випадку не оплати, та/або несвоєчасної оплати, продавець має право вимагати від покупця сплати ціни товару в повному обсязі та має право застосувати до покупця штраф у розмірі 1 % від загальної вартості товару за кожен день прострочення виконання зобовязання. Тобто, на сьогоднішній день, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязані, [PERSON] в свою чергу, отримавши товар, свої зобовязання згідно договору купівлі-продажу не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить - 16\~700,00 гривень (вартість товару) - 300,00 гривень (сплачений відповідачем аванс) = 16\~400,00 гривень. Оскільки відповідач повинен був виконувати зобовязання, а саме сплатити кошти до 27.07.2017 року сумі 1704,00 грн., але не зробив цього, то відповідно розрахунок штрафу передбаченого п. 12 договору, позивач проводить починаючи з 28.07.2017 року (оскільки останній день сплати залишку в сумі 1704,00 грн. - 27.07.2017 року) з чим суд погоджується. Як передбачено п. 12 договору купівлі-продажу, 1 % від загальної вартості товару становить: 16 700,00 гривень х 1 % = 167,00 гривень. Період за який стягується штраф - з 28.07.2017 року по 14.12.2017 року, тобто 139, а отже сума штрафу становить - 139 днів х 167,00 гривень = 23\~213,00 гривень. Беручи до уваги вищезазначені норми законодавства та умови договору купівлі-продажу, суд вважає позовні вимоги позивача в частині зобовязання відповідача сплатити позивачу штраф передбачений договором в сумі 23\~213,00 гривень також обґрунтованими та доведеними належними доказами і такими, що підлягають задоволенню. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений Законом України «Про безоплатну правову допомогу». Судом встановлено, що позивач звертався за юридичною допомогою, а саме юридичною консультацією та складанням позову до суду, на що витратив власні кошти в сумі 1 000,00 гривень, а факт отримання юридичних послуг підтверджується копією договору про надання юридичної допомоги від 20.11.2017 року, копією платіжного доручення, копією акту приймання-передачі послуг від 14.12.2017 року та копіями свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю і посвідчення адвоката. Відповідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. і правничої допомоги на суму 1000 грн. 00 коп., а всього 1640 грн. 00 коп., оскільки зазначені витрати документально підтверджені та доведені.

Outcome: approved