Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що на\~виконання своє\~статутної мети\~КПТМ «Криворіжтепломережа»\~здійснює постачання\~теплової енергії\~відповідачу за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Так,\~як даний\~будинок є\~багатоповерховим,\~опалення до\~зазначеної квартири\~здійснюється від\~транзитних трубопроводів\~житлового будинку\~і є\~невід`ємною частиною\~системи опалення\~вказаного будинку.\~Відповідач не\~здійснював у\~повному обсязі\~оплату за\~надані послуги,\~внаслідок чого\~за період\~з 01.10.2014\~року по\~01.02.2018\~року утворилась\~заборгованість на\~суму 12715,24\~грн.\~Тому,\~позивач просить\~стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку слухання справи надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиву на позовну заяву, відповідач посилався на строк позовної давності, а також просив застосувати його та позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши заборгованість за постачання теплової енергії на суму 9730,18 грн., за період з 06.08.2015 року по 01.02.2018 року, в іншій частині позовних вимог просив відмовити. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, відзив на позовну заяву, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», як постачальником теплової енергії для потреб опалення за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення перебуває у приватній власності, власником є [PERSON] , на ім`я якого відкрито особовий рахунок за № [NUMBER] (а.с. 9). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг, що надаються КПТМ «Криворіжтепломережа», як постачальником теплової енергії для потреб опалення (а.с. 9, 21). Будинок № [ADDRESS] , в якому зареєстрований відповідач, є багатоповерховим, опалення квартири [ADDRESS] 79 здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення будинку. Відтак, позивачем були надані послуги з постачання теплової енергії за адресою відповідача [PERSON] , однак останній належним чином не виконував своїх зобов`язань по оплаті за отримані послуги. Як вбачається з розрахунку заборгованості за теплову енергію за адресою: [ADDRESS] , наданого позивачем, підтверджено факт наявності заборгованості відповідача [PERSON] , за період з 01.10.2014 року по 01.02.2018 року, яка складає 12715,24 грн. (а.с. 10). З метою досудового врегулювання спору відповідачу [PERSON] був направлений лист з повідомленням про стан заборгованості та вимогою її терміново сплатити, але на теперішній час борг сплачено не було (а.с. 6, 7, 8). Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом. Обов`язок споживача щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію також встановлено ст.\~19\~Закону України «Про теплопостачання». У судовому засіданні встановлено, що розмір плати за послуги, які надавались КПТМ «Криворіжтепломережа», встановлений відповідно до Тарифів на теплову енергію КПТМ «Криворіжтепломережа», затверджених Постановами НКРЕ, діючими в окремі періоди нарахування вартості спожитих послуг. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614\~ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257\~ЦК визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки. Згідно з ст.\~261\~ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено підстави переривання перебігу позовної давності. Зокрема, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відтак, відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] , квартири за адресою: [ADDRESS] , заборгованість накопичена за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року, з жовтня 2016 року по березень 2017 року, та з жовтня 2017 року по січень 2018 року, яка становить 12715,24 грн. Однак, зі змісту останнього слідує, що в листопаді 2014 року, а також у період з січня 2015 року по квітень 2015 року, та з жовтня 2015 року березень 2016 року було сплачено по 10,00 грн., а також в листопаді 2017 року сплачено 410,00 грн. та в грудні 2017 року сплачено 697,25 грн., про що в графі «оплата» наявні такі відомості (а.с. 10). Отже, суд приходить висновку, що строк позовної давності [PERSON] переривався шляхом часткової сплати боргу, а тому заявлене у відзиві клопотання про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач КПТМ «Криворіжтепломережа», знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 1762,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved