overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до суду, посилається на те, що через деякий час після одруження з відповідачкою, виявилось, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. Від зареєстрованого шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, надії на збереження сім»ї не має, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу вирішити у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодна та не заперечує щоб справа розглядалась у її відсутності. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилося у зв'язку з неявкою сторін. Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що оскільки сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей, сам шлюб носить формальний характер і сторони бажають його розірвати, то позов слід задовольнити. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Шупиківської сільської ради Богуславського району, просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1,58 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку вона фактично прийняла за законом у своє володіння і користується нею, а коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то їй було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Шупиківської сільської ради Богуславського району в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] являється дружиною померлого та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року у віці 59 року в с.Медвин Богуславського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії сертифікату про право на земельну частку (пай) серії РН №329465 від 30 березня 2005 року видно, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 1,58 га, розташовану на території Шупиківської сільської ради Богуславського району, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області від 23 квітня 2014 року видно, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON], виданим бути не може, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що у лютому 2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого народилася спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя між подружжям не склалося із-за різних поглядів на шлюб, відсутність взаєморозуміння та довіри, з приводу чого між ними постійно виникали безпідставні сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Більше п'яти років проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви згідно яких позовні вимоги просять задоволити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без їх участі. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер, то позов слід задоволити. Також суд враховує той факт, що позивач є інвалідом другої групи, а тому на підставі п .9. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» його звільнено від сплати судового збору. На підставі наведеного та ст. ст. 110, 112, 113 СК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом, просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку вона фактично за законом прийняла у своє володіння і користується нею. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про право власності на житловий будинок відсутні печатка та підпис особи, яка видала документ, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] підтримав і просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється дружиною померлого та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Богуславі у віці 59 років, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть. Із копії акту державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння від 26 березня 1980 року видно, що державна приймальна комісія прийняла у експлуатацію будинковолодіння гр.[PERSON]/, яке розташоване в [ADDRESS]. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій Богуславської районної державної нотаріальної контори від 20 березня 2014 року вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] в м.Богуславі Київської області, виданим бути не може, оскільки в свідоцтві про право власності відсутня печатка та підпис особи, яка видала документ. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, два підвала під частиною будинку, прибудова, тамбур, сарай-гараж, убиральня, гараж-сарай, сарай, балкон інвентаризаційною вартістю 160234 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні, посилається на те, що 28 жовтня 1995 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, [PERSON] ( д.п. Ющак) [PERSON]. Від спільного проживання у них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. Протягом останніх років між подружжям погіршилися взаємовідносин, постійно виникають сварки із-за різних поглядів на життя та різного підходу до вирішення побутових питань, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Всі спроби зберегти сім»ю не дають позитивного результату, а тому дальше перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати. Відповідачка проти задовлення позову не заперечила. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки дальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, сам шлюб носить формальний характер і сторони просять його розірвати, то позов слід задоволити. На підставі наведеного та ст.ст. 104-105, 110, 112-113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач, звернувшись з позовом до суду, просить визнати за нею та відповідачами право власності по 1/4 частини квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що вона з відповідачами являються співвласниками вказаної квартири без визначення конкретних часток, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло за № 1251 від 23 грудня 1998 року. На даний час виникла потреба у визначенні часток, оскільки вони не можуть досягти згоди щодо розпорядження своїми частками, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі, без застосування технічних засобів, позов визнали та не заперечували проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] являються співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло за №1251 від 23 грудня 1998 року. Із копії паспорта серії [NUMBER] видно, що [PERSON] зареєструвала шлюб 31 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богуславської РДА Київської області з [PERSON] (прізвище дружини після реєстрації - [PERSON]). Із ст.368 ЦК України вбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у звязку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. У судовому засіданні позивач посилався на підстави викладені ним у позові. Так, зазначав, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного в наслідок чого на протязі більш 5-ти років між ними постійні сварки та припинені особисті стосунки. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала. Посилалась на те, що позивач постійно допускав сімейні зради в наслідок чого і виникали сварки. Також, посилалась на застосування до неї фізичного насильства. У судовому засіданні встановлено наступне. 28 вересня 1985 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Розквітівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №12, свідоцтво про одруження ІІ-ЖД № 353546 від 28 вересня 1985 р.. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Протягом останніх 5-ти років між сторонами постійні сварки та бійки через сімейні зради з боку позивача. В період шлюбу у сторін є двоє повнолітніх дітей. Спільну заяву до Відділу ДРАЦС реєстраційної служби по Березівському району Березівського МУЮ в Одеській області про розірвання шлюбу сторони не подавали через відсутність можливості домовитись між собою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у звязку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Посилався на втрату почуття кохання та поваги між ними, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на існування та забезпечення родини. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву відповідного змісту. У судовому засіданні встановлено наступне. 23 листопада 2001 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №71, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін [INFO] р. народилась дочка [PERSON], що було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції Одеської області, а.з. №81, свідоцтво про народження [NUMBER]. В процесі існування родини у сторін постійно виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на існування і забезпечення родини та виховання дітей. Сторони з січня 2014 р. мешкають роздільно, спільне господарство не ведуть, особові стосунки між собою не підтримують. Місце проживання дочки [PERSON], умови її виховання та утримання між сторонами вирішено. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Посилався на окреме проживання з відповідачем протягом останніх двох років, відсутність будь яких стосунків та спільного господарства. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, про що подав до суду заяву відповідного змісту. У судовому засіданні встановлено наступне. 22 березня 2007 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області а.з. №01. Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя [PERSON]. Повторне свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу у сторін народилась [INFO] дочка [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області 10 червня 2008 р., а.з. №06, свідоцтво про народження [NUMBER]. Протягом останніх двох років сторони мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Всі питання між сторонами з приводу утримання та виховання дочки [PERSON] узгоджені. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Посилався на окреме проживання подружжя протягом півтора роки та його перебування у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності, про що подала до суду письмову заяву відповідного змісту. У судовому засіданні встановлено наступне. 01 листопада 1997 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON], що було зареєстровано Виконкомом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №04. Після одруження прізвище подружжя [PERSON], повторне свідоцтво про одруження [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є троє дітей: донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Сторони з лютого 2013 р. мешкають роздільно, спільне господарство не ведуть, будь які стосунки між собою не підтримують. Позивач під час окремого проживання перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, перебування позивача у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у звязку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Посилався на тривалу відсутність спільного господарства, спілкування та особистих стосунків. Відповідач позовні вимоги визнала. На розірвання шлюбу із позивачем була згодна. У судовому засіданні встановлено наступне. 03 червня 1995 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Вікторівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області, а.з. №04, свідоцтво про одруження І-ЖД № 005894 від 03 червня 1995 р. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. В період шлюбу у сторін 16 листопада 2001 р. народилась дочка [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №22, свідоцтво про народження І-ЖД № 363207. Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства, спілкування та особистих стосунків. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у звязку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved