Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що наймачем квартири являється [PERSON] - її батько. Відповідачка являється бувшою дружиною наймача. Квартира не приватизована. В даній квартирі на даний час проживають три особи. Після розірвання шлюбу з наймачем відповідачка з 2003 року по теперішній час в квартирі не проживає, речей її в квартирі не має, квартирою не цікавиться. На підставі викладеного, позивачка просила позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивачка позов підтримав, просив його задовольнити, на підставах зазначених в ньому. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який був повідомлений належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність або якщо зазначені ним причини неявки визнані судом не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Дарницької районної державної адміністрації м.Києві в судове засіданні не з'явився направив на адресу суду пояснення та просив справу розглядати без його участі та винести рішення згідно з чинним законодавством. Вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і визначені їм правовідносини. Спірне житлове приміщення представляє собою двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Квартира не приватизована, житловою площею 30,5 кв.м.. Згідно довідки по формі -3, виданої ЖЕД №202 від 24.12.2014 року №1259, в квартирі зареєстровані 4 особи, а саме позивачка [PERSON], відповідачка [PERSON], та треті особи по справі [PERSON] та [PERSON],[INFO]. Згідно договору найму житлового приміщення наймачем вказаного приміщення є [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні відповідачка являється бувшою дружиною наймача [PERSON]. Шлюб між ними було розірвано 03.10.2003 року. З пояснень позивачки та третьої особи [PERSON], встановлено, що після розірвання шлюбу, відповідачка покинула спірне житлове приміщення, квартирою не цікавиться, речей її в квартирі не має. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами сторін по справі по будинку, та починаючи з 2005 року відповідачку не бачили, коли заходили до сусідів, речей її в квартирі не спостерігали. Згідно ч.1ст71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення лише протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводяться в м порядку. Судом встановлено, що принаймні з 2003 року відповідачка не цікавляться спірною жилою площею, не несе витрати по її утриманню, речей її в спірній квартирі не має. Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка не проживає в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, суд вважає, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved