Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою від 20.07.2020 року про розірвання шлюбу, в якій просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.07.2019 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, відповідний актовий запис №391; справу розглянути за її відсутності. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вона уклала вищевказаний шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них дітей немає. Подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність їхніх характерів, поглядів на сімейне життя, права й обов`язки чоловіка, а також по багатьом іншим життєво важливим питанням. При зазначених обставинах між ними постійно виникали конфлікти, що нерідко переходять у взаємні сварки і скандали. На даний час вони подружніх відносин не підтримують, та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутні взаєморозуміння, загальні інтереси, втрачені первісні почуття любові і поваги. На даний час вони проживають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу їхнього спільного майна немає. Угоди про розірвання шлюбу через органи РАЦС між ними не досягнуто. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. 18.08.2020 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явилась, у позовній заяві міститься прохання про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також після розірвання шлюбу просить суд відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, просить провести розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В силу ч.3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У ч.1, ч.2\~ст.112 СК України\~зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1\~ст.111 СК України\~суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 12.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Лисогірка, Летичівського району Хмельницької області, та [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрували шлюб 12 липня 2019 року, відповідний актовий запис №391, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до копії довідки 19.03.03-19Д/8323/19 від 14.08.2019 року про реєстрацію місця проживання особи, [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрована за адресою [ADDRESS] , з 08.12.2000 року по теперішній час. Із позовної заяви вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, їх сім`я фактично розпалась. Спору щодо поділу спільного сумісного майна у них немає. У зв`язку з цим суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому суд також враховує, що відповідач фактично повністю і беззаперечно визнає позовні вимоги. Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з тим, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », тому така вимога підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved