Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідача фактично понесені додаткові витрати на лікування доньки в розмірі 50% понесених нею витрат, а саме 1 190,70 грн. Позов обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2019 року, з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви. Відповідно до Календаря профілактичних щеплень в Україні, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16.09.2011 № 595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 11.08.2014 № 551): «Календар профілактичних щеплень в Україні» - нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, яким встановлюються перелік обов`язкових профілактичних щеплень та оптимальні строки їх проведення. Цей Календар включає обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, правець, туберкульоз». Враховуючи, що доньці необхідно було провести обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, за призначенням лікаря вона придбала вакцину за власні кошти. На її звернення надати половину коштів на вакцину, відповідач відмовився, а тому, посилаючись на вимоги діючого законодавства, просить стягнути з нього половину коштів, сплачених нею. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. В судовому засіданні відповідач та його представник позов не визнали, надали суду відзив на позов, просили відмовити в задоволенні позову позивача. Заперечення мотивовані тим, що він виплачує аліменти на утримання доньки в розмірі половини його заробітку, після вирішення питання щодо поділу майна він виплачує компенсацію позивачеві. Щодо щеплення дитини, то позивач мала право на безоплатне щеплення і це питання з ним не узгоджувалось, вакцинація не є лікуванням і була придбана позивачем за власною волею без рецепта лікаря. Крім того, в свідоцтва про народження дитини та у виписаних рецептах на придбання вакцин зазначено ім`я [PERSON] і [PERSON] , в позові позивач зазначає ім`я дитини [PERSON] . Представник відповідача пояснила, що позивач не погоджувала дане питання з відповідачем та не надає можливості відповідачу зустрічатись з донькою. Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що вони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2019 року шлюб між сторонами розірвано та з відповідача [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки: [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви. Відповідно до вимог ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриваються після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. «Особливі» обставини можуть бути зумовлені не лише хворобою (причому не обов`язково важкою), а й фактами, позитивними бажаними. При цьому, враховуючи вік дитини, судом беруться до уваги пояснення позивача про те, що відповідно до Календаря профілактичних щеплень в Україні, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України 16.09.2011 № 595 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України 11.08.2014 № 551): «Календар профілактичних щеплень в Україні» - нормативно-правовий акт центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, яким встановлюються перелік обов`язкових профілактичних щеплень та оптимальні строки їх проведення. Цей Календар включає обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, правець, туберкульоз». Враховуючи, що дитині необхідно було провести обов`язкові профілактичні щеплення з метою запобігання захворюванням на дифтерію, кашлюк, кір, поліомієліт, за призначенням лікаря позивач придбала вакцину, яка відповідає вимогам державних і міжнародних стандартів, за власні кошти. Понесені позивачем кошти підтверджуються наданими нею документами, а саме рецептами, квитанціями про оплату вакцин на уму 2 381,40 грн. та висновками про відповідність медичного імунобіологічного препарату вимогам державних і міжнародних стандартів (а.с. 4-6). Судом відмічається, що помилка в написанні імені дитини - формальна обставина і не може прийматись судом до уваги. Відповідачу роз`яснюється, що він має право звернутись до компетентних органів з вирішення питання щодо визначення способу і порядку у часті у спілкуванні та вихованні дитини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення витрат, понесених позивачем в розмірі 50% в сумі 1 190,70 грн. Суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок держави враховуючи ті обставини, що в даній категорії справ позивач звільнена від сплати судового збору, а відповідач є учасником бойових дій.

Outcome: approved