Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатами 28,29, що розташовані в будинку №6 по вулиці Миру у м. Херсоні. В обґрунтування позову зазначила, що є наймачем спірних житлових приміщень, в яких зареєстровані відповідачі, її донька та онук, які ще в 2010 році виїхали на постійне місце проживання до Сполучених Штатів Америки. Реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенні впливає на розмір її плати за проживання та комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання повторно не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є з 1993 року сусідкою позивача, відповідач [PERSON] є донькою позивача, а [PERSON] її онуком. Вони виїхали з місця реєстрації зі своїми речами ще у 2010 році, більше вона їх не бачила. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача та проживає в гуртожитку 27 років, позивач проживає приблизно 15-17 років. Їй відомо, що відповідач [PERSON] є донькою позивача, а [PERSON] її онуком, проживали вони разом, однак у 2010 році зі своїми речами виїхали та більше вона їх не бачила. Суд, заслухав пояснення представника позивача, допитавши свідків, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Кімнати 28 та 29 в гуртожитку, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 6 надані позивачеві [PERSON] та членам її сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON], у користування, на підставі ордеру від 16.04.1999 року. Відповідно до довідки №112 від 17.01.2017 р. виданої КП «Днепровський» за адресою: м. Херсон, вул. Миру, буд. 6, кв. 28,29 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] З акту від 13.01.2017 року, складеного комісією у складі головного інженера [PERSON], нач. відділу РЕЖФ [PERSON], майстра дільниці [PERSON] при обстеженні квартир 28-29 в будинку №6 по вул. Миру, у м. Херсоні встановлено, що зі слів сусідів за вищевказаною адресою [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, однак не проживають. Відсутність речей відповідачів та їх не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 7 років підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі\~ ст. 71 ЖК України\~ при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Статтею 9 ЖК України\~ визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У п. 10\~ постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня\~ 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України\~ судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі мали обєктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод їм позивач не чинила, майно та речі відповідачів в спірному житлі відсутні, поважних причин для їх відсутності у спірному житловому приміщенні понад 6 місяців не існувало. Відсутність відповідачів за місцем мешкання понад 6 місяців, без поважних причин дають суду підстави зробити висновок, що відповідачі, не мешкаючи в спірному домоволодінні понад 6 місяців без поважних причин, втратили право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню такими в судовому порядку.

Outcome: approved