overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2018 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дитина залишилась проживати разом із нею. Спору з приводу поділу майна між сторонами не має. В судове засідання позивач не з`явилась, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Після розірвання шлюбу прізвище не міняти. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 29 червня 2016 року, який зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 405, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.10/. З липня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у своїй заяві просить після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2015 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, син залишився проживати разом із нею. Спору з приводу поділу майна між ними не має. В судове засідання позивачка не з`явилась, однак від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 13 листопада 2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1101, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.11/. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.12/. З червня 2015 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивачки заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З березня 2019 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Спор з приводу поділу майна між сторонами буд вирішено в окремому провадженні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 1990 року, який зареєстрований Промінівською сільською радою Мелітопольського району, актовий запис № 12, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня 2019 року шлюбні відносини сторін припинені з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення вони не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивача заяви про зміну прізвища після розірвання шлюбу не надходило, тому її прізвище слід залишити без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Від даного шлюбу вони дітей не мають. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Прізвище просить залишити «Шух». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 1990 року, який зареєстрований Новоіванівською сільською Радою Чорноморського району Кримської області, актовий запис № 15, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.5/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шух», тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Від даного шлюбу вони дітей не мають. З травня 2018 року проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Прізвище просить залишити «Кленшина». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 жовтня 2015 року, який зареєстрований Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 981, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. З травня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Тривалий час вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кленшина», тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З грулня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають трьох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилась. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2006 року, який зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 10, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають трьох малолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с.7,8,9/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З грудня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, діти залишилась проживати із позивачкою. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім'я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З кінця червня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 27 квітня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 258, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.5/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З кінця червня 2014 року сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати із позивачкою. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім'ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З червня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу вони мають дох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивач не з`явилась, в позовній заяві просить слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 1997 року, який зареєстрований Атманайською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 4, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.7/. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] та малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження /а.с.6,8/. Шлюбні відносини між сторонами не склались з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З червня 2018 року сторони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, малолітня дочка залишилась проживати із позивачкою. Відповідно до вимог ч.2ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved