Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що на праві власності позивачеві належить 11/50 частки житлового будинку № 76 за адресою: вул. Дизельна у м. Запоріжжя. Зазначене право власності виникло у позивача в наслідок отримання спадщини після смерті батька [PERSON] на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2009 року. Співвласником вищезазначеного будинку є [PERSON], якій на праві власності належить 11/50 частини будинку № 76 по вул. Дизельна у м. Запоріжжя, також відповідно до технічного паспорта співвласниками будинку є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач на праві спільної часткової власності володіє 11/50 частиною житлового будинку однак фактично фактично займає більшу частину будинку, позивач в свою чергу мешкає разом з чоловіком та малолітньою донькою у одній кімнаті, та взагалі не має можливості користуватись своїм правом власності. Займана позивачем частка будинку, відповідно до плану поверхів будинку літера «З» по вулиці Дизельна № 76 у м. Запоріжжя складається з кухні № 9 ( 10-2) (приміщення у якому розташована вхід у будинок, кухня, ванна, туалет), № 8 ( 1-8) коридору та кімнату № 7 ( 1-7) розміром 13,2 кв.м. Відповідач в свою чергу займає відповідно до плану поверхів будинку літера «З» по вулиці Дизельна № 76 всі інші приміщення та кімнати у будинку кімнату № 6 (13-3), кімнату № 5 (14-3), прихожу № 4 (8-3), ванну кімнату № 9 (6-9), кухню № 2 ( 7-1), коридор № 1 (5-5). Встановлений порядок користування будинком суттєво порушує право власності позивача. Позивач вважає, що поділити частини житлового будинку можливо шляхом виділення позивачеві у користування додаткову кімнату № 6 (13-3), у іншому залишити порядок користування житловим будинком без змін. Відповідачка постійно вчиняє сварки з приводу користування будинком, внаслідок постійних сварок вирішити спірне питання щодо усунення перешкод у користуванні власністю не має можливості. Позивач просить суд: Усунути перешкоди [PERSON] у користуванні 11/50 частки житлового будинку № 76 за адресою: вул. Дизельна у м. Запоріжжі, шляхом розподілу в натурі житлового будинку № 76 за адресою вул. Дизельна у м. Запоріжжя. Виділити у користування [PERSON] кухню № 9 (10-2), коридор № 8 (1-8), кімнату № 7 (1-7) розміром 13,2 кв. м., кімнату № 6 (13-3) житлового будинку № 76 за адресою: вул.. Дизельна у м. Запоріжжя. Виділити у користування [PERSON] по вулиці Дизельна № 76 у м. Запоріжжя кімнату № 5 (14-3), прихожу № 4 (8-3), ванну кімнату № 9 (6-9), кухню № 2 (7-1), коридор № 1 (5-5). В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач заперечувала проти позовних вимог. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти позову не заперечували. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, представника позивача, відповідача, взявши до уваги заяви третіх осіб, вважає необхідним позов задовольнити частково. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2009 року визнано за [PERSON], [PERSON] право власності в рівних частинах в порядку спадкування за законом на 11/25 частин домоволодіння № 76 по вулиці Дизельній в м. Запоріжжі після смерті батька [PERSON], який помер 26.01.2006 року. Відповідач по cпpaвi, чинить перешкоди у користуванні позивачем частини житлового будинку. До того ж між позивачем i відповідачем тривалий час виникають протиріччя, щодо користування житловим будинком. Не розподілений між позивачем та відповідачем житловий будинок - істотно ускладнює користування між ними. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Частиною 1\~ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України\~передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог про розподіл\~ в натурі житлового будинку № 76 по вул. Дизельна м. Запоріжжя\~ відмовити. Так згідно висновку судової\~\~будівельно - технічної експертизи № 2033 від 27 лютого 2015 року, розробити та надати на розгляд суду варіанти реального розподілу житлового будинку літ. «З» домоволодіння № 76 по вул. Дизельна в м. Запоріжжя, згідно з вимогами нормативних документів, діючих на території України в галузі будівництва, між співвласниками [PERSON] та [PERSON] ( згідно з ідеальними долями чи з відступленням від них), не є можливим, так як досліджений житловий будинок не відповідає вимогам п. 2.9 ДБН В.2.2-1-2005. Будинки і спорудження. Житлові будинки. Основні положення. висота кімнат складає від 2,20м до 2,30 м, тоді як мінімальна висота житлових приміщень не менше 2,50 м. Даючи оцінку вимогам позивача в частині встановлення порядку користування житловим будинку № 76 за адресою вул. Дизельна у м. Запоріжжя, суд приймає до уваги висновок судової\~\~будівельно - технічної експертизи № 2033 від 27 лютого 2015 року, яким визначено варіанти встановлення порядку користування спірним будинком між сторонами відповідно до їх фактичного користування будинком згідно їх частин. \~\~\~\~ Заперечуючи по суті позовних вимог, відповідач не навела доводів які б ставили під сумнів правильність висновку експерта стосовно порядку користування спірним житловим будинком. Отже, у зв'язку з наведеним суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме суд вважає за можливе встановити порядок користування житловим будинком № 76 за адресою вул. Дизельна у м. Запоріжжя згідно варіанту № 1 порядку використання житлового будинку висновку судової\~\~будівельно - технічної експертизи № 2033 від 27 лютого 2015 року, а саме: Визнати за [PERSON] право користування житловим будинком № 76 по вул. Дизельна 76 м. Запоріжжя приміщенням\~ кімнатою 1-6 пл. 13, 3 кв.м, кімнатою 1-7 пл. 13,7 кв.м, коридор 1-8 пл. 5,9 кв.м., кухнею пл. 10.2 кв.м., загальною площею 43,1 кв.м., що відповідає долі у розмірі 506\\1000\~ частини будинку. Визнати за [PERSON] право користування приміщеними у будинку № 76 по вул. Дизельною м. Запоріжжя : коридором 1-1 пл. 5.5 кв.м, кухнею 1-2 пл. 7.1 кв.м. ванною 1-3 кв. 6.9.кв.м. прихожей 1-4 пл. 8.3 кв.м, кімнатою 1-5 пл. 14.3 кв.м. загальною площею 42, 1 кв.м., що відповідає 494 \\1000\~ частини будинку. Для\~\~ користування житловими приміщеннями сторонам необхідно провести переобладнання : закласти дверний проем між приміщеннями 1-5 и 1-6, встановити дверний проем\~ між приміщеннями 1-6 и 1-7.

Outcome: partial