Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів і просила анулювати право власності на нерухоме майно зареєстроване за [PERSON], визнати за нею право власності на садовий будинок № 373 у «Садівницькому товаристві «Труд» в м. Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй належить земельна ділянка площею 0,0532 га, яка розташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, с/т «Труд», діл. № 373 на підставі державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку. Вона є членом ОКСТ «Труд» та має земельну ділянку за № 373, садовий будинок № 373 на садовій дільниці, який було збудовано у 1992 році, та постійно проживає у ньому. Нею отримана технічна документація із землеустрою № 018902 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: с/т «Труд» - ділянка, 373, Бабушкінський район, також їй було видано технічний паспорт на садовий будинок № 373 у «Садівницькому товаристві «Труд». Однак їй відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки право власності на садовий будинок № 373 в с/т «Труд» зареєстровано за [PERSON] Тому позивач позбавлена можливості зареєструвати за собою право власності на майно та просила суд анулювати право власності на нерухоме майно зареєстроване за [PERSON]; визнати за нею право власності на садовий будинок № 373 літ. А-1 у «Садівницькому товаристві «Труд» в м. Дніпропетровську. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявився, заперечень по справі не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засіданні не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно. В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. [PERSON]\~\~ст. 116 Земельного Кодексу України\~\~громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до\~\~ст. 125 Земельного Кодексу України\~\~право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. На підставі\~\~ст. 126 Земельного Кодексу України\~\~право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного\~\~способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. [PERSON] ст.319 Цивільного Кодексу\~України право власності в Україні складається з права володіння, права користування та права розпорядження та може набуватися тільки на законних підставах.\~\~ На підставі ст.321 ЦК України\~\~право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні, власник вправі вимагати захисту порушеного права власності в судовому порядку (ст.16 Цивільного Кодексу України). [PERSON] з вимогами ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На підставі вимог ч 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. [PERSON] ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Судом встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,0532 га, яка розташована на території Бабушкінського району м. Дніпропетровська, с/т «Труд», діл. № 373 на підставі державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 749100 від 27 листопада 2009 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 010910404249, виданого на підставі рішення Дніпропетровської міської ради № 102/43 від 25 лютого 2009 року. [PERSON] довідки Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Труд» № 17/01-01 від 17 січня 2016 року, вона є членом ОКСТ «Труд» та має земельну ділянку за № 373, садовий будинок на садовій дільниці, який було збудовано у 1992 році та постійно проживає у ньому. Позивачем також отримана технічна документація із землеустрою № 018902 щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: с/т «Труд» - ділянка, 373, Бабушкінський район. [PERSON] від 09 грудня 2015 року, складеного інженером з інвентаризації нерухомого майна, за адресою: м. Дніпропетровськ, с/т «Труд» - ділянка, 373, Бабушкінський район, під час обстеження та вивчення наданих документів встановлено, що на садовій ділянці побудовані: Садовий будинок літ. А-1; Літня кухня з погрібом літ. Б; Сараї літ. В, літ. Г; Вбиральня літ. Д. На підставі інструкції (згідно п. 3.2 інструкції зі змінами і доповненнями від 09.08.2012 року № 404; 28.12.2012 року № 658; 08.01.2013 року № 2) про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України від 24.05.2001 року № 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07. 2001 року за № 582/5773, вищевказані будівлі не належать до самочинних. Зважаючи на викладене вважати по садовому будинку літ. А-1: загальну площу 41,3 кв.м., житлову площу 28,1 кв.м.. 09 грудня 2015 року позивачу було видано технічний паспорт на садовий будинок № 373 у «Садівницькому товаристві «Труд», згідно якого, садовий будинок літ. А-1 складається з: 1-1 коридор, 1-2 санвузол, 1-3 житлова, 1-4 житлова, 1-5 кухня. Всього по літ. А-1, загальна площа 41,3 кв.м., житлова площа 28,1 кв.м. Однак позивачу відмовлено у державній реєстрації права власності на садовий будинок № 373, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, обслуговуючий кооператив «Садівницьке товариство «Труд», оскільки станом на 31 грудня 2012 року право власності на садовий будинок № 373 в с/т «Труд» зареєстровано за [PERSON] на підставі рішення виконкому № 123 від 24 лютого 1971 року, про що видане реєстраційне посвідчення від 02 березня 1993 року, зареєстроване в КП «ДМБТІ» ДОР та записане у реєстрову книгу № Д-4 за реєстровим № 1. В матеріалах інвентаризаційної справи відомості про накладення арештів та заборон відсутні. З урахуванням того, що [PERSON] помер 13 травня 1987 року. Дружина [PERSON] [PERSON] померла 18 березня 1997 року. Син [PERSON] [PERSON] помер 16 листопада 2003 року. [PERSON] дочка [PERSON] будь яких претензій та заперечень щодо права власності позивача не має, що не порушує права та інтереси інших осіб, суд, оцінюючи здобуті по справі докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності, у сукупності, розглядаючи даний спір в межах заявлених позовних вимог приходить до висновку, що позивач довела суду свої позовні вимоги, які є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved