overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 12 червня 2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 492. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачв судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане при реєстрації шлюбу «[PERSON]» та судові витрати залишити за позивачем. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 15.01.2011 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 31. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З жовтня 2016 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.01.2011 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 31. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з жовтня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 15.08.2013 року було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 392. З лютого 2015 сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача на її користь. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 15 листопада 2003 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1035. З грудня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати залишити на неї. Залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу «[PERSON]». Позивачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просив шлюб розірвати. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 листопада 2003 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1035. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від з грудня 2014 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 16.09.1994 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1548. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу, судові витрати покласти на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 16 липня 2005 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 липня 2005 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Виконкому Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 4. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з січня 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 16 травня 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 309. Від цього шлюбу сторони мають не повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з квітня 2013 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та зазначила, що примирення сторонам не потрібне. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Вислухавши пояснення позивача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 травня 208 р. укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, про що зроблено актовий запис № 309. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2013 року. Сторони не ведуть спільного господарства і мають окремі бюджети. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 жовтня 2012 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1298. Дітей від шлюбу у сторін немає. З 29.04.2013 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 258. Близько одного року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачв судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище отримане при реєстрації шлюбу «[PERSON]» та судові витрати залишити за позивачем. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 265. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, судові витрати покласти на неї. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 17 квітня 2010 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 265. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO].. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з березня 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони, строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 17 травня 2003 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 305. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 2014 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 18.07.2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 664. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 11 січня 2017 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги підтримує. Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище отримане при його реєстрації. Судові витрати залишити на позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення стосовно розірвання шлюбу. Зазначив, що відповідач позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.07.2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис - № 664. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з 11 січня 2017 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї.

Outcome: approved