overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2013 року у виконавчому комітеті Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з грудня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Безуглова) [PERSON] укладено шлюб, який 29 серпня 2013 року зареєстрований у виконавчому комітеті Юнокомунарівської міської ради м.Єнакієвого Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №123 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №332964 (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 29 січня 2011 року в Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції в Донецькій області, проте подружні відносини між ними не склалися, з серпня 2014 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб. (а.с.15). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.19). У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 29 січня 2011 року зареєстрований Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №27 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 2 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції в Донецькій області, проте подружні відносини між ними не склалися, з липня 2013 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 березня 2016 року постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Тіщенкова) [PERSON] укладено шлюб, який 2 вересня 2006 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 432 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО №058989 (а.с.13). Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-БП №031299, виданим 13 грудня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.10), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з листопада 2017 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не з'явився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2017 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 30 квітня 2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 84 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 11 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби у Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області (а.с.10), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матір'ю - позивачем. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 4 червня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, з жовтня 2012 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений між сторонами. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач та її представник не заперечують. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 4 червня 2010 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 169 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 4 червня 2011 року Соледарською міською радою м.Артемівськ Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, з травня 2014 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с.24). Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.22). Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача та відповідача, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мянівська) [PERSON] укладено шлюб, який 4 червня 2011 року зареєстрований Соледарською міською радою м.Артемівська Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 20 та 18 серпня 2015 року повторно видано свідоцтво про одруження серії І-НО №434428 (а.с.5). Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-НО №590813, виданим 18 квітня 2014 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради м.Артемівськ Донецької області (а.с.4), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Малолітній проживає з матірю. Спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 5 липня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, в теперішній час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з серпня 2015 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2016 року постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який 5 липня 2008 року зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №243 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER], виданим 12 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.11), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з матір'ю - позивачем. Спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 6 березня 2013 року виконкомом Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, з січня 2016 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позову (а.с.14). Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує (а.с.15). Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 6 березня 2013 року виконкомом Берестівської сільської ради Артемівського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №01 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved