Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждинганчук Євдокії Юріївни, Здолбунівський районний відділ ДВС західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Свої вимоги обґрунтовує наступним 29 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством « Родовід Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 52.3/АК-00002.08.2 згідно з пуктом 1.1 Банк зобов`язувався відкрити Позичальнику не відновлюючи кредитну лінію на загальну суму 13326,09 доларів США терміном по 29 серпня 2015 включно. Пунктом 1,2 Договору № 52.3/АК-00002.08.2 було визначено , що кредитні кошти надаються виключно на наступні цілі : купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, а саме: на купівлю автомобіля згідно з договором № 1908/08 купівлі - продажу автомобіля від 19 серпня 2008 року - 13326,09 доларів США ; на сплату страхових платежів згідно з договором страхування № 32-31/22/0009 від 29 серпня 2008 року -0,00 доларів США на строк не більше 30 днів з дати отримання кредиту; Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-1863/10 позов ПАТ «Родовід Банк» задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 52.3/АК -00002.08.2 від 29 серпня 2008 року в сумі 16601,92 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. З метою примусового виконання рішення у справі № 2-1863/10 законної сили 26 січня 2011 року ПАТ « Родовід Банк» видані виконавчі листи у відповідній справі . З метою примусового виконання рішення у справі № 2-1863 /10 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] відповідний виконавчий лист був скерований ПАТ » Родовід Банк » до територіального органу державної виконавчої служби, за наслідками чого було відкрито виконавче провадження №24898241. 12 березня 2020 року здолбунівським районним судом Рівненської області постановлена ухвала по справі № 2-1863/10, якою задоволено заяву ТзОВ »Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТзОВ» Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Здолбунівського районного суду рівненської області від 20 грудня 2010 року про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №52.3/АК-00002.08.2 від 29 серпня 2008 року в сумі 166016,92 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн. 28 вересня 2020 року заступником начальника відділу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Львів) Журавським Н.М. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 24898241 з примусового виконання судового рішення на підставі виконавчого листа № 2-1863, виданого 26 січня 2011 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Родовід Банк» коштів в сумі 167836,92 грн.01 грудня 2020 року відповідачем на адресу позивача направлено претензію №14118872 за замістом якої останній повідомляв, що він є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ`Родовід банк» , а також вимагав виконати зобов`язання за Договром № 52.3/АК-00002.08.2 шляхом негайного погашення в строк до 08 грудня 2020 року заборгованості по кредиту та відсотками у розмірі 19 9402,58 грн. 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буждинганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 5496 , яким стягнуто з [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження місто Здолбунів Рівненської області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації : [ADDRESS] , місце проживання : [ADDRESS] , фактичне місце проживання невідоме, який є боржником за кредитним договором 52.3/АК-00002.08.2 від 29 жовтня 2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством « Родовід банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14349422, правонаступником усіх прав прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15 від 24 травня 2019 року , є Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» , ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б, реквізити IBAN [NUMBER] в ПАТ АБ» Південний» , МФО 328209 , далі іменований - стягував , заборгованість за кредитним договором № 52,3/АК-00002.08.2 від 29 серпня 2008 року запропоновано задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал « та стягнути з [PERSON] заборгованість за період з 24 травня 2019 року по 01 грудня 2020 року в загальній сумі 200402,58 грн. 17 лютого 2021 року відповідач звернувся до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) із заявою про примусове виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса. Того ж дня, державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) Терещук О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64559916 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. від 03 грудня 2020 року, після отримання якої позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного виконавчого напису. З врахуванням всього наведеного оскаржуваний виконавчий напис вчинено без дотримання усіх вищезазначених фактичних обставин та законодавчих положень, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. Позивач та його представник у судове засідання з`явилися, надали заяву в якій позов підтримують у повному обсязі, розгляд справи провести без їх участі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився , надіслав на адресу суду відзив в якому просив в задоволенні позову відмовити, розгляд справи провести без його участі. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждинганчук Євдокії Юріївни надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буждинганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис , зареєстрований в реєстрі за № 5496 , яким стягнуто з [PERSON] , дата народження [INFO] , місце народження місто Здолбунів Рівненської області. Реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , адреса реєстрації : [ADDRESS] , місце проживання : [ADDRESS] , фактичне місце проживання невідоме, який є боржником за кредитним договором 52.3/АК-00002.08.2 від 29 жовтня 2008 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством « Родовід банк», ідентифікаційний код юридичної особи 14349422, правонаступником усіх прав прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 15 від 24 травня 2019 року , є Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» , ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження: 04053, м. київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5 Б, реквізити IBAN [NUMBER] в ПАТ АБ» Південний» , МФО 328209 , далі іменований - стягував , заборгованість за кредитним договором № 52,3/АК-00002.08.2 від 29 серпня 2008 року запропоновано задовольнити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал « та стягнути з [PERSON] заборгованість за період з 24 травня 2019 року по 01 грудня 2020 року в загальній сумі 200402,58 грн. 17 лютого 2021 року відповідач звернувся до Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів) із заявою про примусове виконання вказаного вище виконавчого напису нотаріуса. Того ж дня, державним виконавцем Здолбунівського районного ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Львів ) Терещук О.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 64559916 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю. від 03 грудня 2020 року, після отримання якої позивачу стало відомо про наявність оскаржуваного виконавчого напису. Аналізуючи доводи сторони позивача, враховуючи заяву про визнання позову , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. ч. 1-4 12 ЦК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України « Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст.89 Закону України « Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідач визнав позовні вимоги , тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, на користь позивача у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved