Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 23 по вул. Некрасова в м. Мелітополь Запорізької області, зазначивши, що відповідач був зареєстрований в будинку як член сімї у 1995 році на період навчання. Виїхавши за місцем працевлаштування у 1998 році, відповідач у вказаному будинку не проживає, претензій щодо проживання в будинку не має, його речей в будинку не має, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Як вбачається з матеріалів справи, право власності на будинок № 23 по вул. Некрасова в м. Мелітополь Запорізької області, зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 24 січня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 354 /а.с.7/. Вказана обставина також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9684037 від 27 січня 2006 року, та копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с.4,5/. Згідно копії домової книги для прописки громадян, які проживають в [INFO], та відомостей з відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 58 від 04 січня 2019 року за вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON] /а.с.9,10,16/. Згідно довідки голови квартального комітету № 47 від 06 грудня 2018 року за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Некрасова, буд. 23, [PERSON] з 1998 року та по теперішній час не проживає /а.с.11/. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що відповідач [PERSON] більше одного року в будинку № 23 по вул. Некрасова в м. Мелітополь Запорізької області не проживає, його речей та іншого майна в будинку немає, вимог щодо проживання у вказаному будинку відповідачі не предявляв. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України, власник квартири /будинку/ має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає можливим визнати відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved