overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 23.11.2002 року. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], яких позивач просить залишити їй на виховання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. З квітня 2016 року подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.11.2002 року, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1993 (а.с. 8). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується змістом свідоцтв про народження (а.с.6,7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4\~ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29.09.2011 року та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення домашнього господарства. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Протягом року подружжя проживає окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що примирення між ним та позивачем неможливе. Заперечував проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат в розмірі 551,20 грн. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.09.2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1878 (а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 4\~ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за\~наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Оскільки ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений нею судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 07.08.2004 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №211. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, вони втратили почуття любові, поваги, взаємопорозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просять позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні вказав, що не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем. Також, зазначив про неможливість примирення з позивачем. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за відповідним актовим записом №211/а.с.4-5/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливо та суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є донька [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /[NUMBER]/, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.6/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечив, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 08.09.2001 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова, про що зроблено відповідний актовий запис №217. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, вони втратили почуття любові, поваги, взаємопорозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явивсяхоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи документів з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції м. Львова за відповідним актовим записом №217/а.с.3/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливо та суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є дочка [PERSON], [INFO] що стверджується копією свідоцтва про народження останньої /серія [NUMBER]/, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції /а.с.8/ та син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /серія [NUMBER]/, виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.9/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 10.05.2013 року у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №161. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, вони втратили почуття любові, поваги, взаємопорозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явивсяхоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи документів з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за відповідним актовим записом №161/а.с.3/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливо та суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /[NUMBER]/, виданого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.5/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з'явився, та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 13.05.2010 року у Галицькому відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №86 та залищити неповнолітнього сина [PERSON] проживати з нею. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що примирення між ними неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.05.2010 року /а.с.3/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливо та суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /а.с.4/. Малолітнього [PERSON], слід залишити проживати з матір'ю - позивачем по справі [PERSON], чого батько не заперечив. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть та подружніх відносин не підтримують, відповідач позов визнав, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] 24.06.2007 року у Борщовицькій сільській раді Пустомитівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №09. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, у них різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Від шлюбу у них народився син [PERSON]., [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові, а також вказала, що подальше перебування у шлюбу може негативно вплинути на сина, оскільки останній часто буває свідком сімейних сварок. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явивсяхоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів справи документів з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24.06.2007 року /а.с.8/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливо та суперечить інтересам подружжя. Також встановлено, що від шлюбу у позивача та відповідача є син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /а.с.7/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не зявився та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з травня 2013 року вони спільно не проживають, сімейні стосунки не підтримують, вона створила нову сім'ю. Строк на примирення просить не надавати, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, також просить строк на примирення не надавати, шлюб розірвати. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що сторони не підтримують сімейні стосунки, тривалий час проживають окремо, позивач фактично створила нову сім'ю, а тому спільне життя подружжя суперечить інтересам кожного з них. Крім того відповідач визнає позов, що не суперечить закону, не порушує прав, свободи чи інтересів інших осіб, тому згідно ч.4 ст.174 ЦПК України позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 02.12.2015 року і зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №453 та відновити їй дошлюбне прізвище, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02.12.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2823. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та відновити позивачу її дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований 02.12.2015, актовий запис №2825 та залишити дитину на подальше проживання з нею, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 02.12.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2825. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та залишити дитину на подальше проживання з матірю.

Outcome: approved