Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом до ПП [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу метало пластикового вікна та балконного блоку, від 02.08.2016 р., укладеного між [PERSON] та ПП [PERSON] та стягнення з останнього внесеної в якості предоплати суми грошових коштів в сумі 6000 грн., обґрунтовуючи вимоги невиконанням замовлення в обумовлений термін. У судове засідання позивач не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2016 року між приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] укладено договір №918, згідно умов якого, продавець зобовязувався передати, а покупець прийняти та оплатити товар, а саме: метало-пластикових конструкцій Відповідно до п.2.1. Договору, продавець зобовязався передати товар, обумовлений додатком №918 на протязі 14 робочих днів з моменту оплати замовлення згідно договору або 80 днів с моменту запитування. Відповідно до квитанції №918 від 02.08.2016 р., ПП Вітенко від [PERSON] прийнято на підставі договору в якості оплати, 6000 грн.. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст. 10 п. 1, п. 2 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Згідно п.3.2. зазначеного Договору, оплати проводиться у виді 75% предоплати, 25% останніх в день установки м\\пластикових конструкцій або 6000 грн. предоплати. 13000 грн. в день установки м\\пластикових конструкцій. З матеріалів справи вбачається та у судовому засіданні встановлено, що позивачем, як покупцем під час оформлення договору сплачено відповідачу-продавцю попередню оплату за замовлений товар у розмірі 6000 грн. Однак, у встановлений термін з моменту підписання договору та внесення передоплати, відповідач зобовязання згідно договору не виконав, тим самим порушив виконання взятих на себе зобов'язань. За таких обставин, суд вважає, що відповідач істотно порушив умови договору, тому позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування попередньої оплати у сумі 6000 грн. згідно умов договору, підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved