Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розподіл сумісного майна. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 12.07.2011 р. № 2-2841/11 було розірвано. Під час шлюбу було придбано майно, а саме: автомобіль ЗАЗ 11307, 2004 року випуску, сірого кольору реєстраційний № [NUMBER], яке підлягає поділу між ними. Просила суд визнати за [PERSON] право власності спірний автомобіль, а на її користь стягнути грошову компенсацію, що становить ? від вартості автомобілю, та складає 12500 грн. В подальшому уточнила позовні вимоги та просила стягнути на її користь грошову компенсацію вартості автомобілю, у розмірі 5000 грн., судові витрати покласти на позивача. В судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не з'явилися, але представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, оскільки визнаний відповідачем в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено та визнано сторонами, що відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] сторони перебували у шлюбі з 07 червня 2003 року, шлюб зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, за актовим записом № 272 (а.с24). Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя №2-2841/1 від 12.07.2011 року, яке набрало законної сили 25.07.2011року шлюб між сторонами було розірвано ( а.с. 20). Також судом встановлено та визнано сторонами, що за період шлюбу подружжям було придбано автомобіль ЗАЗ 11307, 2004 року випуску, сірого кольору, реєстраційний № [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю. Як передбаченоч.1 ст. 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно з ст.70 СК України у разі розподілу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до роз'яснень, що містяться у п. 22 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007р. (далі - Постанова №11 від 21.12.2007р.), вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Згідно довідки - рахунку серія ВІА № 477813 від 02.07.2014 р. відповідач продав спірний автомобіль ЗАЗ 11307, 2004 року випуску, сірого кольору реєстраційний № [NUMBER] за 10000 грн. ( а.с.45). За таких підстав, суд приходить до висновку, що Позивач набув право вимагати від Відповідача грошову компенсацію вартості ? частки автомобілю в розмірі 5000,00 грн., що визнано Відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, з урахуванням заявлених позовних вимог та визнаних відповідачем обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved