Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору № 5506С34 від 29.06.2009 року в сумі 10479,77 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що 29 червня 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладений кредитний договір № 5506С34, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 124500,00 грн. з кінцевою датою погашення 28 червня 2012 року для оплати за автомобіль марки CITROEN моделі Berlingo, 2006 року випуску, № шасі ( кузова, рами) [NUMBER], тип - легковий седан, зеленого кольору, вартістю 146500,00 грн. Позичальник взяв на себе зобов'язання погасити Кредит у строки на умовах, визначених Договором. Відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця рівними частинами, починаючи з наступного місяця після одержання Кредиту у сумах, визначених Графіком погашення Кредиту (додаток №1 до Кредитного договору) не пізніше 15 числа кожного місяця та сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 17 % річних щомісячно не пізніше 15 числа кожного місяця, але в усякому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 28 червня 2012 року (пункти 2.1, 2.4.1., 2.2.1, 2.5.1 Кредитного договору). В забезпечення виконання зобов'язань Відповідача за Кредитним договором, між позивачем та відповідачем був укладений договір застави, що був посвідчений 29 червня 2006 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Ваврентович В.І. за реєстровим номером 1810. За договором застави Відповідач передав в заставу автомобіль марки CITROEN модель Berlingo, 2006 р.в., кузов [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Пунктом 2.3.1. кредитного договору передбачено, що кредит надається у безготівковій формі. Платежі за Кредитом здійснюються у гривні з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку Позичальника № 2203300013677. Кредит надавався шляхом безготівкового переказу суми Кредиту, згідно з цим Договором, на рахунок № 26000301010015 TOB «Гармонія» в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089, код 327518315539, п. 2.3.2. кредитного договору. Відповідно до п. 2.4.1. кредитного договору Позичальник зобов'язався погасити Кредит на рахунок, вказаний у п.п.2.3.1. цього Договору в строк, зазначений в п. 2.1. цього Договору. Погашення Кредиту відбувається у Валюті Кредиту щомісяця рівними частинами починаючи з наступного місяця після одержання Кредиту у сумах, визначених Графіком погашення Кредиту. Строки, передбачені Графіком погашення Кредиту за Договором, є обов'язковими. Позичальник повинен сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у розмірі, зазначеному в п. п. 2.2.1. цього Договору, у Валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця на рахунок № 2208800013677 (п. 2.5.1. кредитного договору). В зв'язку не належним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором Банк був змушений звернутися з позовною заявою до суду за захистом своїх прав. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.10.2007 року по справі № 2-405/07 позов AT «Укрексімбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено - стягнуто борг в розмірі 122 841,93 гривень та судові витрати. На виконання рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 15.07.2008 року виданий виконавчий лист про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Відкрито та здійснюється виконавче провадження. 22.11.2006 року рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №2-5172/2006 договір купівлі-продажу від 23.06.2006 року укладенні між ШІ AT «Автоінвестстрой» та [PERSON] розірваний, за ПП AT «Автоінвестстрой» визнано право власності на автомобіль CITROEN Berlingo Fg 800 1.4 І, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], таким чином, позивач позбавлений можливості за рахунок заставного майна погасити стягнуту за рішенням суду заборгованість відповідача за кредитним договором №5506С34 від 29 червня 2006 року. Заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу в повному обсязі не погашена - рішення суду не виконано, станом на 20.02.2018 року за кредитним договором існує заборгованість по процентам в розмірі 10479,77 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Outcome: approved