Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що [PERSON] є її донькою, а [PERSON] невістка доньки, які зареєструвалися в її будинку тимчасово та виїхали в 2005 р.. Місце знаходження їх невідоме. У зв»язку з тим, що вона не має можливості розпоряджатися своїм майном, просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в м.Українськ, вул..Пирогова, 25. Позивач в судовому засіданні підтримала позов у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Свідки [PERSON] та [PERSON], які надали аналогічні показання, в судовому засіданні пояснили, що вони знайомі з позивачкою та їм відомо, що [PERSON] та [PERSON] тимчасово зареєструвались в будинку [PERSON] В 2005 році вони виїхали, з того часу місце їх перебування не відомо, ніяких відомостей немає. Дослідивши інші докази, судом встановлено, що [PERSON] є власницею будинку № 25 вул.Пирогова в м.Українськ Донецької області, згідно довідки № 951 від 07.05.2015 р., виданої виконавчим комітетом Української міської ради Селидівської міської ради Донецької області [PERSON] проживає за адресою: [INFO]. [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані за даною адресою, але не проживають(а.с.6); згідно акту, складеного 06.05. 2015 р. депутатом Української міської ради в присутності двох свідків, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають за адресою: [INFO]. Місце знаходження їх не відоме(а.с.7). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад шість місяців, не надали доказів, що вони з поважних причин були відсутні в жилому приміщенні тривалий час та заяви про продовження строку зберігання житлового приміщення за тимчасовою відсутністю. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивача звільнено від слати судового збору, підлягає стягненню з відповідачів солідарно в доход держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved