Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що 18 червня 2012 року рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області вона була позбавлена батьківських прав відносно своєї малолітньої дочки [PERSON], [INFO] та з неї стягуються аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу) на особовий рахунок дитини. Розпорядженням Голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 05.07.2012 р. за № 271 її дочці [PERSON] був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування; 30 січня 2015 року розпорядженням № 17 голови Володарсько-Волинської РДА було встановлено опіку над її дитиною, опікуном було призначено її сестру [PERSON]. В даний час її дочка [PERSON] постійно проживає з опікуном. За часу, що минув після винесення рішення судом, вона багато передумала про своє життя, про своє відношення до своєї дитини, до своїх батьківських обов'язків і зробила належні висновки і в її житті сталось багато позитивних змін: вона працевлаштувалась, вступила в шлюб, її чоловік має достатній прибуток, вона не зловживає спиртними напоями, має постійне місце проживання, де створені належні умови для проживання дітей. Вона сумує за своєю дочкою [PERSON] та постійно її провідує, бажає жити з дитиною. Позивач просить суд винести рішення про поновлення їй батьківських прав відносно дочки [PERSON], [INFO]; скасувати розпорядження Голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 30.01.2015 р. за № 17 «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]Л.» та повернути [PERSON], [INFO] їй; скасувати розпорядження Голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 05.07.2012 р.за № 277 -2- «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній [PERSON]Л.»; припинити стягнення з неї аліментів на утримання її дочки [PERSON], [INFO], яке проводиться згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 18 червня 2012 року. В судовому засіданні позивач позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача 1 в судовому засіданні позов визнала. Представник відповідача 2 просить поновити батьківські права позивачу. Третя особа 1 просить задовольнити позов. Третя особа 2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи свого представника до суду не направила, причину неявки суд не повідомила. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Відповідно до частин\~1, 4 ст. 169 СК України\~мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. В судовому засіданні встановлено, що підставою позбавлення позивача батьківських прав стало зловживання спиртними напоями, безвідповідальне ставлення до виховання та утримання дитини, мати не дбала про моральний та духовний розвиток дитини, не піклувалися про її життя та здоров'я, що підтверджується рішенням\~Володарсько-Волинського районного суду\~Житомирської області\~від\~18.06.2012\~року. Розпорядженням голови Володарсько-Волинської райдержадміністрації від 05.07.2012 року № 271 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній [PERSON]Л.» дитині надано статус позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням голови Володарсько-Волинської райдержадміністрації від 30.01.2015 року № 17 «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]Л.» опікуном над малолітньою [PERSON] призначено [PERSON], де і дитина перебуває на даний час. [PERSON] відповідно даних Іванківської селищної ради Київської області проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS] разом зі співмешканцем [PERSON] та мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібзавод» позивач з 22 листопада 2016 року офіційно працевлаштована на посаду укладальника-пакувальника.10.03.2017 року та 30.06.2017 року спеціалістами і депутатом Іванківської селищної ради було обстежено умови проживання сімї [PERSON] Комісією встановлено, що умови проживання сприятливі для проживання, розвитку та виховання дітей. Відповідно довідки-характеристики Іванківської селищної ради Київської області від 30.06.2017 року дана сімя характеризується з позитивної сторони. 13.07.2017 року спеціалістом служби у справах дітей Іванківської райдержадміністрації спільно із спеціалістом центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та секретарем виконкому Іванківської селищної ради було повторно обстежено дану сімю. Під час обстеження виявлено, що [PERSON] проживає в однокімнатній квартирі, укомплектованій всім необхідним для проживання. В наявності є продукти харчування в повній мірі, газ, світло, вода. Комісією опитано сусідів та зясовано, що дана сімя не була помічена у вживанні спиртних напоїв, скарг від сусідів не має. Орган опіки та піклування Хорошівської районної державної адміністрації прийшов до висновку про можливість поновлення в\~\~ батьківських правах\~\~[PERSON] щодо її дочки [PERSON], так як\~\~\~остання змінила свою поведінку і виявила стійке бажання належним\~чином\~виконувати\~свої батьківські обовязки по вихованню та матеріальному\~утриманню своєї дочки [PERSON], [INFO]. -3- Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позивач змінив свою поведінку та\~має право на поновлення\~в\~батьківських правах щодо своєї неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] та повернення дитини матері , що відповідає інтересам\~ дитини. У зв»язку з задоволенням позовної вимоги про поновлення позивача батьківських прав суд скасовує розпорядження Голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 30.01.2015 р. за № 17 «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON]Л.» та розпорядження Голови Володарсько-Волинської районної державної адміністрації від 05.07.2012 р. за № 277 «Про надання статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, малолітній [PERSON]Л.». Вимога позивача про припинення стягнення з неї аліментів на утримання дочки [PERSON] задоволенню не підлягає, є безпідставною, так як поновлення батьківських прав та повернення дитини матері для проживання є підставою для припинення стягнення аліментів.

Outcome: partial