Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду 13.06.2019 року із відповідним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в сумі 4000 гривень щомісячно з моменту подачі позову 13.06.2019 року та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову посилалась на те, що вона перебувала із відповідачем у шлюбі, мають спільну дитину, яка проживає із нею. Шлюб між ними розірвано за рішенням суду, вона працює та отримує мінімальну заробітну плату, допомоги на дитину відповідач не надає. Він є працездатною особою, є приватним підприємцем та його дохід є мінливим. Зі слів знайомих їй відомо, що відповідач має дохід не менше ніж 20000 гривень на місяць, 4000 гривень, які вона просить стягнути буде відповідати навіть менше ј частки його доходу. Також, відповідач має на праві власності автомобіль Шевроле Лачетті, 2005 року випуску та в 2018 році відпочивав за кордоном. Інших неповнолітніх дітей відповідач не має, стягнення по виконавчим документам х нього не проводяться, іншого позову нею не подано. Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого посилався на те, що автомобіль Шевроле Лачетті належить на праві власності його дружині [PERSON] , він дійсно є фізичною особою-підприємцем, є платником єдиного податку на третій групі єдиного податку, сплачує податок за ставкою 5%, діяльність його як ФОП окрім доходжу вимагає й певних витрат на здійснення діяльності, які іноді бувають доволі значними по відношенню до загальної суми надходжень. Власного житла він немає, проживає в орендованій квартирі, щомісячно сплачує кошти за оренду, про що відомо позивачу. Також його дружина [PERSON] є непрацездатною у зв`язку із народженням дитини, потребує його утримання, просив враховувати відповідні обставини при визначенні розміру аліментів. Також посилався на те, що він періодично надає допомогу позивачу грошима, допомагає з придбанням одягу та інший речей, має намір незважаючи на його дещо скрутне матеріальну становище приймати участь в подальшому утримання неповнолітнього сина [PERSON] . 03.01.2019 року перерахував кошти в сумі 7000 гривень. Також, при проведенні лікування сина [PERSON] , який має офтальмологічне захворювання, в центрі «Офтальміка» саме він забезпечує періодичне проходження сином обстежень та лікувальних процедур, особисто контролює прогрес, який досягається в лікуванні, у нього зберігаються всі медичні документи за кілька років лікування. В 2019 році ним було витрачено доволі значну суму на лікування. Також, влітку 2019 року за спільні кошти його нової родини було оплачено вартість відпочинку сина [PERSON] в дитячому закладі оздоровлення «Факел». Також він має заборгованість в банку, яка складає 14507 гривень. Вважав, що розмір аліментів повинен складати 1423 гривні 83 копійки щомісячно, виходячи із розрахунку 1/6 частини від середньомісячної заробітної плати у місті Харкові. Позивачем подано відповідь на відзив, в якому вона посилалась на те, що автомобіль був раніше зареєстрований на її ім`я до 2019 року, хоча вона навіть не мала водійського посвідчення, автомобілем користується саме відповідач. Квартиру він орендує в престижному районі м.Харкова, вартість якого в середньому складає приблизно від 6000 гривень. Тому, відповідач має відповідні доходи для оплати вартості проживання в орендованому житлі, хоча отримував в спадок частку трикімнатної квартири, використовує автомобіль, перебуває на відпочинку за кордоном по декілька разів, про що викладає світлини в соцмережах. Зазначала, що дійсно відповідач сплачує послуги лікарів офтальмологів, але дитина ще перебуває на обліку у нефролога, ці витрати несе виключно вона. Спільні їх діти проживають з нею, вона несе витрати по оплаті комунальних послуг, придбання харчування, одягу. Просила не приймати до уваги надану квитанцію про сплату нібито 7000 гривень на її користь в січні 2019 року, як допомогу, оскільки ця сума коштів була сплачена відповідачем як компенсація витрат на комунальні послуги за період його реєстрації в спільній квартирі. Заперечувала проти доводів відповідача щодо наявності значних витрат на підприємницьку діяльність, оскільки вона в 2018 році допомагала відповідачу готувати звіти для подачі в податкову, відповідач працює без найманих працівників, діяльність веде за місцем проживання. Просила врахувати середньомісячну заробітну плату по регіону за видом економічної діяльності «Інформація та телекомунікації» а саме 16441 гривні, та оскільки це один із видів діяльності відповідача, розмір аліментів від вказаної суми може складати 4110 гривень 25 копійок, тобто ј від цього розміру. В судовому засіданні позивач доводи позову підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, підтримав доводі викладені у відзиву. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с.2). Неповнолітній [PERSON] зареєстрований та проживає із позивачем, за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Реєстру територіальної громади міста Харкова (а.с.3). Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.02.2016 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.4). Відповідач є зареєстрованим за адресою [ADDRESS] (а.с.10). Перебуває в шлюбі із [PERSON] з 18.05.2018 року, про що свідчить копія свідоцтва про укладання шлюбу (а.с.26). На момент подачі відзиву на позов [PERSON] перебувала в стані вагітності, про що свідчить копія лікарняного листа (а.с.27), на момент розгляду справи у відповідача та його дружини народилась дитина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить надана копія свідоцтва про народження. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу Шевроле Лачетти, 2005 року випуску, власником є [PERSON] (а.с.24), до набуття права власності на автомобіль власником транспортного засобу була позивач [PERSON] . Відповідно до даних реєстру платників єдиного податку відповідач є ФОП, із ставкою податку 5% за 3 групи платників (а.с.25). Як вбачається з копії дубліката квитанції відповідачем було проведено перерахування коштів в сумі 7000 гривень на користь позивача 03.01.2019 року (а.с.28). Суд не приймає до уваги відповідне перерахування, оскільки в ході розгляду справи відповідач посилався на те, що це допомога, позивач наполягала на тому, що це оплата компенсації за комунальні послуги, тобто дана сума не є оплатою аліментних платежів. Як вбачається з довідки учня загальноосвітнього навчального закладу [PERSON] . під час проведення профілактичного медичного огляду станом на 16.05.2019 року рекомендовано спостереження у нефролога та офтальмолога. Як вбачається з виписки в медкарти амбулаторного хворого [PERSON] з лютого 2017 року вперше звернувся до мед центру «Офтальміка», неодноразово проходив лікування та обстеження в центрі (а.с.29). Відповідно до копії квитанції виданої на ім`я [PERSON] було сплачено путівку в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Факел» в сумі 8010 гривень (а.с.30,31). За даними ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач має заборгованість по кредитним зобов`язанням 14507,11 гривень (а.с.32). Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину. Відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Дитина проживає із позивачем, про що не заперечував відповідач. В ході розгляду справи сторони не заперечували проти того, що відповідач здійснює оплату витрат на лікування в центрі «Офтальміка». Відповідно до вимог ст.182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.6, 7 даної статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, та суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Відповідно до вимог ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. Позивач в ході розгляду справи не надала доказів того, що розмір доходу відповідача складає 20000 гривень, при визначенні розміру аліментів до стягнення користувалась розміром середньомісячної заробітної плати по регіону, враховуючи вид діяльності відповідача. Відповідач, в свою чергу, також суду не надав доказів на підтвердження свого доходу, лише посилався на те, що його дохід є мінливим. Клопотань про витребування даних про доходи суду не заявлялось. Також, встановлено, що відповідач в 2018 року вступив у шлюб, та в 2019 році у нього народилась ще одна дитина, дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. При визначенні розміру аліментів суд враховує наступне. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлений прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років. З 01.07.2019 року цей мінімум встановлений в розмірі 2118 гривень, а з 30.11.2019 року буде становити 2218 гривень. Враховуючи, що відповідач визнав позов частково, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дітей, розмір доходу позивача, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1500,00 гривень до досягнення дитиною повноліття. Даний розмір підлягає індексації, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, визначений судом розмір аліментів за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовна заява подана до суду 13.06.2019 року, тому аліменти присуджуються з 13.06.2019 року. Що стосується доводів сторін про наявність витрат пов`язаних із лікуванням дитини, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ст.185 СК України визначено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Тобто, у разі наявності відповідних витрат позивач має право звертатись до відповідача із вимогами щодо їх відшкодування, а у разі спору, звертатись до суду. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок, оскільки позивач при подачі позову звільнена від його сплати.

Outcome: partial