overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Мікац». Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Росохацька». Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Софієнко». Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязіта не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов, а також позивач проти цього не заперечує. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29.11.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, втратою почуттів та поваги один до одного. З вересня 2011 року проживають окремо. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати, просила прізвища залишити без змін. Відповідачка в судове засідання з'явився, надала суду свої пояснення, позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив прізвище залишити без змін. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони проживають окремо з вересня 2011 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30.08.2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Після реєстрації шлюбу оселилися в кімнаті, яка належить позивачу, після чого відповідач заявив, що жити спільною сім'єю він не збирався, зібрав речі і пішов. Спільне життя не склалось у зв'язку з введенням в оману позивача відповідачем, З вересня 2013 року відповідач пішов з родини і вони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, однак не повідомив суд про причини неявки до суду, що дає підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони проживають окремо з вересня 2013 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився , шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відповідач засуджений та на даний час перебуває у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім`ї на думку позивача не можливе. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 липня 2009 року (а.с.2). Від шлюбу вони мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6,7). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн (а.с.18).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося, він не приділяє уваги сім'ї та шлюбні відносини фактично припинилися з літа 2018 року. На думку позивача, можливості зберегти сім'ю немає та подальше його існування суперечить її інтересам та інтересам дитини. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач визнав позов у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 03 липня 1993 року (а.с.4). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.1). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 384,20 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутнє взаєморозуміння та повага до один одного, через що відбуваються сварки. Спільне господарство подружжям не ведеться з квітня 2017 року. На думку позивача, можливості зберегти сім'ю немає та подальше його існування суперечить її інтересам та інтересам дитини. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 травня 2015 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 2013 року спільне життя у них з відповідачем погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Дітей спільних вони не мають, однак через те, що більше п'яти років сторони не проживають разом позивачу не відомо місцезнаходження відповідача, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 листопада 2011 року (а.с.8). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,посилаючись нате,що з 20 вересня 2003 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від даного шлюбу є неповнолітні діти : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 вересня 2003 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітніх дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання дітей немає. Вказані обставини підтверджуються: Відповідно до свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 02 березня 2004 року виданого Маріупольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , уклали шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 782. Відповідно до свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 14 жовтня 2005 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] народилась [PERSON] , про що біло зроблено відповідний актовий запис № 864. Відповідно до свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 28 грудня 2012 року виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [INFO] народилась [PERSON] , про що біло зроблено відповідний актовий запис № 1593. Як вбачається з наведених обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 22.04.2010 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Фактично сімейні відносини з відповідачем припинені з листопада 2014 року, в наслідок психологічної несумісності, різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спору про розділ спільно нажитого майна немає, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надала письмову заяву. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 22.04.2010 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], серії [NUMBER] виданим повторно 19 березня 2015 року, актовий запис №429 зареєстрований 22.04.2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved