overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 14.10.1994 року до 08.12.2008 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка з 01.09.2013 року навчається на першому курсі денного відділення Херсонського державного університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Позивач утримує доньку сама. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив слухати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Статтею 182 цього Кодексу зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], її батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Згідно довідки №41121 Херсонського державного університету, [PERSON] є студенткою першого курсу Херсонського державного університету, факультету дошкільної та початкової освіти, денного відділення. Зарахована до вузу наказом №244-с від 01.09.2013 року, термін навчання до 30.06.2017 року. Враховуючи викладене, оскільки [PERSON] продовжує навчання та знаходиться на утриманні матері, інших заробітків не отримує, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі у розмірі 300грн., в зв'язку з чим суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права і законні інтереси інших осіб, у зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13.09.2013 року по справ №668/7504/13-ц було розірвано. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач працює на тимчасових роботах, має нерегулярний дохід, добровільно допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі по 500грн. на кожну дитину щомісячно, і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, зменшивши їх просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. на кожну дитину, щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття дітей. Відповідач позовні вимоги визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі 300грн. на кожну дитину. Заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 цього Кодексу зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 21.01.2005 року сторонами був зареєстрований шлюб, який було розірвано 13.09.2013 року, відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона. Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO] року, які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Батько працює на тимчасових роботах, має мінливий дохід, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, інших утриманців не має, визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 300грн. на кожну дитину, враховуючи викладене, суд вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.04.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, має нерегулярний дохід, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, і до його повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 цього Кодексу зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 25.03.2011 року сторонами був зареєстрований шлюб, який було розірвано 17.04.2014 року, відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та перебувають на її утриманні. Батько працює, має мінливий дохід, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має, визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., враховуючи викладене, суд вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживала однією сімю з відповідачем. Відповідач батько її дитини [PERSON], 26.10.1997р.н., яка продовжує навчатися на денній формі навчання в Економіко-технологічному технікумі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини усіх видів заробітку та доходу щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення донькою 23 років. Позивач у судове засідання не зявилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обємі, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 26.10.1997р.н., що підтверджується Свідоцтва про народження 1-КГ №036837 від 11.12.1997 року та Свідоцтво про встановлення батьківства І-КГ №103325 від 11.12.1997 року. Відповідно до Довідки №197 від 01.09.2015 року, що надав позивач, [PERSON], навчається у Економіко-технологічному технікумі на денній формі навчання. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона проживала у цивільному шлюбі з відповідачем з 1995 року по 2008 рік. Відповідач батько її дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частину всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття [PERSON], [INFO], а потім у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу) до повноліття [PERSON], [INFO] Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному об'ємі, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтво про народження [NUMBER] від 10.09.2002 року, та [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтво про народження [NUMBER] від 03.09.2002 року. Також судом встановлено, що діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджує довідкою про склад сім'ї №29 від 22.01.2014 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дітей, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром грошової суми, яку вимагає стягувати позивач. Особи які звертаються до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, надаються пільги, і вони звільняються від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1979 року, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 19 травня 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №329723, про що зроблено актовий запис №8. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2004 року, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в підготовче засідання не зявилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не зявився подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №142957, про що зроблено актовий запис №1. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником будинку № 13 по провул. Тельмана в м.Шепетівка Хмельницької області. З 24.02.2001 року у вказаному будинку зареєстрований її син відповідач [PERSON], який з 01.09.2007 року там не проживає, добровільно змінивши своє місце проживання. У звязку з тим, що відповідач більше шести місяців у будинку не проживає, не сплачує плату за комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житла, не приймає участі у спільному побуті, просить визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння № 13 по провул. Тельмана в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.02.1999 року та від 02.12.2011 року, даними довідки про належність житлової площі на домоволодіння, виданої Шепетівським БТІ 09.12.2011 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON], зареєстрований в [INFO] з 17.08.2007 року. З акта, складеного 30.04.2016 року мешканцями житлового будинку № 4 по вул. Тельмана в м. Шепетівка [PERSON], [PERSON] і позивачем слідує, що [PERSON], який проживав за адресою: [INFO], з 01.09.2007 року вибув із вказаного будинку на інше місце проживання і перевіз свої предмети особистого користування, з того часу і по час складання акта [PERSON] до будинку не зявлявся. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у [INFO], тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.\~\~ В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Вказану квартиру їй подарував батько [PERSON], який в свою чергу купив її у попереднього власника. Останній прописав за вказаною адресою відповідача [PERSON], який з 2009 року в помешканні не проживає, але до цього часу не знявся з реєстраційного обліку. Вказує, що реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою заважає їй повноцінно користуватись житлом. За наведених обставин, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири від 04.01.2011 року позивач є власником квартири № 7 по вул. Карла Маркса (після перейменування [PERSON] Сотні), 87 в м. Шепетівка Хмельницької області. що підтверджується також даними витягу про державну реєстрацію прав за № 36136020 від 06.11.2012 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] з 12.01.2005 року. Вказане також підтверджується даними довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 18.08.2016 року. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у [INFO], тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.\~\~ В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved