Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2001 року з неї стягнуто заборгованість за спожиту теплову енергію - опалення квартири та підігрів гарячої води в сумі 3729 грн. 56 коп. У грудні 2016 року позивачу стало відомо, що її квартира перебуває під арештом накладеним листом Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції №12333 від 10.09.2003 року, реєстраційний номер обтяжень 1344764. Станом на 20.01.2017 року вона заборгованості за теплоенергію не має тому просить зняти арешт з усього нерухомого майна, накладений листом Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції. В судове засідання позивач не зявилася, в поданій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.\~ Представник [PERSON] «Енергія» в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Представник ВДВС Обухівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не подав. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2001 року з [PERSON] на користь орендного підприємства ОП «Енергія» стягнуто заборгованість\~ по спожитій теплоенергії (підігрів води та опалення) в сумі 3729 грн. 56 коп. За вказаним рішенням видано виконавчий лист. Листом Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції № 12333 від 10.09.2003 року, реєстраційний номер обтяжень 1344764 накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] Вказані обставини підтверджуються також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.01.2017 року. Як вбачається з повідомлення Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київські області станом на 25.01.2017 року відомості про накладення арешту на майно [PERSON] відсутні, відповідно до п. 9.8. порядку роботи з документами в органах Державної виконавчої служби від 25.12.2008 року №2274/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Згідно довідки, виданої ПАТ «Енергія» від 20.01.2017 року б/н, заборгованість за теплоенергію відсутня. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а відповідно до ст.319 того ж Кодексу власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Встановлені судом обставини свідчать про недоцільність існування арешту майна боржника, накладеного листом державного виконавця ВДВС Обухівського районного управління юстиції в межах виконання виконавчого провадження, порушення арештом прав позивача, а також про неможливість зняття арешту в інший окрім судового порядку спосіб.

Outcome: approved