Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнювала (а.с.12,13), посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується спадковим договором від 02.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О. Після зняття заборони відчуження вказаної квартири, 02.03.2016 року вона зробила ремонт та вселилась до неї. В червні 2017 року на прохання її знайомого [PERSON] вона зареєструвала у вказаній квартирі його батька [PERSON] до моменту отримання ним водійських прав. Проте до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстраційного обліку за її адресою. Він ніколи не вселявся до вказаної квартири. Він є для позивача сторонньою особою. Адреса його фактичного проживання не відома, засоби зв'язку з ним відсутні. Залишаючись зареєстрованим у належній їй квартирі, відповідач перешкоджає їй вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Вона не може без згоди відповідача зареєструвати у належній їй квартирі іншу особу. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.17,18). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.22), на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS]) (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 15.11.2018 року о 09.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.24). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Згідно спадкового договору від 02.04.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Романенко С.О., зареєстровано в реєстрі за № 192, позивач, після смерті [PERSON], набула у власність квартиру [ADDRESS], що належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополь на підставі розпорядження №668 від 05.11.1993 року, зареєстрованого в КП «Нікопольське МБТІ» у реєстрову книгу 3, номер запису 668-6 (а.с.4,4- на звороті). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135611328 від 27.08.2018 року (а.с.19,20). Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 07.06.2018 року, виданої ОСББ «Відродження-Н», [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року, що надійшла на адресу суду 30.07.2018 року, [PERSON], [INFO], з 22.06.2017 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Вказане також підтверджується карткою реєстрації особи (а.с.6). З Акту №59, затвердженого 11.07.2018 року керівником ОСББ «Відродження-Н» Раєвою В.С., складеного за участю керівника ОСББ «Відродження-Н» Раєвої В.С.,члена правління [PERSON] сусідів (а.с.14), вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації не проживає з 22.06.2017 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі, позивач позбавлена права зареєструвати в належній їй квартирі іншу особу, так як на це потрібна згода відповідача. Порушуються її права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою, так як вона позбавлена права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з 22.06.2017 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved