Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 22 липня 2015 року працівники відповідача відключили від електроенергії будинок по [ADDRESS], в якому позивач зареєстрована та проживає. 29 грудня 2005 року на підставі виданої позивачу довіреності від 24.12.2005 був придбаний вказаний будинок на ім»я тітки позивача [PERSON], яка поселила та прописала позивача разом з донькою у цьому будинку, де позивач і проживає на даний час. На письмову заяву позивача від 23 липня 2015 щодо підключення будинку до електроенергії відповідач не реагує, а тому позивач просить зобов»язати відповідача підключити вказаний будинок до електроенергії. В ході розгляду справи відповідач ПАТ «Коростишівський РЕМ», які не є юридичною особою, замінено на належного «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Коростишівського РЕМ. В ході розгляду справи залучено до участі в справі на стороні відповідача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], оскільки остання є власником спірного будинку та з останньою укладений договір на постачання електричної енергії. В ході розгляду справи позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що будинок купувався для неї, вона в ньому проживає, а тому відповідачі зобов»язані підключити будинок до електроенергії. Також позивач пояснила, що ні усний, ні письмовий договір найму між нею та власником будинку не укладався, ніякої домовленості щодо плати за проживання в будинку не було, вона лише там проживає з дозволу власника, а платила за електроенергію, бо користувалась нею. Із заявами про укладення договору на постачання електроенергії позивач до відповідача не зверталась. Просить позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що до них звернувся власник будинку із заявою про відключення будинку від електроенергії, що передбачено правилами користування електричною енергією і вони на підставі цього відключили будинок від електроенергії. Договір на постачання електроенергії укладений ними з власником будинку [PERSON], з позивачем ніяких договорів не укладалось, остання не є наймачем і відповідно вимоги останньої є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи позовні вимоги не підтримав, суду пояснив, що вселення позивача було за усною згодою, але як власник будинку третя особа скористалась своїм правом на відключення будинку від електроенергії. В подальшому представник подав заяву про продовження розгляду справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 29.12.2005 третя особа по справі - [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Відповідно до договору № 132-0269 від 16.01.2006 [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS]. На підставі заяви [PERSON] від 20.07.2015 вищевказаний будинок було відключено від електроенергії працівниками відповідача. Згідно витягу з протоколу № 12 від 27.08.2015 засідання комісії ІКЦ ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» - дії працівників Коростишівського РЕМ щодо припинення електропостачання помешкання у [ADDRESS] визнано правомірними, такими, що відповідають правилам користування електроенергією для населення (п.6). У відповідності до п.7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 № 1357 - для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт споживача до електропостачання, а як встановлено судом, то позивач не зверталась до відповідача із заявами про укладення такого договору. Крім цього, як пояснила позивач, то нею з власником будинку не укладався ні усний ні письмовий договір найму житла, ніякої оплати за проживання в будинку не було, а тому відповідно остання не набула статусу наймача житла і відповідних прав наймача (виходячи з положень ст.ст. 810-813 ЦК України та ст.ст. 156-158 ЖК України). Таким чином, виходячи з викладеного, то позивач не є наймачем будинку і не є споживачем еклектричної енергії виходячи з вказаних норм закону, а тому права останньої відключенням будинку від електроенергії не порушені. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed