overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав заяву про надання строку на примирення на строк шість місяців. Усною ухвалою суду від 12 листопада 2014 року заяву відповідача задоволено частково, сторонам встановлений строк на примирення до 01 грудня 2014 року, а ухвалою суду від 01 грудня 2014 року строк на примирення продовжений до 02 лютого 2015 року. На час розгляду справи сторони примирення не досягли. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 22 жовтня 1994 року, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та не підтримуються з березня 2014 року. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з [PERSON] 23 вересня 2011 року, з яким мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги мотивує тим, що з травня 2015 року стосунки між нею та відповідачем значно погіршились, внаслідок чого виникали постійні суперечки та розбіжності на світоглядному рівні - щодо способу життя, на окремі аспекти життя. З червня 2015 року по лютий 2017 року з відповідачем намагались зберегти сім'ю та знайти шляхи примирення, проте усі спроби виявились марними. З березня 2017 року відповідач переїхав на інше місце проживання, спільне господарство не ведеться, спільного бюджету не має. Сімейні стосунки між ними не склались через суттєві розбіжності в характерах, які не дають можливість зберегти сім'ю. Рішення про розірвання шлюбу прийняте нею усвідомлено та добровільно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги та викладені у позові обставини визнав, строк на примирення просив не надавати. Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 23 вересня 2011 року, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно ст. ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, проживають окремо за різними адресами, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу не можливе, відповідач визнає позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, оскільки існування сім'ї носить формальний характер протягом тривалого часу. Відповідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 24 грудня 2019 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу є дочка [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, різних поглядів на життя і виховання дитини. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.10.2010 року зареєстрованого виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №4). Дітей від шлюбу немає. В даний час сторони разом не проживають, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. Відповідач зловживає спиртними напоями та застосовує фізичну силу. Вважає, що подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. \~\~\~\~\~\~У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року виконавчим комітетом Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис №4). Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у звязку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сімї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15.05.1999 року зареєстрованого Ярешківською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис №2). В даний час сторони разом не проживають. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час у подружжя зникло почуття любові та поваги, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. \~\~\~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача на адресу суду надійшла заява, в якій останній просить суд, слухати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. \~\~\~\~\~\~У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 15.05.1999 року Ярешківською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис №2). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у звязку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сімї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.04.1999 року. В даний час проживають разом, але не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. Від шлюбу мають доньку [PERSON], 1999 року народження. Після народження дитини, сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на життя. Вважає, що подальше примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати без надання строку для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши думку відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань. У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому з 30.04.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Баришівського району Київської області. Актовий запис №23. Від шлюбу мають дитину [PERSON], 1999 року народження, яка є неповнолітньою. Спільне життя не склалось через різні погляди на сім'ю, у зв'язку з чим між подружжям виникали суперечки та сварки, що в подальшому призвело до розпаду сім'ї. На даний час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, їхній шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 09 червня 2014 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 р.(а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 20.06.2014 року не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 р.(а.с.6), від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з 2010 року проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому вона дійшла до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушена звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2000 р.(а.с.5), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, непорозуміння, відсутність спільних поглядів на життя та сім»ю. Подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 01 червня 2017 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №4. Від даного шлюбу в сторін народилась одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 01 червня 2017 року у виконавчому комітеті Дихтинецької сільської ради Путильського району Чернівецької області, актовий запис за №4./а.с.7/. Від даного шлюбу в сторін народилось одна дитина: дочка [PERSON] , [INFO] /а.с.8/. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 08 грудня 2017 року Путильським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №47. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Позивач вказує, що збереження сім`ї неможливе, оскільки їхня сім`я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 08 грудня 2017 року Путильським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за №47. /а.с.6/. Від даного шлюбу в сторін дітей немає. Суд вважає, збереження сім`ї неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім`ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 09 серпня 2016 року Путильським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 24. Від даного шлюбу в сторін народилось одна дитина: син - [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалась остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явилась від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Судом встановлено, що позивач зареєструвала шлюб з відповідачем 09 серпня 2016 року Путильським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис за № 24. Від даного шлюбу в сторін народилось одна дитина: син - [PERSON], [INFO]./а.с.7/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved