Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про визнання [PERSON] такаю, що з 19.09.2013 р. втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №53, що розташована в будинку №36а по вул. М.Букіна м. Нова Каховка Херсонської обл., з тих підстав, що остання як колишній власник житлового приміщення з реєстраційного обліку за вказаною адресою не знімаються, не проживає, особистих речей у ній не має. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власність, у звязку з чим позивач просить суд, позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], належить житлова квартира № 53, що розташована в будинку №36-а по вул. М.Букіна в м. Нова Каховка Херсонської області. Зазначене також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України). Як вбачається з довідки Відділу реєстрації Новокаховськогої міської ради від 30.06.2017 р., а також довідки отриманої на запит суду від 28.07.2017 р., відповідач по справі зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до довідки ОСББ «Букіна 36А» від 11.07.2017 р. за адресою: м. Нова Каховка, вул. М.Букіна, 36А\\53 зареєстровані та проживають: [PERSON] та її донька [PERSON] [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки Новокаховського ЖЕУ від 16.09.2013 р., за вищевказаною адресою [PERSON] не проживає з 20.09.2013 р. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, чиним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника.Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. З п. 10. Договору купівлі-продажу квартири від 19.09.2013 р., вбачається, що продавець, тобто [PERSON], зобовязується знятися з реєстрації особисто та з іншими особами які проживають у кімнаті протягом чотирнадцяти діб з моменту нотаріального посвідчення цього договору, тобто з 19.09.2013 р. до 03.10.2013 р. Натомість позивачем ставить вимога про визнання відповідача втративши право користування спірною квартирою з 19.09.2013 р., що суперечить умова договору, підписаного сторонами. Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач по справ [PERSON] є власником спірної квартири, натомість відповідач [PERSON] по справі була зареєстрована в ній як колишній її власник, проте в обумовлений договором купівлі-продажу строку з реєстраційного обліку по квартирі добровільно не знялась. Враховуючи вищезазначене та оскільки між сторонами по справі укладено договір купівлі - продажу спірної квартири, тому колишній власник житла та член його сім'ї втратили право користування цією квартирою, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення.З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial