Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 20.12.1991 року між нею та та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Красноармійському міському відділі ЗАГС, про що зроблено відповідний актовий запис № 705. За час перебування у шлюбі 02.12.2010 року в них народилась спільна дитина [PERSON]. Вона та відповідач прожили у спільному шлюбі близько 26 років, однак останні роки їм не вдалось вести спільне господарство, сімейні відносини між ними було зруйновано. Сімейні відносини між ними погіршилися та фактично були припинені у зв'язку з непорозумінням з питань ведення сумісного господарства та мети сімейного життя. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з січня 2015 року, та з цього часу вони мешкають окремо один від одного. В результаті з'ясування стосунків вони прийшли до спільного висновку, що розлучення це єдиний вихід для них. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причин того, що це суперечить їх інтересам, оскільки в них відсутнє бажання зберігати сім'ю. Строк на примирення їм не потрібний. Спору щодо майна, яке їх сумісною власністю, між ними не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.12.1991 року у Красноарміському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 705, дитину залишити проживати разом з нею. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач [PERSON] , який згідно позовної заяви зареєстрований в [INFO], тобто на території, яка на теперішній час органами державної влади не контролюється, і поштовий зв'язок з якою з липня 2014 року відсутній, в судове засідання також не з'явився. Інформація про час і місце судового засідання для відповідача була розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua) на сторінці Дружківського міського суду Донецької області у розділі «Оголошення для мешканців м.Ясинувата та Ясинуватського району . (а.с. 19-24). Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім'я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Як регламентує ст. 1 ч.2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім'ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов'язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім'ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку. Згідно ст. 24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно же ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, приходить до висновку, що шлюб між\~ подружжям [PERSON] підлягає розірванню, так\~ як вважає, що\~ подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін та їх дитині. Сторони не проживають однією сім'єю з січня 2015 року,\~ позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає не можливим примусити її зберегти шлюб. Неповнолітню дитину суд вважає необхідним залишити проживати з матірю

Outcome: approved