Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 04.08.2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис № 490, між нею та [PERSON] .. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, проте надали до канцелярії суду заяви згідно яких просять суд розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Також позивач просить надіслати на адресу представника позивача копію рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 04.08.2012 року між позивачем та відповідачем Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюб за актовим записом №490, про що видано відповідне свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через різні погляди на життя. З 19.08.2017 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинились. З того часу спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна на момент звернення із даним позовом до суду не має. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу та сім`ї позивач вважає неможливим. Тому позивач вирішила звернутись до суду із даним позовом. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дружина та чоловік за змістом ст. 55 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Outcome: approved