Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про поділ майна, житлового будинку, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.1975р. сторони по справі уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Вязівскої сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії ІІ-КИ № 546439 від 26.03.1975р. На підставі спільної заяви до відділу РАГС шлюб між подружжям розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 221585 від 09.03.2016р., виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Синельниківського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. В період шлюбу, в квітні 1998 року за спільні кошти, позивачем та відповідачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 149/Ф-З від 23.04.1998р., посвідченого директором СФ Придніпровської товарної біржі [PERSON], набуто спірне майно - житловий будинок, який знаходиться в Синельниківському районі. с. Павлівка, вул. Жовтнева, 10, вартість якого станом на 30.05.2016р. становить 28 610,00 грн. Також, за період з 01.01.1980 року по 09.03.2016 року сторонами було придбано: стерео\-магнітофон «Ростов МК-112С» №28709 дата випуску 29.10.1991 року вартістю на 14.06.2016 року 500 грн.; магнітофон-приставка «Олімп-004 стерео» № 863399 дата випуску 08.1986 року вартістю на 14.06.2016 року 450 грн.; акустичні колонки АС-99 дата випуску 1986 року в кількості 5 штук вартістю 150 грн.; стереомагнітофон «Союз МК-110С-1» №545560 дата випуску 14.07.1992 року вартістю на 14.06.2016 року 300 грн.; стереомагнітофон «Електроніка ТА1-003» №Е 814677 дата випуску 31.12.1981 року вартістю на 14.06.2016 року 350 грн.; пральна машинка «LG» вартістю 2100 грн.; холодильник «Атлант» №636523096 дата випуску 12.10.1996 року вартістю на 14.06.2016 року 300 грн.; бойлер Gorenie TG 30-200N вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; кольоровий телевізор LG вартістю на 14.06.2016 року 550 грн.; караоке DVD-плеєр вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; цифровий супутниковий приймач вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; бензопила MZ59YS вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; мотоблок «Зірка-5» №LХ 2062D вартістю на 14.06.2016 року 2300 грн. Житловий будинок з надвірними будівлями № 10 по вул. Жовтнева, с. Павлівка, Синельниківського району, а також вищевказане майно є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки договору купівлі-продажу нерухомого майна №149/Ф-З від 23.04.1998 року, посвідченого директором СФ Придніпровської товарної біржі, житловий будинок зареєстрований на відповідача. Таким чином, вище вказаний житловий будинок та майно були придбані відповідачем під час перебування в шлюбі зі позивачем, а тому вказане майно є їх спільною сумісною власністю, внаслідок чого кожен із подружжя має рівні права щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. Враховуючи положення закону, майно та житловий будинок № 10, що знаходяться по вул. Жовтнева, с. Павлівка, Синельниківського району Дніпропетровської області, належить на праві спільної сумісної власності подружжю, частки яких у праві спільної сумісної власності є рівними, тобто по 1/2 частці в праві власності на житловий будинок та майно. Вказаний житловий будинок підлягає поділу між співвласниками, оскільки є технічна можливість переобладнати будинок в ізольовані квартири, збудувавши додатковий самостійний вихід для іншого співвласника. Вартість 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Жовтнева, 10 с. Павлівка, Синельниківського району Дніпропетровської області складає 28 610,00 грн., вартість майна подружжя становить 7\~700,00 грн. Однак, зважаючи на те, що позивач не може досягнути з відповідачем [PERSON] згоди щодо розподілу майна- просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, яке є об'єктом спільної сумісної власності визнавши за [PERSON] право власності на 1/2 частину майна: стерео-магнітофон «Ростов МК-112С» № 28709 дата випуску 29.10.1991 року вартістю на 14.06.2016 року 500 грн.; магнітофон-приставка «Олімп-004 стерео» № 863399 дата випуску 08.1986 року вартістю на 14.06.2016 року 450 грн.; акустичні колонки АС-99 дата випуску 1986 року в кількості 5 штук вартістю 150 грн.; стереомагнітофон «Союз МК-110 С-1» № 545560 дата випуску 14.07.1992 року вартістю на 14 червня 2016 року 300 грн.; стереомагнітофон «Електроніка ТА 1-003» №Е814677 дата випуску 31.12.1981 року вартістю на 14 червня 2016 року 350 грн.; пральна машинка «LG» вартістю 2100 грн.; холодильник «Атлант» №636523096 дата випуску 12.10.1996 року вартістю на 14.06.2016 року 300 грн.; бойлер Gorenie TG 30-200N вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; кольоровий телевізор LG вартістю на 14.06.2016 року 550 грн.; караоке DVD-плеєр вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; цифровий супутниковий приймач вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; бензопила MZ59YS вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; мотоблок «Зірка-5» № LX 2062D вартістю на 14.06.2016 року 2300 грн. на загальну суму 8500 грн. та на 1/2 частину житлового будинку № 10 вул. Жовтнева, с. Павлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка складається з «Сіни» площею 9.9 кв. м.; «Коридор» площею 8,2 кв. м; «Кухня» площею 9,2 кв. м. Виділити Відповідачу [PERSON] ? частину житлового будинку № 10 вул. Жовтнева, с. Павлівка, Синельниківського району Дніпропетровської області, яка складається з : передньої- площею 10 кв. м.; кімнати- площею 11.9 кв. м; кімнати - площею 5,5 кв. м; кухні- площею 11,2 кв. м. ; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з оплатою судового збору. До початку судового розгляду позивач надала заяву, якою просила залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення компенсації з відповідача на свою користь і про виділ частки майна в натурі. Ухвалою суду від 02 грудня 2016 року судом вирішено питання про залишення позовних вимог в цій частині без розгляду. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до початку розгляду справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Згідно з ч.4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив обставини справи та приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання права власності на ? частку майна житлового будинку , рухомого майна і поділу рухомого майна, які є обєктами права спільної сумісної власності подружжя, підлягають задоволенню, оскільки вони визнані сторонами та підтверджуються матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 09.03.2016р., що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, видане 09.03.2016р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області серії І-КИ №221585, актовий запис №02 (а.с. 31). В період шлюбу, в квітні 1998 року за спільні кошти, позивачем та відповідачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 149/Ф-З від 23.04.1998р., посвідчений директором СФ Придніпровської товарної біржі [PERSON], набуто спірне майно - житловий будинок, який знаходиться в Синельниківському районі. с. Павлівка, вул. Жовтнева, 10, вартість якого станом на 30.05.2016р. становить 28 610,00 грн. (а.с. 6-12, 13, 14-17). Також, за період з 01.01.1980 року по 09.03.2016 року сторонами було придбано: стерео\-магнітофон «Ростов МК-112С» №28709 дата випуску 29.10.1991 року вартістю на 14.06.2016 року 500 грн.; магнітофон-приставка «Олімп-004 стерео» № 863399 дата випуску 08.1986 року вартістю на 14.06.2016 року 450 грн.; акустичні колонки АС-99 дата випуску 1986 року в кількості 5 штук вартістю 150 грн.; стереомагнітофон «Союз МК-110С-1» №545560 дата випуску 14.07.1992 року вартістю на 14.06.2016 року 300 грн.; стереомагнітофон «Електроніка ТА1-003» №Е 814677 дата випуску 31.12.1981 року вартістю на 14.06.2016 року 350 грн.; пральна машинка «LG» вартістю 2100 грн.; холодильник «Атлант» №636523096 дата випуску 12.10.1996 року вартістю на 14.06.2016 року 300 грн.; бойлер Gorenie TG 30-200N вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; кольоровий телевізор LG вартістю на 14.06.2016 року 550 грн.; караоке DVD-плеєр вартістю на 14.06.2016 року 100 грн.; цифровий супутниковий приймач вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; бензопила MZ59YS вартістю на 14.06.2016 року 250 грн.; мотоблок «Зірка-5» №LХ 2062D вартістю на 14.06.2016 року 2300 грн. (а.с. 21-30). Спірні відносини між сторонами регулюються главою 8 Сімейного кодексу України, що містить положення про право спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до\~Цивільного кодексу України. Згідно ст.69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.71 Сімейного кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Суд, враховуючи вищевикладене, встановивши дійсні обставини справи, приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя, поділу майна -позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є законні підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved