Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа : Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, вказуючи про те, що Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській обл.. 25.02.2016 року здійснено опис та арешт рухомого майна, у межах зведеного виконавчого провадження № 39096683 від 02.02.2015 по стягненню з [PERSON] боргу на користь юридичних осіб та держави, у квартирі № 219, що знаходиться за адресою ч Черкаси, бульв. Шевченка, 352. Згідно з Актом опису і арешту майна від 25 лютого 2016 року, було описано і вилучено наступне майно: телевізор плазмовий Samsung, модель LE 32R81BX, чорного кольору, серійний № 68263НСРА02816Е, б\\у; монітор PROVIEW, модель 2200 W, № PFJI780016350, чорного кольору з сірою оббивкою, б/у; DVD програвач Pioneer DV-400 VK серійний № GJRD027125UR; системний блок Modecom сірого кольору, б/у, ідентифікуючі ознаки відсутні; крісло мяке, чорного кольору (офісне), з матеріалу, схожого на шкіру, зверху наявні сліди пошкоджень; крісло мяке, коричневого кольору, б/у, зверху наявні сліди потертості; стілець кухонний з коричневою поверхнею - 1 шт., б/у; клавіатура компютерна Genius, модель 1060с186, чорного кольору, б/у; тумба чорного кольору на дві шухляди, б/у; підставка під вазон чорного кольору - 1 шт. Перелічене майно передане на відповідальне зберігання представнику стягувана ПАТ КБ «Приватбанк». Майно, описане та вилучене згідно Акту від 25.02.2016, не є власністю боржника, на підтвердження чого під час здійснення опису майна [PERSON], яка є орендарем квартири на підставі договору оренди квартири від 08.03.2007 та акту приймання-передачі від 08.03.2007, було надано документи на техніку та меблі. Відповідно до п. 1.3 Договору, квартира передається в оренду без ремонту та майна. Боржник не здійснював жодних майнових внесків ні у ремонт квартири, ні у її обладнання, придбання меблів та будь-яких інших речей. Просить виключити з акту опису та арешту мана, а саме : телевізор плазмовий Samsung, модель LE 32R81BX, чорного кольору, серійний № 68263НСРА02816Е, б\\у; DVD програвач Pioneer DV-400 VK серійний № GJRD027125UR; системний блок Modecom сірого кольору, б/у, ідентифікуючі ознаки відсутні; стілець кухонний з коричневою поверхнею - 1 шт., б/у; тумба чорного кольору на дві шухляди, б/у; підставка під вазон чорного кольору - 1 шт. Стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Представник третьої особи Відділу примусового виконання рішень УВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просив відмовити у їх задоволенні. Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Стаття 316 Цивільного кодексу України передбачає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На виконанні у Відділі примусового виконання рішень УВДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №32096689 про стягнення з [PERSON] на користь юридичних осіб та держави боргу на загальну суму 3397459,27 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2015 року Центральному ВДВС Черкаського МУЮ було надано дозвіл на примусове проникнення до житла боржника, а саме квартири №219 по бул. Шевченка, 352 в м. Черкаси. 24.02.2016 року відповідно до Постанови про утворення виконавчої групи було здійснено вихід за адресою боржника з метою опису та арешту майна. Відповідно до Договору оренди квартири від 08.03.2007, [PERSON] передано у користування позивачу на строк до 18.03.2016р. з правом пролонгації квартиру площею 43,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка. 352, кв. 219, про що свідчить акт приймання-передачі квартири від 08.03.2007 р.. Відповідно до п. 1.3 Договору, квартира передається в оренду без ремонту та майна. Згідно з Актом опису і арешту майна від 25 лютого 2016 року, було описано і вилучено наступне майно: телевізор плазмовий Samsung, модель LE 32R81BX, чорного кольору, серійний № 68263НСРА02816Е, б\\у; монітор PROVIEW, модель 2200 W, № PFJI780016350, чорного кольору з сірою оббивкою, б/у; DVD програвач Pioneer DV-400 VK серійний № GJRD027125UR; системний блок Modecom сірого кольору, б/у, ідентифікуючі ознаки відсутні; крісло мяке, чорного кольору (офісне), з матеріалу, схожого на шкіру, зверху наявні сліди пошкоджень; крісло мяке, коричневого кольору, б/у, зверху наявні сліди потертості; стілець кухонний з коричневою поверхнею - 1 шт., б/у; клавіатура компютерна Genius, модель 1060с186, чорного кольору, б/у; тумба чорного кольору на дві шухляди, б/у; підставка під вазон чорного кольору - 1 шт. Перелічене майно передане на відповідальне зберігання представнику стягувана ПАТ КБ «Приватбанк». Як зазначив в судовому засіданні представник 3-ї ососби, майн обуло описано так як в документах, які наддала позивач їм при описі майна не було зазначено прізвища позивачки як покупця товарів. В судове засідання позивачка наддала документи щодо купівлі товару з зазначенням її прізвища. Досліджуючи матеріали справи та покази сторін, суд приходить до исновку, що майно яке було описане державним виконавцем дійсно належить позивачці. Відповідно до Договору оренди квартири від 08.03.2007, [PERSON] передано у користування позивачу на строк до 18.03.2016р. з правом пролонгації квартиру площею 43,1 кв.м, що знаходиться за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка. 352, кв. 219, про що свідчить акт приймання-передачі квартири від 08.03.2007 р.. Відповідно до п. 1.3 Договору, квартира передається в оренду без ремонту та майна. Тобто, майна якеб належало боржнику [PERSON] в квартирі на момент здачі її в оренду не було. В судовому засіданні встановлено, що позивач мала підтверджуючі документи на право власності на майно, а саме : телевізор - фіскальний чек від 18.12.2007 та гарантійна картка, виписана 18.12.2007 р. , на DVD-програвач - гарантійний сертифікат від 21.12.2007; на системний блок - гарантійний талон від 22.12.2007 р.; на тумбу з шухлядами та підставку під вазон - договір купівлі-продажу від 08.09.2009р.; на стілець кухонний - товарний чек від 24.12.2007 року. Інших доказів того, що дане майно належить боржнику [PERSON] суду не надано. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання. Також суд вважає, стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved