Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 11000 грн 00 коп виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Свій позов позивач мотивує тим, що 28.10.2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 124 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області [PERSON] керуючи автомобілем Москвич 412 д.н.з. [NUMBER] у напрямку міста здійснив обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] .. Автомобіль марки «Москвич 412 д.н.з. [NUMBER] застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Країна». Представником [PERSON] ПАТ «Страхова компанія «Країна» повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, яку визнано страховим випадком та виплачено страхове відшкодування в сумі 11000 грн, яку просить стягнути позивач з відповідача в порядку регресу. Представник позивача публічного\~акціонерного товариства\~«Страхова компанія\~«Країна» в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У суді встановлено, що 15.09.2017 року між публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] був\~укладений договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АМ/0922210,\~а саме\~транспортного засобу\~марки «Москвич-412»\~ д.н.з.\~ [NUMBER] ., строк дії договору з 15.09.2017 р. по 14.09.2018 р. (а.с.5). 28.10.2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 124 в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області [PERSON] керував автомобілем Москвич - 412 д.н.з. [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим порушив п.2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, 28.10.2017 року о 20 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого, 124 в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області [PERSON] . керуючи автомобілем Москвич - 412 д.н.з. [NUMBER] у напрямку міста здійснив обгін на перехресті та зіткнувся з автомобілем «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків, чим порушив п.14.6.а) ПДР України. Своїми діями [PERSON] вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що власником автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.10). Згідно постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.12.2017 року, яка набрала законної сили 21.12.2017 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., який стягнути в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.с.14-16). Представником [PERSON] - [PERSON] повідомлено публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-9) та подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.22-23). Дорожньо-транспортну пригоду публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна»» визнано страховим випадком (а.с.24). Згідно ст.36.2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» від\~1\~липня 2004\~року N\~1961-IV страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Згідно проведеного огляду автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] було погоджено розмір страхового відшкодування 11000 грн (а.с.22). Згідно реєстру готівкових (безготівкових) термінових переказів від 18.01.2018 року №237 ПАТ СК «Країна» перераховано на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 11000 грн (а.с.25-27), яку просить стягнути позивач з відповідача в порядку регресу. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт а, пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів») Відповідно\~до ст.993\~ЦК України\~до страховика,\~який виплатив\~страхове відшкодування\~за договором\~майнового страхування,\~в межах\~фактичних затрат\~переходить право\~вимоги,\~яке страхувальник\~або інша\~особа,\~що одержала\~страхове відшкодування,\~має до\~особи,\~відповідальної за\~заподіяний збиток. Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 грн, що оплачені позивачем при пред`явленні даного позову до суду.

Outcome: approved