Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 12 жовтня 2002 року з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстровано в відділом РАГС Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №112, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, що привело до припинення сімейно-шлюбних відносин між ними в травні 2014 року та у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду, оскільки примирення між ними є неможливим. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.13), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, оскільки наміру відновлювати сімейні стосунки з відповідачем, які остаточно припинено в травні 2014 року, вона не має. Спору про спільне майно, місце проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини між ними не має. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.10,12) у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.14,15), згідно якої прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Спору щодо майна, місця проживання та утримання дитини не має, а відновлення сімейно-шлюбних відносин між ними є неможливим. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2002 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №112 (а.с.3), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO](а.с.4). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння та довіри, в зв'язку з чим сторони в травні 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають за різним місцем проживання, мір до збереження сім'ї не приймали і не бажають це робити, що свідчить про їхнє небажання зберігати сім'ю та вбачається з поданих до суду письмових заяв про розірвання шлюбу (а.с.13,14). Між сторонами спір щодо спільного майна, місця проживання та утримання спільної неповнолітньої дитини на день розгляду справи судом відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved