overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 березня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 березня 2002 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 337 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, за актовим записом №954. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2008 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 07 червня 2008 року уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом №954, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ № 088054, проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 вересня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, за актовим записом №1626. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2002 року. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 вересня 2002 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції за актовим записом №2395, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 травня 2012 року у Симхівському відділі ДРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 94, в якому мають двох малолітніх дітей. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що даний шлюб з відповідачем є вдруге укладеним. Вона після першого розірвання шлюбу повірила відповідачеві про його зміну в кращу сторону, натомість останній не змінився, а навпаки став ще гіршим і надалі продовжує грати в азартні ігри тощо. У сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 23.01.14. вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. У судовому засіданні позивач позов підтримала, категорично заперчивши можливість примирення, проти заочного рішення не заперечила. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгяду справи, у судове засідання не з*явився, у зв*язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у її відстуності в порядку заочного розгляду, проти чого не заперечила позивач. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі вдруге з 08.05.12., міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї з вини відповідача. З 23.01.14 вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона вдруге намагалась врятувати і зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; вона категорично ствердила про неможливість відновлення сімейних стосунків. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Згідно із ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач не висловила бажання повернути своє дошлюбне прізвище. Відтак шлюб слід розірвати без присвоєння останній такого. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати -судовий збір, сплачений останньою при подачі позову до суду, в сумі 243,60 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 жовтня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 3098. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача іти на компроміси, виконувати свої обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи (в т.ч. шляхом розміщення повідомлення в офіційних друкованих засобах масової інформації - пресі), а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 жовтня 2008 року уклали шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 3098, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 095574 від 11.10.2008р., проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 11 червня 1973 року Малолуцькою сільською радою Гусятинського бюро ЗАГС Тернопільської області, за актовим записом №2. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 1973 року. Однак, сімейне життя у них не склалось. В зв'язку з різними поглядами на життя, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 11 червня 1973 року року уклали шлюб, зареєстрований Малолуцькою сільською радою Гусятинського бюро ЗАГС Тернопільської області, за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 640 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 вересня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського району м.Львова за актовим записом № 407. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача іти на компроміси, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка подала до суду заяву згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 вересня 1998 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Франківського району м.Львова за актовим записом № 407, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 12.09.1998р., проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 12 липня 2003 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 1279. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, в результаті чого від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON]. Однак з часом відносини погіршились, вони зрозуміли, що є різними людьми, з різними поглядами на життя, між ними втрачено почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння. В зв'язку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача йти на компроміси, між ними почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може, шлюб існує формально, а тому, зазначає, що подальше перебування з відповідачем у формальному шлюбі суперечить її інтересам, у зв'язку із вищенаведеним, вона вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснивши, що конфлікт в сім'ї носить тривалий та постійних характер, категорично заперечила можливість примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та ствердив, що їх шлюб дійсно існує формально, так як разом з позивачкою не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують; вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно і не може бути поновлена, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 12 липня 2003 року зареєстрували шлюб у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, записаний в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 1279, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від серії [NUMBER], виданим 12.07.2003р., проте міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13.11.2012 року, стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.11.2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1865. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та, враховуючи, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved