Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 03.09.2011 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач вказує, що 23.05.2020 вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, вона залишила відповідача та повернулась жити до своїх батьків. Позивач зазначає, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьохрічного віку. Вказує, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки не надає, хоча працює, має стабільні доходи, фізично здоровий, зобов`язаний та може надавати матеріальну допомогу. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дітьми трьох років. Відповідач на підставі ст. 178 ЦПК України надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Згідно поданого відзиву вказав, що позивач самостійно прийняла рішення покинути будинок, де вони проживали, а також, що він пропонував позивачу перераховувати кошти на утримання дітей на її картковий рахунок, однак позивач відмовилась надавати йому номер картки. Зазначив, що позивачка на даний час не перебуває у відпустці по догляду за дітьми та він не має можливості сплачувати кошти на утримання дружини, оскільки працює сторожем у Лаврівській СЗШ І-ІІ ст. на 0, 5 ставки, а також, що вони з дружиною заборгували значну суму коштів за лікування, у зв`язку з чим він взяв кредит в Ідея Банку на 50 000 грн та повинен щомісячно сплачувати по 4 473 грн. протягом 1, 5 року. Позивач на підставі ст. 179 ЦПК України надала суду відповідь на відзив, згідно якого вказала, що була вимушена залишити позивача через його безвідповідальне відношення до сім`ї. Зазначила, що вона пропонувала відповідачу надавати матеріальну допомогу на утримання дітей добровільно, однак він відмовився та самостійно не пропонував їй перераховувати кошти на картку, з травня 2020 року не надавав жодних коштів ні на утримання дітей, ні на її утримання. Також позивач вказала, що про кредит у банку їй нічого не відомо та відповідач їй не повідомляв та не погоджував з нею це питання, водночас їй відомо, що позивач придбав автомобіль. Зазначила, що відповідач фактично працює водієм маршрутки і має відповідні доходи. Вважає, що оскільки відповідач працює, має стабільні доходи, має нерухомість (автомобіль, житловий будинок), він може сплачувати аліменти на утримання позивача. Ухвалою суду від 02.09.2020 зустрічну позовну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання надавати можливість зустрічей з дітьми та проведення з ними вільного часу повернуто позивачу за зустрічним позовом [PERSON] . Позивачта її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити. Позивач пояснила суду, що вони з відповідачем проживали разом з його батьками та на даний час вона з дітьми проживають окремо. Зазначила, що відповідач має також інші доходи, крім вказаних офіційних доходів, придбав автомобіль, а вказані у відзиві відповідача обставини не підтверджені доказами. Вона дійсно потребує утримання, так як має право на відпустку по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, на даний час не працює, перебуває у відпустці, діти дуже маленькі та потребують підвищеної уваги. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити. Суду пояснив, що працює в школі сторожем, інших доходів не має, брав кошти в кредит, щоб повернути спільний борг, та розраховує на можливе додаткове працевлаштування. Зазначив, що згодний платити кошти дітям, а не дружині, оскільки вона повинна самостійно себе забезпечувати, на даний час фізично здоровий, має в користуванні автомобіль, який зареєстрований на його матір, інших осіб, крім спільних з позивачкою дітей, на утриманні не має. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 03.09.2011 сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 03, та позивачці змінено прізвище з « [PERSON] » на «[PERSON] » (а.с. 6). В шлюбі у сторін по справі народилися діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 8). З довідки, виданої виконкомом Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 316 від 06.07.2020, встановлено, що діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] проживають разом з позивачем (а.с. 9). Згідно довідки, виданої за № 25 від 07.07.2020 директором Лаврівської СЗШ І-ІІ ступенів Вінницького району Вінницької області, бібліотекар шкоди [PERSON] до 10.08.2020 перебуває на лікарняному по вагітності та пологах, 3 11 серпня по 05 вересня 2020 року їй надається основна щорічна відпустка (наказ від 01.06.2020 №12-в), [PERSON] подала заяву про надання їй відпустки для догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку з 06.09.2020 по 21.04.2023, яка буде надана їй після основної щорічної відпустки (а.с. 10). З довідки про доходи, виданої відділом освіти Вінницької РДА від 30.07.2020, вбачається, що [PERSON] дійсно працює з 21.03.03 в відділі освіти Вінницької РДА на посаді сторожа Лаврівської СЗШ та за період з лютого 2020 року по липень 2020 року включно отримав заробітну плату в розмірі 18 530, 28 грн (а.с. 21). Відповідно до копії договору кредиту та страхування № Е07.00601.006817040 від 06.07.2020, відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 49 999 грн під 0, 01 % річних на строк 18 місяців (а.с. 22 - 25). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Положеннями ст. 84 СК України визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. При визначенні виду та розміру аліментів суд враховує вибір позивача щодо способу стягнення аліментів на її утримання саме в частці від доходу відповідача, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, фізично здоровий, крім позивачки, право на утримання від нього мають також неповнолітні діти сторін по справі. При цьому, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд не бере до уваги твердження відповідача про відсутність можливості утримувати дружину, оскільки він не позбавлений можливості додаткового працевлаштування з метою отримання доходів, що відповідають всім його потребам. Зокрема, укладаючи кредитний договір відповідач вже мав двох неповнолітніх дітей та дружину, які мають право на утримання від нього, отже розмір його доходів не впливав на добровільно взяті ним додаткові зобов`язання, та на які потреби було витрачено отримані кошти в судовому засіданні не встановлено. Водночас, оскільки право на утримання від відповідача мають також двоє неповнолітніх дітей сторін, з метою забезпечення рівного права на утримання від відповідача всіх осіб, які мають право на утримання відповідачем, та з метою збереження за відповідачем 1/2 частки його доходів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Підстав для стягнення аліментів у більшому розмірі позивачем не доведено. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дружини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Згідно вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України,з відповідачана користь держави слід стягнутисудові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, в розмірі 840, 80 грн. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial