Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем, було укладено кредитний договір № б/н від 14.10.2010 року, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 23 000,00 грн. Свої зобов'язання за договором позивачем було виконано в повному обсязі, а саме надано відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором, водночас відповідач своєчасно заборгованість за кредитним договором, у тому числі процентами за користування кредитом, не погасив, що призвело до виникнення у нього заборгованості у розмірі 106 001,28 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів поданих в обґрунтування позовних вимог просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, зазначивши, що доказів, що саме відповідач отримав карту, позивачем не надано, який ліміт отримав відповідач, невідомо, як і невідомо, на підставі чого був збільшений ліміт до 23 000грн. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2010 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 23 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання за вказаним договором шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі вказаної суми, однак відповідач свої зобов`язаня не виконує, платежів в рахунок погашення кредиту не здійснює, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. У зв'язку з невиконанням зобов'язань за вказаним договором, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором кредиту № б/н від 14.10.2010 року, у відповідача станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість у розмірі 106001,28 грн, яка складається з: - заборгованості за кредитом - 40 001,28 грн; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 210 447,85 грн; - заборгованості за пенею та комісією - 2 886,12 грн. Наявність зазначеної суми заборгованості підтверджується банківською випискою по рахунку відповідача за період з 14.10.2010 року по 26.01.2017 року. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 106001 грн 28 коп. Заперечення представника відповідача з приводу того, що договір про надання банківських послуг мвж сторонами не укладався суд вважає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 1 600 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved