Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся\~із вищевказаним\~позовом та\~просить суд:\~визнати недійсним\~договір оренди\~землі б/н,\~укладений 24.11.2017р.\~між [PERSON] \~та ФГ ''Іваннушка'' на земельну ділянку площею 7,1795 га, розташовану на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , зареєстрований 27.11.2017р. державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Куриленко В.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38473762 від 01.12.2017 року) та скасувати його державну реєстрацію. Позов мотивований тим, що позивач є власником земельної ділянки площею 7,1795 га кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області, що згідно інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.01.2019р. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ФГ ''Іваннушка'' на підставі договору оренди землі від 24.11.2017р. Однак, даний договір позивач не підписував, волевиявлення на його укладання не мав, а про його існування довідався у 2018р. 01.08.2018р. позивач звернувся до Новгородківського відділення поліції із заявою про те, що невстановлена особа підробила договір оренди землі (земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 7,1795 га з кадастровим номером [NUMBER] , яка розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району). Цього ж дня внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120210000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В судове засідання позивач та його представник адвокат Жеребенко О.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. В заяві від 16.05.2019р. представник позивача просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує (а.с.57). Представник відповідача керівник ФГ ''Іваннушка'' Ковальова Т.А. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. В заяві від 16.05.2019р. просить суд розглянути справу без її участі, позов визнає в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення (а.с.58). Дослідивши матеріали справи, суд з`ясував наступне. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка сформована 17.01.2019р., [PERSON] (позивач) є власником земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] , площею 7,1795 га. Дата державної реєстрації земельної ділянки 18.09.2014р. Цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Адреса: Кіровоградська обл., Новгородківський р., с/рада Митрофанівська (а.с.10). Згідно копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником Фермерського господарства ''Іваннушка'' є Ковальова Т.А. (а.с.51). Відповідно до\~\~ст.13\~Закону України\~ ''Про оренду землі''\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч.1\~ст.14\~Закону України\~ ''Про оренду землі'' договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. 24.11.2017р. орендодавець (уповноважена ним особа) [PERSON] з одного боку, та орендар Фермерське господарство ''Іваннушка'' з другого, в особі керівника Ковальової Т.А. уклали договір оренди землі (далі Договір) (а.с.34-35). Згідно п.1 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером [NUMBER] , яка розташована на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області. Відповідно до п.2 Договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею: 7,1795 га ріллі, яка належить орендодавцю на праві приватної власності відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.03.2015р. (індексний номер: 35379411), реєстраційний номер об`єкта нерухоме майна: 604601935234). Згідно п.8 Договору договір укладено на 49 років. Відповідно до п.42 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та державної реєстрації права оренди. Вказаний договір зареєстрований 27.11.2017р. державним реєстратором Новгородківської селищної ради Кіровоградської області Куриленко В.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38473762 від 01.12.2017р.), що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8-9). Як вбачається з копії висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №4907/4908/18-27 від 04.12.2018р., яка проведена в межах кримінального провадження №12018120210000181: 1.Підпис від імені [PERSON] у дослідженому документі виконаний рукописним способом, пастою кулькової ручки, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобів. 2.Підпис від імені [PERSON] у договорі оренди землі від 24.11.2017, укладеному між [PERSON] та ФГ ''Іваннушка'', який міститься на 3-й сторінці в розділі ''Підписи сторін:'' в графі ''Орендодавець'', виконаний не самим [PERSON] , а іншою особою з ретельним наслідуванням підпису (підписам) [PERSON] шляхом попереднього тренування (а.с.37-40). Згідно ч.1\~ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Із змісту вказаного висновку судово-почеркознавчої експертизи від 04.12.2018р. слідує, що позивач не підписував спірний договір оренди землі від 24.11.2017р., що спростовує правомірність укладеного між сторонами правочину. Докази надання позивачем, у встановленому\~законом\~порядку, повноважень іншій особі на укладення та підписання оспорюваного правочину суду не надані. При цьому, в письмовій заяві від 16.05.2019р. представник відповідача позов визнав в повному обсязі (а.с.58). Відповідно до ч.ч.1,3 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті\~203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що спірний договір оренди землі позивач не підписував, тобто правочин був укладений без волевиявлення останнього, а тому наявні підстави для визнання договору оренди землі від 24.11.2017р. недійсним та для скасування його державної реєстрації (аналогічні правові позиції викладені у постановах Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2019р. по справі №385/178/18 провадження №22-ц/4809/105/19 та від 20.02.2019р. по справі №387/709/18 провадження №22-ц/4809/299/19). З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі в сумі 1536,80 грн. (а.с.1, 26) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved