overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює і отримує заробітну плату. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через пресу, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно із ч.4 ст.169 ЦПК. Під час судового засідання позивач пояснила, що вона та її з відповідачем дочка проживають окремо від відповідача приблизно 3 місяці, фактично шлюбні відносини припинились і не підтримуються протягом одного року, всі витрати по утриманню дитини несе виключно вона, відповідач має можливість надавати кошти на утримання дитини, оскільки працює на у ВП «Рівненська АЕС» дозиметристом і отримує заробіток. Також пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 2000 гривень щомісячнодо досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно із ч.4 ст.169 ЦПК. Під час судового засідання позивач пояснила, що вона та їх з відповідачем діти проживають окремо від відповідача більше двох років, всі витрати по утриманню дітей несе виключно вона, відповідач має можливість надавати кошти на утримання дітей, оскільки працює на будівництві неофіційно. Також пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити з нею та стягнути з відповідача 2000 гривень аліментів на дітей щомісяця. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем і стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] Ісая в розмірі 1000 гривень щомісячнодо досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, шлюб фактично розпався, відповідач з сім»єю не проживає, коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень проти позову не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно із ч.4 ст.169 ЦПК. Під час судового засідання позивач пояснила, що вона та їх з відповідачем діти проживають окремо від відповідача, хоча діти зареєстровані в квартирі, де проживає відповідач [PERSON]. Також пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, тому просить шлюб розірвати, дітей залишити з нею та стягнути з відповідача 1000 гривень на обох дітей щомісяця. Заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом і з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 23) просить визнати за нею права і обов'язки забудовника житлового будинку [ADDRESS] які належали [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт виконавчого комітету Олександрійської районної ради депутатів Кіровоградської області від 25.12.1968 року її чоловік отримав у користування земельну ділянку за адресою [ADDRESS] в с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області, яка в подальшому була передана йому у приватну власність. На вказаній земельній ділянці він побудував будинок, але за життя його не зареєстрував . Після смерті чоловіка вона звернулась з заявою про прийняття спадщини, але спадщину на будинок не може оформити , так як будинок не зданий в експлуатацію. Нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини. Тому за захистом своїх прав вимушена звернутись до суду. В судовому засіданні позивач просила задовольнити її вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність. Заслухавши доводи позивача, дослідивши подані нею докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що на підставі дозволу на виконання будівельних робіт виконавчого комітету Олександрійської районної ради депутатів Кіровоградської області від 25.12.1968 року [PERSON] була відведена земельна ділянка для виконання будівельних робіт по спорудженню індивідуального житлового будинку (а.с.7) На вказаній земельній ділянці [PERSON] здійснив будівництво житлового будинку, але не ввів його в експлуатацію. 12 квітня 2010 року земельна ділянка площею 0.0951 га, яка знаходиться по [ADDRESS] в с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області на підставі Державного акту була передана [PERSON] у приватну власність (а.с.41). [INFO] [PERSON] помер. Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. 14.12.2015 року державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що [PERSON] не надала на будинок правовстановлюючих документів (а.с.4). Відповідно архівної довідки № 206, виданої КМ ОМБТІ право власності на будинок по [ADDRESS] в с.Протопопівка, Олександрійського району Кіровоградської області не зареєстровано за [PERSON] (а.с.11) Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно роз'ясень постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування «якщо будівництво здійснювалося згідно із законом , то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права і обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Тому суд вважає , що позивач як спадкоємець померлого отримує право забудовника об'єкта нерухомості , зведення якого за життя розпочато спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом і просить визначити їй додатковий строк для подання заяви прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим , що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на земельну ділянку площею 3,34 га , розташовану на території Первомайської сільської ради Маловисківського району, яка належала померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ - КР № 009690, виданого 20 жовтня 2001 року Первомайською сільською радою. Батько за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Після смерті батька через тяжке матеріальне становище та збіг сімейних обставин, не встигла у встановлений законом строк звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Тому вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що вона не знала , про існування строку для прийняття спадщини. Так як маючи на руках заповіт на спадкове майно, на момент відкриття спадщини, позивач вважала що прийняла спадщину після смерті батька. Від спадщини не відмовляється. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача Первомайської сілької ради Маловисківського району в судове засідання не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши подані нею докази, суд вважає позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців , який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Встановлено що [INFO] року помер [PERSON], батько позивача. Після його смерті залишилась спадщина , яка складається з земельної ділянки площею 3,34 га , розташована на території Первомайської сільської ради Маловисківського району та належала померлому згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ - КР № 009690, виданого 20 жовтня 2001 року Первомайською сільською радою. [PERSON] за життя склав заповіт, яким все своє майно заповів своїй донці - позивачці по справі. Згідно відповіді державної Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 04.06.2014 року № 882/01-16, наданої на запит суду, спадкова справа до майна померлого [PERSON] в спадковому реєстрі не зареєстрована. Позивач , [PERSON] , строк для подачі заяви в нотаріальну контору пропустила по поважній причині , тому суд вважає що їй можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим ,що відповідач є батьком дітей. Після припинення сімейних стосунків відповідач участі в утриманні дітей не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась надіслала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з«явився, надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Діти знаходяться на утриманні матері. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим ,що відповідач є батьком дітей. Після припинення сімейних стосунків відповідач участі в утриманні доньок не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась надіслала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з«явився, надіслав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов» язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Діти знаходяться на утриманні матері, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 10).Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їхньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно. Свої вимоги мотивує тим ,що відповідач є батьком дитини. Після припинення сімейних стосунків відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. В судове засідання позивачка не з»явилась, залишила заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з«явився, залишив заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов» язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Встановлено, що відповідач являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 січня 2014 року, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння та протилежні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Її спроби зберегти сім»ю виявились марними. Шлюбні відносини фактично припиненні в грудні 2016 року, спільне господарство не ведуть. З вини відповідача примирення і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявлась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також в заявах до суду зазначала, що шлюбні відносини припинені з 23.12.2016 року, майнового спору не мають. Прізвище просить залишити «Тимко». Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~про дату\~та час\~розгляду справи\~був повідомлений\~своєчасно. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстровано 08 січня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1 (а. с.10). Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.11,12), які проживають з позивачем (а.с.13). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 23.12.2016 року (а.с.21). Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст.110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі «Тимко». У звязку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2014 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейні стосунки поступово погіршувались, зникли взаєморозуміння та довіра, постійно виникають сварки через протилежні погляди на шлюб, сімейне життя та ведення спільного господарства. Сумісне проживання з відповідачем та ведення спільного господарства припинено. Збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Майнового спору не мають. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявлась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також зазначила, що шлюбні відносини припинені з 22.05.2016 року, майнового спору не мають. Прізвище просить залишити «Яковлєва». Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився,\~про дату\~та час\~розгляду справи\~був повідомлений\~своєчасно.\~ Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 серпня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 637 (а. с.6). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO] (а.с.7), який проживає з позивачем (а.с.14). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 22.05.2016 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст.110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі «Яковлєва». У звязку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов»язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Майнового спору на даний час не мають. Просить суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Також зазначила, що шлюбні відносини припинені з травня 2018 року, майнового спору не мають. Прізвище просить залишити «[PERSON]». Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 21 лютого 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 81 (а. с.4). Шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2018 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст.110 СК України. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за можливе залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». У зв'язку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved