Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві приватної власності належить 2/200 частини гуртожитку по [ADDRESS] що складається з кімнат [NUMBER]. На час звернення до суду позивачу стало відомо, що у кімнаті [NUMBER] зареєстровано місце постійного проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON], яких позивач взагалі не знає, вони там як мінімум останній рік не проживають, їх місце знаходження невідоме. Тому позивач звернувся до суду, просив усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаною кімнатою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку у цій кімнаті, а також зобов'язати Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію вказаних осіб у кімнаті [ADDRESS] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Третя особа - ФОП [PERSON] надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює вбиральницею у гуртожитку по [ADDRESS] на протязі останнього року не бачила, щоб у кімнаті [NUMBER] хтось проживав, відповідачів [PERSON] та [PERSON] у гуртожитку ніколи не бачила. Заслухавши пояснення представника позивача, свідчення свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу від 27.09.2012р. та витягу про державну реєстрацію прав, позивачу [PERSON] належить на праві власності 2/200 частин гуртожитку по [ADDRESS] Згідно довідки ФОП [PERSON], у кімнаті [NUMBER] вказаного гуртожитку зареєстровано місце постійного проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] Вказаний факт також підтверджується відповідними довідками Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області. Суд приймає як доказ свідчення свідка [PERSON] стосовно факту не проживання вказаних осіб у вказаній кімнаті, але в даному випадку цей факт не має вирішального значення для вирішення справи по суті на підставі наступного. В своєму позові позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні та розпорядженні вказаною кімнатою шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку у цій кімнаті, а також зобов'язати Бердянський МВ УДМС України в Запорізькій області скасувати реєстрацію вказаних осіб у кімнаті [ADDRESS] Але відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка містить вичерпний перелік підстав для зняття особи з реєстрації місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Тобто, зняття з реєстраційного обліку місця проживання особи є похідним від обставин, які можуть бути встановлені або визнані судом в своєму рішенні. Тому окремий позов стосовно зняття особи з реєстраційного обліку не є способом захисту порушених прав та інтересів позивача і задоволений бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed