Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, відповідно до яких просить звільнити з-під арешту майно й скасувати: -постанову АН 383820 від 24.09.2009р. державного виконавця Примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ в Одеській області в рамках виконавчого провадження накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] та є іпотечним майном ТОВ «ОТП Факторинг Україна». -постанову В-15/147/30291723 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ, накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову В-11/183, ВП 2994517 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS] . -постанову В-17/1868/29633882, державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ в рамках виконавчого провадження накладено арешт на все нерухоме майно та квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS], що належить на праві приватної власності [PERSON] та є іпотечним майном ТОВ «ОТП Факторинг Україна» . -постанову ВП 27999509, державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову ВП 272711778 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. - постанову ВП 26739661 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. - постанову ВП 26040317 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. - постанову ВП 25075294 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову АН 308718 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову В-3/36 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все нерухоме майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову В-8/1065 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. -постанову В-21/501/33579368 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ накладено арешт на все майно [PERSON], в тому числі іпотечне майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та квартиру розташовану за адресою: м. Одеса, [ADDRESS]. Позивач просить припинити обтяження, зареєстровані у Державному реєстрі речових прав, а саме: -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 9194559 від 29.10.2009 року, який зареєстрований на підставі постанови АН 383820 від 24.09.2009р. державного виконавця Примусового виконання рішення ВДВС ГУЮ в Одеській області; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 12446915 від 27.04.2012 року, який зареєстрований на підставі постанови В-15/147/30291723 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 12484415 від 11.05.2012 року, який зареєстрований на підставі постанови В-11/183, ВП 2994517 державного виконавця Першого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 11802861 від 03.11.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови В-17/1868/29633882, державним виконавцем Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 11471408 від 05.08.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови ВП 27999509, державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 11323347 від 24.06.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови ВП 27271778 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 11215822 від 26.05.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови ВП 26739661 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 11099225 від 20.04.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови ВП 26040317 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 10932388 від 14.03.2011 року, який зареєстрований на підставі постанови ВП 25075294 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (на все майно), номер запису про обтяження 9100014 від 29.09.2009 року, який зареєстрований на підставі постанови АН 308718 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 8624915 від 08.04.2009 року, який зареєстрований на підставі постанови В-3/36 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 1858381 від 27.07.2013 року, який зареєстрований на підставі постанови В-8/1065 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ; -арешт нерухомого майна (все нерухоме майно), номер запису про обтяження 13030274 від 24.09.2012 року, який зареєстрований на підставі постанови В-21/501/33579368 державного виконавця Другого Приморського ВДВС Одеського МУЮ. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що це майно перебуває в іпотеці, в силу чого підлягає звільненню з-під арешту в зв'язку з тим, що накладання арешту на нього, що первинно було передано в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк», яке в свою чергу, за договором відступлення права вимоги від 26.11.2010 року передано ТОВ «ОТП Факторинг Україна», порушує права останнього як іпотекадавця на переважне перед іншими кредиторами право на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідачі - Відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеської області, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в особі їх представників у судове засідання не з'явилися неодноразово, про час, місце та дату судового засідання повідомлялись в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не пред'являли. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», назву якого замінено на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відповідно до ст.1 нової редакції статуту АТ «ОТП Банк», 16 червня 2006 року укладений кредитний договір № CNL-501/039/2006, відповідно до умов якого позичальнику була надана кредитна лінія з лімітом 51 000,00 доларів США, з цільовим використанням кредиту на ремонт нерухомого майна. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 20 червня 2006 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю., зареєстрована в реєстрі №1360, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - двох кімнатна квартира під номером 3(три, літера А) що знаходиться у будинку під [ADDRESS] в місті Одесі, загальною площею 53,9 кв.м, та належить на праві власності [PERSON]. Цього ж дня накладено заборону на відчуження предмету іпотеки та винесено запис до Державного реєстру іпотек. 13 вересня 2006 укладений кредитний договір № RML-501/005/2006, відповідно до умов якого позичальнику була надана кредитна лінія з лімітом 100 000,00 доларів США, з цільовим використанням кредиту перший транш - на погашення поточної заборгованості за кредитним договором першої черги, на другий транш - на споживчі цілі. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань за кредитним договором між банком та позичальником 18 вересня 2006 року укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сімонова О.Ю., зареєстрована в реєстрі №3593, згідно з яким іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно - двох кімнатна квартира під номером 9(дев'ять), що знаходиться у будинку під [ADDRESS] в місті Одесі, загальною площею 63,1 кв.м, та належить на праві власності [PERSON]. Цього ж дня накладено заборону на відчуження предмету іпотеки та винесено запис до Державного реєстру. Між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» «26» листопада 2010 року укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року та договору відступлення прав б/н від 26.11.2010 року за Кредитними договорами № RML-501/005/2006 від 18.09.2006р., №CNL501/039/2006 від 20.06.2006р., Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № RML-501/005/2006 від 18.09.2006р., № CNL501/039/2006 від 20.06.2006р., укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON] За змістом ст.546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язань є застава. Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України іпотекою є застава нерухоме майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, заставодержатель, яким нині є ТОВ «ОТП Факторинг України», має право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, а саме: - двох кімнатна квартира під номером 3(три, літера А) що знаходиться у будинку під [ADDRESS] в місті Одесі, загальною площею 53,9 кв.м, та двох кімнатна квартира під номером 9(дев'ять), що знаходиться у будинку під [ADDRESS] в місті Одесі, загальною площею 63,1 кв.м, що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншим кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення. Згідно з правилом ст.572 Цивільного Кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимог інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст.12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання право власності майно звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах. Відповідно до ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», кошти отримані від реалізації заставного майна використовуються, насамперед, для задоволення зобов'язань боржника перед заставодержателем. Згідно ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставне майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Наведеними нормами права передбачено підстави, що створюють правову можливість для позивача у цьому провадженні звернути стягнення на заставне майно у позасудовому порядку. Таким чином, оскаржувані позивачем арешти майна боржника накладено у вказаних виконавчих провадженнях, що нині є завершеними; окремі із зазначених арештів накладено в інтересах та на користь іпотекодержателя у цьому судовому провадженні, який просить його скасувати, оскільки ним створено перешкоди для звернення стягнення на арештоване майно у позасудовому порядку. Останнє дає підстави для суду стверджувати про відсутність умов для порушення прав іншої особи, оскільки й заявником (кредитором) у вказаному виконавчому провадженні є та сама особа. Крім того, [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог позивача й скасування вказаних обтяжень з спірних квартир. Відомості про права та законні інтереси інших осіб, не залучених до розгляду цієї справи, судом не виявлено. Як встановлено судом, першу заборону в державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкт нерухомого майна винесено та зареєстровано 06.04.2009 року, таким чином вимоги позивача мають пріоритет над вимогами інших кредиторів. Відповідно до ст.60 Закону особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, розглянивши позов в межах заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити з-під арешту вказане майно. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про визнання права. За ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved