Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинених в результаті самовільного підключення до дооблікових живлячих частин внутрішньобудинкової електропроводки для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, зроблено додатковий ввід, електроенергія споживається приладом обліку не враховується та споживачем не сплачується, в результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 22807,27 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2018 року скасовано заочне рішення по справі від 21.02.2018 року та призначено до розгляду у порядку спрощенного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 25.04.2018 року, від відповідача до суду надійшло заперечення відповідно до якого позовні вимоги викладені в позовній заяві не визнав у повному обсязі, борг не сплатив, та зазначив, що з висновками Акту №230222 від 04.02.2017 року та протоколу засідання комісії ХМВЕ від 27.04.2017 року за №24, він не згодний, оскільки в ході перевірки на його даху знайдено дріт, за допомогою якого начебто споживалася електроенергія, за котру він не розрахувався, вказаний в акті дріт він побачив вперше коли його показали інспектори. Крім того, зазначив, що інспектори не перевірили факт підключення вказаного дроту, не зазначили в акті, що перевірити підключення дроту не мали можливості. Тому не зрозуміло звідки взялися вказані прилади та нарахована сума в розмірі 22807,27 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS], та є споживачем електроенергії, що підтверджується актом долученим до матеріалів справи; позивач є постачальником електроенергії, яку надає відповідачу, а відповідач зобов'язаний оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; 04.02.2017 року за вказаною адресою представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було проведено рейд, де було виявлено самовільне підключення до дооблікових живлячих частин внутрішньобудинкової електропроводки для живлення струмоприймачів з порушенням схеми обліку, зроблено додатковий ввід, електроенергія споживається приладом обліку не враховується та споживачем не сплачується. На підставі встановлених порушень було складено акт про порушення №230222 від 04.02.2017 року згідно правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 розмір завданих позивачу збитків становить 22807,27 грн. На засіданні комісії ХМЕМ 27.02.2017 року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів. Вказане засідання відбулося без участі споживача та протокол засідання було відправлено йому рекомендованим листом. На засіданні комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПКЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно ПКЕЕ, методики розрахунку нарахувань згідно акту. На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд критично відноситься до наданого відповідачем відзиву, оскільки [PERSON], не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у відзиві обставин. Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved