overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.12.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу сімейні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, почались сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися з 10.02.2020року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитині. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №587. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача залишено « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.12.2015р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з 10.02.2020 року у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.04.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на життя, виявилось що в них не має спільних інтересів. Шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між ними припинилися три місяці тому. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитині. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №178. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.08.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Заяву відповідача [PERSON] від 23.09.2020 року, що направлена до суду електронною поштою, про проведення судового засідання без його участі, суд не приймає до уваги, оскільки не має підтвердження повноважень заявника. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 11.12.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втратили почуття любові, що призвело до постійних сварок та поганого впливало на їх сімейні відносини. Подружні відносини між ними припинилися з березня 2016 року. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.12.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №589. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з березня 2016 року у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.09.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Близько двох років шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою любові та поваги, у зв`язку з чим вони стали чужими людьми. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №579. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.12.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку з відсутністю порозуміння, любові та поваги. Протягом останніх років разом не проживають. Шлюб носить формальний характер. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1397. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.08.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є недоцільним та буде суперечити її інтересам, а тому звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй « [PERSON] » та не наполягала на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.08.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №389. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 16.09.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.03.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 13.09.1975 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки чоловік покинув її та виїхав в 1989 році в невідомому напрямку. На теперішній час адреса відповідача невідома, зв`язок не підтримують. Спільне господарство не ведеться з 1989 року. Переконана, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.09.1975 року міськвідділом РАЦС м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1094. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міськвідділом РАЦС м. Херсона. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 1989 року у зв`язку з тим, що відповідач у 1989 році виїхав в невідомому напрямку. Спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. На теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.02.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, оскільки втрачено почуття любові та поваги один до одного, виникають постійні конфлікти та суперечки, які можуть вплинути на дитину. Позивач прийшла до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить залишити їй прізвище « [PERSON] », не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2017 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №20. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved