Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої позовні вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить 94/144 частин споруд, будівель та житлових приміщень, які знаходяться за адресою: м.Суми, вул.2-га Продольна,69. Право власності на частину зазначеного майна набуто ним в порядку спадкування, іншу частину майна він отримав у подарунок від матері. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить 49/144 частин споруд, будівель та житлових приміщень. Сторони мають окремі входи на подвіря, що фактично розділяє земельну ділянку на дві частини. При цьому, його частина від загальної площі земельної ділянки під двором становить 87,26 кв.м, під господарськими забудовами 50,1 кв.м, під будинком 54,75 кв.м, під городом 156 кв.м. Загальна площа земельної ділянки, якою він користується, складає 348,11 кв.м. Частина земельної ділянки, якою користуються відповідачі, складається з: під двором - 56,65 кв.м, під господарськими забудовами 9,37 кв.м, під будинком 61,24 кв.м, під городом 124,63 кв.м. Загальна площа земельної ділянки, якою користуються відповідачі, складає 251,89 кв.м. Площа земельної ділянки, якою він користується,- 348,11 кв.м, є меншою за частку в спільній власності, на яку він має право - на 46,33 кв.м. Отже, розподіл часток земельної ділянки в натурі не відповідає розміру частки в майні, яка визначена правовстановлюючими документами. Так, його частка становить 95/144, що в натурі повинно складати 395,83 кв.м. Відповідно ж, частка відповідачів 49/144 повинна складати 204,166 кв.м, а фактично на 46,33 кв.м більше. Кожному із них належить своя частка домоволодіння, яка використовується самостійно, незалежно один від одного. У звязку з цим, позивач просить суд розподілити між ним та відповідачами житловий будинок, який знаходиться за адресою: м.Суми, вул.2-га Продольна,69, та господарські будівлі та споруди відповідно до ідеальних часток на дві частини, а також розподілити земельну ділянку. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та дали пояснення аналогічні вищевикладеному, просили суд провести розподіл будинковолодіння та земельної ділянки за варіантами №2 висновку експертизи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову та зазначили, що вони ніколи не оспорювали право власності [PERSON] На час подачі позову [PERSON] не являлася співвласником спірного майна, оскільки відповідно до договору дарування від 03.06.2015 р. вона подарувала належну їй частину земельної ділянки та житлового будинку [PERSON] Тобто, на даний час житловий будинок та земельна ділянка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності. Отже, не зрозуміло чому житловий будинок та земельна ділянка повинні бути розподілені на 2 частини, а не на 3 відповідно до належних часток. Крім того, вони не згодні з тим, щоб частина будинку була їм виділена в спільне користування, тобто розподілена на 2, а не на 3 частини. У разі ж розподілу будинку та земельної ділянки просять провести розподіл домоволодіння по варіанту №1, а земельної ділянки по варіанту №3 висновку експертизи. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.16-17) [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 95/144 часток земельної ділянки, площею 0,0604 га, за адресою: м.Суми, вул.2-а Продольна, 59. Згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.07.2003 р. та 23.11.2013 р., а також договору дарування від 02.10.2003 р. [PERSON] належить 95/144 часток житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: м.Суми, вул.2-а Продольна, 69 (а.с.7,9,10). [PERSON] та [PERSON] належить 49/144 часток домоволодіння та земельної ділянки за адресою: м.Суми, вул.2-а Продольна, 69 (а.с.26,27-28,29,30-31,83-84). Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України,- кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України,- співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦК України, - майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Суд вважає необхідним в позові [PERSON] до [PERSON] про поділ будинку та земельної ділянки в натурі відмовити, оскільки, ще до звернення до суду [PERSON] з даним позовом, 03.06.2015 р. [PERSON] подарувала [PERSON] свою частку спірного домоволодіння та земельної ділянки (а.с.26,27-28,29,30-31). Суд вважає необхідним провести реальний розподіл домоволодіння та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м.Суми, вул.2-а Продольна, 69, за відповідними варіантами №2 висновку судової будівельно - технічної експертизи, оскільки при даних варіантах частки сторін будуть найбільш наближені до їхніх ідеальних часток у спірному майні. У звязку з вищевикладеним, суд вважає необхідним провести розподіл будинковолодіння за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 69, за варіантом № 2 розподілу будинковолодіння висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/55 від 05.01.2016 р. та [PERSON] необхідно виділити (вказано жовтим кольором в додатку № 1 лист 2) в житловому будинку № 69 по вул. 2-га Продольна в м. Суми: приміщення 1-4, площею 7,1 кв. м; приміщення 1-3, площею 14,5 кв. м; приміщення 1-2, площею 8,4 кв. м; приміщення 1-1, площею 7,8 кв. м; тамбур І, площею 1,8 кв. м; приміщення 2-2, площею 4,2 кв. м; приміщення 2-7, площею 2,1 кв. м, загальною площею 45,9 кв. м, а також ганок літ. «а4», погріб літ. «пг», кухню літ. «Б», прибудову літ. «б», убиральню літ. «В», сарай літ. «Д», сарай літ. «Ж», що складає 61/100 частин, а дійсна вартість цієї частини складає 85 716 грн., що менше суми, яка припадає на 95/144 частин, на 6 237 грн. [PERSON] та [PERSON] необхідно виділити (вказано зеленим кольором в додатку № 1 лист 2) в житловому будинку № 69 по вул. 2-га Продольна в м. Суми: приміщення 2-6, площею 12,8 кв. м; приміщення 2-5, площею 9,5 кв. м; приміщення 2-3, площею 8,6 кв. м; приміщення 2-4, площею 7,1 кв. м, загальною площею 38,0 кв. м, що складає 39/100 частин, а дійсна вартість цієї частини складає 53 666 грн., що більше суми, яка припадає на 49/144 частин, на 6 237 грн. Відповідно до вимог закону-ст.ст.356, 157, ч.ч.1 та 3 ст.358 та ст.367 ЦК України,- інше нерухоме майно не можна вважати спільною частковою власністю сторін, так як воно було збудоване після набуття сторонами права власності на відповідну частку в спірному майні. Таким чином, поділу не підлягає самостійно збудовані [PERSON] приміщення, а саме: навіс літ. «О», хвіртка №1, огорожа №2,3 та самостійно збудовані [PERSON] та [PERSON] наступні приміщення: погріб літ. «п/г1», сарай літ. «К», убиральня літ. «Л», хвіртка №4. Суд вважає необхідним зобовязати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] улаштувати самостійні системи водопостачання, електрозабезпечення; закласти дверний проріз між приміщеннями 2-3 та 2-2. Розподіл горищного приміщення необхідно провести по лінії розподілу житлового будинку без зведення перегородки. Також, необхідно встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. 2-га Продольна, 69 за варіантом № 2 розподілу будинковолодіння висновку судової будівельно-технічної експертизи № 54/55 від 05.01.2016 р. [PERSON] виділити в користування земельну ділянку, площею 398 кв. м (вказано жовтим кольором в додатку № 2 лист 2). [PERSON] та [PERSON] виділити в користування земельну ділянку, площею 206 кв. м (вказано зеленим кольором в додатку № 2 лист 2). Межа, яка розділяє земельні ділянки співвласників, показана червоним кольором. Для здійснення варіанту розподілу житлового будинку необхідно встановити сервітут, а саме. Встановити земельний сервітут, площею 5 кв. м (вказано штрихом по зеленому кольору в додатку № 2 лист 2), для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту стіни житлової прибудови літ. «А-1», [PERSON] Встановити земельний сервітут, площею 5 кв. м, для можливості обслуговування і здійснення поточного ремонту стіни житлової прибудови літ. «А1-1» (вказано штрихом по жовтому кольору в додатку № 2 лист 2) [PERSON] та [PERSON] Також суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь [PERSON] 6 237 грн. грошової компенсації за більш виділену частину домоволодіння. В порядку ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з [PERSON] та [PERSON] в дольовому порядку на користь [PERSON] 6 187 грн. 78 коп. судових витрат, тобто по 3 093 грн. 89 коп. з кожного.

Outcome: partial