overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи свій позов, тим, що на праві приватної власності їй разом з чоловіком належить житловий будинок [ADDRESS]. В березні 2007 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] з проханням зареєструватись у вищевказаному житловому будинку та завірив, що сам, добровільно, після працевлаштування випишеться. Позивач у зв'язку з реєстрацією відповідача у житловому будинку витрачає додаткові кошти за сплату комунальних послуг, а також не має можливості скористатись субсидією. Позивач просить суд: усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом визнання відповідача втратившим право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з'явився. Представник третьої Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі . Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: на праві приватної власності [PERSON] разом з чоловіком належить житловий будинок [ADDRESS]. В березні 2007 року до позивача звернувся відповідач [PERSON] з проханням зареєструватись у вищевказаному житловому будинку та завірив, що сам, добровільно, після працевлаштування випишеться. З 2007 року відповідач в будинку не проживав й не проживає, свого майна в будинку не тримає, де відповідач знаходиться позивачу не відомо. Вказані факти підтверджено довідкою сільською ради (арк. спр.4), копією розписки відповідача (арк..спр.5) У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні його права користування чи розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстраційного обліку громадян здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України вказано, що кожна особа має право звернутися до суду до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] У належному їй будинку зареєстрований [PERSON], який з моменту реєстрації, тобто з 21.06.2012 року, за місцем реєстрації не проживає. Позивач просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на тій підставі, що останній не проживає за місцем реєстрації понад шість місяців. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що позивачу належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] За вищевказаною адресою зареєстрований [PERSON], який більше 6-ти місяців за місцем реєстрації не мешкає. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений 6-ти місячний строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, на підставі зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], оскільки в ньому не проживає понад 6-ти місяців. Враховуючи, що [PERSON] є власником вищевказаного будинку і у відповідності до ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а відповідач [PERSON] перешкоджає їй у здійсненні такого права, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 319, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямпосилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], однак, відповідач тривалий час в спірній квартирі не проживає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є власником [ADDRESS]. (а.с.4,5) В даній квартирі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON] (син), [PERSON] (чоловік). (а.с.6) Позивач зазначила, що з [PERSON] вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року по 12 жовтня 2013 року. (а.с.7,8) Після розірвання шлюбу він забрав соє речі та з'їхав зі спірної квартири. В судовому засіданні будучи допитаними в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, вселитися не намагався. Три роки назад забрав свої речі та переїхав з квартири [ADDRESS]. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачці здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS] Разом з нею в даному будинку зареєстрований відповідач. Однак відповідач у вищевказаному житловому будинку не проживає. Позивачем було здійснено декілька спроб зв'язатися з відповідачем за допомогою засобів мобільного зв'язку, однак відповідач не відповідач. На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі-продажу від 23 травня 1990 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13 вересня 2007 року. Як вбачається з акту про не проживання в будинку, складеного 17 липня 2017 року депутатом Димерської селищної ради [PERSON], під час обстеження будинку [ADDRESS], що належить [PERSON], встановлено, що в даному будинку зареєстрований [PERSON], але фактично з 25 грудня 2016 року по даний час [PERSON] у будинку не проживає. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За змістом ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів, які вказували б на поважність причин відсутності відповідача за місцем проживання, а також не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні житловим будинком. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті докази, суд знаходить встановленим, що відповідач [PERSON] більш як шести місяців без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживає, а тому втратив право користування ним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS], мотивуючи позовні вимоги тим що вона є власником вказаного будинку, відповідачку - [PERSON] позивачка зареєструвала у вищезазначеному будинку за її проханням, так як їй не було де жити, договір найму жилого приміщення вони не укладали. З серпня 1994 року відповідачка не проживає у вищезазначеному будинку, реєстрація відповідача перешкоджає позивачу вільно реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Посилаючись на статті 72 ЖК України просить позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду справи повідомлена належним чином, причини, своєї неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням стаття 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що: - будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.5); - згідно інформації ВАДР УПРГРФО ГУ ДМС України в АР Крим, за адресою: [ADDRESS] з 24.05.1993р. зареєстрована відповідачка по справі (а.с.15); - згідно акту обстеження житлово-бутових умов від 05.11.2013р. відповідачка за зазначеною адресою не проживає з серпня 1994 року (а.с.6). Відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Реєстрація відповідача в будинку, що належить позивачу на праві власності, заважає їй користуватися своєю власністю. У зв'язку з вищенаведеним суд дійшов висновку про те, що [PERSON] втратила право проживання у будинку [ADDRESS]. З оглядом на вищенаведене та з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, які виникли між сторонами, позовні вимоги позивача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання\~особи такою,\~що втратила\~право користування\~житловим приміщенням,\~в \~якому зазначила,\~що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~від 05.06.2008р.,\~вона є\~власником будинку за адресою: м. Артемівськ, Донецької області, вул. Комунальна, 2, в якому зареєстрований відповідач, який з 04 травня 2014р. в будинку не проживає, добровільно з реєстраційної обліку не знявся, оскільки, проживає в Російській Федерації, та не має можливості виїхати до адреси реєстрації, особистих речей відповідача в будинку не має, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], 02.02.1979р.н., таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: м. Бахмут (Артемівськ), Донецької області, вул. Комунальна, 2. У судове засідання позивач не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню повністю\~з наступних\~підстав. Так,\~у судовому\~засіданні встановлено\~той факт,\~що згідно\~до договору\~купівлі-продажу\~будинку від\~05.06.2008р.,\~[PERSON]\~є власником\~будинку за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Комунальна, 2 (а.с.10-11). Відповідно до довідки виконкому Бахмутської міської ради № 366 від 31.08.2008р., за адресою: м. Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул. Комунальна, 2, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO], як член сім, син (а.с.8), який з 04.05.2014р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.7-9). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином,\~у суду\~є підстави\~для визнання\~[PERSON],\~[INFO],\~таким,\~що втратив\~право користування\~будинком за\~адресою:\~м.\~Бахмут Донецької\~області,\~вул.\~Комунальна,\~2,\~оскільки,\~він без\~поважних причин\~відсутній за\~вказаною адресою\~з 04\~травня 2014р. по теперішній час, тобто, понад чотирьох років. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.07.1988р. вона є власником будинку за адресою: [ADDRESS], в якому зареєстрований відповідач, який з 2014р. в будинку не проживає, виїхав за межі країни, добровільно з реєстраційної обліку не знявся, не несе витрати по утриманню будинку, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись будинком, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: [ADDRESS]. У судове засідання позивач та її представник не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надали суду заяви, в яких наполягають на позовних вимогах та просять справу розглянути у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу від 29.07.1988р. [PERSON] є власником будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-7). Відповідно до довідки Часовоярської міської ради № 4652 від 04.09.2018р., за адресою: [ADDRESS], зареєстрований, у тому числі [PERSON], [INFO], як член сім,ї (а.с.8), який з 2014р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.9). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.06.1997р. вона є власником квартири, в якій зареєстрований відповідач, який з липня 2014р. в квартирі не проживає, особистих речей в квартирі не має, добровільно з реєстраційної обліку не знявся, виїхав до РФ, місце знаходження його невідомо, що перешкоджає позивачу користуватись та розпоряджатись квартирою, як власнику, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою) за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.О.Сибірцева,150/21. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення суду, просить судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.О.Сибірцева,150/21, з липня 2014р. \~ \~ \~Суд,\~заслухавши пояснення\~позивача,\~свідків,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню повністю\~з наступних\~підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до договору купівлі-продажу\~квартири від\~24.06.1997р.\~ [PERSON]\~є власником\~квартири за\~адресою:\~м.Бахмут\~Донецької області,\~вул.О.Сибірцева,150/21 (а.с.14). Відповідно до довідки виконкому Бахмутської міської ради № 3067 від 23.06.2018р. та Голови квартального комітету № 34 м.Бахмут № 193, за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул.О.Сибірцева,150/21, зареєстрований [PERSON], [INFO], як чоловік (а.с.13,21), який з липня 2014р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджують сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.12). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким,\~що втратив\~право користування\~житловим приміщенням\~(квартирою)\~за адресою:\~м.Бахмут\~Донецької області,\~вул.О.Сибірцева,150/21,\~оскільки,\~він без\~поважних причин\~відсутній за\~вказаною адресою\~з липня 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивач відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved