overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом публікації оголошення в газеті. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 09 жовтня 2009 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Актовий запис №2568. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу «[PERSON]», а після реєстрації «[PERSON]» (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки про виклик до суду. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень\~ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони спору зареєстрували шлюб 06 листопада 2011 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №187886. Актовий запис №9. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу «Кушнір», а після реєстрації «Мокій» (а.с.4). Від даного шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АМ №234140 (а.с.5). Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам та те, що строк, який суд надавав сторонам спору для примирення позитивного результату не приніс, суд приходить до переконання про наявність підстав для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який обґрунтовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного проживання в шлюбі народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 26 лютого 1999 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис № 25 (а. с. 4). Від даного шлюбу у сторін спору є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який обґрунтовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Від спільного проживання в шлюбі народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке. Сторони спору зареєстрували шлюб 20 листопада 1999 року. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було [PERSON], а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Актовий запис № 246 (а. с. 5). Від даного шлюбу у сторін спору є неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6, 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаної вище норми, те, що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаними позовними вимогами, посилаючись на те, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем. 11.02.2014 року між сторонами шлюб розірвано. Від даного шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір»ю. На утримання сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Син знаходиться на повному утриманні позивача. У зв'язку з чим позивач просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено: що відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.02.2014 року між сторонами шлюб розірвано. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] року. Як вбачається з довідки виданої Комсомольським виконкомом районної у м. Херсоні Ради малолітній [PERSON] проживає разом з матір»ю за адресою: [ADDRESS] Оскільки відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, суд вважає, за необхідним задовольнити позовну заяву так як відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 01.03.2016 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння і почуття любові, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в зв'язку з цим між ними постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 липня 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 622, від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 07.08.2014 року мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2000 року, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні матері, відповідач молода, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, іншим особам аліменти не сплачує. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, вона проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS], яка утримує дитину одноособово. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, проти стягнення з нього аліментів на доньку в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття не заперечує, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищезазначені обставини, та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 07.08.2014 року мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року, від якого мають сина - [PERSON],[INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні матері, відповідач молода, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, іншим особам аліменти не сплачує. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, він проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS], яка утримує дитину одноособово та зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, проти стягнення з нього аліментів на дитину в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення ним повноліття не заперечує, що не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи. Враховуючи вищезазначені обставини, та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 13.12.2013 року мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, іншим особам аліменти не сплачує, стягнень по виконавчим документам не має. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні обставини викладені в позовній заяві підтримав та збільшив розмір позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до повноліття дитини. Представник відповідача за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1000 грн., щомісячно до її повноліття визнав та зазначив, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, тому згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, дитина проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її утриманні , відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, має нерегулярний, мінливий дохід, проти стягнення з нього аліментів на дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно до її повноліття не заперечує. Дані обставини визнаються сторонами. Враховуючи вищезазначені обставини, та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 18.04.2016 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2000 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось по причині того, що вони з відповідачем різні по характеру люди, по різному відносяться до життя, у їхніх стосунках зникло взаєморозуміння і почуття любові, примирення між ними не дають позитивних наслідків, в звязку з цим постійно виникають сварки, спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Пех», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.06.2000 року у Вовчанському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 41, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved