Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованості по несплаті аліментів у сумі 40857,67 грн. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2002 року, вирішено стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], і сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподаткованого мінімум доходів громадян помісячно на кожну дитину починаючи з 17.04.2002 року до повноліття дочки [PERSON] - до 11.11.2009 року, а потім в розмірі 1/4 частини заробітку до повноліття сина [PERSON] - до 21.07.2017 року. На підставі виконавчого листа № 2-246 від 07.05.2002 року виданого Світловодським районним судом Кіровоградської області відповідач зобов'язаний виплачувати на її користь аліментів на утримання дітей з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця. Однак, відповідач на протязі тринадцяти років свідомо не виконує рішення суду, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 40857,67 грн. Син та донька проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач на утримання дітей ніякої матеріальної допомоги не надає, та у вихованні дітей участі не бере. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню дітей, вважає за необхідне звернутися до суду з даним позовом, для вирішення питання примусового стягнення заборгованості по несплаченим аліментам на сина та доньку. Позивач в судове засідання не зявилась, однак, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Народне слово» № 39 (3217) від 24.09.2015 року. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.\~\~ Рішенням Світловодського районного суду Кіровоградської області від 07.05.2002 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], і сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% неоподаткованого мінімум доходів громадян помісячно на кожну дитину починаючи з 17.04.2002 року до повноліття дочки [PERSON] - до 11.11.2009 року, а потім в розмірі Ул частини заробітку до повноліття сина [PERSON] - до 21.07.2017 року (а.с. 9). На підставі виконавчого листа № 2-246 від 07.05.2002 року виданого Світловодським районним судом Кіровоградської області відповідач зобов'язаний виплачувати на користь позивачки аліментів на утримання дітей з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця. Згідно з копією розрахунку заборгованості по аліментам, який видано державним виконавцем ВДВС Світловодського МРУЮ, заборгованість по аліментам станом на 01.07.2015 року складає 40857, 67 грн.(а.с.12). Син та донька проживають разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 09.07.2015 року за № 1254 (а.с. 3). У зв'язку із несистематичною сплатою аліментів, та невідомим місцем проживання боржника ВДВС Світловодського МУЮ зверталося до суду з поданням про оголошення відповідача в розшук. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду встановлений ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем виходячи з фактичного заробітку (доходу), одержаного боржником за час, протягом якого стягнення не провадилося, або одержуваного ним на момент визначення розміру заборгованості. Якщо боржник у цей період та на час визначення заборгованості не працював, така заборгованість визначається виходячи із середньої заробітної плати для даної місцевості. У разі спору розмір заборгованості визначається судом. Враховуючи викладене, те що відповідач має заборгованість по аліментам, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню по аліментам за період з серпня 2010 року по травень 2011 року. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 к.

Outcome: approved