overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне втручання відповідачами у систему централізованого опалення, опалення квартири за адресою: [ADDRESS], просить зобов'язати відповідачів за власний рахунок привести систему централізованого опалення цієї квартири в попередній стан. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник 3-ї особи - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданих суду письмових поясненнях просили суд розглядати справу без участі представника ПАТ «Київенерго». Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 27 січня 2000 року, відповідачі є власниками в рівних долях квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта від 11 грудня 2014 року, складеного комісією ЖЕК-317, комісією проведено обстеження квартири [ADDRESS] та при обстеженні виявлено самовільне втручання в систему централізованого опалення в 3-х кімнатах та кухні, замінено конвектори на алюмінієві. Згідно зі ст.152 ЖК України (в її редакції на час виявлення переобладнання), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 152 ЖК України (в її редакції на час вирішення справи судом), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про дотримання ними вищевказаних норм права при проведенні переобладнання системи централізованого опалення у квартирі [ADDRESS] і які б у свою чергу спростовували позовні вимоги позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача, підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне втручання відповідачем у систему централізованого опалення, опалення квартири за адресою: [ADDRESS], просить зобов'язати відповідача за власний рахунок привести систему централізованого опалення цієї квартири в попередній стан. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Представник 3-ї особи - ПАТ «Київенерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданих суду письмових поясненнях просили суд розглядати справу без участі представника ПАТ «Київенерго». Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на житло від 14 серпня 2001 року, відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта від 26.11.2014 року, складеного комісією ЖЕК-317, комісією проведено обстеження квартири [ADDRESS] та при обстеженні виявлено: в кухні демонтовано капітальну стіну чим збільшено опалювальну площу та перенесено опалювальний прилад на балкон чим порушено проект та проектне навантаження системи центрального опалення. Згідно зі ст.152 ЖК України (в її редакції на час виявлення переобладнання), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 152 ЖК України (в її редакції на час вирішення справи судом), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про дотримання нею вищевказаних норм права при проведенні переобладнання системи централізованого опалення у квартирі [ADDRESS] і які б у свою чергу спростовували позовні вимоги позивача, відповідач суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив без надання іншого жилого приміщення виселити відповідачів з житлового приміщення [ADDRESS] посилаючись на відсутність у відповідачів права на зайняття зазначеного житлового приміщення. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення, додатково пояснивши, що в позові допущено описку, щодо номеру будинку і фактично в позові йдеться про будинок під номером 4 - а. Адвокат чотирьох відповідачів позов не визнав і посилаючись на безпідставність позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи, вважає позовні вимоги обґрунтованими. Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, заслухавши думку адвоката відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, оригіналу довідки форми № 3 від 22.06.2015 року, відповідачі безстроково зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] з непередбачених чинним законодавством України підстав, позивач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. З урахуванням викладеного, правові підстави для виселення відповідачів відсутні, а тому, відсутні і правові підстави для задоволення позову. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Оскільки позов задоволенню не підлягає, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачу за рахунок відповідачів не відшкодовуються.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідач не виконав покладене на нього грошове зобов'язання за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2013 року, яким з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № K3R0RK00917776 від 22.04.2004 року в сумі 106 365 грн. 60 коп. та судові витрати по справі на суму 1 163 грн. 66 коп., а саме, не сплатив до цього часу дану суму заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та рішення суду, позивач ставить питання про стягнення з відповідача безпосередньо простроченої заборгованості у розмірі 47473 грн. 53 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним по справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 474 грн. 74 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що відповідач не виконала покладені на неї грошові зобов'язання за рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2011 року, яким з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» солідарно було стягнуто заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.05.2008 року в сумі 11351 грн. 57 коп. та судові витрати по справі в розмірі 113 грн. 52 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 грн., а саме, не сплатили до цього часу дану суму заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору та рішення суду, позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за сплатою у розмірі 8519 грн. 00 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним по справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву у якій просить слухати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує, справу просить слухати у відсутність їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи судом повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка в судове засіданняч не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органу поштового зв'язку зазначають, що відповідачка не отримує направленої їй судом поштової кореспонденції. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 23.09.2006 року, сторони зареєстрували шлюб 23.09.2006 року. Як вказує позивач, він з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка в судове засіданняч не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники органу поштового зв'язку зазначають, що відповідачка не отримує направленої їй судом поштової кореспонденції. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 31.08.2016 року, сторони зареєстрували шлюб 09.10.1993 року. Як вказує позивач, він з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просив розірвати укладений ним із відповідачкою шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка в судове засіданняч не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином, як поштою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами. Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 26.04.1990 року, сторони зареєстрували шлюб у цей же день. Як вказує позивач, він з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати та витрати при реєстрації розірвання шлюбу позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зменшити розмір стягнутих з нього за рішенням суду на утримання дитини з 2000 грн. на 1/4 частину всіх видів його заробітку (доходу), посилаючись на те, що на час постановлення рішення суду про стягнення аліментів, він не був працевлаштований, а на даний час працевлаштувався і його заробіток не дозволяє йому сплачувати аліменти в сумі: 2000 грн.. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка позов не визнала. Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи № 754/2744/16-ц і провадження № 2/754/2605/16 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.03.2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі: 2000 грн.. На час постановлення зазначених судових рішень, позивач: [PERSON] не працював. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки ТОВ «МЕДІА-ХОЛДІНГ МАГНЕТ», позивач працює в товаристві на посаді менеджера і його заробітна плата складає за березень і квітень 2017 року в сумі: 2762 грн. 61 коп. за кожний місяць. У судовому засіданні відповідачка повідомила, що її заробітна плата, в середньому складає більше 4000 грн. на місяць. Згідно зі ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я когось із них. Згідно зі ст. 128 КЗпП України, при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п'ятидесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що матеріальний стан позивача дійсно змінився і з нього утримуються аліменти в більшому розмірі, ніж це визначено чинним законодавством України. Крім того, в разі зміни матеріального стану позивача, відповідачка не позбавлена можливості пред'явити вимоги про збільшення розміру стягнутих аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить зобов'язати відповідача поновити перегородку між кімнатою площею: 12,4 кв. м. і коридором площею: 2,6 кв. м. у [ADDRESS], яку як вказує позивач, зруйнував відповідач. У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і просили про його задоволення. Відповідач зі своїм адвокатом позов не визнали. Представник третьої особи вважає позов безпідставним. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвокатів, показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Сторони є наймачами [ADDRESS], що підтверджується надісланими на судові запити відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 100 ЖК України (в її попередній редакції), переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадиться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів його сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Згідно зі 100 ЖК України (в її редакції на час виникнення і вирішення спору), виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди). Будь-яких конкретних правових доказів які б свідчили, що спірна перегородка, про яку йдеться в позові, була встановлена з дотримання вищезазначених норм права, а також доказів, які б беззаперечно підтверджували, що саме відповідач зруйнував перегородку, про яку йдеться в позові, відповідач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов задоволенню підлягає за недоведеністю неправомірності дій чи бездіяльності відповідача. Оскільки в задоволенні позову відмовляється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить розірвати укладений нею з відповідачем шлюб, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин. Позивач у судове засідаення не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за його відсутності в якій, просив також, покласти на нього судові витрати по справі. Адвокат відповідачки позовні вимоги визнав та не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності позивача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті відсутності позивача. Заслухавши думку адвоката відповідачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про шлюб від 05.11.2011 року, сторони зареєстрували шлюб 05.11.2011 року. Як вказує позивач у свому позові та заяві про розгляд справи за його відсутності, він з відповідачкою сімейно-шлюбних відносин не підтримує і не має наміру поновлювати шлюбні відносини з відповідачкою. Адвокат відповідаячки проти доводів позивача не заперечував. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати позивач просив покласти на нього Витрати при реєстрації розірвання шлюбу, адвокат відповідачки просив покласти на позивача.

Outcome: approved