overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 жовтня 1981 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ідповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.10.1981 Биківською селищною радою Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 22. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 листопада 2006 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають сина [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити, слухати справу без її\~\~участі.\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2006 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1659 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженя серія І-НО №275092 (а.с.9). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримаву в повному обсязі, просив позов задовольнити, слухати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, у якій просила справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 533 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають доньку сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 серпня 1991 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину- доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось, подружні відносини припинені, шлюб існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 серпня 1991 року відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому, актовий запис № 267. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER], (а.с.6). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Спору з приводу розподілу майна, спільно набутого під час перебування у шлюбі, між сторонами не має. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 24 січня 2009 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~\~мають сина [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевельова». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала\~\~в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її\~\~участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевельова». Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 січня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №3 (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КГ №086619 (а.с.6). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам та інтересам їх дитини. Крім того, в силу вимог\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «Шевельова». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25.07.2014 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON] Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 липня 2014 року виконавчим комітетом Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 05 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженя [NUMBER] (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25.12.2007 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 2008 р.н., [PERSON], 2010 р.н., [PERSON], 2013 р.н. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя. Подружні відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, відповідно до змісту якої справу просила слухати за її відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 323 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] відповідно (а.с.5-7). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинено, поновлення шлюбних стосунків неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам. Крім того, в силу вимог ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище, обране під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду з вказаним позовом, в якому зазначає, що з 25 вересня 1982 року перебуває у зареєстрованому\~\~шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу\~неповнолітніх\~дітей не мають. Однак, спільне життя не склалось внаслідок відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного, втрати інтересу до спільного життя.\~\~Подружні\~\~відносини припинені, шлюб існує формально, сторони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим просить суд розірвати шлюб укладений, між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Комягіна». Позивач у судове засідання не з'явилася. Надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала\~\~в повному обсязі, просила позов задовольнити, слухати справу без її\~\~участі, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі повторної неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду тричі надавав заяви про відкладення розгляду справи у зв»язку з тим, що знаходиться на лікуванні, однак документів, що підтверджують вказане жодного разу не надав, тому суд вважає, що причини неявки відповідача не є поважними. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 1982 року Каховським міськвиконкомом Херсонської області УССР, актовий запис №315 (а.с.5). На теперішній час шлюбні відносини\~\~між сторонами припинено, поновлення\~\~ шлюбних стосунків\~\~неможливе, оскільки відсутнє бажання у подружжя на їх відновлення. Наданий судом строк для примирення результатів не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи що однією із основних засад шлюбу є його добровільність, а метою його укладання є створення сім'ї,\~суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам та інтересам.\~ Крім того, в силу вимог\~ст. 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позивачу після розірвання шлюбу\~\~прізвище - «Комягіна». На підставі викладеного,

Outcome: approved