Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Посилається на те, що з відповідачем мають дочку АНГЕЛІНУ [INFO]. Відповідач в добровільному порядку не надає ніякої матеріальної допомоги. Тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду письмову заяву, просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця. У разі неявки відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовою повісткою, яка направлена рекомендованим листом. Судові повістки повернуті з поштового відділення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами розірваний, сторони мають неповнолітню дочку АНГЕЛІНУ [INFO], яка на даний час проживає разом із матірю. Батьком неповнолітньої дитини в свідоцтві про народження записаний відповідач. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. При виникненні спору між батьками щодо способів виконання ними обовязку по утриманню дитини, він вирішується в судовому порядку. Як зазначено у ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд бере до уваги рівність обовязку обох батьків по утриманню дитини, їх матеріальне становище, стан здоровя дитини, стан здоров'я відповідача. Відповідачем до суду не надано документів з місця роботи, але в даному випадку, він є працездатного віку, у суду відсутні відомості, що відповідач за станом здоровя чи з інших обєктивних причин не можу брати участь в належному утриманні дитини, з урахуванням чого вважає, що аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є необхідним і забезпечать належну участь батька в утриманні дитини. Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня предявлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та п.п.1 п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Outcome: approved