Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. 01 серпня 2016 року \~провадження по справі відкрито. З позову слідує, що 22 березня 2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. В липні 2016 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне її майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що оригінал правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий № 7421483600:01:000:0111, яка знаходиться по вул. Миру, 64, в с. Деревини, Городнянського району, Чернігівської області, яка за життя належала [PERSON], згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 744559, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 25 червня 2012 року за № 74214001000372. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву згідно якої, просила розглянути справу в її відсуності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі \~Деревинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія)(а.с.15). На підставі викладеного,

Outcome: approved