overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.11.2005р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З 2015р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Цуркан». В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. В підготовче судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 26.11.2005 року (а.с.4), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2015р., суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.12.2011р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO] З серпня 2016р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, в позовні заяві зазначила, що наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 26.12.2011 року (а.с.4), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.08.2013р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має. З 2014р. між ним та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, відповідач виїхав з місця проживання, змінив свій номер телефону, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище на «Тухтарова». У судове засідання позивач та представник позивача не з,явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник позивача надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у відсутність позивача та його представника, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 27.08.2013 року (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27.12.2002р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З липня 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дітей та майно не має, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 27.12.2002 року (а.с.7), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9,10), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з липня 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 28.08.2004р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюб є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З серпня 2016р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дітей та майно не має, спільне господарство не ведуть, примирення не можливе, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 28.08.2004 року (а.с.3), мають неповнолітній дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.38,39), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 29.08.1975р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не має. З 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Крім того, відповідач відбуває покарання з місцях позбавлення волі за вироком суду. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, представник відповідача надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 29.08.1975 року (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~вказала,\~що 29 вересня 2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу дітей не має. З липня\~2018р.\~між нею\~та відповідачем\~припинені сімейно-шлюбні\~стосунки. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що призвело до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, при розірванні шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне «Калініченко», судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 29 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON], [INFO], та громадянкою [PERSON], [INFO]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії І-ВЛ № 194420 виданого 29 вересня 2012 року (а.с.7). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30.10.1981 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу неповнолітній дітей не має. З серпня 1983 р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Також, позивач зазначила, що не має можливості звернутись до суду з дійсним позовом за місцем проживання відповідача за станом здоров,я та похилим віком. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Цимбал», судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, представник позивача надав суду заяву, в якій підтримав заявлені вимоги, просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30.10.1981 р. між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відділом РАГС виконкому Артемівської міськради Донецької обл., за актовим записом № 799, був зареєстрований шлюб (а.с.4), станом на час розгляду справи відсутні відомості щодо розірвання шлюбу (а.с.47), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з серпня 1983р., спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 04.09.2004р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. З 2009р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою, просить судові витрати покласти на нього. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 04.09.2004року (а.с.6), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009р., спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 06.06.2008р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 06.06.2008року (а.с.3), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти позову. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 06.08.2011р. вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з останнім, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, причиною припинення сімейно-шлюбних стосунків є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, що привело до взаємного непорозуміння, примирення не можливо, спільне господарство не ведуть, спора про дитину та майно не має, проживають окремо, тому, просить шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивач на заявлених вимогах наполягала у повному обсязі. Дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, додатково суду пояснила, що з 2013р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». У судовому засіданні відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що сторони одружені з 06.08.2011 року (а.с.2), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2013 року, спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно не має. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved