Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 1988 року вона зареєстрована та постійно проживає в будинку [ADDRESS]. Вказаний житловий будинок є спільною сумісною власністю позивача, [PERSON] та [PERSON], будинок облаштований відповідним внутрішньо будинковими системами газопостачання, щодо надання послуг з газопостачання. За використаний газ позивач регулярно та у встановлені строки здійснювала оплату, заборгованості не мала та на даний час не має. 19.04.2016 року відповідачем Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства будинок [ADDRESS], без попередження було відключено від газопостачання. Позивач, вважаючи дії відповідача незаконними, просить суд зобов'язати ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства відновити надання послуг з газопостачання до житлового будинку [ADDRESS]. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник позивача зазначив, що [PERSON] (колишній чоловік позивача) не мав права звертатись до відповідача із заявою про відключення будинку від газопостачання, оскільки відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання таке відключення має бути погоджено зі всіма споживачами (ким є позивач), а саме відключення мало бути оформлено відповідним актом, який не був складений. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не подав. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник залученої в судовому засіданні третьої особи [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, подав до суду заперечення на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позову. Зазначив, що власником будинку вже є [PERSON]. Жоднного відношення до цього будинку позивач не має .що підтверджується відповідними судовими рішеннями. Власник будинку проживає за межами України, тому з метою недопущення виникнення заборгованості за комунальні послуги, поросив свого батька (оскільки договір про надання послуг газопостачання укладений саме на [PERSON]) подати заяву про відключення будинку від газопостачання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 24.06.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір дарування житлового будинку з господарськими побудовами, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 69741329 від 05.10.2016 року власником житлового будинку [ADDRESS] є [PERSON]. Як вбачається з листа Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства № 315 від 26.04.2016 року відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами природного газу регулюються «Правилами надання населенню послуг за газопостачання, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246. 15.02.2007 року між [PERSON] та Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства було укладено договір № 2249 про надання послуг за адресою : [ADDRESS]. 18.04.2016 року на адресу Обухівської дільниці надійшла заява від [PERSON], з проханням тимчасово відключити від газопостачання його будинок, також до заяви додано право власності (попереднє), тому Обухівською дільницею Васильківської філії по експлуатації газового господарства 19.04.2016 року було проведено відключення від газопостачання будинку за адресою : [ADDRESS] за заявою власника, що не заперечує вимогам чинного законодавства. На вимогу суду відповідачем була надана копія заяви [PERSON] від 18.04.2016 року про відключення від газопостачання. Разом з тим, відповідачем не був наданий договір про надання послуг газопостачання, укладений між відповідачем та [PERSON], у зв'язку із відсутністю за строком зберігання. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року (які діяли на момент звернення [PERSON] із заявою) газопостачання на об'єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі:подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання. Як встановлено під час судового розгляду єдиним споживачем (що підтверджується відповідачем, наявним особовим рахунком та укладеним договором) був і залишається [PERSON]. Інших договорів сторони з відповідачем не укладали. З урахуванням цього, посилання представника позивача на те, що на момент подання заяві [PERSON] вжене був власником будинку, а тому не мав права на таку заяву, не позбавляє його прав саме споживача таких послуг. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не довів тих обставин на які посилався як на підставу позовних вимог, не надав докази в обґрунтування позовних вимог, що є його обов'язком відповідно до засад змагальності процесу за ст. 10 ЦПК України. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, оскільки вони не відповідають вимогам статей 57-59 ЦПК. Вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів та визначених позивачем правових підстав позову, суд вважає, що позовні вимоги не доведені, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і матеріалах справи, фактичні обставини справи не узгоджуються із доводами позову. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed