Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 01.01.2011 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний Аеропорт «Херсон» було укладено договір про надання послуг. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов'язувалась надати послуги контролера контрольно-пропускного пункту аеропорту, а відповідач зобов'язаний оплачувати надані послуги. Даний договір діяв з дня укладення до 13.09.2012 року, коли право власності на об'єкт перейшло до третіх осіб. З жовтня 2011 року відповідач припинив оплачувати послуги та ухилявся від надання актів виконаних робіт посилаючись на тимчасові матеріальні труднощі. З вимогами погашення заборгованості позивач зверталась до відповідача, правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування, але виплата так і не відбулась. Просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по договору про надання послуг від 01.01.2011 року у сумі 13508 грн. 72 коп. та понесені судові витрати, а саме 243, 60 судовий збір за подачу позову та 121, 80 судовий збір по заяві про забезпечення позову. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила її задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 01.01.2011 року між ТОВ «Міжнародний Аеропорт «Херсон» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг, відповідно до п. 1 цього договору [PERSON] зобов'язувалась виконувати роботу, визначену завданням замовника, а замовник зобов'язувався оплачувати надані послуги і забезпечувати умови для надання послуг. Відповідно до п. п. 5,6 договору за виконання обов'язків, передбачених договором, після підписання акту наданих послуг виконавцю здійснюється оплата відповідно до обсягу та якості наданих послуг. Обсяг та вартість послуг визначається в акті наданих послуг, який є підставою для виплати винагороди виконавцю. Протягом десяти банківських днів після підписання сторонами акту наданих послуг замовник здійснює оплату вартості робіт готівкою через касу підприємства або шляхом перерахування коштів на особовий картковий рахунок виконавця після утримання внесків у Пенсійний фонд та перерахування до бюджету податків згідно з діючим законодавством України. Відповідно до п. 15 договору строк його дії починається з дня його підписання сторонами та діє до припинення, розірвання згідно пунктів 12, 13 договору. Відповідно до п. п. в) п. 12 договору зазначено, що він припиняється з інших підстав, передбачених законодавством. Відповідно до довідки серії АА №677672 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 13.09.2012 року перейшло у комунальну власність КП Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії», що є підставою для припинення договору. Відповідно до довідки виданої ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон» заборгованість перед [PERSON] з жовтня по грудень 2011 року та січня по вересень 2012 року складає 13508, 72 грн. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Херсон» щодо стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 13508, 72 грн. є обґрунтованими підлягають в задоволенню. Також підлягають задоволенню відповідно до вимог ст.88 ЦПК України вимоги в частині стягнення з відповідача на користь [PERSON] судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у сумі 243,60 грн. Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь [PERSON] витрат за сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 121, 80 грн. не підлягають задоволенню, оскільки ухвалою суду від 14.02.2014 року в задоволенні заяви позивачу було відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: partial