Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою в якій просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав стосовно неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Вимоги обгрунтовані тим, що з 20 травня 2006 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя в них, [INFO] народився син - [PERSON] . 22 жовтня 2007 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживав в [ADDRESS] , а в кінці 2007 року поїхав з міста та до теперішнього часу його місце знаходження невідоме. Рішенням Знам`янського міськрайонного суду відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу), однак рішення суду він не виконує і тому станом на грудень 2020 року має заборгованість по сплаті аліментів в сумі - 182856 грн.. В зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на нього заведена розшукова справа, з 2008 року він перебуває у розшуку. З моменту розірвання шлюбу, відповідач сина не бачив, не спілкується з ним, не цікавиться його життям, не турбується про нього, не займається його вихованням, не піклується про його духовний та фізичний розвиток. Син не знає батька, не отримує батьківської ласки, дитина не має від батька ні моральної підтримки, ні матеріальної забезпеченості. Син проживає разом з позивачем та її чоловіком - [PERSON] , який добре відноситься до нього, займається його вихованням, забезпечує матеріально, піклується про його здоров`я. В свою чергу відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків, переховується від дитини та від сплати аліментів. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимтоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні положеньп.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав. Представник третьої особи Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив розглядати справу за відсутностіпредставника органу опіки та піклування. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, а також думку неповнолітнього [PERSON] , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] , та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який 22 жовтня 2007 року було розірвано. Також судом встановлено, що сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач (а.с. 7;8;10). Згідно характеристики голови правління ОСББ, позивач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . За час проживання зарекомендувала себе з позитивної сторони. Її старший син [PERSON] вихований та привітливий, вихованням займається мати та вітчим - [PERSON] (а.с.12). Довідка з відділу кадрів свідчить про те, що позивач [PERSON] , працює на посаді бухгалтера у виробничому підрозділі служби вагонного господарства Ремонтне вагонне депо Знам`янської регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» і на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку (а.с.22). З характеристики на [PERSON] , [INFO] , учня 8-Б класу Знам`янської ЗШ І-ІІІ ступенів №4, вбачається, що дитина характеризується з позитивної сторони, мати приділяє належну увагу вихованню сина, постійно цікавиться його життям, спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори (а.с.15). Відповідно до відомостей наданих виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.39). Згідно виконавчого листа №2-561/07 виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2007 року, довідки - розрахунку заборгованості по аліментам та довідки про неотримання аліментів, відповідач - [PERSON] за період з 23 лютого 2007 року по 01 грудня 2020 року не сплачує аліменти та має заборгованість в сумі 182856 грн. 50 коп. (а.с.16-17;18-20; 23). В зв`язку з несплатою відповідачем аліментів на утримання сина, на підставі ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 березня 2007 року сектором ГІРФО Знам`янського МВ УМВС України в Кіровоградській області на нього заведено розшукову справу за №9-675 від 15 березня 2007 року (а.с.24;26). Також, за зверненням позивача [PERSON] , по факту зникнення її колишнього чоловіка відкрито кримінальне провадження за №12017120160001879 від 21 вересня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження [PERSON] не представилось можливим, у зв`язку з чим працівниками Знам`янського ВП заведено оперативно-розшукову справу №115-76 по факту зникнення громадянина [PERSON] (а.с.25). Крім того згідно витягу з ЄРДР, 17 грудня 2020 року було внесено відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] по факту зникнення [PERSON] та відкрито кримінальне провадження №12020120160001467 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України (а.с.32). Відповідно до висновку виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол №2 від 03 лютого 2021 року), орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Знам`янської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно неповнолітнього сина - [PERSON] (а.с. 27-28). Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON] пояснив, що до батька жодних родинних почуттів не має, оскільки ніколи його не бачив і не спілкувався з ним. Батько не виявляє ніякої зацікавленості в його житті. Згідно зі ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 51 Конституції України проголошено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов`язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов`язків передбачає систематичне невиконання обов`язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось. Згідно зі ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Під час судового розгляду встановлено, що батько [PERSON] з ним тривалий час не спілкується, його життям не цікавиться, не проявляє до нього жодного інтересу, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, взагалі не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти. Зазначені обставини в сукупності зрештою призвели до втрати родинного зв`язку сина з батьком. Відповідач самоусунувся від виховання неповнолітнього сина, фактично переклавши свої батьківські обов`язки на позивача, оскільки дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на повному її утриманні. Судом не встановлено об`єктивних причин, які б унеможливлювали піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, його медичний догляд та лікування, спілкування з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, тощо. Наведене підтверджує винну поведінку відповідача в ухиленні від виховання своєї дитини. Вищезазначені фактори, як окремо так і в сукупності, явно свідчать про свідоме тривале ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина [PERSON] , та є наслідком винної поведінки з його боку через свідоме нехтування своїми зобов`язаннями, покладеними на нього положеннями ст.150 та ч.1 ст.157 СК України, що згідно з п.16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» є не припустимим і є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина. Зазначене вказує на достатність підстав для задоволення позовних вимог в силу п.2 ч.1 ст.164 СК України. За клопотанням позивача, сплачений нею судовий збір за подання даного позову суд відносить на її рахунок.

Outcome: approved