Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, який під час розгляду справи уточнив, та свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений кредитно-заставний договір SUXRRX11360085, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 1650,11 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у сумі 40,43 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту (комісії) у розмірі 275,02 грн. зі строком користування до 20 червня 2008 року. Зазначає, що рішенням суду на користь позивача стягнуто борг за вказаним договором у розмірі 31996,73 грн., в тому числі пеню за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 18854,44 грн. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача різницю пені за несвоєчасне виконання зобовязань, яка утворилась за період з 01 лютого 2013 року по 17 жовтня 2015 року у сумі 14384,61 грн., а також понесені судові витрати. \~ В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, заперечень на позов, або заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 20 червня 2007 року [PERSON] було видано споживчий кредит фізичним особам «Розстрочка» в сумі 1650,07 \~грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 40,43 грн. виданого кредиту щомісячно та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 275,02 грн. зі строком сплати до 20 червня 2008 року (а.с. 8-12). За умовами п.п. 5.1 та п.п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту, які є невідємною частиною кредитного договору, відповідач за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. Термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним договором погоджений сторонами тривалістю 5 років. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] змінив прізвище на Платонов, що підтверджується копією паспорту МВ №456985 виданого Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 03 грудня 2010 року (а.с.13). Як вбачається з заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2013 року, з відповідача [PERSON] стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором SUXRRX11360085 від 20 червня 2007 року у розмірі 31996,73 грн., що утворилася станом на 01 лютого 2013 року, в тому числі заборгованість за кредитом 1648,07 грн., заборгованість по процентам 9009,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 485,16 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобовязання 18854,44 грн., штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. (фіксована частина) та 1499,84 грн. (процентна складова) (а.с.6). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. З наданого суду розрахунку заборгованості за вказаним договором кредиту вбачається, що станом на 07 жовтня 2015 року існує заборгованість відповідача перед банком: тіло кредиту 1648,07 грн., загальний залишок заборгованості по процентам 9009,22 грн., заборгованість по комісії 485,16 грн., загальна сума нарахованої пені 33239,05 грн.. всього заборгованість за кредитом 44381,50 грн., штраф фіксована та відсоткова частини 987,17 грн. (а.с.7). При цьому судом встановлено також, що рішенням суду від 15 березня 2013 року, з відповідача [PERSON] вже стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором станом на 01 лютого 2013 року у розмірі 31996,73 грн., з яких пеня складає 18854,44 грн. Судом встановлено, що вказана суму боргу на момент звернення до суду з позовом відповідачем не сплачена. Тобто, в період з 01 лютого 2013 року по 07 жовтня 2015 року позивачем продовжувалась нараховуватись пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором у розмірі 33239,05 грн. (а.с.7). Оскільки рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2013 року з відповідача стягнуто пеню у розмірі 18 854,44 грн., то позивач просить достягнути пеню у сумі 14\~384,61 грн. (33239,05 грн. - 18\~854,44 грн. = 14384,61 грн. ). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Водночас, суд вважає необґрунтованою суму нарахованої Банком пені (неустойки) в сумі 14384,61 грн., виходячи з наступного. Згідно правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 3 вересня 2014 року у справі N6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Враховуючи, що дана сума пені в рази перевищує суму заборгованості по тілу кредиту, процентам та комісії, суд вважає, що такий розмір пені значно перевищує розмір збитків, понесених Банком в звязку з несвоєчасним погашенням кредиту. Суд вважає, що відповідно до принципів розумності і справедливості на кредитора покладається обов'язок вживати необхідних заходів щодо зменшення розміру збитків, завданих йому порушенням зобов'язання, і, у будь-якому разі, не сприяти їх збільшенню. Невиконання кредитором цього обов'язку може бути підставою для зменшення судом розміру збитків та неустойки, що стягуються з боржника, що передбачено ч. 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру пені з 14\~384,61 грн. до 4000 грн., що є співмірним з сумою заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсоткам. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пеню за прострочення виконання зобов'язань за договором у розмірі 4000 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

Outcome: partial