overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі з 07.09.2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що дитина проживає разом із нею, з відповідачем вони розлучені і він бажає сплачувати аліменти за рішенням суду. Тому просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що працює офіційно, і не заперечує сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.09.2016 року. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], а матірю є [PERSON]. Дитина проживає разом з матірю, відповідач надає матеріальну допомогу, однак бажає сплачувати аліменти за рішенням суду. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-БВ №140832; довідкою житлово-комунальної контори «Будівельник» №1062 від 15.11.2016 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, визнання позовних вимог відповідачем, який офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.12.2016 року і до повноліття дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі з 30.09.2006 року по 05.06.2015 року, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2015 року шлюб між ними розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей добровільно не надає, тому позивач просить позов задоволити і стягнути з відповідача на двох синів аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину, враховуючи, що діти проживають з нею та перебувають на її утриманні . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, суду пояснив, що працює та згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів доходу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 30.09.2006 року, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2015 року. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. Діти проживають разом з матір'ю, відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвами про народження: серія [NUMBER], серія [NUMBER]; рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.05.2015 року; довідкою ТзОВ «Рієлт Буд» №3 від 02.02.2016 року, згідно якої [PERSON] з 18.09.2015 року працює в ТзОВ «Рієлт Буд» на посаді «муляр будівельний»; довідкою ТзОВ «Рієлт Буд» №2 від 02.02.2016 року, згідно якої дохід [PERSON] за період з 18.09.2015 року по 31.01.2016 року склав 6920 грн.. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, визнання позовних вимог відповідачем в розмірі 1/4 частини свого (доходу) заробітку, який офіційно працевлаштований, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON], слід стягнути аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до повноліття дітей. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано 15.01.2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, тому вона просить суд позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх його видів доходу, починаючи з дня подачі позову і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 15.01.2013 року. Відповідач добровільно коштів на утримання дитини в достатньому розмірі не надає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх його видів доходу на утримання сина, пояснивши, що працює і взмозі сплачувати аліменти в такому розмірі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 22.01.2000 року, який розірвано рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15.01.2013 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], а матірю є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №101627. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, визнання позовних вимог відповідачем, який працює, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON], слід стягнути аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2015 року і до повноліття дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який розірвано рішенням суду від 14.02.2014 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, не працює, має мінливий дохід, тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в сумі 1000 грн.. В судовому засіданні позивач вимоги уточнила, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 800 гривень. В подальшому подала заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.01.2011 року сторони зареєстрували шлюб, а 14.02.2014 шлюб був розірваний рішенням Хмельницького міськрайонного суду. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], а матірю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БВ №147236, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2014 року. Дитина зареєстрована та проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЖЕКу №1 від 03.02.2015 року за №57. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено підстави визначення аліментів у твердій грошовій сумі, зокрема, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виходячи з мінімальних потреб дитини та її належного забезпечення, з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в сумі 800 грн., щомісячно до його повноліття. На підставі наведеного, ст.ст. 180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з 04.04.2008 року по 31.08.2012 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON] Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Шлюб між ними розірвано. Син проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні. Вона на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за молодшим сином-інвалідом, отримує незначну соціальну допомогу, якої не вистачає на покриття своїх потреб та потреб дитини. Син [PERSON] потребує матеріальної допомоги і від батька. Відповідач витрачає зароблені кошти на власні потреби, інтересами дитини не цікавиться, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач неофіційно працює на будівельних роботах по укріпленню доріг в різних Європейських країнах, має нерегулярний заробіток. Інших утриманців відповідач не має і будь-яких стягнень з нього на виконавчими документами не проводиться. Позивач просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини та допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу аліментів. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить винести заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи, вирішивши її на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини, з приводу яких заявлено позов, врегульовані ст.ст.180-184 СК України, якими передбачено обовязок батьків утримувати неповнолітню дитину до її повноліття, та способи такого утримання. Викладені у позовній заяві факти щодо наявності у сторін малолітньої дитини, яка потребує матеріальної допомоги, щодо обґрунтованості заявленої до стягнення суми аліментів, щодо перебування дитини на утриманні позивача, відсутності інших утриманців у відповідача, підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про народження дитини, заочним рішенням про розірвання шлюбу та довідкою про склад сімї (а.с.3-4,6). Відповідачу судом направлялися копія позовної заяви, доданих до неї документів, розяснювалося право подати заперечення проти позову, або свої докази. Незважаючи на це, відповідач до суду не зявився. Ці обставини суд розцінює як його ухилення від суду і враховує при винесенні позову на користь позивача, а тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти і задовольняє позов. Судові витрати суд стягує з відповідача, в звязку із задоволенням позову. Аліменти відповідно до ст.191 СК України суд присуджує з дня предявлення позову та допускає негайне виконання рішення щодо аліментів в межах суми платежів за один місяць згідно ст.367 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з 06.10.2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Тому просить позов задоволити та стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 1/3 частки заробітної плати, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідмолявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1725. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Дитина проживає разом з матір'ю, відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб [NUMBER]; свідоцтвом про народження [NUMBER]; довідкою ЖЕКу №1 від 11.01.2017 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [INFO] на користь [PERSON], [INFO], слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.01.2017 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір в сумі 640 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що з 07.08.2014 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від якого в них є дитина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього часу чоловік з сімєю не проживає, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина проживає разом із нею, знаходиться на її повному утриманні. Тому позивач просить позов задоволити та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з нею. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №98. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджується: свідоцтвом про шлюб І-ГЮ №098805; свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №219415. Згідно довідки ЖКК «Будівельник» №98 від 10.01.2017 року, дитина [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON], відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач являється особою працездатного віку і дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2017 року і до повноліття дитини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що за договором купівлі-продажу від 16.02.1999р. вона придбала на Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Бердянському бюро технічної інвентаризації. На момент звернення до суду позивач бажає розпорядитись своїм майном, але в нотаріальній конторі їй пояснили, що вказаний договір є недійсним. Тому позивач звернулась до суду та просить визнати дійсним договір міни нерухомості, що укладений [PERSON] та зареєстрований в Бердянській регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я» 16.02.1999р. №33, а також визнати за позивачем право власності на квартиру [ADDRESS]. До судового засідання представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, просила у зв'язку з технічною помилкою вважати в прохальній частині позовної заяви замість слів «договір міни» читати «договір купівлі-продажу». Відповідачі - територіальна громада м.Бердянська в особі Бердянської міської ради, Бердянська регіональна товарна біржа «Нерухомість Приазов'я» до судового засідання своїх представників не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 16.02.1999р., [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS]. Згідно відповідного запису на договорі, право власності нового власника зареєстровано в Державному комунальному підприємстві з технічної інвентаризації виконкому Бердянської міської ради народних депутатів Запорізької області. Останнє також підтверджується довідкою КПТІ Бердянської міськради від 10.12.2013р. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER], до укладання шлюбу 14.11.2001р. прізвищем позивача [PERSON] було «[PERSON]». Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР 1963р., який діяв на час укладання спірного договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Аналогічне положення міститься в ч.2 ст.220 ЦК України 2004 року. При таких обставинах, з урахуванням наявної державної реєстрації права власності позивачів на зазначене нерухоме майно, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved