Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2005 року померла її тітка [PERSON]. Вона вчасно не звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, знаходилася на стаціонарному лікуванні в ДЗ «Спеціалізованій медико-санітарній частині №17» СМСЧ № 17 з 21.08.2005 по 02.09.2005 року за діагнозом захворювання на гострий цистит, тому вчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини вона не змогла. Всі викладені обставини просить суд вважати об'єктивними та поважними. В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився, від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, копією свідоцтва про смерть серії 1-ОЛ № 157069 від 07 вересня 2012 року засвідчується, що [PERSON] померла 23 серпня 2005 року в с. Шляхове Новоархангельського району Кіровоградської області. За життя покійна мала у власності земельну ділянку \~площею 5,68 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Новоархангельського району, що підтверджено копією\~Державного акта серії І-КР № 023347 від 11 січня 2002 року. Довідкою [PERSON] сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області засвідчується, що [PERSON], [INFO] проживала та була зареєстрована до дня смерті 23 серпня 2005 року в с. Шляхова Новоархангельського району Кіровоградської області по вул. Наумова, 40. В даному домоволодінні проживала одна. Виписана в звязку зі смертю. Факт родинних відносин між померлою [PERSON] та позивачем [PERSON] підтверджено рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09 липня 2015 року, згідно якого встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є рідною племінницею [PERSON], яка померла 23.08.2005 року. Згідно інформації, наданої Новоархангельською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], померлої 23 серпня 2005 року, спадкова справа не відкривалася, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру заповітів від імені особи під прізвищем імям та по-батькові [PERSON] посвідчувались ряд заповітів, однак ці заповіти не вчинені саме спадкодавцем по даній справі. Крім того, ніхто із осіб, які вважають себе спадкоємцями, після смерті вказаної особи до нотаріальної контори не звернулись протягом більше 10 років, що у свою чергу свідчить про відсутність осіб, які претендують на спадщину. Державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом внаслідок пропущення шестимісячного строку для звернення для прийняття спадщини. Згідно ст.ст. 1268, 1269 та 1270 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і протягом шести місяців з часу відкриття спадщини спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз'яснень зазначених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для \~спадкоємця на вчинення цих дій. Як доказ поважності причин позивачем надано довідки із лікарні про те, що вона знаходилася на амбулаторному лікуванні у ДЗ «Спеціалізованій медико-санітарній частині №17» СМСЧ № 17 з 21.08.2005 року по 02.09.2005 року та на стаціонарному лікуванні із 20.02.2006 року по 01.03.2006 року. Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивач являється спадкоємцем за законом пятої черги після смерті [PERSON] та внаслідок того, що після її смерті позивач знаходився на лікуванні, тому і пропустив шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропущено позивачем з поважної причини та вважає за доцільне визначити їй додатковий трьохмісячний строк. На підставі викладеного,

Outcome: approved