overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.06.2015 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втратили почуття любові, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження сім`ї не можливе, проживають окремо. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.06.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №473. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 09.06.2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 09.08.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, оскільки стосунки між сторонами поступово погіршувалися, втрачено почуття любові, що призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя. Постійні сварки спричиняють позивачу душевні страждання, а тому збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.08.2002 року відділом реєстрації актів про одруження м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, зареєстровано шлюб між [PERSON] та Савранською [PERSON] , актовий запис №617. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів про одруження м. Сімферополя Автономної Республіки Крим. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.05.1991 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей повнолітню [PERSON] , [INFO] , повнолітнього [PERSON] , [INFO] , неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та шлюб. Протягом останніх декількох місяців шлюбних стосунків з відповідачем не підтримуємо. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач вимушена звернутись з вказаним позовом до суду. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, прізвище залишити їй « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.1991 року міським відділом ЗАГС м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №399. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом ЗАГС м. Херсона. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.07.2003 року, виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.2005 року, виданого Суворовський відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.05.2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Приблизно півтора року тому шлюбні відносини між сторонами ускладнились, почалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Можливості зберегти сім`є немає, втрачено почуття любові, а тому позивач вимушена звернутись з вказаним позовом до суду, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Спір щодо поділу майна та місця проживання дитини відсутній. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.05.2018 року Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №171. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 06.09.2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені приблизно півтора роки тому у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.08.2002 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 01.04.2019 року. Спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити, прізвище позивачу залишити « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №512. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача залишилось без змін « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції м. Херсона. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.2003 року, виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 01.04.2019 року. На теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. З травня 2016 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім`ї послужило, що відповідач вів антисоціальний спосіб життя, зловживав алкоголем та наркотичними засобами, витрачав гроші в розважальних закладах та на ігрових автоматах. Мав борги, кредити, які витрачав на власні потреби. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2015 року виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №09. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.09.2010 року, виданого Степанівською сільською радою Суворовського району м. Херсона позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з травня 2016 року у зв`язку з тим, що відповідач вів антисоціальний спосіб життя, зловживав алкоголем та наркотичними засобами, витрачав гроші в розважальних закладах та на ігрових автоматах. Мав борги, кредити, які витрачав на власні потреби, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.09.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] спільне життя між сторонами не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття. Разом не проживають з 18.02.2020 року. Окрім того відповідач своїми діями перешкоджає проживанню разом зі нею її сину від першого шлюбу. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судовому засіданні неодноразово змінював свої покази, спочатку позов визнавав, потім просив відмовити у задоволенні, остаточно в судових дебатах позов визнав, при цьому фактичні обставини справи підтвердив. Вислухавши думку сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №473. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.12.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, з 18.02.2020 року сторони припинили шлюбні відносини, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10.12.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що після народження дитини постійно виникали непорозуміння і сварки. На її зауваження не вчиняти сварки в присутності доньки не реагував, що негативно відображається на психологічному стані дочки, її вихованні та ставленні до відповідача. Систематичні сварки, постійний прояв не поваги до неї, ігнорування сімейних цінностей з боку відповідача призвели до того, що вона втратила до відповідача почуття поваги і любові і вважає, що при таких взаємовідносинах з відповідачем сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягали на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, просив відкласти судове засідання у зв`язку з хворобою, причини поважності не надав, що свідчить про зловживання відповідача своїм правом на присутності в судовому засіданні. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №1382. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 01.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved