Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві\~спільної часткової\~власності членів\~колгоспного двору\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~належить житловий\~будинок з\~відповідною частиною\~господарських будівель\~та споруд,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Правовстановлюючий документ відсутній. Ніколи не виготовлявся. Після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частини спірного будинковолодіння . Спадкоємцем за законом стала дружина померлого [PERSON] , оскільки вступила в управління спадковим майном після смерті чоловіка. [INFO] померла мама позивачки. Спадкоємцем за заповітом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами стала відповідачка дочка [PERSON] . Проте остання відмовилась від прийняття спадщини на користь позивачки. Таким чином позивачка на підставі заяви про прийняття спадщини являється спадкоємцем майна померлої матері. Однак в зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З довідки від 13.01.2021 р.№01-18/9, виданої виконкомом Стецівської сільської ради слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві, що в [ADDRESS] були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка померла у лютому 2013 р. суспільна група «кологспний двір». На день смерті [PERSON] , який помер [INFO] в господарстві, що в [ADDRESS] була зареєстрована: дружина [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , який помер у лютому 1992 р. в управління спадковим майном вступила дружина [PERSON] , 1920 р.н., яка померла [INFO] . на декнь смерті [PERSON] , 1920 р.н., яка померла [INFO] в господарстві, що в [ADDRESS] , була зареєстрована одна. На даний час в господарстві, що в [ADDRESS] не зареєстрованй ніхто. З заповіту від 30.07.1985 р. посвідченого секретарем Стецівської сільської ради, слідує, що [PERSON] заповіла все своє майно на користь [PERSON] . Згідно заяви від 13.10.2015 р. [PERSON] нотаріально відмовилася від права на спадщину на користь брата [PERSON] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 21.06.2019 р. № 1378/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №163/2019 на підставі заяви про видачу спадщини за законом №449 від 20.05.2019 р. сина померлої [PERSON] , [INFO] , жительки с. Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жителю с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] , що належав [PERSON] померлій [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . Окрім того, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.141 ЦПК України та п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, оскільки згідно Посвідчення Серія [NUMBER] [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи Категорія 1, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved