Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 53850 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що між нею та суб'єктом підприємницької діяльності [PERSON] 23.02.2017 укладено договір побутового підряду, за умовами якого останній зобов'язався виготовити та доставити меблі кухню з кутом в кількості дві штуки. Вартість робіт за даним договором складала 44\~000 гривень. При цьому, при укладенні договору нею 23.02.2017 сплачено аванс в розмірі 1\~000 доларів США, що еквівалентно на дату оплати 26\~970 грн. 21.03.2017 в присутності [PERSON] нею передано відповідачу ще 1000 доларів США, що станом на дату передачі становило 26\~880 грн. А відтак, внаслідок збільшення розміру платежів змінилися умови договору щодо визначення вартості робіт та така становила 53\~850 грн. Зміни до договору у письмовій формі не оформлялись, документи на підтвердження оплати коштів відповідачем не видавалися. Відповідно до умов договору побутового підряду терміном виконання робіт було узгоджено один місяць з моменту затвердження замовником проекту та внесення авансового платежу. 23.02.2017 Замовник погодив проект замовлення та сплатив авансовий платіж. А тому зобов'язання щодо виготовлення меблів мали б бути виконані 23.03.2017. Додаткові угоди, які б змінювали строки виконання зобов'язань щодо виготовлення меблів між сторонами не укладалися. Однак відповідач взяті на себе за договором зобов'язання не виконав, кошти в розмірі 53\~850 грн. їй не повернув. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6\~ст.19 ЦПК України\~поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до\~ст.274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.01.2018 задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовну заяву підтримали у повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просять таку задовольнити. В судове засідання відповідач вкотре не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у зазначений строк в ухвалі від 03.01.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надала суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача, суд у відповідності до ст.\~280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Допитаний у судовому засіданні у якості свідка [PERSON], будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань згідно з ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, дав суду показання, що один чоловік мав зробити пані [PERSON] (позивачу) меблі у однокімнатну квартиру на 4 поверсі по.вул.Жасминовій у м.Львові. У 20-х числах березня 2017 року майстер сказав пані [PERSON] дати йому решту коштів у сумі 1000 доларів на доробку меблів, які вона попередньо замовляла, та вона передала йому такі у його присутності. Зясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, заслухавши показання свідка, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. У відповідності до ст.11\~Цивільного кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Судом встановлено, що між [PERSON] (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем [PERSON] (далі Виконавець) укладено договір про те, що останній зобов'язався виготовити та доставити дві кухні 3420 м з кутом 2250, а Замовник повинна була сплатити такому 44\~000 грн., авансовий платіж становить 1000 доларів США, термін виконання: один місяць з моменту затвердження замовником проекту та внесення авансового платежу, що стверджується листом-замовленням на виготовлення та постачання меблів №2302/17 від 23.02.2017 (а.с. 5). Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, затверджено проект кухні з кутом (а.с.6) та внесено авансовий платіж у розмірі 1 000 доларів США, що станом на дату передачі становило 26 970 грн. Відповідач взяті на себе зобовязання за договором належним чином не виконав та, як вбачається з пояснень позивача, вона так і не отримала у власність меблі, які замовляла, в матеріалах справи докази передачі таких (акти прийому-передачі, довідки про прийом товару, тощо) відсутні. Відповідно до\~ч.1\~ст.865\~ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно з ст.866 ЦК України договір побутового\~підряду вважається\~укладеним у\~належній формі,\~якщо підрядник\~видав замовникові\~квитанцію або\~інший документ,\~що підтверджує\~укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.873 ЦК України вартість робіт,\~виконаних за\~договором побутового\~підряду,\~визначається за\~погодженням сторін,\~якщо інше\~не передбачено\~у встановленому\~порядку прейскурантами\~(цінниками),\~тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. Згідно з\~ч.ч.2,\~3\~ст.\~849\~ЦК України\~якщо підрядник\~своєчасно не\~розпочав роботу\~або виконує\~її настільки\~повільно,\~що закінчення\~її у\~строк стає\~явно неможливим,\~замовник має\~право відмовитися\~від договору\~підряду та\~вимагати відшкодування\~збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. З витягу з Єдиного державного реєстру юриджичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що фізична особа-підприємець [PERSON] припинив здійснювати підприємницьку діяльність 08.08.2017. З аналізу положень ст. ст. 51, 52, 609 ЦК України вбачається, що однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи - підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми оплати товару в розмірі 53 850 грн. обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення. У відповідності до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. та 320 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову, а відтак такий підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 11,\~51, 52, 526, 530, 609,\~610, 611, 612, 629, 849, 865, 866, 873 Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved