Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У своєму позові позивач вказала, що їй на праві приватної власності належить 5/8 частин житлового будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Учительська,123. 3\\8 частини зазначеного житлового будинку належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування від 18.12.2004 року. 12 грудня 1998 року вона дозволила реєстрацію місця проживання у зазначеному будинку чоловіку її доньки [PERSON]. На даний час шлюб між донькою та відповідачем розірваний. У 2014 році [PERSON] виїхав та забрав всі свої речі. В добровільному порядку відповідач не бажає змінити місце своєї реєстрації, чим створює позивачу перешкоди в користуванні та розпорядженні спірним житловим будинком. Перешкод для проживання вона відповідачу не чинила, замки не змінювала. У своєму позові позивач просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 123 по вул. Учительській в м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Запорізькою нотаріальною конторою 23.11.1987 року, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Першою Запорізькою нотаріальною конторою 30.09.1992 року, встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві приватної власності 5/8 частин житлового будинку № 123 по вул. Учительській в м. Запоріжжі Згідно довідки від керівника органу самоорганізації населення № 50 від 03.05.2018 р. встановлено, що в будинку № 123 по вул. Учительській в м. Запоріжжі зареєстрований, але не проживає з 2014 року [PERSON]. Згідно відповіді з Департаменту реєстраційних послуг № 01-71/3898 від 19.06.2018 року встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 12.12.1998 року по теперішній час. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає в спірній квартирі і тому він втратив право користування житловим приміщенням в спірному житловому будинку. Відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ УДМС України здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved