Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати за нею право власності на ? ідеальну частину житлового будинку з надвірними будівлями № 33 по вул. Бобровицькій в м. Чернігові, що належала [PERSON], яка померла 08.03.2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08 вересня 2009 року в Першій чернігівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 968/2009 до майна померлої [PERSON], яка на день смерті постійно мешкала у м. Чернігові по вул. Бобровицькій, буд. 33. Відповідно зазначеній спадковій справі, позивач та її брат [PERSON] прийняли спадщину та є спадкоємцями за заповітом. Спадкодавцем [PERSON] заповіт був складений шостого лютого 2003 року та посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 497 від 06.02.2003 року. Згідно розпорядження за заповітом, на випадок смерті спадкодавця все майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося і взагалі все те. що на день смерті спадкодавця буде йому належати і на що він за законом матиме право, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Бобровицькій в місті Чернігові, було заповідано в рівних частинах [PERSON] та [PERSON]. Вирішуючи питання рівномірного розподілу спадщини позивач та її брат [PERSON] за спільною домовленістю визначились, що у зв'язку з неможливістю реального (фізичного) розподілу домоволодіння, позивач фактично приймає у спадщину житловий будинок №33 з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Бобровицькій в місті Чернігові (в цілому) для обслуговування і ведення господарства, а її брат успадковує грошові вклади на ощадній книжці спадкодавця та інше рухоме майно: меблі, техніку, інвентар та інше майно спадкодавця. Після цього позивач за власні кошти зробила в зазначеному домоволодінні ремонт (встановлення сучасних систем опалення, утеплення будинку та інше). Також, після смерті спадкодавця [PERSON], вона постійно займається обслуговуванням будинку та прилеглої території. Тому, після закінчення терміну для прийняття спадщини, позивач звернулась до нотаріальної контори за місцем відкриття спадкової справи з метою оформлення спадщини, виходячи із домовленості з братом та враховуючи те, що спадковий житловий будинок не підлягає реальному розподілу, але державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори [PERSON] позивачу було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на 1\\2 вищезгаданого житлового будинку. В зв'язку з тим, що державна реєстрація права власності на цільне домоволодіння унеможливлюється відмовою відповідача реєструвати спадщину на нерухомість, тому питання оформлення та визнання права власності можливе лише в судовому порядку. Таким чином, враховуючи те, що позивач фактично прийняла спадщину, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву про прийняття спадщини, однак не має можливості оформити в установленому порядку спадкову нерухомість, вимушена звернутись до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявились, до його початку надали до суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 08 вересня 2009 року в Першій чернігівській державній нотаріальній конторі заведено спадкову справу № 968/2009 до майна померлої [PERSON], яка на день смерті постійно мешкала у м. Чернігові по вул. Бобровицькій, буд. 33, відповідно до якої [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину та є спадкоємцями за заповітом від шостого лютого 2003 року, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі № 497 від 06.02.2003 року. На день смерті спадкодавцеві [PERSON] належав будинок з надвірними будівлями № 33, що знаходиться по вул. Бобровицькій в м. Чернігові. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню Статтею 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 357 ЦК України співвласник майна має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, враховуючи те, що позивач за власні кошти зробила поліпшення будинку з надвірними будівлями № 33 по вул. Бобровицькій в м. Чернігові, що належав [PERSON] та на даний час належить сторонам на праві спільної часткової власності, зазначене повністю визнається відповідачем, а державна реєстрація права власності на цільне домоволодіння унеможливлюється відмовою відповідача реєструвати в порядку спадкування зазначене нерухоме майно в установленому законом порядку, позов в частині визнання за позивачем права власності на незареєстровану на даний час ? ідеальну частину житлового будинку № 33 з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Бобровицькій в м. Чернігові з метою набуття позивачем права власності на домоволодіння в цілому, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved