overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 29 листопада 2007 року Галицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Обґрунтовує позов тим, що з 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя не склалось, стосунки суттєво погіршились, сторони втратили почуття один до одного, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити, розірвати шлюб та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою від 15.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач та представник відповідача [PERSON] не заперечили проти задоволення позову, відповідач вказав, що позов визнає. Заслухавши вступне слово учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено судом, сторони 29 листопада 2007 року зареєстрували шлюб у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 410. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З`ясовано, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.105, 109, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилась з ним 20.01.2011 року. Від шлюбу у сторін народилась дочка, [PERSON] - [INFO] Подружнє життя у сторін не склалося. Зазначає, що тривалий час спільно не проживають та не спілкуються. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] - 20.01.2011р. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №6. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] установлено, що у сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, примирюватись позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересам,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 06 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. В шлюбі дітей не має. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу не підтримують подружні відносини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 12 червня 1997 року Бовшівською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №5. В шлюбі мають черверо дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей: дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], місце проживання визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 16 серпня 1998 року Дубівецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 20 липня 2007 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 61. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з собою. Присвоїти дошлюбне прізвище «Лотоцька». В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Зазначила, що роздільно проживають протягом трьох останніх місяців. Можливості збереження сімї не вбачає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що протягом останніх трьох років відсутня стабільність у сімейних відносинах. Періодично мало місце роздільне проживання. Вжиті протягом цього часу заходи спрямовані на збереження сімї не давали позитивного результату. Можливості збереження сімї не вбачає. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матірю. В силу ст. 113 СК України, слід присвоїти позивачу дошлюбне прізвище. Слід вирішити питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 21 серпня 2007 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області. В шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з батьком. Присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». Судом ухвалено залучити до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Зазначила, що протягом півроку проживає однією сім'єю разом з [PERSON] Між нею та [PERSON], а також між [PERSON] та [PERSON] виникають конфлікти. Син проживає разом з батьком, проти чого вона не заперечує. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Зазначив, що бажає в інтересах сина зберегти сім'ю. В разі задоволення позову в частині розірвання шлюбу, просив визначити місце проживання сина разом з ним. Представник Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився. Начальником Служби скеровано висновок комісії з питань захисту прав дитини про визначення місця проживання сина. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. Позивач тривалий час проживає однією сім'єю з іншим чоловіком. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. З врахуванням висновку Служби у справах дітей Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та позиції сторін, місце проживання сина слід визначити разом з батьком. В силу ст. 113 СК України, слід присвоїти позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстровано між ними 23 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 26. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, чоловік веде непристойний спосіб життя, вналідок чого був притягнутий до кримінальної відповідальності та позбавлений волі. Все це привело до розпаду нашої сім'ї. В шлюбі дітей немає. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що в шлюбі, укладеному між сторонами [INFO], народилася їхня донька [PERSON], [INFO]. Після розірвання 24.05.2013р. шлюбу, дочка залишилась проживати з позивачем. В період з 24.05.2013р. по листопад 2014р. відповідач перерахував на утримання дочки 3000 грн. і з того часу жодної допомоги для дитини не надавав. Оскільки, позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, в той час як відповідач має регулярний заробіток, працює у медичній лабораторії «Сінево», а тому просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.4) сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дочка проживає разом із позивачем, що підтверджується копією довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.6). Враховуючи вищенаведене, те, що неповнолітня дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, те, що відповідач є особою працездатного віку, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів, в твердій грошовій сумі, на утримання їх неповнолітніх дітей, а саме на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно та [PERSON], [INFO], в розмірі 1500 грн. щомісячно. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення в повному об'ємі відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного, ст.ст.141, 180-183, 191, 198-201 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, а також на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved