Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернулась\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 15.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис №19 та про що видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , між нею та відповідачем. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу без їхньої участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання надав письмову відповідь на позовну заяву, згідно якої просить суд позов задовольнити та розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з позовної заяви, 15.02.2014 року між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб, про що був зроблено актовий запис № 19 та про що видано відповідне свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Шлюб виявився невдалим та нетривалим. За час сумісного проживання у позивача з відповідачем не склались гармонійні сімейні стосунки. Між ними часто виникали сварки та конфлікти на побутовому ґрунті та на ґрунті відсутності взаєморозуміння. В січні 2021 року після чергового сімейного конфлікту позивач із відповідачем остаточно припинили усі сімейні стосунки і до сих пір проживають окремо один від одного. Позивач не має наміру поновлювати колишні сімейні стосунки та вважає, що сторони повністю припинили усі сімейні стосунки, спільне господарство ними не ведеться. Майнового спору між ними немає. Тому позивач звернулась до суду із даним позовом. Відповідно\~до\~ч.2 ст.112\~ Сімейного кодексу України (далі - СК України)\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~інтересам\~їхніх\~ дітей,\~що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дружина та чоловік за змістом\~ст. 55 СК України\~зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Outcome: approved