Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Лугова, 4, с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, після померлої [PERSON]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 28 вересня 2015 року померла мати позивача [PERSON] 02 березня 2010 року Медведівською сільською радою посвідчений заповіт [PERSON] на користь позивача, а саме на все майно, що належало їй на правах власності. Коли позивач звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадину, то їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок, так як заповідач за життя його не виготовила. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, діяли на час закінчення будівництва житлового будинку, та визначали, зокрема, умови та правові наслідки будівництва, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію (правова позиція ВСУ по справі N 6-137цс13); ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо особливостей державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, ст.ст.392, 1218, 1220, 1233, 1235,1236,1268 ЦК України, щодо визнання права власності, складу спадщини, порядку її відкриття, поняття заповіту, право заповідача на призначення спадкоємців, визначення обсягу спадщини, що успадковується за заповітом, прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: довідка Медведівської сільської ради, згідно з якою [PERSON] за записами погосподарської книги №1, особовий рахунок №78 є головою домогосподарства (а.с.3); копія технічного паспорту на житловий будинок по вул. Лугова, 4, с. Медведівка, власником кого зазначено [PERSON], рік побудови житлового будинку 1960р. (а.с.4-7); копія свідоцтва по смерть [PERSON], 28 вересня 2015 року (а.с.8); копія виписки із специфікації кошторису на газопідключення будинку (а.с.9); пояснення члена колгоспа [PERSON] (а.с.10); копія постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11); копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12); копія абонентських книжок (а.с.13); копія паспорта [PERSON] (а.с.14); копія паспорта [PERSON] (а.с.15-16); копія заповіту (а.с.17); копія спадкової справи №27/2016 до майна померлої [PERSON] Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за нею права власності. Оскільки позивачем не заявлено про стягнення на її користь сплаченого судового збору, підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.

Outcome: approved