Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сімя розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. Від даного шлюбу вони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З 2004 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом із нею. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Касьянова». Відповідач в судове засідання не зявився, судова повістка повернулася з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома». Як вбачається з матеріалів справи позивачкою було надано адресу відповідача за місцем його проживання. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання відповідача немає. Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з\~п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~днем вручення\~повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Отже, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від нього не надходило. За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 15 жовтня 2004 року, який зареєстрований відділом РАЦС Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №830, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.6/. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів. З 2004 року вони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати разом з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сімї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після\~розірвання шлюбу\~залишити їй\~прізвище «Касьянова», тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. Згідно з ст..133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. За складання позовної заяви позивачем було сплачено 600 грн., що підтверджується квитанцією про сплату юридичних послуг від 03.08.2018 року /а.с.10/. Тому, суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивачки. На підставі вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved