Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Хотинського районного суду Чернівецької області до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ, в якій просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 9504,01 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем та відповідачем був укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам. Вказаний договір був укладений з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору із його виконання, а саме: [ADDRESS] . Крім того, доказом споживання природного газу відповідачем за вказаною адресою є Витяг з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу розподіленого оператором ГРМ та довідкою про підтвердження факту споживання природного газу відповідачем, а також акт № 21 від 11.01.2019 року, укладений при проведенні робіт з припинення газопостачання до об`єкта газифікації відповідача за адресою [ADDRESS] . Вказують, що внаслідок неналежної оплати за природний газ за період з травня 2017 року по лютий 2018 року у відповідача утворилась заборгованість за природний газ перед позивачем, яка станом на день подання цього позову не сплачена, і складає 9504,02 гривень. Розрахунок заборгованості вказаний у довідці, яка додається до заяви. Однак, зазначають що відповідач [PERSON] своєчасно за природний газ не сплачує та до цього часу повністю не розрахувалась з позивачем за наявний у неї борг за спожитий природний газ. Підтримуючи вищевикладене, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Представник позивача Попов В.Д. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання та письмові пояснення, в яких просив розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримали, посилаючись на доводи викладені в позовній заяві та письмових поясненнях, просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Власником даного господарства є [PERSON] , що підтверджується випискою з по господарської книги. У вказане господарство постачається природний газ згідно особового рахунку [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам. Вказанаий договір був укладений з урахуванням вимог статей 633,634,641,642 Цивільного кодексу на невизначений строк шляхом приєднання споживача до умов цього договору із його виконанням, а саме за адресою: [ADDRESS] . Як встановлено судом, доказом споживання природного газу відповідачем за вказаною адресою є Витяг з персоніфікованих даних про фактичний об`єм природного газу розподіленого оператором ГРМ та довідкою про підтвердження факту споживання природного газу відповідачем, а також акт № 21 від 11.01.2019 року, укладений при проведенні робіт з припинення газопостачання до об`єкта газифікації відповідача за адресою [ADDRESS] . При цьому, позивач посилається на те, що внаслідок неналежної оплати за природний газ за період з травня 2017 року по лютий 2018 року у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за природний газ перед позивачем, яка станом на день подання цього позову не сплачена, і складає 9504,02 гривень, що позивач і просить стягнути. Проте, як встановлено судом згідно матеріалів справи, а саме довідки виконкому Клішковецької сільської ради № 45 від 02.02.2021 року за 2016-2020 роки, номер об`єкта по господарського обліку 0112-1, голова домогосподарства власник - [PERSON] , [INFO] . Місцезнаходження домогосподарства [ADDRESS] , рік побудови 1982р. Відповідно до довідки № 101 від 18.02.2021 року виконкому Клішковецької сільської ради, яка видана [PERSON] , [INFO] , в тому що вона, дійсно з 1965 року і по даний час зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Будь-які відомості в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.61-62) про те, що відповідач [PERSON] є власником за адресою: [ADDRESS] , в реєстрі відсутні. Щодо посилання представника позивача в письмових поясненнях на те, що відповідач [PERSON] отримувала державну допомогу у вигляді субсидії по сплаті комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , які, як на те вказує представник позивача, спростовуються слідуючим. Так, відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України 02 травня 2018 року № 604 (у редакції наказу Міністерства соціальної політики України від 21 листопада 2018 року № 1740) заяву заповнює особа за місцем реєстрації (або особа, яка орендує житло і фактично сплачує вартість одержуваних послуг). При цьому, особи, які орендують житло, додають до заяви договір найму (оренди) житла. Проте, як встановлено судом, відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] не являлась та не являється власником будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у відповідності до довідки Клішковецької сільської ради № 101 від 18.02.2021 року, яка зазначена вище [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Доказами, у відповідності до 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Звертаючись до суду з позовом позивач не надав будь - яких доказів, які надають змогу суду зробити висновок про те, що відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . Крім того, у відповідності до Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. Підтвердженням приєднання до умов договору є підписана заява-приєднання, та/або сплачений споживачем рахунок постачальника за поставлений природний газ, та/або фактичне споживання природного газу, проте матеріали справи не містять будь-яких доказів та відомостей на підтвердження вказаних фактів, на які посилається як на доводи в позовних вимогах представник позивача, а саме того факту, що відповідач в справі [PERSON] є споживачем послуг, що надаються позивачем за адресою: [ADDRESS] . . За таких обставин, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за природний газ не підлягає задоволенню, оскільки позивачем, в розумінні положень чинного законодавства не доведено, що відповідач є споживачем його послуг. Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, в разі відмови в задоволенні позовних вимог, судові витрати стягненню не підлягають. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: dismissed