Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 грудня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя стали причинами розпаду сім»ї. З серпня 2017 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, бюджет окремий. Примирення не можливе та суперечить їх інтересам. Майновий спір відсутній. Діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Просить розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 10 грудня 2005 року Довгинцівським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №759 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір»ю. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2017 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шлюб та сімейне життя стали причинами розпаду сім»ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає можливим залишити позивачу прізвище набуте у шлюбі - «[PERSON]». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв»язку з тим, що позивач просить покласти на неї понесені судові витрати, суд вважає за необхідне не стягувати судовий збір з відповідача на користь позивача. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід повернути позивачу з державного бюджету України 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп.

Outcome: approved