Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 23.01.2015 року в м.Києві на проспекті Науки з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ніссан», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно- правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5883086, строк дії якого з 17.01.2015 року по 16.01.2016 року. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2015 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №941 від 06.02.2015 року, складеного ФОП [PERSON], розмір завданих власнику автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER] збитків становить 7073грн 06 коп, в тому числі сума ПДВ -1178 грн 84 коп. 09.04.2015 року позивачем здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5894 грн 22 коп за виключенням ПДВ, що не є прямим збитком та не входить до суми регламентної виплати. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу шкоду. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 5894 грн 22коп та судовий збір в сумі 1378 грн. В судове засідання сторони не зявились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 3.01.2015 року в м.Києві на проспекті Науки з вини відповідача, який керував автомобілем «Тойота», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ніссан», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно- правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Галицька» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5883086, строк дії якого з 17.01.2015 року по 16.01.2016 року. Згідно постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.02.2015 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення. 11.03.2015 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку №941 від 06.02.2015 року, складеного ФОП [PERSON], розмір завданих власнику автомобіля «Ніссан», державний номер [NUMBER] збитків становить 7073грн 06 коп, в тому числі сума ПДВ -1178 грн 84 коп (7073 грн 06 коп - (7073 грн 06 коп :1,2) = 7073 грн 06 коп - 5894 грн 22 коп ). На підставі наказу №1690 від 06.04.2015 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» позивачем було сплачено потерпілому страхове відшкодування в сумі 5894 грн 22 коп, що підтверджується копією платіжного доручення № 1690 від 08.04.2015 року. Відповідно до п.39.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5894 грн 22 коп, Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved