Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 22.05.2015 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за їх відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22 травня 2015 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Також позивач в поданій заяві просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За даних\~обставин суд\~приходить до\~висновку,\~що вимоги\~позивача в\~частині відновлення\~дошлюбного прізвища\~непідлягають задоволенню, оскільки це відноситься до повноважень органів РАЦСу. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач є інвалідом 2 групи, звільнений від сплати судового збору та визнав позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 384,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved