overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 28 березня 2009 р., між нею і відповідачем у Першому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, свідоцтво про шлюб серії І-ЖД № 294000 від 25 липня 2017 р., актовий запис № 185. У судове засідання сторони з'явились, просили проводити судове засідання без фіксації технічними засобами. Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить, розірвати шлюб між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований Міським Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, про що свідчить Свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД № 088497 та відповідний актовий запис за № 839 від 08.08.2008 року. У судове засідання сторони з'явились, просили проводити судове засідання без фіксації технічними засобами. Позивач надала заяву, в якій позов підтримала, відповідач надав заяву про визнання позову. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить, розірвати шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який зареєстрований 20.10.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис №534 . Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду заяви просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 17 лютого 2002 року Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис № 12, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 лютого 2002 року Ізяславським відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції, актовий запис - № 12. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 18 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1567, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Від шлюбу дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1567/а.с.4/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.8,9/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 19 червня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис № 1150, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. В судове засідання позивач не з'явилась, в доданому до позову клопотанні просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримує. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали, [PERSON] пояснив, що не проживає з позивачкою та не веде з нею спільне господарство з квітня 2010 року, всі роботи по господарству проводить сам. Заслухавши відповідача та його представника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 19 червня 1993 року Відділом запису актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис - 1150/а.с.5/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились з квітня 2010 року і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 22 листопада 2008 року виконавчим комітетом Шибиринівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 2, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 22 листопада 2008 року виконавчим комітетом Шибиринівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис - № 2 /а.с.7/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1093, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, та просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач [PERSON], позов не визнав, але в судових дебатах погодився на задоволення позову. Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 1093. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 10.01.1976 року, посилаючись на те, що відносини з відповідачем зіпсовані, існують значні розбіжності в інтересах, у поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони мають двох дітей, які вже є повнолітніми. Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, до суду надіслав телеграму, у якій просить розглянути справи за його відсутності та одночасно зазначає про те, що позов визнає повністю та на розірвання шлюбу згодний. У зв'язку з цим, на підставі статей 158, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.01.1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданим 10.01.1976 року Биківським відділом (бюро) запису актів громадянського стану Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 3 (а.с. 6). Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна та про визначення місця проживання дітей на даний час не існує. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім'ї сторін є неможливим, відповідач повністю визнав позовні вимоги, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 03.02.2007 року, зареєстрований Виконкомом Гончарівської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область, Україна, актовий запис № 01. Позивач у судове засідання не зявилась, просила суд про розгляд справи у відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. Суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 03.02.2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Виконкомом Гончарівської селищної ради, Чернігівський район, Чернігівська область, Україна, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з 2012 року, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу - Чуракова, суд, відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу Чуракова. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 04.07.2013 року, зареєстрований Виконавчим комітетом Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить суд залишити їй прізвище набуте в шлюбі. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив. Суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 04.07.2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Солоненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище, яке було набуте під час державної реєстрації шлюбу - Кравець, суд, відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, залишає за останньою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу Кравець. Суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 06.06.2014 року, зареєстрований виконавчим комітетом Михайло - Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 06.06.2014 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михайло - Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Оскільки позивач просить суд залишити за нею прізвище Бабак, суд залишає за останньою прізвище Бабак. Суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved