Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 11 червня 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Подружнє життя не склалось через несумісність характерів, сім`я перестала існувати. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду суду не надавав. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 червня 2008 року Гожулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини підтверджуються свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 серпня 2008 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02 грудня 2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с.5, 6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що збереження шлюбу є неможливим. На примирення вона не згодна. Відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу суду не надав. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, бажання позивача шлюб розірвати, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінювала прізвище, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Вказані вимоги також підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved