overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач не приймає участі у її утриманні. У зв'язку з чим просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі по 700 гривень на дитину щомісячно. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. Також пояснила, що незважаючи на те, що у відповідача є двоє дітей від першого шлюбу, на утримання яких він сплачує 700 гривень аліментів, він в змозі сплачувати аліменти у розмірі визначеному нею та зобов'язаний утримувати також і їх спільну дитину. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.9). Дитина знаходяться при матері на її повному утриманні, що стверджується довідкою сільської ради (а.с.10). Також судом з обставин позову, пояснень позивача встановлено, що відповідач є офіційно не працевлаштований, хоча він є здоровою працездатною людиною. За встановлених обставин, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у останнього інших утриманців, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Поряд з цим, на переконання суду відсутність стабільного заробітку відповідача, наявність в нього інших утриманців не звільняє його від обов'язку утримувати свою дитину на рівні з позивачкою, необхідному для забезпечення належного її розвитку, навчання та виховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідача на підставі постанови суду від 30.12.1996 року на утримання доньки стягувались аліменти. 08.05.2013 року доньці виповнилось 18 років. За останні три роки відповідач аліменти сплачував нерегулярно, його заборгованість по аліментам складає 12123,13 грн. та пеня за прострочену сплату аліментів 3900 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягнути з відповідача тільки суму заборгованості по аліментам в розмірі 12123,13 грн. Відповідач в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Постановою Виноградівського районного суду від 30.12.1996 року вирішено стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку на утримання доньки [PERSON] (а.с.7). Згідно розрахунку заборгованості по аліментам за період з 02.08.2009 року по 08.05.2013 року залишок заборгованості становить 12123,13 грн. (а.с.8). Відповідно до ч. 4 ст. 194 Сімейного Кодексу України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в них народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні. А тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримнння неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частина з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач подав до суду письмове заперечення, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки обставини позову про не утримання ним дітей не відповідають дійсності, він купує продукти харчування, необхідні для дітей предмети, одяг, взуття. Також на його утриманні є недієздатний брат. В судовому засіданні відповідач пояснив, що він є здоровою працездатною людиною, сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою він взмозі та погоджується з вимогами позову, оскільки дуже любить своїх дітей. Також він буде приймати участь і в додаткових витратах на утримання своїх дітей. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 183 Сімейного кодексу України передбачає визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу), батька дитини. Частка заробітку (доходу), батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу), батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками: двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] року народження та дочки [PERSON], [INFO] року народження (а.с.8-11). Відповідач [PERSON] працює на посаді лікаря ветеринарної медицини Дяківського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні та транспорті, має на утриманні недієздатного брата. За встановлених обставин, пояснень сторін, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилась донька, [PERSON], [INFO] Донька навчається на 4 курсі Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету. Позивач не має можливість самостійно утримувати дитини, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка навчається по 800 гривень щомісячно. Представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково. Просив позов задовольнити на суму 500 гривень, оскільки він після розлучення з позивачкою створив іншу сім'ю, в якій виховуються діти, сплачувати 800 гривень він не має можливості. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка навчається у Виноградівському державному коледжі Мукачівського державного університету (а.с.5,7). В судовому засіданні з обставин позову, пояснень представника позивача, відповідача, встановлено, що відповідач є працездатною, фізично здоровою людиною, після розлучення з позивачкою створив іншу сім'ю, в якій виховуються неповнолітні діти (а.с.20). Можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчатись у розмірі визначеному позивачкою відповідач не в змозі. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України (Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання): 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Беручи до уваги все вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до частково задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у виконкомі Чепівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області 07 жовтня 2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що зроблено актовий запис за № 13. За час шлюбу в них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя в неї з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні характери, погляди на життя, відсутнє порозуміння й повага один до одного. Відповідач зловживає алкогольними напоями. У нетверезому стані влаштовує скандали, що бачить дитина. Відповідач проходив лікування від алкогольної залежності у Берегівській психлікарні, однак він і надалі зривається та пиячить. Позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що наданий час припинив вживати алкогольні напої, з вимогами позову погоджується. Заслухавши поясненнь обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2004 року між нею та відповідачем укладено шлюб. У шлюбі народилась одна дитина - син [PERSON], [INFO] Дитина перебуває на повному її утриманні. Відповідач зловживав алкогольними напоями, легковажно ставився до сімейних обов'язків, у зв'язку з чим вони з січня 2013 року разом не проживають. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позу підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками - [PERSON], [INFO] Дитина, як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, знаходяться на повному її утриманні. Також встановлено з пояснень позивача, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоров'я дозволяє працювати, однак його заробіток є нестабільним. Встановлені судом обставини вказують на те, що заробіток відповідача не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своєї дитини у розмірі 700 гривень щомісячно. Тому, з урахування встановленого, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають до часткового задоволення, і з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач самоусунувся від своїх обов'язків перед дитиною, в добровільному порядку дитину не утримує, матеріально піклуватися про свою дочку не хоче. Позивач не має можливості самостійно утримувати дитину, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача на утримання дитини щомісячно 1/4 частину всіх видів заробітку. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, пояснив, що він є здоровою працездатною людиною, інших осіб на його утриманні не має. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 статті 182 цього Кодексу передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За обставинами позову, пояснень сторін, дитина знаходиться на повному утриманні позивача, відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Відповідач офіційно працевлаштований, стан його здоров'я є задовільним, особи які б перебували на його утриманні відсутні. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена за вимогу про стягнення аліментів на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO] На даний час донька є повнолітня, навчається у Закарпатському базовому державному медичному коледжі на денній формі навчання. Позивач не має можливість самостійно утримувати дитину, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка навчається по 800 гривень щомісячно. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково. Просив частково задовольнити позов в сумі 500 гривень щомісячно, оскільки його періодичні заробітки не дозволяють сплачувати на доньку 800 гривень щомісячно. Поряд з цим він до листопада місяця цього року сплачував на утримання доньки аліменти у розмірі 500 гривень щомісячно, приймав участь у додаткових витратах на її утримання. Осіб, які б перебували на його утриманні не має. Третя особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка навчається у Закарпатському базовому державному медичному коледжі на денній формі навчання (а.с.9,12). Вартість навчання складає 5729 грн. в рік. В судовому засіданні з обставин позову, пояснень позивача, відповідача, встановлено, що відповідач є працездатною, фізично здоровою людиною, періодично їздить на заробітки за кордон та має можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України (Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання): 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи встановлені обставини позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На даний час син є повнолітнім, навчається в Ужгородському національному університеті на 2-му курсі на денній формі навчання. Позивач не має можливості самостійно утримувати дитину, у зв'язку з чим просить стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина, який навчається 700 гривень щомісячно. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Третя особа подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], який навчається в Ужгородському національному університеті на денній формі навчання (а.с.6,7). В судовому засіданні з обставин позову встановлено, що відповідач є працездатною, фізично здоровою людиною, періодично їздить на сезонні роботи та має можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України (Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання): 1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. 2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. 3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Враховуючи встановлені обставини позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. Після смерті її матері залишилось спадкове майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, по вул. Терешкової, 16. Спадкоємцями за законом є вона та [PERSON] і через те, що вона вчасно не звернулась до нотаріальної контори з причини незнання того, що до нотаріальної контори необхідно звертатися до спливу 6 місяців після смерті спадкодавця, просила продовжити строк прийняття спадщини. Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач підтримала заявлені вимоги, відповідач визнав позов. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Терешкової, 16 зареєстрований за [PERSON] Тимофієвною. 18 березня 2015 року відкрилася спадщина після смерті [PERSON], яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований по вул. Терешковій, 16 в м. Миколаєві та земельної ділянки, площею 0,0381 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за тією ж адресою. Позивачка є донькою спадкодавця, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та про шлюб. Позивач не звернулась вчасно до нотаріальної контори, так як не знала, що до нотаріальної контори необхідно звертатися до спливу 6 місяців після смерті спадкодавця, як вбачається з пояснень наданих в позові. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України: За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.11.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №612. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 07.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має синів [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дітей, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги просила задовольнити в частині стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Просила слухати справу без її участі. Інші позовні вимоги просила залишити без розгляду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином неодноразово. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу(судова повістка про виклик до суду) 09.06.2015р. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в тій частині, про що просить позивач з наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2012 року Мівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №610. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON] 07.07.2011р. та [PERSON] 12.10.2012р.н., які знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в обсязі, про який зазначає позивач, а саме: стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. Інші позовні вимоги(щодо розірвання шлюбу та витребування довідки з місця роботи відповідача) просила позивач залишити без розгляду, що і було зроблено судом. При цьому, суд враховує, що розглядає справу за позовними вимогами, які підтримує позивач. Якщо позивач подав заяву у якій зазначив про те, що на день розгляду справи відпала потреба у захисті прав позивачем в частині розірвання шлюбу та зобовязанні витребувати довідку з місця роботи відповідача, суд враховує це. Отже, відповідно до позовної вимоги позивача, слід стягнути аліменти з відповідача: [PERSON] на користь позивача: [PERSON] на утримання дітей: [PERSON], 07.07.2011р. та [PERSON], 12.10.2012р.н., у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved