Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з цивільним позовом до суду про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2008 року [PERSON] 21.05.2008 року отримав кредит в розмірі 3000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість 20433,63 грн., яка складається з наступного: - 3000 грн. - заборгованість за кредитом; - 11834,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4149,47 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 949, 22 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач позов не визнав, подав суду заперечення, вказав на те, що позивач пропустив строк позовної давності та просив суд застосувати відповідні наслідки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії заяви [PERSON] від 21.05.2008 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % на місяць (24% на рік) на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії 3,5 %. Згідно вказаної заяви сторони домовилися, що ця заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ними договір надання банківських послуг. Своїм підписом позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами кредитування. Заявою визначено, що погашення заборгованості проводиться шляхом внесення коштів на рахунок. Проте, своїх зобов'язань відповідач не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість по сплаті кредиту, яка згідно наданого розрахунку позивачем станом на 20.02.2014 рік складає 20433 грн. 63 коп., а саме: - 3000 грн. - заборгованість за кредитом; - 11834 грн. 94 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом (2% на місяць згідно заяви та 180 % на прострочену заборгованість згідно тарифів); - 4149 грн. 47 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом (3,5 % на місяць згідно заяви), а також штрафи відповідно до умов п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 949 грн. 22 коп. (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж по своїм зобов'язанням відповідач здійснив 03.06.2011 року, а позов подано до суду 11.03.2014 року, тому позивач не пропустив строк позовної давності для звернення до суду. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved