Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернувся у березні 2019 року до суду з вказаним позовом, у якому просив суд визнати недійсним пункт 6.2 статті 6 договору кредиту № 831/3/27/31/8-104 на купівлю автотранспортних засобів, укладений 19 лютого 2008 року позивачем з Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вказаний пункт договору суперечить положенням Цивільного кодексу та іншим актам цивільного законодавства, оскільки позивач є споживачем послуг банку, спір виник щодо заборгованості за кредитом, і третейському суду в силу положень пункту 14 частини першої статті 6 Закону України «Про третейські суди» така справа не могла бути підвідомча, проте рішенням Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 березня 2011 року присуджено стягнути з [PERSON] заборгованість по договору кредиту № 831/3/27/31/8-104 від 19 лютого 2008 року у розмірі 419 455, 16 грн. Ухвалою судді від 08 квітня 2019 року відкрито провадження, для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а. с. 22-23/. Згідно з частиною першою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною восьмою вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви по суті та з приводу процесуальних питань до суду від сторін не надходили. Суд, розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Сторонами 19 лютого 2008 року укладено договір кредиту № 831/3/27/31/8-104, відповідно до пунктів 1.1, 1.1.2 якого кредитор (банк) надає позичальнику (позивач) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у відповідності з калькулятором «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту», що міститься у додатку № 1, а також у відповідності зі згодою фізичної особи - суб`єкта кредитної історії, що міститься у додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього договору, грошові кошти у сумі 46 800 доларів США, із сплатою 11,9 % процентів річних та визначеним порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 лютого 2015 року, на умовах визнаних цим договором. Кредит надано позичальнику для оплати придбаного автомобіля марки Toyota Camry, 2008 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 8/1 від 19 лютого 2008 року, укладеним з ТОВ «Галактика», як зафіксовано у пункті 1.2 кредитного договору. Пунктом 6.2 договору кредиту № 831/3/27/31/8-104 від 19 лютого 2008 року, який позивач оспорює у суді, передбачено, що у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони,

Outcome: approved