overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 10 листопада 2004 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинились з початку 2013 року, з того часу вони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачем не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяву про розгляду справи за їх відсутністю, та якою позивач підтримав позовні вимоги а відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 листопада 2004 року, зареєстрованого Кіровським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Донецька, актовий запис № 207 від 10.11.2004 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились з початку 2013 року, з того часу вони мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 16 липня 2011 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилась з липня 2013, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачем не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання дітей до досягнення повноліття. В судове засідання позивач не з»явився, надала суду заяву про розгляду справи за ії відсутністю, та якою підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи аз його відсутністю та якою не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з липня 2013 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 407 від 16 липня 2011 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинились з липня 2013 року, мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає за можливим розірвати шлюб між сторонам та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у твердій грошовій сумі, оскільки позивач погодився із позовними вимогами. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказує, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 17 лютого 1999 року, від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинилась з вересня 2012 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, вважає що подальше спільне життя с відповідачем не можливе, із-за несумісності характерів, примирення між ними неможливе. Просить розірвати шлюб, стягнути аліменти на утримання дітей до досягнення повноліття. В судове засідання позивач не з»явився, надала суду заяву про розгляду справи за ії відсутністю, та якою підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляду справи аз його відсутністю та якою не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши обставини та матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 17 лютого 1999 року, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 76 від 17 лютого 1999 року. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешкають окремо та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що родина розпалась та не може бути збережена. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд вважає за можливим розірвати шлюб між сторонам та стягнути з відповідача аліменти на користь аліменти у розмірі одної третьої частини всіх видів доходів відповідача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.11.2013 року позивач уклала шлюб з [PERSON], [INFO]. Шлюб зареєстровано відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маньківського районного управління юстиції у Черкаської області про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 09.11.2013 року зроблено запис за № 71. Від шлюбу вони мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем у них не склалося, на початку січня 2015 року відповідач залишив її з дитиною і поїхав проживати за місцем реєстрації. Дитина залишилася на її утриманні, відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальну допомогу не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Інших дітей у відповідача не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач будучи допитаний в порядку окремого доручення, позовні вимоги визнав та просив слухати справу в його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, позивач 07.06.2014 року народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний його утримувати матеріально до досягнення ним повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому вказала, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 30 грудня 2011 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає регулярно. Просить стягнути на утримання доньки аліменти у розмірі ? частині всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач з'явилась, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги не визнав з тих підстав що він не працює, а відтак йому нема чим платити аліменти. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходились у шлюбі з 30 грудня 2011 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні позивача, відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає регулярно. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, оскільки безробітність дієздатного та працездатного батька згідно діючого законодавства ні є підставою від звільнення його від обов'язку щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача та третьої особи з позовом, в якому просила зобов'язати відповідача надати можливість побачень з онуком, [PERSON], [INFO], кожної п'ятниці з 15.00 до 20.00 години та кожної суботи з 10.00 до 19.00 години,а також на 1 тиждень влітку, кожного року, з правом вивозу дитини на відпочинок та оздоровлення без присутності матері дитини. Позивач та його представник неодноразово уточнювали вимоги позову, та посилаючись на вік дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 10 вересня 2002 року виконкомом Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 65. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. В разі розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки е повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не скерував. За згодою позивача судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 11 квітня 2005 року Межигорецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №3. В шлюбі дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначила, що відповідач зловживає спиртним, зневажливо відноситься до неї. Просила залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] до [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 11 липня 2005 року Блюдниківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, син проживає разом з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2013 року надано сторонам час на примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім'ї, провадження у справі зупинено. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 січня 2014 року поновлено провадження у справі, у справі призначено наступне судове засідання. В даному судовому засіданні сторони повідомили суд, що примирення між ними на відбулось. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 11 серпня 1990 року Бурштинською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 80. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В разі розірвання шлюбу просить присвоїти дошлюбне прізвище «[PERSON]». В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась внаслідок постійних конфліктів, відсутності взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Додатково пояснила, що з відповідачем тривалий час проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, проживають роздільно. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 14 листопада 1995 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 48. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не зявився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 15 червня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 15. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], місце проживання якої позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась через постійні конфлікти, непорозуміння, відсутня взаємна повага. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання належним чином повідомлений через ЗМІ відповідач повторно не зявився. За згодою позивача судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дочки [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 17 лютого 1999 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, подала заяву про завершення розгляду справи у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 19 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 41. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не скерував. За відсутності заперечень позивача, судом ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved