overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась в Христинівський районний суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 27.12.2009 року в Угловатській сільській раді Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання не можливе, в сімї склалась психологічна несумісність. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, та просила їх задовольнити В попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти їх задоволення Вислухавши сторони які беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 27.12.2009 року в Угловатській сільській раді Христинівського району, Черкаської області, актовий запис № 1. - від шлюбних відносин мається дочка [PERSON] 02.09.2010р.н. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовною заявою про стягнення аліментів, в обґрунтування якої позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. З урахуванням викладеного суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки вони стягуються на одну дитину. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 07 листопада 2014 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2151. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаємопорозуміння, байдужості до життя проблемами кожного, різні погляди на сімейне життя, небажання мати дітей. Між нею та відповідачем виникають постійні сварки. На даний час вони мають окремий бюджет, проживають окремо. Вважає що їх шлюб існує формально та збережений бути не може. Спору щодо поділу майна немає. Шлюбін відносини припинені. Позивачка надала до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач надав до суду письмову заяву с проханням розглядати справу за його відсутності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 07 листопада 2014 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраціної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2151. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. Сторонам надавався строк для примирення, після спливу якого припирення не відбулося. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 20 жовтня 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2735. Від шлюбу мають двійню - сина [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Після народження дітей стосунки із відповідачем припинили своє існування, вони почали окремо проживати один від одного, а в наступному у кожного сформувалося власне життя. Поступова вікова зміна поглядів на сім*ю, на роль кожного із подружжя в її зміцненні, забезпеченні та збереженні стали причиною розляду. Нормальні шлюбні відносини між ними не склалися. На даний час вони мають окремий бюджет, проживають окремо. Вважає що їх шлюб існує формально та збережений бути не може. Спору щодо поділу майна немає. Просить розірвати шлюбу, залишити їй прізвище «Юрченко» та після розірвання шлюбу залишити дітей проживати з нею. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила шлюб розрівати та залишити дітей проживати разом з позивачкою. Представник відповідача в судовому засіданні, після надання сторонам строку для примирення, не заперечувала проти розрівання шлюбу, пояснила, що заперечує проти встановлення місця проживання дітей разом з матір*ю та зазначила, що на даний час між сторонами є спір щодо визначення місця проживання дітей. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 20 жовтня 2007 року укладено шлюб, який зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2735. Від даного шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 298627 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 298628. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд залишає позивачці прізвище, яка вона набула при реєстрації шлюбу, а саме: «Юрченко». Суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги позивачки, розірвавши шлюб, але не вирішуючи питання щодо визначення місця проживання дітей, оскільки у сторін є спір щодо вказаної обставини, який вирішується в іншому позовному провадженні. На підставі вишевикладенного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 27 грудня 2003 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 856. Від шлюбу мають - сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. З листопада 2015 року вони припинили підтримувати шлюбно-сімейні відносини, через відсутність взаємопорозуміння, різність характерів та поглядів на життя. Нормальні шлюбні відносини між ними не склалися. Вважає, що їх шлюб існує формально та збережений бути не може. Спору щодо поділу майна немає. Позивачка в судове засідання не з*явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 27 грудня 2003 року укладено шлюб, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 856. Від даного шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 049298 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 129049. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Суд залишає позивачці прізвище, яка вона набула при реєстрації шлюбу, а саме: «Єна». На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 28 квітня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 393. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем на склалося, тому як вони мали різні погляди на життя, через що постійно відбувалися сварки та суперечки. Відповідач останні два роки став зловживати спиртним. Більше шести місяців вона змушена знімати квартиру, оскільки проживати в квартирі з відповідачем неможливо. На даний час вони мають окремий бюджет, проживають окремо. Вважає що їх шлюб існує формально та збережений бути не може. Спору щодо поділу майна немає. Просить розірвати шлюб та повернути їй дошлюбне прізвище «Валеєва». Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, просила шлюб розрівати. Відповідач в судовому засіданні, після надання сторонам строку для примирення, заперечував проти розрівання шлюбу, пояснив, що не бажає розлучатись з дружиною. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 28 квітня 2007 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 393. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть. Після надання судом строку для примирення сторони не примирились. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв?язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки в частині відновлення дошлюбного прізвища та присвоїти позивачці [PERSON] дошлюбне прізвище «Валеєва». На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів, в обґрунтування якого позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу відповідач на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з останнього аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно і до повноліття дитини.. У судове засідання позивач не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 жовтня 2014 року (а.с.20). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.21). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), оскільки вони стягуються на одну дитину. Також підлягає стягненню з відповідача в доход держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01.09.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №704. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з 10 жовтня 2016 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути у її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач не заперечував проти позову, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав письмову заяву. Судове засідання проведено в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засідання встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №704 (а.с.5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 10 жовтня 2016 року через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спроб до примирення сторони не сприймали, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, мешкають окремо, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що при таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 01 березня 2003 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різними поглядами на життя, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити. Як встановлено судом, 01 березня 2003 року між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5а). Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з квітня 2015 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 02.10.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просила розглядати справу у її відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав та просив його задовольнити. Як встановлено судом, 02.10.1993 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис № 992 та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.8). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (різні погляди на життя, відчуження, втрата почуття любові та взаємної згоди), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин з травня 2020 року, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомив про визнання позову та не скористався правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотав про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved