Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] за набувальною давністю. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09 червня 1998 року, виданого державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], що зареєстровано у реєстрі за №1361 їй та її дітям на праві спільної часткової власності у рівних частках (по 2/9 частки кожному) належить нерухоме майно, яке складається з 2/3 часток двокімнатної квартири загальною площею 43,4 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS], що розташована на третьому поверсі п'ятиповерхового будинку. 1/3 частку квартири вони успадкували після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, а 1/3 частка квартири на підставі того ж свідоцтва належала [PERSON], померлій [INFO] року, спадщину після якої прийняв померлий. Ще 1/3 частка квартири належала [PERSON], чоловікові [PERSON], який помер [INFO] року - після смерті своєї дружини. Після смерті [PERSON] ніхто до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом чи заповітом не звертався, свідоцтва про право на спадщину за законом чи заповітом ніхто не отримував, заповітів померлим [PERSON] не складалось. Ніяких родичів, крім його дружини та пасинка (чоловіка позивача) вона не знає. На момент смерті він постійно мешкав і був прописаний у спірній квартирі, що і є місцем відкриття спадщини. Зі слів померлого чоловіка під час оформлення спадку після смерті його матері [PERSON] ним було повідомлено нотаріуса проте, що співвласник нерухомого майна [PERSON], його вітчим, також помер. Позивач з 1998 року по теперішній час разом з дітьми постійно проживає у вказаній квартирі, зареєстровані з 12.05.2008 року. Вона сплачує за комунальні послуги, за обслуговування будинку та прибудинкової території, з нею укладено договори на газопостачання, електропостачання. Зазначає, що за відсутності у [PERSON] спадкоємців право спадкоємства перейшло до держави, але на сьогоднішній день ніякі дії по переходу вказаного майна державі прийнято не було. Вважає, що вказаним майном вона заволоділа добросовісно і продовжує ним володіти відкрито та безперервно на протязі 18 років, тому просить визнати цю частку квартири її власністю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Після перерви в судове засідання не з'явилась. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Після перерви в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Представник відповідача - виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Треті особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, надали суду письмові заяви - кожна окремо, в яких просять справу розглядати за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без участі осіб, які беруть участь у справі, на підставі письмових доказів. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Допитана в судовому засіданні як свідок позивач [PERSON] суду показала, що [PERSON] був вітчимом її покійного чоловіка. Крім дружини та пасинка, які також померли, інших рідних він не мав, спадкоємці за законом чи за заповітом - відсутні. Підтвердила, що вона постійно проживає у квартирі з 1998 року - з часу прийняття спадщини після смерті чоловіка. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона була сусідкою подружжя [PERSON]. Підтвердила, що [PERSON] не мав рідних, крім дружини та її сина [PERSON], який, разом з дружиною [PERSON], їм завжди допомагав. [PERSON], яка після їх смерті стала постійно проживати у спірній квартирі, утримує квартиру та сплачує за неї комунальні платежі. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] вселилася у спірне житло після отримання свідоцтва про право на спадщину від 09 червня 1998 року, виданого державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], що зареєстровано у реєстрі за №1361 (а.с.12,40). Дана квартира належить їй та її дітям - третім особам по справі - на праві спільної часткової власності у рівних частках (по 2/9 частки кожному): 1/3 частку квартири вони успадкували після смерті [PERSON], який помер [INFO] року, а 1/3 частка квартири на підставі того ж свідоцтва належала [PERSON], померлій [INFO] року, спадщину після якої прийняв померлий (а.с.7,8). Ще 1/3 частка квартири належить [PERSON], чоловікові [PERSON], який помер [INFO] року - після смерті своєї дружини (а.с.9,10,11)). [PERSON] був зареєстрований і проживав в квартирі з 12.02.1976 року і після його смерті за прийняттям спадщини ніхто не звертався (а.с.45,46,47). Позивач зареєстрована в квартирі, на даний час вона проживає в цій квартирі, сплачує комунальні платежі, вона добросовісно заволоділа цією квартирою і продовжує відкрито, безперервно володіти цим нерухомим майном більш як 10 років, але не може користуватися і розпоряджатися даною квартирою, оскільки не є її власником. Розглядаючи вимогу позивача про визнання права власності в порядку набувальної давності, суд виходив з наступного. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно. В судовому засіданні встановлено, що позивач добросовісно заволоділа належним майном у вигляді даної квартири, відкрито володіє ним більше ніж 10 років, сплачує комунальні послуги за користування, підтримує його у належному стані. Враховуючи дані обставини та положення ст.344 ЦК України, позивач набула право власності на дану квартиру, тому вказану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved