Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона являється власником квартири [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстрована [PERSON], яка у вказані квартирі ніколи не проживала, була зареєстрована попередніми власниками. Добровільно з реєстраційного обліку знятись не може, оскільки позивач ні її, ні місце її перебування не знає. Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, позбавляє позивача в повній мірі володіти та користуватись майном, зокрема його відчужувати. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, а також уточнила - у зв»язку з перейменуванням вулиці Лініна в с.Роздольне, просила визнати відповідача втратившою право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст.\~74,\~76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник Каховського районного сектору управління державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що не можуть бути третьою особою по справі, оскільки не мають повноважень щодо зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.02.2015, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] являється [PERSON] Згідно з довідки про склад сім»ї у вищевказані квартирі зареєстровані: [PERSON], зареєстровані та проживаючі члени сім»ї відсутні, зареєстрована також не родич [PERSON]С.(а.с.8) Актом обстеження квартири [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] за зазначеною адресою фактично не проживає. З рішення виконавчого комітету Роздольненської сільської ради за №55 від 17.11.2015 вбачається, що в с.Роздольному перейменовані вулиці, зокрема вул..Леніна перейменовано на вул..Шкільну. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можу порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню.. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] не являється членом сім»ї позивача, зареєструвалась за вказаною адресою при попередніх власниках, фактично у спірній квартирі не проживає з 2006 року. Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не проживає у спірній квартирі. Місце її теперішнього перебування не відомо, на території с.Роздольне не проживає з 2009 року. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved