Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим будинком №3 по вул. Фабричній в м. Богуславі Київської області, посилаючись на те, що він являється власником вказаного житлового будинку, в якій зареєстрований відповідач по справі та який не проживає в ньому з 01 липня 2013 року і по даний час. Відповідач в добровільному порядку зніматися з реєстрації не бажає, а оскільки [PERSON] не проживає в даному будинку без поважних причин, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, тому він і змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, свої позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав заяву про розгляд справи без його участі, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Представник третьої особи Богуславської міської ради Київської області в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає з необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється власником житлового будинку №3 по вул. Фабричній в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 16.05.1986 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 13 липня 2016 року видно, що [PERSON], [INFO] дійсно з 27 березня 2013 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 14 червня 2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] на момент огляду житлового будинку № по вул. Фабричній в м. Богуславі Київської області, не проживає. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В даному випадку, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі дійсно не проживає з 01 липня 2013 року без поважних причин в житловому будинку позивача, тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»,

Outcome: approved