Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулась\~до Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~з позовом\~до відповідача,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 26.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що був зроблено актовий запис №166 та про що видане свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без її участі, позов задовольнити та у разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України\~ суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на ці обставини, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, про що 15.09.2021 року Орджонікідзевським міським судом постановлена відповідна ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з позовної заяви, що 26.09.2018 року між позивачем та відповідачем Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,\~зареєстровано \~шлюб,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про одруження\~зроблено актовий\~запис №166\~та про\~що видане\~свідоцтво про\~одруження серії\~ [NUMBER] \~(а.с.5).\~Від даного\~шлюбу позивач\~із відповідачем\~мають спільну\~докину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.9).\~Під час\~спільного проживання,\~в останній\~рік між\~позивачем та\~відповідачем постійно\~виникали сварки,\~позивач із\~відповідачем мають\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~ведення спільного\~господарства.\~Сторони втратили\~почуття взаємної\~любові та\~поваги,\~взаємодопомоги і\~підтримки один\~до одного.\~На даний\~ момент\~позивач з\~дитиною проживають\~окремо від\~відповідача,\~спільне господарство\~ними не\~ведеться.\~Сімейні стосунки\~між позивачем\~та відповідачем\~дуже змінилися\~та носять\~формальний характер.\~Майнового спору\~між сторонами\~немає.\~Позивач вважає,\~що примирення\~між нею\~та відповідачем,\~а також\~подальше спільне\~життя з\~відповідачем неможливим.\~Тому позивач\~остаточно вирішила\~розірвати шлюб.\~У зв`язку\~з чим\~ позивач звернулась до суду із даним позовом. Відповідно\~до\~ч.2 ст.112\~ Сімейного кодексу України (далі - СК України)\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~інтересам\~їхніх\~ дітей,\~що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Дружина та чоловік за змістом\~ст. 55 СК України\~зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання\~шлюбу підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved