Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, мотивуючи тим, що 24.04.2013 року в м. Херсоні відбулося ДТП за участю транспортних засобі марки «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, внаслідок чого перетнувши подвійну суцільну смугу розділення транспортних потоків протилежних напрямків, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON]А, та після чого, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий і доставлений на місце події свідками і інспекторами патрульної служби, що підтверджується вироком суду, відповідно до якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ - Відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу № АЕ/0403743. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до Страховика Відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Універсальна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплачено страхове відшкодування на підставі страхового [PERSON] № 7958/1, звіту експерта та розрахунку страхового відшкодування. Ліміт відповідальності полісу № АЕ/0403743 становив - 50 000,00 грн. та встановлено франшиза у розмірі 510 грн. Страхове відшкодування в сумі 49 490,00 грн. було перераховано потерпілій особі згідно із заяви на безготівкові банківські рахунки, що підтверджується платіжним дорученням №61910 від 24.07.2014р. Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплат страхового відшкодування потерпілим особам. А оскільки відповідно до підпункту «в» 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Тому просить суд стягнути в порядку регресу з відповідача в рахунок відшкодування шкоди в розмірі 49490,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовну заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до полісу №АЕ/0403743 ПАТ СК «Універсальна» та [PERSON] уклали поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до вироку встановлено, що 24.04.2013 року в м. Херсоні відбулося ДТП за участю транспортних засобі марки «Шевроле» д.н.з ВТ 8737 АТ під керуванням [PERSON] Причиною ДТП стало те, що Відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керування, внаслідок чого перетнувши подвійну суцільну смугу розділення транспортних потоків протилежних напрямків, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілями [NUMBER] під керуванням [PERSON]А, та після чого, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий і доставлений на місце події свідками і інспекторами патрульної служби, що підтверджується вироком суду, та відповідно до якого [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Внаслідок даної пригоди [PERSON], (власник автомобіля [NUMBER]) зазнав матеріальної шкоди, що підтверджується Звітом №97 оцінки транспортного засобу від 08.07.2014 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 55979,71грн. Ліміт відповідальності полісу становить 50 000,00 грн., та встановлено франшизу у розмір 510 грн. Відповідно до заяви від 24.04.2013 року [PERSON], звернулася до ПАТ СК«Універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування та відповідно до платіжного доручення №61910 від 24.07.2014 року страхове відшкодування виплачено [PERSON], 49490,00 грн. Суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми в порядку регресу відсутні, оскільки відповідно до п.38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він залишив самовільно місце дорожньо-транспортної пригоди. Однак як вбачається з матеріалів цивільної справи та наявному в матеріалах Вироку Комсомольського районного суду м. Херсона від 30.05.2014 року по справі за №667/10463/13-к по обвинуваченю [PERSON] , [INFO], у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, було встановлено, що [PERSON] з метою уникнення відповідальності за вищевказане вчинене правопорушення, намагався залишити місце події, але був затриманий та доставлений на місце події свідками та інспектором патрульної служби БПС ХМУ УМВС України в Херсонській області. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов ПАТ СК «Універсальна» задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed