Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась в Пустомитівський районний суд Львівської області з цивільним позовом до [PERSON], [PERSON] в якому просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 19.11.2012 року на будинковолодіння № 39 по вул. Шевченка в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, котре складається з житлового будинку А-1, 1980 року побудови, загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 70, 5 кв.м, а-1 - веранди, Пд. - підвалу, а - сходів, а1 - сходів, Б - літньої кухні, В - сараю, Пг - погребу, Г - вбиральні, №1 - воріт, №2, №3, №4, №5 - огорожі, №6, №7, №8 - хвіртки, К - колодязя. Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2012 року помер батько позивача [PERSON]. Згідно заповіту від 17.03.2005 року, батько все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповів своїй дочці, [PERSON] (позивачу). Вказаний заповіт на час смерті спадкодавця не змінено та не скасовано. До складу спадкової маси зокрема увійшов житловий будинок № 39 по вул. Шевченка в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, котрий складається з житлового будинку А-1, 1980 року побудови, загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 70, 5 кв.м., який, згідно довідки Підберізцівської сільської ради Пустомитівського Львівської області рахується за спадкодавцем, однак за життя він не встиг зареєструвати своє право власності на вказаний будинок у порядку, встановленому законом. Після смерті батька, у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, позивач звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак не могла оформити свого права через відсутність у батька документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та визнання заявлених позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 2 ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.11.2012 року помер спадкодавець [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серія І-СГ № 293503, виданим Підберізцівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, 19.11.2012 року. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, до складу якої окрім іншого увійшло право власності на будинковолодіння № 39 по вул. Шевченка в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області, котре складається з житлового будинку А-1, 1980 року побудови, загальною площею 107,4 кв.м., житловою площею 70, 5 кв.м., допоміжною площею 36.9. кв.м. а-1 - веранди, Пд. - підвалу, а - сходів, а1 - сходів, Б - літньої кухні, В - сараю, Пг - погребу, Г - вбиральні, №1 - воріт, №2, №3, №4, №5 - огорожі, №6, №7, №8 - хвіртки, К колодязя, який згідно погосподарських книг Підберізцівської сільської ради рахується за спадкодавцем, що стверджується довідкою Підберізцівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 957 від 04.11.2016 року. Технічні характеристики будинку стверджуються Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок виготовленим ОКП ЛОР БТІ та ЕО 17.12.2015 року. За життя спадкодавець [PERSON], склав заповіт 17.03.2005 року, посвідчений секретарем Підберізцівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за № 2, згідно якого все своє майно заповів дочці [PERSON]. Спадкоємців, які у відповідності до вимог ст. 1241 ЦПК України мали б право на обовязкову частку у спадковому майні [PERSON], являється дружина спадкодавця [PERSON] факт родинних відносин першої лінії споріднення стверджується свідоцтвом про одруження серії VII УР № 268556 виданим 03.11.1964 року, однак на спадкове майно не претендує та визнає позовні вимоги позивача. У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Позивач в межах шестимісячного строку звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що стверджується копією заяви від 01.02.2013 року. Таким чином позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] у відповідності до вимог ст. 1268 ЦК України. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Встановлено, що в позасудовому порядку, зокрема нотаріальному, позивач здійснити спадкування спадкового майна після смерті [PERSON], не має можливості, оскільки такий за життя не зареєстрував право власності на будинковолодіння № 39 по вул. Шевченка в с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області. За вказаних вище обставин, беручи до уваги те, що спадкодавець набув право власності на спадкове майно з підстав, що не заборонені законом, тобто правомірно, позивач, як спадкоємець за заповітом вчинила дії, що обєктивно стверджують факт прийняття спадщини, також те, що ухвалення рішення в користь позивача не порушує прав третіх осіб, відповідачі визнають заявлені позовні вимоги, те що позивач у позасудовому порядку не має можливості здійснити спадкування, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved