Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27.01.2007 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 11. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі двох дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на сімейне життя між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, та близько трьох років проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, дітей спільно не виховують, господарства разом не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, її існування суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, залишити їй для подальшого іменування набуте, у зв'язку із реєстрацією прізвище «[PERSON]», а також вирішити питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, а в разі неявки відповідача в судове засідання надала згоду на заочний розгляд справи. В судове засідання відповідач не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. 14.09.2017 року судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при заочному розгляді, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають двох спільних дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не надав жодних заперечень проти позову на пропозицію суду визначену в ухвалі від 17.07.2017 року. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що через різні погляди спільне життя подружжя не склалось, на протязі трьох років сторони проживають окремо, тому суд вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, відтак приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Також суд вважає, що підлягає задоволенню вимога про залишення позивачеві для подальшого іменування прізвища набутого у зв'язку із реєстрацією шлюбу, оскільки ґрунтується на приписах ст.113 СК України. Розподіл витрат суд здійснює відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved