Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до довідки, наданої Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор» житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 27.01.1990 року р.№ 1-299 та в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою 27.01.1990 року р.[NUMBER] Відповідач по справі - [PERSON], колишній чоловік її доньки, шлюб між ними розірвано відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2017 року, з 13.12.2007 року до теперішньою часу зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом депутата Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області Крамарчук А. від 03.01.2018 року, відповідач [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2010 року. Особистих речей відповідача за вказаною вище адресою немає, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має, добровільно змінив своє місце проживання. З урахуванням того, що відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, що впливає на призначення розміру субсидії , об'єктивно порушується право позивача. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання представник позивач [PERSON] не з'явилась, згідно заяви підтримала позовні вимоги, просить розглядати справу у її відсутність, без звукозапису судового процесу, не заперечує проти заочного розгляду справи, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. На адресу зареєстрованого місця проживання відповідача судом рекомендованим поштовим відправленням було направлено судову повістку про виклик, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області у підготовче судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, згідно довідки № 135 від 18.01.2018, наданої Слатинським комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвентаризатор», житловий будинок [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право власності, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 27.01.1990 року р.№ 1-299 та в 1/2 частині на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого Дергачівською державною нотаріальною конторою 27.01.1990 року р.[NUMBER] Відповідач у справі [PERSON] - колишній чоловік доньки позивача, шлюб між якими розірвано відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24.11.2017 року. Відповідач з 13.12.2007 року до теперішньою часу зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Згідно з актом депутата Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області Крамарчук А. від 03.01.2018 року, відповідач [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS], з 2010 року. Особистих речей відповідача за вказаною вище адресою немає, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має, добровільно змінив своє місце проживання. З урахуванням того, що відповідач у добровільному порядку не бажає знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, що впливає на призначення розміру субсидії позивачу, об'єктивно порушується право позивача. Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ч.1 ст. 317 та ч.1 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 379 ЦК України вказує, що житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам роз'яснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сім'ї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом. Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved