Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої уточнені вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2014 р. розірвано шлюб між позивачем та відповідачем. В період шлюбу була придбана трикімнатна квартира, загальною площею 79,9 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS], право власності на зазначену квартиру зареєстроване за відповідачем. На даний момент спірна квартира знаходиться у володінні та користуванні [PERSON], тому позивач просить визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та за [PERSON] в частині по ? за кожним Крім того, просить поділити в натурі спірну квартиру, а саме: просить поділити трикімнатну квартиру [ADDRESS] на дві однокімнатні та виділити після поділу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 26 від 20.05.2015 р.: [PERSON] - частину кімнати (коридор) «3», площею 3,8 кв.м, коридор «4», площею 3,1 кв.м, кімнату «5», площею 13,9 кв.м, кімнату «6», площею 8,8 кв.м, туалет «7», площею 1,7 кв.м, ванну «8», площею 3,7 кв.м, кладову «9», площею 3,1 кв.м , лоджію «II», площею 4,3 кв.м (позначено у висновку експертизи синім кольором); [PERSON] - кухню «2», площею 18,4 кв.м, частину кімнати «3», площею 16,0 кв.м (позначено у висновку експертизи рожевим кольором). Коридор «1», площею 3,1 кв.м, залишити в загальному користуванні. Крім того, з зустрічним позовом до суду звернулась [PERSON], в якому зазначає, що дійсно під час шлюбу сторонами була придбана трикімнатна квартира, загальною площею 79,9 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. Спірна квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 42,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната, позначена на плані як літера «3», площею 19,8 кв.м; 2-а кімната, площею 8,8 кв.м, позначена на плані як літера «6»; 3-тя кімната позначена на плані як літера «5», площею 13,9 кв.м, обладнана лоджією, площею 4,3 кв.м, позначеною на плані як літера «ІІ». У квартирі є кухня, площею 18,4 кв.м, позначена на плані квартири як літера «2»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «4»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «1»; ванна, площею 3,7 кв.м, позначена на плані як літер «8»; туалет, площею 1,7 кв.м, позначений на плані як літера «7»; кладова, площею 3,1 кв.м, позначена на плані як літера «9». Право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] та остання не заперечує, що квартира є спільною сумісною власністю сторін і не проти визнання за [PERSON] права власності на 1/2 її частину. Однак при розподілі майна виникає питання щодо порядку користування кожним зі співвласників своєю 1/2 часткою. Тому [PERSON] просить визначити порядок користування квартирою, виділивши [PERSON] житлову кімнату, площею 13,9 кв.м, позначену на плані як літера «5»; обладнану лоджією, площею 4,3 кв.м, позначеною на плані як літера «11»; а також житлову кімнату, площею 8,8 кв.м, позначену на плані як літера «6». [PERSON] просить виділити житлову кімнату, площею 19,8 кв.м, позначену на плані як літера «З». Кухню, площею 18,4 кв.м, позначену на плані квартири як літера «2»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «4»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «1»; ванну, площею 3,7 кв.м, позначену на плані як літера «8»; туалет, площею 1,7 кв.м, позначений на плані як літера «7»; кладову, площею 3,1 кв.м, позначену на плані як літера «9», просить залишити у спільному користуванні. Позивач [PERSON] та його представник в судовому засіданні заявлені [PERSON] вимоги підтримали у повному обсязі та дали пояснення аналогічні вищевикладеному. Проти задоволення зустрічного позову заперечували і вважають, що оскільки існує реальна можливість поділу спільної квартири, визначати порядок користування спільним майном (квартирою) недоречно. [PERSON] та її представник в судове засідання 26.10.2016 р. не зявилися без поважних причин. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічний позов [PERSON] не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.1997 р. сторони уклали шлюб. Від сумісного проживання сторін є дочка [PERSON], [INFO]. Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 30.05.2014 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 4, 32). Під час шлюбу сторонами в 2011 р. була придбана трикімнатна квартира, загальною площею 79,9 кв.м, розташована за адресою: [ADDRESS]. Спірна квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 42,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната, позначена на плані як літера «3», площею 19,8 кв.м; 2-а кімната, площею 8,8 кв.м, позначена на плані як літера «6»; 3-тя кімната позначена на плані як літера «5», площею 13,9 кв.м, обладнана лоджією, площею 4,3 кв.м, позначеною на плані як літера «ІІ». У квартирі є кухня, площею 18,4 кв.м, позначена на плані квартири як літера «2»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «4»; коридор, площею 3,1 кв.м, позначений на плані як літера «1»; ванна, площею 3,7 кв.м, позначена на плані як літер «8»; туалет, площею 1,7 кв.м, позначений на плані як літера «7»; кладова, площею 3,1 кв.м, позначена на плані як літера «9» (а.с. 33-35). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (а.с. 30, 31). Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, ст. 370 ЦК України, - частки позивача і відповідача в спільній сумісній власності є рівними. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 26 від 20.05.2015 р. експерт пропонує представити на розгляд суду варіант розподілу житлових приміщень: I- му співвласникові виділяються (виділено рожевим кольором): кухня «2», площею 8,4 кв.м; частина кімнати «3», площею 16,0 кв.м, а всього 34,4 кв.м; II - му співвласникові виділяються (виділено синім кольором): частина кімнати (коридор) «3», площею 3,8 кв.м; коридор «4», площею 3,1 кв.м; кімната «5», площею 13,9 кв.м; кімната «6», площею 8,8 кв.м; туалет «7», площею 1,7 кв.м; ванна «8», площею 3,7 кв.м; кладова «9», площею 3,1 кв.м; лоджія «II», площею 4,3 кв.м, а всього - 38,1 кв.м (без лоджії). Коридор «1», площею 3,1 кв.м, залишити у загальному користуванні (а.с. 145-150). За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], а саме необхідно: визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] та за [PERSON] в частині по ? за кожним та з урахуванням того, що малолітня дитина сторін проживає з [PERSON], то поділити трикімнатну квартиру [ADDRESS] в натурі на дві однокімнатні та виділити після поділу наступним чином: [PERSON] - частину кімнати (коридор) «3», площею 3,8 кв.м; коридор «4», площею 3,1 кв.м; кімнату «5», площею 13,9 кв.м; кімнату «6», площею 8,8 кв.м; туалет «7», площею 1,7 кв.м; ванну «8», площею 3,7 кв.м; кладову «9», площею 3,1 кв.м; лоджію «II», площею 4,3 кв.м (позначено у висновку експертизи синім кольором), а всього 38,1 кв.м (без лоджії); [PERSON] - кухню «2», площею 18,4 кв.м; частину кімнати «3», площею 16,0 кв.м (позначено у висновку експертизи рожевим кольором), а всього 34,4 кв.м. Коридор «1», площею 3,1 кв.м, залишити в загальному користуванні. Щодо вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] про визначення порядку користування спірною квартирою, то в її задоволенні необхідно відмовити, оскільки судом вирішено питання щодо поділу в натурі даної квартири.

Outcome: approved