Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з цивільним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на гараж. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року помер [PERSON], який на випадок своєї смерті склав заповіт, згідно якого все своє майно заповів дочці, яка є позивачем у справі. Оскільки позивачу не було відомо про те, що спадкодавцю, крім іншого, належав гараж, вона не прийняла його у спадщину у нотаріальному порядку. На підставі наведеного просить позов задовольнити. У судове засідання позивач не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена, однак подала суду заяву у якій просить позов задовольнити, а судовий розгляд проводити у її відсутності. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, враховуючи те, що заяви про визнання відповідачами позову не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача, чоловік відповідача, [PERSON], що підтверджено Свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 11.05.2004 року. Згідно заповіту від 02.02.2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Пристайко М.Т., спадкодавець все своє майно де б воно не знаходилося і з чого б не складалося заповів своїй дочці, [PERSON]. На час смерті спадкодавця вказаний заповіт не змінено та не скасовано. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2005 року, виданим державним нотаріусом Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області Підгірняк Н.С., позивач прийняла спадщину після смерті батька, яка складалася із квартири [ADDRESS], загальною площею 52,0 кв.м., житловою площею 34,8 кв.м. Відповідач від свого права на спадкування відмовилася у шестимісячний строк після смерті чоловіка, звернувшись із відповідною заявою до нотаріуса. Не зважаючи на це, до складу спадкової маси входив також гараж [ADDRESS]. Так, наказом по Науково-дослідному інституті землеробства і тваринництва західних районів УРСР №174 від 27.12.1989 року спадкодавцю було надано дозвіл на викуп гаражу [NUMBER] (інвентарний номер 10001) та зобов'язано внести в касу інституту грошові кошти за гараж в сумі 1 408,00 крб. Спадкодавець своє зобов'язання виконав сплативши вартість гаражу у сумі 1 408,00 крб., що підтверджено квитанцією до прибуткового касового ордеру від 28.12.1989 року та актом приймання-передачі основних засобів від 28.12.1898 року. Згідно довідки № 2/3793 від 23.03.2015 року, виданої ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» право власності на вказаний гараж не зареєстровано. Згідно рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №9 від 13.03.2015 року, гаражу [ADDRESS], що підтверджено довідкою № 747 від 07.07.2015 року, виданою Оброшинською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Таким чином, [PERSON] набув право власності на гараж [ADDRESS] (колишній гараж [NUMBER]), однак не зареєстрував його у встановленому законом порядку, що унеможливлює реалізацію права позивача на спадкування через нотаріальну контору. Технічні характеристики Б - гаражу, [ADDRESS], площею 30 кв.м., підтверджені Технічним паспортом на гараж, виготовленим ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 30.03.2015 року. У відповідності до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Оскільки у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України позивач звернулася до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини вона фактично набула у власність усе майно, що входить до спадкової маси у тому числі і вказаний вище гараж. Статтею 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а одним із способів захисту прав та законних інтересів особи є визнання права. Приписами ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Беручи до уваги наведені обставини та встановлені факти суд прийшов до переконання, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають задоволенню.

Outcome: approved