Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

позивач звернулась до суду 13 серпня 2015 року з позовом, вказавши, що 16 листопада 2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] року в них народився син - [PERSON], який на даний час проживає з батько, [INFO] року народився син - [PERSON], який проживає з нею. Сімейно-шлюбні відносини з відповідачем вона припинила в лютому 2015 року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різницею в характерах. На даний час вона проживає з іншим чоловіком та бажає створити з ним сім'ю, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі ( а.с. 24,29,30,33,45- заяви). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на позові наполягала, вказавши, що сторони вже довгий час не проживають однією сім'єю, позивач створила нову сім'ю, тому підстав для збереження сім'ї з відповідачем немає. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що йому невідомо де проживає позивач, яка до того ж приховує від нього сина [PERSON], якого незаконно вивезла до Грузії. Просив внадати строк для примирення. Представник відповідача адвокат Ковш В.Г. також просив внадати строк для примирення. Ухвалою суду від 30.11.2015р. сторонам був наданий строк для примирення на шість місяців. Після спливу строку для примирення представник позивача наполягала на задоволенню позову. Позивач в судове засідання не з'явилася. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив ( а.с.42- розписка). Представник відповідача належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про відкладення судового засідання в зв'язку з його зайнятістю в іншому процесі ( а.с. 43,46,47- розписка,заява, повістка). Суд визнав причирну неявки представника відповідача неповажною, так як дата розгляду цієї справи була визначена шість місяців тому. Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2002 року у Довгинцівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 562 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб). [INFO] року в них народився син - [PERSON], [INFO] року народився син - [PERSON] (а.с. 7,8 -копії свідоцтв про народження). Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно і не може бути збережена, так як вони довгий час не проживають спільно, позивач наполягає на позові, відповідач за наданий судом час для примирення не приймав для цього ніяких заходів, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved