Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з відповідача на свою користь вартість безпідставно набутого майна у сумі 35707,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди майна та обладнання №8/2, відповідно до якого позивач передала відповідачу по акту прийому передачі від 05.11.2003 року належне їй майно та обладнання на суму 564279,60 грн., яке позначене у Специфікації №1 до вказаного договору оренди №8/2 терміном на три роки. Позивач зазначила, що вказане у Специфікації №1 майно та обладнання використовувалось відповідачем при здійсненні торгівельної діяльності у приміщеннях кафе «Париж» та «Дніпро», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11. По закінченню строку дії договору оренди, отримане в оренду майно, відповідач не повернув позивачу посилаючись на крадіжку цього майна новим власником приміщень [PERSON] У серпні 2005 року за заявою [PERSON] була порушена кримінальна справа №8210602 (ЄРДР №12015080060001365), за фактом крадіжки майна на суму 705 046 грн., за ознаками ч.5 ст.185 КК України. Під час розслідування кримінальної справи, частка майна розшуканого правоохоронними органами на суму 36863,00 грн. була передана орендарю [PERSON] на зберігання. Серед цього майна, у тому числі було і належне позивачу майно на суму 35707грн., яке було передано у користування відповідачу за договором оренди. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 року, по цивільної справи №2-38/2009 за позовом ПП [PERSON] до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди, на користь ПП [PERSON] з [PERSON] була стягнута грошева компенсація у сумі 668\~183,00 грн. за винятком частки майна на суму 36863,00 грн., шо була розшукана та передана правоохоронними органами орендарю ПП [PERSON] на зберігання. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, з [PERSON] на користь [PERSON] була стягнута вартість переданого в оренду майна у сумі 528572,60 грн., за винятком майна у сумі 35707,00 грн., яке у той час знаходилося у відповідача на відповідальному зберіганні у звязку з розслідуванням кримінальної справи №8210602. Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] від 15.05.2015 року, кримінальне провадження №12015080060001365 від 23.03.2015 року було закрито у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України, тобто як зазначила позивач підстави для подальшого зберігання відповідачем [PERSON] майна позивача за договором позики у сумі 35707,00 грн., що було знайдене правоохоронними органами та передано йому на зберігання відпали, у звязку з чим і просить стягнути вказану суму з відповідача. У ході розгляду справи позивач неодноразово уточнювала позовні вимоги, в остаточній редакції заяви про уточнення позовних вимог позивач просила стягнути з відповідача на свою користь вартість не повернутого майна у сумі 35707, 00 грн. Позивач у судове засідання не зявилась, проте надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2003 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди майна та обладнання №8/2, відповідно до якого позивач передала відповідачу по акту прийому передачі від 05.11.2003 року належне їй майно та обладнання на суму 564279,60 грн., яке позначене у Специфікації №1 до вказаного договору оренди №8/2 терміном на три роки (а.с. 53). Як вбачається з договору оренди майна та обладнання №8/2 від 22.10.2003 року, майно та обладнання вказані у Специфікації №1 призначені для забезпечення здійснення торгівельної діяльності у приміщеннях кафе «Париж» та «Дніпро», розташованих за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 151/вул. Сталеварів, 11 (а.с. 53). 02.08.2005 року слідчими органами УМВС була порушена кримінальна справа за фактом крадіжки майна у [PERSON] на суму 705\~046 грн., за ознаками ч.5 ст.185 КК України. Під час розслідування кримінальної справи, частка майна розшуканого правоохоронними органами на суму 36863,00 грн. була передана [PERSON] на зберігання, серед цього майна, у тому числі було і належне позивачу майно на суму 35707грн., яке було передано у користування відповідачу за договором оренди. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01.09.2009 року, по цивільної справи №2-38/2009 за позовом ПП [PERSON] до УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області, [PERSON] про відшкодування збитків та моральної шкоди, на користь ПП [PERSON] з [PERSON] була стягнута грошева компенсація у сумі 668\~183,00 грн. за винятком частки майна на суму 36863,00 грн., що була розшукана та передана правоохоронними органами орендарю ПП [PERSON] на зберігання. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 29.01.2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, з [PERSON] на користь [PERSON] була стягнута вартість переданого в оренду майна у сумі 528572,60 грн., за винятком майна у сумі 35707,00 грн., яке у той час знаходилося у відповідача на відповідальному зберіганні у звязку з розслідуванням кримінальної справи №8210602. Постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] від 15.05.2015 року, кримінальне провадження №12015080060001365 від 23.03.2015 року було закрито у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Враховуючи те, що позивач за подання позову, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути дані витрати з відповідача по справі на користь Держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved