Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя, який мотивує тим, що 21 лютого 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Зазначає про те, що 01.08.2019 року відповідач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з позивачем, справа № 367/3901/19. Вказує про те, що під час перебування у шлюбі, а саме 26.09.2011 року подружжям був збудований магазин-перукарня, загальною площею 202,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно звіту №1272 від 05.12.2019 року про незалежну експертну оцінку нежитлового приміщення (магазин-перукарня) ринкова вартість об`єкта становить 3852 405,00 гривень. 24.04.2015 року подружжя придбало земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер 3210945900:01:072:0648, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: [ADDRESS] . Згідно звіту №1271 від 05.12.2019 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ринкова вартість об`єкта становить 258 444,00 гривень. Звертає увагу, що оскільки, домовленості щодо способу поділу даного майна між сторонами не досягнуто, позивачка змушена звернутися до суду. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] магазин-перукарню, загальною площею 202,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,04 га., кадастровий номер 3210945900:01:072:0648. У порядку розподілу спільного майна подружжя: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину магазину-перукарні, загальною площею 202,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 земельної ділянки площею 0,04 га., кадастровий номер 3210945900:01:072:0648. Визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину магазину-перукарні, загальною площею 202,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та на 1/2 земельної ділянки площею 0,04 га., кадастровий номер 3210945900:01:072:0648. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 5\~763,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 25\~000 грн. та послуги з оцінки майна у розмірі 1\~000,00 грн. В судовому засіданні Позивач та представник Позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, згідно якого просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 лютого 1976 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Юхнівської сільської ради Миронівського району Київської області, актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2019 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. 01.08.2019 року [PERSON] звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з позивачем, справа № 367/3901/19. Під час перебування у шлюбі, а саме 26.09.2011 року подружжям був збудований магазин-перукарня, загальною площею 202,4 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності [NUMBER] від 26.09.2011 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Гостомельської селищної ради №106 від 03.08.2011 року та зареєстрований на ім`я [PERSON] . Згідно звіту №1272 від 05.12.2019 року про незалежну експертну оцінку нежитлового приміщення (магазин-перукарня) ринкова вартість об`єкта становить 3852 405,00 гривен. 24.04.2015 року подружжя придбало земельну ділянку площею 0,04 га, кадастровий номер 3210945900:01:072:0648, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Прилипко В.В., та 24.04.2015 року зареєстровано в реєстрі за № 414 на ім`я [PERSON] . Згідно звіту №1271 від 05.12.2019 року про експертну грошову оцінку земельної ділянки, ринкова вартість об`єкта становить 258 444,00 гривень. Домовленості щодо способу поділу даного майна між сторонами не досягнуто. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~60\~СК України\~майно,\~набуте\~подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить\~дружині\~та чоловікові\~на\~праві\~спільної сумісної\~власності\~незалежно\~від того,\~що\~один\~з них\~не\~мав\~з поважної\~причини\~(навчання,\~ведення\~домашнього\~господарства,\~догляд\~за\~дітьми,\~хвороба\~тощо)\~самостійного\~заробітку\~(доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до п.п. 22-25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11, від 21 грудня 2007 року поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. П.23 передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. Відповідно до п. 24 до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4 ст. 65 СК). Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Що стосується премії, нагороди, одержаних за особисті заслуги, суд може визнати за другим з подружжя право на їх частку, якщо буде встановлено, що він своїми діями сприяв її одержанню. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що спірне нерухоме майно було набуте у власність сторонами по справі за час перебування ними у шлюбі, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved