overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого зазначила, що з 10.06.2011 року знаходилась у шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Фактичне проживання з відповідачем було припинено 20 травня 2014 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Оскільки позивач у поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України 20.05.2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. У судовому засіданні встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 листопада 2014 року, [PERSON] народилася [INFO]; в графі батько вказаний [PERSON], мати - [PERSON]. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого зазначила, що з 13.08.2005 року знаходилась у шлюбі з відповідачем, від якого має сина - [PERSON], [INFO], який на даний час проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та в житті дитини участі не приймає. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність до суду не надходило. На підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом 13.05.2015 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька чи в твердій грошовій сумі. Відповідно до п. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що, відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02 лютого 2006 року, [PERSON] народився [INFO]; в графі батько вказаний [PERSON], мати - [PERSON]. Відповідно до довідки № 334 від 08.04.2015 року, виданої виконавчим комітетом Борівської селищної ради м. Сєвєродонецька Луганської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована у смт Борівське м. Сєвєродонецька Луганської області за адресою: [ADDRESS], та має наступний склад сімі'ї: син - [PERSON], [INFO], дитина мешкає при матері. На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого винесено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що її син [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою з 12.032005р., від якого народилась неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO]. [PERSON] помер [INFO]. [PERSON] знаходиться на її утриманні та вихованні, вона призначена його опікуном, відповідачка у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь 1/4 частку з усіх видів її заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 10.06.2005року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції матір*ю [PERSON], [INFO] являється [PERSON], батьком являється [PERSON]. [PERSON] помер [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області. Рішенням виконавчого комітету Артемівської міськради від 11.03.2015р. №73, [PERSON] призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 11 серпня 2006р. по теперішній час. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частину з усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просила позов задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій з позовом згоден і просить справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено те, що згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 21 травня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, [INFO] року народилась [PERSON], батьком якої є являється [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 02.10.2004р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 20.08.2013року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 04.06.2011р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], 12.04.2014р.н.. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження 1-НО №590819, виданого 18.04.2014року виконавчим комітетом Соледарської міськради м.Артемівська Донецької області батьком [PERSON], 12.04.2014р.н. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 04.09.2004р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 23.10.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 05.03.2015р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . Відповідач позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 24.04.2015року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 09.12.2011р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 29 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 10.01.1998р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 06.12.1999року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області батьком [PERSON], [INFO]. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 17.12.1994р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], 20.12.2002р.н.. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження 1-НО №323773, виданим 04.01.2003року Соледарською міською радою Донецької області батьком [PERSON], 20.12.2002р.н. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 18.06.2011р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 20.09.2011року Часовоярською міською радою м.Артемівська Донецької області батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 18.09.2009р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 02.11.2009року відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області батьком [PERSON], [INFO]. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved