Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . На день смерті [PERSON] проживала разом зі своїм чоловіком (батьком позивача) [PERSON] . За жититя [PERSON] заповіту не склала. Спадщину після [PERSON] прийняв батько позивача [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] , за життя заповіту не склав. Інших спадкоємців, окрім позивача, [PERSON] не мав. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка розміром 6,72 га. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини після померлого батька, оскільки вважала , що підтвердженням прийняття спадщини є наявність правовстановлюючих документів на майно, що належало її батьку. Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позовна заява надійшла до суду 13.05.2021. Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.06.2021 року. Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, в якому вказує про повне визнання позову, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради. Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за результатами підготовчого судового засідання за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви по суті справи, надані сторонами докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 13). Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 54 від 04.03.2021 року [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS] , разом з чоловіком [PERSON] (а.с. 15). Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіту вона не залишала (а.с.18-19). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить, зокрема, право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка, розмір якої в умовних кадастрових гектарах становить 6.72 га, на яку на ім`я [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0121222 (а.с.22), а також право на земельну частку (пай) по с. Вершинова Муравійка, розмір якої в умовних кадастрових гектарах становить 6.72 га, яка належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0121218, та яку [PERSON] успадкував після смерті дружини (а.с. 21). Згідно довідки Куликівської селищної ради Куликівського району Чернігівської області № 53 від 04.03.2021 року [PERSON] на день своєї смерті, [INFO] , був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] один (а.с. 14). Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження (а.с.10) та свідоцтвом про укладення шлюбу позивача (а.с. 11). Згідно з інформаційними довідками із спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та (заповіти/спадкові договори) спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась, заповіту він не складав (а.с.16-17). Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Тимощука В.О. на звернення позивача, [PERSON] нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із тим, що та пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. (а.с. 20). Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна померлого [PERSON] , який виявив намір прийняти спадщину. Інших спадкоємців, які претендують на спадщину, судом не встановлено. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Разом з тим, вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд враховує правову позицію Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 відповідно до якої, причини пропуску строку на прийняття спадщини повинні визначатися судом в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Позивач є спадкоємцем майна покійного [PERSON] за законом, разом зі спадкодавцем не проживала. Куликівською селищною радою позов визнано в повному обсязі, доводи позивача щодо необізнаності про наявність у померлого батька спадкового майна, ніким не заперечуються. Факт пропуску строку для прийняття спадщини, на переконання суду, не є підставою для усунення позивача від спадкування. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та є підставою для задоволення позовних вимог. Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved