overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 06.05.09 р.. За час шлюбу у них народилась спільна дитина дочка [PERSON], 09 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось, так відповідач не поважав її як дружину, вчиняв сварки, наносив побої, порушував подружню вірність. Вжиті нею заходи до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Сторони відчувають відчудження між собою. Відповідач підтримує стосунки з іншою жінкою, на її зауваження не реагує, порушує норми моралі та здорового глузду. У травні 2016 р. відповідач допустив насильство у сім»ї, після чого сторони стали проживати окремо. На примирення не погоджується. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини; те, що сторони спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ Як стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 06.05.09 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 06.05.09 р., актовий запис № 119. Та обставина, що у сторін є спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 07.08.12 р.. Спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. З січня 2015 р. сторони не підтримують подружніх відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сім'я розпалась по причині відмінностей у характерах сторін та відмінних поглядах на життя, так як вони не можуть дійти спільної думки при вирішенні сімейних проблем. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в порядку ст. 106 СК України. Вона вважає, що шлюб існує формально, збережений бути не може. Просить не надавати строк для примирення, позов задовольнити та шлюб розірвати, залишивши їй дошлюбне прізвище Небесна. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки уду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: відсутність неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - БВ № 104480, виданого 07.08.12 р. відділом держреєстрації ацс по м. Кам'янцю - Подільському Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, сторони перебувають у шлюбі з 07.08.12 р., актовий запис № 512. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 12.08.06 р.. За час шлюбу у них народились спільні діти дочка [PERSON], 09 р. н., син [PERSON], 12 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось через відсутність взаємопорозуміння, відмінність поглядів на сім»ю, виховання дітей. Зазначає, що відповідач влаштовує постійні скандали, ображає її честь та гідність, зловживає спиртним, пред»являє їй необгрунтовані претензії. У червні 2016 р. відповідач вчинив щодо неї насильство у сім»ї, з приводу чого вона звернулась до правоохоронних органів. Від постійних суперечок і скандалів погіршується її самопочуття. Заперечує можливість примирення. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що сторони проживають окремо біля 2, 5 міс., так як чоловік її з дітьми з будинку вигнав. Відповідач зловживає спиртним. На її прохання змінити своє ставлення до сім»ї відповідач не реагує. Заходи відділу поліції штраф за насильство у сім»ї. У сім»ю втручається мати відповідача. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що, дійсно, між сторонами існують непорозуміння, що призвели до окремого проживання. У сім»ю втручається батько позивача. Категорично заперечує проти можливості примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей, те, що сторони спільно не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I ЕГ № 04519, виданим 12.08.06 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 12.08.06 р., актовий запис № 16. Та обставина, що у сторін є двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дтей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 15.02.98 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка [PERSON], 98 р. н., син [PERSON], 2 000 р. н., що є неповнолітнім. Зазначає, що причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що одруження виявилось невдалим; сторони мають відмінні характери, у сімї виникали непорозуміння, конфлікти, відповідач погрожував їй фізичною розправою, неодноразово наносив побої, а у жовтні 2015 р. після побиття її відповідачем, вона проживає окремо. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно. Наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Між сторонами є спір про утримання дитини, порядку спілкування з дитиною, щодо майна, користування житлом, майном. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів з вини позивача. Між сторонами є спір про утримання дитини, щодо майна, користування житлом, майном. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають,\~ хоча мають спільних дітей, один з яких є неповнолітнім син; наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження повторним серії I - ЕГ № 111458, виданим 04.10.16 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.02.98 р., актовий запис № 56. Та обставина, що у сторін є на даний час одна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, наданий судом термін для можливого примирення сторін, не дав бажаних результатів; сторони фактично проживають окремо; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 16.09.11 р.. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 12 р. н.. Зазначає, що між сторонами відсутні порозуміння та спільні інтереси. Біля 3 р. шлюбні відносини між сторонами не підтримуються. Вважає, що шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини; те, що сторони біля 3 р. спільно не проживають, наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 062 134, виданим 16.09.11 р. Тойкутською сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 16.09.11 р., актовий запис № 3. Відповідно до копії свідоцтва про народження, сторони мають вищевказану спільну неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Удові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 16.10.12 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], 13 р. н.. Зазначає, що шлюб виявився невдалим, між сторонами виникали непорозуміння, конфлікти. Відповідач допускав насильство у сім»ї. Після чергової сварки відповідач залишив сім»ю. Сім'я розпалась по причині відмінностей у характерах сторін. Вона вважає, що шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Сторони проживають окремо. Неповнолітня дитина сторін проживає з нею. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: наявність неповнолітньої дитини; те, що наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 077724, виданого 16.10.12 р. виконкомом Колодяжненської сільради Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 16.10.12 р., актовий запис № 5. Згідно із копією свідоцтва про народження, сторони мають вищезазначену спільну дитину. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 18.10.80 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], 81 р. н., та дочка [PERSON], 88 р. н., які є повнолітніми та працездатними. Зазначає, що понад 15 р. шлюбні відносини між сторонами припинено фактично. Відповідач на протязі тривалого часу проживає за кордоном і має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Вказує, що основною причиною розпаду сім»ї стала відмінність характерів сторін, відсутність взаєморозуміння, довіри, спільних інтересів; настала відчуженість відповідача та байдужість до її та їх дітей справ, морального стану та стану здоров»я. Відповідач нехтує базовими сімейними цінностями. Вважає, що шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати без надання строку для примирення сторін. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, сторони більше 15 р. стосунків не підтримують, вона категорично заперечує проти можливості примирення, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, належно оповіщався, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. 28.07.15 р. подав суду заяву про те, що позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, відсутність неповнолітніх дітей, те, що сторони більше 15 р. спільно не проживають, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження повторним серії 1 - ЕГ № 053604, виданого 05.07.02 р. відділом РАГСУ Ковельського міськуправління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 18.10.80 р., актовий запис № 301. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають двох вищевказаних повнолітніх дітей. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, відповідач - також; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 27.08.10 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], 13 р. н., який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що шлюб виявився невдалим. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, вони мають відмінні погляди на життя; їх інтереси, характери є несумісними. Шлюб існує формально. Сторони проживають окремо з грудня 2014 р.. Спроби до збереження шлюбу не дали бажаних результатів. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений, про причини неявки суду не повідомив, письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: наявність неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I ЕГ № 056334, виданим 27.08.10 р. відділом реєстрації ацс Луцького міськуправління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 27.08.10 р., актовий запис № 967. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~Наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. З відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 28.10.11 р.. Спільних дітей від шлюбу немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. У сторін відмінні характери. В сім'ї виникали непорозуміння, конфлікти. Відповідач зловживає спиртними напоями. В 2013 р. сторони спільно вже зверталися в органи ацс з приводу розірвання шлюбу, однак, примирилися. Вже більше року відповідач продовжує вести себе в сім'ї негативно, зловживає спиртними напоями, сім'ю не утримує. Вважає, що шлюб розпався. Існує формально, на примирення не згідна. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що вона має неповнолітню дитину від першого шлюбу і її не влаштовує ставлення позивача як до неї, так і до її проблем. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, врахувавши позицію позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, приходить до висновку, що справу можливо розглянути у відсутності відповідача відповідно до положень ст. ст. 224 - 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, відсутність спільних, у т.ч. - неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 069324, виданим 28.10.11 р. відділом держреєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 28.10.11 р., актовий запис № 552. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі слід покласти на відповідача.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved