overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 09.03.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 09.06.2004 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, упродовж останніх двох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, оскільки відповідач виїхав на інше постійне місце проживання в республіці Молдова, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, судове доручення судом Слобозії Республіка Молдова повернулось невиконаним з причин неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 10.08.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №069069 від 10.08.2010. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 10.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 10.11.2007. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.01.2000 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Макіївка Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №23, виданим 11.01.2000. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2009, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.02.2009 виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб, виданим 11.02.2009 виконкомом Харитонівської сільської ради, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, упродовж останніх трьох років сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинені, оскільки позивач змінила місце проживання, створила іншу сімю та очікує на народження дитини, бажає укласти шлюб з батьком дитини, що підтверджується відповідною спільною заявою [PERSON] та гр.[PERSON], посвідченої нотаріально. З огляду на зазначене, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчать судові та поштові повідомлення, проте, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають протягом тривалого часу, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.02.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №087665 від 11.02.2012, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2015, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.11.2006 Щигліївською сільською радою Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №024411, актовий запис №2, виданим виконавчим комітетом Щигліївської сільської ради 11.11.2006. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з квітня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №086894 від 11.11.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 12.10.2013 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів ГУЮ м.Києва було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12.10.2013. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто відповідачу, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 13.01.1999 Хамзинським відділом РАГС м.Ташкенту Республіки Узбекістан було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії VI-ЮС №407905 від 13.01.1999. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 13.07.2013 року виконавчим комітетом Козіївської сільської ради с.Козіївка Коростишівського району було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.07.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved