Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивує тим, що з 06.05.2016 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. При цьому, на момент укладення шлюбу вони мали інші прізвища, які у подальшому були змінені на теперішнє. Зокрема, шлюб укладався між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вона змінила своє дошлюбне прізвище «Мануйлова» на прізвище чоловіка «Овдійчук».У подальшому, вона з чоловіком змінили прізвище. Вона змінила прізвище з «Овдійчук» на - «Добрянська», що зареєстровано 13 серпня 2016 року Подільським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області, про що в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 42. Відповідно, відповідач змінив прізвище з «Овдійчук» на «Добрянський», що зареєстровано 01 червня 2016 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області, про що в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім»єю з листопада 2016 року. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати, в зв»язку з тим, що дитина проживає з нею просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 06.05.2016 року між сторонами укладений шлюб. При цьому, на момент укладення шлюбу сторони мали інші прізвища, які у подальшому були ними змінені на теперішнє. Зокрема, шлюб укладався між позивачкою, [PERSON] та відповідачем [PERSON]. Після реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Мануйлова» на прізвище чоловіка «Овдійчук».У подальшому, позивач з відповідачем змінили прізвище. Позивач змінила прізвище з «Овдійчук» на - «Добрянська», що зареєстровано 13 серпня 2016 року Подільським районним у місті Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області, про що в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 42. Відповідач змінив прізвище з «Овдійчук» на «Добрянський», що зареєстровано 01 червня 2016 року Олександрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області, про що в цей же день зроблено відповідний актовий запис за № 3. Сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач і який проживає з позивачкою. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо з листопада 2016 року, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вимогами статті 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та залишення позивачці дівочого прізвища «Ляліна» підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При визначенні розміру аліментів судом враховуються положення статті 182 Сімейного Кодексу України та те, що відповідач працездатна особа, працює, має стабільний заробіток, не має інших виплат по виконавчим документа, заперечень проти позову не надав. Таким чином, позовні вимоги і в частині стягнення аліментів також підлягають задоволенню. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають понесені нею та підтверджені, наданою суду квитанцією, судові витрати в сумі 640 грн. щодо розірвання шлюбу, а частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню на користь держави з відповідача підлягають судові витрати в сумі 640 грн. щодо позовних вимог про стягнення аліментів. На підставі викладеного і ст.ст. 112, 180, 181 - 183 СК України,

Outcome: approved