Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні нею - [PERSON] права користування своєю власністю, а саме квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS]; позбавити [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням - квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом зняття його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, оскільки він відповідно до договору купівлі-продажу зобов'язаний знятися з реєстрації в строк до 15 червня 2015 року, але залишається бути зареєстрований у спірній квартирі, хоча фактично не мешкає в ній тривалий час. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала телефонограму, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29 травня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - Степанчук Н.О. (а.с. 8,9). На момент придбання позивачем спірної квартири, у квартирі залишався бути зареєстрованим відповідач по справі - [PERSON] Відповідно до п. 6 зазначеного договору, продавець квартири зобов'язується, що усі особи, зареєстровані у даній квартирі, знімуться з реєстраційного обліку до 15 червня 2015 року. Відповідач [PERSON] до цього часу залишається бути зареєстрованим у належній позивачу квартирі, хоча фактично у квартирі не проживає близько 5 років, що підтверджується відповідними письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON](а.с. 13,14). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Вирішуючи позовну вимогу щодо зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення про зняття з реєстрації приймається уповноваженими посадовими особами органів реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не зверталась до органів реєстрації, а також орган реєстрації не є відповідачем у цій справі, суд вважає, що вимога про зняття відповідача з реєстрації є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Outcome: partial