Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на час навчання, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, тобто 30 червня 2019 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є її батьком. Позивач вказує, що згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2013 року, з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на дитину [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з 02 липня 2013 року до повноліття дитини. Позивач зазначає, що наразі вона навчається у Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля на 1 курсі денної форми навчання за спеціальністю «Товорознавство і торговельне підприємство». Навчання відбувається на контрактній основі. Термін навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «бакалавр» до 30 червня 2019 року. Позивач зазначає, що в неї відсутні кошти в період навчання, добровільно відповідач надавати допомогу не хоче, такий проживає в приватному будинку і має постійну роботу. З огляду на вищенаведене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким позов задовольнити та стягнути [PERSON] аліменти на неї на час її навчання, тобто до 30 червня 2019 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву, що позов підтримує у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не подавав. Третя особа [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, із клопотанням про відкладення розгляду справи не подавав Відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставна та таку слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого Виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 14 (а.с.3). Згідно довідки Дніпропетровського університету імені Альфреда Нобеля№ 31 від 22 червня 2016 року, [PERSON] навчається на денній формі навчання у Дніпропетровському університеті імені Альфреда Нобеля за спеціальністю «Товорознавство і торговельне підприємство» . Навчання відбувається на контрактній основі. Термін навчання на освітньо-кваліфікаційному рівні «бакалавр» до 30 червня 2019 року(а.с. 6). Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 2/235/1467/13 від 25 вересня 2013 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на дитину [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно з 02 липня 2013 року до повноліття дитини (а.с. 7). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають значення). Оцінюючи зібрані у справ докази в їх сукупності, а також те, що відповідач своїм правом з'явитися до суду не скористався, заперечення на доводи позивача не подав, суд приходить висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на час навчання позивача аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26 липня 2016 року і до закінчення позивачем навчання, тобто до 30 червня 2017 року. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, а позивач за подання позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, то ці витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved