overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15.08.2008 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 510. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спір про поділ майна та виховання дитини між ними відсутній. Просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, завчасно надала заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із позначкою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 22). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.08.2008 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 510 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна та виховання дитини між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім'я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 64,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 15.12.2012 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 867. Від спільного життя мають доньку Милану, [INFO], яка проживає з нею. На утримання дитини відповідач надає матеріальну допомогу добровільно. Подружні стосунки припинені з 27 липня 2015 року, з тієї причини, що між ними часто виникали сварки, після однієї з яких відповідач пішов з дому і не повернувся до них. З того часу вони проживають окремо, спільне господарство між ними не ведеться. Спір про розподіл майна та виховання дитини відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав та також просив задовольнити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.12.2012 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 867 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Милану, [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки сторони припинили з 27 липня 2015 року, з тієї причини, що між ними часто виникали сварки, відсутнє порозуміння.\~ Спору про поділ майна та виховання дитини між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. та в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.10.2009 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1126. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені з квітня 2015 року, з тієї причини, що між ними постійно виникали сварки через різні характери та погляди на життя. Спір про розподіл майна та виховання дитини між ними відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, завчасно надала заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив шлюб розірвати, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 15). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.10.2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1126 (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружні стосунки сторони припинили з квітня 2015 року з причини тієї причини, що між ними постійно виникали сварки через різні характери та погляди на життя. Спір про розподіл майна та виховання дитини між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім'ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.12.2006 року. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1309. Від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки припинені з осені 2010 року, з тієї причини, що вони не можуть знайти порозуміння з відповідачем, між ними повністю втрачено почуття любові, поваги й довіри. Спір про розподіл майна між ними відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 11). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с. 12). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.12.2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1309 (а.с. 4). Від шлюбу дітей сторони не мають. Подружні стосунки сторони припинили з осені 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, небажання мати шлюб один з одним.\~ З цього часу сторони проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.11.2007 року. Шлюб зареєстрований міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 15557. Від спільного життя дітей вони не мають. Подружні стосунки припинені з березня 2012 року, з тієї причини, що вони не можуть знайти порозуміння з відповідачем, між ними повністю втрачено почуття любові, поваги й довіри. Спір про розподіл майна між ними відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, завчасно надала заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення у пресі (а.с. 15). За таких обставин суд вважає можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.11.2007 року міським відділом РАЦС Горлівського міського управління юстиції Донецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 15557 (а.с. 5). За час перебування у шлюбі спільних дітей сторони не мають. Подружні стосунки сторони припинили з березня 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні характери та погляди на сімейне життя, небажання мати шлюб один з одним.\~ З цього часу сторони проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 25.06.1994 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 474. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинені з літа 2013 року, з тієї причини, що вони не могли знайти порозуміння з відповідачем, що призвело до відчуження, втрати почуттів поваги та любові. Спір про розподіл майна між ними відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, завчасно надала заяву, в якій просила позов задовольнити та шлюб розірвати, а справу розглянути без її участі (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву, в якій просив шлюб розірвати, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 14). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25.06.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 474 (а.с. 5). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з літа 2013 року з причини відсутності взаєморозуміння, втрати почуття поваги і любові один до одного.\~ Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.12.2012 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 890. Від спільного життя дітей не мають. Подружні стосунки припинені у лютому 2010 року, з тієї причини, що вони мають різні погляди на життя, не знаходять порозуміння. Спір про розподіл майна між ними відсутній. На примирення вона не згодна, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати по розірванню шлюбу покласти на неї. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.12.2012 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 890 (а.с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружні стосунки сторони припинили в лютому 2010 року з причини відсутності взаєморозуміння. З цього часу сторони проживають окремо. Спору про поділ майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Єлизавету, [INFO]. Після припинення сімейних відносин між ними дитина залишилася проживати разом з нею, позивачем. Вона на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги, не має. Тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку. В судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 17). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 15, 16). За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 05.07.2014 року перебувають у зареєстрованому\~ шлюбі (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку, Єлизавету, [INFO] (а.с. 3). Судом встановлено, що після припинення сімейних відносин між сторонами їх спільна дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. На даний час позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та інших джерел доходу, окрім соціальної допомоги, не має (а.с. 11). Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч. 4 цієї статті право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання до досягнення трирічного віку дитиною у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 03.10.2017 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved