Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 07 травня 2006 року померла її тітка - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на все майно померлої, а саме: на земельну ділянку, що належать померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ №009350 від 16 березня 2005 року. Померла [PERSON] була зареєстрована та проживала одна [INFO], в с. Пирятинщина Гадяцького району Полтавської області по день смерті 07 травня 2006 року. [PERSON] вважає себе єдиним спадкоємцем за законом. Звернувшись в Гадяцьку державну нотаріальну контору за оформленням спадщини, їй повідомили, що вона пропустила термін, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, для подання заяви про прийняття спадщини, і тому їй не може бути видане свідоцтво про право на спадщину. Вона пропустила термін для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин у звязку з тим, що часто хворіє і важко в психологічному плані перенесла смерть тітки, що потягло в черговий раз за собою погіршення стану її здоровя, у звязку з чим вона перебувала на амбулаторному лікуванні. Позивач мала намір звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в останній місяць шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини. Проте, на початку листопада 2006 року у неї в черговий раз погіршився стан здоровя і вона знаходилася на амбулаторному лікуванні з 02 листопада 2006 року, а потім ще тривалий час лікувалася вдома, у звязку з чим не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та пропустила строк, передбачений ст. 1270 Цивільного кодексу України, у звязку з чим їй не може бути видане свідоцтво про право на спадщину нотаріальною конторою. Вважає, що в неї є поважні причини щодо пропущеного строку звернення для прийняття спадщини, тому прохала суд визначити їй додатковий строк, тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 07 травня 2006 року після смерті [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, прохали суд їх задовольнити, зазначивши, що вважають причину пропуску позивачем строку прийняття спадщини після померлої 07 травня 2006 року [PERSON] поважною. Представник відповідача Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, прохала суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає причину пропуску позивачем строку прийняття спадщини після померлої 07 травня 2006 року [PERSON] не поважною. Представник третьої особи - Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без участі представника, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 07 травня 2006 року [PERSON] померла, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть від 12.10.2016 року. [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [INFO]. В даному домогосподарстві на день смерті [PERSON] проживав без реєстрації пасинок - [PERSON], що підтверджується довідкою виконавчого комітету Малопобиванської сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 431 від 18.10.2016 року. У довідці відділу Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області від 24.10.2016 року значиться, що на імя [PERSON] (померла 07.05.2006 року) дійсно видавався державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Малопобиванської сільської ради серії ПЛ № 009350, згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації № 80 від 28.02.2005 року та зареєстрований 16.03.2005 року за №010500300261. Площа земельної ділянки становить 3,2274 га. 26.10.2016 року державним нотаріусом Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області було відмовлено [PERSON] у оформленні спадкових прав на майно померлої 07.05.2006 року [PERSON] у звязку з пропущенням нею строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області № 674 від 07.12.2016 року та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07.12.2016 року, спадкова справа після померлої 07.05.2006 року [PERSON] не заводилась. Як вбачається з довідок Поліклінічного відділення Гадяцької ЦРЛ та копії сторінок з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON], остання: з 04.09.2006 року по 14.09.2006 року перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ з діагнозом: гострий бронхіт; з 02.11.2006 року по 11.11.2006 року перебувала на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ з діагнозом: остеохондроз підкрижового відділу хребта з мязово-тонічним синдромом. Відповідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Так, суд розглядає поважність пропуску строку для прийняття спадщинипісля померлої 07.05.2006 року [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Тому суд не бере до уваги докази, а саме копії сторінок з медичної карти амбулаторного хворого [PERSON] та виписок з історії хвороби, наданих на підтвердження хвороби позивача після шестимісячного строку, визначеного для прийняття спадщинипісля померлої 07.05.2006 року [PERSON], оскільки зазначені в них відомості не входять до предмету доказування. У довідці Гадяцького районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Управління соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області № 505 від 26.12.2016 року зазначено, що [PERSON] за період з травня по листопад 2006 року відпрацювала повну норму робочого часу, а саме: травень - 20 роб. днів; червень -20 роб. днів; липень - 22 роб. дні; серпень - 22 роб. дні; вересень - 21 роб. день; жовтень - 22 роб. дні; листопад - 22 роб. дні. За 2006 рік лікарняні листи [PERSON] до установи не подавались. Зазначені відомості подані на підставі архівних даних (особовий рахунок по заробітній платі [PERSON] за 2006 рік). Факт, зазначений у довідці, не заперечувався позивачем у судовому засіданні. Таким чином, позивач [PERSON], перебуваючи на амбулаторному лікуванні у лікаря ЗПСМ, перебувала на роботі, лікарняних листів не подавала, була працездатною, а отже, її хвороба не позбавляла позивача можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлої 07.05.2006 року [PERSON]. Із ч. 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно абз. 1, 5, 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Повторне визначення судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини одним і тим же спадкоємцем законодавством не передбачено. Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. На підставі вищезазначеного, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після померлої 07.05.2006 року [PERSON] без поважних причин, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed