Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в уточненому варіанті якого зазначила, що їй на праві власності належить 9/11 частин житлового будинку за адресою вул. Камська, 2 в м.Запоріжжя, відповідачці належить 2/11 частини житлового будинку за вищевказаною адресою. Будинок розташований на земельній ділянці, площею 708 кв.м. Оскільки при розподілі між ними будинку не визначений порядок користування спільною земельною ділянкою, на якій розташований будинок, просить визначити між нею та відповідачкою порядок користування земельною ділянкою за адресою вул. Камська буд.2, м.Запоріжжя виходячи з розміру їх часток. В судове засідання представник позивача не зявився, у письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримав на підставах, які викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши письмові докази, аналізуючи і оцінюючи надані доказивважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд встановив певні юридичні факти та відповідні ним правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом № 39 від 17.04.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, [PERSON], [PERSON] належить 9/11 частин житлового будинку № 2 по вул. Камській в м.Запоріжжі розташованого на земельній ділянці площею 709 кв.м. (а.с.10). Згідно технічного паспорту на житловий будинок власником іншої 1/11 частини будинку №2 по вул.Камська в м.Запоріжжя є відповідач по справі [PERSON]. Друга 1/11 частина будинку, належала [PERSON], брату відповідачки, який помер. Відповідачка отримала у спадок 1/11 частину житлового будинку після смерті брата [PERSON] відповідно ст..1268 ЦК України, інших спадкоємців не має. 10.08.2016 року за клопотанням представника позивача призначено проведення земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Регіонального судово-експертного бюро.Висновком експерта №2216 від 21.09.2016 року визначені варіанти порядку користування земельною ділянкою закріпленою за будинком № 2 по вул. Камській в м. Запоріжжі. 19.10.2016 року представником позивача надано уточнену позовну заяву згідно якої він просить встановити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанта запропонованого висновком експерта №2216 від 21.09.2016 року. За яким, пропонується визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 708,0 кв.м, розташованою за адресою вул. Камська, буд. 2 у м. Запоріжжя, наступним чином: виділити [PERSON] в особисте користування земельну ділянку S-2 площею 572,03 кв.м., що відповідає її частці житлового будинку по вул. Камська, буд. 2 у м. Запоріжжя, а саме 9/11 частин (жовтий маркер) від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному з [PERSON] користуванні. Виділити [PERSON] в особисте користування земельну ділянку S-3 площею 11,3 кв.м., та S-4 площею 110,19 кв.м., що відповідає її частці житлового будинку по вул. Камська, буд. 2 у м. Запоріжжя, а саме 2/11 частин (зелений маркер) від загального розміру земельної ділянки, що знаходиться у спільному із [PERSON] користуванні. Залишити в загальне користуванні співвласників частину земельної ділянки S-1 площею 14,48 кв.м., - для доступу та обслуговування частини будинку приміщення 1-6 та 1-7 співвласника [PERSON] та для проходу до частини житлового будинку [PERSON] (рожевий маркер). Для даного варіанту порядку користування земельною ділянкою необхідно вбиральню літ. «Е» перенести за земельну ділянку, що пропонується співвласнику [PERSON] Відповідно до ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного) будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Аналогічний зміст викладений в ст.120 ЗК України. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved