Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 22.04.2015 року обґрунтовуючи тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], за життя [PERSON] склала заповіт 13.11.1986 року відповідно до якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона буде мати право за законом заповіла [PERSON], [PERSON] (тобто мені) та [PERSON] в рівних частинах кожному. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді 1/4 частина будинку яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] [PERSON] помер, будь-яких спадкоємців після його смерті не залишилось, окрім неї, [PERSON] проживав в Росії, помер в 2000 році спадкоємців не залишилось. Вона на відміну від своїх братів: [PERSON] та [PERSON], прийняла спадщину в повному обсязі, так як фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, так як після смерті матері повністю доглядала за будинком, оплачувала комунальні послуги, проводила ремонтні роботи та користувалась земельною ділянкою, саджала городину, та доглядала і користувалась садком. Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, він звернувся з заявою до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік І.В., проте, у прийнятті заяви їй було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини (шість місяців). Однак, даний строк був пропущений ним з поважних причин, а саме в зв'язку з тяжким матеріальним становищем та доглядом за хворим сином. В зв'язку з цим, позивач просить в судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] на три місяці. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не направив, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень на позов до суду не надали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] відкрилася спадщина після смерті [PERSON], що підтверджується копією свідоцтвом про смерть (а.с. 6). [PERSON] являється донькою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12), 13.11.1986 року [PERSON] було складено заповіт відповідно до якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все належне їй майно, де б воно не було і чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона буде мати право за законом заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією заповіту (а.с. 12). [PERSON] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11), після його смерті спадкоємців не залишилось, окрім позивача, та спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 60). [PERSON] 2000 року помер, після його смерті спадкоємців не залишилось окрім позивача та спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 62). В зв'язку з тим, що спадкоємець померла в 1999 року, тобто на той момент діяли положення ЦК УРСР 1963 року, і у відповідності до цих положень, [PERSON], прийняла спадщину в повному обсязі, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, як спадкоємець відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, вона після смерті матері повністю доглядала за будинком, оплачувала комунальні послуги, проводила ремонтні роботи та користувалась земельною ділянкою, саджала городину, доглядала і користувалась садком, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Отже, позивач прийняла спадщину, однак належним чином оформити її не змогла, оскільки у неї є син [PERSON], [INFO], який являється інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійної сторонньої допомоги, що підтверджується свідоцтвом про народження та випискою із акта та довідкою до акта огляду МСЕК (а.с. 14,17). Позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини. В зв'язку з чим, 10.02.2015 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області Дуднік Іриною Володимирівною, було винесено постанову відповідно до якої позивачу у відкритті спадкової справи та наданні запиту для оформлення спадщини на нерухоме майно, що належить [PERSON], та у проведенні будь-яких дій, пов'язаних з видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, відмовлено ( а.с. 7, 8). Враховуючи, що на день розгляду справи до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], крім позивача, ніхто не звертався, відповідно до постанови нотаріуса від 10.02.2015 року (а.с. 58) та листа від 15.04.2015 року № 1163/01-16 (а.с. 46) позивач є спадкоємцем за заповітом і з поважних причин пропустила строк подання заяви для прийняття спадщини, оскільки знаходилась в скрутному матеріальному та тяжкому моральному становищі, пов'язаного з хворобою сина, який потребує постійної сторонньої допомоги, а відповідно до ЦК УРСР 1963 року є такою, що прийняла спадщину, суд вважає за можливе надати позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved