Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом і просить постановити рішення яким позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та встановити її опікуном над малолітнім [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що її син-відповідач по даній справі [PERSON] з 2002 року проживав громадянським шлюбом ( без реєстрації шлюбу) з [PERSON] Від їхнього спільного життя [INFO] року народилась дитини - [PERSON]. В квітні 2013 року [PERSON] трагічно загинула і її малолітній онук [PERSON] залишився на пів сиротою. Після смерті невістки, [PERSON] разом з дитиною проживали в її будинку([ADDRESS] м.Світловодськ Кіровоградської області. Як син так і онук повністю знаходились на її утриманні. Дитина навчалась у ЗОШ №1 м.Світловодськ. В лютому 2014 року відповідач забрав свого сина та переїхав до м.Світловодськ. Причиною переїзду являлись постійні сварки через надмірне зловживання [PERSON] алкогольними напоями та ведення нетверезого образу життя. Відповідач ніде не працює, проживає у належному їй будинку(свого житла не має). Вихованням свого сина та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться його шкільним життям, здоров»ям та подальшою долею. Не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини. Траплялись випадки коли відповідач у стані алкогольного сп»яніння вчиняв насильство над своїм сином(бив хлопця), піднімав руку і на неї коли захищала від його свавілля дитину. В судовому засіданні позивач позов підтримала та додала, що на теперішній час існує загроза життю та здоров»ю її онука [PERSON]. Відповідач продовжує зловживати спиртним. Знаходячись в нетверезому стані він буває дуже агресивним і його дії непередбачені. Крім того, відповідача постійно відвідують особи, які теж перебувають у стані алкогольного сп»яніння, розпивають в будинку спиртні напої , в присутності дитини лаються між собою брудною лайкою. Відповідач [PERSON] позов [PERSON] не визнав і в судовому засіданні пояснив, що після смерті співмешканки [PERSON] він дійсно разом зі своїм сином [PERSON], [INFO] мешкали у матері.В лютому 2014 року змушені були з дитиною перебратися на постійне місце проживання в домоволодіння [ADDRESS]. Причиною переїзду являються негативні стосунки між ним та матір»ю(позивачем по справі). [PERSON] втручається в його особисте життя та у процес виховання дитини, тому між ними постійно відбувались сварки. Він піклується про свого сина, приділяє досить часу для його виховання, готує їжу. Дитина усім необхідним забезпечена. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог. Представник третьої особи в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не виконує батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина [PERSON]. Дана сім»я перебуває в полі зору служби у справах дітей більше ніж півроку. З батьком проводились профілактичні бесіди щодо недопущення зловживання спиртними напоями, необхідності виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дитини. Бабуся, [PERSON], піклується про дитину, постійно приїздить до онука, забирає його зі школи, матеріально забезпечує, бажає бути його опікуном та має на це підстави. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, [PERSON], орган опіки та піклування Світловодського міськвиконкому вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітнього [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над дитиною. Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO](а.с.9) . Мати дитини - [PERSON] померла у квітні 2013 року(а.с.8). [PERSON] є бабусею малолітнього [PERSON] і мешкає за місцем своєї реєстрації: [ADDRESS], має постійну роботу(а.с.6-7, 10). З листів Служби у справах дітей та Світловодського МЦСССДМ(а.с.11, 38) слідує, що [PERSON] попереджено про неналежне виконання ним батьківських обов»язків та про адміністративну відповідальність щодо виховання сина. З листа директора загально-освітньої школи 1-Ш ступенів №1 м.Світловодська слідує, що учень 3-го класу [PERSON] має батька [PERSON], який зловживає спиртними напоями, мати хлопця померла. За результатами обстеження умов проживання за минулий навчальний рік, у помешканні(будинок [ADDRESS]), не вистачає меблів, відсутній письмовий стіл та окреме ліжко для хлопчика(а.с.40). З довідки-характеристики голови квартального комітету №13 Світловодської міської ради(а.с.43), [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно. Вживає алкоголь і в стані сп»яніння свариться із сусідами, вживає нецензурну лексику і погрози. Його син - [PERSON], увесь час знаходиться вдома. Шкільні заняття майже не відвідує, грошей на шкільну їдальню в нього не має. Дитині батько не надає належного догляду. За висновком органу опіки та піклування Світловодського міськвиконкому Кіровоградської області [PERSON](в інтересах малолітньої дитини), слід позбавити батьківських прав по відношенню до його сина-малолітнього [PERSON], [INFO] та призначити [PERSON](його бабусю), опікуном над дитиною. Допитані в судовому засіданні в якості свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] засвідчили, що відповідач [PERSON] протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп»яніння вчиняє сварки, під час яких, в присутності малолітньої дитини брутально лається.Уваги дитині не приділяє, подальшою долею та навчанням хлопця не цікавиться.Вихованням [PERSON] та його матеріальним забезпеченням займається [PERSON].На чисельні зауваження, відносно невиконання належним чином своїх батьківських обов»язків, [PERSON] не реагує. Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини. Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це на сам перед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а в даному випадку з задоволенням позову [PERSON] , відбудеться позитивний результат у подальшій долі малолітнього [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виходячи з вищезазначеного та

Outcome: approved