Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON], про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, який в подальшому уточнила та в якому вказала, що з 20.01.1991р. вона знаходилась з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в серпні 2007р., шлюб було розірвано, від шлюб є дитина [PERSON], [INFO]. З вересня 2011р. дочка є студентом навчального закладу Артемівського коледжу транспортної інфрастуктури, строк навчання до 30.06.2015р., форма навчання держзамовлення. Дочка знаходиться лише на утримання позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоча працює та має постійний доход. Вважає, що відповідач, як батько дитини повинен її утримувати на період навчання, тому, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно на весь час її навчання, тобто до 30.06.2015року. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснила, що самостійно несе витрати на утримання дочки у вигляді придбання одягу, харчування та навчання. В судовому засіданні представник відповідача уточнені позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що позивачка отримує заробітну плату та має можливість утримувати повнолітню дочку, крім того, у відповідача є малолітня дитина [PERSON], [INFO] та на утримання він має непрацездатну матір [PERSON], яка є пенсіонером та потребує матеріальної допомоги. При цьому, дохід на одного члена сім,ї позивачки фактично співпадає з доходом на членів його сім,ї, а саме, нього, його малолітньої дитини та матері відповідача. В судове засідання третя особа не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,75 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала уточнений позов та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку сторін, які не заперечують проти розгляду справи у відсутність третьої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги повинні бути задоволені частково з наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO], батьком записаний [PERSON] ( а.с.4). Згідно довідки № 02/14379 від 23.12.2013р. ДВНЗ «АКТІ», [PERSON] є студенткою 3 курсу ДВНЗ «АКТІ», денної форма навчання за держзамовленням, термін навчання з 01.09.2011р. до 30.06.2015р., стипендію не отримує ( а.с.5,64). Відповідно до довідки про доходи [PERSON] працює та отримує заробітну плату, яка за період з червня 2013р. по листопад 2013р. становить 25745,17 грн., за період з грудня 2013р. по травень 2014р. становить 23894,92 грн. (а.с.7,82 ). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO] (а.с.48). Відповідно до довідки про заробітну платі, [PERSON] працює , за період з 01.02.2013р. по 31.01.2014р. отримав заробітну плату у розмірі 62313,48грн., за період з лютого по травень 2014 р. - 18026,79 грн. (а.с.50, 83). Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Оскільки [PERSON] , [INFO], є студенткою денної форми навчання, проживає з матір,ю, тобто, знаходиться на утриманні позивачки, тому, потребує матеріальної допомоги від батьків на харчування, придбання одягу , витрати , пов,язані з навчанням, тощо, і що є очевидним. Враховуючи викладене, суд відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану відповідача, приходить до висновку про можливість останнього надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, і вважає необхідним присудити аліменти на користь та утримання позивача у розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) з відповідача. В іншій частині позовних вимог слід відмовити. Приймаючи таке рішення щодо визначення розміру аліментів, судом було враховано згідно до ст.ст.200, 182 СК України стан здоров,я відповідача, який є працездатним, розмір доходу позивача та відповідача, наявність у відповідача іншої малолітнього дитини та матері [PERSON], яка є пенсіонером та отримує пенсію ( а.с.49). При цьому, позивачем не надано і судом не встановлено жодних доказів щодо фактичних його витрат на утримання сина [PERSON], [INFO], та матері [PERSON] , які б свідчили про неможливість відповідача надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання.

Outcome: partial