Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову позивач покликається на те, що 23.08.2007 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO] 06.12.2010 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області, шлюб між ними розірвано, а рішенням того ж суду від 31.08.2010 року відповідача зобов'язано сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів доходів. Позивач з сином проживають у м.Червоноград, а відповідач у м.Львові. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям сина, не відвідує його, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання доньки. Така поведінка відповідача суперечить інтересам дитини та є неприйнятною. Прокурор в судовому засідання позов підтримала з підстав, викладених у ньому. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в судовому засіданні позов підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити. Представник третьої особи органу опіки та піклування Червоноградської міської ради в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої позов не заперечує та просить розглядати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження /а.с.8/. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06.12.2010р., шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано /а.с.9/. Рішенням цього ж суду від 31.08.2010 року з [PERSON] присуджено стягувати аліменти в користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини /а.с.10/. Як встановлено в судовому засіданні, малолітній [PERSON] проживає з матір'ю [PERSON] в [ADDRESS], що стверджується довідкою №5540 від 04.06.2013р./а.с.38/, повністю знаходиться на її утриманні та вихованні, що також підтверджується характеристикою на [PERSON] від 05.06.2013р., виданою дошкільним навчальним закладом ясла-садок №12 /а.с.37/. Також в судовому засіданні встановлено, що батько малолітнього - [PERSON] не піклується про здоров'я дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не проживає разом з сином, не відвідує його, а також не надає жодної матеріальної допомоги на утримання сина, про що свідчить розрахунок заборгованості по аліментах станом на 01.04.2013р. /а.с.13/, тобто повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків відносно малолітнього. Згідно висновку №111 від 03.12.2013 року /а.с.92/, комісія з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Червоноградської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно приписів ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляється від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, оскільки обставини, викладені у ньому знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, повністю та послідовно стверджуються матеріалами справи, відповідач в судове засідання не з'явився та не подав жодних доказів на спростування доводів позивача, а тому позов слід задоволити.

Outcome: approved