Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом по якому просить суд стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію вартості ? частки квартири [ADDRESS]; припинити право [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS]; стягнути з відповідача заборгованість за користування житловим приміщенням та комунальні послуги за період з лютого 2013 року по вересень 2915 року в розмірі 1\~651, 88 грн.; судові витрати покласти на відповідача. Позивач до судового засідання не зявилась про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. До канцелярії суду представник позивача подав заяву, по якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Відповідач, будучи сповіщеною належним чином, про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не зявилась. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Третя особа до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 05 січня 2013 року помер [PERSON] чоловік позивача ( свідоцтво про шлюб від 23.07.1988 року, видане Другим Суворівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міського управління юстиції, актовий запис № 339), що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті [PERSON] міського управління юстиції 07 січня 2013 року, актовий запис № 281. Внаслідок чого відкрилась спадщина на усе належне йому майно, а саме: ? частку квартири [ADDRESS]. Інша 1/2 частка у праві власності на квартиру [ADDRESS] належить позивачу [PERSON] на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло №11-211, виданого 11.02.2013 року Департаментом міського господарства [PERSON] міської ради, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно №1638802 від 26.03.2013 року. В установленому законом порядку із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулись я, [PERSON], як дружина померлого та відповідач, [PERSON], як донька від іншого шлюбу [PERSON], що вбачається із, наявної в матеріалах справи, копії спадкової справи № 124/2013, заведеної Шостою одеською державною нотаріальною конторою до майна померлого [PERSON] 26.02.2014 року [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину після смерті спадкодавця на ? частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] та проведено державну реєстрацію даного майна, що підтверджується витягом з державного реєстру речових право на нерухоме майно № 18282282 від 26.02.2014 року. Таким чином на теперішній час я є власником 3/4 часток квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] до теперішнього часу свідоцтво про право на спадщину на 14 частку квартири [ADDRESS] не отримала, в самій квартирі не проживає та участі в утримані квартири та оплаті комунальних послуг не приймає. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно п. 4.10 глави 10 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» від 20.02.2012 року № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, ніяким строком не обмежена. Згідно ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує. Відсутність державної реєстрації права власності на 1/4 частку квартири за [PERSON] не звільняє її від обовязку щодо утримання успадкованої квартири пропорційно розміру частки [PERSON] у праві на спадкове майно. Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК Української РСР та ст. 815 ЦК України, наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 64 ЖК Української РСР та 816 ЦК України зазначена плата стягується в солідарному порядку з усіх осіб, проживаючих в займаному жилому приміщені. На підставі ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. У відповідності до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. В судовому засіданні також встановлено, що позивачем здійснюється утримання квартири самостійно, так за період з січня 2013 року по вересень 2015 року на утримання квартири [ADDRESS] було понесено витрати в розмірі 1\~482,43 грн., що підтверджується довідкою КП « ЖКС « Фонтанський» та квитанціями про оплату, а також за період з лютого 2013 року по жовтень 2015 року - витрати на опалення у розмірі 5\~125,10 грн., що підтверджується розрахунками КП « Теплопостачання м. Одеси». Таким чином з [PERSON] підлягають стягненню понесені мною комунальні витрати у розмірі пропорційному 1/4 частки [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS], а саме (1482,43 + 5125,10) /4 = 1651 грн. 88 коп.. Квартира [ADDRESS] загальною площею 45,8 кв.м. складається з двох житлових кімнат, площею -12,9 кв.м. і 16,2 кв.м., кухні площею 8,8 кв.м., вбиральні ( сполученої) площею 0,8 кв.м., ванної кімнати 2,5 кв.м., коридору площею 1,2 кв.м., і 3,4 кв.м., отже виділити в натурі належну [PERSON] ? частку у праві на спірну квартиру технічно не вбачається можливим. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. \~ У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі викладеного й

Outcome: approved