overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. на кожного щомісячно, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дітьми повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який продовжує навчатися, в розмірі 3000 грн. щомісячно на період навчання в навчальному закладі. В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги, просить стягувати із відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі 20% від зі всіх видів його заробітку, щомісячно, і до припинення навчання в навчальному закладі. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчатися, в розмірі ? від всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 28.06.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення ним 23 років. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчатися, в розмірі 1/3 частини доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 16.10.2015 року і до закінчення навчання в навчальному закладі - 01.07.2016 року. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчатися, в розмірі 1/3 частини сукупного місячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 28.03.2016 року і до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № ДФО-36-165371 строкового вкладу «Актив 4D», укладеного 20.01.2014 року в розмірі 160 773,88 грн., що складається із: основної заборгованості за вкладом - 149 401,24 грн., відсотків за користування коштами - 6 127,65 грн., 3% річних - 795,80 грн., інфляційні втрати - 4 449,79 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає, що у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, третьої особи про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS], зобов'язання третю особу зняти відповідача з реєстраційного обліку. Свої вимоги обґрунтовую тим, що є власником будинку за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрована відповідач, яку вона не знає і яка в будинку не проживає. В судове засідання позивач, її представники не з'явились. Представником позивача [PERSON] подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, належно повідомлялась про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явилась, причин неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі на адресу суду не скерувала. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи довідки з місця проживання про склад сім'ї від 03 листопада 2014 року, виданої Дубовецькою сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. Позивач є власником 69/100 часток будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. Довідкою Дубовецької сільської ради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. № 771 від 12 грудня 2014 року засвідчено факт не проживання відповідача в будинку позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратила право на користування цим житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою зняття з реєстрації місця проживання особи. На даний час відсутній спір з органом Державної міграційної служби в Івано-Франківській області. Враховуючи те, що судом здійснюється захист порушеного права, в задоволенні вимог щодо зобов'язання Галицького районного сектору Державної міграційної служби в Івано-Франківській області зняти відповідача з реєстраційного обліку слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 01.08.1998р.; стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання - до досягнення 23 років, а також на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, а у разі продовження нею навчання - до досягнення 23 років. З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до ТОВ «Екопоінт-Житомир», де зазначила, що наказом від 01.06.2013 року її прийнято на роботу у ТОВ «Екопоінт-Житомир» на посаду начальника комерційного відділу в поряду переведення з ТОВ «Грінко-Житомир». 16.10.2013 року позивача звільнено на підставі п.6 ст. 36 КЗпП України по причині відмови від продовження роботи при зміні істотних умов праці, зокрема: у зв»язку із зменшенням заробітної плати. Позивач зазначає, що в порушення вимог ст. 32 КЗпП України про вказані зміни її не було попереджено завчасно, тобто за два місяці. При цьому зменшення розміру заробітної плати відбулось з 01.09.2013 року. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в сумі 2614,37 грн., вихідну допомогу в розмірі середнього заробітку - 3100,00 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку - 6200,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача позовні вимоги визнала. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом з подальшими змінами та уточненнями, остаточно просила суд стягнути з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що в шлюбі укладеному між сторонами, [INFO] народився син [PERSON], після розірвання шлюбу, син залишився проживати з позивачем. Позивач не в змозі самостійно утримувати сина, в той час як відповідач має регулярний заробіток, а тому просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4) сторони є батьками [PERSON], який народився [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного кодексу України Враховуючи, що неповнолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, те, що відповідач є особою працездатного віку, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 12.05.2013 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у сільській раді с. Марківка, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] про що в Книзі реєстрації народжень 11.12.2014 р. зроблено відповідний актовий запис №12. Їм з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя і за час спільного проживання переконалися, щ у них немає спільних інтересів, крім сина. В останній час між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У відповідача дуже складний характер, вже з червня цього року вони не проживають разом і відповідно не ведуть спільне господарство. Отже на сьогодні вони з відповідачем проживають окремо, тобто на сьогодні він ні матеріально, ні морально не бере участі у вихованні дитини, син проживає з нею. У зв'язку цим вони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і вирішили розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій позовну заяву про розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу неповнолітнього сина залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON], судові витрати стягнути з відповідача на її користь, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій з позовними вимогами згідний повністю, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], який проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї №456 від 05.10.2016 р. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сім'ю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Малолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Турківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №2. Від шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. В них різні погляди на шлюб та сімю, в результаті чого вони вже більше року не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріально сімю не забезпечує. Збереження їхньої сімї суперечить її інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дочки. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовну заяву про розірвання шлюбу підтримує в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу неповнолітню дочку залишити проживати з нею, прізвище залишити [PERSON]. Просила розгляд справи провести без її участі. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством. Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НМ № 080228. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ № 160515. З позовної заяви та заяви позивача вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити [PERSON]. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про розірвання шлюбу в якому вказала, що 27 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі ДРАЦС по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №492. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, але з часом вони погіршились. Між ними почали виникати непорозуміння, суперечки, вони не могли дійти згоди при вирішенні найпростіших побутових питань. На даний час вони з відповідачем разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Вважає, що їм з відповідачем не вдалося створити міцної сімї, вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. За таких обставин вважає, що сімя їхня розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву, в якій позовну заяву підтримала в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила неповнолітню дитину залишити проживати з нею, присвоїти їй прізвище Карпович, розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій з позовною заявою згідний повністю, просив розгляд справи провести без його участі. Беручи до уваги позовну заяву та заяви сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2012 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-НМ №146815. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ № 202683. З позовної заяви та заяв сторін вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Прізвище позивача після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне Карпович. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112, 113 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом, просить змінити розмір, форму і термін стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], на тверду грошову суму у розмірі 2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з позовом і до закінчення навчання. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення з відповідача аліменти в її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що в шлюбі, укладеному між сторонами, [INFO] року народилася їхня донька [PERSON], після розірвання шлюбу, дочка залишилась проживати з позивачем. Позивач не в змозі самостійно утримувати доньку, в той час як відповідач має регулярний заробіток, а тому просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився із невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим у встановленому законом порядку, документів про поважність причин неявки у судове засідання не представив. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити зі згоди позивача заочне рішення. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11) сторони є батьками [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Законом передбачена рівність такого обов'язку. Згідно з ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 Сімейного кодексу України . Враховуючи, що неповнолітня дочка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні, те, що відповідач є особою працездатного віку, беручи до уваги рівність батьків по утриманню дітей, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved