Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом, в якому просить суд змінити розмір стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 року на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки від доходу платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на 1/4 частину із всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дані позовні вимоги обґрунтовує наступним. Вона з відповідачем по справі перебувала в шлюбі, який в подальшому був розірваний Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачем. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2012 р. з [PERSON] були стягнуті аліменти на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки від доходу платника аліментів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №4928 від 17.05.2017 внесені зміни до ст. 182 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач зазначає, що розмір аліментів, який стягується з відповідача на утримання їх сина є нижчим гарантованого державою розміру, в зв`язку з чим вона змушена звернутись до суду з даним позовом Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2018 р. відкрито провадження та встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. В судове засіданні позивач не з`явилась, в особі свого представника надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Судом були направлені судові повістки на зареєстровану адресу проживання відповідача, але на адресу суду повернулися конверти з причини «за закінченням терміну зберігання», на конверті містяться відмітки листоноші про залишення відповідачу повідомлення про необхідність з`явитись до поштового відділення для отримання кореспонденції, але з невідомих причин він не отримав судові повістки. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не повідомлені, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідача до суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved