overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 159. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 05.04.2017 року між сторонами були припинені шлюбні відносини, оскільки відповідач пішов із родини. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та почуття любові один до одного, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 05.06.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 159. ( а.с.9) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 11.06.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 681. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З листопада 2011 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з»явилась, одночасно в своїх позовних вимогах позивач просила розглянути справу без її участі, позов підтримала. Відповідачем до суду подана нотаріальна посвідчена заява про визнання позову, в якій відповідач також просив розгляд справи проводити без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 11.06.2010 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано в Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 681. ( а.с.5) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 21.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 730. Після укладення шлюбу відповідачем було змінено прізвище з « Пєтухова» на «Панчук». За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що після трьох років сумісного шлюбу, стосунки з відповідачем поступово погіршувались , що в результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. З січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.09.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 730. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 27.01.1996 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 75. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року між сторонами припинені шлюбні відносини. Позивач вважає , що подальше збереження шлюбу є неможливим , оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову до суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 27.01.1996 року в Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 75. Внаслідок втрати почуття поваги та любові між сторонами , сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28.04.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 161. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З листопада 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечув. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 28.04.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис № 161. ( а.с.12) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачем 18.07.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 242. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 18.07.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 242. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя і побут. У зв'язку з постійними сварками спільне проживання стало не можливим , внаслідок чого шлюбні-сімейні відносини припинені з початку весни 2010 року. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, а також зазначила, що незаперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18.07.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 242. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений між ним та відповідачкою 19.08.1988 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 19.08.1988 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2082. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO], який на теперішній час є повнолітнім. З 2005 року сторони припинили шлюбно-сімейні відношення, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на життя . З цього часу сторони мешкають окремо. З 2007 року у позивача з»явилась інша родина та в цій родині у нього народилась донька, якій вже сім років. Відповідач відмовляється оформити розлучення через органи ЗАГСу, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі , позов підтримав, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позовних вимог не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 19.08.1988 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис № 2082. Внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних характерів та різних поглядів на життя, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, вони мешкають окремо, у кожного з подружжя інша родина, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подання позовної заяви і до досягнення сином повноліття. На обґрунтування позову вказала, що з 30 серпня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Телепинської с/ради Кам»янського району, Черкаської області шлюбі, актовий запис №9. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], проте відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання та розвиток дитини не бажає. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечила проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі батько записаний [PERSON] /а. с. 4/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обовязку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суду не надано доказів про дохід відповідача, що він має мінливий характер, або про отримання ним доходу у натурі, а тому суд не має законних підстав вважати, що відповідач має нерегулярний дохід, і не вбачає підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у частці від доходу згідно вимог ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України \~суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подання позовної заяви і до досягнення донькою повноліття. На обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2015 року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], проте відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання та розвиток дитини не бажає. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не сповістив, проти позову не заперечив. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], в графі батько записаний [PERSON] /а. с. 4/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, проте відповідач від виконання свого батьківського обовязку ухиляється і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує положення ст. 182 СК України, при цьому суд виходить з відсутності доказів того, що відповідач має інших дітей чи непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суду не надано доказів про дохід відповідача, що він має мінливий характер, або про отримання ним доходу у натурі, а тому суд не має законних підстав вважати, що відповідач має нерегулярний дохід, і не вбачає підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, а вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у частці від доходу згідно вимог ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України \~суд стягує з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку /доходів/, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня предявлення позову. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved