Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власниками квартири [ADDRESS] . Також у вказаній квартирі зареєстрований, однак не проживає більше року, [PERSON] , який є колишнім чоловіком дочки позивача [PERSON] . Враховуючи той факт, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі більше року, не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування вказаним вище житлом. Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 02.11.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке. Позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.01.2009, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21747621 від 02.02.2009, а також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 267070103 від 22.07.2021 (а.с.10-14, 20). Згідно витягу № 2800 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 01.06.2021 в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Та обставина, що відповідач не проживає у вказаному вище житлі протягом тривалого часу підтверджується довідкою від 02.06.2021 голови ОСББ «Покровський посад» (а.с.15). Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Статтею 150 ЖК Української РСР визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Докази наявності домовленостей між відповідачем та позивачем щодо проживання у вказаному вище будинку в матеріалах справи відсутні. Крім того, доказів, які б спростовували факт відсутності відповідача за адресою місця реєстрації в матеріалах справи не має. Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку. При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідачі не проживають у вказаному вище будинку, як зазначено позивачем і такий строк перевищує 1 рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: approved