Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником будинку [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який приходиться їй сином. З 2008року, відповідач не проживає у зазначеному житловому приміщенні, не сплачує за комунальні послуги, добровільно зняти себе з реєстраційного обліку відповідач не бажає, а тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування цим житлом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки сторони позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку під [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2013року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.12.1999року. Згідно довідки про місце проживання та склад сім'ї, наданої Управлінням адміністративних послуг БМР від 14.06.2018 року в зазначеному будинку зареєстровані [PERSON] [INFO]., [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Представник позивача суду пояснила, що відповідач по справі [PERSON] з 2008року в спірному житловому приміщенні не проживає, в добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], яка проживає по сусідству з позивачем, суду показала, що в 2007 року останній раз бачила [PERSON], оскільки останній посварився зі своїми батькам, та пішов проживати за іншою адресою. Ніхто відповідача не виганяв, він сам вирішив піти. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] суду пояснив, що являється братом відповідача. Останній раз бачив його в стані алкогольного сп'яніння в 2009 року в місті Біла Церква, проте йому невідомо де на даний час проживає його брат. Свідок ствердив, що відповідачу не чинились перешкоди в користуванні житловим приміщенням, він сам забрав свої речі та пішов проживати за іншою адресою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач зареєстрований в будинку, проживав як член сім'ї власника житла, але більше року відповідач не проживає в [ADDRESS] без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. За ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір по справі в розмірі 704 грн.80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved