Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. 25 липня 2014 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. В липні 2014 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 390070, виданий на ім'я спадкодавця [PERSON] підписаний 19 липня 2006 року головою Городнянської міської ради Чернігівської області та заступником начальника Городнянського районного відділу земельних ресурсів загальною площею 0,10 га., кадастровий № 7421410100:00:001:0944, цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: [ADDRESS] та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 390074, виданий на ім'я спадкодавця [PERSON] підписаний 19 липня 2006 року головою Городнянської міської ради Чернігівської області та заступником начальника Городнянського районного відділу земельних ресурсів загальною площею 0,0164 га., кадастровий № 7421410100:00:001:0945, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: [ADDRESS] не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: заповнені від руки. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву згідно якої, просила розглянути справу в її відсуності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова міськради надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія)(а.с.15;16). На підставі викладеного,

Outcome: approved