Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, в обґрунтування якого вказали на те, що їй на праві приватної власності належить будинок №52 по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області. У вказаному житловому будинку крім позивача зареєстрований також відповідач [PERSON], яка є рідною сестрою позивача. Однак фактично вона вже тривалий час не проживає у вказаному домоволодінні, не тримає в ньому свої речі та не сплачує комунальні послуги. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає зніматися з реєстрації та такі його дії порушують права позивача на володіння, користування та розпорядження належної йому власності, то вона була змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позові. В судове засідання відповідач повторно не зявився, про дату, час і місце розгляду справу був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~з урахуванням згоди позивачів вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення сторін, та вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод здійснення ним права користування та розпорядженням своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок №52 по вул. Корнійчука в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (а.с. 5). Право власності позивача на вказане домоволодіння зареєстроване в комунальному підприємстві «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 6). На даний час, згідно домової книги по вул. Корнійчука, 52 в м. Орджонікідзе зареєстрований також відповідач [PERSON], яка фактично більше 1 року в ній не проживає, що підтверджується актом перевірки паспортного обліку від 10 листопада 2015 року, а також поясненнями свідків допитаних у судовому засіданні [PERSON] та [PERSON] Відповідач не здійснює оплату комунальних платежів, які нараховуються за місцем її реєстрації і добровільно знятись з реєстрації не бажає в наслідок чого позивач позбавлений можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг і змушений протягом більше одного року сплачувати комунальні послуги за відповідача. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України у разі відсутності особи, яка не є членом сімї власника будинку, житлове приміщення зберігається за нею на протязі шести місяців або протягом більш тривалого часу при наявності конкретних обставин, вказаних у переліку до цієї статті. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 156 ЖК України та ст. 405 ЦК України право члена сім'ї власника жилого будинку (квартири), який не є його співвласником, на користування жилим приміщенням обумовлено наявністю сімейних відносин із власником і спільним із ним проживанням у цьому будинку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved