Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2013 року у м.Києві по пров. Саперно-Слобідському трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Субару», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить на праві власності [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено застрахований у позивача згідно з умовами договору добровільного страхування наземного транспорту №3137/256/000245 від 28.11.2012 року автомобіль «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 29.04.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», державний номерний знак [NUMBER] становить 4193 грн 44 коп. На виконання умов договору страхування позивачем було оплачено вартість ремонту застрахованого автомобіля в розмірі 4193 грн 44 коп на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада». Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник має до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, в зв'язку з чим відповідачу 29.09.2013 року було надіслано вимогу про відшкодування шкоди, яку відповідач не виконав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 4193 грн 44 коп та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту№3137/256/000245 від 28.11.2012 року, позивачем сплачено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], в розмірі 4193 грн 44 коп на рахунок ТОВ «ВІДІ Автострада». Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4193 грн 44 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved