Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), яка розташована за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила, що з відповідачем по даній справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1982 року по 10 жовтня 2001 року. Від даного шлюбу вони мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області №515 від 30 грудня 1987 року їх родині, яка складалась з чотирьох чоловік, була надана у користування квартира, яка розташована у [ADDRESS], житловою площею 39,54 кв.м. Квартира складається з трьох кімнат і до теперішнього часу має статус державної. Наймачем цієї квартири є відповідач по справі. У жовтні 2001 року шлюб з відповідачем було розірвано. Майно, набуте в період шлюбу вони розділили у добровільному порядку. Свої особисті речі відповідач забрав і виїхав з квартири у жовтні 2001 року, і в цей час мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з батьками. Комплект ключів від квартири у відповідача лишився. [PERSON] ніхто не заважав користуватися житлом у спірній квартирі, ніяких перепон ніхто не чинив. Жодних особистих речей, які належать відповідачу, в квартирі немає з січня 2005 року. Він не звертався до правоохоронних органів з приводу вселення в спірну квартиру. Вона неодноразово ставила питання [PERSON] щодо зняття з реєстрації у даній квартирі, однак отримувала відмову. Відповідач більше 6 місяців у квартирі не мешкає, не виконує обов'язки по утриманню квартири, як-то: оплата комунальних платежів, піклування за квартирою, проведення поточного та капітального ремонту, квартирою не користується, свої особисті речі вивіз з квартири, наміру вселитися за цей час не висловив, тобто остаточно втратив зв'язок з квартирою. Позивач у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в позовній заяві, пояснила, що відповідач у квартирі не мешкає з 2001 року. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що дійсно з 2001 року не проживає у спірній квартирі та не сплачує комунальні платежі , проживає у своєї матері за адресою [ADDRESS] , так як домовились про це з колишньою дружиною, позов не визнає. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що їх батько - відповідач по справі з 2001 року з ними не мешкає, його особисті речі у квартирі відсутні, обов'язки по утриманню квартири він не виконує. Представник третьої особи [PERSON] - Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судовому засіданні пояснила, що дійсно за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 16.09.2010 року між [PERSON] за КП «ДЕЗ» був зареєстровано договір за № 2889 на реструктуризацію заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони дійсно підписали [PERSON] від 31 березня 2015 року, так як відповідач по справі з 2001 року в зазначеній квартирі не мешкає, його особисті речі в квартирі відсутні. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як вбачається з матеріалів справи та стверджується належними доказами, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1982 року по 10 жовтня 2001 року, від якого мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.25-26). Квартира № 47, яка розташована за адресою: [ADDRESS], є неприватизованою, в ній на даний час зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 29). Зазначена квартира була надана ним у користування відповідно до рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради народних депутатів Харківської області №515 від 30 грудня 1987 року (а.с. 28). Після розірвання шлюбу у 2001 році, відповідач фактично не проживає у спірній квартирі. На даний час він мешкає за адресою: [ADDRESS] разом з батьками. З 2005 року його особисті речі у спірній квартирі відсутні. (а.с.27) Згідно акту від 31.03.2015р., складеного та підписаного сусідами позивача - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з січня 2005 року.(а.с.31) Доказів того, що відповідач виконує обов'язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень. Відповідач, заперечуючи проти позову, не навів жодних доказів, що його колишня дружина [PERSON] забороняла йому проживати у спірній квартирі або ставила перепони в ній проживати, а саме за адресою: [ADDRESS], тим паче позивач надала суду докази, які підтверджують, що [PERSON] без поважних причин не проживав за вищевказаною адресою та не сплачував комунальні послуги за користуванням квартирою. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, а його доводи до уваги не бере. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved