overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом зими 2017 року сімейне життя між позивачем та відповідачем почало поступово погіршуватися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вказує на те, що кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ведення спільного господарства та сумісного проживання між сторонами остаточно припинено у звязку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 31 серпня 2013 року (а.с.4). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що протягом останніх десяти років шлюбні відносини між подружжям поступово погіршилися, взагалі відсутні порозуміння та повага, що спричинено систематичним вживанням відповідачем алкогольних напоїв, внаслідок чого він взагалі перестав забезпечувати родину, допомагати вести домашнє господарство, постійно влаштовує сцени ревнощів. Шлюб носить формальний характер у зв'язку з чим позивач вимушена звернутися з позовом з даним до суду. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 квітня 1998 року (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільного господарства не має та сумісне проживання припинено, збереження сім`ї на думку позивача не можливе. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 грудня 2016 року (а.с.4). Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 768,40 грн. (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, різних життєвих цінностей та пріоритетів. Спільне господарство між позивачем та відповідачем не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки почуття любові втрачено, подружжя з лютого 2017 року проживає окремо один від одного і ніяких спільних інтересів, окрім доньки, не має. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 вересня 2007 року (а.с.6) Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, шкідливі звички відповідача та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені з 19 січня 2017 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам подружжя, у звязку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 серпня 2013 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність любові, довіри та поваги. Шлюбні стосунки припинені з 2015 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам подружжя, у звязку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 08 вересня 1990 року (а.с.6). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через постійні конфлікти та суперечки, сторони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства, відповідач не бере участі в матеріальному забезпеченні сімї. Шлюбні стосунки фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 14 жовтня 2000 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейне життя, ведення сумісного господарства та виховання дитини, відсутність взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 червня 1995 року (а.с.4). Малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3\~ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, забезпечення матеріального добробуту сімї, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача, у звязку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 27 листопада 2015 року (а.с.2). Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сімю, ведення сумісного господарства та виховання дитини, відсутність взаємної любові та поваги. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін, у звязку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 серпня 2002 року (а.с.4). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейні стосунки припинені з червня 2016 року, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, у зв'язку з чим позивач звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 25 липня 2015 року (а.с.7). Сторони мають спільного сина - [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved