overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.03.1988 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя відсутнє взаєморозуміння, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, спільне господарство не ведеться, що привело до розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.03.1988 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 145. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.11.2005 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимоги до нього в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №1084. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 вересня 1999 року. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе. Зазначає, що з квітня 2017 року припинила з відповідачем шлюбні відносини і вони перестали вести спільне господарство. Спільне життя у шлюбі суперечить інтересам позивача. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, яке вона набула при державній реєстрації - «[PERSON]». Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву від 12.06.2017 року згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки), про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] від 04.09.1999 року, виданого Смілівською сільською радою Куйбишевського району Запорізької області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 вересня 1999 року, актовий запис №2. З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивачки. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 2008 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, через що в сім`ї постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх розвиток, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, розірвавши шлюб між ним та позивачем через ревнощі. У зв`язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2008 року, актовий запис № 05. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, через що в сім`ї постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх розвиток. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04 листопада 2008 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, через що виникають сварки, які негативно впливали на позивача.\~ Ведення спільного господарства та спільне проживання припинено з жовтня 2015 року. Позивач в судове засідання не прибула, в заяві поданій до суду, просила розглядати справу без її участі, оскільки через зайнятість на роботі вона не має можливості бути присутньою в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ст. 128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб\~серії І-ЖС №198064 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 листопада 2008 року, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, з 2015 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникали сварки. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.04.2004 року. Від шлюбу вони мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи з дозволу позивача, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.04.1997 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона, актовий запис №145. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.11.2011 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO].н. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимоги до нього в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Вислухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1202. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO].н., яка проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.10.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, подружжя постійно сварилося не могли знайти спільну мову, виявилося, що у них немає спільних інтересів. З жовтня 2016 року проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає не можливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №849. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача та дитини. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.2010 року. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON],[INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №611. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]., який проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.09.1996 року. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось і подружжя припинило шлюбні стосунки та проживають окремо. Причинами припинення шлюбних відносин стали втрата почуття любові, поваги та взаєморозуміння на ґрунті постійних сварок. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим та недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.1996 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсон, актовий запис №315. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, постійні сварки між подружжям. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача та дітей. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дітей між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та дітей. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved