Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розділити в натурі земельну ділянку, розташовану за адресою: вулиця Світла, 73 в м. Кропивницький, згідно таблиці Л.1 та Л.2 в додатку Л висновку експертного дослідження № 153 земельно-технічного дослідження від 21.03.2018 року та виділити їй у власність з відхиленням від ідеальних часток 29/50 частин земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:24:234:0015 за вищевказаною адресою, площею 450,03 кв.м згідно таблиці Л.1 в додатку Л до висновку експертного дослідження № 153 від 21.03.2018 року, зображену на схематичному плані блакитним кольором і обмежену замкненою лінією 5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-2-5; у власність [PERSON] з відхиленням від ідеальних часток 21/50 частину земельної ділянки, кадастровий номер 3510100000:24:234:0015 за вказаною адресою площею 320,47 кв.м згідно таблиці Л.2 до висновку експертного дослідження № 153 від 21.03.2018 року, зображену на схематичному плані зеленим кольором і обмежену замкненою лінією 1-4-3-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-1. Позов обґрунтовує\~тим,\~що згідно договору купівлі-продажу від 17.09.1996 року, укладеного між [PERSON] та нею і [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5300, їй на праві власності належить ? частина домоволодіння, яке знаходиться за вищевказаною адресою. 04.04.2007\~року по\~справі за\~її позовом\~до [PERSON]\~про визнання\~договору дарування\~від 06.03.2007\~року дійсним\~та визнання\~права власності\~на 1/2 частину домоволодіння за вищевказаною адресою, третейським судом було винесено рішення. Зазначеним рішенням її позовні вимоги задоволено у повному обсязі та визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між нею та [PERSON], дійсним; визнано право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться за вищевказаною адресою. 07.05.2007 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволена її заява та видано виконавчий документ по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано вказаний договір дарування дійсним та видано виконавчий документ, яким визнано за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді. 28.12.2011 року між нею та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації якого їй було змінено прізвище з «Гладких» на «Ліпко». На підставі виконавчих документів, виданих Ленінським районним судом м. Кіровограда та рішення третейського суду від 04.04.2007 року, 25.02.2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області за нею зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кропивницький (Кіровограді). Крім договору купівлі-продажу домоволодіння від 17.09.1996 року, укладеного між [PERSON] та нею і [PERSON] цього ж дня було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки за вказаною адресою, площею 0,077 га, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5302. На підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу, Кіровоградською міською радою народних депутатів 18.02.1997 року їй видано Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3572. Відповідно до змісту [PERSON] їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,077 га в межах згідно з планом, на праві спільної сумісної власності по вул. Світлій,73 в м. Кіровоград. На даний час вона бажає виділу земельної ділянки в натурі, але відповідач не виявила бажання укласти договір про поділ нерухомого майна і посилаючись на вказані в позові обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що відповідно\~до договору\~купівлі-продажу\~від 17.09.1996\~року,\~укладеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5300, [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді (тепер Кропивницький). Відповідно до рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (справа № 05/07) від 04.04.2007 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування від 06.03.2007 року дійсним та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді, третейським судом було винесено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді за [PERSON]. 07.05.2007 року Ленінським районним судом м. Кіровограда постановлено ухвалу, якою задоволено заяву [PERSON] та видано виконавчий документ по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано договір дарування 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді, укладеного 06.03.2007 року між [PERSON] та [PERSON] дійсним. Видано виконавчий документ по рішенню третейського суду від 04.04.2007 року, яким визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами розташованих на земельній ділянці загальною площею 200,2 кв.м., який знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді, за [PERSON]. 28.12.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з «Гладких» на «Ліпко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області, актовий запис № 812. На підставі виконавчих документів виданих Ленінським районним судом м. Кіровограда та рішення третейського суду від 04.04.2007 року, 25.02.2015 року реєстраційною службою Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області зареєстровано право спільної часткової власності на 1/2 частину домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді (тепер Кропивницький) за [PERSON]. Судом встановлено, що крім договору купівлі-продажу домоволодіння, яке знаходиться по вул. Світлій,73 в м. Кіровограді від 17.09.1996 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] 17.09.1996 року було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки розташованої на території м. Кіровограда по вул. Світлій,73, площею 0,077 га, посвідченого державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1-5302. На підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу від 17.09.1996 року, Кіровоградською міською радою народних депутатів 18.02.1997 року [PERSON] видано Державний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3572. Відповідно до [PERSON] [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,077 га в межах згідно з планом, на праві спільної сумісної власності по вул. Світлій, 73 в м. Кіровоград. На підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу від 17.09.1996 року, Кіровоградською міською радою народних депутатів 18.02.1997 року [PERSON] також видано Дежавний акт на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3581. Відповідно до [PERSON] [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,077 га в межах згідно з планом, на праві спільної часткової власності по вул. Світлій,73 в м. Кіровоград. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.09.2013 року земельній ділянці площею 0,0770 га по вул. Світлій ,73 в м. Кіровоград присвоєно кадастровий № 3510100000:24:234:0015. Відповідно до ст. 88 ЗК України, як спеціальною нормою, яка регулює\~земельні правовідносини,\~передбачено,\~що учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення. Наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. Як випливає з положення ст. 88 ЗК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обовязковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до положень ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст.\~152\~ЗК України кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Як зазначає позивач відповідач [PERSON] на неодноразові звернення про виділ земельної ділянки в натурі, як обєкта права спільної часткової власності, жодним чином не реагує відповідно, вона не виявила бажання укласти договір про поділ нерухомого майна. За таких обставин, оскільки між сторонами не досягнуто домовленості про поділ, виділ земельної ділянки. Згідно ч. 1 ст. 91 Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів. Нормами ст.\~152\~Земельного кодексу\~України визначено,\~що держава\~забезпечує громадянам\~та юридичним\~особам рівні\~умови захисту\~прав власності\~на землю,\~власник земельної\~ділянки або\~землекористувач може\~вимагати усунення\~будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов'язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною білянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків,\~захист прав\~громадян та\~юридичних осіб\~на земельні\~ділянки здійснюється\~шляхом:\~відновлення стану\~земельної ділянки,\~який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав. У відповідності з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою (ст. 152 Земельного кодексу України). Як роз'яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року зі змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Виділ в натурі земельної ділянки базується за тими ж принципами та методичними підходами, які застосовуються до поділу житлового будинку, за виключенням того правила, що у випадку виділу в натурі частки земельної ділянки, співвласнику яком вона виділяється, надається право саме на ту частину землі, на якій розташована відокремлена частина житлового будинку, що виділяється співвласнику. Як вбачається з проведеного позивачем експертного дослідження № 153 земельно-технічного дослідження від 21.03.2018 року наявна можливість виділити позивачу у власність з відхиленням від ідеальних часток 29/50 частин земельної ділянки та відповідно 21/50 частину відповідачу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України позивачем не ставиться вимога про стягнення на її користь судових витрат, а тому суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved