overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 12.02.2010 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 12.02.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим П»ятигірською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В результаті реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З заяви позивача вбачається, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.06.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на шлюб та сім`ю. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати по справі. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 118. Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.08.2005 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Поступово спільне подружнє життя погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереженню шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб,після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13.08.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №841. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 13.08.2011 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2017 року шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 13.08.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №452. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.09.2002 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають двоє дітей, [PERSON] , 2003 року народження та [PERSON] 2013 року народження. Під час спільного проживання, в останній рік між ними постійно виникають сварки. Кожен з них має різні погляди на спільне, сімейне життя та ведення спільного господарства. Через втрату почуття любові та поваги один до одного фактично шлюбні відносини припинились з 20.09.2019 року. Спору про майно не має. Діти за спільною домовленістю залишаються проживати з матір`ю. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 2002 року Виконкомом Бучанської селищної ради м. Ірпінь Київської області, Україна, актовий запис № 112. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 травня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що 14.05.2011 року складено відповідний актовий запис № 660. Від цього шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. У сторін різні погляди на життя і часто виникають сварки. Сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. На день подачі позову, сторони проживають у одному житловому приміщенні та фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, змінити позивачу прізвище [PERSON] на дошлюбне прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує та наполягає на його задоволені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14 травня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 660. Згідно свідоцтва\~про народження\~серія [NUMBER] \~вбачається,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14 червня 2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільного життя з відповідачем не склалось через те,що кожен з них має різні погляди на життя, а також на вирішення питань, що постають у сімейному житті. Шлюбні відносини припинені та спільне господарство не ведеться. Вони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Вони перестали бути родиною. Шлюб фактично припинений з грудня 2016 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим та суперечить її інтересам та інтересам їхнього сина. Дитина проживає з матір`ю. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення не заперечує, однак згоди щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не досягнуто. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 14 червня 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1152. Згідно свідоцтва про народження вбачається, [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.02.2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] і спільно проживали до цього часу. Від даного шлюбу у них народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO], близнюки [PERSON] та [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалося через непорозуміння, скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду та просить розірвати між ними шлюб. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 105 ч. 3, ст. 112 ч. 2 СК України - «шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі». В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2004 року між позивачем [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] був зареєстрований шлюб Закупненською селищною радою Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу народилось четверо дітей: [PERSON], [INFO], близнюки [PERSON] та [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серій: [NUMBER] від 29.06.2005 року, [NUMBER] від 06.12.2006 року, [NUMBER] від 06.12.2006 та [NUMBER] від 03.04.2013 року. Спільне життя не склалося через непорозуміння, скандали в сім'ї, зловживання відповідачем спиртними напоями, а тому подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Крім того, сторонам був наданий двохмісячний строк на примирення, однак відносини між ними за цей час не змінились. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає необхідним шлюб розірвати та залишити прізвище відповідача - [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.02.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинили з грудня 2018 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 15.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №176. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.06.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, подружні відносини припинили, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~засідання не\~з`явився,\~подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 15.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №316. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.08.2009 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки, з грудня 2018 року шлюбні відносини припинили, з квітня 2019 року проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №57. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15 жовтня 1994 року вони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, відповідач з 2009 року мешкає в м. Луганськ, у зв'язку з чим більше ніж п'ять років між ними припинились шлюбні відносини. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 15 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 15 жовтня 1994 року в м. Балаклія відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 250 (а.с.3). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved