Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що між сторонами у справі 05.12.1997р. було укладено торговий біржовий договір купівлі-продажу №158, житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який посвідчений товарно-сировинною біржею «Легіта» та зареєстровано в Херсонському ХДБТІ за № 13019 в реєстрову книгу №78. На теперішній час позивачу стало відомо, що біржовий договір щодо будинку не є правовстановлюючим документом, оскільки нотаріально не посвідчений. Просить задовольнити позов і визнати вказаний торговий біржовий договір купівлі - продажу житлового будинку №110, що розташований в [ADDRESS] укладений 05.12.1997р. на Товарно-сировинній біржі «Легіта» між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за нею [PERSON] право власності на житловий будинок №110 з надвірними будівлями, житловою площею 44,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який складається: літ. «А» - житловий будинок, літ «Б», «В» - сарай, літ. «Д» - туалет, №1 -водопровід, №2 -вигрібна яма, літ№5,6,7,8 - огорожа, І-вимощення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 05.12.1997р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі -продажу №158, житлового будинку за адресою: [ADDRESS], який посвідчений товарно-сировинною біржею «Легіта» та зареєстровано в Херсонському ХДБТІ за № 13019 від 09.12.1997 року в реєстровій книзі №78. Відповідно до довідки від 09.03.2017 року виданої директором товарно-сировинної біржі «Легіта» підтверджено факт укладання 05.12.1997 року договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] між [PERSON].(продавець) та [PERSON] (покупець). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого Суворовським відділом РАГС м. Херсона 03.10.1998 року [PERSON] змінила прізвище на Романюк. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки договір між сторонами було підписано 05.12.1997р., то правовідносини сторін регулюються нормами ЦК УРСР (1963 року). Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (1963 року), якщо одна з сторін повністю, або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, однак сторонами ця вимога закону дотримана не була. В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю оговорили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу. Також факт купівлі-продажу і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється. На сьогоднішній момент позивач володіє і користується спірним будинком, веде господарство, сплачує необхідні платежі та має намір розпорядитися належним їй майном. Проте нотаріально посвідчити зазначений договір, укладений на товарно-сировинній біржі «Легіта» вона не має можливості. Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується його змістом. Сторони повністю виконали угоду, як відповідно до умов договору, так і до норм чинного законодавства, предмет угоди був дійсно переданий позивачу, в установленому порядку право власності на нього зареєстровано в товарно-сировинній біржі «Легіта». Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою - біржовим договором купівлі-продажу від 05.12.1997року. На підставі викладеного, ст.49 ЗУ Про власність, ст.ст.47, 334, ЦК України (1963 року),

Outcome: approved