overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що з 23.07.2014 року вона з відповідачем проживає у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і позбавлена можливості отримувати будь-які додаткові доходи, відповідач матеріальної допомоги на утримання її та дітей добровільно не надає, вона сама займається вихованням дітей та утримує їх за свої кошти. Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, та на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку до досягненням дочкою [PERSON] 3-х річного віку. Позивач до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку Новоборівська селищна рада об»єднаної територіальної громади повістку не вручила за його відсутності, а тому у відповідності до ст.76 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання дружини з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2014 року і у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні , позивач перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дітей до їх повноліття та на утримання позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку. -2- Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судові витрати у виді судового збору на користь держави в сумі 640 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що з 31.12.2015 року вона з відповідачем проживає у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку і позбавлена можливості отримувати будь-які додаткові доходи, відповідач матеріальної допомоги на утримання її та дітей добровільно не надає, вона сама займається вихованням дітей та утримує їх за свої кошти. Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, та на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку до досягненням сином [PERSON] 3-х річного віку. Позивач до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання дружини з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. -2- В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.12.2015 року і у них народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Мати утримує дітей за свої кошти, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та дружини не надає, позивач в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку, відповідач працює та може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дітей та позивача до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що на підставі договору найму житла №924 від 07.12.1990 року вона є наймачем квартири [ADDRESS] та має право на безстрокове зайняття вказаного житлового приміщення. З 29.10.2013 року в даній квартирі зареєстрований її колишній зять - [PERSON], який більше трьох років не проживає у вказаній квартирі та не приймає участі в оплаті комунальних послуг, ремонті квартири. Добровільно виписатися з квартири відповідач не бажає. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Третя особа 1 - Комунальне підприємство «Іршанське комунальне підприємство» направило до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує в повному обсязі. Третя особа 2 - Іршанська селищна рада будучи належним чином повідомленою, про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направила, про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Із статті 71 ЖК України слідує, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах - 2 - змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується типовим договором №924. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, але тривалий час по місцю реєстрації не проживає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні. Позивач в судовому засіданні надала докази та довела, що відповідач без поважних причин відсутній за місцем його реєстрації в квартирі [ADDRESS] більше трьох років. Відповідач вказані обставини не спростував. За таких обставин суд з урахуванням диспозитивності та змагальності сторін приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом. В обгрунтування вимог зазначено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], останнім місцем проживання якого була квартира [ADDRESS]. [PERSON] був членом ЖБК-2, здійснив оплату пайових внесків в повному обсязі. Позивач зауважує, що при зверненні до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] про видачу свідоцтва про право власності після померлого чоловіка у вчиненні відповідної нотаріальної дії відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця. Вказуючи на дані обставини, позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у ї відсутності. Представник відповідача, а також третьої особи, в судове засідання не з»явились, подали заявb про можливість слухання справи у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. [PERSON] - чоловік позивача, помер [INFO]. Вказана особа була членом Житлово-будівельного кооперативу № 2 м. Житомира, в 1993 році завершив виплату паю за квартиру [ADDRESS]. За змістом довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстроване. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.09.2013 року позивачу відмовлено у видачу свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Крім того, повідомленням нотаріуса вказано про те, що з заявою про прийняття спадщини та відмову від прийняття спадщини звернулись громадяни: [PERSON] nf [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON] Встановивши вказані обставини, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб спадкоємців). За положеннями ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Приймаючи до уваги вищенаведене, права та обов»язки, наявні у спадкодавця на момент смерті, зокрема у вигляді права власності на квартиру [ADDRESS], переходять в порядку спадкування до осіб, що залучаються до прийняття спадщини як спадкоємці відповідної черги. За таких обставин, суд приходить до переконання про наявні обмеження у позивача щодо реалізації майнових прав, та про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач\~ звернулась в суд з даним позовом, в обґрунтування зазначила, що відповідач по справі є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] навчається на денній формі навчання на 2му курсі Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, за контрактом, стипендії не отримує, власних коштів для життя та навчання не має, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а тому потребує допомоги від батька. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на її користь на період навчання доньки 2000 грн. щомісячно. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти на утримання дочки на період її навчання, оскільки має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу. Крім того, в даний час відповідач не працює, і у нього обмежені фінансові можливості. Також, у нього ще існує заборгованість по аліментах на утримання доньки до її повноліття. Заслухавши сторони, давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], яка проживаю з матерю [PERSON]. В даний час [PERSON] навчається на денній формі навчання на 2му курсі Херсонського факультету Одеського державного університету внутрішніх справ, за контрактом, стипендії не отримує. Строк навчання становить 3 роки, відповідно до договору про надання платної освітньої послуги від 24.07.2017 року, плата за навчання складає - 32712 гривень. Оскільки відповідач є дієздатним, має змогу працювати, то з нього слід стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, в розмірі 1000 гривень щомісячно. Визначаючи саме такий розмір аліментів, суд бере до уваги той факт, що відповідач має на утриманні малолітню дитину від другого шлюбу та у нього ще існує заборгованість по аліментах на утримання доньки до її повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказано, що у 20.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між сторонами. Під час перебування у шлюбі подружжям придбане майно: 34/100 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Позивач зазначає, що покупцем за укладеним договором виступив чоловік, відтак реєстрацію права власності на спірне майно здійснено за вказаною особою. Вказуючи на порушення її прав як дружини, просить виділити у власність кожного з подружжя по ? частини 34/100 будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 20.05.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб. Під час шлюбу, 06.11.2007 року, відповідачем [PERSON] укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вказана особа набула у власність 34/100 частин житлового будинку [ADDRESS], жилою площею 144,7 кв.м. До будинку належать: сарай «Б», сарай «В», гараж «Д», літня кухня «Ж», уборна «У1», сарай «Г», гараж «З», уборна «У», огорожа № 1. Договором обумовлено, що в користування та власність покупця [PERSON] переходять: ІІІ тамбур, 2-1 кухня, 2-2 жила кімната площею 13,0 кв.м., 2-3 жила кімната площею 11,4 кв.м., 2-4 жила кімната площею 8,6 кв.м., літня кухня «Ж», сарай «Г». Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом в якому вказує, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 11.09.2001р. між ними розірвано. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], 17.11.1998р.н., який вже повнолітній та продовжує навчання. Син сторін навчається на першому курсі денної форми навчання, факультету компютерних інформаційних технологій Тернопільського національного економічного університету. Син сторін проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка не працює, є пенсіонером, в цей час син навчається на платній формі навчання та річна плата тільки навчання становить 8950грн. Відповідач добровільно коштів на утримання сина, який навчається не надає. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. щомісячно на навчання сина до 30.06.2020р., часу припинення навчання. Позивач в судове засідання не прибула, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В свою чергу згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Із копії свідоцтва про народження [PERSON], серії І-СГ №082165, встановлено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. В ході розгляду справи з оглянутої довідки №295 від 29.09.2016року, встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] навчається на першому курсі в Тернопільському національному економічному університеті. Навчання на договірній основі з 01.09.2016р. по 30.06.2020р. Позивачка не працює, є пенсіонером, доходу який вона отримує не вистарчає на навчання та проживання сина, відповідач також не працює, отримує пенсію, відтак має можливість надавати допомогу дитині на час навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У належній їй квартирі зареєстрований відповідач по справі [PERSON].Відповідач з серпня 2015 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає. У зв'язку з цим, позивач просить визнати відповідача таким, що втрати право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 08.10.1997 року, № 4/2533-97 виданого Виконкомом міської Ради народних депутатів. У даній квартирі, крім позивача, зареєстрований відповідач по справі, який був вселений позивачем у квартиру у 2008 році як член сім'ї позивача . Відповідач з серпня 2015 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, його особистих речей в квартирі немає, що підтверджується актом від 13.02.2017 року, складеним в присутності голови КП «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради. Згідно ч.2 ст.. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття відповідача з реєстрації, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У належній їй квартирі зареєстрований її син [PERSON], а також у вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка є колишньою дружиною сина позивача. Відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає. У звязку з цим, позивачка просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання не зявилась, підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву. Відповідач до судового засідання не зявилась, не заперечувала проти позовних вимог, просила слухати справу у її відсутності, про що надала письмову заяву. Представник третьої особи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2004 року, реєстровий №1-1055. У даній квартирі, крім позивача, зареєстрований син останньої - [PERSON], а також у вказаній квартирі зареєстрована відповідач по справі [PERSON], яка є колишньою дружиною сина позивача. Відповідач з січня 2014 року в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію, її особистих речей в квартирі немає, що підтверджується довідкою №69 від 23.11.2016 року, виданою ЖСК №145 , а також актом обстеження від 28.11.2016 року . Дані обставини визнала відповідач в поданій суду заяві. Згідно ч.2 ст.. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача щодо визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття її з реєстрації, є законними та обґрунтованими, а тому повинні бути задоволенні. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати вважає за доцільне віднести за рахунок позивача, оскільки відповідач звільнена від їх сплати.

Outcome: approved