overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає зловживання відповідачем алкогольними напоями, в період з 2006 по 2011 роки практично не працював, агресивна поведінка чоловіка призвела до того, що вона змушена була переїхати разом зі своїм неповнолітнім сином до свого батька. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з викладених підстав. Однак, відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що їх сім»ю ще можливо зберегти і, на його думку, позивачка перебуває під чиїмось негативним впливом. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 листопада 2005 року (а.с.4). Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Наявність різних поглядів на спільне життя, відсутність почуття поваги та порозуміння, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного та з кінця 2013 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритися та наданий судом строк для примирення сторін позитивного результату не дали. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства оскільки з 2001 року проживають окремо та не цікавляться один одним. Сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007року (а.с.10). Від цього шлюбу дітей не мають. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що причиною розладу в сім»ї було те, що чоловік самоусунувся від обов»язку щодо утримання сім»ї, оскільки не працював, що призвело до втрати почуття поваги та порозуміння, тому сторони втратили почуття кохання один до одного, з 2011 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, сім»я фактично розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Позивач не висловила наміру змінити прізвище на своє дошлюбне. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що родина їх розпалась у звязку з відсутністю взаєморозуміння. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони вступили у шлюб 02.11.2001 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 730.(а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Сторони на примирення не згодні, спору щодо утримання дитини та розподілу майна подружжя не існує. Причиною розпаду сімї стала відсутність взаєморозуміння. При таких обставинах суд вважає, що родина розпалась, шлюб існує формально та до його збереження сторони не прагнуть. Позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. За заявою позивача суд залишає їй прізвище «Аристова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим позивач просить розірвати укладений в з відповідачем шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15 липня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2010 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 341 (арк. справи 4). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Під час розгляду справи встановлені та підтверджені наступні причини подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме відсутність взаєморозуміння, стійких сімейних відносин, різне ставлення у сторін до усвідомлення та виконання прав та обов'язків подружжя. За таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. У зв'язку з чим, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим позивач просить розірвати укладений в з відповідачем шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18 вересня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] 18 вересня 2010 року було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1794 (арк. справи 4). Як вбачається з матеріалів справи сторони від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (арк. справи 5). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Під час розгляду справи встановлені та підтверджені наступні причини подання позовної заяви про розірвання шлюбу, а саме відсутність взаєморозуміння, стійких сімейних відносин, різне ставлення у сторін до усвідомлення та виконання прав та обов'язків подружжя. За таких обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. У зв'язку з чим, позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що відповідач принижував її гідність, постійно виникали сварки, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, з вересня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про поділ майна не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, виникали сварки з різних побутових питань, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, дитина залишиться проживати з матір»ю. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 29.06.2002 р. Сторони від шлюбу мають доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з вересня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що діти після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що відповідач принижував її гідність, постійно виникали сварки, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, з останннього року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про поділ майна не має. Примирення неможливе, оскільки у 2013 році, коли вона зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом їм було на дано строк на примирення та шлюб їх не був розірваний. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд дати їм строк на примирення посилаючись на те, що у 2013 році суд їм давав строк для примирення, та вони примирились. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 12.11.1988 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони протягом останнього року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Судовий збір в сумі 244,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що відповідач принижував її гідність, постійно виникали сварки, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, з травня 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про поділ майна не має. Примирення неможливе, оскільки у 2013 році, коли вона зверталась до суду з позовом про розірвання шлюбу, судом їм було на дано строк на примирення та шлюб їх не був розірваний. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив суд дати їм строк на примирення посилаючись на те, що у 2013 році суд їм давав строк для примирення, та вони примирились, спиртні напої він вживає періодично. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 16.08.2003 р. Сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони протягом останнього року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що відповідач принижував її гідність, постійно виникали сварки, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дитини, з травня 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, примирення не можливе, після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про поділ майна не має. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, виникали сварки з різних побутових питань, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, дитина залишиться проживати з матір»ю. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 05.12.2009 р. Сторони від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони з травня 2014 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що дитина [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі свідоцтвом про народження позивача (а.с. 3) її дівочим прізвищем є «[PERSON]». Враховуючи те, що позивач просить суд відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним при розірванні шлюбу відновити дівоче прізвище позивача «[PERSON]». Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, тому припинили шлюбно-сімейні відносини, ведення спільного бюджету і спільного господарства. Спору про поділ майна немає. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених в позовній заяві та пояснила, що відповідач принижував її гідність, постійно виникали сварки, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на виховання дітей, з жовтня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, оскільки в неї є стосунки з іншим чоловіком, примирення не можливе, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачем, спору про поділ майна не має. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що погоджується на розірвання шлюбу, з позивачем відсутнє взаєморозуміння через різні характери та погляди на шлюб та сім»ю, виникали сварки з різних побутових питань, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, примирення не можливе, спору про поділ майна немає, діти залишаться проживати з матір»ю. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи‚ суд вважаєщо позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено що сторони зареєстрували шлюб 19.10.2002 р. Сторони від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони з жовтня 2013 року не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім»ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між сторонами втрачено. При таких обставинах збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і шлюб підлягає розірванню. Сторони дійшли згоди, що діти [PERSON] та [PERSON] після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір»ю. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі свідоцтвом про народження позивача (а.с. 3) її дівочим прізвищем є «[PERSON]». Враховуючи те, що позивач просить суд відновити її дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним при розірванні шлюбу відновити дівоче прізвище позивача «[PERSON]». Судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved