overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 28 грудня 1994 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Домовитися з відповідачкою щодо розірвання шлюбу через органи РАЦС неможливо, а тому він змушений звернутися до суду з цим позовом. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 29 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 29 січня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] виданого повторно Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) сторони з 28 грудня 1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 31. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-22 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 вересня 1988 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER] ) сторони з 2 вересня 1988 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Микільською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено актовий запис № 15. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 жовтня 2009 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 29 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ) сторони з 2 жовтня 2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Станіславською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено актовий запис № 19. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 2 листопада 2018 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ), сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 2 листопада 2018 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис № 1357. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів ст. 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 8 вересня 2017 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені в жовтні 2020 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 6 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] ) сторони з 8 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 04. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 9 жовтня 1992 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 25 червня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 24 липня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] , виданого повторно 3 липня 2018 року) сторони з 9 жовтня 1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис № 55. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 21.10.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № СL99389, відповідно до якого був наданий кредит в розмірі 5 500,00 грн. Відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.06.2013 року становить 22 604,21 грн., що складається з : - прострочена заборгованість по кредиту 5225,54 грн., відсотки - 4 664,01 грн., по підвищених процентах - 12 714,66 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість в розмірі 22604 гривень 21 копійка, витрати по сплаті судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок. У судовому засіданні представник позивача присутній не був до його початку надав суду заяву, відповідно до якої просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не доповіла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як встановлено у судовому засіданні, 21.10.2008 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № СL99389, відповідно до якого був наданий кредит в розмірі 5 500,00 грн. Відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 13.06.2013 року становить 22 604,21 грн., що складається з : - прострочена заборгованість по кредиту 5225,54 грн., відсотки - 4 664,01 грн., по підвищених процентах - 12 714,66 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Присудженню підлягають лише ті судові витрати, склад та вартість яких підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Інші докази витрат є недопустимими і до уваги не приймаються. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 457,25 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» здійснювало постачання теплової енергії в квартиру відповідача [PERSON]. Відповідачі своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.05.2013 року в сумі 9316,98 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 9316,98 грн. основного боргу, 787,38 грн. витрати від інфляційних процесів; 588,50 грн. - 3 % річних, а всього стягнути 10692,86 грн. Стягнути з [PERSON] на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. Представник позивача в судовому засіданні надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі. Відповідач у судове засіданні не з'явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не доповіла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго» здійснювало постачання теплової енергії в квартиру відповідача [PERSON]. Відповідачі своєчасно розрахунки за надану теплову енергію не здійснювали, тому за ними виникла заборгованість по сплаті за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2008 року по 01.05.2013 року в сумі 9316,98 грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України, встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. За таких підстав суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги постачання теплової енергії за період з 01.11.2008 року по 01.05.2013 року в сумі 9316,98 грн. основного боргу, 787,38 грн. витрати від інфляційних процесів; 588,50 грн. - 3 % річних, а всього стягнути 10692,86 грн. Окрім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійки.

Outcome: approved