Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором короткострокової безвідсоткової позики, укладеним між сторонами на загальну суму 59 205 грн. 33 коп., та судовий збір в розмірі 2 270 грн.. На обґрунтування поданого позову позивач вказував, що між ним на відповідачем був укладений договір короткострокової безвідсоткової позики. За умовами договору повернення грошей відповідачем відбувається рівними частками згідно графіку повернення. Проте, повернення відповідачем проводилось з порушенням встановленого графіку та не у повному обсязі, що у свою чергу може бути підставою для дострокового розірвання договору позики. Також, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач повідомлялась належним чином, але до суду не з`явилась, подала заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі і проти оплати заборгованості не заперечувала. Судом встановлено наступне. 26 червня 2020 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав грошові кошти у вигляді короткострокової безвідсоткової позики в сумі 106 200 грн. відповідно до договору новації. Згідно умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за договором позики у розмірі та графіком, встановленому договором. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання. Так, станом на 08 квітня 2021 р. за укладеним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 59 205 грн. 33 коп. яка складається з: заборгованості за основним боргом 58 798 грн. 16 коп.; пеня за несвоєчасне погашення боргу 325 грн. 76 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення боргу 81 грн.41 коп.; Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено позивач, як позикодавець надав грошові кошти (позику), а відповідач [PERSON] , як позичальник зобов`язана повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима у строки та порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушила прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved