Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, посилаючись на ті обставини, що працівниками енергопостачальника в ході проведення рейду було встановлено,\~ факт відсутності індикаторів магнітного поля, що суперечить правилам користування електричною енергією побутовим споживачем, що відповідно\~ до п.48 є розкраданням електричної енергії тягне за собою відповідальність, в результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 2123,53 грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати. Представник позивача в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги\~ підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та є споживачем електроенергії, що підтверджується актом долученим до матеріалів справи; позивач є постачальником електроенергії, яку надає відповідачу, а відповідач зобовязаний оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; 25.05.2017року за вказаною адресою представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було проведено рейд, де було виявлено\~ факт відсутності індикаторів магнітного поля, що суперечить правилам користування електричною енергією побутовим споживачем, що відповідно\~ до п.48 є розкраданням електричної енергії тягне за собою відповідальність. На підставі встановлених порушень було складено акт про порушення №231111 від 25.05.2017 року згідно\~ правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 розмір завданих позивачу збитків становить 2123,53 грн. На засіданні комісії ХМЕМ 05.12.2016 року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів. Вказане засідання відбулося за участі споживача. На засіданні комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПКЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно ПКЕЕ, методики розрахунку нарахувань згідно акту. На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну\~ відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне\~ підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без\~ приладів\~ обліку. Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved