overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2004 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства, в результаті цього вони втратили почуття любові та поваги один до одного, вони перестали бути родиною. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.09.2019 року Виконавчим комітетом Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №9. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 26.09.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.09.2007 року, виданого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 10.09.2014 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 01.10.2011 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося, на протязі останнього часу подружнє життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з січня 2020 року. Вказує, що вони мають протилежні погляди на шлюб, сім`ю, разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.10.2011 року виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №14. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Новокиївської сільської ради Каланчацького району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.05.2014 року, виданого виконавчим комітетом Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, з січня 2020 року сторони припинили шлюбні відносини, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.03.2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Починаючи з грудня 2020 року між ними постійно виникали суперечки, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. С початку січня 2021 року вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №92. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.09.2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

\~ \~\~\~ \~Позивач\~звернулась\~до суду\~з\~вказаним\~позовом,\~мотивуючи\~свої\~вимоги тим,\~що\~з\~05.07.2008\~року\~перебуває у\~шлюбі з\~відповідачем.\~Від шлюбу\~мають малолітніх\~дітей,\~[PERSON],\~[INFO]\~та [PERSON],\~[INFO].\~Перебуваючи\~у\~шлюбі,\~вони\~не\~змогли зберегти\~почуття\~взаємної\~любові та\~поваги.\~Протягом\~тривалого\~часу позивач\~проживає\~окремо\~від відповідача,\~фактичні\~шлюбні\~відносини між\~ними\~припинені\~та спільне\~господарство\~не\~ведеться,\~налагоджувати\~стосунки\~не збираються,\~а\~тому\~подальше збереження\~шлюбу\~вважає\~неможливим. Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В підготовче судове засідання позивач не зявилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. \~ \~\~\~ \~Відповідач\~в\~підготовче судове\~засідання\~не\~зявився,\~подав\~заяву\~в якій\~просив\~розглянути\~справу без\~його\~участі,\~позов\~визнає,\~не\~заперечує\~щодо розірвання\~шлюбу, просив не надавати строк на примирення. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2008 року Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №06. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серія I-КГ №036822, виданим Кізомиською сільською радою Білозерського району Херсонської області. Згідно свідоцтв про народження серії 1-КГ №069632 від 20.10.2008 року та серії 1-КГ №149873 від 09.10.2012 року, виданих Дніпровською сільською радою Білозерського району Херсонської області та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, позивач та відповідач являються батьками [PERSON], який народився 23 вересня 2008 року та [PERSON], яка народилась 28 вересня 2012 року. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв'язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110-112,113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.07.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін різні погляди на сімейне життя після народження дітей. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам, які мають істотне значення. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, наполягала на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис №116. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрації служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31.10.2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.10.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05.09.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалося, оскільки сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття кохання один до одного та взаємо порозуміння, у зв`язку із чим просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №730. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.2011 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.11.2014 року, Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 06.12.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Приблизно в жовтні 2018 року шлюбні відносини між ними припинені у зв`язку з тим, що незійшлися характерами та мали різні погляди на життя. В результаті цього в сім`ї виникали конфлікти, які призвели до того, що сторони стали чужими людьми, втрачено почуття любові. Шлюб існує формально. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №724. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача залишено « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №272. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 07.07.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, через втрату почуття любові та поваги один до одного, несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2009 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №44. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради м. Херсона Херсонської області. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №994. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.07.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №543. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved