Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] з його матір`ю - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , посилаючись на те, що дитина після розірвання шлюбу між сторонами проживає з позивачем, а відповідач проживає окремо та не бере участі у вихованні сина і між сторонами виник спір з приводу місця проживання дитини. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина [PERSON] , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто заявнику. 30.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просив зобов`язати відповідача визначити конкретну адресу місця проживання дитини, доручити органу опіки та піклування надати суду висновок про можливість або неможливість спільного проживання дитини з матір`ю та у випадку неможливості передати йому особисто дитину. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, представник позивача не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку, а представник третьої особи просила при ухваленні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 року розірвано шлюб, укладений між сторонами, яким місце проживання дитини не визначалося. Відповідно до характеристики, виданої 06.11.2019 року спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням іноземних мов імені С.Ковальчука м. Житомира, учень 5-В класу [PERSON] школу відвідує систематично, пропускає уроки тільки під час хвороби, проживає разом з матір`ю [PERSON] , яка приділяє належну увагу вихованню і навчанню сина, сприяє всебічному розвитку дитини. Мати систематично відвідує класні батьківські збори, приходить до школи, цікавиться навчанням і поведінкою сина, підтримує зв`язок з класним керівником, спілкується з вчителями. Протягом навчання у 5 класі, батько [PERSON] не відвідував батьківські збори, зв`язку з класним керівником не підтримував, шкільним життям та навчанням дитини не цікавиться. Згідно ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. У відповідності до ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішення спору суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.09.2020 року №1105, у матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання [PERSON] батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, які унеможливлюють виховання та утримання дитини. Орган опіки та піклування, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Відповідачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів в їх сукупності щодо неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, притягнення її за це до відповідальності в порядку, встановленому законом, відсутності у позивача самостійного доходу, зловживання нею спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальної поведінки позивача, а також незадовільних умов проживання сина [PERSON] з матір`ю. Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що неповнолітній син на даний час проживає в комфортних умовах, в психологічно здоровому кліматі, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне визначити подальше місце проживання неповнолітнього сина з матір`ю, що э підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved