Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у користуванні її домоволодінням [ADDRESS], мотивуючи тим, що їй належить спірне домоволодіння, в якому зареєстрований її колишній чоловік, який з 2011 року у спірному домоволодіння не проживає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним в позові обставинам. Вважає, що відповідач не проживає в спірному домоволодінні з 2011 року без поважних причин. Проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечувала. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що відповідач [PERSON] колишній чоловік позивача, останній раз вони бачили його в 2009 році, його речі у спірному домоволодінні відсутні, випадки того, що позивач перешкоджала відповідачеві проживати у будинку їм невідомі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, заслухав пояснення позивача, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 16/100 частин спірного домоволодіння належить на праві власності позивачеві - [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу від 11.03.2008 року, зареєстрований у реєстрі за №853, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (арк. справи 6-7). Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 09.09.2011 року у справі №2-3653/11 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, рішення набрало законної сили 20.09.2011 року (арк. справи 9). Відповідно до довідки №235 від 10.02.2016 року виданої головою квартального комітету №4, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], як чоловік позивача, який з 2011 року за зазначеною адресою не проживає (арк. справи 10). З домової книги вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 21.03.2008 року (арк. справи 30-32). Відсутність речей відповідача та його не проживання за вказаною адресою достовірно більше ніж 1 рік підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], у суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутня, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в домоволодінні відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2011 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved