overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг за розписокю в розмірі 145 000 грн. та судовий збір в сумі 1450 грн. В судове засідання позивач не з'явилась, від її представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 15.05.2015 року [PERSON] передала [PERSON] у борг гроші в розмірі 145 \~000 грн. Згідно боргової розписки відповідач зобов'язувався повернути позивачу зазначену суму в строк до 01.01.2016 року, але у вказаний строк свої зобовязання не виконав. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частина 2 статті 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно змісту ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом, а згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610 та 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за розпискою від 15.05.2015 року в розмірі 145\~000 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь 102534,84 гривень матеріальної шкоди та 100000 - маральної шкоди, яка завдана внаслідок вчинення останнім дорожньо - транспортної пригоди. Позов мотивує тим, що 22.02.2017 року приблизно о 18.05 год. в м. Трускавці по вул. Дрогобицькій, навпроти АЗС «ООКО» відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER], не впоравшись з керуванням, зіткнувся з маршрутним автобусом із сполученням « Дрогобич-Трускавець-Станеля», маки «ЧАЗ А 083.10» під керуванням [PERSON], внаслідок чого пасажири автомобіля»ВАЗ 21099», зокрема сама позивачка отримала різану рану 5 пальця руки та рвану рану правого крила носа з переходом на лице. Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11.04.2017 року [PERSON] визнано винним у вчинені вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення 340 гривень штрафу. Згідно зазначеної постанови відповідач, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак [NUMBER], не врахувавши дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив зіткнення з автобусом марки «ЧАЗ А083.10», д.н.з. [NUMBER], який знаходився на зупинці, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 Правил дорожнього руху. Правопорушник визнав себе винним. Вказаними діями відповідачем заподіяно матеріальної шкоди на суму 102534,84 гривень, яка складається з вартості медикаментів, вартості проїзду у напрямку « Дрогобич - Київ», вартості проведення пластичної операції. Крім цього відповідач своїми діями завдав і моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, перенесеному фізичному болю Вважає, що сума моральної шкоди становить 100000 гривень, яку просить відшкодувати. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просить задоволити їх в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в її користь 760 гривень витрат на відшкодування викраденої бензопили, 5000 - маральної шкоди, 100 гривень - витрат, пов'язаних з правовою допомогою. Позов мотивує тим, що відповідач, в ніч з 28 на 29 січня 2014 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проник на горище її будинку [ADDRESS], звідки таємно викрав бензопилу імпортного виробництва, вартістю 760 гривень, причинивши їй матеріальну шкоду. Вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 04.06.2014 року, відповідача визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджено до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки. Вирок набув законної сили. Ні в ході досудового слідства, ні під час судового, ні під час місячного строку на апеляційне оскарження відповідач не відшкодував їй матеріальної шкоди, завданої крадіжкою, хоча обіцяв зробити це в добровільному порядку. Органами досудового слідства викрадена бензопила оцінена в 760 гривень. Крім матеріальної, відповідач завдав і моральної шкоди, яка полягає у наступному: внаслідок крадіжки перенесла глибокі душевні страждання, піднявся артеріальний тиск і втратила сон, на деякий час перервались нормальні та сімейні відносини, посварилась з чоловіком, який постійно докоряє тим, що залишила бензопилу в селі, а не забрала її в м. Борислав, позбавлена можливості заготовляти дрова на зиму. Моральну шкоду оцінює в 5000 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить задоволити їх в повному обсязі. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надіслав, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила що вона з відповідачем є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними не укладався. Після припинення спільного проживання з відповідачем дитина залишилась проживати разом із нею та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина надає періодично, декілька разів на рік. Вказаних коштів не вистачає на потреби дитини, інших осіб які б мали надати їй з дитиною допомогу не має. Їй відомо, що у відповідача ще є дитина, яку утримує її мати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме згоден сплачувати аліменти у розмірі ј частини. Пояснив, що має ще дитину від першого шлюбу, яку також повинен утримувати. З дружиною від першого шлюбу він разом не проживає. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.5/. Відповідно до копії довідки голови Терпіннівської сільської ради № 86 від 08.01.2019 року, [PERSON] , [INFO] зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS] , та має склад родини: син - [PERSON] , [INFO] , мати - [PERSON] , [INFO] /а.с.6/. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним. Крім того, відповідач має на утриманні дочку [PERSON] , [INFO] . З урахуванням викладених обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на малолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частки всіх видів його доходу, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2019 року до досягнення сином повноліття. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768, 40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина Тихомира, [INFO] , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 17.09.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та відзиву на позовну заяву. Від відповідача не надходила заява про розгляд справи з повідомленням сторін, також у встановлений законом строк не був поданий відзив на позовну заяву. У відповідності до ст.274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони з 01 березня 2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 травня 2018 року було розірвано /а.с.4,6/ Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина Тихомира, [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.5/. Відповідно довідки старшої по будинку від 13.07.2019 року, син [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Згідно зі ст.180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Матеріальний стан позивачки не дозволяє їй в повній мірі та належним чином забезпечувати дитину. Відповідач не надає добровільно матеріальну допомогу на утримання сина, хоча є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших неповнолітніх дітей у нього немає, стягнення за виконавчими документами з нього не проводиться. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на малолітнього сина Тихомира у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 липня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], 05.11.2015р.народження в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2014 року. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Малолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не займається матеріальним утриманням дочки, добровільно коштів не дає Позивач [PERSON] в судовому засіданні збільшила позовні вимоги, подали відповідну заяву та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання [PERSON], 05.11.2015р.народження в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення з відміткою «повернуто за терміном зберігання». Суд ухвалює заочне рішення на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав: Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], народилась 05.11.2015р. і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини. Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду, але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона з 28.12.2002 року по теперішній час перебуває в шлюбі з відповідачем по справі. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , у звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 287989 від 28.09.2004 року сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. ( а.с.12) У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача . Враховуючи вищевикладені обставини, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів -у межах суми виплати за один місяць. Відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача витрати повязані зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття. Позов мотивує тим, що у неї є спільні з відповідачем діти [PERSON] та [PERSON] , які перебувають на її утриманні . Відповідач матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Як вбачається з свідоцтв про народження серія [NUMBER] від 05.06.2014 року та серія [NUMBER] від 03.04.2006 року сторони мають спільних дітей, а саме: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . В судовому засіданні встановлено, що неповнолітні діти перебувають на утриманні матері що підтверджується наданою довідкою № 195 від 17.05.2021 року Сосницької селищної ради Чернігівської області. У відповідності до ст.ст. 180,181 Сімейного Кодексу України батькизобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.2 ст.183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн. Відповідно до ст. 430 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду. Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання. В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала до суду заяву в якій просить слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, проте надав до суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% для прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2004 року по 21.03.2015 року. Від даного шлюбу в них народилася діти: [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно допомоги на утримання неповнолітніх дітей не надає, хоча працездатний та може надавати таку допомогу. Позивач не може самостійно утримувати сім'ю. Указані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей і при ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище платника аліментів. На підставі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн..

Outcome: approved