overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №8 в будинку №11 по вулиці 28 Армії у м. Херсоні. В обґрунтування позову зазначила, що є власником спірної квартири, в якій зареєстрований син дружини попереднього власника [PERSON] Відповідач з 2006 року не проживає у спірній квартирі, особисті речі вивіз. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився - про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявився, про місце, дату та\~ час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В звязку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу квартири від 22.04.2016 р. За умовами договору купівлі-продажу квартири від 22.04.2016 року [PERSON] зобовязався зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб з спірної квартири до 15.05.2016 року, однак зазначеного не виконано. З паспорта відповідача [PERSON] вбачається, що останній 26.04.2007 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого\~ майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сімї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, \~спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 11 років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, враховуючи, що відповідач є сином дружини попереднього власника [PERSON], який з 2007 року зареєстрований у м. Цюрупинськ, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2006 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в звязку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. В обґрунтування позову зазначила, що є власником спірного житлового будинку, в якому зареєстрований відповідач, яка з 2010 року у вказаному будинку не проживає, витрат по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач не з'явилась, її представник надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилась - про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. В зв'язку з цим суд на підставі ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Будинок [ADDRESS] належить на праві власності позивачеві [PERSON], що підтверджено договором купівлі-продажу від 13.03.1990 року. За відомостями домової книги у будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] Згідно акту №606 від 02.03.2017 р., складеного сусідами та головою квартального комітету за адресою: [ADDRESS] зареєстрована та проживає [PERSON], та [PERSON], однак остання за вказаною адресою з 2010 року не проживає. Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад 17 років, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні з 2010 року, без поважних причин, втратила право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню такою в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач понад 5 років не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Треті особи до судового засідання не з*явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.1982 року, посвідченого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Гухей О.П. за реєстровим номером №6-5365 (49/100 часток вказаного домоволодіння) та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Бороздіною О.Г. за реєстровим номером 1-555 (51/100 часток вказаного домоволодіння). У вказаному будинку зареєстрована [PERSON], [INFO]. [PERSON] 2010 року у вказаному будинку не проживає, її речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла вона не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються повідомленням Центрального РВММУ УМВС України, наданим на заяву [PERSON], яким встановлено, що [PERSON] з 2010 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач понад 7 років не мешкає за вказаною адресою, будинком не цікавиться, витрати на його утримання не несе. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явлася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по ? частці за кожним на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.09.2005 року, виданого Фондом комунальної власності міської ради за №2458-р. У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], [INFO]. [PERSON] з вересня 2007 року у вказаній квартирі не проживає, її речі в будинку відсутні, витрат на утримання житла вона не несе. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються актом від 22.12.2014 року, яким встановлено, що [PERSON] з вересня 2007 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, кв. Східний[ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2014 р., за вказаною адресою не мешкає. Відповідачем надано письмову заяву, в якій він просив справу розглянути без його участі, позов визнав. Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено,\~що позивач є власником квартири 46 в будинку № 23 по кв. Східному у м. Лисичанську Луганської обл., на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1994 р., виданого Лисичанським фондом міського комунального майна. Окрім позивача, в квартирі зареєстрований її онук - відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS]. При цьому, позивач вказала на те, що відповідач не мешкає у вказаному будинку з 04.02.2012 року , його речі в будинку відсутні, та посилалась на вимоги ст. 167 ЖК України. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий №4132. 02.02.2012 року у вказаному будинку тимчасово був зареєстрований [PERSON] . В силу ст. 167 Житлового кодексу, Наймач жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Із пояснень свідка [PERSON] встановлено, що [PERSON] у вказаному будинку не мешкає, будь-які речі відповідача. Вказані обставини підтверджуються актом про не проживання , затвердженим ТОВ «Ліс-Центр» . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 230,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на вимоги ст. 405 ЦК України. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] У вказаній квартирі зареєстровані позивачка, та [PERSON] , який не проживає в квартирі з 2008 року, що вказано в довідці ТОВ «Центральний-1». Факт не проживання [PERSON] з 2008 року у вказаній вище квартирі, відсутність його речей , підтверджується також актом від березня 2014 року. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідка [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач з травня 2006 року не мешкає за вказаною адресою, квартирою не цікавиться, витрати на її утримання не несе. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розглчд справи у її відсутності та вважала позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Треті особи [PERSON] та представник Миколаївської міської ради до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності вказаних осіб, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 17.11.1998 року позивачу [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] видано ордер [NUMBER] на жиле приміщення за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 05.07.2006 року [PERSON] змінив прізвище на «[PERSON]». Як вбачається із звідоцтва про розірвання шюбу серії [NUMBER] від 19.07.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На теперішній час у вказаній квартирі фактично зареєстровані позивач як наймач квартири та треті особи [PERSON] та [PERSON], а також відповідач [PERSON] Відповідач [PERSON] травня 2006 року у вказаній квартирі не проживає, його речі у квартирі відсутні, витрат на утримання житла він не несе. Згідно ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення на протязі 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки здійснюється в судовому порядку. Вказані обставини підтверджуються актом про непроживання, складеним 29.07.2016 року ТОВ «Центральний-1», яким встановлено, що [PERSON] з травня 2006 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою будинку [ADDRESS] При цьому, позивач посилалась на вимоги ст. 405 ЦК України. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Третя особа просила про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою від 05.08.1982 року №4-1221, від 20.02.1987 року реєстровий №1-582 та свідоцтва про право власності, належить 23/50 часток житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] належить інша частина вказаного житлового будинку. У житловому будинку по [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (онук позивача), який з жовтня 2012 року виїхав з будинку та по теперішній час мешкає за іншою адресою. Факт не проживання [PERSON] у вказаному будинку, відсутність його речей , підтверджується листом Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області. В силу ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла втрачають право на користування цим житлом при відсутності члена сім'ї без поважних причин більше одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла чи законом. при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказані обставини підтверджуються також поясненнями свідка [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] При цьому, позивач вказала на те, що відповідачі не мешкають у вказаному приміщенні, їх речі в квартирі відсутні. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Квартира [ADDRESS] належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 31.07.2013 року та рішення суду від 05.02.2014 року. У вказаній квартирі також зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою [ADDRESS] В силу ст. 107 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Вказані обставини підтверджуються актами про не проживання від 19.06.2011 року, 07.09.2011 року, 22.08.2013 року, 02.09.2013 року, затвердженого ОСББ «Судобудівник», згідно якого відповідачі не проживає в квартирі [ADDRESS] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі по 130 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] , договір купівлі-продажу №1359 від 27.07.2000 року, квартири [ADDRESS]. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідачі у судове засідання не з*явилась, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи Південна Товарна біржа у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №1359 від 27.07.2000 року, зареєстрованого Товарною біржею «Південь», [PERSON] купила у [PERSON], [PERSON] квартири [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передала продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилилась. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним укладений між [PERSON] та [PERSON], договір купівлі-продажу №09 від 19.02.2001 року, квартири [ADDRESS]. Представник позивача просив про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не з*явився, заперечень проти позову не надав. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №09 від 19.02.2001 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Нерухомість Н», [PERSON] купила у [PERSON] квартири [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передала продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved