Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право на користування житловою квартирою №51 в житловому будинку №42 по вул. Польовій в м. Богуславі Київської області, посилаючись на те, що вона являється наймачем вказаної житлової квартири, в якій зареєстрована відповідач по справі, яка не проживає в ній з січня 2012 року та по даний час. Відповідач в добровільному порядку зніматися з реєстрації не бажає, а оскільки [PERSON] не проживає в даній квартирі без поважних причин, то її необхідно визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, тому він і змушений звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причину своєї неявки та не надала заяву про розгляд справи без її участі, хоча була повідомлена про час розгляду справи. Третя особа [PERSON] та представники третіх осіб в судове засідання не зявились, але письмово повідомили суд про розгляд справи без їх участі, Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає з необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється наймачем житлової квартири №51 в житловому будинку №42 по вул. Польовій в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією ордера на жиле приміщення від 22.05.1998 року. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України від 21 квітня 2016 року видно, що [PERSON], [INFO] дійсно з 22 жовтня 2003 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Із копії заочного рішення Богуславського районного суду Київської області від 10 квітня 2006 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 18 листопада 2015 року, від 20 січня 2016 року та від 20 березня 2016 року видно, що відповідач [PERSON] на момент огляду житлової квартири [ADDRESS], не проживає. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно зясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В даному випадку, суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі дійсно не проживає з січня 2012 року без поважних причин в житловій квартирі позивача, тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.405 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України»,

Outcome: approved