Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай) № 26, площею 3,4975 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав її померлий 19 липня 2008 року вітчим - [PERSON], як пенсіонер, який раніше працював в ПАТ «Обухівське», якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи вітчим отримати не встиг.Також позивач просив визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 21, площею 4,3168 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області право на яку мав її померлий 28 лютого 2009 року чоловік - [PERSON], як пенсіонер, який раніше працював в ПАТ «Обухівське», якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи чоловік отримати не встиг. Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що вона є спадкоємцем всього майна за заповітом після смерті вітчима та за законом після смерті чоловіка, спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначені земельні частки (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на ці земельні частки (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача, Нещерівської сільської ради, в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти позовних вимог не заперечив. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, подав до суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просив при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року по 02.01.1997 року на різних посадах до виходу на пенсію, що підтверджується матеріалами справи. Встановлено також, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року по 01.04.200 року на різних посадах до виходу на пенсію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Нещерівської сільської Ради народних депутатів від 01.12.1995 року ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах сільської ради та підлягають розподілу до розпаювання на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263. Відповідно до ст. ст.\~22,23 Земельного кодексу України\~(в редакції 1990 року) П. 2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» [PERSON] як пенсіонер з числа працівників був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,4975 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 26, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області та [PERSON] як пенсіонер з числа працівників був внесений до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 4,3168 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 21, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на імя [PERSON] і [PERSON] та не був виготовлений. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». 19 липня 2008 року помер вітчим позивача - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 123445 (а. с. 8). 28 лютого 2009 року помер чоловік позивача - [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 149251 (а. с. 9), копією свідоцтва про одруження серії І-АБ № 301421 (а.с. 10). Позивач, [PERSON], є єдиним спадкоємцем першої черги за законом майна свого чоловіка - [PERSON], померлого 28 лютого 2009 року, оскільки згідно матеріалів спадкової справи заповіту померлий не залишив і інших спадкоємців немає. Позивач [PERSON], є єдиним спадкоємцем за заповітом всього майна свого вітчима - [PERSON], померлого 19 липня 2008 року, оскільки згідно матеріалів спадкової справи померлий залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Позивач спадщину за законом після смерті чоловіка та за заповітом після смерті вітчима у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяви про прийняття спадщини. Згідно\~зі ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачу було листами № 686/02-14 від 04.04.2017 року та № 687/02-14 від 04.04.2017 року відмовлено державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та за заповітом на земельні частки (пай) у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавців [PERSON] і [PERSON] та розяснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. [PERSON] є спадкоємцем відносно всього майна свого чоловіка за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув її чоловік за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ та відносно всього майна свого вітчима за заповітом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув її вітчим за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ . Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копій свідоцтв про смерть (а.с.8, 9), копій заяв про прийняття спадщини, копій спадкових справ № 375/2010 до майна померлого 28.02.2009 року [PERSON] та № 659/2008 до майна померлого [PERSON] Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтва про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналів правовстановлюючих документів на імя спадкодавців, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлих спадкодавців [PERSON] і [PERSON] на земельні частки (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права їхніх спадкоємців. До складу спадщини згідно ст. 1218 ЦК України входять усі права і обовязки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське». Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права. Як вбачається зі змісту статей\~10,\~11,\~60 ЦПК України, цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні\~\~права\~\~щодо\~\~подання\~\~доказів,\~\~їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~\~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших\~\~осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона посилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку,\~\~від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Outcome: approved