Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові у звязку з відсутністю останнього в ній більше ніж шість місяців без поважних причин. \~ \~ \~ \~Позивач до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про поважні причини неявки до суду відповідач не повідомив, відзив не подав. З письмової згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач є квартиронаймачем квартири № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові. В даній квартирі окрім квартиронаймача позивача [PERSON] зареєстровані: брат [PERSON], дочка позивача [PERSON] та племінник позивача [PERSON], а також відповідач - [PERSON], що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 7855 від 22.08.2018 року (а.с. 5). \~ \~ \~ \~13.07.2018 року було складено акт, який затверджений начальником ЖРЕД-8 в якому зазначено, що в квартирі № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові з 1994 року [PERSON], [INFO] зареєстрований, але не проживає (а.с. 3). 21.08.2018 року було складено акт, який затверджений т.в.о. начальника ЖЕК-10 Чернігівської міської ради в якому зазначено, що в квартирі № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові з 1994 року [PERSON], [INFO] зареєстрований, але не проживає (а.с. 3). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду про те, що [PERSON] в квартирі № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові зареєстрований, але ніколи не проживав з 1992 року, його речі в квартирі відсутні, в цій квартирі проживають лише позивач, його дружина та донька. Свідок [PERSON] повідомив суду, що ніколи не бачив [PERSON], хоча проживає в цьому будинку з 1993 року і є сусідом позивача, в квартирі № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігов проживає позивач, його дружина та дитина. Свідок [PERSON] пояснив суду про те, що він проживає в квартирі 37 в будинку 109, корп. 1 по вул. Пухова, а позивач в квартирі 44 цього ж будинку. З 1996 року, з часу з якого свідок став сусідом позивача, він жодного разу не бачив [PERSON], хоча заходить до квартири позивача. Станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру № 6 в будинку № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові не зареєстровано, що підтверджується повідомленням Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 23.10.2018 року № 788. Відповідно до довідки Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 26.10.2018 року № 1-28/20-7136 житло за адресою: квартира № 6 в будинку № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові не приватизоване. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в квартирі № 6 в будинку № 44, корпус № 1 в будинку № 109 по вул. Пухова в м. Чернігові зареєстрований, але не проживає з 1994 року, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 71 ЖК України підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги задоволено, з відповідачів на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. у відшкодування судових витрат. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved