Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, посилалась на те, що квартира № 3, розташована у будинку № 164 по пр. Нахімова в м. Маріуполі Донецької області належала в рівних частках її сестрі [PERSON] та племіннику [PERSON]. 29.05.2005 року померла [PERSON], актовий запис № 514. Після її смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/2 частку квартири [ADDRESS]. Окрім її матері [PERSON] та сина померлої [PERSON] спадкоємців першої черги не має. Однак спадщину у вигляді половини вище зазначеної квартири через відбування покарання у місцях позбавлення волі іншого спадкоємця прийняла тільки її мати і мати померлого [PERSON] Після смерті доньки, яка за життя була інвалідом дитинства ІІ групи безстроково і неодноразово перебувала на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні, [PERSON], як співвласниця вселилася у вказану квартиру, оплачувала обов'язкові платежі на її утримання та вела спільне господарство зі своїм онуком [PERSON], у якого, як і в матері були проблеми зі здоров'ям, а саме він тривалий час після відбування покарання у місцях позбавлення волі хворів на туберкульоз, що і призвело до раптової смерті у віці 31 року. 26.10.2010 року, після смерті [PERSON] 30.08.2010р. [PERSON] зареєструвалася у квартирі. До цього її мати була зареєстрована в квартирі № 46 цього ж будинку, яка належала останній, їй та її синові [PERSON] на праві спільної часткової власності. З причини нестабільного психічного стану [PERSON] і інвалідності з дитинства, її мати [PERSON] була призначена опікуном свого онука [PERSON]. Всі витрати по похованню [PERSON] були здійснені [PERSON] за рахунок її коштів. Після його смерті відкрилася спадщина іншу частину квартири [ADDRESS] в Маріуполі, спадкоємицею була бабуся померлого - її мати [PERSON] Однак, з якої причини вона не звернулася в нотаріальну контору оформлення спадщини після смерті онука їй не відомо, хоча за життя вирогідно через юридичну необізнаність в частині оформлення права, вона стверджувала, що вищевказана квартира є її власністю. 17.02.2015 року померла [PERSON], після її смерті, з урахуванням фактично прийнятого спадщини після смерті онука і документально оформленого спадкового права після смерті доньки о 2005 році, відкрилася спадщина на всю квартиру [ADDRESS] і на 1/3 частину квартири [ADDRESS], співвласниками якої, були вона і її син. У відповідності до ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги на спадщину, яка відкрилася після смерті матері [PERSON] Крім неї спадкоємців першої черги на спадок її матері більше немає. У встановлений законом строк вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, та з заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Ії мати [PERSON] у встановлений законом строк не зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак з урахуванням постійного проживання із спадкодавцем [PERSON] на момент його смерті та відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, яка становила ? частку квартири [ADDRESS]. У зв'язку з відсутністю юридичного оформлення факту прийняття спадщини її матір'ю після смерті онука в 2010 році, позивачка вимушена звернутися до суду і просить встановити факт мешкання [PERSON] з [PERSON], на момент відкриття спадщини після смерті останнього. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, рішення просила прийняти на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 900153, виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], померла 17.02.2015 року, а її онук [PERSON], помер 30.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 485399, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с. 17-18). Відповідно до рішення Виконавчого комітету Приморської районної ради народних депутатів від 25.11.1992 року № 238/1 [PERSON] була опікуном свого неповнолітнього онука [PERSON], [INFO] (а.с. 34). З довідки № 1074 від 17 червня 2015 року, виданої ККП «КК Приморська» вбачається, що [PERSON] була зареєстрована з 26.10.2010 року та фактично проживала по день своєї смерті за адресою: [ADDRESS]. За цією ж адресою мешкав та був зареєстрований з 10.08.1979р. по день своєї смерті [PERSON], [INFO] (а.с. 56). З акту КСН «Приморський» від 18 вересня 2015 року, вбачається, що [PERSON], [INFO], була зареєстрована за адресою: [INFO], але фактично мешкала зі своїм онуком [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] та здійснювала догляд за онуком, який хворів, вела сумісне господарство, несла трати по його похованню (а.с. 13). [PERSON] також несла витрати по сплаті комунальних послуг за користування квартирою № 3 у будинку № 164 по проспекту Нахімова у м. Маріуполя, за життя свого онука, що підтверджується квитанціями про їх сплату за 2007-2010 роки (а.с. 20-23). Померла [PERSON] була матірю позивачки [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження І-АГ № 105603, виданим 01.02.1968 року Приморським районним бюро ЗАГС м. Жданов Донецької області та свідоцтвом про укладання шлюбу з [PERSON], V-НО № 251254, виданим 26.03.1988 року Приморським районним бюро ЗАГС м. Жданов Донецької області, яке підтверджує зміну дошлюбного прізвища позивачки «Ткач» на шлюбне прізвище «Сусла» (а.с. 27-28). Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 28.06.1993 року [PERSON] та членам її сім'ї [PERSON] на праві власності належала квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та на ? частку якої після смерті [PERSON] видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.12.2005р. за р. № 1-1801 (а.с. 12). Після смерті [PERSON] 09.07.2015 року була відкрита спадкова справа № 70/2015, що підтверджується її копією, наданою приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] на ? частку квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] (а.с. 9, 53-82). Згідно відповіді Другої маріупольської державної нотаріальної контори № 397/01-16 від 17.03.2016 року, судом також встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 30 серпня 2010 року спадкова справа не відкривалась і спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмову від неї не звертались (а.с. 84). Як зазначено в п. 23\~Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у звязку з чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~ст.1270 ЦК\~він не заявив про відмову від неї. Таким чином, дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, враховуючи, що встановити зазначений факт в позасудовому порядку неможливо та беручи до уваги, що встановлення даного факту [PERSON] потрібно для реалізації свого права на прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що вимоги [PERSON] щодо встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON], який помер 30.08.2010 року в квартирі № 3, розташованій у будинку № 164 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя, на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved