Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати за нею право власності на легковий автомобіль марки SEAT модель IBIZA, 1987 року випуску, білого кольору, номер кузова VSS021А0009189133, державний номер [NUMBER] в порядку спадкування після смерті [PERSON], який помер 07.09.2013 року. Позов обґрунтовує тим, що її чоловіку на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЕІС № 103915 належав вищезазначений автомобіль. 17.05.2011 року Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 3-116 був посвідчений заповіт, яким чоловік заповів все своє майно їй. Після смерті чоловіка вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, частину спадкового майна оформила та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Щодо видачі свідоцтва про право на спадкування за заповітом на автомобіль нотаріус надала роз»яснення про можливість вирішення даного питання лише в судовому порядку, так як відсутній правовстановлюючий документ на автомобіль через його втрату. Посилаючись на норми діючого законодавства, обставини, зазначені в позовній заяві, просить задовольнити позов. В судове засідання позивачка не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на викладені в позові обставини, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та прийняття рішення судом на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, спадкової справи після смерті [PERSON], приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07 вересня 2013 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 2280. 17 травня 2011 року ним було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 3-116, відповідно до якого все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те, що йому буде належати і на що він за законом матиме право він заповів [PERSON]. [PERSON] крім іншого, на праві власності належав автомобіль марки SEAT модель IBIZA, 1987 року випуску, білого кольору, номер кузова VSS021А0009189133, державний номер [NUMBER], що підтверджується повідомленням за № 1877 від 06.11.2015 року УДАІ УМВС України в Кіровоградській області. Після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом [PERSON] була подана заява про видачу свідоцтва від 18.04.2014 року до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори і вона оформила свої спадкові права частково, що підтверджується наданою суду копією спадкової справи № 178/2014. Щодо видачі свідоцтва про право на спадкування за заповітом на автомобіль державний нотаріус [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.12.2015 року так як відсутній правовстановлюючий документ на вищезазначений автомобіль. Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно з п. 4.15 глави 10 ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації нотаріусам проводиться після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Судом встановлено, що оригінал свідоцтва про реєстррацію ЕІС 103915 від 04.11.1997 року у позивачки відсутній, а таму нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно. Відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі вважати фактично понесеними за рахунок позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved