Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] [INFO]. Обґрунтовуючи позовні вимога позивач посилається на те, що проживаючи з відповідачем, по справі у цивільному шлюбу, народився син [PERSON] [INFO]. В 2011 року [PERSON] почав нехтувати своїми батьківськими обов'язками, не займався вихованням сина, ухилявся від його матеріального забезпечення. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області справа №2-1945/11, з відповідача стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина ? частину усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.09.20011 року і до повноліття дитини. Станом на 30.12.2015 року заборгованість відповідача по аліментам становить 33 487,93 грн. З квітня 2011 року перестали проживати однією сім'єю. На даний час [PERSON] проживає в іншому шлюбі, взявши собі прізвище дружини «Антонов». [PERSON] матеріальної допомоги та утримання дитини не надає, не піклується про його духовний розвиток, не спілкується з сином, не виявляє ніякого інтересу до життя дитини. На підставі викладеного, позивач просить позбавити батьківських прав[PERSON] відносно сина - [PERSON], [INFO]. Позивач та представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував, щодо позбавлення його батьківських прав відносно його сини. Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON], пояснили, що відповідач дійсно не виявляє ніякого бажання у спілкуванні з дитиною, не приїздить провідувати сина. Заслухавши пояснення позивача з представником, відповідача, представника третьої особи, допитавши [PERSON] та [PERSON] в якості свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], серія [NUMBER] від 05.09.2008 року, батьками являються: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою\~Н.О., у вересні 2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року і до повноліття дитини - [INFO]. 30.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою\~Н.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, в якій зазначено, що згідно відповіді ДПС України боржник працює ТОВ «ЕЙЧ АР АССІСТАНТ», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 65, що територіально відноситься до ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві. Майно боржника на території Вишгородського району відсутнє. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.12.2015 року становить 33 487,93 грн. Заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 33 487,93 грн., підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, виданої старшим державним виконавцем відділу ДВС Вишгородського РУЮ Харитоновою\~Н.О. Рішенням виконавчого комітету Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 25.02.2016 року №22 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Згідно довідки №023 від 10.03.2016 року виданої завідувачем Дошкільного навчального закладу (Ясла-Садок) Комбінованого типу «Пролісок» Старопетрівської сільської ради Васильченко Н.І., про те, що син [PERSON], [PERSON] [INFO] був зарахований та відвідував ДНЗ (ЯС) КТ «Пролісок» Старопетрівської сільської ради з 01.09.2011 року по 01.06.2014 року. За даний період батько дитини [PERSON] участі у вихованні сина не приймав. Відповідно до характеристики [PERSON] учня 1-Б класу Старопетрівської ЗОШ I-III ступенів Вишгородського району, виданої директором школи Лушпей Л.А. та класним керівником [PERSON], [PERSON], навчається в школі з 01.09.2015 року. Вихованням хлопчика займається [PERSON] Саме мама приділяє належну увагу вихованню сина: цікавиться навчанням, приймає активну участь у житті класу, надає допомогу класному керівнику. За рік навчання дитини, тато ні разу в школу не приходив, шкільним життям сина не цікавиться. Як вбачається, із акту обстеження житлових умов [PERSON] від 10.03.2016 року, складеного депутатом Старопетрівської сільської ради Кононенко Н.М. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] та [PERSON] разом проживали два роки в [ADDRESS]. За цей час в них народився син [PERSON], 2008 року народження. З квітня 2010 року [PERSON] не проживає з [PERSON], не приймає участі у вихованні сина та не допомагає матеріально. 19.07.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов лист від 08.07.2016 року №03.2-31/1965, яким Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області повідомляє про наявність в архівах відділу актового запису про державну реєстрацію шлюбу №177 від 03.08.2013 року, складеного Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Як вбачається із пояснень сторін по справі та встановлено судом відповідач, який являється батьком малолітнього [PERSON], не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, що не заперечувалося самим відповідачем в судовому засіданні. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved