Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду в інтересах малолітнього сина [PERSON] , [INFO] з позовом в якому просить припинити право власності відповідачів [PERSON] , [INFO] на 25/900 часток та\~ [PERSON] , [INFO] , на 25/900 часток квартири [ADDRESS] , шляхом виплати нею на користь відповідачів компенсації вартості вказаних часток квартири у розмірі по 45\~623,00 грн. кожному. Визнати\~ право власності [PERSON] на 50/900 часток\~ квартири [ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати з відповідачів на її користь. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] збільшив позовні вимоги, з урахуванням звіту про оцінку майна від 03.02.2017 року та просив припинити право власності відповідачів [PERSON] на 25/900 часток та\~ [PERSON] \~ на 25/900 часток квартири [ADDRESS] , шляхом виплати нею на користь відповідачів компенсації вартості вказаних часток квартири у розмірі по 59\~875,00 грн. кожному. Визнати\~ право власності [PERSON] на 50/900 часток\~ квартири [ADDRESS] та стягнути понесені судові витрати з відповідачів на її користь. Мотивуючи\~ вимоги тим, що малолітній [PERSON] є власником 100/900 частин квартири [ADDRESS] , з яких\~ 25/300 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло та 25/900\~ відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що фактично являється однією кімнатою. Іншими співвласниками є позивач, син та мати її колишнього чоловіка - [PERSON] , який\~ помер\~ [INFO] . Відносини з відповідачами вже протягом тривалого часу є напруженими, а тому спільне володіння та користування квартирою з ними є неможливим. Крім того, їх частка є незначною, яка не може бути виділена в натурі. Оскільки відповідачі в спірній кімнаті не проживають і забезпечені іншим житлом, таке припинення не завдасть істотної шкоди їх інтересам, позивач просить припинити їх право власності на належну їм частку в квартирі шляхом виплати компенсації. Враховуючи, що\~ сторони не дійшли згоди щодо розміру компенсації, це зумовило звернення з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач та її представник позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили суд позов задовольнити, виходячи з підстав, якими він обґрунтовується. Відповідачі [PERSON] та представник відповідача [PERSON] [PERSON] \~ позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх збільшення, визнали у повному\~ обсязі\~ та не заперечували проти їх задоволення. Представник Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до суду не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив ухвалити рішення в інтересах малолітнього [PERSON] та відповідно до чинного законодавства. Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази,\~ приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 25/100 квартири [ADDRESS] належало на праві спільної часткової власності в рівних частках\~ [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] ,\~ [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 01 грудня 2006 року виданого згідно із розпорядженням №67-903 Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації 25/100 частини квартири (Т.1 а.с.10). Відповідно до свідоцтва про народження виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (Т.1 а.с. 9). Шлюб укладений\~ між [PERSON] та\~ [PERSON] розірвано 17 липня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] (Т.1 а.с. 11). В березні 2014 року відповідно до мобілізаційної директиви Генерального штабу Збройних Сил України від 18 березня 2014 року № 322/976 [PERSON] було призвано на військову службу та направлено до військової частини [NUMBER] [ADDRESS] (Т.1 а.с. 12). Згідно із довідкою №66 від 30.09.2014 року Військової частини [NUMBER] МВС України [PERSON] в період з 28.06.2014 року по 10.09.2014 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції - Донецька область, сектор «М» (Т.1 а.с. 13). [INFO] \~ [PERSON] помер, про що складено відповідний актовий запис №18892 та 10 листопада 2014 року Відділом реєстрації смерті у м. Києві видано повторно свідоцтво про його смерть (Т.1 а.с. 14). Після\~ його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входило 25/300 частин квартири [ADDRESS] . З матеріалів спадкової справи №11/2014 заведеної Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Г.О. убачається, що після смерті померлого [INFO] [PERSON] право на його спадщину за законом, яка складалась із 25/300 квартири [ADDRESS] , прийняли сини - [PERSON] , малолітній [PERSON] , [INFO] та матір [PERSON] про що видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.07.2015 року на 25/900 часток вказаної квартири на кожного із спадкоємців. (Т.1 а.с. 190-195). За даними довідки Форми 3 від 08.12.2014 року №2185 виданої ЖРЕО №408 в спірній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та її малолітній син [PERSON] (Т.1 а.с. 131). Відповідачі в квартирі [ADDRESS] не зареєстровані та не проживають, оскільки забезпечені іншим житлом, що визнається сторонами та у розумінні ст. 61 ЦПК України не потребує доказування. Між сторонами склались такі стосунки, що спільне проживання в квартирі неможливе, крім того, частка кожного із відповідачів є незначною і не може бути виділена в натурі, у зв`язку із чим позивач просить суд припинити право власності відповідачів на 25/900 частин спірної квартири та визнати за її малолітнім сином право власності на 50/900 частин квартири [ADDRESS] шляхом виплати компенсації у розмірі 59\~875,00 грн. кожному. Відповідно до звіту про оцінку майна складеного ТОВ «Восток-Оценка» станом на 16.07.2015 року ринкова вартість 25/100 частини жилої квартири [ADDRESS] складає 560 940 грн. без ПДВ (Т.1 а.с. 142-153). За даними звіту про оцінку майна складеного 03.02.2017 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва про призначення судової експертизи від 21.11.2016 року, ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 2\~155\~529 грн., а вартість одиничного показника об`єкта оцінки (1 кв. м.) становить 11 140 грн. (Т.1 а.с. 210-226). Квартира [ADDRESS] є восьмикімнатною, а сторонам належать дві кімнати, які становлять 25/100 частки загальної площі квартири, а саме: 1-а кімната - 18,8 кв.м, 2-а кімната - 13,4 кв.м., що підтверджується копією технічного паспорту на квартиру (Т.1 а.с. 140-141). З розрахунку сумарної площі обох жилих кімнат, реальна частка майна відповідача [PERSON] та ідповідача [PERSON] становить\~ 3,5 кв.м. В той же час площа найменшої кімнати, складає 13,4 кв. м., з яких 6,4 кв. м. на праві спільної власності належить позивачу та її малолітньому сину. Отже виділити в натурі частки Відповідача 1 та Відповідача 2, неможливо як технічно, так і виходячи з розміру часток, які є незначними. Поділити кожну з житлових кімнат неможливо без втрати їх цільового призначення - власне житлова кімната. Позивачем на депозитний рахунок суду внесено суму грошової компенсації\~ вартості 50/900 часток квартири відповідно до звіту про оцінку майна складеного 03.02.2017 року, у розмірі 119\~751,60 грн., що підтверджується даними квитанцій №141 від 12.02.2016 року на суму 91 246,60 грн. та №39 від 26.04.2017 року на суму 28 505,60 грн. (Т.1 а.с. 37, Т.2, а.с. 12) У судовому засіданні відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] визнали позовні вимоги з урахуванням останньої оцінки вартості спірного майна від 03.02.2017 року та не заперечували щодо припинення права власності на їх частину квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] шляхом виплати компенсації в розмірі по 59 875,00 грн. кожному. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Згідно із ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд приймає до уваги ринкову вартість спірної кварти за висновком складеним 03.02.2017 року на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки така вартість визначалась за часом пізніше, що відповідає дійсній вартості станом на день ухвалення судового рішення, крім того - визнається сторонами. Оскільки відповідачі позов визнали, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, частка у спільному майні [PERSON] та [PERSON] є незначною і не може бути виділена в натурі,\~ річ є неподільною,\~ спільне володіння і користування майном є неможливим і припинення права власності\~ не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та членам їх сім`ї, оскільки останні забезпечені іншим житлом і не заперечують щодо припинення їх права на належну їм частку, то суд приходить до висновку про необхідність припинення права власності відповідачів на 25/900 частину квартири [ADDRESS] , яка належить кожному з них. Наслідком припинення права власності двох співвласників на частину їх майна є перехід права власності на майно, а тому припинивши право власності відповідачів на належну їм частину спірної квартири, суд визнає за малолітнім [PERSON] право власності на 50/900 частини зазначеної вище квартири, а з позивача, яка діє в його інтересах на користь відповідачів підлягає стягненню компенсація за частку у спільному майні в сумі по 59 875,00 грн. кожному. На підставі ст. 88 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягає стягненню понесені останньою судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 912,46 грн. в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved