Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: припинити право власності [PERSON] на 7/72 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області; припинити право власності [PERSON] на 7/72 частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області; визнати за нею право власності на 14/72 (7/72+7/72) частки житлового будинку з господарськими спорудами по вул. Вишневій (колишня Радянська) 23-б в с. Анисів Чернігівського району Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що будинок має два окремі входи та фактично розділений на дві окремі частини. Між співвласниками укладений договір про порядок володіння та користування зазначеним будинком за яким фактично позивачу разом з відповідачами виділено в сукупності Ѕ частку будинку, а іншу Ѕ частку виділено [PERSON]. Відповідачі мають право власності в спірному будинку по 7/72 частці кожний, однак з них ніхто ніколи не жив в даному будинку, виділити в натурі їх частки неможливо, та вони не є родичами позивача, а тому спільне їх проживання неможливе, в звязку з чим позивач вважає, що право власності відповідачів може бути припинене за рішенням суду. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, представник надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Судові витрати просила покласти на позивача. Відповідач [PERSON] та її представник в судове засідання не зявились, відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Вишнева, 23-Б належить: [PERSON] в розмірі 11/36 частки згідно договору дарування житлового будинку від 17.07.2009 року за реєстровим № 11, [PERSON] в розмірі 7/72 частки згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.07.1998 року за реєстровим № 2-3576, [PERSON] в розмірі 7/72 частки згідно свідоцтва про право на спадщину від 18.07.1998 року за реєстровим № 2-3579, та [PERSON]\~в розмірі\~1/2\~частка згідно\~договору дарування\~від 28.01.2011\~року за\~реєстровим №\~241/а.с.10-11,12,13,91-93,94/. Згідно договору між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном від 29.08.2017 року за реєстровим № 321, співвласники зазначеного будинку, дійшли згоди про наступний порядок користування будинком, а саме: в користування [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в сукупності є власниками 1/2 (однією другою) частиною житлового будинку переходять: частина будинку літ. «А-1», яка складається з: кухні 2-1 площею 18,4 кв.м, кімнати 2-2 площею 22,7 кв.м, кімнати 2-3 площею 28,0 кв.м, веранди 2-І площею 8,7 кв.м, загальною площею 77,8 кв.м, господарські будівлі: сарай літ. «Б-1», літня кухня літ. «б-1», сарай літ. «В-1», льох літ. «Г-1», ворота №2, огорожа №4. що в цілому складає 1/2 (одну другу) частину житлового будинку; в користування [PERSON], який є власником іншої 1/2 (однієї другої) частини житлового будинку переходять: частина будинку літ. «А- 1», яка складається з: кухні 1-1 площею 15,5 кв.м. кімнати 1-2 площею 21,5 кв.м, кімнати 1-3 площею 26,9 кв.м, веранди 1-І площею 8,7 кв.м, загальною площею 72,6 кв.м, господарські будівлі: гараж літ. «Д-1», сарай літ. «д-1», сарай літ. «Е-1». баня літ. «С-1», сарай літ. «Ж-1», сарай літ. «ж-1», льох літ «Ж1», ворота №1, огорожа №3. що в цілому складає 1/2 (одну другу) частину житлового будинку. З представленої довідки виконкому Анисівської сільської ради від 30.11.2018 року за № 1024, вбачається, що в будинку, за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Анисів, вул. Вишнева, 23-Б, [PERSON] та [PERSON] не були зареєстровані і не проживали /а.с.20/. Відповідно до висновку експерта від 22.11.2018 року за № 30-18 /а.с.22-39/, ринкова вартість спірного будинку станом на день проведення дослідження складає 149828,00 грн. Ринкова вартість 7/72 частин цього будинку складає 14567.00 грн. Виділити в натурі 7/72 частки спірного будинку які належить [PERSON] та 7/72 частки цього будинку які належать [PERSON] технічно неможливо. Позивачем внесено на депозитний рахунок суду вартість 14/72 часток спірного будинку в розмірі 29134,00 грн /а.с.85/ З наданого договору про користування електричною енергією від 07.12.2017 року за № 685 та типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 25.11.2010 року за № 18961, вбачається, що позивачем забезпечено електропостачання та газопостачання своєї частини будинку /а.с.57-58,59-60/. Згідно ст. 365 ЦК України, Право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз положень\~статті 365 ЦК України\~дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Враховуючи досліджені судом обставини справи, визнання позову відповідачами, суд вважає, що спільне користування майном між сторонами є неможливим, і наявні умови, передбачені п.3 ч.1\~ст. 365 ЦК України, тому суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved