Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно на період навчання, вказуючи, що донька досягла повноліття та навчається у Технолого економічному коледжі Миколаївського національного аграрного університету на І курсі денної форми навчання на контрактній основі. У зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Позивач [PERSON] в ході судового засідання позов підтримала. Після оголошення перерви у судовому засіданні, звернулася до канцелярії суду з заявою (вх. № 1715 від 05.04.2017р.) про закінчення розгляду справи у її відсутність, в якій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/10 частини всіх видів його доходів до закінчення навчання. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, звернувшись з заявою (вх. № 1720 від 05.04.2017р.) про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, після оголошення перерви до 15 год. 05.04.2017р. фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені факти: ●шлюб зареєстрований між сторонами розірваний Врадіївським районним судом Миколаївської області 22.06.2004 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ФП № 100954); ●від спільного шлюбу є повнолітня донька [PERSON], [INFO] (паспорт серії ЕР № 541621, виданий Врадіївським РС УДМС України в Миколаївській області 24.04.2015 року); ●14.04.2015 р. повнолітня донька відповідача змінила прізвище з «Ніколаєва» на «Потреба» (свідоцтво про зміну імені І-ФП №005801 від 14.04.2015р.); ●донька [PERSON] досягла повноліття та навчається у Технолого економічному коледжі Миколаївського національного аграрного університету на І курсі денної форми навчання на контрактній основі, до червня 2020 року (довідка № 1453 від 03.03.2017 року); ●рішенням Врадіївського районного суду у справі №2-469 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], 1999 р. н. та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини його заробітку, починаючи з 06.07.2004р. і до досягнення ними повноліття (постанова про відкриття виконавчого провадження №53675533, довідка розрахунок заборгованості по сплаті аліментів від 04.04.2017р.); ●відповідач має у власності земельну ділянку (пай) площею 4,36 га, яка є предметом договору оренди з ПП ВКП «Каро», перебуває на обліку в УСЗН як інвалід ІІІ групи, являється інвалідом третьої групи, основним джерелом доходу є пенсія по інвалідності (довідки № 191 від 06.03.2017р., № 260 від 29.03.2017р., видані виконкомом Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області; акт обстеження матеріально побутових умов проживання від 31.03.2017р.; довідка № 316 від 04.04.2017 року, видана Врадіївською ЦРЛ; довідка № 957 від 05.04.2017р. Управління соціального захисту населення Врадіївської РДА). Суд вважає, що між сторонами, склалися правовідносини з приводу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. При прийняття рішення, суд керується: \~ст. 199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Зазначений обов'язок, згідно із засадами, вказаними у ч. 6\~ст. 7 СК України, в рівній мірі стосується обох батьків. Статтею 200 СК України\~передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~суд при визначення розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей та інші обставини, які мають істотне значення. Згідно роз'яснень, вказаних у п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р., обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених\~ст. 199 СК України\~підстав для покладення на відповідача обов`язку щодо утримання доньки на час навчання та з врахуванням матеріального становища сторін, їх стану здоровя, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, в частині стягнення алімнетів в розмірі 1/10 частини всіх видів доходів відповідача. При цьому суд вважає що визнання позову відпровідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнята судом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати судовий збір в сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved