Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 9[ADDRESS], житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області, посилаючись на те, що вона є квартиронаймачем вищезазначеної квартири на підставі житлового ордеру. З 2014 року відповідач [PERSON] не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню зазначеного житла. [PERSON] просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, розташованою за адресою: м-н 9[ADDRESS], житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області.\~ Представник позивача у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, у якій просить справу розглядати у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, зазначених у позові. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті Слобідський край за № 121 від 08 жовтня 2016 року, у зв'язку із чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 3 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, у способи визначені ч. 2 даної статті, серед яких є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення. Статтею 71 Житлового кодексу України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно вимог ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ № 093811 (а.с. 10), 21.07.2009 року [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище «Файда». 18.08.2004 року [PERSON] видано ордер на житлове приміщення № 114 (а.с. 11), яке розташоване за адресою: м-н 9[ADDRESS], на підставі рішення виконкому № 240 від 25.03.2003 року. Як вбачається з архівного витягу із рішення № 240 засідання виконавчого комітету Лозівської міської ради від 25.03.2003 року (а.с. 12), виданого архівним відділом Лозівської міської ради Харківської області, виконавчий комітет міської ради вирішив провести зміни нумерації квартир житлових будинків за адресою: м-н 9, буд. 3, м. Лозова Харківської області та закріпити займану квартиру згідно з новою нумерацією № 47 за [PERSON], яка складається із 4-х кімнат, загальною площею 76,58 кв.м. Згідно до витягу з рішення виконавчого комітету міської ради від 30.09.2015 року № 561 «Про присвоєння адреси житлового будинку на м-ні 9 в м. Лозова Харківської області, зміну нумерації квартир в ньому та затвердження їх площ» (а.с. 13), виконавчий комітет міської ради вирішив присвоїти девятиповерховому будинку адресу: м-н 9, буд. 3-Б та змінити нумерацію квартири 47 на 8, житлове приміщення 4. Актом огляду квартири, яка розташована за адресою: м-н 9[ADDRESS], житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області (а.с. 15) встановлено, що [PERSON] у вказаній квартирі відсутній, чоловічих речей: одягу, взуття, засобів особистої гігієни не виявлено. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що [PERSON] за вищевказаною адресою не проживає з 2014 року, його місцезнаходження невідоме. З листа Лозівського ВП ГУНП в Харківської області від 22.08.2016 року (а.с. 16) вбачається, що [PERSON] до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з заявами (скаргами) у звязку з чиненням перешкод в проживанні та користуванні квартирою за адресою: м-н 9[ADDRESS], житлове приміщення 4, м. Лозова Харківської області, не звертався. Зібрані у справі докази та їх оцінка, дають підстави вважати, що відповідач, без поважних причин понад шість місяців, не використовує житлове приміщення, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м-н 9[ADDRESS], житлове приміщення 4, в м. Лозова Харківської області.\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 551,20 грн та витрати, повязані з викликом відповідача у судове засідання у розмірі 462,40 грн на користь позивача. На підставі ст.ст. 10, 16 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved