overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.09.2003 р. Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №34, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дітей між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, у адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.09.2003 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.09.2003 року, актовий запис №34. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON], [INFO], доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дітей між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2019 р. Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Винницькій області. В обґрунтування вимог позивач зазначила про те, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалось з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги позовної заяви підтримали із наведених підстав, наполягаючи на розірванні шлюбу та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований зареєстрованого 02.12.2006 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог позивач зазначила про те, що подружнє життя між нею та відповідачем не склалось з причини втрати почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу неможливе. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, вимоги позовної заяви підтримала із наведених підстав, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 09.04.2010 р. Виконавчим комітетом Таврійської міської ради Новокаховської міської, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо та спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала письмому заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 19.07.1991 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Н.Каховка, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого вони проживають окремо та спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала письмому заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавав. 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 28.10.2017р. Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного головного територіального управління юстиції умісті Києві, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого вони припинили шлюбні відносини, а тому шлюб носить формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Спір про поділ спільного майна відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмому заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явивсяь, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність та відзиву на позов не подавав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача та її представника на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2015 року, відповідно до актового запису № 793, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 14.11.2015 року. Відповідно до актового запису № 47, зробленого 08.12.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] проживає разом із матірю, [PERSON], за адресою м. Херсон, вул. 14 Текстильна, 24, що підтверджується довідкою від 24.11.2014 року № [NUMBER] про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та місце проживання сина не має. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 10.02.06 р. сторони уклали шлюб. Від шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей снів: Андрія, 07 р. н., Віталія, 10 р. н.. Зазначає, що спільне подружнє життя не склалось, так як сторони мають відмінні погляди на сімейне життя, з приводу чого у них виникають непорозуміння. Вважає, що подальше сімейне життя сторін є неможливим, просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів та з 01.12.15 р. сторони проживають окремо. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що вважає стосунки з позивачем припиненими остаточно, сторони мешкають окремо. Перспектив для збереження шлюбу він також не вбачає. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей; те, що сторони на даний час проживають фактично окремо; наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з пояснень сторін та стверджується свідоцтвом про одруження серії 1 - ЕГ № 2078335, виданим 10.02.06 р. Грабівською сільрадою Шацького району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 10.02.06 р., актовий запис № 1. Та обставина, що сторони мають вищезазначених спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати мають бути покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 01.10.94 р.. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, одна з яких, а саме: дочка [PERSON], 12 р. н., - є неповнолітньою. Зазначає, що останній рік стосунки сторін погіршились, припинились, так як відповідач не цінує їх шлюб, її як дружину, а вона його як чоловіка. Зазначає, що примирення є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обгрунтуваши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що відповідача не цікавить сім»я. Подружні стосунки погіршились біля 5 р. тому. Просить позов задовольнити. На примирення не згідна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що зазначене у позовній заяві відповідає дійсності. На примирення він не погоджується. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають на даний час одну спільну неповнолітню дитину, спільно проживають,\~але подружніх стосунків не підтримують тривалий проміжок часу, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 250790, виданого 01.10.94 р. Радошинською с/Радою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 01.10.94 р., актовий запис № 6. Та обставина, що сторони мають на даний час одну спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 03.08.12 р.. За час шлюбу у них народилась спільна дитина син [PERSON], 12 р. н.. Зазначає, що подружнє життя сторін не склалось через несумісність характерів. У сім»ї постійно виникають сварки, що нею тяжко переноситься. Сторони спільно не проживають. Заперечує проти примирення. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що, дійсно, між сторонами існують непорозуміння, що призвели до окремого проживання. Категорично заперечує проти можливості примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони спільно не проживають,\~наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I ЕГ № 072891, виданим 03.08.12 р. відділом реєстрації ацс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 03.08.12 р., актовий запис № 283. Та обставина, що у сторін є на даний час одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 04.03.89 р.. За час шлюбу у них народилось двоє спільних дітей, один з яких син [PERSON], 03 р. н., на даний час є неповнолітнім. Зазначає, що під час подружнього проживання сторін відповідач постійно вчиняє сварки, скандали, не приймає участі у вихованні дитини. Сторони спільно не проживають понад рік. Зазначає, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дитина перебуватиме на її утриманні. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що сторони проживають окремо біля року, відповідач допускає насильство у сім»ї, з приводу чого вона зверталась до правоохоронних органів. На її прохання змінити своє ставлення до сім»ї відповідач не реагує. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони проживають за однією адресою, але спільно як подружжя не проживають біля року,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I ЕГ № 407339, виданим 04.03.89 р. Велицькою сільрадою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 04.03.89 р., актовий запис № 3. Та обставина, що у сторін є на даний час одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 05.08.11 р.. За час шлюбу у них народилась спільна дитина дочка [PERSON], 12 р. н.. Зазначає, що одруження сторін виявилось невдалим. Сторони мають відмінні характери та у сім»ї виникали непорозуміння, конфлікти. Відповідач не поважав її як дружину, зловживав спиртним. Сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2015 р.. Вважає, що примирення неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що сторони проживають окремо з січня 2015 р., відповідач зловживає спиртним. На її прохання змінити своє ставлення до сім»ї відповідач не реагує. Категорично заперечує проти можливості примирення. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що, дійсно, між сторонами існують непорозуміння, що призвели до окремого проживання. Його ситуація, що склалась, влаштовує. Категорично заперечує проти можливості примирення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, наявність неповнолітньої дитини, те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 ЕГ № 065169, виданим 05.08.11 р. відділом держреэстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 05.08.11 р., актовий запис № 317. Та обставина, що у сторін є одна спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved