overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 вересня 2007 року виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вказує на те, що цей шлюб у нього та відповідачки перший. Від шлюбу з відповідачкою у них є син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Вказує, що подружні стосунки припинили ще у липні 2012 року, а причиною розпаду їхньої сім'ї стали часті непорозуміння, що призводили до сварок та напруги в сім'ї, в результаті чого втратилося почуття поваги та любові один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти їх задоволення і просила справу розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що в подальшому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, як вбачається із наполягання позивача про неможливість проживання однією сім'єю, оскільки вони не підтримують шлюбних стосунків, їм надавався строк на примирення, однак заходи для примирення не дали позитивних результатів, тому суд вважає із за таких умов що шлюб може бути розірвано. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06 серпня 1994 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Вказує, що цей шлюб у них перший від якого неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, однак підтримала позовні вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою та просила справу розглянути за її відсутності. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 серпня 1994 року у виконкомі Ставчанської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №08, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб серії [NUMBER] від 16.01.2014 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.07.1989 року у виконкомі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через подружню зраду відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просила справу розглянути за її відсутності. Незаперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.07.1989 року у виконкомі Бабинської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.07.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.11.2003 року у виконкомі Ошихлібської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 09. Вказує, що від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що визнає позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.02.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та просив справу слухати без його участі, що підтверджується відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14.08.2009 року у Посольстві Румунії в м.Тель-Авів, актовий запис № 223. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та просив справу слухати без його участі, що підтверджується відповідною заявою. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 470. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилася, однак підтримала позовні вимоги, звернувшись до суду з відповідною заявою, та просила справу розглянути за її відсутності. На примирення з відповідачем не погоджується. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно до суду не з'явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15 травня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 470, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 15.05.2004 року. Від шлюбу народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 149853 від 09.08.2004 року. З осені 2013 року сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.03.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 11. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивача. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.03.2010 року. Від шлюбу народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.06.2010 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.09.2004 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопілької області, актовий запис № 05. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач позов визнав та погодився із доводами позивача. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 16.09.2004 року у Дунівській сільській раді Заліщицького району Тернопілької області, актовий запис №05, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 16.09.2004 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.01.2006 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18.09.2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1814. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій вказав, що визнає позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 19.12.2011 року у виконкомі Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 19. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідача в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.10.2003 року у відділі РАЦС Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 59. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що підтримує обставини, викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву-телеграму, в якій вказав, що визнає позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 20.11.1982 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 27. Вказує, що даний шлюб у них перший від якого неповнолітніх дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак підтримала позовні вимоги в повному обсязі, звернувшись до суду з відповідною заявою. На примирення з відповідачем не погоджується. Незаперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному слуханні справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.1982 року у виконкомі Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.11.1982 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та за час наданий судом для примирення не приймали мір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.02.2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 06. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.02.2013 року у відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського РУЮ Чернівецької області, актовий запис № 06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.02.2013 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2013 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved