Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначила, що вона є співвласником 43/200 частин будинку за адресою: [ADDRESS] , що є Ѕ частини квартири № 3 відповідно до технічного паспорту, іншим співвласником 43/200 (1/2 частини квартири № 3 ) є відповідач - [PERSON] Між даними співвласниками виник спір з приводу використання належних їм на праві власності часток, у зв`язку з чим позивач просить встановити порядок користування спільним майном. Ухвалою суду від 31.01.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження. Згідно ухвали від 27.02.2018 року по справі призначено інженерно-технічну експертизу на з`ясування питань варіантів розподілу (встановлення порядку користування) 43/100 ідеальних частин будинку та сараю літ. «Б» за адресою: [ADDRESS] , між [PERSON] та [PERSON] в рівних частках між співвласниками, а також ринкової вартості спільного майна. За ухвалою суду від 05.11.2018 року провадження у справі поновлене. В судове засідання від 15.01.2020 року представником позивача подано заяву, в якій висловлено вимогу про встановлення порядку користування майном згідно варіанту № 3 наданого експертом висновку. Третьою особою подано заяву, в якій вказано на згоду із запропонованим експертом варіантом встановлення порядку користування майном за № 3 із передачею у користування [PERSON] приміщень кімнати площею 9,3 кв.м., кімнати площею 10.4 кв.м., кладової 0,3 кв.м. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Судом встановлено наступні обставини. Сторони є співвласниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] в розмірі по 43/200 кожний, що за користуванням є квартирою № 3 будинку. Особи не можуть дійти згоди з приводу спільного використання майна. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.. Як зазначив Пленум Верховного Суду України у постанові N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як зазначалось вище, позивач просив встановити порядок користування майном згідно запропонованого експертом варіанту (№ 3). Інші учасники з приводу відповідного порядку користування майном будь-яких заперечень не надали. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 22.10.2018 року вказано на неможливість встановлення порядку користування досліджуваної частини будинку між співвласниками відповідно до ідеальних часток в розмірі по Ѕ за кожним співвласником. На розгляд запропоновано три можливих варіанти порядку користування, розроблений з відхиленням від ідеальних часток. На думку суду варіант за № 3 (таблиця № 16, малюнок № 5) встановлення порядку користування приміщеннями квартири в достатній мірі забезпечує використання приміщень окремо, містить необхідність проведення незначних за обсягом будівельних робіт, відповідає балансу інтересів співвласників. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved