Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 06.07.2014р. померла її бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є син спадкодавця - відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] по праву представлення, оскільки її батько [PERSON], який був рідним сином спадкодавця, помер 08.10.2011р. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів. Всі вказані документи позивачка не змогла надати нотаріусу, оскільки вони утримуються відповідачем і доступу до них вона не має. Тому вона звернулась до суду і в своєму позові просила визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 06.07.2014р., а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила їх задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в сумі 814,21 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1948,80 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та пояснив, що насправді дійсно не бажає, щоб відповідачка отримала частину спадщини, оскільки вона не приймала жодної участі в догляді за своєю бабусею, не провідувала її, не надава будь-якої допомоги, догляд за спадкодавцем здійснював відповідач. Але жодних перешкод в отриманні позивачкою правовстановлюючих документів на квартиру, що є спадковим майном, він не чинив. Насправді між сторонами існують особисті неприязні стосунки, позивачка завжди розмовляла та розмовляє з відповідачем в грубій формі шляхом висування своїх вимог, тому ці розмови завжди закінчувались сваркою. Надати позивачу правовстановлюючі документи на вказану квартиру відповідач ніколи не відмовлявся. На час розгляду справи в суді ці документи знаходяться у нотаріуса. Просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №329182, [PERSON] померла 06.07.2014р. Згідно свідоцтва про смерть 1-ЖС №232234, [PERSON] помер 08.10.2011р. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, [PERSON] є рідним сином [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження ІІІ-ЖС №448157, позивач [PERSON] є донькою [PERSON]. Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті своєї бабусі [PERSON] за правом представлення. Згідно довідки Комунального підприємства з технічної інвентаризації Бердянської міської ради та договору купівлі-продажу квартири від 10.01.2002р., наданої з інвентаризаційної (реєстраційної) справи на запит суду, спадкодавець [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори та постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.05.2015р., позивач [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON], у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що позивач [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON], які звернулись до нотаріуса із відповідними заявами про прийняття спадщини, тому у відповідності до ст.1267 ЦК України мають право на отримання спадщини в рівних частках. Факт ненадання позивачем [PERSON] до нотаріуса правовстановлюючих документів не може бути підставою для позбавлення її законних прав спадкоємця, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторонами не надано до суду жодного належного та допустимого доказу того, з чиєї вини та за яких обставин позивачка не змогла надати до нотаріуса вказаних документів, але в межах позовних вимог по справі, що розглядається, це суттєво не впливає на вирішення справи. При цьому нічим не підтверджені доводи відповідача щодо поведінки позивачки до смерті та після смерті спадкодавця також не впливають на вирішення справи по суті. За таких обставин, документально підтверджені судові витрати позивача у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 814,21 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1948,80 грн., у відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved