overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 серпня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельского районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 51. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося, тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, існують великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків і збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду також заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 21 серпня 2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельского районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 51, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 вересня 2012 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні обов'язки, шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у Торговицькій сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала разом з ним до 01 вересня 2013 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що сторони мають різні погляди щодо життя і виховання сина. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, заперечень на позов не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 22 грудня 1990 року зареєстровано шлюб в Покотилівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 серпня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами склалися неприязні відносини, постійно виникають сварки та суперечки, відповідач часто вживає спиртні напої,застосовує фізичну силу. виражається нецензурними словами і шлюбні відносини між сторонами припинено з 13 липня 2015 року. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 22 серпня 1998 року зареєстровано шлюб у Вільшанській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області, про що було зроблено актовий запис №824. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2014 року, через різні погляди на життя та не сумісність характерів. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами було укладено шлюб 23 грудня 2006 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис №824. (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO] батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача (а.с.4). Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Подружні стосунки між сторонами були припинені з жовтня 2014 року через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна, переконана, що подальше шлюбне життя не можливо. Спору про поділ майна немає. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала з ним до травня 2014 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому шлюб слід припинити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 23 липня 2010 року зареєстровано шлюб у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 301, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо в різних регіонах держави, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 1992 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в Книзі записів актів громадянського стану про одруження Копенкуватською сільською радою зроблено відповідний актовий запис за № 6, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від сумісного подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей. Відповідач відмовляється у добровільному порядку розірвати шлюб в органах РАЦСу. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 23 серпня 1992 року зареєстровано шлюб в Конпенкуватській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 1993 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала з ним до 05 грудня 2014 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинились з жовтня 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, тому шлюб слід припинити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, заперечень на позов не надав і причини неявки суд не повідомив. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 23 травня 1993 року зареєстровано шлюб в Родниківській сільській раді Уманського району Черкаської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з жовтня 2014 року, спільне господарство між ними не ведеться, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до серпня 2016 року. Від сумісного подружнього життя\~ сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини припинені з 28.08.2016 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі,на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2013 року у Торговицькій сільській раді Новоархнгельського району Кіровоградській області, про що був зроблений актовий запис №14, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з серпня 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 1991 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 87. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося внаслідок подружньої зради чоловіка, шлюбні відносини сторони припинили із липня 2015 року, спільне господарство не ведеться і подальше спільне проживанння та збереження сімї є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову до суду не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 24 грудня 1991 року у відділі ЗАГС Новоархангельського райвиконкому Кіровоградській області за актовим записом № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо із липня 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересамїх дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 жовтня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до березня 2016 року. Від даного шлюбу\~ сторони мають неповнолітніх дітей- доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує на відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, шлюбні відносини припинені з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, заперечень на позов не надав. У відповідності до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №2004, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з березня 2016 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від сумісного подружнього життя\~ сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі,на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, про що був зроблений актовий запис №28, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Згідно ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з лютого 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved