Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Медвинської сільської ради Богуславського району, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, спадкоємцем якої вона являється за заповітом. Вона фактично прийняла у своє володіння вказану спадщину і користуються нею. При житті мати не оформила документи про право власності на житловий будинок. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Медвинської сільської ради в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] являється дочкою та спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] у віці 77 років в м. Біла Церква Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копією свідоцтва про народження. Із копії заповіту від 22 травня 2003 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Із копії рішення Богуславського районного суду Київської області вбачається, що судом було встановлено факт належності заповіту від 22 травня 2003 року померлій [PERSON]. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12 березня 2015 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковникової Т.А. видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO], оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, погріб з шийкою, тамбур, гараж-сарай, два сараї, убиральня, навіс, колодязь питний, двоє воріт, хвіртка та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 149669 грн. Із висновку Богуславського районного центру Головного управління у Київській області Державної служби надзвичайних ситуацій України за №468 від 13 травня 2015 року видно, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1963 року забудови відповідає вимогам протипожежної безпеки. Із технічного висновку №6 від 05 травня 2015 року спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд Зозулі О.В. вбачається, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1963 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного житлового будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved