overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки між ними постійно виникали конфлікти, непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя, сімейні відносини. Внаслідок таких непорозумінь стався розлад сімейних відносин - позивач та відповідач не спілкуються, проживають окремо тривалий час. Сім'я розпалась остаточно і відновленню не підлягає. З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, про що складено відповідний актовий запис за № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 22 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 3). Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23 вересня 2016 року [PERSON] та [PERSON] надано термін для примирення строком з 23 вересня 2016 року по 23 листопада 2016 року включно (а.с. 24). Однак, наданий судом строк для примирення позитивного результату щодо збереження сім'ї не дав. Подружнє життя у сторін не склалось, оскільки між ними постійно виникали конфлікти, непорозуміння, внаслідок різних поглядів на життя, сімейні відносини. Внаслідок таких непорозумінь стався розлад сімейних відносин - позивач та відповідач не спілкуються, проживають окремо тривалий час. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1549. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 22 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1549 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина : [PERSON], [INFO] (а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, ведення домашнього господарства, проведення вільного часу, відношення до сімейних обовязків. Подружні відносини припинені 2 місяці тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 22 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2181. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявилась, однак в позовній заяві вказала про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі за обставин викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, телефонограмою. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 22 серпня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2181 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3-6). Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №87. В позові [PERSON], що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та роль кожного з подружжя в сім'ї. Шлюб носить лише формальний характер. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд, розірвати шлюб, не заперечила щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечила проти такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.01.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за №87 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №318. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явилась, проте до суду нею було подано заяву в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2003 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №318 (а.с. 7). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 559. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені близько 1 року тому. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 559. (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сім'ї. Подружні відносини припинені близько 1 року тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору та 350 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №644. Від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Тривалий час між сторонами припиненні подружні відносини. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №644 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають трьох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] (а.с.9-11). Спільне життя у сторін не склалось, через те, що кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. Тривалий час між сторонами припиненні подружні відносини. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 23 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 83. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 83, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане 23 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 16 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницькій області (а.с. 5). Спільне життя у подружжя не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1851. Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось, через погіршення у шлюбних відносинах. Подружні відносини припинені з 2015 року. В судове засідання позивач не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі за обставин викладених в ньому, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовим повідомленням. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 24 липня 2015 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1851 (а.с. 3). Від шлюбу у сторін дітей не має. Спільне життя у сторін не склалось, через погіршення у шлюбних відносинах. Подружні відносини припинені з 2015 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3816. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач поводиться неадекватно, не працює, інколи зловживає спиртними напоями. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 24 листопада 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3816 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.3-4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки відповідач поводиться неадекватно, не працює, інколи зловживає спиртними напоями. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved