overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 53 по вул. Симфонічній у м. Запоріжжі. Відповідачі зареєстровані у зазначеному будинку, проте, з дня купівлі нею спірного будинку, в ньому не проживають. За ними нараховуються комунальні послуги, які сплачує позивач, що порушує її права. Позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку 53 по вул. Симфонічній у м. Запоріжжі та примусово зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Пояснила, що 18.06.2012 р. купила у відповідачів спірний будинок. Відповідачі обіцяли знятися з реєстраційного обліку. Однак, по теперішній час цього не зробили. У спірному будинку проживає позивачка зі своєю сім»єю. Відповідачі відсутні, вони не є родичами позивача, їх речей у будинку не має. Їх місцезнаходження позивачці невідомо. Ніяких домовленостей з відповідачами про їх проживання у спірному будинку не було. Відповідачі у судове засідання повторно не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення і оголошення у пресі. Причина неявки суду не відома, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, зі згоди позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що, згідно Витягу про державну реєстрацію прав, позивач [PERSON] є власницею будинку № 53 по вул. Симфонічна у м. Запоріжжі. Спірний будинок позивачем придбано у відповідачів на підставі договору купівлі-продажу від 18.06.2012 р. З 2008 р. і по теперішній час відповідачі зареєстровані у [INFO]. З 2012 р. відповідачі у спірному будинку не проживають, про що пояснила позивач і підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] [PERSON] подруга позивача, часто буває у будинку позивача. Пояснила, що у будинку проживає позивач з сім»єю. Сторонні особи у будинку не проживають. Свідок [PERSON] мати позивача, пояснила, що проживає у спірному будинку з сім»єю позивача. Відповідачів не знає, ніколи не бачила, їх речей у спірному будинку не має. Домовленостей між донькою і відповідачами про їх проживання у спірному будинку не було. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування, розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Реєстрація відповідачів у буднику, належному на праві власності позивачу, перешкоджає їй у вільному володінні і користуванні майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено договором або законом. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Починаючи з 1983 року в зазначеному будинку зареєстрований її син [PERSON], а з 2012 року його цивільна дружина [PERSON] Так, з жовтня 2014 року перестала проживати у вказаному будинку [PERSON], а з березня 2015 року син [PERSON], проте залишаються зареєстрованими в будинку, при цьому особистих речей в будинку немає, добровільно знятися з реєстрації відповідачі не бажають, оскільки не проживають на території України. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідачів, а тому підлягають захисту. Просила визнати відповідачів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування будинком № 59 по вул. Маркелова в м. Маріуполі. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про\~\~розгляд справи за їх відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS]. В зазначеному будинку, окрім неї також зареєстрований її син [PERSON], який з травня 2013 року не проживає в будинку, оскільки перебуває за межами України та не збирається повертатися. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу вона самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідача в тому числі, та продовжувати це робити надалі не може через скрутне матеріальне становище її як пенсіонера. Просила визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. Відповідно до ухвали суду від 12.07.2018 року по справі відкрито провадження у справі за правилами глави 10 ЦПК України, тобто у порядку спрощеного позовного провадження. Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі з 27.09.2013 року був зареєстрований [PERSON] З грудня 2014 року відповідач виїхав в Одеську область, його речей в квартирі не має. Позивач вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідачів та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж певного часу вона самостійно сплачує комунальні послуги за відповідачів. Просила визнати відповідача [PERSON],[INFO] такими, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та виписати [PERSON] з вищевказаної квартири. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за їхньої відсутності не надали та про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], яка була зареєстрована в дній ще до моменту придбання позивачкою квартири. Позивачка ніколи відповідача не бачила, та не знає її місце знаходження. Вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж певного часу вона самостійно сплачує комунальні послуги за відповідача. Просила визнати відповідача\~[PERSON],\~[INFO]\~ такою,\~що втратила\~право користування\~квартирою №85\~в будинку\~№ 5\~по вул.\~Гагаріна в\~м.\~Маріуполі. Позивач [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі через опублікування оголошення на офіційному сайті суду, заяву про\~\~розгляд справи за її відсутності не надала та про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач - колишній чоловік позивача, є зареєстрованим за вказаною адресою, проте не проживає в спірному помешканні з 2009 року. Вказуючи на дані обставини, просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у його відсутності, з ухваленням заочного рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування від 21.09.2000 року. Відповідач, будучи зареєстрованим у спірній квартирі в якості члена сім'ї власника, фактично з 2009 р. не проживає в ній без поважних причин. Вказане підтверджується дослідженим судом актом від 09.01.2014 року, складеного комісією КП «ВЖРЕП № 5» Житомирської міської ради, про те, що [PERSON] не проживає за адресою з 2009 по теперішній час. Крім того, судом досліджено зміст договору купівлі-продажу від 21.11.2007 року, відповідно до якого [PERSON] набув у власність житловий будинок [ADDRESS]. Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Права позивача порушені та підлягають захисту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] в Приморському районі м. Маріуполя, що підтверджується договором дарування від 10.02.2001 року. Починаючи з 27.04.2004 року в зазначеній квартирі зареєстрований її онук [PERSON], [INFO]. Так, з 01.04.2017 року відповідач перестав проживати в квартирі, проте залишається зареєстрованим в квартирі, при цьому особистих речей в квартирі немає, добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає, адреса проживання відповідача не відома. Позивач вважає, що її право як власника майна є порушеним з боку відповідача та підлягає захисту, з огляду на те, що вона як власник майна не може самостійно утримувати та нести витрати за комунальні послуги, у звязку із чим їй надається субсидія від держави. Проте вона може бути позбавлена субсидії, оскільки зареєстрованим в квартирі є відповідач, як працездатна особа. Просила суд визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою № 37 в будинку № 49 по пр. Будівельників в м. Маріуполі, із зняттям його з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON]\~та третя\~особа [PERSON]\~надали суду\~спільну заяву,\~в якій\~просили розгляд\~справи проводити\~без їх\~участі,\~позовні вимоги\~підтримали,\~у разі\~неявки відповідача\~не заперечували\~проти прийняття\~судом заочного\~рішення.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом опублікування судового повідомлення на офіційному сайті суду, при цьому відповідач заяву про\~\~розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечувала щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Так, окрім неї у квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON], який є її дядьком та який фактично не мешкає в спірній квартирі з 2014 року. Позивач також вважає, що її права як власника майна є порушеними з боку відповідача та підлягають судовому захисту, оскільки впродовж тривалого часу вона самостійно сплачує комунальні послуги і за відповідача в тому числі. Просила визнати відповідача [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Відповідно до ухвали суду від 29.10.2018 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Позивачу вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити без її участі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В цьому будинку зареєстрований [PERSON], який починаючи з 18.06.2014 р. по теперішній час не проживає в ньому, оскільки проживає в м.Севастополі. Їй необхідно зняти [PERSON] з реєстрації для розпорядження своїм майном. Просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.07.2013 р., посвідченого державним нотаріусом Першої селидівської державної нотаріальної контори, [PERSON] належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS](а.с.6). Як вбачається з копії картки реєстрації особи, адресної картки [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS](а.с.10-11). Згідно акту про не проживання 18.05.2016 р., в результаті перевірки встановлено, що власницею будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] - є [PERSON] За вказаною адресою зареєстрований, але не проживає з 18.06.2014 року по теперішній час [PERSON] Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 321 ЦК право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом частини першої статті 16 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, оскільки відповідач не проживає в будинку позивача починаючи з 2014 року, позовні вимоги визнав, суд вважає позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.16, 319,321, 391 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрована [PERSON], [INFO]. Відповідачка виїхала з квартири 01 червня 2014 року і вже понад півтора року не мешкає в ній. На даний час [PERSON] мешкає на території Російської Федерації та зареєстрована в [ADDRESS] з 01.08.2014 р. Оскільки відповідачка у квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири та не приймає участь у спільному побуті, не є членом її сім»ї, просить суд визнати [PERSON], [INFO], особою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась. Надала заяву, нотаріально завірену, в якій просить розглянути справу без її участі та не заперечує проти визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] від 19.06.2001 р. В зазначеній квартирі зареєстрована [PERSON], що підтверджується карткою реєстрації особи, адресною карткою, довідкою ОСББ «Молодість» м.Селидове б/н від 30.10.2015 р., в якій зазначено, що з 1 червня 2014 року по теперішній час [PERSON] не мешкає за вказаною адресою, знаходиться у м.Саратов, Росія. Згідно довідки ФМС Росії Відділу УФМС Росії Саратовської області в Заводському районі м.Саратова від 21.07.2015 року, [PERSON] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] з 01.08.2014 р. по 17.06.2017 р. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців, не надав заяву про продовження строку зберігання житлового приміщення за тимчасовою відсутністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], в якій зареєстрований її син - [PERSON]. Влітку 2014 року син виїхав на постійне місце проживання в Росію та отримав громадянство. Визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням потрібно їй для можливості розпоряджатися своїм майном. Просить суд, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Надав заяву, нотаріально завірену, в якій просить розглянути справу без його участі та не заперечує проти визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Суд дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Селидівського міського нотаріального округу Донецької області(а.с.6) та який згідно Витягу № 5312733 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с.7). Згідно акту про не проживання від 06.11.2015 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], 1989 року народження але з 23 серпня 2014 року він виїхав на постійне місце проживання в Росію(а.с.10) реєстрація [PERSON] за вказаною адресою підтверджується також довідкою КП «Служба єдиного замовника» від 30.09.2015 р.(а.с.9). Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не проживає в квартирі понад шість місяців, не надав доказів, що він з поважних причин був відсутній в жилому приміщенні тривалий час та заяву про продовження строку зберігання житлового приміщення за тимчасовою відсутністю.

Outcome: approved