Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування у квартирі [ADDRESS] . Позивач є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . В зазначеній квартирі зареєстрований позивач по справі та його син [PERSON] , який у 2017 році виїхав за мажі міста Первомайський Харківської області, на теперішній час його місце знаходження не відоме, він зібрав свої речи, точна їх адреса проживання не відома, зв`язок вони не підтримують, речі відповідача у квартирі відсутні, житлом не цікавиться, однак у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що позбавляє позивача можливості оформити субсидію та ставить у скрутне матеріальне становище. Все викладене змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. 08 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2021 року. 27 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 16 листопада 2021 року. Позивач у судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач по справі, не мешкає у спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище, через те, що відповідач не сплачує комунальні платежі, а позивач по справі не має можливості оформити субсидію. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.08.2013 № 8630690 (а.с.5). З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області від 17.09.2021 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований разом з [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Згідно акта обстеження житлового приміщення від 14.09.2021 № 1518 складеного КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] зареєстрований але не проживає за адресою: [ADDRESS] , більше 5 років (а.с.7). Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved