overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №1357. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу також розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу також розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу також розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, щодо утримання якої між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву, просив справу також розглядати у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дитину, яка проживає з позивачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі, справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою проживання, а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 липня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис №948. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя подружжя не склалося, внаслідок несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дітей, щодо утримання яких між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву, в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу мають дітей, щодо утримання яких між сторонами досягнуто домовленості. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ним визнаються повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та також просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться протягом тривалого часу. Також вказує, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала та просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги ним визнаються повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує та також просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 09 грудня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2103. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних сварок та втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 09 грудня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 2103 (а.с.8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 26.07.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1055. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що відповідач зловживає спритними напоями, що призводить до постійних сварок та скандалів, що призвело до припинення шлюбних відносин. Відповідач не розуміє, та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сім»ї, він не здатен підтримувати нормальної моральної атмосфери, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові та поваги. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 26 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис № 1055 (а.с.9). Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO] року народження (а.с.8). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони проживають окремо, від шлюбу є неповнолітні діти, які проживають з позивачем з приводу чого спору не має. Примирення між сторонами неможливо. Позивач позов підтримала, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач позов визнав, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.06.1997 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, актовий запис № 586 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх сина [PERSON], [INFO] /а.с. 15/ та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, з 12.06.2012 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час сторони проживають окремо, від шлюбу є неповнолітня дитина, яка проживає з позивачем з приводу чого спору не має. Примирення між сторонами неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач позов визнав та пояснив, що дійсні мотиви позову пов'язані із зміною матеріального становища відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача представника останнього, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.10.1991 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1413 /а.с.12/. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] року /а.с. 14/. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, з 26.05.2012 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами вирішуватиметься в окремому порядку, спір про утримання дитини вирішено в окремому провадженні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, тривалий час шлюб сторін існує формально, від шлюбу є неповнолітні діти. Примирення між сторонами неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що кохає дружину та дітей, намагався зберегти сім'ю, проте вжиті ним заходи результатів не надали, в судових дебатах просив позов задовольнити. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.1999 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Котовської міської ради Одеської області, актовий запис № 229/а.с.6/. Від шлюбу сторони дітей [PERSON], [INFO] року та [PERSON], [INFO] /а.с. 7, 7а/. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. В свою чергу, з пояснень відповідача, судом також не встановлено наявність в останнього почуттів до позивача. Сторони з 2011 року не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер.За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні погляди на сім'ю та шлюбні обов'язки. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо з травня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач у судове засідання не з'явилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 07 вересня 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1265 (а.с. 9). Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб та сім'ю, втрату почуття любові один до одного, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного і

Outcome: approved