Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадок в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступне. [INFO] померла\~її бабуся\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка на\~момент смерті\~проживала та\~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~ [PERSON] дово\-диться\~їй бабусею\~за родинним\~зв`язком\~із її\~батьком.\~Після її\~смерті та\~за її\~заявою від\~12\~лютого 2014\~року про\~прийняття спадщини\~за заповітом\~до Першої\~нікопольської державної\~нотаріальної контори\~була відкрита\~спадкова справа\~№ 48/2014\~після смерті\~ [PERSON] .\~На день\~смерті бабусі\~вона була\~зареєстрована у\~будинку одна,\~однак,\~вона доглядала\~за нею\~та фактично\~з нею\~проживала.\~Після смерті\~бабусі залишилось\~спадкове майно,\~яке складається\~з 1/2 частини житлового бу\-динку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який вцілому належав чоловіку померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа № 106/2013 заведена Першою нікопольською державною нотаріальною кон\-торою). З 14 травня 1950 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Під час їхнього шлюбу вони побудували житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та 26 лютого 1988 року виконавчим комітетом Придніп\-ровської сільської ради народних депутатів Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за № [NUMBER] . Таким чином, вказаний будинок був набутий подружжям [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, а тому цей будинок належав їм на праві спільної су\-місної власності (спільне майно подружжя) та їх частки є рівними. При житті [PERSON] склала заповіт, посвідчений секрета\-рем Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Щербиною Л.Ф. 27 лю\-того 2013 року за реєстровим № 28, в якому вона все своє майно заповідала онучці [PERSON] . 07 березня 2014 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровсь\-кої області (справа № 182/8903/13-ц провадження № 2/0182/264/2014) за позовом відповідач\-ки по справі визнано право власності тільки на 1/2 частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за запові\-том після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] (спадкова справа № 106/2013) за онукою [PERSON] , так як будинок є спільним майном подружжя (покійного [PERSON] та його дружини [PERSON] ). 1/2 частина права власності на цей будинок не виділена [PERSON] . Державний нотаріус Першої нікопольської державної нотаріальної конто\-ри, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Електро\-металургіє, будинок № 42а, [PERSON] , розглянувши її заяву про вчинення но\-таріальної дії - видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, прийшла до висновку про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за за\-повітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями (оскільки 1/2 частина права власності на цей будинок не виділена [PERSON] та, відповідно, не був виданий на її ім`я документ про право власності на 1/2 частину вказаного будинку). Для вирішення цього питання Першою Нікопольською державною нотаріальною кон\-торою їй рекомендовано звернутися до суду. З вказаних вище причин вона як спадкоємець за заповітом не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та набути право власності на спадкове майно, а тому ви\-мушена звернутися до суду. В судове засідання сторони не прибули. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала (а.с.59). Відповідачка про розгляд справи неодноразово повідомлялась судом судовими повістками з поштовими повідомленнями, які отримувала особисто (а.с.42, 61) та оголошенням на офіційному веб-порталі «Судової влади» (а.с.63). Про причини неявки до суду не повідомляла, будь-яких заяв, заперечень, відзиву на позов тощо не надала. Згідно зі ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа слухалась в порядку ст.131, 223, 280 ЦПК України у відсутність відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно зі\~ст.1233\~ЦКУ,\~заповітом є\~особисте розпорядження\~фізичної особи\~на випадок\~своєї смерті. Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~ [INFO] померла\~бабуся позивачки\~по справі\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.5),\~яка на\~момент смерті\~проживала та\~була зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.8).\~Після смерті\~ [PERSON] \~за заявою\~позивачки від\~12.02.2014\~року в\~Першій нікопольській\~державній нотаріальній\~конторі була\~відкрита спадкова\~справа №\~48/2014.\~Після смерті\~ [PERSON] \~залишилось спадкове\~майно,\~яке складається\~з 1/2 частини житлового бу\-динку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який вцілому був зареєстрований на чоловіка померлої [PERSON] - [PERSON] (а.с.12-20), який також помер [INFO] (а.с.6). З 14.05.1950 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Під час шлюбу ними було побудовано житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та 26 лютого 1988 року виконавчим комітетом Придніп\-ровської сільської ради народних депутатів Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] було видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за № [NUMBER] . Тобто, вказаний будинок був набутий подружжям [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, а тому цей будинок належав їм на праві спільної су\-місної власності (спільне майно подружжя) та їх частки є рівними. При житті 27.02.2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секрета\-рем Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області Щербиною Л.Ф. (а.с.11), яким все своє майно заповідала їй. 07.03.2014 року рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровсь\-кої області було визнано право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за запові\-том після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] за [PERSON] (а.с.22-23). Однак, їй державним нотаріусом Першої нікопольської державної нотаріальної конто\-ри [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за за\-повітом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями було відмовлено. За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Враховуючи викладене та

Outcome: approved