Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на користь позивача заробітну плату в сумі 1795,85 грн. \~\~ В обґрунтування позову посилається на те, що з 01.07.2014 року по 30.07.2015 працювала у Українсько-Німецькому товаристві з обмеженою відповідальністю «Інжинірінг-Україна». При звільненні позивачу не була виплачена заробітна плата в сумі 1795,85 грн. У судове засідання сторони не зявились, про час та дату розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач надав заяву якою просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Від відповідача заяв не надходило. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~ Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] 01.07.2014 року прийнятий на посаду «інженера - конструктора» та 30.07.2015 року звільнена за власним бажанням, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно розрахункового листа липень 2015 року заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON] складає 1795,85 грн. 22.09.2015 року позивач звернулась до відповідачів з заявою про виплату заборгованості по заробітній платі, яка направлена на адресу відповідача, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 22.09.2015 року, проте її вимоги не виконані. Також, судом на адресу відповідача направлялась ухвала про витребування довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивача, проте ухвала суду не виконана. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виробничим органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Згідно ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Отже, із урахуванням вищевикладено, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved