Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що відповідно до ордеру № 29568 від 27 листопада 1980 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів Бюро обміну житлової площі, пред'явнику - [PERSON] дозволено зайняти в м. Дніпропетровську квартиру [ADDRESS] на підставі Інструкції МКХ Української РСР № 399 від 02.12.1963 р. «Про обмін квартир» та Протоколу засідання комісії по обміну житлової площі № 48 від 26.11.1980 р. У вказану квартиру, відповідно до ордеру вселились: чоловік позивача - [PERSON], позивач та діти позивача: [PERSON] та [PERSON]. Позивач перебувала в зареєстрованому шлюбі з основним квартиронаймачем - [PERSON] з 20.06.1970 року по момент смерті [PERSON], [INFO] року. 19 грудня 1980 року основним наймачем квартири зареєстровано позивача. Згодом було знято з реєстрації сина позивача - [PERSON] 17 червня 2005 року у вказаній квартирі було зареєстровано чоловіка доньки - [PERSON] та онука - [PERSON]. У 2008 році донька разом із чоловіком та онуком виїхали із квартири. По теперішній час позивач проживає сама, ніяких відносин із донькою та її сім'єю не підтримує, їх місце позивачу невідомо, у квартирі відсутні будь-які речі або меблі належні відповідачам. Квартира знаходиться повністю на утриманні позивача та всі комунальні послуги позивач сплачує самостійно. Позивач просила суд усунути перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] Представник позивача в судовому засіданні просила суд задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування позовних вимог посилається на обставини, зазначені в позові. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати без участі представника третьої особи. Ухвалити рішення згідно матеріалів справи та відповідно до чинного законодавства. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 1970 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та позивачем, актовий запис № 745. Відповідно до ордеру № 29568 від 27 листопада 1980 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів Бюро обміну житлової площі, [PERSON] дозволено зайняти в м. Дніпропетровську квартиру [ADDRESS] на підставі Інструкції МКХ Української РСР № 399 від 02.12.1963 р. «Про обмін квартир» та Протоколу засідання комісії по обміну житлової площі № 48 від 26.11.1980 р. У вказану квартиру, відповідно до ордеру вселились: чоловік позивача - [PERSON], [PERSON] та діти: [PERSON] та [PERSON]. [INFO] року помер [PERSON], про що 19 січня 2011 року здійснено відповідний актовий запис № 143 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналогічної думки дійшли судді Верховного Суду України у Постанові від 16.01.2012 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У свою чергу, ч. 1 ст. 81 ЦПК України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Також, п. 5 та 6 цієї статті вказує, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 17.06.2005 року за адресою [ADDRESS] було вселено як членів сімї та зареєстровано зятя позивача - [PERSON] та онука [PERSON]. Згідно довідки № 15180 про склад сім'ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі не проживають в даній квартирі з 2008 року, не сплачують комунальні платежі, не отримають кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідачів в квартирі не має. Факт не проживання відповідача у квартирі [ADDRESS], засвідчено Актом про не проживання осіб за місцем їх реєстрації від 04 жовтня 2018 року, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні. Оскільки відповідачі не проживають у житловому приміщенні без поважних причин понад шість місяців, то суд вважає за можливе визнати відповідачів, такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Згідно зіст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1049,60 грн. по 704,80 грн. з кожного.

Outcome: approved