Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , яке видане 26.12.2007 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, їй належить право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , інші частки квартири належать [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON] , однак вона не мешкає в квартирі з 2014 році по теперішній час. [PERSON] в 2014 році звільнила квартиру від особистих речей та виїхала в місто Харків, але залишилася зареєстрованою у квартирі. Реєстрація відповідача позбавляє позивача можливості вільного володіння та користування належною їй власністю, тому просить суд усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позивач у судове засідання не з`явилась, подала клопотання, щодо слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу її реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, за згодою позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , яке видане 26.12.2007 року Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради, [PERSON] належить право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] , інші частки квартири належать [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . В квартирі зареєстроване місце проживання п`яти осіб: [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] та [PERSON] , яка не є співвласником зазначеної квартири. [PERSON] не мешкає в квартирі з 2014 році по теперішній час. Обставини того, що відповідач фактично не проживає в квартирі [ADDRESS] , в квартирі відсутні її особисті речі, підтверджується складеною ОСББ «Ладозька 14» довідкою про підтвердження факту не проживання особи від 20.09.2019 року, а також письмовими заявами власників квартири. Згідно ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ст. 405 ЦК України лише члені сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом у відповідності до вимог закону. При цьому приміщення, яке вони мають право займати, визначається самим, власником. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як роз`яснено у п.34 та п.35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07 лютого 2014 року за №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таким чином, якщо права власника порушені, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому суд вважає, що позивач правомірно вимагає усунення будь-яких порушень його прав. Судом встановлено, що реєстрація відповідача перешкоджає позивачу здійснювати своє право власності на квартиру. В даному випадку усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщенням, не суперечить вимогам чинного законодавства. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved