Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.2015 року між нею та [PERSON] укладено трудовий договір, згідно з яким останній зобов'язаний виконувати роботу водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter». Під час виконання трудових обовязків, у робочий час [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к. За змістом зазначеного вироку [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. Позов [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з [PERSON] - 186696,01 грн. матеріальної шкоди і 30000,00 грн. моральної шкоди. 21 грудня 2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції [PERSON] на підставі виконавчого листа №686/8618/15-к, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з [PERSON] 186696,01 грн. матеріальної та 30 000,00 грн. моральної шкоди було відкрито виконавче провадження №49701817. 04 січня 2016 року позивачем відшкодовано 186696,01 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди стягувачу. Виконання в цій частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к та відсутність претензій до позивача з боку [PERSON] підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 4 січня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за №7. З огляду на вищевикладене, позивачем відшкодовано шкоду, завдану її працівником [PERSON] при виконанні ним трудових обов'язків, а тому виплачена сума матеріальної та моральної шкоди у розмірі 216696,01 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу. На підставі вищевикладеного позивач просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 09.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено трудовий договір, згідно з яким останній зобов'язаний виконувати роботу водія автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter». Під час виконання трудових обовязків, у робочий час [PERSON] скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к. За змістом зазначеного вироку [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік без позбавлення права керувати транспортними засобами. Позов [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з [PERSON] 186696,01 грн. матеріальної шкоди і 30000,00 грн. моральної шкоди. 8 грудня 2015 року ухвалою апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Вирок в частині цивільного позову змінено шляхом зобовязання [PERSON] після відшкодування [PERSON] та ПАТ «СК «Перша» матеріальної шкоди у вигляді ремонту автомобіля, передати [PERSON] та ПАТ «СК «Перша» пошкодженні деталі та вузли автомобіля «ToyotaCorolla», 2011 року випуску, д/н - ВХ 01-77 ВІ. 21 грудня 2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого листа №686/8618/15-к, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, про стягнення з [PERSON] 186 696,01 грн. матеріальної та 30 000,00 грн. моральної шкоди було відкрито виконавче провадження №49701817. 04 січня 2016 року позивачем відшкодовано 186 696,01 грн. матеріальної та 30000,00 грн. моральної шкоди стягувачу. Виконання в цій частині вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 серпня 2015 року у справі №686/8618/15-к та відсутність претензій до позивача з боку [PERSON] підтверджується нотаріально посвідченою заявою останньої від 4 січня 2016 року, зареєстрованою в реєстрі за №7. З огляду на вищевикладене, позивачем відшкодовано шкоду, завдану її працівником [PERSON] при виконанні ним трудових обов'язків, а тому виплачена сума матеріальної та моральної шкоди у розмірі 216696,01 грн. підлягає стягненню з [PERSON] в порядку регресу. Згідно з ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо законом не встановлено інший розмір. Відповідно до п.3 ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» встановлено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов'язків, на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу 216696,01 грн. та судові витрати у справі.

Outcome: approved