Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Свої вимоги мотивує тим, що 21.09.2012 року між ним та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0030502, відповідно до якого в період з 22.09.2012 року по 21.09.2013 року під страховим захистом знаходився автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER]. 26.12.2010 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Хонда», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача. На підставі рахунку №001868/250220131 від 25.02.2013 року було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій стороні в сумі 6147 грн 45 коп. Відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про настання страхового випадку, в зв'язку з чим до позивача перейшло право вимоги (регресу) до нього в розмірі виплаченого відшкодування. Просить стягнути з відповідача на його користь в порядку регресу 6147 грн 45 коп та судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі,в якому він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2012 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0030502, відповідно до якого в період з 22.09.2012 року по 21.09.2013 року під страховим захистом знаходився автомобіль «ЗАЗ», державний номер [NUMBER]. 26.12.2012 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ЗАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та транспортного засобу «Хонда», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 25.01.2013 року відповідача було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення,передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. Згідно рахунку №001868/250220131 вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин автомобіля «Хонда», державний номер [NUMBER] становить 6147 грн 45 коп. Згідно страхового акту №ЦО-34386-АЕ-0000030502 від 05.03.2013 року сума страхового відшкодування становить 6147грн 45 коп. На підставі заяви [PERSON] на виплату страхового відшкодування від 27.02.2013 року, позивач виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 6147 грн 45 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №2716 від 22.03.2013 року. Із заявою про настання події з забезпеченим транспортним засобом відповідач звернувся до позивача 03.04.2013 року. 12.11.2013 року позивач надіслав відповідачу претензію щодо сплати витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, яку відповідач залишив без реагування. Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, учасники дорожньо-трнспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п.33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи, що відповідач відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у встановлений строк не повідомив позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6147 грн 45 коп . На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved