Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 23829,38 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що [PERSON]\~протягом лютого-березня\~2018\~року,\~перебуваючи за\~місцем свого\~проживання в\~[INFO] заподіяв\~[PERSON]\~тілесні ушкодження\~середньої тяжкості,\~що спричинили\~тривалий розлад\~здоровя та\~тяжкі тілесні\~ушкодження.\~Внаслідок чого\~[PERSON]\~перебувала на\~лікуванні в\~комунальному закладі\~«Черкаська обласна\~дитяча лікарня»\~Черкаської обласної\~ради з 15.02.2018\~року по\~13.03.2018\~року та\~з 19.03.2018\~року по\~13.04.2018\~року,\~всього 51\~ліжко-день.\~Комунальним закладом\~«Черкаська обласна\~дитяча лікарня»\~Черкаської обласної\~ради було витрачено на лікування [PERSON] 23829,38 грн. Вироком Черкаського районного суду від 23.06.2018 року, який набрав законної сили 24.07.2018 року, [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України до 6 років позбавлення волі. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов про відшкодування вартості лікування в сумі 23829,38 грн не був заявлений, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON], який відбуває покарання в Черкаській ВК-62 та який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, позов визнав, але пояснив, що відсутні кошти для відшкодування витрат на лікування, оскільки на даний час відбуває покарання в Черкаській ВК-62. Представник третьої особи комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду були повідомлені вчасно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомили (а.с.41, 52, 62). Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. У суді з достовірністю встановлено, що [PERSON] в протягом лютого-березня 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання в [INFO] заподіяв [PERSON] тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя та тяжкі тілесні ушкодження. У зв'язку з тривалим розладом здоров'я [PERSON] перебувала на лікуванні у комунальному закладі\~«Черкаська обласна\~дитяча лікарня»\~Черкаської обласної\~ради з 15.02.2018 року по 13.03.2018 року та з 19.03.2018 року по 13.04.2018 року. Всього було проведено у лікарні 51 ліжко - днів. Комунальним закладом\~«Черкаська обласна\~дитяча лікарня»\~Черкаської обласної\~ради було витрачено на її лікування 23829,38 грн., що підтверджується довідкою № 353/01-14 від 02.08.2018 року (а.с.6). Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Згідно п.2\~даного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Відповідно до п.3,4 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров'я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров'я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров'я. Вироком Черкаського районного суду від 23.06.2018 року, який набрав законної сили 24.07.2018 року, [PERSON] визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 121, ч.1 ст.122 КК України до 6 років позбавлення волі (а.с.17-18). Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред'являється прокурором. Пунктом 7 вказаної статті особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. З вироку Черкаського районного суду від 23.06.2018 року вбачається, що цивільний позов про відшкодування вартості витрат на лікування у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду в порядку вимог ст. 128 КПК України прокурором не заявлено. Відповідно до ст.10\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» обласна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Згідно ст.18-1\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вказані положення Закону надають Черкаській обласній раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров'я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України. Заходи Черкаською обласною радою щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі не вживалися, що дає право місцевій прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Статтею 1206 ЦК України передбачено обов'язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. [PERSON] перебувала на лікуванні у комунальному закладі «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради. На а.с.7-16 міститься статут комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, затверджений 29.03.2016 року. В п.1.1., 7.1 Статуту зазначено, що комунальний заклад «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради є самостійним лікувально-профілактичним закладом, засновником є Черкаська обласна рада та утримується за рахунок коштів обласного бюджету. Оскільки [PERSON]\~добровільно не\~повертає кошти,\~враховуючи,\~що комунальний заклад\~«Черкаська обласна\~дитяча лікарня»\~Черкаської обласної\~ради є самостійним лікувально-профілактичним закладом і фінансується з бюджету Черкаської обласної ради, суд вважає, що понесені витрати на лікування потерпілої належить стягнути з відповідача на користь комунального закладу «Черкаська обласна дитяча лікарня» Черкаської обласної ради, зарахувавши їх до бюджету Черкаської обласної ради. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В звязку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн (станом на час подачі позову до суду), оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову.

Outcome: approved