Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 24.08.1968р. вона уклала шлюб з [PERSON]. Під час шлюбу побудували житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на цей будинок 23.10.1995р. було зареєстровано Запорізьким МБТІ за нею на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 07.05.1991р. [INFO]. [PERSON] помер. До складу спадщини, що відкрилася після його смерті, війшла ? частина житлового будинку [ADDRESS]. Вказане майно не було охоплено заповітом, тому його спадкування здійснюється за законом. [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є вона та діти: [PERSON] і [PERSON]. Всі спадкоємці прийняли спадщину, що відкрилася після смерті [PERSON] Отже, кожний із спадкоємців, в тому числі вона, успадкував по 1/6 частині спірного житлового будинку. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014р. у справі №334/1338/13-ц за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після батька [PERSON] В жовтні 2014р. Вона звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS], але постановою державного нотаріуса Другої Запорізької державної нотаріальної контори Білик О.В. від 25.10.2014р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виникненням спору, пов`язаного з оформленням спадщини, тому позивачка вимушена звернутися до суду з позовом, просить визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після чоловіка [PERSON], померлого [INFO]. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] - адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в позові. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 08.12.2014р. через канцелярію суду подали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши заяви відповідачів, надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з таких підстав: Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 24.08.1968р. було укладено шлюб між позивачкою та [PERSON]. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] і [PERSON]. Під час шлюбу подружжя [PERSON] побудували житловий будинок [ADDRESS]. Право власності на цей будинок 23.10.1995р. зареєстровано Запорізьким МБТІ за [PERSON] на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, посвідченого Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою 07.05.1991р. Згідно зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Виходячи із змісту ст. 70 СК України, частки майна подружжя є рівними. Отже, [PERSON] та [PERSON] набули право спільної власності на вказаний житловий будинок в рівних частках, тобто по ?. [INFO]. [PERSON] помер. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. 05.08.1999р. [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт, відповідно до якого заповів будинок [ADDRESS] сину [PERSON] До складу спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], війшла ? частина житлового будинку [ADDRESS]. Вказане майно не було охоплено заповітом, тому його спадкування здійснюється за законом. Згідно зі ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], ця адреса є місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його дружина - [PERSON] та діти: [PERSON] і [PERSON] Позивачка разом з чоловіком постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідно до ст. 1268 ЦК України вона є такою, що прийняла спадщину. Відповідач [PERSON] 28.10.2006р. звернувся до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті батька. Відповідач [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем, тому на підставі ст. 1268 ЦК України вона також є такою, що прийняла спадщину. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Отже, кожний із спадкоємців, в тому числі позивачка, успадкував по 1/6 частині спірного житлового будинку (1/2 : 3 = 1/6) після [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2014р. у справі №334/1338/13-ц за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] за кожним в порядку спадкування за законом після батька [PERSON], померлого [INFO]. В жовтні 2014р. [PERSON] звернулася до Другої Запорізької державної нотаріальної контори з приводу оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/6 частину спірного житлового будинку. Але постановою державного нотаріуса Другої Запорізької державної нотаріальної контори Білик О.В. від 25.10.2014р. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із виникненням спору, пов`язаного з оформленням спадщини. Оскільки позивачка не може оформити право на спірне майно в нотаріальному порядку, суд на підставі ст. 16 ЦК України вважає можливим захистити права позивачки шляхом визнання за нею права власності на спірне майно в порядку спадкування.

Outcome: approved