overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS], в казаному будинку зареєстрована вона з чоловіком та відповідач, який є її онуком. В липні 2009р. відповідач поїхав на заробітки до Російської Федерації, де і залишився працювати та мешкати, адреса відповідача позивачу не відома. В будинку позивача особистих речей відповідача не має, реєстрація останнього заважає їй у користуванні та розпорядженні будинком, крім того, позивача сплачує у тому числі і за відповідача за комунальні послуги, тому, просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просить судові витрати покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з липня 2009р. по теперішній час. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.10,11,12), в якому, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Згідно до акту суспільного квартального комітету № 3 від 07.10.2014р., [PERSON] з липня 2009р. не мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з липня 2009року по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS], за вказаною адресою зареєстрований її син [PERSON], який з липня 2014р. у спірному будинку не проживає, оскільки, виїхав на заробітки, особистих речей не зберігає, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню будинку останній не несе, крім того, реєстрація відповідача заважає позивачу оформити житлову субсидію, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з липня 2014р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.6-8), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO]., як син (а.с.3); який з липня 2014р. не проживає за вказаною адресою (а.с.3), що підтверджується, також, актом про не проживання. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO]., таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з липня 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за заявою останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку [ADDRESS], у вказаному будинку зареєстрований її син [PERSON], який з 2009р. не проживає за вказаною адресою, оскільки, виїхав до Росії, де має сім,ю, роботу, особистих речей останнього у будинку позивача не має, тому, просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, тому ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з 2009року. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.5-9), в якому, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.11-13). Згідно до акту голови квартального комітету № 2 від 31.10.2014р., [PERSON] з 2009р. не мешкає за адресою: [ADDRESS], оскільки, виїхав до Росії, факт не проживання підтверджують мешканці сусідніх будинків (а.с.10). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2009року по теперішній час, тобто, понад один рік.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 13 по вул.Пушкіна в м.Сіверськ Бахмутського району, Донецької області, за вказаною адресою зареєстрований її чоловік [PERSON], який з 10.10.2015р. у спірному будинку не проживає, оскільки, виїхав проживати до своїх батьків, особистих речей не зберігає, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню будинку останній не несе, крім того, реєстрація відповідача заважає позивачу оформити житлову субсидію, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Сіверськ Бахмутського району, Донецької області, вул.Пушкіна,13. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Сіверськ Бахмутського району, Донецької області, вул.Пушкіна,13, з 10.10.2015р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку № 13 по вул.Пушкіна в м.Сіверськ Бахмутського району, Донецької області, є [PERSON] (а.с.6,7,8), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як чоловік (а.с.10); який з 10.10.2015р. не проживає за вказаною адресою (а.с.9), що підтверджується, також, актом про не проживання. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: м.Сіверськ Бахмутського району, Донецької області, вул.Пушкіна,13, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 10.10.2015р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку № 6-а по вул..Лермонтова в м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, за вказаною адресою зареєстрована її онука [PERSON], яка з 23.11.2006р. у спірному будинку не проживає, особистих речей не зберігає, будинком не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню будинку остання не несе, крім того, реєстрація відповідачки заважає позивачу оформити житлову субсидію, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Лермонтова,6-а. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить судові витрати покласти на неї. Відповідачка в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Лермонтова,6-а, з листопада 2006р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Лермонтова,6-а, є [PERSON] (а.с.3-4,5-7,8-11), в якій, у тому числі зареєстрована [PERSON], [INFO] як онука (а.с.19); яка з 23.11.2006р. не проживає за вказаною адресою (а.с.12), що підтверджується, також, актом про не проживання. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідачки за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Лермонтова,6-а, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з 23.11.2006р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за заявою останньої.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку за адресою: м.Бахмут вул..Б.Грінченка,16, Донецької області, за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який з 2016р. у спірному житловому приміщенні не проживає, останній виїхав у невідомому напрямку, особистий речей в будинку не має, місцезнаходження не відоме, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування будинком за адресою: м. Бахмут вул..Б.Грінченка,16, Донецької області. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м. Бахмут вул..Б.Грінченка,16, з лютого 2016р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником будинку за адресою: м. Бахмут вул..Б.Грінченка,16, Донецької області, є [PERSON] (а.с.10-12), в якій, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як чоловік (а.с.15); який з лютого 2016р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання Голови квартального комітету м.Бахмут № 1 від 11.07.2017р. (а.с.14). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут вул..Б.Грінченка,16, Донецької області, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з лютого 2016р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як члени сім`ї, який з 2008р. не проживає у спірному житловому приміщенні, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, оскільки, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідача. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником\~будинку,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~(а.с.6-7),\~в якому,\~у тому\~числі зареєстрований\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ як члени сім`ї (а.с.9,14), який з 2008р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, довідкою Соледарської міської ради № 1239/18-19 від 13.05.2019р. (а.с.8). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2008р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який з травня 2014р. у спірному житловому приміщенні не проживає. Позивачу відомо, що відповідач найближчим часом не збирається повертатись до м.Бахмут та добровільно знятись з місця реєстрації, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, тощо. Просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS], з травня 2014р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] (а.с.9-13), в якій, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як син (а.с.14), який з травня 2014р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання ОСББ «Миру,49» від 15.11.2017р. (а.с.15). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з травня 2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири за адресою: м.Бахмут вул..Оборони,28/9, Донецької області, за вказаною адресою зареєстрована відповідач, яка з серпня 2016р. у спірному житловому приміщенні не проживає, оскільки, виїхала на територію Російської Федерації, місце її знаходження не відоме, засоби зв,язку з нею відсутні, що спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує права позивача, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить судові витрати покласти на позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, з серпня 2016р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, є [PERSON] (а.с.7,8), в якій, у тому числі зареєстрована [PERSON], [INFO], як дочка (а.с.9); яка з серпня 2016р. не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання ПП «Житловик» від 18.07.2017р., відповідно до якого, [PERSON], [INFO], за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, не проживає з серпня 2016р., що підтвердили сусіди [PERSON], [PERSON] (а.с.6). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Оборони,28/9, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з серпня 2016р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved