overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту сумісного проживання однією родиною та визнання права власності на частину спільного майна подружжя та спадкування за законом. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання спадкового договору. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №536. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з втратою почуття взаємної любові та взаєморозуміння. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до підготовчого засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Також просить судові витрати, сплачені нею при поданні позову, залишити за нею. Відповідач до підготовчого засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11 червня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, за актовим записом №536 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Проголошена ст.51\~Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з [PERSON] у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №415. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припинені з 2014 року у зв`язку з тим, що перестали розуміти один одного та наявності постійних суперечок, які викликані різницею характерів та різними поглядами на життя. На даний час спільне господарство не ведеться, сім`я фактично розпалась та існує формально. Суперечки з приводу проживання та виховання дітей відсутні. У зв`язку з викладеним просить суд розірвати їх шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. На електрону по на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, спір про поділ майна, а також місцезнаходження та виховання дітей відсутній. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.11.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом №415 (а.с.3). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.6, 7). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільні діти мешкають разом з позивачкою, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з ними. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дітей, а тому позов про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 01 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 20. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини - немає. Позивач до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матір'ю. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 01 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 20 (а.с.5). Від спільного життя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна малолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матір'ю. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 03.10.1992 року у виконкомі Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, дружина пішла від позивача 2015 року. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.10.1992 року у виконкомі Новоторецької сільської ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №306. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Ухвалою суду від 11 березня 2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 15 червня 2020 року. Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження у даній справі було поновлено. Позивач до судового засідання не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.10.1994 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №306, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 263. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Однією сім'єю не мешкають з 2014 року. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини - немає. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON]та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, за актовим записом № 263 (а.с.25). Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина мешкає разом з відповідачем, яка не чинить перешкод для спілкування позивача з дитиною. Позивач не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матір'ю. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 2014 року виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 60. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матірю. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 серпня 2014 року виконком Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, за актовим записом № 60 (а.с.6). Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина, [PERSON] [INFO] мешкають разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб діти мешкали разом з матірю. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 10 грудня 2010 року виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області, за актовим записом № 74. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матірю. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 грудня 2010 року виконкомом Моспинської міської ради Пролетарського району м. Донецька Донецької області, за актовим записом № 74 (а.с.7). Від спільного життя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна малолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з позивачем, яка не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Відповідач не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матірю. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved