Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії . Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що Позивач є користувачем земельної ділянки площею 949 кв.м. по вул.Північній,56. Користувачем прилеглої земельної ділянки розташованої по вул.Північній,54 площею 558 кв.м. є [PERSON], вона самовільно зайняла частину земельної діляноки якою користується позивач, демонтованою та знищеною без узгодження с суміжним, чим чинить позивачу перешкоду в користуванні ними. Зазначають, що її вимоги відновити межі суміжних ділянок відповідач ігнорує та продовжує використовувати самовільно зайняту частину їх земельних ділянок. В звязку з чим просять зобов'язати [PERSON] повернути 8м? земельної ділянки по вул.Північна,56, [PERSON] шляхом відновлення паркану та відмостки біля будинку яка була демонтована та знищена без узгодження позивача яка є суміжним землекористувачем. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав з підстав, викладених у заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Представник третьої особи у судовому засіданні зазначила що , просить суд постановити рішення на розсуд суду. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є користувачем земельної ділянки площею 949 кв.м. по вул.Північній,56 Користувачем прилеглої земельної ділянки розташованої по вул.Північній,54 площею 558 кв.м. є [PERSON] Висновком № 3567 судової будівельно-технічної експертизи від 06.08.2013 року, призначеної ухвалою суду від 0504.2012 року встановлено наступне: Фактична площа земельної ділянки при домобудівництві №56, яке знаходиться в користуванні [PERSON] складає 917 кв.м., а земельної ділянки при домобудівництві №54 по вул. Північній у м. Одесі, яке знаходиться в користуванні [PERSON] складає 624 кв.м. Межа, які відділяє земельні ділянки №54 та №56 по розмірам відрізків та конфігурації не відповідають «Проекту розподілу на 2 самостійні земельні ділянки № 54 та № 56 та Технічному паспорту КП «ОМБТІ та РОН» на домобудівлю №54 станом на 14.07.2000 року, а саме характеризується зміною конфігурації та зміщенням в сторону земельної ділянки №56.В результаті чого, утворилася нестача земельної ділянки №56 на 8м?. Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року у справі за позовом [PERSON] до Одеської міської ради в особі Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради, за участю третьої особи: [PERSON], про визнання рішення Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради № 336/2/ТС від 27.03.2009 року неправомірним та його скасування, вирішено скасувати рішення Комісії з розгляду земельних спорів Одеської міської ради № 336/2/ТС від 27.03.2009 року, відповідно до протоколу якого було рекомендовано Одеській міській раді та Управлінню земельних ресурсів Одеської міської ради\~\~надати дозвіл на розробку та затвердити землевпорядкувальну документацію [PERSON]С, для приватизації земельної ділянки, який розташований за адресою: по вул.Північній,54 без погодження меж із суміжними землекористувачем [PERSON] Таким чином, встановлено порушеня вимог земельного законодавства,а саме утвориння нестачі земельної ділянки №56 на 8м? і дані обставини згідност.61 ЦПК України\~доказуванню не підлягають.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 103 Земельного Кодексу України\~власники чи землекористувачі земельних ділянок зобов'язані обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей. Згідно\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. \~\~\~\~ Ст. ст.\~15,\~16,\~391 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання... Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення та ін.. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Крім того,\~постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 року №7\~передбачено, що судам слід мати на увазі, що спори, повязані із земельними відносинами, розглядаються в позовному провадженні. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються згідно з ч. 3\~ст. 152 ЗК України\~шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК України). При цьому, відповідно до\~ст. 212 Земельного Кодексу України\~самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Відповідно до ст.ст.10,\~60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, рахувавши згоду відповідача з позовними вимогами позивача суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved