Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільського міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, мотивований тим, що вона знайома з [PERSON] з 1995 року і з того часу почали дружити. Вона приходила до частини будинку своєї матері [PERSON], яка проживала АГероїв Крут), який вона успадкувала після її смерті і в 1999 році отримала свідоцтво про право на спадщину за законом. Саме в цей період часу [PERSON] почала хворіти і потребувала як фізичної та матеріальної допомоги. Близьких родичів у неї не має і позивач із дружніх спонукань допомагала їй. На даний час змінився номер будинку із [ADDRESS] на [ADDRESS]. В 2000 році погіршились відносини між позивачем та її чоловіком [PERSON], він почав зловживати спиртними напоями, в сім'ї почались постійні сварки та бійки, а тому позивач разом з дітьми ночувала у сторонніх осіб. Про це дізналась [PERSON] і передала позивачу ключі від належної їй частки будинку, щоб позивач при необхідності могла з дітьми переночувати. У [PERSON] було своє житло по [ADDRESS]. У 2001 році позивач припинила свої стосунки з чоловіком, забрала свої речі та речі дітей та перейшла на постійне проживання до 27/100 частин будинку [ADDRESS], які належать [PERSON] За дозвіл проживати у належній їй частині будинку позивач продовжувала надавати їй допомогу. В [INFO] [PERSON] померла. Позивач проводила похорони [PERSON], необхідні ритуальні обряди. В 2004 році позивач офіційно розірвала шлюб із своїм чоловіком. Також позивач провела капітальний ремонт даху, замінила вікна і двері. Провела зовнішній ремонт, обробляє та доглядає частину присадибної земельної ділянки. Зважаючи на викладене, позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 27/100 частин будинку [ADDRESS], які належать померлій [INFO] [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримала в повній мірі. Представник відповідача в судове засідання не з'явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке: як встановлено судом, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № І-230, належить 27/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель [ADDRESS] Згідно довідки № 1196 від 10.08.2018 виданої КП «Могилів-Подільське МБТІ», житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] дійсно належить: - 27/100 зареєстровано за [PERSON]; - 16/25 частин зареєстровано за [PERSON]; - 9/100 зареєстровано за [PERSON]. Вартість 27/100 частин будинку станом на 16.07.2018 складає 103 211 грн. Житлова площа змінилась з 91,45 кв.м. на 88,72 кв.м. за рахунок переобладнання частини кімнати в коридор, що не є самочинним, згідно постанови КМУ від 07.06.2017 року за № 406 «Про затвердження переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об'єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію» (а.с.8). Зі змісту позову слідує, що позивач з 2000 року почала доглядати за [PERSON] Та з 2001 року почала жити в належній [PERSON] частині будинку [ADDRESS] Згідно актового запису про смерть № 253 від [INFO], [PERSON] померла [INFO] (а.с.36). Відомості про спадкоємців [PERSON] в матеріалах справи відсутні. Позивач зазначає, що вона здійснила поховання [PERSON] та здійснила всі необхідні обряди. Крім того, позивач розірвала шлюб з чоловіком [PERSON], що підтверджується рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.11.2004 (а.с.17). Відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України . При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України ). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК України ). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України , право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК України). Як зазначено у роз'ясненнях п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішення спорів, пов'язаних з набувальною давністю, слід враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. Згідно акту голови квартального комітету від 11.08.2018, [PERSON] відкрито та безперервно користувалась 27/100 часткою будинку [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON], починаючи з 2001 року по теперішній час. Також позивач здійснювала капітальний ремонт будинку, обробляла присадибну земельну ділянку (а.с.15). Крім того, згідно довідки голови квартального комітету від 11.08.2018, [PERSON] з 2001 року по даний час проживає та користується 27/100 частиною житлового будинку [ADDRESS] здійснює ремонт, доглядає присадибну ділянку, яка належала [PERSON] (а.с.16). Таким чином, суд встановив, що позивач з 2001 року по теперішній час добросовісно, відкрито та безперервно володіє та користується 27/100 частиною житлового будинку з відповідно частиною присадибної земельної ділянки будинку [ADDRESS] яка належала на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], а відтак позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved