overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що [INFO] року помер її чоловік- [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина за законом. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Нотаріус видала їй свідоцтво про право на спадщину на ? частину житлового будинку по [ADDRESS] однак відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку спадкодавця у земельній ділянці, яка знаходиться за тією ж адресою, оскільки дана земельна ділянка передана у спільну сумісну власність і у правовстановлюючому документі не зазначено розмір частки спадкодавця. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами визначити, що розмір частки [PERSON] в спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,01 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS] становить ? її частину. В судове засідання позивачка не зявилася, подала письмову заяву з проханням спрову розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала земельна ділянка 0,01 га, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою [ADDRESS]. [INFO] року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняла позивачка. 26.11.2015 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. 31.11.2015 року [PERSON] нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку по [ADDRESS], оскільки вказана земельна ділянка належала [PERSON] та [PERSON] на підставі спільної сумісної власності, частки власників не виділено. Згідно із п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно,що є у власності двох або більше осіб ( співвласників), належить їм на праві спільноївласності ( спільне майно). Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнанняабо оспорювання. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 370 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що [INFO] року померла її мати- [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого померла все своє майно заповіла [PERSON]. Після смерті спадкодавця не зверталася з заявою про прийняття спадщини, оскільки хворіла, а тому пропустила встановлений законом термін звернення до нотаріальної контори для оформлення спадщини, в зв'язку з чим їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що пропущений з поважних причин. В судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, справу просить розглянути без його участі. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON]. Померла залишила заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу- [PERSON]. Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивачу було відмовлено, так як вона в шестимісячний строк після смерті сина не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що не прийняла спадщини. У відповідності до п. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оскільки позивач не звертався з заявою про прийняття спадщини через хворобу, що підтверджується відповідними медичними довідками (а.с.42. 43), суд вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки пропущений нею з поважних причин. На підставі ст.ст. 1233, 1235, 1261, 1270, 1272 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-01 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: Коломийський район, с. Іванівці, вул. Л. Українки, 44. 12 листопада 2012 року [PERSON]. помер і після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померлий за життя не зареєстрував право власності на будинок. Просить суд, в зв’язку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв’язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 08 липня 2008 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів позивачу по справі [PERSON] 12 листопада 2012 року [PERSON] помер. З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до [PERSON] Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно Довідки Іванівецької сільської ради від 16 грудня 2013 року № 796 вказано, що померлому [PERSON] належить житловий будинок за адресою: с. Іванівці, вул.. Л. Українки. 44. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що будинковолодіння № 11 по вул. Ярослава Винничука в с. Підгайчики, Коломийського району належало його батькові,[PERSON], однак право власності на будинковолодіння не оформлене. 06.04.2012 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном, не може оформити спадщину, так як право власності на будинковолодіння не зареєстроване. Просить суд, в звязку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що будинковолодіння № 11 по вул. Ярослава Винничука в с. Підгайчики Коломийського району належало [PERSON], що підтверджується довідкою Підгайчиківської сільської ради № 1404 від 11.11.2016 року. Згідно вказаної довідки на день смерті [PERSON] був зареєстрований в [INFO], а фактично проживав у спорудженому ним житловому будинку за адресою : с. Підгайчики, вул. Я.Винничуку, 11, Коломийського району. 06 квітня 2012 року [PERSON] помер, про що в книзі реєстрації смертей 09.04.2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 6. Після його смерті відкрилась спадщина на вказане будинковолодіння. Спадкоємцем за законом на майно померлого є його син, [PERSON], який прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на день його смерті, що підтверджується довідкою Підгайчиківської сільської ради № 1404 від 11.11.2016 року. Інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема малолітніх, неповнолітніх, недієздатних, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, немає. З метою оформлення спадщини після смерті [PERSON], позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як право власності на будинковолодіння не зареєстроване. У відповідності до ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 346, 391, 392, 1222, 1234, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилаються на те, що [PERSON] належала на праві приватної власності земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], а також незакінчений будівництвом будинок на вказаній земельній ділянці. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина за законом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, [PERSON] не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померла за життя не встигла його завершити, а оригінал державного акта на земельну ділянку втрачено. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку за адресою [ADDRESS] та визнати за ним право забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку по [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. З метою оформлення спадщини після смерті матері, [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння та оригінал державного акту. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від прийняття спадщини про що подали відповідні заяви до нотаріуса. Рішенням Коломийської міської ради № 184 від 30 серпня 2006 року [PERSON] було погоджено місце розташування та надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS]. Рішенням Коломийської міської ради № 2807-50/2010 від 09.06.2010 року [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд була передана у приватну власність земельна ділянка площею 800 кв.м. На вказаній земельній ділянці [PERSON] розпочала будівництво будинку, однак до дня її смерті не встигла його завершити. Згідно вимог ст.. 331 ЦК України, до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та на об'єкт незавершеного будівництва не виникає, а осбоа є власником будівельних матеріалів, робіт, обладнання які використані в процесі будівництва. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися після його смерті. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 331, 1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилаються на те, що [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON],- мати позивача, померла і після її смерті відкрилась спадщина за законом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померлий за життя не зареєстрував право власності на будинок. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно Довідки Нижньовербізької сільської ради від 30 грудня 2013 року № 1201 вказано, що померлій [PERSON] належав житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилаються на те, що [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померла за життя не зареєструвала право власності на будинок. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] померла. З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно Довідки Печеніжинської селищної ради від 23 грудня 2013 року № 3314 вказано, що померлій [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилаються на те, що [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS]. [INFO] [PERSON]. померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померла за життя не зареєструвала право власності на будинок. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння. Позивачка в судове засідання не зявилася, представник позивача подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що згідно заповіту від 15 квітня 2011 року [PERSON] все своє майно заповіла позивачці- [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно Довідки Голосківської сільської ради від 23 лютого 2012 року № 111 вказано, що померлій [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилаються на те, що [PERSON] на праві приватної власності належало будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] [INFO] року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на вказане майно. Прийнявши спадщину та вступивши в управління спадковим майном після смерті спадкодавця, не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, оскільки померла за життя не зареєструвала право власності на будинок. Просить суд, в зв'язку із виниклими обставинами, визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою сторін, фіксування судового засідання не прводилося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла. З метою оформлення спадщини після смерті спадкодавця, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримала відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до Листа Вищого Спеціалізованого Суду України від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. При вирішенні питання щодо визнання права власності на житлові будинки, споруди у порядку спадкування, записи у погосподарських книгах оцінюються у сукупності з іншими доказами, наприклад, ухваленими органами місцевого самоврядування рішеннями про оформлення права власності громадян на будинки, технічним паспортом на будівлі, документами про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо. Згідно Довідки Сопівської сільської ради від 13 січня 2014 року № 22 вказано, що померлій [PERSON] належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved