Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28.01.2012 виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №6. Підставність позову позивач обґрунтовує тим, що вони мають у шлюбі неповнолітню дитину - доньку Дар'ю, [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що із самого початку їх сімейні відносини не складались, у звязку із чим вони припинили шлюбні стосунки. На даний час у неї утворилась сімя з іншим чоловіком з яким вона бажає створити сімю, тому збереження цього шлюбу суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідач не подав. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, будучи повідомленим про день та час розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, в судове засідання не зявився, клопотання про розгляд справи у його відсутність чи про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. З огляду на зазначене, суд визнає неявку відповідача не поважною та у разі відсутності заперечень зі сторони позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявними в справі матеріалами, на підставі ст. 280 ЦПК України, за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2012, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №113977. Мають спільну доньку Дар'ю, [INFO]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду надану йому в ухвалі від 05.04.2018 не направив до суду відзиву та не навів жодних заперечень. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. [PERSON] про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, а їх шлюб втратив ознаки сім'ї, суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, що має істотне значення, отож позов слід задовольнити. Згідно\~ст. 113 СК України, суд відновлює позивачці, за її проханням, дошлюбне прізвище - «Шевчук». Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~Главою 8 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112,113 СК України,

Outcome: approved