Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСББ «Конкорд-1 та ВК ЖЕД «Новобуд-Комфорт», яким просила зобов`язати ВК «ЖЕК Новобуд Комфорт» та ОСББ «Конкорд-1» провести обстеження квартири [ADDRESS] та скласти акт щодо відсутності опалення від дахового котла, який використовується ОСББ для опалення та Акт-претензію у зв`язку з наданням послуг неналежної якості, які призвели до залиття квартири та заподіяли моральної та матеріальної шкоди власнику квартири [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що ВК «ЖЕК Новобуд-Комфорт», що є виконавцем послуг з управління будинком та зобов`язаний їх надавати у відповідності до встановлених нормативів, не виконує свої обов`язки згідно з договором, укладеним між ним та ОСББ «Конкорд». Зокрема не забезпечує якісне надання послуг з поточного утримання та прибирання прибудинкових територій, не вживає заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлового будинку, не здійснює належне обслуговування інженерного обладнання, не забезпечує дотримання якісного надання послуг, не здійснює в порядку та строки, передбаченим чинним законодавством, своєчасний розгляд звернень, скарг фізичних осіб щодо надання послуг, а також не здійснює розгляд претензій, скарг, пропозицій членів ОСББ «Конкорд-1» в терміни, передбачені діючим законодавством, зокрема відмовився від обстеження квартири [ADDRESS] та складання акту щодо відсутності опалення від для дахового котла, який використовується ОСББ для опалення та акту-претензії у зв`язку з наданням послуг неналежної якості, які призвели до залиття квартири та заподіяли моральної та матеріальної шкоди власнику квартири [ADDRESS] , що стало можливим завдяки неналежним виконанням своїх обов`язків головою правління ОСББ «Конкорд-1». Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10.03.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 175 ЦПК України. 15.04.2021 року за вх. № 19609 до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача у справі [PERSON] , що діє на підставі довіреності від 12.05.2020 року, разом з уточненим позовом з додатками. 19.04.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачі не скористались правом на подання відзиву у встановлений законом строк. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 16.11.2018 року, посвідченого ПН Харківського міського нотаріального округу Луценко В.С., є [PERSON] (паспорт серії [NUMBER] , виданий 11.09.2013 року Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області) 01 серпня 2015 року між виробничим кооперативом «Новобуд-Комфорт» та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Конкорд» укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, яким замовнику доручається надавати виконавцю послуги обслуговування будинку та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: [ADDRESS] . Зі змісту позову вбачається, що позивачем неодноразово направлялись акти-претензії щодо надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не у повному обсязі від 30.10.2017, 14.03.2019, 14.07.2020 року та листи аналогічного змісту ВК ЖЕК «Новобуд-Комфорт» та голові правління ОСББ «Конкорд-1», зокрема від 14.07.2017, 23.01.2018, 24.09.2020, 20.07.2020,13.11.2020, 09.02.2021 року. Відповідно до\~статті 27\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» у\~редакції від\~01.05.2021\~року у\~разі ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальних послуг\~споживач має\~право викликати\~виконавця комунальних\~послуг (його\~представника)\~для перевірки\~кількості та/або\~якості наданих\~послуг. У\~разі ненадання,\~надання неналежної\~якості послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~споживач має\~право викликати\~управителя для\~перевірки якості\~наданих послуг. Порядок\~перевірки якості\~надання комунальних\~послуг та\~якості послуги\~з управління\~багатоквартирним будинком\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України,\~якщо інше\~не передбачено\~законом. \~За результатами\~перевірки якості\~надання комунальних\~послуг або\~якості послуг\~з управління\~багатоквартирним будинком\~складається акт-претензія,\~який підписується\~споживачем та\~виконавцем комунальної\~послуги або\~управителем (щодо\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком). Виконавець\~комунальної послуги\~або управитель\~(щодо\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком)\~зобов`язаний прибути\~на виклик\~споживача у\~строки,\~визначені в\~договорі про\~надання послуги,\~але не\~пізніше ніж\~протягом однієї\~доби з\~моменту отримання\~повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості .\~У разі\~неприбуття виконавця\~комунальної послуги\~або управителя\~(щодо\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком)\~в установлений\~строк або\~необґрунтованої відмови\~підписати акт-претензію\~такий акт\~підписується споживачем,\~а також\~не менш\~як двома\~споживачами відповідної\~послуги,\~які проживають\~(розташовані)\~в сусідніх\~будівлях (у\~приміщеннях -\~якщо послуга\~надається у\~багатоквартирному будинку),\~і надсилається\~виконавцю комунальної\~послуги або\~управителю (щодо\~послуги з\~управління багатоквартирним\~будинком)\~рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Згідно із статтею 28 вказаного Закону оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється в порядку, передбаченому\~статтею 27\~цього Закону,\~з урахуванням\~особливостей,\~передбачених цією\~статтею. У\~разі ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальних послуг,\~що надаються\~у багатоквартирному\~будинку на\~підставі індивідуальних\~договорів,\~виклик виконавця\~для перевірки\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг,\~підписання акта-претензії,\~відібрання проб\~здійснюються співвласником\~-\~стороною договору\~або його\~представником. На\~вимогу співвласника\~-\~сторони договору\~в перевірці\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг\~беруть участь\~представник об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку або\~управитель,\~якщо управління\~багатоквартирним будинком\~здійснює відповідно\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~або управитель,\~які в\~такому разі\~також підписують\~акт-претензію. У\~разі неприбуття\~представника об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку або\~управителя на\~вимогу співвласника\~для участі\~в перевірці\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг\~в установлений\~строк або\~необґрунтованої відмови\~підписати акт-претензію\~така відмова\~не є\~перешкодою для\~проведення перевірки\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг\~та/або\~підписання акта-претензії.\~Інформація про\~відмову зазначається\~в акті-претензії. За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від імені та в інтересах співвласника як його представник у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення\~Цивільного кодексу України\~про доручення. У\~разі ненадання,\~надання не\~в повному\~обсязі або\~неналежної якості\~комунальних послуг,\~які надаються\~у багатоквартирному\~будинку на\~підставі договору,\~укладеного між\~виконавцем таких\~послуг та\~об`єднанням співвласників\~багатоквартирного будинку\~як колективним\~споживачем,\~виклик виконавця\~для перевірки\~кількості та\~якості наданих\~послуг,\~підписання акта-претензії,\~відібрання проб\~здійснюється представником\~об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку.\~Співвласники беруть\~участь у\~перевірці за\~бажанням. На\~вимогу об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку -\~сторони договору\~в перевірці\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг\~бере участь\~управитель,\~який у\~такому разі\~також підписує\~акт-претензію. У\~разі неприбуття\~управителя на\~вимогу об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку для\~участі в\~перевірці кількості\~та якості\~наданих комунальних\~послуг в\~установлений строк\~або необґрунтованої\~відмови підписати\~акт-претензію\~така відмова\~не є\~перешкодою для\~проведення перевірки\~кількості та\~якості наданих\~комунальних послуг\~та/або\~для підписання\~акта-претензії.\~Інформація про\~відмову зазначається\~в акті-претензії. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. \~У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, які надаються у багатоквартирному будинку на підставі договору, укладеного між виконавцем таких послуг та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюється представником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Співвласники беруть участь у перевірці за бажанням. На вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - сторони договору в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг бере участь управитель, який у такому разі також підписує акт-претензію. У разі неприбуття управителя на вимогу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку для участі в перевірці кількості та якості наданих комунальних послуг в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг та/або для підписання акта-претензії. Інформація про відмову зазначається в акті-претензії. У разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг, що надаються у багатоквартирному будинку на підставі колективного договору про надання комунальних послуг, укладеного між виконавцем таких послуг та управителем або іншою уповноваженою співвласником особою, виклик виконавця для перевірки кількості та якості наданих послуг, підписання акта-претензії, відібрання проб здійснюються таким управителем або іншою уповноваженою співвласником особою. Співвласники або представники об`єднання співвласників багатоквартирного будинку беруть участь у перевірці за бажанням. За письмовою заявою співвласника управитель має право діяти від його імені та в інтересах співвласника у відносинах з виконавцями комунальних послуг. У такому разі застосовуються положення\~Цивільного кодексу України\~про доручення. У разі ненадання, надання неналежної якості послуг з управління багатоквартирним будинком виклик управителя для перевірки якості наданих послуг, підписання акта-претензії здійснюється стороною договору про управління багатоквартирним будинком. З системного тлумачення вказаних статей Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що неприбуття управителя в установлений строк або необґрунтована відмова підписати акт-претензію не виключає можливість задоволення вимог, які викладені у таких актах-претензіях, оскільки ненадання відповіді у встановлений строк прирівнюється до їх визнання уповноваженими особами. Також суд зауважує, що вказані положення закону не містять імперативної вимоги щодо участі представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ані виконавця послуг з управління будинком для проведення обстеження, ані підписання акта-претензії, оскільки така відмова не є перешкодою для проведення перевірки кількості та якості наданих комунальних послуг з урахуванням порядку, передбаченого вказаного Законом . Відповідно до\~статті 3 Цивільного кодексу України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено\~статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Зміст конституційного права особи на звернення до суду за захистом своїх прав визначений\~статтею 16 Цивільного кодексу України, відповідно до приписів якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому, способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до\~ст.\~77\~ЦПК України\~ належними\~є докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно п.п.\~1,\~3\~ч.1\~ст.\~264\~ЦПК України\~під час\~ухвалення рішення\~суд вирішує\~такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються ; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин . Згідно з п.43,44 постанови Верховного Суду від 22.01.2019 року у справі № 912/1856/16 застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Таким чином, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04.10.2017 у справі № 914/1128/16. Отже ефективний спосіб захист має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Згідно з п.42, 43, 50 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №925/642/19 від 02.02.2021 року застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (пункт 40), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 89), від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23). Розглядаючи справу, суд має з`ясувати: 1) з яких саме правовідносин сторін виник спір; 2) чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; 3) чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; 4) чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах. Якщо суд дійде висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором та/або є неефективним для захисту порушеного права позивача, у цих правовідносинах позовні вимоги останнього не підлягають задоволенню (подібний висновок викладений у пунктах 6.6., 6.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19. \~Також Велика Палата Верховного Суду зауважує, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в пункті 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови в позові (пункт 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19). Враховуючи вищевикладене, та зокрема те, предметом доказування у вказаній справі виступає саме факт неналежного виконання відповідачами зобов`язань щодо належного утримання будинку та прибудинкової території, що призвело до порушень прав позивача, зокрема залиття квартири та відсутності опалення, суд, з урахуванням практики Верховного Суду стосовно ефективного способу захисту, що має відповідати змісту порушеного права та забезпечувати реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства, не вбачає, що у разі задоволення позовних вимог відбудеться реальне поновлення порушеного права особи, та обраний позивачем спосіб захисту відповідатиме принципу процесуальної економії та забезпечувати відсутність необхідності повторного звернення до суду, зокрема з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої позивачеві внаслідок залиття квартири. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed