Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати спадковий договір від 28.03.2017 року, зареєстрований в реєстрі за №569 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мітякіною С.З., укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.03.2017 між нею та [PERSON] укладено спадковий договір. Відповідно до умов договору двокімнатна квартира [ADDRESS] , яка на праві приватної власності належить їй, переходить після її смерті до набувача [PERSON] , а остання виконує розпорядження відчужувача (позивача), а саме: організовує за рахунок коштів відчужувача (позивача) забезпечення харчуванням, необхідною медичною допомогою, медикаментами, придатним для носіння одягом та взуттям, надає побутові послуги (прання, прибирання в квартирі не рідше одного разу на тиждень, за необхідності проведення косметичного ремонту квартири), а також зобов`язується забезпечити її поховання ритуальними послугами на одному з кладовищ у місті. Однак, відповідачка свої обов`язки належним чином не виконує. При цьому, між ними була домовленість про те, що [PERSON] переїде мешкати до неї, однак остання залишилась мешкати в Донецькій області, залишивши позивачку без допомоги. Більш того, у зв`язку з укладенням спадкового договору, з 25 січня 2018 року було припинено її обслуговування вдома соціальними працівниками. Вона, інвалід 2 групи за зором, залишилась одна зі своїми потребами без будь-якої допомоги, у зв`язку з чим, вимагає розірвання спадкового договору від 28.03.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №569 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мітякіною Світланою Зіновіїною . Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання по справі. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, до його початку подала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в підготовче засідання не з`явилась, поштовим відправленням надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якій вказала, що дійсно між нею та [PERSON] 28.03.2017 було укладено спадковий договір, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мітякіною С.З. за №569. Укладаючи вказаний договір, вона мала намір виконувати покладені на неї обов`язки, однак не могла цього робити через незадовільний стан здоров`я. Так, з моменту укладення договору вона не надавала їй, передбачену умовами спадкового договору, допомогу, разом з [PERSON] не мешкала. Від добровільного розірвання спадкового договору була змушена відмовитися через неможливість приїхати до нотаріуса у м. Харків. Позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечувала, просила розглядати справу без її участі. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що 28 березня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрована: [ADDRESS] (далі - відчужувач) та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що зареєстрована: [ADDRESS] (далі - набувач) укладено спадковий договір, зареєстрований в реєстрі за №569 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мітякіною С.З. Відповідно до Договору Набувач майна зобов`язується виконувати передбачені цим Договором розпорядження відчужувача майна, а в разі її смерті набуває право власності на майно відчужувача, що є предметом цього договору, а саме: двокімнатної квартири [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з ч. 2 ст. 1303 ЦК України, набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа. Відповідно до ст. 1304 ЦК України, спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, крім тих, які пов`язані із збереженням предмету договору, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] як набувач майна не виконує обов`язки покладені на неї спадковим договором від 28.03.2017 року, що також підтверджує сама відповідач. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 21.12.2020 №02-57/1942 за відомостями відділу з реєстрації Часовоярської міської ради місце проживання [PERSON] , [INFO] , зареєстровано за адресою [ADDRESS] з 16.04.1999 року по теперішній час. Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, встановивши обставини, викладені в позовній заяві та перевіривши їх на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання спадкового договору. Позивач, звертаючись до суду із позовом про розірвання спадкового договору, від сплати судового збору була звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи, в зв`язку із чим, відповідно до положень ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. На підставі викладеного,

Outcome: approved