overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. Однак у встановлений 6-місячний строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, через те, що захворіла тяжкою хворобою і на даний час продовжує хворіти. Окрім того, в свідоцтві про її народження в графі мати зазначено ім»я «[PERSON]», а в свідоцтві про одруження батьків її ім»я вказано «[PERSON]». Вказана помилка перешкоджає заявниці у реалізації її права на оформлення спадщини. За таких обставин позивач просить суд встановити факт родинних відносин, те що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON] та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Представник позивача в судове засідання подав заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, справу слухати у їх відсутності та повернути позивачу 50% сплаченого судового збору. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] померла [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO]. 11 лютого 1947 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON], про що зроблено актовий запис № 21, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», що стверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 27.07.2018 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Батьками [PERSON] є батько - [PERSON], мати - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 24.07.2018 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори 18.07.2018 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилось після смерті [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розбіжності у вищевказаних документах, перешкоджають заявниці у реалізації її цивільних прав, тому слід встановити факт родинних відносин, а саме: те, що померла [INFO] [PERSON] є рідною матір»ю [PERSON]. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON] У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що вона - [PERSON] , та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] в розмірах ідеальних частин 67/100 та 33/100 відповідно. Зауважує, що між співвласниками виникають спори з приводу використання квартири, а тому, на підставі ст.ст. 358, 361 ЦК України, просить встановити порядок користування житлом. В судове засідання представником позивача подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, сторона просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. Представник відповідача надав заяву із визнанням позову, в тому числі вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн. Відповідно до ч.ч 1-2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Приймаючи до уваги, що подана заява відповідача про визнання позову не суперечить вимогам закону, права та свободи інших осіб не порушує, суд вважає необхідним прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, суд стягує з відповідача на користь позивача 454,00 грн. судового збору як 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Інші частина підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що з 20.12.2008 року по 20.04.2018 вона проживала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , під час яких [INFO] у них народилась донька [PERSON] , а в подальшому [INFO] - донька [PERSON] . В 2018 році відповідач припинив спільне проживання з позивачем, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, дітьми не піклується. Оскільки батько дітей в їх свідоцтвах про народження зазначений в порядку ст. 135 СК , тому позивач просить визнати [PERSON] їх батьком. В судовому засіданні позивач вимоги підтримує та просить задоволити Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши докази, встановив наступне. Згідно свідоцтв про народження батьками дітей [PERSON] та [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4,5) Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с. 95-96) У відповідності до висновку молекулярно-генетичної експертизи №782 від 04.10.2019 року [PERSON] може бути біологічним батьком малолітніх дітей з ймовірністю 99,99% (а.с. 58-75) Згідно ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до державного органу реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Оскільки батько малолітніх дітей, у відповідності до витягів з актового запису про їх народження зазначений на підставі ст. 135 СК України, а в судовому засіданні висновком молекулярно-генетичної експертизи від 04.10.2019 року №782 доведено, що біологічним їх батьком є відповідач, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2013 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя: за сторонами визнано право власності на ? частини придбаного за час перебування у шлюбі легкового автомобіля марки «Volkswagen Sharan», 1998 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 48292 грн., та автомобільного причепу «БЗП-702», 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], вартістю 4794,00 грн. Позивач зауважує, що вказане майно перебуває у фактичному користуванні відповідача. Посилаючись на неможливості спільного використання майна, просить стягнути компенсацію замість частки у праві спільної власності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач та представник відповідача позовні вимоги визнали, відповідач вказав на можливості здійснити оплату заявленої компенсації. Як роз»яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Оскільки відповідачем визнано позов, що не суперечить вимогам закону, права інших осіб не порушено, суд вважає необхідним постановити рішення про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON], з участю третіх осіб- Сушко [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю на вселення. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON], з участю третіх осіб- Сушко [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю на вселення. Позовні вимоги мотивує тим, що 19.11.1983 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Сімя проживала в [INFO]. В сімї народились двоє дітей [PERSON] та [PERSON], які в даний момент являються повнолітніми та проживають окремо. Квартира була приватизована подружжям. Останні роки в квартирі проживали лише позивач з відповідачем. Однак, відповідач постійно чинив різні перешкоди в проживанні та користуванні житлом. Влаштовував безпричинні сварки, конфлікти та виганяв позивачку з квартири. В квітні 2012 року, повернувшись додому, [PERSON] не змогла відчинити двері, оскільки в квартирі стояв новий замок. Пізніше відповідач встановив і сигналізацію. На вимогу позивачки дати ключі відповів відмовою. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснення дала аналогічні вищевикладеним, позов просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Треті особи в судовому засіданні позов підтримали, просили його задоволити. Заслухавши пояснення учасників справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), квартира, що знаходиться за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 39/165 належить на праві приватної часткової власності [PERSON] та членам його сімї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] /а.с.13/. Відповідно до акту ЛКП Магістральне №784 від 03.11.2014 року, [PERSON] зареєстроване, але не проживає з квітня 2012 року в квартирі №165 за адресою: м. Львів вул. В.Великого, 39 /а.с.7/. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 155 ЖК України, власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користування своїм житловим приміщенням. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 16 лютого 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у неї з відповідачем не склалось, тому збереження сім`ї вважає неможливим. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Заслухавши пояснення представника позивача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24 квітня 2013 року (а.с.10), сторони зареєстрували шлюб 16 лютого 1998 року у виконавчому комітеті Заберезької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19 лютого 2014 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON] , який є малолітнім. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не змогли створити міцної сім`ї, у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, тому повинен бути розірваним. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив проти постановлення судом рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Заслухавши пояснення позивача, думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19 лютого 2014 року (а.с.6), сторони зареєстрували шлюб 19 лютого 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 208. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому такий шлюб зберігати не доцільно. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 22 січня 2019 року вона уклала шлюб з відповідачем. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років відносини з відповідачем погіршились, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. У них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні надав пояснення у яких зазначив що не погоджується на розірвання шлюбу, оскільки у нього з позивачем наявна спільна дитина. В подальшому у поясненнях вказав що не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно повторно виданого свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 02 лютого 2021 року (а.с.4), сторони зареєстрували шлюб 22 січня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 139. В шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, шлюб їх існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі наведеного, ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved