overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 14 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у виконкомі Талаковської селищної ради Іллічівського району м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №02. 18 липня 2009 року від шлюбу народила дочка [PERSON]. З 2016 року однією сімєю з відповідачем не мешкаємо у звязку з тим, що не зійшлись характерами. Вказані причини призведи до розпаду сімї, у звязку з чим просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що їх сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не зявилась надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 22.02.2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Відділу реєстрації актів громадського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 56. Від шлюбу мають двох неповнолітніх 2 дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживають сімєю з травня 2015 року, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, у звязку з чим виникаюсь сварки та суперечки. Вважає, що зберегти сім`ю не можливо, просила розірвати шлюб. До судового засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з травня 2015 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з травня 2015 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 25.05.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 358. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки спільне проживання з відповідачем не можливе, через те, що шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'ю матеріально не утримує, на підґрунті чого постійно виникають сварки. До судового засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, відповідач зловживає алкогольними напоями, сім'ю матеріально не утримує, на підґрунті чого постійно виникають сварки. Вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу не є можливим, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, шлюбні відносини припинені з березня 2015 року, та підстав для їх збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 26.11.2005 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Міському відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1073. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також зазначила,що с відповідачем не проживають сімєю з 2014 року. У звязку з тим, що подружжя має багато розбіжностей та не хочуть, щоб діти буди свідками постійних сварок та суперечок, вважала, що зберегти сім`ю неможливо та просила суд розірвати шлюб, До судового засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені з 2014 року, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася з 2014 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зазначивши, що 29 березня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 63. З 2013 року однією сім'єю з відповідачем не проживають. Просила розірвати шлюб, оскільки вважає, що сімю зберегти неможливо. До судового засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, зазначивши, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені з 2013 року. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON]. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що шлюбні стосунки припинені з квітня 2013 року. Позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася в 2013 року, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулась\~до Каховського\~міськрайонного суду\~Херсонської області\~з позовом\~до приватного\~акціонерного товариства\~« Каховський\~завод електрозварювального\~устаткування»про\~ \~стягнення нарахованої,\~але не\~виплаченої суми\~заробітної плати . Позовна заява мотивована тим, що з 08.01.1992 року позивач перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Під час знаходження у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата. Позивач просила стягнути заборгованість по заробітній платі з відповідача на її користь. Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, просить справу розглядати в спрощеному провадженні, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату та місце розгляду справи належним чином сповіщений, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на адресу суду не надходив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~у\~\~разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом, посилаючись на те, що 10.07.2015 року між останньою та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований Відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалось, та припинено, внаслідок зневажливого ставлення відповідача до сім»ї. Відповідач зловживає спиртними напоями, та стає агресивним. Шлюб носить формальний характер і сімя розпалася. Спору про поділ спільного майна, та про місце проживання дитини немає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задовлення позову. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила рішення винести у попередньому судовому засіданні.\~\~ Відповідач до суду не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, рішення просив винести у попередньому судовому засіданні. Згідно з ч.2\~ст.158 ЦПК України\~суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Також, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 113 цього Кодексу особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, та підтверджено наявними матеріалами справи, що сторони по справі дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Відділом ДРАЦС по місту Каховка реєстраційної служби Каховського МУЮ у Херсонській області серії І-КГ № 098433 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження серії І-КГ № 203881, якого відповідач вказаний батьком (а.с.8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті залишилась спадщина - 1/3 частина квартири [ADDRESS] . Зазначила, що спадкоємницею першої черги являється саме вона, однак до нотаріальної контори позивач звернулася з пропуском строку, встановленого законом і нотаріусом надано письмову відповідь про відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому поважністю причин пропуску цього строку позивач зазначала те, що після втрати батька, остання перебувала в пригніченому стані та тривалий час була на лікарняному. Відтак позивач просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, надав відзив на позов та просив проводити розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріли справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер її батько [PERSON] . /а.с.4/ Згідно з копією свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи позивачка є донькою померлого [PERSON] ./а.с.8/ Позивач є єдиною спадкоємицею, після смерті свого батька, проте позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Як встановлено в судовому засіданні такий строк був пропущений з поважних причин, а саме остання за станом здоров`я не могла вчасно звернутися до нотаріуса. Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008р. особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. У відповідності з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, відповідно до якого 28.10.2005 позивач зареєстрував шлюб з відповідачем та проживали разом до 01.10.2011 року. Від цього шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось, подальше збереження шлюбу та спільне проживання неможливі, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, повторно не з'явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за її відсутності не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, судом достовірно встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини: 28.10.2005 року виконкомом Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 10, прізвище дружини після укладання шлюбу - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.10.2005 року. На сьогоднішній день стосунки між подружжям не підтримується, шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року, спільне господарство не ведеться., Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім'ї рівні права та обов'язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім'ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її корить аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом двох років проживала з відповідачем в цивільному шлюбі. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. На теперішній час сторони проживають окремо, донька проживає з позивачкою та заходиться на повному її утриманні, а відповідач в свою чергу жодної участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. У зв'язку з викладеним позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання з'явилась, надала пояснення по суті справи, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті справи, позов визнав в повному обсязі та не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони протягом двох років перебували в цивільному шлюбі, тобто проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, зазначений факт визнається відповідачем, а тому не підлягає доказуванню. 10 січня 2016 року народилась [PERSON], батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7). З довідки №238, виданої виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 28.03.2016, вбачається, що [PERSON], 2016 року народження, знаходиться на утриманні матері [PERSON], 1973 року народження, та проживає разом з нею за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Правовідносини сторін, що виникли, полягають в обов'язку батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей та праві позивача при ухиленні відповідача від цього обов'язку на стягнення аліментів в судовому порядку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, інші обставини, що мають істотне значення для вирішення спору, відповідно до ст. 182 СК України, та вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах законодавства України та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 551 грн. 20 к.. На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved