Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24 942, 87 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 01.03.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018135957, згідно з яким [PERSON] надано кредит в розмірі 21 498,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.03.2020 року. Банк свої зобов`язання виконав, надав позичальнику грошові кошти, однак позивальник свої зобов`язання виконував з істотними порушеннями договору, що призвело до виникнення заборгованості. У зв`язку з цим, станом на 08.10.2019 року заборгованість відповідача становить 24 942,87 грн. з яких: 20115,46 грн. - сума використання коштів, 1126,81 грн. - сума плати за обслуговування рахунку та смс обслуговування, 4 475,60 грн. - сума процентів за користування кредитним коштами, 750,00 грн. сума нарахування штрафу, 1525,00 грн. - сума надходження коштів на рахунок, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 18.11.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 01.03.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2018135957, згідно з яким [PERSON] надано кредит в розмірі 21 198,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.03.2020 року з відсотковою ставкою 0,01 % річних (а.с.4-5). Порядок повернення кредиту визначено Графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту, який є Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2018135957 від 01.03.2018 року (а.с. 6-7). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 08.10.2019 року заборгованість відповідача становить 24 942,87 грн. з яких: 20115,46 грн. - сума використання коштів, 1126,81 грн. - сума плати за обслуговування рахунку та смс обслуговування, 4 475,60 грн. - сума процентів за користування кредитним коштами, 750,00 грн. сума нарахування штрафу, 1525,00 грн. - сума надходження коштів на рахунок (а.с.12-13). Згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань № 22-2/L-ДВ/449 від 26.03.2019 за кредитним договором відповідача [PERSON] повідомлено про невиконання ним свого зобов`язання за договором та про наявність у нього простроченої заборгованості в розмірі 24942,87 грн. Відповідачу встановлено строк протягом тридцяти календарних днів сплатити прострочену заборгованість. У разі невиконання цієї вимоги у встановлений строк, банк вправі достроково стягнути всю суму заборгованості, при цьому судові витрати та витрати, пов`язані із примусовим виконання судового рішення та інші, пов`язані витрати, також будуть віднесені на рахунок відповідача (а.с.14). Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved