overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 20 вересня 2011 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], 10.10.2011р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у звязку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити, прізвище отримане під час реєстрації шлюбу змінити на дошлюбне, судові витрати стягнути тільки в сумі 640 грн. та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 20 вересня 2011р. серії І-СГ №163441, 20.09.2011 року у Дідушицькій сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №17, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є дочка [PERSON], 17.10.2011р. народження. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 24 жовтня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №427. Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON], 30.03.2015р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 24 жовтня 2014р. серії І-СГ №239442, 24.10.20214 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №427, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є син [PERSON], 30.03.2015р. народження. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 25 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1194. Від даного шлюбу у подружжя дітей не має. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у звязку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити, часу на примирення не надавати. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності позовні вимоги задоволити. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 04 липня 2017 р. серії І-СГ №364898, 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1194, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя дітей не має. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 26 лютого 1983 року у виконавчому комітеті Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №4. Від спільного проживання у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивач посилається на те, що відповідач неодноразово зраджувала йому у подружній вірності, чого їй пробачити не може, а тому нормальні подружні стосунки між ними припинено, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив їх задоволити, мотивуючи тільки тим, що дитина від спільного їхнього проживання є не від нього, в неї інша група крові та колір очей тому, шлюб потрібно розірвати. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні в задоволенні позову заперечила та пояснила, що одружилась із позивачем у 1983 році. Від даного шлюбу у них є діти, які на даний час є повнолітніми. В 90-х роках з позивачем стався нещасний випадок, йому було зроблено операцію на голові і після цього позивач є інвалідом першої групи, безтерміново та потребує постійного постороннього догляду. На даний час, позивач не розуміє, що робить, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що 26лютого 1983 року у виконавчому комітеті Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №4, було укладено шлюб між сторонами по справі. Згідно довідки виданої Львівською МСК, [PERSON], в 1999 році, повторно, безтерміново, встановлено першу групу інвалідності загального захворювання та вказано, що останній потребує постійного по стороннього догляду. В судовому засіданні позивач не надав жодного доказу, щодо встановлення чи оспорювання батьківства щодо дочки, а відтак на навів жодних підстав передбачених СК України для розірвання шлюбу тому, в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 28 липня 2011 року у Дмитрівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №10. Від спільного проживання у подружжя є дочка [PERSON], 23.01.2012р. народження та син [PERSON], 15.11.2015р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у позивача з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву згідно якої просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено,\~що 28липня\~2011\~року у\~Дмитрівській сільській\~раді Пустомитівського\~району Львівської\~області,\~актовий запис\~№10, було укладено шлюб між сторонами по справі. Від спільного проживання у подружжя є дочка [PERSON], 23.01.2012р. народження та син [PERSON], 15.11.2015р. народження. Сімейні та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сім?я сторін розпалась остаточно і зберегти її неможливо, оскільки позивач та відповідач миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а також приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між сторонами - розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесенні судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 28 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис №144. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON] 31.01.2001р. народження та син [PERSON], 25.05.2006р. народження. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у звязку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.03.2017р. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про одруження від 28 травня 1999р. серії І-СГ №049824, 28.05.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Стрийської міської ради Львівської області, актовий запис №144, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: син [PERSON], 31.01.2001р. народження та син [PERSON], 25.05.2006р. народження. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати та стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 29 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №15. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з чоловіком різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сімї, відповідач не надає підтримки сімї, у звязку з чим позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилась та не повідомила суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала до суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити за її відсутності та позовні вимоги задоволити. Прізвище просить змінити на дошлюбне Стефанків. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву згідно якої просить справу слухати за його відсутності та проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про шлюб від 28 січня 2016 року серії І-СГ №263842, 29.06.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Стрийському району Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №15, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя дітей немає. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сімя розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати, згідно ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з кравців В.М., який був зареєстрований 19 листопада 1994 року у Вороблевицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №14. Від даного шлюбу у подружжя є двоє дітей: одна з яких на даний момент неповнолітня, а саме: дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що подружжя припинили шлюбні стосунки через те, що у неї з відповідачем різні характери та різні погляди на життя, спільне життя у них не склалося, що призвело до розпаду їхньої сім'ї, нормальні подружні стосунки між ними припинено, проживають окремо, у зв'язку з чим позивач втратив почуття любові та поваги до відповідача. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, однак подала до суду заяву згідно якої просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суду причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З довідки Укрпошти, форма20, вказано причину повернення судової повістки «За закінченням строку зберігання». Однак, з довідки ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, вбачається, що [PERSON], зареєстрований: [ADDRESS]. Згідно абзацу третього ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене відповідачу належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав: згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 19 листопада 1994р. серії [NUMBER], 19.11.1994 року у Вороблевицькій сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №14, був зареєстрований шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що подружжя не підтримує жодних сімейних відносин і їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, установивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, вважає, що поновити шлюбно-сімейні відносини неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

позивач звернувся із позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зняття арешту. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовом і в обґрунтовування позовних вимог пояснив, що між ним та відповідачем по дійсній справі було укладено шлюб, який зареєстровано 17.02.1998 року у виконкому Червонопартизанської міської ради Луганської області, актовий запис №12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. З грудня 2013року позивач з відповідачкою припинили підтримувати шлюбні відносини, дружина проявила подружню зраду,також між сторонами є психологічна несумісність , сварки у сім,ї . Позивач вважає, що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалася остаточно .Шлюб у позивача і відповідачки перший . Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою . Позивач у судовому засіданні підтримав заявлеін позовні вимоги , наполягав на їх задоволенні і пояснив , що строк для примирення йому не потрібен , так як у наданий судом строк вони з відповідачкою не помирились, причиною розпаду сім,ї він вважє , те , що вони не можуть знайти взаєморозуміння з відповідачкою, також вона у жовтні 2013 року проявила відносно нього подружню зраду , дійсно він не підтримує сімейні відносини з відповідачкою вже більш 2 -х років. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і пояснила , що причиною розпаду їх сім,ї вона вважає подружню зраду , як її так і позивача по справі і те , що вони не можуть знайти порузуміння на протязі 5-х років, вони не підтримують відносини як чоловік та дружина , строк для примирення ій не потрібен, у строк для примирення наданий судом вони не помирились. Суд вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу , якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження ( а.с.18) убачається, що 17 лютого 1998 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , якій після одруження було присвоєне прізвище [PERSON] , про що є актовий запис № 12, зроблений виконкомом Червонопартизанської міської ради Луганської області. У судовому засіданні було встановлено, що з 2012року позивач з відповідачкою припинили підтримувати шлюбні відносини, так як відповідачка проявила подружню зраду,також між сторонами є психологічна несумісність , непорозуміння , сварки у сім,ї . Сторони вважають , що примирення між ними не може бути, оскільки сім'я розпалася остаточно. Сторонам строк для примирення не потрібен. Також 13.02.2014 року судом сторонам надавався 3-х місячний строк для примирення , але сторони у даний строк не помирились і не бажають миритись, так як вважають , що збереження сім,ї неможливо. Таким чином , на підставі вищевикладеного суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу є недоцільним, оскільки суперечить інтересам сторін і інтересам неповнолітньої дитини. . На підставі ст. ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved