overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 06.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2013 року, від якого мають малолітню доньку - [PERSON],[INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні матері, відповідач молода, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, іншим особам аліменти не сплачує. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, вона проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS], яка утримує дитину одноособово. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, проти стягнення з нього аліментів на доньку в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття не заперечує, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження, довідкою ТОВ «Комплекс Агромарс» від 05.08.2015 року за № 19 та заявою відповідача від 22.09.2015 року ( а.с.3-5, 13). Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначені обставини та інтереси дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 07.05.2015 року мотивуючи тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.11.1994 року, має на утриманні доньку [PERSON], [INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, фізично здоровий та працездатний, на утриманні недієздатних осіб не має, іншим особам аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на дитину на користь позивача в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], здоровий, працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, непрацездатних осіб на утриманні не має, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Зазначені обставини підтверджено матеріалами справи ( а.с.4,6) та не заперечуються сторонами. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач здоровий, працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, непрацездатних осіб на утриманні не має, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на доньку не заперечує. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти на доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 07.08.2014 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.12.1987 року, від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, тому постійно виникають конфлікти, втрачено взаєморозуміння, втратили почуття любові, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, 11.09.2014 року надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, 25.09.2014 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 01.12.1987 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1825, від шлюбу мають двох повнолітніх дітей, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 09.02.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993 року, від шлюбу мають вже повнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя; тривалий час не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]», проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв та заперечень на позов до суду не подавав. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.05.1993 року у відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому, актовий запис № 693, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно із ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 09.11.2015 року мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Син знаходиться на утриманні та виховується нею одноособово. Батько дитини, відповідач у справі, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.3- 5). Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є здоровим та працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на сина не надає, заперечень проти позову до суду не надав, тобто проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Отже, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Також, в порядку ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 10.02.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, тому постійно виникають конфлікти, втрачено взаєморозуміння, втратили почуття любові, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, просила залишити прізвище «[PERSON]» та залишити за нею судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, на примирення не згоден. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 649, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини підтверджено матеріалами справи та визнаються сторонами. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.02.2019 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.05.2006 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного,\~ припинили сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, збереження шлюбу неможливо, тому просила шлюб розірвати. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи\~ повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив\~ на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.05.2006 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції\~ Київської області, актовий запис № 484, від спільного життя дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.04.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2010 року, від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя не склалось, в стосунках зникло почуття взаємної любові, поваги, взаєморозуміння і підтримки, тривалий час не підтримують шлюбні стосунки і не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]», судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.02.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 89, від шлюбу мають сина [PERSON],[INFO], протягом тривалого часу сторони сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини підтверджено матеріалами справи ( а.с. 1-7) та визнаються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 11.08.2017 року мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2012 року з [PERSON] на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500,00 грн., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.02.2012 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. На даний час розмір аліментів є абсолютно недостатнім для повноцінного утримання та виховання сина. Враховуючи положення ст. ст. 180- 182, 191, 192 СК України, вона просить в судовому порядку збільшити розмір аліментів, та стягнути з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 1000,00 грн., щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та припинити стягнення аліментів за виконавчим листом № 1003/4861/2012, виданого Білоцерківським міськрайонним судом 08.05.2012 року. 05.10.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], про збільшення розміру аліментів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, звільнені від сплати судового збору. Тому, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 640 грн. в порядку ч. 3 ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.08.2014 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року, від якого мають доньку - [PERSON],[INFO]. Дитина перебуває на її утриманні, відповідач молода, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник позивача за договором адвокат [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що батьками [PERSON],[INFO] є сторони по справі, вона зареєстрована за адресою: [ADDRESS], проживає разом з мамою за адресою: [ADDRESS], та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки позивачу не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, проти стягнення з нього аліментів на доньку в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття не заперечує, що підтверджується матеріалами справи та показами сторін. Враховуючи вищезазначені обставини, та інтереси дитини,

Outcome: approved