Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливають на виховання дітей. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подав. За заявами позивача та відповідача ухвалою суду від 23 січня 2019 року сторонам в справі надано термін для примирення тривалістю три місяці, у звязку з чим провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року у звязку з закінченням наданого судом терміну на примирення провадження у справі відновлено. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Карпенко) [PERSON] з 30 серпня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.4-6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. Наданий судом термін на примирення подружжя позитивного результату не дав, примирення подружжям не досягнуто. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Вказані вимоги також підлягають до задоволення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved