Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, та просить встановити факт проживання [PERSON], [INFO], однією сім»єю з [PERSON], з 2007 року по день смерті останньої [INFO] року. Представник позивача в судовому засіданні первісний позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, стосовно зустрічного позову заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечувала, до суду подала зустрічний позов, який підтримала в повному обсязі, в якому просить визнати за малолітнім [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, зустрічний позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є матір»ю [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 19 липня 1976 року та свідоцтвом про укладення шлюбу від 25 липня 1992 року. [PERSON] є власницею та зареєстрована в [ADDRESS], проте в зв»язку з тим, що вищевказана квартира здавалась позивачкою в оренду протягом тривалого часу, з 2007 року позивач разом з донькою та онуком - [PERSON] проживали в [ADDRESS] Станом на 27 листопада 2000 року власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках були дочка позивачки-[PERSON] та онук - [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Клінічним санаторієм «Перемога» від 27.11.2000року. [INFO] року [PERSON] померла, про що в книзі реєстрації смертей 22.10.2011 року зроблено відповідний актовий запис за №18200, виданий Відділом реєстрації смертей у м.Києві 22.10.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину квартири [ADDRESS]. Згідно ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є позивачка - мати померлої та [PERSON] - син померлої, які на час відкриття спадщини постійно проживали із спадкодавцем. В січні 2012 року [PERSON] звернувся до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після померлої матері - [PERSON] проте свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] не отримав, оскільки [INFO] року у віці 21 рік помер, про що 01.09.2014 року складено відповідний актовий запис №14880, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданий Відділом реєстрації смерті у м.Києві 01.09.2014 року. Єдиним спадкоємцем першої черги після померлого [PERSON] є його син - [PERSON], [INFO], з матір»ю [PERSON] померлий [PERSON], в зареєстрованому шлюбі не перебував. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановлено ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.2. ст.3 Сімейного Кодексу України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Факт постійного проживання позивачки за первісним позовом разом із померлою дочкою - [PERSON] на час смерті останньої підтверджується, зокрема, квитанціями про сплату житлово-комунальних та інших послуг, копії яких додані до справи та показаннями свідків. Вищезазначеними доказами підтверджується, що позивачка постійно проживала та вела з [PERSON] спільне господарство, спільний побут у квартирі [ADDRESS], де вони разом проживали однією сім»єю. Так відповідно до частини 3,4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст..1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщини, крім випадків відмови від спадщини у встановленому законодавством України порядку. Зазначені особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків їхньої відмови від спадщини, а щодо малолітніх та недієздатних осіб - відмови, здійсненої від їхньої імені батьками (усиновлювачами), опікуном із дозволу органу опіки та піклування (встановлених частинами 2-4 ст.1273 ЦК). Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 58-59 ЦПК України позивачкою доведено факт постійного проживання разом з померлою дочкою - [PERSON] в період з 01 вересня 2007 року і до моменту смерті останньої, а тому позовні вимоги [PERSON] є законними та такими, що підлягають задоволенню з метою захисту прав останньої як спадкоємця першої черги після померлої [PERSON] 21 вересня 2015 року відповідач по справі [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просила визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на квартиру [ADDRESS], обґрунтовуючи тим, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання [INFO] року між [PERSON] та [PERSON] народився син: [PERSON], в свідоцтві про народження якого [PERSON] записаний батьком. У зустрічній позовній заяві, [PERSON] посилається на те, що [PERSON] та його матері [PERSON] в рівних частинах (по ? частині) належала квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] [INFO] року заповіту не залишилось, а отже спадкоємцями першої черги за законом майна, що належало їй на праві приватної власності (1/2 частина квартири [ADDRESS]) були її мати [PERSON], та син [PERSON] [PERSON] [INFO] року помер, заповіту після нього не лишилось, спадковим майном, що належало йому на час смерті є квартира [ADDRESS]: ? частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Клінічним санаторієм «Перемоги» 27 листопада 2000 року , ? частина у зв»язку з прийняттям спадщини після смерті його матері [PERSON] Оскільки [PERSON] прийняв спадщину, що залишилась після смерті його матері, але не встиг у зв»язку зі зв»язку зі смертю оформити свої спадкові права в нотаріальному порядку та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а свідоцтво про право власності на житло знаходиться у [PERSON], нотаріус Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори своєю постановою від 19 червня 2015 року відмовила сину [PERSON] [PERSON] ту видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, яка знаходиться в [ADDRESS] у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житло. На підставі зазначеного, суд, приходить до висновку щодо задоволення первісного позову в повному обсязі, як такого, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, часткового задоволення зустрічної позовної заяви та визнання за малолітнім [PERSON] право власності в порядку спадкування на ? частини квартири [ADDRESS]. Оскільки, як первісній так і зустрічний позови задоволено, суд вважає за необхідне понесені судові витрати залишити за сторонами.

Outcome: partial