Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 10.10.2012 року по Кільцевій дорозі - пр. Л.Курбаса в м. Києві з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER] та автомобілем «Опель» д.н.з.[NUMBER] та автомобілем [NUMBER] під керуванням відповідача. Позивач вказував, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Святошинського районного суд ум. Києва від 18.12.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн. Позивач вказував, що автомобіль [NUMBER], було застраховано Позивачем у відповідності до Договору страхування транспортних засобів від 12.09.2012 року №13101147. Позивач вказує, що вказаний випадок було визнано страховим випадком та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 9930,72 грн, на підставі Висновку спеціаліста №26/10/12 від 18.10.2012 року. З посиланням на вимоги ст.ст.993 1166,1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування просить суд позов задовольнити» та стягнути з відповідача франшизу у розмірі 1000,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився подав заяви ( а.с.36,42,45 ) про розгляд справи за відсутності позивача. Проти заочного рішення суду не заперечував. В судове засідання належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України відповідач не з»явився, заяв про поважні причини неявки не подав, не просив суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що у задоволенні позову необхідно відмовити. Судом що згідно Договору страхування транспортного засобу на умовах програми «МЕГА-КАСКО» від 12.09.2012 року №3130147 укладеного між ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та Філією «Хладокомбінат №4, ЧП «Рось», який діє відносно осіб, які мають право керувати застрахованим транспортним засобом на законних підставах. Судом встановлено, що згідно Звіту №26/10/12 від 18.10.2012 року ( а.с.8-28) матеріальний збиток завданий власникові автомобіль [NUMBER] в результаті його ушкодження з урахуванням фізичного зносу складає 11850,72 грн. Судом встановлено, що згідно письмового доказу (а.с.24) з посиланням на Поліс серії АВ №1747023 дата укладення не вказана, страхувальник фізична особа [PERSON], застрахувала свою цивільно-правову відповідальність в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» ліміт за шкоду заподіяну майну 50000 грн.00 коп, транспортний засіб «Фольцваген» д.н.з. [NUMBER]. Згідно платіжного доручення (а.с.25) від 26.12.2012 року позивач перерахував на рахунок та Філією «Хладокомбінат №4 у розмірі 9930,72грн. Позивач у справі не подав до суду докази про сплату ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь позивача страхову виплату у розмірі 8930,72 грн., та підстави з яких у порядку ст. 1194 ЦК України вбачається недостатність страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди, та у якому розмірі полягає така різниця. Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. На виконання зазначеного Закону ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»вигодонабувачу Філії «Хладокомбінат №4 здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 8930,72 грн. Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи викладені обставини, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суму франшизи в розмірі 1000,00 грн., що є різницею між фактичним розміром завданої шкоди 9930,72грн, та виплаченої позивачем в сумі 8930,72 грн. страхового відшкодування. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved