overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON], [INFO], уродженкою с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, та [PERSON], [INFO], уродженцем с.Новонадеждине, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрований 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 238. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 21.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 238. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає та залишиться проживати з матір'ю - позивачем по справі. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), [INFO], уродженкою м. Магадан, Росія, громадянкою України, ідентифікаційний номер [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженцем с.Новоолександрівка, Сахновщинського району, Харківської області, ідентифікаційний номер [NUMBER], зареєстрований 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 399. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 399. Від даного шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають та залишаться проживати з матір'ю - позивачем по справі. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 30 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №23. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №23. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає та залишиться проживати з матір'ю - позивачем по справі. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 330. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 330. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає та залишиться проживати з матір'ю - позивачем по справі. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище, обране нею при реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 02 серпня 1998 року у Прилбичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 7.\~ Від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей, з яких [PERSON] , [INFO] є неповнолітньою. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та різну оцінку взаємних сімейних прав та обов`язків, що спонукало до постійних сварок та конфліктів. Сторони з 14 серпня 2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що сторони уклали шлюб 02 серпня 1998 року у Прилбичівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 7. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Таким чином судом встановлено, що позивач примирення і подальше збереження шлюбу вважає неможливим, згідно положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, між тим у позивача відсутнє бажання на продовження такого, а тому суд дійшов висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 08.03.2003 року у\~ Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 58.\~ Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] [PERSON] народження та [PERSON] [INFO], які проживають із нею. Свої вимоги мотивує тим, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя більше двох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечень не має. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-СГ № 144698, сторони уклали шлюб 08.03.2003 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 58. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СГ № 267085, позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СГ № 008353, позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований 18.07.2014 року у\~ виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 18.\~ Від спільного подружнього життя у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, з лютого 2017 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, від нього поступила заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечень немає. Згідно\~\~ ст. 247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~за\~допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 228985, сторони уклали шлюб 18.07.2014 року у виконавчому комітеті Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 18. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-СГ № 525258, позивач та відповідач є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], посилаючись на те, що 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 292. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з листопада 2013 року. Сімейне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Спільне господарство між ними не ведеться. Кожен з них живе своїм власним життям. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна та виховання дитини сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 07 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 292. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року з причини втрати фізичних та духовних звязків, відсутності взаєморозуміння. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved