overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 17.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1746. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє почуття поваги та взаєморозуміння, спільні інтереси. Постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, які впливають на її психічний стан. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з вересня 2015 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 17.10.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2015 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 20.09.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ковпаківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції Сумської області, про що було зроблено актовий запис № 1271. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє почуття поваги та взаєморозуміння, довіра. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2016 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 20.09.1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.6) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551грн. 20 коп. на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 22.06.2013року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Чернечослобідської сільської ради, Буринського району, Сумської області, актовий запис №03. Від подружнього життя дітей не мають. Належне спільне життя між сторонами не склалось. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач повністю ігнорує сімю, в наслідок чого між ними склалися неприязні стосунки, що призвело до втрати поваги як подружжя і до розпаду сімї. Впродовж останніх трьох років, з 2014 року, вони спільно не проживають. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, однак ставиться до цього байдуже і спонукати його до розірвання шлюбу через органи державної реєстрації актів громадського стану неможливо. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, так як втрачені фізичні та духовні звязки між ними, шлюб існує лише формально, та просить змінити прізвище на дошлюбне. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22.06.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від подружнього життя дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. \~Відповідно до ст.113 СК України,- особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як встановлено судом, позивач при укладанні шлюбу змінила прізвище з «Коваль» на «Степаненко». За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне «Коваль». На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 640 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 25.06.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено актовий запис № 713. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. На даний час спору про місце проживання дитини не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття поваги, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не зявилася, надала письмову заяву про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.06.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.9) Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачкою. (а.с.10) На даний час спору про місце проживання дитини не має. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 27.01.2001 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Сумському міському відділу реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 56. Від шлюбу мають спільних дітей, які мешкають з позивачкою. На даний час спору про місце проживання дітей не має. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що між ними відсутні почуття поваги, мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 27.01.2001 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від шлюбу мають спільних дітей, які мешкають з позивачкою. На даний час спору про місце проживання дітей не має. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 29.06.2007року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №878. Від подружнього життя мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Належне спільне життя між сторонами не склалось. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відповідач до направлення у місця позбавлення волі ніде не працював, зневажливо ставився до позивача, принижуючи її честь і гідність, схильний до застосування фізичного насильства, що надає негативний приклад дітям. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає, так як втрачені фізичні та духовні зв'язки між ними. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Строк для примирення не потрібен. Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29.06.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від подружнього життя мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.8,9) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 29.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, , про що було зроблено актовий запис № 515. Від даного шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з середини 2009 року. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.08.2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.5) Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з середини 2009 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у сумі 551грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 08 березня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати та залишити прізвище „Притика. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відстуності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08 березня 1997 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинено. Мешкають окремо з 15 травня 2013 року. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір сплачений за вимогу про розірвання шлюбу у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 25.10.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалося. Позивач вважає збереження сім`ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати та визначити місце проживання дитини разом з нею. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.10.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини між сторонами припинено. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Мешкають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно з ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати, а доньку залишити проживати разом з позивачкою. На підставі ч.1 ст. 142 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 384,20 грн., а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 20.09.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. 21.11.2011 року рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між ними було розірвано. На теперішній час відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, їй важко самій утримувати доньку. Відповідач є фізично здоровою людиною, інших непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює офіційно. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття. Позивачка в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Вислухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини, актовий запис № 309 (а.с. 3), в якому позивачка вказана матір'ю, а відповідач - батьком. Згідно довідки за вих.. № 178 від 11.04.2016, посадовий оклад [PERSON] на 01.04.2016 становить 4000,00 грн. та заробітна плата за шість місяців склала 44 000,00 грн.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач від виконання свого обов'язку ухиляється, матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина та інші обставин, що мають істотне значення Так, судом враховано склад родини позивачки та відповідача, джерела та розмір їхніх доходів, наявність інших утриманців. В зв'язку з наведеним суд вважає, що позов судом має бути задоволено, визначивши розмір аліментів, які мають бути стягнуті з відповідача в розмірі 1/4 частини доходу щомісяця. На підставі викладеного та

Outcome: approved