Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з цивільним позовом до суду про стягнення заборгованості. У позовній заяві вказував, що 31.10.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] [INFO] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви №005-28609-311012. Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 договору, банк відкриває клієнтові картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п.2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Згідно п.1 частини 3 договору, обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, [PERSON] до підписання пропозиції була ознайомлена в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. [PERSON] скористалася кредитною лінією, але станом на 02.06.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 02.06.2014 року за [PERSON] по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» договором №005-28609-311012 від 31.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 22 781,96 грн., яка складається з: - тіло кредиту: 8507,50 грн.; - прострочене тіло кредиту: 4950,00 грн.; - заборгованість за відсотками: 0,00 грн.; - заборгованість за комісіями: 9324,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.10.2012 року сторони уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви №005-28609-311012. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 частини 1 вказаного договору, банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. (п.2.3 ч.3 договору). Згідно п.1 ч.3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п.2.1 ч.3 договору, моментом прийняття банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч.2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Відповідно до п.2.5 ч.3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання. З розрахунку наданого позивачем вбачається, що станом на 02.06.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 22 781,96 грн., яка складається з: - тіла кредиту у сумі 8507 грн. 50 коп.; - простроченого тіла кредиту - 4950 грн. 00 коп.; - заборгованості за відсотками - 0 грн. 00 коп.; - заборгованості за комісіями - 9324 грн. 46 коп. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором. Ч.2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved