overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 26 липня 2003 року та зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 129. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, надавши заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Відповідач до зали судових засідань не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 26 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 129, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 7). Як вбачається із змісту позову причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в наслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та тривалі неприязні відносини, внаслідок чого сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Не проживають однією сім`єю, позивач вважає, що подальше збереження сімї не можливе. Сім`я фактично розпалась, у звязку з чим позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу до суду. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14). Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував (а.с.15). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Судом встановлено, що 25 лютого 2012 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №160. (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини через те, що мають різні погляди на сімейне життя та тривалі неприязні стосунки. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який було укладено 09.06.2001 року та зареєстровано відділом РАГС Артемівського міського управління юстиції, зроблено актовий запис за № 166, посилаючись на те, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2017 року, спільного господарства не ведуть, позивач вважає, що сім'я остаточно розпалася та примирення між ними неможливе. Від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він позов підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити та розглядати справу в його відсутності та відсутності позивача (а.с.19). Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляду справи в його відсутності (а.с.18). Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлено, що 09.06.2001 відділом РАГС Артемівського міського управління юстиції між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] про що складено відповідний актовий запис за № 166 (а.с.6). У шлюбі вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 18.11.2005 року відділом РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (а.с.7). Через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені з вересня 2017 року, спільного господарства вони не ведуть, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить, з урахуванням уточнень поданих до суду, стягнути з нього аліменти на користь їх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі по 1500 грн. на кожну дитину. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.04.2014 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Від вказаного шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], діти знаходяться на її утриманні, у звязку з чим, звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження сторони\~\~є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~ Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дітей. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] ( а.с.3,4,5,27) Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2010 року (а.с.2). Судом встановлено, що відповідач офіційно працює, має регулярний дохід (а.с.39). Аліментів більше нікому не платить, оскільки інших дітей не має. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 2000 грн. , щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 640,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дітей [PERSON] у розмірі 2500 грн., та [PERSON] у розмірі 2500 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову послалась на те, що після припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дітей. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову частково заперечував та просив суд стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, але в меншому розмірі ніж заявляє позивач, оскільки він офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий дохід. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Згідно ч. 1ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] Сергійовича22.01.2007 року народження та [PERSON], [INFO] ( а.с. 3,4) Сторони перебували у шлюбі з 26.01.2007 року та розірвали шлюб 06.09.2016 року. Відповідачем не заперечувалось в судовому засіданні, що після припинення шлюбних відносин з [PERSON] він не надає матеріальну допомогу на утримання та виховання дітей. Судом встановлено, що [PERSON] офіційно не працює, має нерегулярний та мінливий дохід від тимчасових заробітків. [PERSON] аліментів більше нікому не платить, оскільки інших дітей не має. У відповідності до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мінімальний прожитковий мінімум на дітей з 6 до 18 років згідно Закону України „Про державний бюджет України на 2016 рік з 01 січня\~2016 до 30 квітня -\~1455 грн., с 01\~травня до 30 листопада 1531 грн., з 01 грудня -\~1689 грн. Середній прожитковий мінімум на дитину з 6 до 18 років в 2016 році складає 1558 грн. 33 коп. На підставі вище викладеного, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання малолітніх у розмірі 1558грн. 33 коп. (одна тисяча пятсот пятдесят вісім грн.. 33 коп.) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2016 року до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір 551,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер, причинами розпаду сім'ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обов'язки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського управління юстиції в Одеській області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 154. У цьому шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дитині. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер, причинами розпаду сім'ї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обов'язки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2002 року у Виконавчому комітеті Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 12. У цьому шлюбі у сторін народилась дитина - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сім'ї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сім'ї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дитині. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивач вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2007 року у Другому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м.Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 189. У цьому шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторона не згодна, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору та спору щодо місця проживання дитини між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде протирічити інтересам чоловіка та дружини, їх дитині. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved