Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій з подальшим уточненням просить усунути перешкоди у користуванні ? частиною житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд [ADDRESS], визнавши відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 25.04.2014 року [PERSON] купила у відповідача [PERSON] вказану частину житлового будинку згідно договору купівлі-продажу, посвідченого ПН ХМНО Вахрушевою О.О. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, продавець зобов'язується до 25.05.2014 року звільнити частину житлового будинку від речей домашнього вжитку та знятися з реєстраційного обліку особисто та зняти з обліку осіб зареєстрованих у вищезазначеній частині житлового будинку, проте у вказаний строк [PERSON] вказане зобов'язання порушила, оскільки [PERSON] та члени її сім'ї до цього часу зареєстровані в подарованій позивачу ? частині житлового будинку. Потім згідно договору дарування від 18.11.2014 року, посвідченого ПН ХМНО Вахрушевою О.О., [PERSON] подарувала позивачу ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд [ADDRESS]. Вказана реєстрація відповідачів порушує право позивача [PERSON], яка на цей час є власником ? частини спірного будинку та позивач змушена нести додаткові витрати за комунальні послуги виходячи з кількості зареєстрованих осіб. Представник позивача [PERSON] до судового засідання з'явилася, уточнену позовну заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про день, час та місце слухання справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно про день, час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи - Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС у Харківській області в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 25.04.2014 року, посвідченого ПН ХМНО Вахрущевою О.О., відповідач [PERSON] передала ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд у власність [PERSON], а [PERSON] прийняла цю частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд і зобов'язувалась сплатити за неї обговорену грошову суму. (а.с. 14-17). Відповідно до договору дарування від 18.11.2014 року, посвідченого ПН ХМНО Вахрущевою О.О., [PERSON] подарувала [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, таким чином позивачу на праві власності належить ? частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд [ADDRESS]. (а.с. 10-13). Відповідно до довідки Комунального підприємства «Благоустрій» від 27.03.2015 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 46). Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2015 року, в задоволенні [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа - ПН ХМНО Вахрущева О.О. про визнання договору купівлі-продажу майна недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.07.2015 року, вказане рішення залишено без змін. Дослідивши усі докази у сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачі дійсно порушують право власника щодо вільного володіння, користування та розпорядженням своїм майном. Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням та підлягають зняттю з реєстраційного обліку. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved