Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту родинних стосунків, визнання спадкоємцем за правом представлення, усунення від права на спадкування. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла її двоюрідна сестра, [PERSON], 1950 року народження, яка мешкала в будинку [ADDRESS]. Мати позивача [PERSON] (у 1950 році змінила прізвище на [PERSON], а у 1973 році на [PERSON]), 1923 року народження, та мати [PERSON] - [PERSON] (у 1950 році змінила прізвище на [PERSON], а у 1973 році на [PERSON]), 1928 року народження, які нині вже померли, являлись рідними сестрами, оскільки мали спільного батька [PERSON]. Але у зв'язку із спливом часу та переїздом з Росії в Україну свідоцтва про народження матері позивача та її тітки [PERSON] втрачені і поновити їх неможливо, у зв'язку з чим вона просить встановити родинні відносини, а саме, що вона є двоюрідною сестрою по матері [PERSON] та відповідно спадкоємцем третьої черги за правом представлення. Також в позові зазначила, що відповідачка, яка за правом представлення являється спадкоємицею першої черги, підлягає усуненню судом від права на спадкування як особа, яка ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві [PERSON], знаючи про те, що остання через похилий вік та тяжку хворобу знаходилась в безпорадному стані. На підтвердження вказаних вимог посилається на те, що останні три - чотири роки перед смертю [PERSON] дуже хворіла, страждаючи від хронічної печінкової недостатності та цирозу печінки, які й послужили безпосередньою причиною смерті. Крім того, тривалий час [PERSON] страждала ішемічною хворобою серця, дифузним кардіосклерозом, ожирінням четвертої стадії, в зв'язку з чим потребувала постійного стороннього догляду та періодичного лікування в умовах стаціонару лікувального закладу. За весь час хвороби ні відповідач, ні її родичі жодного разу [PERSON] не навідали, її лікуванням та доглядом не займались, в організації похорон [PERSON] участі не приймали і на похороні присутні не були. З врахуванням, відмови відповідача від опікування своєї бабусі всі тяготи та витрати на догляд, утримання і лікування [PERSON] добровільно взяла на себе позивач, оскільки крім неї піклуватися про сестру було нікому, а самостійно обслуговувати себе вона не могла. Для здійснення догляду вона навідувала [PERSON] за місцем її проживання не рідше трьох - чотирьох разів на тиждень, а в останні два роки перед смертю навідувала сестру майже щодня, матеріально утримувала її, забезпечувала медикаментами та меддоглядом, сплачувала комунальні послуги в будинку сестри. Похованням сестри також займалась вона. У зв'язку з чим, просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті [PERSON], встановити факт родинних стосунків, а саме, що вона та [PERSON] є двоюрідними сестрами, визнати позивача за правом представлення спадкоємицею [PERSON] третьої черги, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн. Позивач та її представник у судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та надали суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечували частково, визнавши факт родинних стосунків між позивачем та спадкодавцем [PERSON] В іншій частині позов не визнали, оскільки відповідач після розлучення батьків в її малолітньому віці з бабусею по батьку, спадкодавцем [PERSON] не спілкувалась, оскільки ні бабуся, ні батько не виявляли такого бажання, страждали на алкоголізм. З ініціативи бабусі, після смерті прабабусі, вона стала з нею спілкуватись, приїздила до неї регулярно, спілкувалась по телефону, привозила продукти харчування. При цьому знала, що бабуся не піднімалась з ліжка через хворобу, вона пропонувала їй свою допомогу і фізично, і матеріально, проте бабуся відмовлялась від допомоги посилаючись, що весь догляд за нею здійснює свідок [PERSON], яку вона дійсно постійно бачила по приїзду до бабусі. Щодо грошової допомоги, бабуся також відмовлялась, а навпаки неодноразово дарувала їй грошові кошти. Про смерть бабусі їй ніхто не повідомив, тому вона не була присутня на похованні. Просила у позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 1950 року народження, яка мешкала в будинку [ADDRESS],померла [INFO]. Батьком [PERSON] - матері позивача, яка померла [INFO], та матері [PERSON] - [PERSON], 1928 року народження був [PERSON], що підтверджується відмітками у його паспорті. В 1950 році [PERSON] вийшла заміж за батька позивача [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON]. В тому ж році сестра матері [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], від цього шлюбу народилась [PERSON], яка є двоюрідною сестрою позивача. В 1973 році позивач вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON], а її двоюрідна сестра [PERSON]. в тому ж році вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Отже, позивач та [PERSON] є двоюрідними сестрами по матері, оскільки мають спільного діда [PERSON], а їх матері є рідними сестрами. Дані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами, поясненнями свідків. Однак свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглись. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки вищевказані обставини підтверджені матеріали справи, суд вважає, за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що позивач є двоюрідною сестрою по матері [PERSON]. В частині визнання позивачем спадкоємцем третьої черги за правом представлення позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки встановлення родинних стосунків між позивачем та спадкодавцем [PERSON] є достатнім способом судового захисту для визначення черговості права на спадкування. Крім того, судом встановлено, що відповідач, [INFO] є спадкоємцем першої черги за правом представлення після смерті бабусі [PERSON]., що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами по справі, у зв'язку з чим не підлягає доказуванню відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Проте застосування вказаної норми можливе лише при одночасному настанні цих обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності. Відповідно до п.5 постанову Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Отже, ухилення характеризується умисною формою вини. Як вбачається з матеріалів справи, спадкодавець [PERSON] страждала рядом захворювань, із-за підвищеної ваги та після травми хребта з 2010 року не могла самостійно вставати з ліжка та обслуговувати себе, що підтверджується випискою з амбулаторної картки хворої від 01.04.2014 року, виданої КЗ «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11». Проте, позивачем суду не доведено суду належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України звернення спадкодавця до відповідача з проханнями про надання будь-якої допомоги. Також, судом не встановлено те, що померла мала скрутне матеріальне становище, оскільки судом встановлено, що померла отримувала пенсію та здійснювала грошові подарунки відповідачу. Отже факт того, що спадкодавець потребувала додаткового матеріального утримання зі сторони інших осіб також не знайшов свого підтвердження. Крім того, позивачем не доведено, що відповідач умисно уникала від обов'язку забезпечити підтримку спадкодавцю, а навпаки свідок з боку позивача [PERSON] підтвердила суду, що відповідач в її присутності відвідувала свою бабусю 1-2 рази, при цьому привозила продукти харчування. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи докази у справ, відповідно до вимог ст.ст.57-59,63,64 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави згідно ч.5 ст. 1224 ЦК України для усунення відповідача від права на спадщину, тому що позивачем не доведено факту потреби спадкодавця [PERSON] в отриманні допомоги від онуки, відповідача по справі. У той же час, судом встановлено, що позивач по справі тривалий час опікувалась та надавала допомогу спадкодавцю [PERSON], яка знаходилась у безпорадному стані, що може бути підставою для зміни черговості одержання права на спадкування згідно вимог ст. 1259 ч.2 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. В іншій частині судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, стягненню з відповідача не підлягають, оскільки вони не підтверджені суду належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial