Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, в якій вказала на те, що вони з відповідачем проживали однією сімєю з 1997 року по лютий 2010 року без реєстрації шлюбу, 29 січня 2017 року у них народилась дочка [PERSON], яка проживає з матірю та перебуває на її утриманні. У лютому 2010 року, фактичні шлюбні стосунки позивача та відповідача були припинені. Згідно з рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2011 року, відповідач повинен сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання спільної дочки [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01 лютого 2010 року до досягнення дитиною повноліття. З 20.06.2015 року по 10.07.2015 року [PERSON] перебувала у дитячому закладі оздоровлення та відпочинку «Чайка» ПАТ «Кредмаш», вартість путівки становила 3150,00 грн., та оплачено особисто позивачем, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру № 24, виданими 11.06.2015 та 27.06.2015 ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин». Перебування дитини у дитячому закладі підтверджується копіями дипломів, виданих за активну участь у конкурсах, які додані до позовної заяви. Також згідно з випискою з історії хвороби стаціонарного хворого (№ медичної картки 4133/204) ортопедо-травматологічного центру комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні з діагнозом: закритий над виростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. Відповідно до виписки з історії хвороби дитина перебувала на стаціонарному лікуванні, та їй була зроблена операція: закрита репозиція мос перелому над виростків лівого плеча спицями кішнера. Додаткові витрати на утримання та лікування дочки позивачкою витрачено 4150,56 грн. Представник позивача в судовому засіданні, вказала на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, так як додаткові витрати понесені лише позивачем, а даний обов`язок покладено на обох батьків. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, так як позивачка проживає в Канаді вже пів року, та утримання дитини повинно здійснюватись в рівних частинах батьками. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони не перебували в шлюбі, проте разом проживали однієї сімєю, вели спільне господарство, батьком дитини записаний відповідач. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Як вбачається з виписки з історії хвороби стаціонарного хворого виданої ортопедо-травматологічним центром комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» від 26.05.2016 року [PERSON], [INFO], поставлено діагноз закритий над виростковий перелом лівої плечової кістки зі зміщенням. У відповідності до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов'язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача додаткових витрат, суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав частково, тому суд вважає можливим стягнути додаткові витрати на дитину в розмірі 2062, грн. 78 коп., оскільки кожен з батьків повинен приймати участь у додаткових витратах на дитину в рівних частинах. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: partial