Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить виділити їй в натурі у власність ? частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд, розташованого за адресою м.Прилуки, вїзд Густинський, буд.10А, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, та включає приміщення в будинку під літ.А-1 приміщення під №2-4 кімната площею 19,4 кв.м., під №2-5 коридор площею 7,7 кв.м., під №2-6 кладова площею 1,8 кв.м., під №2-7 кімната площею 7,6 кв.м., під №2-8 кімната площею 8,0 кв.м; в прибудові під літ.а-1 під №2-1 коридор площею 6,4 кв.м, під №2-2 ванна площею 3,0 кв.м., під №2-3 кухня площею 5,6 кв.м; ганок під літ.Кр. - загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. а'-1, ворота під №3. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Прилуцького міського народного суду Чернігівської області від 18.12.1987 року є власником ? частини будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд. Державна реєстрація права власності підтверджується довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» №2158/1 від 22.10.2018 . Відповідачу на підставі договору дарування частини житлового будинку від 02.07.2004 належить інша ? частина вказаного будинку. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 27 серпня 2018 року [PERSON] було виділено у власність в рахунок належних їй ? частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель та споруд по вїзду Густинському, 10А в м.Прилуки, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна, з належними відповідно до висновку приміщення. На сьогоднішній день у позивача також виникла необхідність у виділі в натурі належної їй частини будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної їй частки в натурі та визнання за нею права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна вона не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об'єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявилася, не надала відзиву на позовну заяву, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~осіб, які беруть участь у справі,\~фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою \~звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ У відповідності до копії рішення Прилуцького міського народного суду Чернігівської області від 18 грудня 1987 року у справі №2-554/1989 та довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської області від 22 жовтня 2018 року за №2158/1, [PERSON] належить на праві власності ? частина житлового будинку з адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вїзд Густинський, буд.10А( а.с.6-7). У відповідності до висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» № 2158 від 22.10.2018 року, що технічної можливості виділу в натурі частики з обєкта нерухомого майна вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Прилуцького міського народного суду Чернігівської області від 18 грудня 1987 року належить ? частини жилого будинку з належною частиною надвірних будівель згідно технічної інвентаризації станом на 08.10.2018, яка складається з таких приміщень: по будинку під літ.А-1 приміщення під №2-4 кімната площею 19,4 кв.м., під №2-5 коридор площею 7,7 кв.м., під №2-6 кладова площею 1,8 кв.м., під №2-7 кімната площею 7,6 кв.м., під №2-8 кімната площею 8,0 кв.м; по прибудові під літ.а-1 під №2-1 коридор площею 6,4 кв.м, під №2-2 ванна площею 3,0 кв.м., під №2-3 кухня площею 5,6 кв.м; ганок під літ.Кр. - загальною площею 59,5 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м., надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. а'-1, ворота під №3.(а.с.14). Згідно ч.ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.\~\~ Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved