Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення та зняття з реєстрації. Вказує на те, що вона, [PERSON] являється власником 39/100 житлового будинку по вул. Наконечного, 3 (колишня Дзержинського) м. Христинівка Черкаської області. Відповідач по справі - [PERSON], являється її рідною племінницею. У 2011 році, вона дозволила зареєструвати їй у вказаному вище будинку своє місце проживання, а також дозволила їй у ньому проживати, так як [PERSON] у звязку із необхідністю працевлаштування в м. Христинівка Черкаської області, не було де зареєструвати своєї місце проживання. Справа в тім, що батьки Відповідача, шлюб розірвали, а спільний їх сумісний будинок продали. Однак, проживши у позивачки декілька місяців, [PERSON] знайшла роботу в м. Черкаси та переїхала туди на постійне місце проживання, де як свого часу розповідала їй, що проживає у будинку співмешканця. З 2012 року, телефонний звязок між нею та Відповідачем припинився. Відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не підтримує з нею будь-яких відносин, не приїздить та не телефонує. З часу залишення місця реєстрації та до дня подання цієї позовної заяви, [PERSON] О.С., жодного разу не проживала та не користувалася належною їй часткою у будинку №3 по вул. Наконечного м. Христинівка Черкаської області, не бере участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо. Наявність зареєстрованого місця проживання відповідача у її будинку, впливає на призначення їй субсидії з оплати за житлово-комунальні послуги, звичайно, що в сторону її зменшення. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась без поважної причини, про час і місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення та оголошення в газеті «Черкаський край» № 70-71 (20107-20108) від 07.09.2016 року. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Оскільки у відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідача свідчить про його небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачкою. Тому суд вважає можливим, розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: [PERSON] являється власником 39/100 житлового будинку по вул. Наконечного, 3 (колишня Дзержинського) м. Христинівка Черкаської області. Відповідач по справі - [PERSON], являється її рідною племінницею. У 2011 році, позивачка дозволила зареєструвати відповідачку у вказаному вище будинку своє місце проживання, а також дозволила їй у ньому проживати, так як [PERSON] у звязку із необхідністю працевлаштування в м. Христинівка Черкаської області, не було де зареєструвати своєї місце проживання. Справа в тім, що батьки Відповідача, шлюб розірвали, а спільний їх сумісний будинок продали. Однак, проживши у позивачки декілька місяців, [PERSON] знайшла роботу в м. Черкаси та переїхала туди на постійне місце проживання, де як свого часу розповідала їй, що проживає у будинку співмешканця. З 2012 року, телефонний звязок між нею та Відповідачем припинився. Відповідач не проживає за зареєстрованим місцем проживання, не підтримує з нею будь-яких відносин, не приїздить та не телефонує. З часу залишення місця реєстрації та до дня подання цієї позовної заяви, [PERSON] О.С., жодного разу не проживала та не користувалася належною їй часткою у будинку №3 по вул. Наконечного м. Христинівка Черкаської області, не бере участі в його утриманні, оплаті комунальних послуг, тощо. У відповідності зі ст. 72 ЖК України, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення є відсутність особи понад встановлених законодавством \~строків. Відповідно ст. 71 ЖК України за особою зберігається право користування житловим приміщення на протязі 6 місяців. Відповідно \~ст. \~391 \~\~ЦК \~\~України, \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved