Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до [PERSON], просить суд визнати за нею право власності на спадкове нерухоме майно: на 3/4 частини житлового будинку №68 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Петровського в м. Богуславі Київської області та на 3/4 частини житлового будинку №38 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Лесі Українки в м. Богуславі Київської області, посилаючись на те, що 07 квітня 2008 року помер її чоловік [PERSON]. На даний час після смерті чоловіка відкрилася спадщина, спадкоємцем якої, крім неї, являється за законом його мати [PERSON]. Вона, як дружина, фактично прийняла спадщину та користуються нею. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено, оскільки між спадкоємцями виник спір щодо часток у спадковому майні, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється дружиною померлого та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер 07 квітня 2008 року у віці 39 років в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть. Із копії заповіту від 02 листопада 2010 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно своїм онукам - [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Із письмової довідки від 17.08.2008 року відділу РАЦС Калінінського району м. Донецька вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO]. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 листопада 2015 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №68, розташований по вул. Петровського в м. Богуславі та на житловий будинок №38, розташований по вул. Лесі Українки в м. Богуславі, які залишились після смерті спадкодавця [PERSON], який помер 07 квітня 2008 року, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на житловий будинок та між спадкоємцями виник спір щодо розміру часток у спадковому майні. Із копії договору купівлі-продажу будинку від 25 жовтня 2006 року вбачається, що [PERSON] продав, а [PERSON] купив житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м. Богуславі по вул. Петровського №68 Київської області. Із висновку про ринкову вартість від 30 вересня 2015 року видно, ринкова вартість житлового будинку №68, розташованого по вул. Петровського в м. Богуславі, власником якого є [PERSON], становить 69415 грн. Із копії договору купівлі-продажу будинку від 06 березня 2008 року вбачається, що [PERSON] продала, а [PERSON] купила житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований в м. Богуславі по вул. Лесі Українки №38 Київської області. Із висновку про ринкову вартість від 30 вересня 2015 року видно, ринкова вартість житлового будинку №38, розташованого по вул. Лесі Українки в м. Богуславі, власником якого є [PERSON], становить 118976 грн. За даними технічного паспорта на житловий будинок №68 по вул. Петровського в м. Богуславі Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок, убиральня та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 17041 грн. За даними технічного паспорта на житловий будинок №38 по вул. Лесі Українки в м. Богуславі Київської області у господарстві спадкодавця є житловий будинок, сарай та ворота загальною інвентаризаційною вартістю 16314 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення заявленого позову. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 3409 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката, оскільки ці витрати підтверджуються відповідним розрахунком та квитанцією. Із квитанції №184 від 23 лютого 2015 року видно, що позивач [PERSON] сплатила 1413 грн.605 грн. судового збору, а тому витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved