Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою про визначення додаткового двомісячного строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 16.09.2000 року [PERSON] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також позивач про підтримання позову, відповідачі - про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами мати позивача [PERSON] померла 16.09.2000 року. Заповіту вона не склала. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Окрім того у позивача є рідний брат [PERSON], який офіційно відмовився від вступу в спадщину в належній йому частині на користь позивача. Інші спадкоємці першої черги відсутні. Померла [PERSON] була власницею сертифікату на право на земельну частку (пай) ХР 3022871 в розмірі 7,50 умовних кадастрових гектарів. Згідно викопіровки з плану землекористування агрофірми Авангард Кегичівського району ділянці присвоєно №200 в контурі №37, площа ріллі 6,3780 га. на вказану ділянку 10.02.2000 року було укладено типовий договір №175 оренди земельної частки паю з підприємством ТОВ Шляхове. В установлений законом шестимісячний термін позивач не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по тій причині, що в період 21.02.1990 року отримав на підприємстві важку виробничу травму і був змушений постійно систематично лікуватися, в тому числі і стаціонарно, тобто стан здоров'я не дозволив позивачу своєчасно розпочати і провести процедуру прийняття спадщини. Після остаточного отримання 21.09.2005 року висновку Харківської обласної медико-соціальної комісії про надання йому довічного статусу інваліда 3-ї групи, позивач продовжував своє лікування, в основному за місцем свого проживання в м. Первомайський. Оскільки на теперішній час стан здоров'я позивача стабілізувався, він звернувся до Кегичівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення прийняття спадщини. Однак з'ясувалося, що спадкова справа на майно померлої [PERSON] в Кегичівський ДНК не заводилася, ніхто із спадкоємців спадщину не прийняв. Тобто позивачем було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. У зв'язку з цим нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії, про що було винесено постанову і повідомлено позивача. Суд виходить із того, що права сторін регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія свідоцтва про смерть [PERSON], 10.09.2000 року (а.с.5); копія свідоцтва про народження [PERSON], батьками якого є [PERSON], [PERSON] (а.с.6); копія паспорта позивача (а.с.7-8); копія сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай) розміром 7,50 в умовних кадастрових гектарів (а.с.10); копія типового договору оренди земельної частки (паю) між [PERSON] та ТОВ Шляхове (а.с.11); лист-роз'яснення від нотаріуса про пропущення позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилась, факт прийняття спадщини будь ким із спадкоємців не встановлено (а.с.12); копія довідки Сер.МСЕ про те, що [PERSON] є інвалідом 3-ї групи (а.с.13); довідка з Первомайської ЦРЛ, відповідно до якої [PERSON] перебуває на обліку у лікаря невропатолога, у зв'язку зі стійкими наслідками перенесеної тяжкої черепно-мозкової травми (1990), з 1990-1992 року є інвалідом 2-ї групи, з 1992 інвалід 3-ї групи, з 2005 року інвалід 3-ї групи безстроково. Регулярно приймає амбулаторне та стаціонарне лікування (а.с.14); копія акту про нещасний випадок на виробництві (а.с.15-18); копія довідки про результати визнання ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги видана на ім'я [PERSON] (а.с.19); довідка Шляхівської сільської ради про те, що [PERSON] на день смерті проживала в с. Шляхове з онуком [PERSON] (а.с.20); довідка Шляхівської сільської ради про те, що [PERSON] після смерті матері [PERSON] опікується житловим будинком в якому проживала померла (а.с.21). Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Крім того, зясовані у судовому засіданні обставини, щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Оскільки позивачем заявлено про залишення за ним судових витрат, підстав для їх розподілу суд не вбачає (п.2 вимог позовної заяви).

Outcome: approved