Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06.02.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002563123 у розмірі 16000 грн. на 36 місяців із процентною ставко 12% річних. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконати інші умови договору. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Відповідно до умов договору факторингу№22/12/14/3 від 22.12.2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна, банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 28.11.2016 року фактором листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення №6019, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснено вимогу дострокового повернення заборгованості у розмірі 20156 грн. Однак зазначена вимога відповідачем виконана не була. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 18000 грн та нарахованих відсотків за користування кредитом в розмірі 2156 грн 60 коп. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 06.02.2013 року між [PERSON] та ПАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір про надання споживчого кредиту №2002563123 у розмірі 16000 грн на 36 місяців із процентною ставкою 12% річних. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені кредитним договором. Відповідно до умов договору факторингу№22/12/14/3 від 22.12.2014 року, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОТП банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», банк передав, а фактор прийняв право вимоги до позичальника, що випливають із умов кредитного договору. 28.11.2016 року фактором листом з описом вкладення направлено на адресу позичальника повідомлення №6019, яким позичальника було повідомлено про заміну кредитора у зобов'язанні та здійснено вимогу дострокового повернення заборгованості у розмірі 20156 грн. Однак зазначена вимога відповідачем виконана не була. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона передає або зобов'язує передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити фактору своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи, що станом на 18.01.2017 року позичальником не погашено суму заборгованості, визначену у вимозі від 28.11.2016 року за договором споживчого кредиту №2002563123 від 06.02.2016 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 20156 грн 60 коп. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1600 грн. Враховуючи наведене та,

Outcome: approved