Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.12.1993 року, зареєстрованим в КП «Фастівське МБТІ» 15.12.1993 року. В даному будинку тривалий час проживає без реєстрації колишній чоловік позивача і відповідач по справі [PERSON], шлюб з яким було розірвано 1978 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу. Відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про що свідчать відомості АДПТО ДМС України УДМС України в Київській області від 30.04.2015 року. Відповідач, проживаючи в будинку позивача, на її зауваження і вимоги виселитись з помешкання, забрати всі свої речі та піти жити до свого житла не реагує, поводиться зухвало по відношенню до позивача та їх дочки, ображає і погрожує їм, на таку його поведінку позивач неодноразово зверталась до райвідділу міліції. Ніяких витрат по утриманню житла не несе. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення аналогічні до позовної заяви, підтримав позовні вимоги та просив суд усунути перешкоди [PERSON] в користуванні приватною власністю шляхом виселення [PERSON] з будинку [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він розлучився з позивачкою в 1978 році. Він зареєстрований в гуртожитку, де мав кімнату, яку забрали. Будинок в якому він проживає, є спадщиною [PERSON]. В ньому він проживає, як квартирант, кошти на утримання будинку він надає, однак підтверджень у нього немає. Твердження позивачки, що він її та дочку б»є невірні, оскільки навпаки, його б»ють та ображають. Третя особа [PERSON], позов підтримала та пояснила, що вона дочка сторін, відповідача виселили з гуртожитку, оскільки він не сплачував комунальні послуги, після чого вселився в будинок матері, аліменти він не сплачував. Постійно п'є та влаштовує в будинку скандали. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, покази свідків, дослідивши матеріали справи встановив наступне. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.1993 року, зареєстрованим в КП «Фастівське МБТІ» 15.12.1993 року, реєстр, книга № 13, реєстр № 2094 [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS]. Згідно довідки від 23.02.2015 року № 374 [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS] без реєстрації з лютого місяця 2000 року по даний час (а.с.7). Відповідно до довідки про склад сім»ї №347 від 16.02.2015 року, [PERSON], проживає в [ADDRESS] у складі приписаних членів сім»ї: [PERSON] (а.с.10). Як свідчать відомості АДПТО ДМС України УДМС України в Київській області від 30.04.2015 року, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між сторонами було розірвано 24.05.1978 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу (а.с.6). Відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2013 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, за вчинення насильства в сім»ї повторно протягом року (а.с.11). Як вбачається з листа начальника Фастівського МРГУ МВС України в Київській області №6746 від 12.11.2014 року, [PERSON], було винесено офіційне застереження про недопущення у подальшому порушення правил громадського порядку та вчинення будь-яких неправомірних дій по відношенню до [PERSON] (а.с.9). Згідно відповіді ГУ в Київській області Фастівського міського відділу від 22.04.2015 року, наданої на запит суду: « До Фастівського МВ зверталась громадянка [PERSON], проживаюча: [ADDRESS], з приводу неправомірних дій гр. [PERSON], у період з 01.01.2014 року і по теперішній час - шість разів». Свідок по справі [PERSON], суду показав, що сторін знає, проживає по сусідству. Останні два роки, по два-три рази на тиждень, він приходить на допомогу до позивача наводити порядок, бо відповідач в п'яному вигляді, веде себе неадекватно, агресивно, кидається битись, відв'язував собаку, щоб не допустити викликану міліцію до будинку, чи будь - яку людину, яка бажала допомогти позивачу. Пенсію пропиває, бере продукти у позивачки. Позивачка та третя особа проживають у стресі і страху. Свідок по справі [PERSON], суду показала, що знайома з позивачкою з 1995 року, приходить до сторін до будинку. Відповідач постійно п'яний, агресивний, обзивається, б'ється, знущається. Позивач перебуває у постійному стресі, викликали міліцію неодноразово, ходили до прокурора зі скаргою. Кімната в якій він проживає не охайна. З холодильника бере продукти харчування, які придбаває позивач. Позивач з дочкою, телефонують, просять допомогти утихомирити його, коли він стає агресивним і вони не можуть йому протистояти. Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, вимога позивача про усунення перешкод з боку відповідача користування належною їй власністю шляхом виселення ґрунтується на нормах закону, ст.42 Конституції України відповідно до якої право приватної власності є непорушним і ніхто не може бути позбавлений такого права, крім того відповідач [PERSON], систематично порушує правила співжиття, що робить неможливим для позивача та третьої особи, яка є членом її сім'ї, проживання із ним в одному будинку, а тому позов є обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved