overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11.10.2016 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, взаємоповваги та згоди при вирішенні більшості питань спільного проживання. Протягом останніх двох місяців з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 жовтня 2016 року Олександрійським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №314. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, в органах ДРАЦС відповідач відмовляється розривати шлюбні відносини. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні погляди на життя та психологічну несумісність характерів. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спору про поділ спільного майна подружжя між сторонами на час розгляду даної справи немає. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд не змінює на дошлюбне, оскільки нею відповідне клопотання до суду не подане. Позивач не наполягає на відшкодуванні судових витрат, тому суд ввважає залишити їх по фактично понесеним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.12.2014 року між ними зареєстровано шлюб. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Разом не проживають. Примирення з відповідачем неможливе. Спору про місце проживання дітей немає. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 529. Мають спільних дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя\~не склалосячерез різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Фактичні шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства припинені, подальше збереження сімї стало неможливе та недоцільне. Позивач просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Спору про поділ спільного майна подружжя та визначення місця проживання дітей між сторонами на час розгляду даної справи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04 серпня 2007 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Основною причиною розпаду сім'ї позивач зазначає, що чоловік переважно ніде не працював, зловживав спиртними напоями та майже не надавав ніякою матеріальної допомоги на утримання сім'ї. Сімейні стосунки припинили в листопаді 2012 року, з того часу в них різні бюджети, спільне господарство не ведуть, жодних відносин не підтримують. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини немає. Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить судовий збір залишити за нею, розглянути справу без її участі, при попередньому судовому засіданні, строк на примирення не надавати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, при попередньому судовому засіданні, строк на примирення не надавати. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року в Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №469 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 13 серпня 2005 року перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вона проживає з іншим чоловіком, від якого має сина [PERSON], відповідач за її твердженням також проживає з іншою жінкою, яка від нього вагітна. Враховуючи, зазначене та те, що вони вже тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть і спору з приводу розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає, позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач подала до суду заяву, в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить судовий збір залишити за нею, розглянути справу без її участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, при попередньому судовому засіданні. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 серпня 2005 року в Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №2 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Крім того, згідно із копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком зазначено [PERSON], а мати [PERSON] (а.с.7). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 16 вересня 2006 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що їх сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, із-за чого постійно виникали сварки, які негативно впливають, як на позивача так і на їх спільних дітей. На теперішній час вони проживають окремо. Посилаючись на наведені обставини, позивач просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне (дівоче) [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 2006, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є спільні малолітні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5-6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Відповідно до вимог ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частина 4 ст.174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер і тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Подружні відносини припинили 05 вересня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.12.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 469. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через невиконання подружніх обов»язків позивачем. Подружні відносини припинили з 15 жовтня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Холодна». Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 167. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через взаємні непорозуміння та різні погляди на життя. Подружні відносини припинили. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Кременчуцької міської ради Полтавської області зроблено запис за № 371. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, постійні сварки. Подружні відносини фактично припинили 17.05.2003 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.08.1989 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Болотницької сільської Ради Талалаївського району Чернігівської області зроблено запис за № 2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13.06.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Подружні відносини припинили 13 січня 2015 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Попова». Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.06.1997 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Комсомольського міського виконкому Полтавської області зроблено запис за № 172. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2009 року. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Проживали разом до жовтня 2015 року. Подружні відносини фактично припинили з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримав повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гребенюк». Відповідач в судове засідання не з»явився. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зроблено запис за № 127. Мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року. Від цього шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя не склалося. З березня 2014 року припинили подружні відносини. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спору про поділ майна немає. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність та визнав позов повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Комсомольського міського відділу ЗАГС зроблено запис за № 232. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, постійні сварки. Подружні відносини фактично припинили. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала до суду заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.04.2013 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено запис за № 391. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сім'я розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved