overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 13 жовтня 2002 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє сімейне життя не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому вона прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач просить\~суд:\~розірвати шлюб\~між нею\~та відповідачем,\~зареєстрований 13\~жовтня 2002\~року Дворищенською\~сільською радою\~Володарсько-Волинського\~району Житомирської\~області,\~актовий запис\~№ 6;\~сина,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та дочку,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~для подальшого\~проживання залишити\~з нею. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове\~засідання сторони\~не з`явились,\~будучи належним\~чином повідомлені\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду.\~Від позивача,\~ [PERSON] ,\~надійшла заявапро розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.сп.23). Відповідач, [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~відповідно пункту\~3\~частини 8 статті 128\~ЦПК України,про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про\~виклик наофіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України (а.сп.25,27), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 15.11.1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу маютьп`ятеро повнолітніх дітей. Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, скандали, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, а тому вона прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Майнового спору між ними не має. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити прізвище - [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 1987 року Радицькою сільською радою Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 7, після розірвання шлюбу, залишити її прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року, здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України,про що свідчить поштове повідомлення та оголошення про виклик до суду (а.сп.22), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 22.02.2000 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, вважає, що подальше примирення та перебування у шлюбі з відповідачем не можливе та шкідливе для їх відносин, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Майнового спору між ними не має. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 лютого 2000 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського (Хорошівського) району Житомирської області, актовий запис № 1, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище - [PERSON] . Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2020 року, відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року, здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України,про що свідчить поштове повідомлення та оголошення про виклик до суду (а.сп.23), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 24.02.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від даного\~шлюбу маютьнеповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, у них постійно виникали сварки, відповідач втратив до неї почуття поваги та взаєморозуміння, її намагання відновити добрі стосунки та зберегти сім`ю не знаходили підтримки збоку відповідача, він нехтував її інтересами, на першому місці у нього були друзі та легковажне життя, останнім часом вони проживають окремо, а тому вона прийшла до твердого переконання, що примирення не можливе, сім`я розпалась і зберегти її неможливо, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з позивачем. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 61, після розірвання шлюбу, залишити її прізвище - [PERSON] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 вересня 2020 року, відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. \~ \~ \~ \~Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року, здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча була\~належним чином\~повідомлена про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~заяв або\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи та\~заперечень проти\~заочного розгляду\~справи до\~суду не\~надходило. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи (а.сп.27),в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 24 квітня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, наявні різні погляд на сімейне життя, більше року проживають окремо. Подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис 13; неповнолітню дитину для подальшого проживання залишити із нею; після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21 червня 2019 року Мельника М.Л. , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2020 року, справу після повторного автоматизованого розподілу прийнято до провадження судді Збаражського А.М., визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено відповідачу строк для подання відзиву. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03 листопада 2020 року, закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Від позивача, [PERSON] , надійшла заявапро розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала, просила їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.сп.33). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до части 6 статті 128 ЦПК України,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.38), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом вказуючи, що 28 травня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, вони мають протилежні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, у них відсутнє взаєморозуміння, відповідач влаштовує постійні скандали у присутності сторонніх людей та пред`являє необґрунтовані претензії, їхні фактичні шлюбні відносини припинені з січня 2019 року, між ними втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо, відповідач не бажає розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору між ними не має. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 травня 1994 року Новоборівською селищною Радою народних депутатів, актовий запис № 15 та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в прядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року здійснено перехід у справі до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, падала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги повністю підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи,про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.сп.24), яке направлялося на адресу реєстрації відповідача згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання,в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року. Від даного шлюбу дітей не має. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Крім того, позивач зазначає, що розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому вона звернулась з вказаним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] /за довіреністю/ в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без участі позивача. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла телеграма з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 листопада 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому позивач звернулась з вказаним позовом до суду. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я Лешан розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Відповідач добровільно відмовляється розірвати шлюб через орган РАЦС, тому вона звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Заперечень проти заочного розгляду справи не надала. Відповідач двічі в судове засідання не з'явився. Викликався належним чином шляхом надіслання судових повісток на зареєстровану адресу місця проживання, однак до суду повернулися конверти з відміткою «адресат не мешкає». В силу положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. В звязку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 06 червня 1990 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (виданий повторно) серії І-ЖД № 233995 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить залишити їй прізвище Єнакє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2010 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача надійшла заява, з якої вбачається, що він згоден з позовними вимогами позивача та просить розглядати справу без його участі, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 158 ЦПК України. В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 жовтня 2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вказуючи, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 2007 року. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Причини не явки суду не відомі, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про що свідчать повідомлення про отримання ним поштових відправлень. Таким чином, відповідно та в порядку ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 19 січня 2007 року уклали шлюб, який був зареєстрований Євгенівською сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с. 7, 8, 11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дітей у них відсутній. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу просить відновити їй дошлюбне прізвище Гросу. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 640,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved