Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього безпідставно набуті грошові кошти в сумі 16791,00 гривень. В огрунтування позовних вимог посилається на те, що нею протягом 2010-2013 років було неодноразово сплачено на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти як оплата за оренду, послуги ринку та вивіз сміття, що підтверджується відповідними Квитанціями до прибуткових касових ордерів, засвідчених печаткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, як їй стало відомо, відповідач фактично без жодних на те правових підстав отримував грошові кошти за послуги ринку, якого фактично не існує, що зокрема, підтверджуються листом Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №3-25/3581 від 06.06.2014 року, з якого вбачається відсутність будь-яких рішень щодо надання дозволів на створення чи організацію так званого ринку «Володар» на території міста Дрогобича. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, подав додаткові документи на обґрунтування позовних вимог та вказує також на відсутність у відповідача будь-яких належними чином оформлених документів як відносно користування земельною ділянкою, так і відносно будь-яких об'єктів рухомого і нерухомого майна. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечила щодо їх задоволення. Пояснила, що грошові кошти отримувались відповідачем як оплати за користування торговим місцем, відносно якого складено відповідний Договір оренди. Також вказує, що відповідач є власником та директором міні-ринку «Володар» та користувачем земельної ділянки за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул. О.Гончара,1 (колишня [PERSON],7б). Вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних міркувань. Матеріалами справи встановлено, що позивачем протягом 2010-2013 років було неодноразово було сплачено на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 16791,00 гривень як оплата за оренду, послуги ринку та послуги за вивіз сміття, що підтверджується відповідними Квитанціями до прибуткових касових ордерів. Відповідно до 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 року за № 57/188/84/105, ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій. Згідно підпункту 8 пункту а) частини 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація місцевих ринків. Відповідно до Дозволу за №368, виданого 28.12.1999 року Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, відповідачу видано дозвіл на розміщення торгового майданчика за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого. Відповідно до абзацу 9 пункту 1 Методичних рекомендацій щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих та непродовольчих товарів, затверджених наказом 28.07.2004 року Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України за №281, торговельні майданчики замощені чи заасфальтовані ділянки землі, облаштовані на територіях ринків або автономно, які зареєстровані в установленому порядку і призначені для індивідуальної торгівлі. Торговельні майданчики використовуються для продажу продукції і товарів з автомашин, візків, причепів та організації сезонних ярмарків, базарів. Крім цього, рішенням Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 23.12.1999 року за №370, відповідача зобовязано провести роботи відповідно чинного законодавства по перетворенню торгового майданчика в міні-ринок в термін до 01.10.2000 року. Як вбачається із наданого відповідачем [PERSON] державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом обєкта до експлуатації, затвердженого 29.05.2003 року рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №104, останнім введено в експлуатацію саме торговий майданчик, а не ринок чи міні-ринок, чим не виконано вимог відповідно до чинного законодавства щодо перетворення торгового майданчика в міні-ринок у встановлений термін. Також, як вбачається із листа за №3-25/3581 від 06.06.2014 року, в подальшому Виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради як виконавчим органом Дрогобицької міської ради не приймалось жодних рішень щодо надання відповідачу дозволів на створення чи організацію так званого ринку чи міні-ринку «Володар» на території міста Дрогобича. Пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість. Стаття 761 ЦК України визначає, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Відповідачем на заперечення позовних вимог також вказується на наявність Договору оренди за №21 від 01.03.2011 року, який нібито продовжено до 31.12.2014 року, на підставі якого позивачем проводилась оплата за оренду торгового місця та за надання інших послуг. Однак, як вбачається з матеріалів справи Договір оренди за №21 від 01.03.2011 року не підписаний позивачем та в ньому відсутні більшість істотних умов, які визначені для даного виду договорів чинним законодавством, а зокрема, п. 20 вищевказаних Правил торгівлі на ринках та ст.ст. 760, 761, 762 ЦК України, а зокрема, не визначений предмет договору як річ з індивідуальними ознаками, не зазначаються правовстановлюючі документи на майно для визначення власника речі, а також розмір та форми оплати за користування річчю. З огляду на вказане, даний договір є неукладеним у звязку із його не підписанням іншою строною та в силу вимог ст.ст. 638, 760 та 761 ЦК України, як такий у якому відсутні передбачені законом умови, необхідні для їх укладення (не досягнуто згоди за всіма істотними для даного правочину умовами). Також судом зясовано, що відповідно до Договору оренди землі від від 18.02.2009 року, реєстраційний номер 04094400018, укладеного між Дрогобицькою міською радою та відповідачем, останній на правах оренди користувався земельною ділянкою за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня [PERSON], 7б) з терміном дії договору терміном на три роки, тобто до 18.02.2012 року. Посилання відповідача на наявність рішень Дрогобицької міської ради щодо продовження терміну оренди вищевказаної земельної ділянки є безпідставним, так як їх наявність не є юридичною підставою наявності орендних відносин без укладення самого договору оренди чи додаткового договору до нього в силу ст.ст. 93 та 125 Земельного кодексу України та ст.ст. 1, 6 та 19 Закону України «Про оренду землі». Відсутність укладеного договору оренди земельної ділянки також підтверджується відповідним рішенням постійної депутатської комісії Дрогобицької міської ради з питань регулювання земельних відновин, оформленого протоколом №71 від 08.09.2014 року, яким відмовлено відповідачу в укладенні договору оренди земельної ділянки за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня [PERSON], 7б). Крім цього, судом також береться до уваги відсутність у відповідача права власності як на рухоме, так і нерухоме майно, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня [PERSON], 7б), що підтверджується листом КП ЛОР «Дрогобицьке МБТІ та ЕО» за №392 від 11.11.2014 року. З огляду на це, суд вважає безпідставними вимоги відповідача щодо стягнення плати з позивача оренди, починаючи з 18.02.2012 року у звязку із відсутністю у останнього будь-яких правових підстав щодо користування земельною ділянкою, а також відсутністю права власності на будь-яке майно, яке розташоване на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня [PERSON], 7б). Стосовно платежів сплачених на користь відповідача до 18.02.2012 року, то позивачем не заперечується факту проведення своєї підприємницької діяльності на земельній ділянці за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. О.Гончара, 1 (колишня [PERSON], 7б), яка на той момент правомірно використовувалось відповідачем на підставі відповідного правочину. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Враховуючи встановлену матеріалами справи відсутність у відповідача будь-яких доказів щодо існування правових підстав для отримання грошових коштів від позивача за оренду та послуги ринку, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення щодо стягнення безпідставно набутих коштів починаючи з 18.02.2012 року, а саме в сумі 6000,00 гривень. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved