overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07 жовтня 1994 року у відділі реєстрації актів м.Кузнецовська Рівненської області, актовий запис №193. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, проживають окремо. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилась. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON]в судове засідання не з'явився. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він вказує, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ГЮ №258703 від 07.10.1994 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей немає. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначають, що не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо протягом останніх трьох років, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON].про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 січня 2011 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №05. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають. В судове засідання [PERSON], будучи належним чином повідомленою, не з'явилася. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. У даній заяві просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON].в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти розлучення з позивачкою та просить розгляд справи провести у його відсутності. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 12.01.2011 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.05.2011 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, також зазначає, що сторони не підтримують сімейно - шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, сім'я фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 28 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №197. В обґрунтування позову [PERSON]зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримала повністю та пояснила, що 28.07.2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. 11.07.2014 року, до реєстрації шлюбу, у них народився син [PERSON]. Вказала, що відповідач зловживає спиртними напоями і застосовує до неї фізичну силу, у звязку із чим вони перестали підтримувати сімейно шлюбні відносини та з лютого 2016 року почали проживати окремо. Зазначає, що миритися вони з відповідачем не бажають і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON]в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю і не заперечує проти розлучення з позивачкою. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ГЮ №105232 від 28.07.2015 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №217742 від 17.07.2014 року. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивачка просить позов задовольнити, вказує на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, зазначає, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно шлюбні відносини та проживають окремо, миритися не бажають, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 вересня 2003 року відділом РАГС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області, актовий запис №243. В обґрунтування позову [PERSON]зазначив, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо більше шести місяців. В судовому засіданні [PERSON]позов підтримав повністю та пояснив, що 30.09.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час між ним та відповідачкою немає взаєморозуміння, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо більше шести місяців. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що 30.09.2003 року вона уклала шлюб з позивачем. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ГЮ №068025 від 30.09.2003 року. Від спільного проживання у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №069524 від [INFO]. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини, проживають окремо більше шести місяців, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 30 січня 1988 року Сошичненською сільською радою Камінь Каширського району Волинської області, актовий запис №3. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що сторони не підтримують сімейно шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала повністю та пояснила, що 30.01.1988 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. Позивачка зазначає, що у них з відповідачем немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові, вони не підтримують сімейно шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо три роки і відповідач знаходиться у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам і просить суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що 30.01.1988 року він уклав шлюб з позивачкою. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у них не має. [PERSON] вказав, що не заперечує проти розлучення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І ЕГ №397451 від 30.01.1988 року. Від спільного проживання у сторін неповнолітніх дітей не має. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони просять позов задовольнити, вказують на неможливість спільного проживання, збереження шлюбу, не ведуть спільного господарства, миритися не бажають, не підтримують сімейно шлюбні відносини, проживають окремо протягом трьох років, сімя фактично розпалася, існує формально і зберегти її неможливо, суд прийшов до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.09.1995 року у міськвиконкомі м.Вашківці Чернівецької області, актовий запис № 23. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє синів - [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги вказавши, що втратила почуття любові до відповідача. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач позов визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.1995 року у міськвиконкомі м.Вашківці Чернівецької області, актовий запис № 23, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 01.09.1995 року. Від шлюбу народилось двоє синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 14.04.1997 року, серії [NUMBER] від 30.01.2006 року відповідно. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.09.2011 року у виконкомі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08. Вказує, що даний шлюб у них перший, від дітей немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї , втрати почуття любові та поваги один до одного, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у содове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та просила справу слухати без її участі. Відповідач будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2011 року у виконкомі Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 01.09.2011 року, від якого дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.12.1995 року у відділі РАГСу Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, актовий запис № 2503. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось шестеро синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через зловживання відповідачем спиртними напоями, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а також він ніде не працює та не дбає про добробут сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, однак подав заяву, в якій позов про розірвання шлюбу визнає повністю та просив справу розглянути без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.08.2011 року у виконкомі Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05. Вказує, що цей шлюб у них перший. Дітей від шлюбу немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилася, однак підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила справу розглянути за її відсутності. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду з заявою про визнання заявлених позивачем вимог та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.08.2011 року у виконкомі Верхньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2011 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02 квітня 2012 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Вказує, що даний шлюб у них перший. Дітей від шлюбу немає. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак подала заяву в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Судові витрати просила розділити порівну. Відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02 квітня 2012 року у виконкомі Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.04.2012 року. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.02.2006 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилась дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через брак порозуміння між ними, несумісні характери та неможливість дійти згоди в облаштуванні побуту, що призводило до сварок та напруги в сім'ї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позові. На примирення з відповідачем не погоджується. За час наданий судом для примирення за клопотанням відповідача, примирення не відбулося. Відповідач судовому засіданні вказав, що не бажає розлучення, однак не заперечує того, що мали місце суперечки між ним та позивачкою. Він телефонував позивачці, але примирення не досягнуто. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 лютого 2006 року у виконкомі Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.02.2006 року. Від шлюбу народилась [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.11.2012 року. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки та не приймали намір до примирення та поновлення сім'ї. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивачки, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 06.05.2008 року у виконкомі Боровецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 02. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося через неодноразову подружню зраду відповідача та те, що [PERSON] на даний час створив нову сімю, а тому просив позовні вимоги задовольнити. Позивач у попереднє судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій вказала, що підтримує обставини викладені в позовній заяві та просила справу слухати у її відсутності. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій вказав, що визнає позовні вимоги та просив справу слухати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Частиною 4 ст.130 ЦПК України вказано, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved