overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 15 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №40. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 15 квітня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №40. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з лютого 2014 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №52. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] 2010 року народження. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.05.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції , ( актовий запис № 52). В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, актовий запис №52. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] 2010 року народження. Шлюбні відносини припинені з серпня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 17.01.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №08. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений між сторонами 17.01.2014 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №08. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач, який відбуває покарання у Кам'янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області отримувати копію позовної заяви та надавати письмові пояснення відмовився. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 17.01.2014 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області , актовий запис №08. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне господарство не ведеться. Спільне господарство не ведеться. Шлюбні відносини між сторонами погіршилися, відповідач на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у Кам'янській виправній колонії УДПтС України в Запорізькій області. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 17 червня 2011 року між сторонами укладено шлюб , який зареєстрований виконавчим комітетом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області актовий запис № 05 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Позивач не має наміру зберегти шлюб. Позивач у судовому засіданні від позовної вимоги, щодо визначення місця проживання дитини - відмовилась, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в засобах масової інформації, а саме в газеті «Урядовий кур»єр», про причини неявки суд не повідомив своїх заперечень не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав17 червня 2011 року між сторонами укладено шлюб , який зареєстрований виконавчим комітетом Нижньотеплівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області актовий запис № 05 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2014 року. Причиною розпаду сім»ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаємопорозуміння та довіри. Позивач не має наміру зберегти шлюб. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 18 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №13. Від даного шлюбу подружжя мають дітей [PERSON] 2004 р.н. та [PERSON] 1999 р.н. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 18 жовтня 1997 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №13. Від даного шлюбу подружжя мають дітей [PERSON] 2004 р.н. та [PERSON] 1999 р.н. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року.Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 19 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №205. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції , ( актовий запис № 205). В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 19 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №205. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з липня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 19 листопада 2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 2006 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], які будуть проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спір про поділ майна відсутній. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 19 листопада 2005 року, зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №13. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 19 листопада 2005 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №13. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 2006 р. н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які будуть проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 19 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району Київської області , актовий запис № 3. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям неможливе. Позивач просить суд: - розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 19 листопада 2011 року виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району Київської області , актовий запис № 3. - після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу «[PERSON]». В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином. Суд розглядає справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивачку, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 19 листопада 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Літочківської сільської ради Броварського району Київської області , актовий запис № 3 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 19.11.2011 року). Від шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.04.2012 року). Спільне життя у подружжя не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення між подружжям неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 1 жовтня 2011 року між сторонами укладено шлюб , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №169. Від даного шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені, через різні погляди на шлюб та сімейне життя. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 1 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №169. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 1 жовтня 2011 року між сторонами укладено шлюб , зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №169. Від даного шлюбу подружжя мають дитину [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинені, через різні погляди на шлюб та сімейне життя. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 21 листопада 2008 року між сторонами укладено шлюб , який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №190. За час шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спір про поділ майна відсутній. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], укладений 21 листопада 2008 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №190. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив своїх заперечень не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 21 листопада 2008 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №190. За час шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спір про поділ майна відсутній. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №250. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач у судове засідання не з»явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, що позов обґрунтованй та підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №250. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved