Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Заяву мотивує тим, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 05.12.2014 р. у справі №465/4300/14 ц визначено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, з дня подачі до суду позовної заяви, тобто з 15.07.2014 року. З часу ухвалення рішення витрати на утримання дитини значно зросли. [PERSON] на даний момент навчається у дев`ятому класі та буде вступати до коледжу, у зв`язку із чим останній відвідує платні курси та ходить надодаткові заняття з анлійської мови. Відповідач відмовляється платити додаткові витрати на лікування дитини та утримання, хоча [PERSON] працює на фірмі по перевезенню людей та вантажу та отримує заробітну плату у розмірі 1000 євро на місяць. Додаткова сума, яку позивачка витратила на дитину без допомоги батька складає 33730 грн. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. 11.07.2019 року [PERSON] подав на адресу суду відзив на позовну заяву, який мотивує тим, що матеріальний стан позивачки не погіршився, оскільки така стала власницею квартири за адресою: [ADDRESS] . Крім того, [PERSON] отримує заробітну плату у розмірі 10000 грн. Відповідач також наголошує на тому, що він є інвалідом третьої групи та його дохід становить в середньому 1497 грн. Крім того, відповідач зазначає, що регулярно надає додаткові витрати на утримання дитини, а тому вважає за можливе стягнення додаткових витрат у розмірі 10625 грн. Більше того, позивачка не надала до суду жодного підтвердження несення нею витрат в розмірі 4000 грн. на утримання дитини. На підставі вищевикладеного, просить задоволити позов частково. 29 липня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, яка мотивована тим, що відповідач останній раз купував одяг дитині три роки назад, та вказує на те, що у [PERSON] є стабільний дохід. На рідставі вищевикладеного, просить задоволити позов у повному обсязі. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити. Відповідач у судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині збільшення розміру аліментів до 2000 грн., крім того подав клопотання про розстрочення рішення суду в частині стягнення додаткових витрат на три роки у розмірі 284 грн. щомісячно. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення аналогічні за змістом до пояснень відповідача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Частиною 1ст. 5 ЦПК,передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно роз`яснень п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. За вимогами статті\~12,\~80,\~81,\~83 ЦПК,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1 ст.13 ЦПК\~суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/4300/14 ц, визначено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] ) на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, з дня подачі до суду позовної заяви, тобто з 15.07.2014 року. Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Крім того, вирішуючи даний спір, суд враховує, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 року по справі «Хант проти України»). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3\~ст. 181 СК України). Згідно з ч.1, 2\~ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України,\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує вік дитини та потреби на її утримання, стан здоровя дитини, матеріальне становище відповідача, а також однаковий обов`язок обох батьків утримувати дитину та приходить до висновку. Висновки суду про те, що відповідач є працездатною особою молодого віку ґрунтуються на матеріалах справи. Взявши до уваги доводи сторін, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем необхідності збільшення стягнення аліментів з відповідача у розмірі до 2000 грн., оскільки [PERSON] не надано до суду належних та допустимих доказів суттєвого погіршення матеріального становища чи зміни сімейного стану або погіршення здоров`я, однак суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів на утримання сина з 1000 грн. до 1300 грн., що на думку суду є цілком достатньою сумою з урахуванням матеріального становища сторін та потреб дитини. Згідно із ст.6 ЦПК України,\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.\~ст. 89 ЦПК України,суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст.16 ЦК України, \~способами захисту цивільного права та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право і інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права,викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). А статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З наведених доводів позивачем та заперечень відповідачем щодо стягнення додаткових витрат на дитину, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача 10200 грн., оскільки саме така сума є реальною, та підтверджується наявними чеками у матеріалах справи щодо понесення додаткових витрат [PERSON] на дитину у подвійному розмірі від вище вказаної суми. Щодо заявленого клопотання відповідачем про розстрочення додаткових витрат дитину терміном на три роки у розмірі 284 грн. щомісячно, суд зазначає наступне. Статтею 435 ЦПК України, визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Суд, з урахуванням майнового становища відповідача приходить до висновку, що розтермінування додаткових витрат на дитину, а саме суми 10200 грн. терміном на 2 роки по 425 грн. кожного місяця є цілком виправданою та реальною для виплати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved