Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 09.02.2017 року у м. Києві на перехресті проспекту П. Тичини та вулиці Дніпровська набережна відбулась ДТП за участю автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Lexus», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та який належить їй (позивачу) на праві приватної власності. Внаслідок даної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року відповідача було визнано винним у ДТП і піддано адміністративному стягненню. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля «Lexus», державний номер [NUMBER] , від 22.03.2017 року матеріальний збиток, який завдано в наслідок пошкодження її транспортного засобу, складає 40 959,08 грн., які просила стягнути з відповідача. Оскільки її майно було пошкоджено, що призвело до неможливості користування автомобілем, та мала клопоти по його ремонту, це викликало у неї певні душевні страждання, у зв`язку з чим просила стягнути з відповідача і моральну шкоду, яку оцінила в розмірі 10 000,00 грн. Дані щодо наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування відповідальності, матеріали справи не містять, а тому шкода має бути відшкодована саме відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, її представник подав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов суду не надав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, в заочному порядку, по доказам наданим стороною позивача. Представники третіх осіб до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 12.06.2018 року. Згідно ухвали суду від 20.06.2018 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 05.12.2018 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб ПрАТ «Страхова компанія «Уніка», ПАТ «Страхова компанія «Скайд», ТОВ «Фінанс-Лайн». В суді встановлено, що 09.02.2017 року о 09.15 годині, в м. Києві на перехресті проспекту П. Тичини та вулиці Дніпровська набережна відбулась ДТП за участю автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Lexus», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є [PERSON] Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.03.2017 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] Згідно Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 187-2017 від 22.03.2017 року, складеного ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Lexus», державний номер [NUMBER] , складає 40 959,08 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 114343 від 09.02.2017 року (зворотна сторона) зазначено, що відповідальність водія автомобіля «Mazda», державний номер [NUMBER] , застрахована в СК «Скайд», поліс АЕ 9051982, який діє до 30.04.2017 року. У зв`язку з наявністю інформації про договір обов`язкового страхування, до ПАТ «СК «Скайд» 10.02.2017 року [PERSON] було подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (справа № 408085). 01.03.2017 року [PERSON] подано ПАТ «СК «Скайд» заяву потерпілого на виплату страхового відшкодування. Документи для страхової компанії прийнято ТОВ «Фінанс-Лайн». Однак, страхового відшкодування позивач не отримала. З метою всебічного розгляду справи, оскільки матеріали справи не містять підтверджень щодо наявності договору про обов`язкове страхування відповідача, до участі у справі залучено ПАТ «СК «Скайд» та ТОВ «Фінанс-Лайн». Однак, представники даних осіб до суду не з`являлись, на судові виклики не реагували. Не з`являвся до суду і відповідач. Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів укладення відповідачем страхового договору, суд вважає, що в такому випадку відповідальність по відшкодуванню матеріальної шкоди має нести саме відповідач. Проаналізувавши надані докази та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 40 959,08 грн. мають бути задоволені. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По даній справі позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., яку обґрунтовує тим, після пригоди вона не мала змоги використовувати автомобіль, була змушена витрачати час для відновлення порушеного права. Враховуючи докази надані позивачем, вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути 10 000,00 грн. моральної шкоди Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, заперечень та доказів на підтвердження своїх заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved