Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що в 2009 році відповідач перебував з ним у трудових відносинах та працював на посаді водія тролейбуса 1-го класу. Для виконання службових обов'язків йому був ввірений службовий транспортний засіб - тролейбус «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ТРЕД №1 КП «Київпастранс». 12.08.2009 року на бульварі Дружби народів в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю тролейбуса «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.07.2011 року з позивача стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» матеріальну шкоду в розмірі 10026грн 40коп, витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. На виконання рішення суду позивачем було перераховано на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» 10128 грн 40 коп. В зв`язку з тим, що 07.10.2014 року відповідача було звільнено з роботи, позивач з метою досудового врегулювання спору 10.05.2016 року направив відповідачу регресну вимогу №344, яку він отримав 03.06.2016 року, але на момент звернення позивача до суду збитки не відшкодував. Просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого відшкодування в розмірі 10128 грн 40 коп. В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач працював у позивача на посаді водія тролейбуса 1-го класу. Для виконання службових обов'язків йому був ввірений службовий транспортний засіб - тролейбус «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ТРЕД №1 КП «Київпастранс». 12.08.2009 року на бульварі Дружби народів в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю тролейбуса «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Шевроле», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 04.09.2009 року відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Рішенням Господарського суду м.Києва від 15.07.2011 року з позивача стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» матеріальну шкоду в розмірі 10026грн 40коп, витрати по оплаті державного мита в сумі 102 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. На виконання рішення суду позивачем було перераховано на користь ПАТ «Страхова компанія «Соверен» 10128 грн 40 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №СОЗ02484/1 від 21.03.2016 року. 10.05.2016 року позивачем направлену відповідачу регресну вимогу №344, яку останній отримав 03.06.2016 року, але на момент звернення позивача до суду збитки не відшкодував. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого відшкодування в розмірі 10128 грн 40 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 1600 грн. Враховуючи наведене та,

Outcome: approved