Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» на свою користь грошові кошти в сумі 5429,49 грн., в тому числі: суму страхового відшкодування у розмірі 3717,19 грн.; пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 339,33 грн.; компенсацію вартості оцінки майнової шкоди за звітом №148 від 14.05.2018 року у розмірі 1279,00 грн.; компенсацію інфляції за період прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 64,03 грн.; 3% річних за період прострочення виплати страхового відшкодування у сумі 29,94 грн.; судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.10.2017 року водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], [NUMBER], що знаходився у статичному стані. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адмістративного праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу GEELY МК д.н. [NUMBER] застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом серії AM № 1220024 від 07.07.2017 року, в зв'язку з чим позивачем до вказаного страховика було подано повідомлення про ДТП та вподальшому заяву про страхове відшкодуваня у зв'язку з настанням страхового випадку. Позивачем було надіслано повідомлення про ДТП 06.10.2017 року на електронну пошту ТДВ «СТ «Домінанта» (uvz@ctdominanta.com.ua) та через Укрпошту цінним листом № 8755513667167 з описом вкладення, який отримано відповідачем 09.10.2017 року. Разом із повідомленням про ДТП позивачем було направлено усі документи, що вимагалися відповідачем для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. 09.11.2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про прискорення вирішення питання про визнечення розміру збитків, спричинених внаслідок страхового випадку, після чого було проведено огляд пошкодженого автомобіля, однак відповідач не повідомив позивачу про визначий ним розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. 29.11.2017 року позивачем на адресу відповідача направлено заяву про виплату страхового відшкодування, яку отримано відповідачем 05.12.2017 року, однак відповідачем до цього часу не прийнято рішення про виплату страхового відшкодування позивачу. У зв'язку з ухиленням відповідача від визначення розміру заподіяної позивачу майнової шкоди та виплати суми страхового відшкодування, позивачем самостійно було вжито заходів щодо визначення розміру завданої шкоди. Згідно звіту № 148 від 14.05.2018 року по експертній оцінці колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту і відповідно розмір майнової шкоди, спричиненої позивачу пошкодженням транспортного засобу Suzuki SX4 д.н. [NUMBER], складає 4717,19 грн. Крім того, позивачем було понесено додаткові витрати у сумі 1250,00 грн. на оплату за складання зазначеного звіту № 148 від 14.05.2018 року, а також 29,00 грн. на сплату комісії банку за проведення вказаної оплати. На підставі вищевикладеного просила позов задовольнити. Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19.06.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Від відповідача у встановлений ухвалою суду від 19.06.2018 року строк відзив на позовну заяву не надійшов. Учасники справи в судове засідання не викликались, оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 04.10.2017 року водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] (поліс ОСЦВ ТДВ «СТ «Домінанта» серія AM № 1220024 від 07.07.2017 року), рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з належним [PERSON] автомобілем [NUMBER], що знаходився у статичному стані. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 26.10.2017 року по справі № 243/9006/17 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу (а.с. 7). Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу GEELY МК д.н. [NUMBER] була застрахована ТДВ «СТ «Домінанта» за полісом серії AM № 1220024 від 07.07.2017 року, позивачем до вказаного страховика було подано повідомлення про ДТП та в подальшому заяву про страхове відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку з вини водія забезпеченого транспортного засобу. Встановлено, що повідомлення про ДТП було надіслано позивачем 06.10.2017 року на електронну пошту ТДВ «СТ «Домінанта» (uvz@ctdominanta.com.ua) та через Укрпошту цінним листом № 8755513667167 з описом вкладення, який отримано відповідачем 09.10.2017 року (а.с. 9-10). Вбачається, що у зв'язку зі зволіканням відповідача з вирішенням питання про визначення розміру збитків, спричинених внаслідок страхового випадку, позивачем на його адресу було направлено заяву від 09.11.2017 року з вимогою прискорити вирішення цього питання (а.с. 11). Позивач в позові зазначала, що після вказаного листа, огляд належного позивачу автомобіля було проведено, однак відповідач не повідомив позивача про визначений ним розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди. Встановлено, що 29.11.2017 року позивачем на адресу ТДВ «СТ «Домінанта» цінним листом № 8755513664702 з описом вкладення направлено заяву про виплату страхового відшкодування, яку отримано відповідачем 05.12.2017 року (а.с. 12-14). Окрім того, в подальшому на усну вимогу відповідача, 15.12.2017 року позивачем рекомендованим листом № 8755513661460 повторно було направлено копію паспорту позивача та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, які отримані відповідачем 19.12.2017 року (а.с. 15-17). Вбачається, що до теперішнього часу жодного рішення по заяві позивача ТДВ «СТ «Домінанта» не прийнято та на адресу позивача не направлено, страхове відшкодування не виплачене. У зв'язку з ухиленням відповідача від визначення розміру заподіяної позивачу майнової шкоди та виплати суми страхового відшкодування, позивачем самостійно було вжито заходів щодо визначення розміру завданої шкоди. Згідно звіту № 148 від 14.05.2018 року по експертній оцінці колісного транспортного засобу, вартість відновлюваного ремонту і відповідно розмір майнової шкоди, спричиненої позивачу пошкодженням транспортного засобу Suzuki SX4 д.н. [NUMBER], становить 4717,19 грн. (а.с. 21-25). Крім того, вбачається, що позивачем було понесено додаткові витрати у сумі 1250,00 грн. на оплату за складання зазначеного звіту № 148 від 14.05.2018 року, а також 29,00 грн. на сплату комісії банку за проведення вказаної оплати (а.с. 26). Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.22.1 ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст.28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу. Згідно п.34.2 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п.34.3 ст.34 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Згідно п.35.1 ст.35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п.36.1 ст.36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved