Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись на те, що 21 лютого 2018 року під час рейду на території РЛП «Тилігульський» Одеської області поблизу с.Сахарове Березівського району Одеської області було виявлено, що відповідач за допомогою комбайну незаконно займався заготівлею очерету, внаслідок чого був скошений очерет, загальною площею 0,5 га, не маючи відповідного дозволу, чим було порушено ч.3 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». У зв`язку з чим просить відшкодувати заподіяну шкоду у розмірі 6850 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав й просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодився. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.23 Закону України «Про природно-заповідний фонд» на регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань: збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об`єктів; створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів і об`єктів; сприяння екологічній освітньо-виховній роботі. Встановлено, що 21 лютого 2018 року під час рейду на території РЛП «Тилігульський» Одеської області поблизу с.Сахарове Березівського району Одеської області було виявлено, що відповідач за допомогою комбайну незаконно займався заготівлею очерету, внаслідок чого було скошено очерет загальною площею 0,5 га не маючи відповідного дозволу, чим було порушено ч.3 ст. 7 Закону України «Про природно- заповідний фонд України». Відносно [PERSON] працівниками РЛП «Тилігульський» було складено протокол про адміністративне правопорушення №00173 за ст. 91 КУпАП та разом з матеріалами надіслано до Березівського районного суду Одеської області. Постановою Березівського районного суду Одеської області від 27 квітня 2018 року по справі №494/268/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. (а.с.5-6). Внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства відповідачем державі заподіяна шкода у вигляді: нецільового використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності, порушення вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, пошкодження чи знищення природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Згідно Додатку №6 постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24 липня 2013 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» обчислюється розмір шкоди та становить 6 850 грн. Згідно ч.1 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» порушення законодавства України про природно-заповідний фонд тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну відповідальність. Відповідно до положень ч.1 ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд» ідповідальність за порушення законодавства про природно-заповідний фонд несуть особи, винні у: а) нецільовому використанні територій та об`єктів природно-заповідного фонду, порушенні вимог проектів створення та організації територій природно-заповідного фонду; б) здійсненні в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон забороненої господарської діяльності; в) організації на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, в їх охоронних зонах господарської діяльності без попереднього здійснення оцінки впливу на довкілля або з порушенням оцінці впливу на довкілля; г) невжитті заходів щодо попередження і ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду; д) порушенні строків і порядку розгляду клопотань про створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду; е) порушенні вимог щодо використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; є) перевищенні допустимих хімічних, фізичних, біотичних та інших впливів і антропогенних навантажень, порушенні вимог наданих дозволів на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду; ж) псуванні, пошкодженні чи знищенні природних комплексів територій та об`єктів природно-заповідного фонду та зарезервованих для включення до його складу; з) самочинній зміні меж, відведенні територій та об`єктів природно-заповідного фонду для інших потреб. Законодавством України може бути встановлена відповідальність і за інші порушення законодавства про природно-заповідний фонд. Позовна заява про відшкодування шкоди за порушення законодавства про природно-заповідний фонд є цивільно-правовим наслідком притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved