overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.06.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №294, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], спір про місце проживання якого між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, просила розгляд справи проводити за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила суд, розглядати справу за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м Херсоні, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2014 року, актовий запис №294. \\ Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. Сторони досягнувши згоди щодо утримання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та малолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.08.1993 р. сільською радою Чаплинського району Херсонської області, актовий запис №6, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Неповнолітній дітей немає. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.08.1993 року сільською радою Чаплинського району, Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1993 року, актовий запис №6. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.10.2000 Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №291, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.10.2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2000 року, актовий запис №291. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони дійшовши згоди щодо місця проживання дитини з матір'ю, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.10.2000 року Таврійським виконавчим комітетом РАГС Новокаховської міської ради, актовий запис №60, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина Дмитра, [INFO] Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого 21.10.2000 року Таврійським виконавчим комітетом РАГС Новокаховської міської ради, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.10.2000 року, актовий запис №60. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку Анастасію, [INFO] та сина Дмитра, [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження. На підставі ст.111 СК України, судом було вжито заходів щодо примирення подружжя, проте примирення не відбулось, сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Згідно ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 109, 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо утримання дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, що має істотне значення для вирішення справи. На підставі ст.24, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 11, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №67, обґрунтовуючи вимоги неправильною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, не піклується про дитину, вчиняє сварки, втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого сторони разом не проживають протягом одного року та спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 22.08.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому з 22.08.2012 р., актовий запис №67. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони досягнули згоди щодо місця проживання неповнолітньої дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №330, обґрунтовуючи вимоги неправильною поведінкою відповідача, який зловживає спиртними напоями, не піклується про дітей, вчиняє сварки, скандали, не ночує вдома, втратою почуття поваги та любові один до одного, в наслідок чого сторони разом не проживають протягом 14 місяців та спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 23.09.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управляння юстиції, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому з 23.09.2006 р., актовий запис №330. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сторони досягнули згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, Херсонської області, актовий запис №342, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач та представник позивача у судове засідання не зявились, в своїй письмовій заяві просили справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримали з тих же підстав та проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 23.09.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 року, актовий запис №342. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину , сина Ігора, [INFO] Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.12.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №466, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.12.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2014 року, актовий запис №466. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони проживаючи окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.03.1995 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 21.04.2017 року Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 25.03.1995 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №115. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права дитини. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved