Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 13 623,25 гривень завданої матеріальної шкоди. Позов мотивує тим, що між сторонами було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначив, що ПАТ СК Універсальна як страховиком перераховано ТзОВ Термобуд страхове відшкодування в сумі 13 623,35 грн., в результаті дорожньо-транспортної пригоди на підставі страхового Акту №14140/1 та №14139/1 звіту експерта та розрахунку страхового відшкодування. Покликається на те, що 05.11.2014року на а/д Мукачеве-Рахів-Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Звертає увагу суду на те, що відповідач керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В обґрунтування позову покликається на ст.ст. 22,38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1187 ЦК України. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. 12.04.2018 року до суду надіслав заяву, згідно якої позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує (а.с.55-56). Відповідач в судове засідання не зявився, однак до суду надійшла заява, згідно якої [PERSON] позов визнає, просить розглядати дану цивільну справу за його відсутності. Тому суд, відповідно до ст.223 ЦКК України вважає за можливе розглядати дану цивільну справу за відсутності сторін. Дослідивши обставини справи, оцінивши в сукупності зібранні по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідальність володільця транспортного засобу ВАЗ 21124 н.з. ВС 6927 АЕ застрахована ПАТ СК Універсальна, що стверджується полісом №АІ/7196485 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. З вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року вбачається, що відповідач 05.11.2014 року близько 06 год. 30 хв. на автодорозі сполученням Мукачево-Чернівці-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів зі сторони м. ІваноФранківська у напрямку до м. Львова при проїзді ділянки дороги в районі 419 км +765,3 м, що знаходиться на території Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Р1 п.п.1.2.,1.5,1.10 ( в частині визначення термінів безпечна швидкість, дорожні умови та дорожня обстановка) г) та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Р 34 додаток 2 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він перебуваючи у стані алкогольного спяніння (згідно висновку №521/14 від 20.11.2014р. судово-медичної у [PERSON] при поступленні в лікарню виявлено 1,32 проміле етанолу), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно, контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись із швидкістю, яка перевищувала допустиму по видимості у напрямку руху, не вів керований ним транспортний засіб якнайближче до правого краю проїзної частини дороги, на ділянці дороги у місці де була нанесена суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, яка поділяє зустрічні потоки транспорту без причин технічного характеру відволікшись від керування автомобілем, перетнув її, виїхав на зустрічну смугу по якій в цей час рухався зустрічний вантажний автомобіль під керуванням [PERSON]. Такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвело до зіткнення між їхніми транспортними засобами (а.с.9-10). Стаття 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи. Відповідно до страхових актів № 14140/1, №14139/1 від 13 грудня 2017 року розмір страхового відшкодування визначено в сумі 13632 гривень 35 коп. (а.с. 33,34). Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 13632 гривень 35 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 90620, №90619 від 11 вересня 2015 року (а.с.35,36). Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог п.п. «в» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. . Судом встановлено, що Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що шкода заподіяна відповідачем, відшкодована позивачем в розмірі 13632.35 гривень, дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху перебуваючи при цьому у стані алкогольного спяніння. Внаслідок чого, до позивача перейшло право зворотної вимоги по сплаті страхового відшкодування. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved