Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: державний нотаріус п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] помер його рідний дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців в померлого немає. Позивач звернувся до державного нотаріуса п'ятнадцятої державної нотаріальної контори Мазур О.Ю. з заявою про прийняття спадщини, але отримав відмову у видачі йому свідоцтва про право на спадщину, так як пропустив строк звернення. Цей строк пропустив по причині того, так як він взагалі не знав про наявність самого заповіту, знайшов його випадково під час прибирання. Позивач доглядав за важкохворою матір'ю, яка потребувала постійного догляду, а також через необізнаність з положеннями діючого законодавства України. Просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном два місяці після смерті [PERSON], який помер [INFO] в м. Києві. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - територіальної громади с. Келеберда в особі Келебердянської сільської ради - голова с. Келеберда Розе Ю.Г., в судове засіданні не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, не заперечую проти його задоволення. Представник третьої особи - п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори - в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, який складено 11.01.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зваричем О.І., зареєстрований в реєстрі №27 (а.с.6,7). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] [PERSON] помер [INFO] в м. Києві (а.с.8). Згідно листа п'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори №348/02-14 від 01.02.2016р. (а.с.50-83) вбачається, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] заява про прийняття спадщини в нотконтору надійшла від [PERSON], але постановою від 19.08.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно померлого відмовлено, так як останній не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved