Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебувала в шлюбі з [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда віл 04.05.2011 року, шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З моменту розірвання шлюбу [PERSON] життям сина [PERSON] не цікавиться, не телефонує, не виявляє жодного бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні, не цікавиться його здоров'ям, морально не підтримує дитину. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO]. 01.06.2012 року виконавчою службою Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. Однак, від відповідача ніяких коштів у вигляді аліментів на утримання сина не надійшло, таким чином станом на 01.03.2017 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів становить 68 216,79 грн. Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09.04.2015 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], пеню за прострочення сплати аліментів за період з 06.06.2011 року по 01.11.2014 року в сумі 94 228,44 грн., однак відповідач нічого не сплатив. На підставі викладеного, позивач просить збільшення розміру аліментів до 1/3 частини доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та позбавити батьківських прав[PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Під час розгляду справи позивач подала заяву про уточнення позовних вимог та просила: позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Збільшити розмір аліментів та щомісяця стягувати з [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS], аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки щомісячного доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просили задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлявся належним чином, також через оголошення в пресі «Урядовий кур'єр». Представник третьої особи орган опіки та піклування Вишгородської міської ради в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав клопотання в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, розгляд справи проводити у відсутність представника. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивача та її представника ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача та представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Від спільного проживання у шлюбі сторони по справі мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 02.12.2008 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.05.2011 року, шлюб, укладений 21.04.2007 року між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №149 - розірвано. Як вбачається з копії рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14.07.2011 року та виконавчого листа, справа №2-1400/2011, стягнуто з [PERSON], [INFO], мешканця [ADDRESS] на користь [PERSON], [INFO], мешканки [ADDRESS], на утримання сина [PERSON], [INFO], аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2011 року та до досягнення дитиною повноліття , тобто до [INFO]. Постановою про відкриття виконавчого провадження, старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 01.06.2012 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1400 виданого 05.08.2011 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з [PERSON] на коритсь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 09.11.2016 року №50552 виданого Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за [PERSON] заборгованість станом на 01.03.2015 року по аліментам складає 38 761,35 грн. Частиною 1 статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Однак позивачем не доведено про існування змін матеріального стану відповідача, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо збільшення розміру аліментів. Разом з тим, [PERSON] проживає разом з позивачем по справі [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою виданою житлово-будівельник кооперативом «Маяк» від 09.08.2016 року №4. Крім того, відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, за адресою [ADDRESS], від 17.08.2016 року, складеного депутатом Вишгородської міської ради Жадан С.М. в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] Умови проживання для дитини є задовільними. У дитини є свій особистий простір у квартирі, як то, місце для відпочинку, куток для навчання. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання, за адресою: [ADDRESS], від 17.08.2016 року, складеного депутатом Вишгородської міської ради [PERSON] в присутності двох свідків, встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю [PERSON] Умови проживання для дитини є задовільним. У дитини є свій особистий простір у квартирі, місце для відпочинку, куток для навчання. Зі слів проживаючих свідків-сусідів, батько разом з дитиною за даною адресою не проживає. Крім того, з педагогічної характеристики ясла-садочок «Ластівка», на вихованця [PERSON], [INFO], вбачається, що [PERSON] відвідував ясельну групу, спокійний доброзичливий, швидко потоваришував з дітками, і з дорослими і з однолітками протягом відвідування садка (до старшої групи), були дружні відносини. Виховували [PERSON] мама і бабуся. Частіше приводила і забирала його з садка бабуся, як пояснювала мама працює на декількох роботах і до пізнього вечора. Стосунки в родині спокійні, базуються на любові і емоційному комфорті для хлопчика в всіх членів родини. Батька [PERSON] вихователь, бачила один раз, за всі роки від ясельної до старшої групи тому, що він живе в іншому місці і в іншому місті, зі слів мами та бабусі [PERSON]. Відповідно до характеристики виданої Вишгородською спеціалізованою школою «Сузір'я», [PERSON] навчається у першому класі. За час навчання зарекомендував себе як старанний, здібний, активний, дисциплінований учень. має навички досягнення достатнього рівня. Навчається в повну міру своїх сил, виявив зацікавленість до навчання. У [PERSON] хороша пам'ять, гарно розвинене логічне мислення, добре запам'ятовує навчальний матеріал. Виявляє творче мислення. На уроках не завжди уважний, але активний, виконує домашні завдання допомагає товаришам. Має достатній загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумління. Бере активну участь у громадському житті школи та класу. Скромний, веселий, врівноважений, охайний, користується авторитетом серед однокласників. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати [PERSON] цікавиться навчанням дитини відповідально ставиться до його виховання. Постійно відвідує школу. Разом з тим, з характеристики виданої Вишгородською спеціалізованою школою «Сузір'я» від 27.09.2016 року №214, [PERSON] навчається у 2-В класі. За період навчання Нікити його батько не з'являвся до школи, не цікавився дитиною, не відвідував батьківські збори і, відповідно, не забирав дитину зі школи. Крім того, за період навчання учня 2-В класу [PERSON] у Вишгородській спеціалізованій школі «Сузіря» його батько не зявлявся до школи, не цікавився дитиною, не відвідував батьківські здори, і відповідно, не забирав дитину зі школи, що вбачається з довідки від 27.09.2016 року №215. Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 17.11.2016 року №293 «Про доцільність позбавлення батьківських прав» вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом в доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його малолітнього сина [PERSON], [INFO], як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав щодо позбавлення батьківських прав, а саме: мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Разом з тим, відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) встановлено, що не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Як вбачається із пояснень позивача його представника, та встановлено судом, відповідач, який являється батьком малолітнього [PERSON], не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається його вихованням та не проявляє інтересу до його життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того, відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Крім того, судом не встановлено, що [PERSON] не може виконувати свої батьківські обов'язки унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від нього причин. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, щодо виховання та належного утримання свого сина, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 640,00 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial