overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 14 лютого 2015 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві. Позивач зазначила, що від шлюбу мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила також, що спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначила також про те, що на момент подання позову сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач вказала, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач зазначила, що шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила позов розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 14 лютого 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). На момент подання позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових та житлових спорів на час звернення до суду не мають, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. Примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 20.07.2006 між сторонами було укладено шлюб та видано свідоцтво [NUMBER]. Позивач зазначила, що від шлюбу мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила також, що спільне життя з відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначила також про те, що з квітня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач вказала, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач наголосила на тому, що після розірвання шлюбу дитина залишається проживати разом з нею. Позивач зазначила, що шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона просила позов розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину: сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Із квітня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть, майнових та житлових спорів на час звернення до суду не мають, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначила про те, що з 2005 між нею та чоловіком почали виникати непорозуміння, сварки на побутовому підґрунті. Крім того, позивачка вказала, що з 2005 року шлюбних відносин сторони не підтримують, подружні відносини припинились, хоча ведуть сумісно домашнє господарство. Позивач зазначила, що шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просила позов розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 1985 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.5). З 2005 року сторони сімейних стосунків не підтримують, майнових та житлових спорів на час звернення до суду не мають, сім'я сторін існує формально. Від спільного шлюбу дітей не мають. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю та особисте майбутнє життя. Позивач зазначила, що від шлюбу мають спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO]. Зазначила також про те, що з вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть. Крім того, позивач вказала, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, у зв'язку з втратою почуття любові та протилежних поглядів на сімейне життя. Позивач наголосила на тому, що майнових та житлових спорів між сторонами не існує, після розірвання шлюбу діти залишаються проживати разом з нею. Позивач зазначила, що шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просила позов розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 06 липня 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: доньку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO] (а.с.а.с. 6, 7). Із вересня 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведуть, майнових та житлових спорів на час звернення до суду не мають, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує родинні стосунки з спадкодавцем. Зважаючи на викладене просить встановити факт родинних відносин. Заявника у судове засідання зявилась, підтримала позовні вимоги, надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник Хмельницької міської ради у судове засідання зявився, заперечив проти позовних вимог. Третя особа належним чином повідомлена у судове засідання представника, не направила. Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], який помер 18 травня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БВ №233057, виданого ВРАЦС по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького МРУЮ 19 травня 2014 року. Спадкова справа після смерті останнього заведена Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою, спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину є [PERSON] Нотаріальною контороюпозивачу 10 травня 2016 року відмовлено в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через неправильний запис прізвища батька у свідоцтві про її народження, внесено запис прізвища батька «Хомутовський» а у свідоцтві про смерть «Білан». Батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі. Факт родинних відносин, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 18 травня 2014 року підтверджується, даними свідоцтва про народження [PERSON], пенсійним посвідченням, військовим квитком останнього, даними про поховання. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин а саме, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], який помер 18 травня 2014 року при певних обставинах підтверджений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує факт батьківства з спадкодавцем [PERSON] який помер [INFO] так, як у свідоцтві про народження відсутній актовий запис про батька. Зважаючи на викладене просить встановити факт батьківства. Заявник та представник у судове засідання не з'явилися, проте представник направила до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги та просив справу розглядати без її участі. Представник сільської ради у судове засідання не з'явився проте, направив до суду клопотання у якому визнають заявлені вимоги та просять справу розглядати без участі представника. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що заява підлягає до задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] актовий запис №1 складений виконавчим комітетом Мазниківської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 03 січня 2017 року. Даними першої Хмельницької державної нотаріальної контори підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON] який помер [INFO] заведена. Позивач є спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті батька. Факт батьківства між позивачем та [PERSON] який помер [INFO] підтверджується даними Мазниківської сільської ради, даними заповіту та домової книги, показаннями свідків. Факт, про встановлення якого просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають право оформити спадщину. Так, згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. За таких обставин суд вважає, що [PERSON] який помер [INFO] є батьком [PERSON] [INFO] знайшов своє підтвердження тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину через помилковий запис прізвища спадкодавця. Зважаючи на викладене просить встановити факт родинних відносин. Заявник у судове засідання з'явився, підтримала позовні вимоги, надала пояснення, що відповідають змісту позовних вимог . Представник Старосинявської селищної радиу судове засідання не з'явився проте, направив до суду клопотання у якому визнають заявлені вимоги та просять справу розглядати без участі представника. Приватний нотаріус Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. у судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину неявки. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Актовий запис №2148 складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції 14.10.2015 року. Даними спадкової справи підтверджується, що [PERSON] є спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину після смерті матері батька [PERSON]. Приватним нотаріусом Старосинявського районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. позивачу відмовлено в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через невідповідність запису у свідоцтві про народження в частині прізвища батька, оскільки до даного документу внесено запис прізвища батька «[PERSON]» а у свідоцтві про смерть «[PERSON]». [PERSON]народилась [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER]. 22 листопада 1981 року [PERSON]змінила прізвище у зв'язку із одруженням на «[PERSON]», про що свідчить, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Лисанівською сільською радою Старосинявського району 22.11.1981 року. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає право оформити спадщину у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин а саме, що [PERSON] [INFO] є дочкою [PERSON], який помер [INFO] при певних обставинах підтверджений.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом 04.07.2017 року, просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем. За змістом позовної заяви 19.04.2008 року між сторонами укладений шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №151 від 19.04.2008 року. Від шлюбу подружжя має дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розлучення мешкатимуть разом з [PERSON] Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, виникнення сварок, втрати почуття любові з боку позивачки з початку 2017 року шлюбні відносини між подружжям припинені. Позивачка прийшла до твердого переконання, що сімя розпалась остаточно і подальше спільне життя з відповідачем суперечить нашим інтересам. Майновий спір між подружжям відсутній. Позивачка надала до суду заяву, вх.№ від 09.11.2017 року, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, наполягає на задоволенні позову. Відповідач згідно з заявою, вх.№ від 09.11.2017 року, заявлений позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про його задоволення. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС № 049894, 19.04.2008 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №151 від 19.04.2008 року (а.с.7). Сторони мають спільних дітей доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що визнається сторонами та підтверджено копіями свідоцтв про народження (а.с.8-9). Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дітей із матірю. Майновий спір між подружжям відсутній. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку 2017 року, спільне господарство не ведеться. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.. За наявності законних підстав суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сімї суперечить інтересам подружжя. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved