Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вимогою про повернення безпідставно сплачених коштів. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 21.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11120645000, відповідно до п. 1.1 якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 46 300,00 (сорок шість тисяч триста) доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором до 20.02.18 року. Свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та сплати процентів позивач виконала, навіть сплатила надлишкову суму, яку просить повернути. В призначене судове засідання позивач не з'явилась. Надала суду заяву слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в призначене судове засідання не з'явився. Про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності нез»явившихся осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21.02.2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №11120645000, відповідно до п. 1.1 якого, банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлювальної кредитної лінії, що дорівнює 46 300,00 (сорок шість тисяч триста) доларів США, та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором до 20.02.18 року. Розділом 3 п. 3.1. кредитного договору, встановлено, що банк зобов'язується надати кредит позичальнику відповідно до умов даного договору. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігів по справі № 751/12935/14 від 02 березня 2015 року, залишено в силі ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 травня 2015 року було встановлено, що в межах кредитної лінії банк надав позичальнику 31883,00 доларів США, а [PERSON] належним чином виконала зобов'язання у зв'язку з чим зобов'язання по договору про надання кредиту №11120645000 від 21.02.07 припинено. Вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення судів першої та апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувались та набрали законної сили 13.05.15 року. Згідно ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено обставини. Так у цивільній справі № 751/12935/14 було встановлено, що сума наданого кредиту в межах кредитної лінії становить 31883,00 доларів США, кошти на загальну суму 8602,00 дол. США, які начебто були надані [PERSON] Банк не надавав, але не зважаючи на це кредитор безпідставно та неправомірно нараховував позичальнику проценти з суми кредиту 40 485,00 доларів США Даний факт підтверджується наданими до суду у справі № 751/12935/14 документами представника банку, а саме: виписками по кредитному договору та розрахунком заборгованості, за яким кредитор нараховував проценти та розподіляв кошти з суми кредиту 40485,00 доларів США, що на 8602,00 доларів США більше наданої позичальнику суми. Відповідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Пунктом 1.3.1 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що за використання кредитними коштами протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 12,3 % річних. Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Виходячи з суми отриманого кредиту, процентної ставки по кредиту, сум та строків платежів, переплата [PERSON] становить - 8307,32 доларів США, з яких 258,92 дол. США кредит, 8048,40 дол. США проценти, що підтверджується розрахунком. В результаті безпідставного нарахування Банком процентів на неотримані кошти, був порушений порядок погашення кредиту і процентів, що в свою чергу призвело до переплати та безпідставно набуття ПАТ «УкрСиббанк» коштів. 01 вересня 2015 року з метою повернення надлишково перерахованих коштів позивач звернулась до банку, але відповіді не отримала. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), ст. 610 ЦК України. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) і відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Банком порушено зобов'язання щодо неправомірного нарахування та розподілу процентів на суму не отриманого позичальником кредиту. Приписами ст. 1212 ЦК України, встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Правової підстави для надлишкового отримання коштів у сумі 8 307,32 доларів США у банк не було і не має, оскільки згідно приписів ст. 1054 ЦК України та кредитного договору, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити Свої зобов'язання щодо повернення отриманого кредиту у сумі 31883,00 доларів США позивач виконала, а тому банк неправомірно нараховував та розподілив на власний розсуд кошти виходячи з суми кредиту, у зв'язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved