Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка була придбана позивачем з прилюдних торгів відповідно до ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого відділом виконавчої служби Бердянського МРУЮ Запорізької області 04.09.2013р. У вказаній квартирі до теперішнього часу зареєстровано місце постійного проживання попередніх власників - відповідачів [PERSON] та [PERSON], які в цій квартирі фактично не проживають. Тому позивач звернувся до суду та в своєму позові просить визнати відповідачів особами, що втратили право користування житловим приміщенням та зобов'язати Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області анулювати реєстрацію вказаних осіб у вказаній квартирі. До судового засідання позивач [PERSON] та відповідач - Бердянський міський відділ управління державної міграційної служби в Запорізькій області надіслали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач свої позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала, відповідач своє відношення до позову не висловив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання двічі не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову на підставі наступного. Згідно свідоцтва про право власності від 10.09.2013р., виданого приватним нотаріусом [PERSON], та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Попереднім власником цієї квартири є відповідач [PERSON] Згідно відповідних довідок Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, місце постійного проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстровано у [ADDRESS] з 29.07.2003р. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п.1 ч.1 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. В даному випадку минулий власник майна - відповідач [PERSON] після відчуження свого майна втратив всі права власника на квартиру [ADDRESS], в тому числі і право користування цією квартирою. Тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком. Тому член сім'ї минулого власника вказаної квартири - відповідач [PERSON] також втратила право користування цією квартирою. Тому позовні вимоги і в цій частині підлягають задоволенню. В той же час, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення померлою. Таким чином, зняття відповідача з реєстраційного обліку місця проживання за умови задоволення вказаний вище позовних вимог передбачено діючим законодавством, на час винесення судового рішення спір з цього приводу відсутній, тому підстави для винесення рішення в цій частині позовних вимог також відсутні, ці позовні вимоги задоволенню не підлягають. Тим більше не підлягають задоволенню ці вимоги у вигляді, викладеному в позові, тобто шляхом анулювання вказаної реєстрації, що взагалі за таких обставин не передбачено діючим законодавством. На підставі викладеного,

Outcome: partial