overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач\~\~звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 18.10.1997р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.06.2015р. шлюб між сторонами розірвано.\~\~Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає , у звязку з чим вона вимушена звернутися до суду. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія 1-НО №119420, виданого\~\~Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис №689 від 17.08.1999 року, батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є [PERSON] до [PERSON]. Відповідно до\~\~довідки\~\~виданої ТОВ «Житло-Плюс» 15.06.2015р., позивач проживає разом з донькою [PERSON] [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду.\~\~\~\~ Частиною\~\~1 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд\~\~враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~\~ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину\~\~присуджуються\~\~за рішенням суду з дня пред'явлення позову.\~\~\~\~ Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 29 січня 2010 року позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання спільної дитини, не приймає участі в її вихованні, добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON], який офіційно працює, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, наполягали на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявку суду не повідомив. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємовідносини сторін, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглядати справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 27 серпня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 60 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. . Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 243,60 гривень. Рішення на підставі ст. 367 Цивільного процесуального Кодексу України в розмірі місячного платежу аліментів піддати негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 30.10.2007р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 24.06.2015р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає з 2015 року, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, дала згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 07.02.2008 року, батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки виданою Житлово-будівельним кооперативом «Україна» 01.07.2015 року, позивач [PERSON] проживає разом з донькою - [PERSON]. Дитина здорова, її утримання не потребує значних грошових коштів. Відповідач працездатний, відомості про перебеування у нього на утриманні інших осіб відсутні. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 487 гривні 20 копійок в дохід держави. Рішення в розмірі місячного платежу аліментів на підставі ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що з 31.03.2012р. перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 06.11.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає з 2015 року, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Тому, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, не сповістивши суд про причини неявки, клопотань та заяв не надав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER], виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1385 від 06.11.2012 року, батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Житлово-будівельним кооперативом «Огоньок-2» 19.06.2015 року, позивач проживає разом з донькою [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Частиною 1 ст. 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я і матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Суд бере до уваги положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів, та стягує судовий збір з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 01.03.2011 вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.03.2011 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 150862, виданим 01.03.2011 Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 06 (а.с. 4). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 02.08.1998 вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.08.1998 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.08.1998 Андріївською селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 21 (а.с. 3). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 02.10.2009 вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02.10.2009 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.10.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського МУЮ, актовий запис № 1607 (а.с. 4). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 04.06.2008 вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.06.2008 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 086341, виданим 04.06.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського МУЮ, актовий запис № 367 (а.с. 12). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 05.11.2010 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 05.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.11.2010 року відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 305 (а.с.4). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 06.09.1997 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 23.04.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.09.1997 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 023798, виданим 06.09.1997 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 70. (а.с. 7) Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 06.10.2007 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 05.08.2015 року сторонам було надано строк для примирення терміном на 2 місяці. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 079771, виданим 06.10.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис № 243. (а.с. 5) Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 09.06.2000 вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені. Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.200 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 09.06.2000 Балаклійським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 44. Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved