Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та до розгляду справи по суті уточнила свої позовні вимоги та просила суд шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 133 між [PERSON] та [PERSON] розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.03.2016 року і до досягнення сином повноліття, а також аліменти на своє утримання до досягнення малолітнім сином [PERSON], [INFO], трирічного віку у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 01.03.2016 року до закінчення відпустки по догляду за дитиною, а саме до [INFO]. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до правил ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України - у заочному провадженні. В судове засідання сторони не з'явилися, тому відповідно з правилами ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач і відповідач з 01 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження, діти проживають разом з позивачкою окремо від відповідача та знаходяться на утриманні та вихованні позивачки. Позивачка самостійно займається вихованням та утриманням дітей, самій їй складно утримувати та забезпечувати двох малолітніх дітей всім необхідним, а саме продуктами харчування та одягом, відповідач будучи рідним батьком дитини, достатньої матеріальної допомоги дітям та позивачу в добровільному порядку не надає, рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 28.02.2013 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], будь - яких додаткових стягнень з його заробітку - доходу не здійснюється. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, припинили сумісне життя та ведення спільного господарства, так як шлюбні відносини між подружжям остаточно припиненні у зв'язку з постійними сварками та конфліктами. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На думку позивача його примирення з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час звернення до суду відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки в повному обсязі.

Outcome: approved