Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона в 2004 році тяжко захворіла, перебуваючи в тяжкому матеріальному та моральному становищі, оскільки потребувала сторонньої допомоги, вирішила оформити договір довічного утримання з відповідачем. Разом звернулbсь до Новоселицької державної нотаріальної контори Новоселицького нотаріального округу де 20.02.2004 року був укладений між сторонами даний договір як вона вважала, але так сталось, що фактично був укладений договір дарування за реєстровим №382. Після укладання договору відповідач іноді навіщав її, забирав від неї необхідні йому речі а саме драбину металеву, ваги на 250 кг., звичайні ваги, позичив у неї гроші в сумі 400 доларів США, не надаючи їй ніякого догляду. Вона вимагаючи від відповідача надати їй належне утримання дізналась від нього, що він є власником будинку, отримавши його в дар і жодних обовязків щодо утримання та догляду до неї не має. Таким чином вона дізналася, що помилково підписала договір дарування, фактично маючи на меті укласти договір довічного утримання. Позивач посилаючись на ст.. 229 ЦК України, оскільки вона мала на меті укласти договір довічного утримання а помилково уклала договір дарування просить суд, визнати договір дарування житлового будинку по вул.. Заводський 7, с. Динівці, Новоселиць кого району укладений 20.02.2004 року, зареєстрований в реєстрі за №382 не дійсним. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що вона прожила у фактичних шлюбних відносинах з батьком відповідача [PERSON] Лукяном якій помер у 2002 році. Між сторонами склалися хороші відносини, відповідач надавав їй допомогу по господарству, у звязку з чим за спільною домовленістю було вирішено, що вона подарить йому будинок але щоб він надавав їй допомогу по господарству. Вона мала на меті укласти договір довічного утримання, про що і розповіла і нотаріусу. Відповідач позов не визнав і пояснив, що між ними на протязі семи років були хороші відносини, він надавав позивачці необхідну матеріальну та іншу допомогу по господарству як подяку за отриманий в дар будинок. Укладання договору дарування це є ідеєю позивача, вона сама забажала подарити будинок, ніякої домовленості про те щоб він їй надавав допомогу або доглядав її не було. Представник нотаріальної контори в судовому засіданні суду пояснив, що позов не визнає, не вбачає правових підстав для його задоволення. Свідок [PERSON] суду показала, що вона в 2004 році працюючи державним нотаріусом Новоселицького нотаріального округу посвідчила договір дарування житлового будинку між сторонами. На початку 2004 року позивач та відповідач звернулись до нею з питанням, що [PERSON] бажає подарити будинок відповідачу. Позивач не пояснювала їй, що має на меті подарити будинок та отримати від відповідача матеріальну або якусь іншу допомогу. При оформленні договору дарування всі умови договору і зміст договору був розяснений позивачці та розяснено його наслідки, лише після цього вона його підписала. Свідки [PERSON] та [PERSON] суду показали, що [PERSON] надавав позивачці допомогу по господарству, але останнім часом між ними склалися неприязнені відносини і відповідач перестав допомагати. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що між сторонами на протязі багатьох років склалися хороші відносини, [PERSON] надавав позивачці допомогу по господарству. Будинок був подарований без будь яких обовязків, відповідач надавав допомогу як подяку за отриманий в дар житловий будинок. Матеріалами справи суд установив, що договором дарування від 20.02.2004 року зареєстрованого в реєстрі за №382 Новоселицького нотаріального округу був посвідчений договір дарування житлового будинку між дарувальником [PERSON] та обдарованою особою [PERSON]. Право власності на житловий будинок розташований по вул.. К. Маркса 7, с. Динівці, Новоселиць кого району, Чернівецької області, відповідно до договору дарування від 20.02.2004 року зареєстрованого в реєстрі за №382 Новоселицького нотаріального округу зареєстровано в Новоселиць кому БТІ, 25.02.2004 року. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed