Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач на дитину добровільно не надає матеріальної допомоги, чим ставить в скрутне матеріальне становище, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом. Позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала і просила суд задовольнити у повному обсязі, а також додала, що за рішенням суду від 11 квітня 2017 року їх шлюб з відповідачем був розірваний. Крім того, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, однак поштова кореспонденція повернулася з відмітками «за не запитом» і «закінченням терміну зберігання», але згідно вимог ст. 74 ЦПК України він вважається сповіщеним належним чином. [PERSON] до суду не з'явився, можливих заперечень проти позову чи будь-яких заяв не надав. Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. За таких обставин, суд, за письмовою згодою позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У ході розгляду справи судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 14 лютого 2007 року за актовим записом №43 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Куп'янську Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області та розірваний за рішенням суду від 11 квітня 2017 року ( а.с 4), мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5), яка мешкає з позивачем. Між сторонами у встановленому законом порядку нема домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. Тобто, відповідачем не виконуються зобов'язання по утриманню дитини до досягнення нею повнолітня, відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України. Відносно особи відповідача по матеріалам справи судом було встановлено, що він працює в компанії «UFC» /«Юніверсал Фіш Компані» /, інших стягнень по виконавчим листам не має. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. За таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивача, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України, які передбачають, що батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON]. У порядку до вимог ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зважаючи на те, що позивачем наданими суду письмовими доказами було доведена необхідність стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитина та ці обставини не були жодним чином спростовані відповідачем, а також беручи до уваги встановлений діючим законодавством обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, суд вважає даний позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання на підставі ст. 367 ч.1 ЦПК України. Оскільки позов обґрунтований, судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у дохід держави.

Outcome: approved