Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач, звернувшись 25 вересня 2014 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору R53700390281B від 08 лютого 2013 р., укладеному між сторонами, на загальну суму 68 179 гривень 81 коп., та судові витрати по справі у розмірі 681 гривні 80 коп. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, згідно положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності не подавав. В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 08 лютого 2013 р. між установою позивача та відповідачем був укладений кредитний договір R53700390281B за яким відповідач отримав кредит у розмірі 40 000 гривень зі сплатою 27% відсотків річних за користування кредитом та кінцевим строком погашення заборгованості до 08 лютого 2017 р., а відповідач зобов'язався повернути та сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі , в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Свої зобов'язання по договору позивач виконав, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі Згідно п.7.1 договору у разі прострочення зобов'язань з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших платежів згідно умовами договору, відповідач зобов'язується сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми простроченого зобов'язання за кожен день порушення виконання зобов'язання включаючи день погашення. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання. Так, станом на 07 квітня 2014 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 68 1179 гривень 81 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 32 816 гривні 61 коп.; прострочена заборгованості за кредитом 05 594 гривень 63 коп.. заборгованості по відсоткам 679 гривень 64 коп.; прострочена заборгованість за відсотками 6 584 гривні 95 коп.; заборгованості з комісії за користування кредитом 679 гривень; прострочена заборгованості з комісії за користування кредитом 6 760 гривень; пеня 15 067 гривень 68 коп.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов'язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Станом на 07 квітня 2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 68 179 гривень 81 коп.. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved