Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, посилаючись на те, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який 05.04.2005 року було розірвано. В шлюбі у них народилась донька, [PERSON], [INFO]. З січня 2005 року позивач та відповідач спільного господарства не ведуть, сумісне проживання було припинено. Після розірвання шлюбу батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків, а саме: не піклується про фізичний та духовний розвиток доньки, не займається її вихованням та навчанням, аліменти, які призначенні Теплицьким районним судом Вінницької області не сплачує, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить позбавити батьківських прав [PERSON] В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач позов підтримує повністю та просить його задовольнити, а відповідач позов визнає та не заперечує проти задоволення позову, представник третьої особи Органу опіки та піклування Вінницької РДА при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Теплицької РДА, до судового засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.7). З копії довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом, [PERSON] з ними не проживає, що також підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов (а.с.10) та копіями заяв сусідів [PERSON], [PERSON],[PERSON] (а.с.15-17). Відповідно до копії довідки, виданої Росошанською ЗОШ І-ІІ ступенів, батько [PERSON] вихованням та навчанням його доньки [PERSON] не цікавиться (а.с.9). Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, де боржником являється [PERSON], загальний розмір заборгованості аліментів на утримання [PERSON] складає 46 703,10 грн. (а.с.12-14). Згідно копії висновку про доцільність позбавлення батьківських прав від 12.02.2015 року, вих. №6402/09, виданого Росошанською сільською радою Теплицького району Вінницької області (а.с.11), опікунська рада при виконавчому комітеті Росошанської сільської ради Теплицького району Вінницької області вважає доцільним позбавити батьківських прав гр. [PERSON], щодо неповнолітньої [PERSON] Згідно з висновком Теплицької РДА (органу опіки та піклування) від 05.03.2015 року, [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки [PERSON], що відповідатиме інтересам дитини, так як відповідач не бере участі у вихованні дитини, проживаючи окремо не цікавиться її розвитком, вихованням та не підтримує матеріально (а.с.34). Згідно ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, долею дитини не цікавиться, що дає підстави суду для задоволення позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати за судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved