Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що їй на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS], інша ? частини вказаної квартири належить третій особі по справі [PERSON] На прохання свого племінника, відповідача по справі, позивач надала згоду на його реєстрацію у спірній квартирі, деякий час відповідач мешкав у вказаній квартирі, однак з січня 2016 року він виїхав із квартири зі своїми речами. З цього часу відповідач у спірній квартирі жодного разу не зявлявся, комунальні послуги не сплачує, витрати по утриманню квартири не несе. Своєю реєстрацією відповідач порушує право позивача, як власника майна. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належить ? частина квартири [ADDRESS], інша ? частини вказаної квартири належить третій особі по справі [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. Як зазначає позивач, на прохання свого племінника, відповідача по справі, позивач надала згоду на його реєстрацію у спірній квартирі, деякий час відповідач мешкав у вказаній квартирі, однак з січня 2016 року він виїхав із квартири зі своїми речами. З цього часу відповідач у спірній квартирі жодного разу не зявлявся, комунальні послуги не сплачує. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону.\~Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2016 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про не проживання від 12.11.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved