Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 554 625 гривень 19 коп., та судові витрати по справі у розмірі 3 654 гривні. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяву на розгляд справи за її відсутності не подавала. В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 03 квітня 2007 р. був укладений кредитний договір між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ УкрСиббанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір №11136793000 (відповідно до умов додаткової угоди сторонами реєстраційний номер договору був змінений на №11136793001, згідно умов якого [PERSON] отримав від банку кредитні кошті в сумі 36 435 доларів США, із розрахунку 12,4% річних на трок з 03 квітня 2007 р. до повного повернення кредиту. Згідно п.1.2.2 вказаного кредитного договору позичальник [PERSON] був зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, згідно додатку №1. Згідно п.п.1.3.1, 1.3.3 нарахування відсотків за кредитним договором здійснюється щомісячно у два етапи за методом 30/360 відповідно до вимог нормативно правових актів Національного банку України. Також, виконання [PERSON], позичальником за вказаним кредитним договором забезпечувалось договором поруки №106331 від 03 квітня 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (поручитель), згідно за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором. При цьому відповідальність поручителя настає у випадках невиконання боржником [PERSON] своїх зобов'язань за договором. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] несуть відповідальність по кредитному договору, як солідарні боржники. 08 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанком і позивачем по справі Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах визначених цим договором «УкрСиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. Таким чином до ПАТ «Дельта банк» переходить право вимагати від боржником повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитним та забезпечувальним договорами. Станом на 08 серпня 2014 р. за відповідачем по кредитним зобов'язанням рахується заборгованість на загальну суму 554 625 гривень 19 коп., яка складається: Із заборгованості за кредитним договором №11136793000: відсотки в сумі 6 852 гривні 70 коп.; Із заборгованості за додатковою угодою №11136793001: заборгованість за кредитом 307 214, 54 гривні; суми заборгованості за відсотками 240 557, гривень 95 коп.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно до положень ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо боржником поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а [PERSON], як позичальник, зобов'язався повернути отримані кошти. Також, у судовому засіданні було встановлено, що зобов'язання [PERSON] було забезпечено договором поруки із відповідачем по справі [PERSON]. При цьому [PERSON] має відповідати як солідарний боржник по зобов'язанням позичальника [PERSON] перед банком. Станом на 08 серпня 2014 р. за відповідачем по кредитним зобов'язанням рахується заборгованість на загальну суму 554 625 гривень 19 коп., Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином і відповідач. як поручитель по справі у разі невиконання своїх зобов'язань позичальником [PERSON] має виконувати свої зобов'язання як солідарний боржник належним чином. Також, у судовому засіданні було встановлено, що 08 грудня 2011 р. між ПАТ «УкрСиббанком і позивачем по справі Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, в порядку, обсязі та на умовах визначених цим договором «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «УкрСиббанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях. За таких обставин суд погоджується із тим, що позивач як новий кредитор має право вимоги за своїми зобов'язаннями по кредитному договору до відповідача по справі. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved