Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просив стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 25 лютого 2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадиш банк України» та [PERSON] було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №1. Крім того, між Банком та Позичальником були укладені Додаткові договори до Кредитного договору за №№ 1, 2 та 3 від 23.12.2010р., 26.12.2011р та 24.02.2012р. відповідно. В п.1.1. Кредитного договору із змінами та доповненнями визначених Додатково договором №2 від 26.11.2011р. зазначено, що Банк зобов'язується надавати Позичальник; на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень, і Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 22,0% річних, комісійні винагороді та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Згідно п. 1.2 Кредитного договору, Кредит надається на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 24 лютого 2012р. На дату укладення Додаткового договору №3 від 24.02.2012р. сума фактичної заборгованості за кредитом склала 299984,29 грн. (двісті дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири гривні, 29 копійок), яка підлягає погашенню позичальником щомісячно, не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, рівними частинами в сумі 3125,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з березня 2012 р. на відповідні рахунки позичальника, відкриті у ТВБВ №10008/093 м. Снятин філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту в сумі 3109,29 грн. та сплату нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 24 лютого 2020 р. Відповідно до п.3.3.1 Кредитного договору, Позичальник зобов'язується точно в строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит в сумі 300000,00 грн. та своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісій: винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов'язання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості по Кредиту, а також сплатити штрафні санкції в порядку та на умовах передбачених цим Договором, а також відшкодувати Банку повному обсязі збитки, під якими Сторони розуміють витрати будь-якої з Сторін, які сталися внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору знищення, втрати або пошкодження майна (грошових коштів), що належить Стороні, також неотримання доходів, котрі могли бути отримані, якби зобов'язана Сторона виконала свої обов'язки належним чином в порядку, передбаченому цим Договором відповідно до чинного законодавства України. Сторони домовилися, що розмір збитків визначатиметься Банком самостійно, на що Позичальник цим надає свою згоду. Згідно п. 3.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов'язаннях, що випливають з цього договору. Однак, [PERSON] систематично порушував умови, передбачені Кредитним договором щодо своєчасності та повноти внесення коштів за користування кредитом. Згідно п.5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та/або сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,1 % суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вказаного, внаслідок несплати коштів, визначених умовами Кредитного договору, станом 17.08.2015р. за відповідачем обліковується заборгованість у сумі 222428,35 грн., що складається із: залишок кредиту сумі 196859,29 грн., нараховані проценти в сумі 14 359,45 грн., пеня 4475,17 грн.; інфляційні витрати - 6488,72 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості за кредитом та процентами 245,72 грн. В забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено Іпотечний договір №227 між Банком та Позичальником від 25 лютого 2010 року; договір поруки №1-1 від 25 лютого 2010 року між Банком, Позичальником та [PERSON]; договір поруки №1-2 від 25 лютого 2010 року між Банком, Позичальником та [PERSON]. Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно п. 3.2.2 Кредитного договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами (у разі їх стягнення згідно з умовами цього Договору), а також в інших випадках, передбачених цим говором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно. У зв'язку із невиконанням [PERSON] умов Кредитного договору, листом-вимогою АТ «Ощадбанк» від 01.07.2015р. №350 було повідомлено його про необхідність повернення кредиту, яку останній отримав 08.07.2015р. у 30-денний строк з дня отримання такої Вимоги заборгованість перед Банком не була погашена, що свідчить про неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком. На підставі наведеного позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь АТ «Ощадбанк», в особі ТВБВ №10008/093 м.Снятин філії-Івано-Франківського обласного управління заборгованість за кредитним договором у сумі 222428,35 грн. та стягнути із відповідачів в солідарному порядку на користь позивача судовий збір у сумі 2224,28 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримав, підтвердивши все наведене у позовній заяві, позов просив задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов в частині стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами визнали, проте у задоволенні позову в частині стягнення із них штрафних санкцій за невиконання умов кредитного договору просять відмовити, врахувавши, що у них поганий стан здоров'я та важкий матеріальний стан. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні вказав, що його довіритель проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, оскільки із ним як поручителем не погоджували зміни до кредитного договорі за 2012 рік, а тому відповідно до вимог ст.559 ч.1 ЦК України порука припиняється. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наведені докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - із Договору відновлюваної кредитної лінії №1 від 25.02.2010 р. вбачається, що [PERSON] отримав в ТВБВ №10008/093 м. Снятин філії-Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» кредит на суму 300000,00 грн., які зобовязався повернути у визначений термін, згідно графіку, проте [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконував і таким чином за ним станом 17.08.2015р. виникла заборгованість у сумі 222428,35 грн., що складається із: залишок кредиту сумі 196859,29 грн., нараховані проценти в сумі 14359,45 грн., пеня 4475,17 грн.; інфляційні витрати - 6488,72 грн.; 3% річних від простроченої заборгованості за кредитом та процентами 245,72 грн., що він повністю визнав. - в забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено договір поруки №1-2 від 25 лютого 2010 року між Банком, Позичальником та [PERSON], який остання визнала повністю; - в забезпечення виконання умов Кредитного договору було укладено Іпотечний договір №227 між Банком та Позичальником від 25 лютого 2010 року; договір поруки №1-1 від 25 лютого 2010 року між Банком, Позичальником та [PERSON]. Згідно ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов звання: має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стоок (термін) - ст. 530 ЦК України. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Згідно ст. 610 ЦК України невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Неповернення позичальником та поручителями кредиту, невиконання ними умов кредитного договору, договорів поруки та іпотеки спричинює збитки Публічному Акціонерному Товариству «Державний ощадний банк України» та в його особі шкоду державним інтересам, як вчасному та повному поверненню вкладів громадян, які, гарантуються державою, так і подальшому планомірному та систематичному здійсненню загальнодержавних економічних та соціальних програм, спрямованих на розвиток економіки держави та підтримки вітчизняного товаровиробника, зокрема підприємств малого та середнього бізнесу, що теж гарантовані державою, та покладені в мету діяльності ПАТ «Державний ощадний банк України». Таким чином суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в солідарному порядку у користь позивача заборгованість у сумі 222428,35 грн. Суд не може взяти до уваги доводів представника відповідача [PERSON] - [PERSON] в тій частині, що оскільки із [PERSON] не погоджено змін до кредитного договору в 2012 році, а тому відповідно до ст. 559 ч.1 ЦК України порука припиняється, так як відповідно до вимог даної статті порука припиняється внаслідок збільшення обсягу відповідальності, а оскільки в даному випадку обсяг відповідальності у поручителя не збільшився, то і підстав для припинення поруки немає. Крім того суд не знаходить підстав для звільнення відповідача [PERSON] від штрафних санкцій за невиконання кредитного договру із врахуванням його майнового стану, так як суду не представлено в достатній мірі допустимих доказів вищезазначеного. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що із відповідачів слід стягнути в користь позивача в солідарному порядку, понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у сумі 2224,28 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved