Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За вказаною адресою, 23.01.2018 року, представниками Енергопостачальника у відповідності із Правилами користування електричною енергією для населення було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН а саме: використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку. Точка підключення від магістралі у підвалі на розетку у ванній кімнаті для підключення водонагрівача. Факт порушення правил зафіксований актом Н №139019 від 23.01.2018 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та споживачем. Другий екземпляр акту вручено споживачу. На підставі зазначеного акту про порушення, було виконано розрахунок суми збитків за період з 13.04.2016 року по 23.01.2018 року за 1 рік і 9 місяців на суму 39577,91 грн. Тому, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої еклектичної енергії в розмірі 39577,91 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача Федько Н.Б. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомила. Правом на відзив не скористалась. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (є правонаступником ПАТ «Енергопостачальна компанія» Дніпрообленерго»), відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, постачає електричну енергію споживачам. [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та на її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 4). Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 23.01.2018 року при перевірці контролерами енергонагляду за дотриманням правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] , за участю споживача [PERSON] були виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН та п. 3.1.5 Методики, а саме: використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом з порушенням схеми обліку. Точка підключення від магістралі у підвалі на розетку у ванній кімнаті для підключення водонагрівача, що підтверджено актом Н №139019 від 23.01.2018 року. В графі «зауваження до складеного акта» будь-які записи відсутні (а.с. 5). У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження (пункт 53 ПКЕЕН). Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» (який був чинний на час виникнення спірних правовідносин) встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), (які були чинними на час виявлення правопорушення), побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. З заяви від 01.02.2018 року, адресованої Голові комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, встановлено, що [PERSON] просила розглядати акт про порушення №139019 від 23.01.2018 року на комісії 01.02.2018 року (а.с. 7). Згідно з п. 53 ПКЕЕН, акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. Відповідно протоколу №387 від 01.02.2018 року на засіданні комісії 01.02.2018 року у присутності відповідача [PERSON] встановлено самовільне підключення до електричних мереж поза засобом обліку прихованим способом та вирішено, що акт про порушення складено правомірно, виявлене порушення відповідає пп. 3.1.5 п. 3.1 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Побутовий споживач з рішенням комісії та з нарахуванням по акту №139019 від 23.01.2018 року згоден. Копію протоколу отримав (а.с. 8). Розмір збитків обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ 04.05.2006 №562, відповідно до п. 3.1.4. якої ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН (1357-99-п), та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку. Відповідно до розрахунку відшкодування збитків по акту Н№139019 від 23.01.2018 року, який складений за період з 13.04.2016 року по 23.01.2018 року, сума збитків склала 39577,91 грн. (а.с. 9). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порядку досудового врегулювання спору, відповідачу була направлена претензія про сплату заборгованості вартості не облікованої електричної енергії, однак сума збитків сплачена не була (а.с. 11). Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved