Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 27/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в [ADDRESS] та складаються з приміщень в житловому будинку «А» з прибудовами «а2» загальною площею 26 кв.м, в тому числі житловою 24 кв.м; навісу «П», літньої кухні-сараю «В»; сараю «Б»; погребу «б»; убиральні «Ж»; літного душу «Л»; водопроводу «+»; козирок «к». Позов обґрунтовує тим, що [INFO] померла спадкодавець [PERSON] . Відповідно до складеного нею заповіту, що посвідчений державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. 26.10.2017 року, вона заповіла їй 1/2 частку житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель, земельної ділянки, а також предметами домашньої обстановки та вжитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Для оформлення права власності на спадкове майно вона, у встановлений законом строк, звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Озерного М.Г. Нотаріусом зареєстровано спадкову справу та у Спадковому реєстрі присвоєний номер 64234908. Постановою від 13.07.2019 року приватним нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку під номером [ADDRESS] , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Приймаючи вказане рішення приватний нотаріус Озерний М.Г. послався на пункт 1 Глави 13 Розділу І та пункт 4.15 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, вказавши при цьому, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на вказану частину житлового будинку. Зазначає, що право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] ) набуте [PERSON] (на той час носила прізвище [PERSON] ) за договором від 30.11.1963 року. За цим договором [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] 1/2 (одну другу) частину будинку з надвірними будівлями. Відповідно до архівної довідки від 10.06.2019 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року зареєстровано за: [PERSON] - 23/50 ч. (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 19.07.1982 № 2-252 / Перша кіровоградська державна нотаріальна контора; [PERSON] - 27/50 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності від 18.09.1981 №- / Відділ комунального господарства виконавчого комітету Ленінської райради м. Кіровоград. Реєстрова книга № 23 запис № 6924. На час звернення до нотаріуса та прийняття ним рішення про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину в її розпорядженні не було свідоцтва про право власності від 18.09.1981 року тому воно не могло бути надано нею нотаріусу. Лише після відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину вона в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» отримала Свідоцтво про право власності від 18.09.1981 року. Відповідно до нього 27/50 частин домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] . Але навіть надання цього документа нотаріусу не могло б вирішити проблему неможливості надати документ на право власності, так як спадкодавець заповідала їй Ѕ частину домоволодіння. Очевидно, що не отримавши вчасно вказане свідоцтво про право власності, спадкодавець [PERSON] при складанні заповіту помилково надала нотаріусу договір від 30.11.1963 року і тому в заповіті зазначена 1/2(одна друга) частина домоволодіння. 27/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями складаються з приміщень в житловому будинку «А» з прибудовами «а2» загальною площею 26 кв.м, в тому числі житловою - 24 кв.м; навіс «П», літня кухня-сарай «В»; сарай «Б»; погріб «б»; убиральня «Ж»; літній душ «Л»; водопровід «+»; козирок «к» (відповідно до технічного паспорту та звіту про оцінку), а тому посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просила задовольнити позов. Ухвалою суду від 05.11.2020 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, витребувано докази. Ухвалою суду від 28.01.2021 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача та представник Кропивницької міської ради надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, представник відповідача просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] причини неявки суду не сповістила, відзиву на позов не надавала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 12.12.2018 року, актовий запис № 3170. За життя, а саме 26.10.2017 року, [PERSON] було складено заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. відповідно до якого, вона заповіла [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель, земельної ділянки, а також предметами домашньої обстановки та вжитку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] ) набуте [PERSON] (на той час носила прізвище [PERSON] ) за договором від 30.11.1963 року. За цим договором [PERSON] та [PERSON] продали [PERSON] 1/2 (одну другу) частину будинку з надвірними будівлями. Відповідно до архівної довідки від 10.06.2019 року ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року зареєстровано за: [PERSON] - 23/50 ч. (приватна спільна часткова), Договір купівлі-продажу від 19.07.1982 № 2-252 / Перша кіровоградська державна нотаріальна контора; [PERSON] - 27/50 ч. (приватна спільна часткова), Свідоцтво про право власності від 18.09.1981 №- / Відділ комунального господарства виконавчого комітету Ленінської райради м. Кіровоград. Реєстрова книга № 23 запис № 6924. Крім того, відповідно до інформації ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно Свідоцтва про право власності від 18.09.1981 року, 27/50 частин домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] вона ж [PERSON] . За правилами статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. В порядку ст. 1269 ЦК України позивач [PERSON] прийняла спадщину шляхом звернення із відповідною заявою до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Озерного М.Г. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Озерного М.Г. № 48/02-31 від 13.07.2019 року, [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, так як спадкоємцем [PERSON] не надано нотаріусу документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно. Згідно ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. При видачі свідоцтва про право на спадщину перевіряється, в тому числі, й склад спадкового майна. Згідно п.п 4.15 п. 4 глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно. Відповідно вимог ст. 328 Цивільна кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності встановлена судом. Як зазначено у частині 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлена цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст.328 ЦК України право власності набувається н підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Стаття 392 цього ж Кодексу передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] базуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок позивача.

Outcome: approved