Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею в порядку спадкування за законом права власності на Сертифікат серії ХР№0032567 на право на земельну частку (пай) площею 5,72 в умовних кадастрових гектарах на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області, що належав [PERSON], який жив і помер 26 квітня 1997 року в с. Землянки Кегичівського району Харківської області. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. Позивач [PERSON] подала заяву про підтримання позову, залишення за нею судових витрат та розгляд справи без її участі. Відповідач надав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами [PERSON], який жив і помер 26 квітня 1997 року в с. Землянки Кегичівського району Харківської області, був батьком позивача. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Факт родинних відносин встановлено рішення суду від 18 лютого 2016 року. До складу спадщини [PERSON] включено Сертифікат серії ХР №0032567 на право на земельну частку (пай) площею 5,72 в умовних кадастрових гектарах на території Андріївської сільської ради Кегичівського району Харківської області. Факт належності спадкодавцю Сертифіката встановлено рішенням суду від 09 березня 2016 року. Інших спадкоємців, які б мали право отримати спадщину, немає, адже [PERSON] у шлюбі із матірю позивача [PERSON], яка померла 12 жовтня 1997 року не перебував. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину позивач отримав відмову нотаріуса, у звязку із тим, що [PERSON] за невідомих обставин втратив Сертифікат на право на земельну частку (пай) і у позивача є лише його копія. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220,1225,1258, ч.1 ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, черговості спадкування за законом. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта позивача (а.с.4); копія запису акта про народження №41 [PERSON] (а.с.5); копія запису акта про укладення шлюбу №30 між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); копія свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.8); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 26 квітня 1997 року (а.с.9); довідка видана Андріївською сільською радою про те, що [PERSON] на день смерті 26 квітня 1997 року дійсно був зареєстрований в [INFO] і разом з ним були зареєстровані та постійно проживали співмешканка [PERSON], дочка [PERSON], онук [PERSON] та онук [PERSON] (а.с.10); копія свідоцтва про смерть [PERSON] 12 жовтня 1997 року (а.с.11); копія Сертифікату серії ХР №0032567 на право [PERSON] на земельну частку (пай), розміром 5,72 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «КІМ» (а.с.12); копія рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 09 березня 2016 року, яким встановлено факт належності [PERSON] Сертифіката на право на земельну частку (пай) площею 5,72 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріївської сільської ради Кегичівського району ХР №0032567 (а.с.13); повідомлення з відділу Держгеокадастру у Кегичівському районі Харківської області про те, що Державний акт на право власності на земельну ділянку взамін Сертифіката серії ХР №0032567 [PERSON] не отримував (а.с.14); довідка про середню нормативну грошову оцінку 1 га ріллі по Андріївській сільській раді (а.с.15); постанова про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) (а.с.16); копія рішення Кегичівського районного суду від 18 лютого 2016 року про встановлення факту, що [PERSON] є дочкою [PERSON]Х, який помер 26 квітня 1997 року (а.с.17); копія спадкової справи №28/2016 щодо померлого [PERSON] Зясовані у судовому засіданні обставини щодо повного визнання відповідачем позову дають підстави для висновку про його задоволення на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за нею права власності. Підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає, оскільки позивач заявила про залишення їх за нею.

Outcome: approved