Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 03 січня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого Сертифікатом серії РН № 175871. 24 червня 2011 року у встановлений законом строк її мати [PERSON], як законний представник неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO], звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Зазначена заява зареєстрована в нотаріальній конторі за № 625, внаслідок чого заведено спадкову справу № 215/2011. Проте під час збору необхідних документів для оформлення спадщини за законом, зокрема, після отримання відповіді відділу Держкомзему у Вільнянському районі Запорізької області за № 334 від 18 березня 2011 року стало відомо, що спадкодавець [PERSON] на підставі договору міни обміняв свій Сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року договір міни від 01 жовтня 2004 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнаний дійсним, Вільнянську районну державну адміністрацію у звязку з приданням [PERSON] права на земельну частку (пай) [PERSON] зобовязано внести зміни в Сертифікат на право на земельну частку (пай) шляхом передачі цього права [PERSON], а також зареєструвати договір міни земельної частки (паю), укладений 01 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] Згодом, на підставі рішення суду та розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22 березня 2005 року, [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 140789. Вважаючи, що вищевказаний договір міни є незаконним і суперечить вимогам Цивільного та Земельного кодексів України, [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO],подана апеляційна скарга на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2011 року скасоване рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Оскільки у подальшому [PERSON] оформив право власності на земельну частку (пай), право на яку належало спадкодавцю [PERSON], [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO], звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідним позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22березня 2005 року. Постановою суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано недійсним та скасовано розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22березня 2005 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки № 310, площею 6,8224 га за рахунок земель, переданих у власність ВАТ «Металург» на території Кіровської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана постанова набрала законної сили 06 листопада 2014 року. У подальшому [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO], звернуласьВільнянського районного суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним та скасування отриманого [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку. Заочним рішенням суду від 23 лютого 2015 року скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 140789, виданий на імя [PERSON] Рішення набрало законної сили 16 вересня 2015 року. 17 грудня 2015 року позивач звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай), нотаріус відмовила у оформленні спадщини, видавши їй постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. На підставі викладеного, позивач просить визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Металург», розміром 8,74 в умовних кадастрових гектарах, на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого Сертифікатом серії РН № 175871, виданим Вільнянською районною державною адміністрацією 17 липня 2000 року, у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 03 січня 2011 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов на тих підставах, що в ньому зазначені. Представник відповідача Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області у судове засідання не зявився, надав письмову заяву (а.с. 35-36), у якій просив зазначену справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 03 січня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 195639, виданого 10 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 11, 46), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, а також копією актового запису про смерть № 01 від 06 січня 2011 року (а.с. 55-57). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого Сертифікатом серії РН № 175871 (а.с. 23). У встановлений законом 6-місячний строк [PERSON] в інтересах своєї неповнолітньої дочки - позивача у справі [PERSON], [INFO], звернулась до Вільнянської державної нотаріальної конториіз заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи, яка відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с. 44). У подальшому позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с. 79). Однак, постановою від 17 грудня 2015 року державний нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с. 8, 80). Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як встановлено судом, спадкодавцю [PERSON] на підставі Сертифікату серії РН № 175871 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Металург», розміром 8,74 в умовних кадастрових гектарах, на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Спадкодавець [PERSON] на підставі договору міни обміняв свій Сертифікат на право на земельну частку (пай) [PERSON]. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року договір міни від 01 жовтня 2004 року, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнаний дійсним, Вільнянську районну державну адміністрацію у звязку з приданням [PERSON] права на земельну частку (пай) [PERSON] зобовязано внести зміни в Сертифікат на право на земельну частку (пай) шляхом передачі цього права [PERSON], а також зареєструвати договір міни земельної частки (паю), укладений 01 жовтня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 66). Згодом, на підставі рішення суду та розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22 березня 2005 року, [PERSON] отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 140789. Вважаючи, що вищевказаний договір міни є незаконним і суперечить вимогам Цивільного та Земельного кодексів України, [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO],подана апеляційна скарга на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 15 листопада 2011 року скасоване рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 січня 2005 року, постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено (а.с. 12-13). Оскільки у подальшому [PERSON] оформив право власності на земельну частку (пай), право на яку належало спадкодавцю [PERSON], [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO], звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з відповідним позовом про визнання недійсним та скасування розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22березня 2005 року. Постановою суду від 25 березня 2013 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації № 206 від 22березня 2005 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки № 310, площею 6,8224 га за рахунок земель, переданих у власність ВАТ «Металург» на території Кіровської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14-16). Вказана постанова набрала законної сили 06 листопада 2014 року, про що свідчить ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (а.с. 17). У подальшому [PERSON] в інтересах на той час неповнолітнього позивача [PERSON], [INFO], звернуласьВільнянського районного суду Запорізької області з позовом про визнання недійсним та скасування отриманого [PERSON] Державного акту на право власності на земельну ділянку. Заочним рішенням суду від 23 лютого 2015 року визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 140789, виданий на імя [PERSON], а також скасована його державна реєстрація (а.с. 18-19). Рішення набрало законної сили 16 вересня 2015 року, про що свідчить ухвала Апеляційного суду Запорізької області (а.с. 20-22). Разом з тим, за вищевказаними судовими рішеннями позивач позбавлена права отримати новий сертифікат, який би посвідчував право спадкодавця [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Металург». Однак, відсутність у позивача правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право на це майно за позивачем у порядку спадкування.

Outcome: approved