overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях бувшого КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 11.09.1995 року. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка вчасно прийняла спадщину після смерті баби, оформивши її частину в нотаріальному порядку, однак за відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді права на земельну частку (пай) площею 2,55 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях бувшого КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, відповідно до державного акту серії [NUMBER] від 11.09.1995 року. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка вчасно прийняла спадщину після смерті баби, оформивши її частину в нотаріальному порядку, однак за відсутністю правовстановлюючого документу на зазначене майно не може його оформити. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом громадянина України серії [NUMBER], свідоцтвом про смерть спадкодавця, заявою, довідками та випискою з погосподарських книг Городоцької міської ради Хмельницької області, довідкою відділу у Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про те що дійсно [PERSON] включено до списку громадян-членів КСП «Росія» с.Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області, які мають право на земельну частку (пай), матеріалами спадкової справи №250/1996 заведеної 22.05.1996 року після смерті [INFO] [PERSON]. При вирішені даного спору, суд приходить до висновку, що до застосування підлягають норми цивільного законодавства, що діяло на момент відкриття та прийняття спадщини, а саме Цивільний Кодекс України в редакції 1963 року. Згідно ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її баба, [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла мати позивача, [PERSON], яка в свою чергу померла [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. На підставі наведеного просить задовольнити позов та визнати за нею право власності на вищевказане домоволодіння. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла баба позивача, [PERSON], після смерті якої спадщину прийняла мати позивача, [PERSON], яка в свою чергу померла [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 26.05.2010 року, яким встановлено юридичний факт, що [PERSON] являється рідною дочкою [PERSON], свідоцтвами про смерть спадкодавців, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою, довідками та випискою з погосподарської книги Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом із спадкодавцем до дня смерті, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, що підтверджується довідкою Бедриковецької сільської ради Городоцького району №04-12/1077 від 30.12.2014 року, однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове домоволодіння підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, технічним паспортом на житловий будинок по [ADDRESS], заявою, довідками та витягом з погосподарських книг Бедриковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Оскільки смерть матері позивача відбулась в 1998 році, то слід застосовувати норми ЦК України в редакції 1963 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину, звернувшись 24.12.2014 року з відповідною заявою до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В., однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись 24.12.2014 року з відповідною заявою до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Шаповал Л.В., однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження та укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою та випискою з погосподарської книги Немиринецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, рішенням Городоцького районного суду від 05.07.2004 року про встановлення факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу, та 10.12.2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину в цій частині. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Ярмолинецького районного нотаріального округу, та 10.12.2013 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай), однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння не може оформити спадщину в цій частині. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідкою КП «Городоцьке БТІ», заявою, довідкою та випискою з погосподарської книги Чорниводської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS], матеріалами спадкової справи №196-2013 після смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Частину спадщини вона оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.09.2008 року, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав, надіславши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS]. Позивач вчасно прийняла спадщину, звернувшись з відповідною заявою до нотаріальної контори. Частину спадщини вона оформила, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.09.2008 року, однак в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння не може його оформити в нотаріальному порядку. Право позивача на спадкове майно підтверджується її свідоцтвом про народження та паспортом, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заявою, довідкою та випискою з погосподарської книги Радковицької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, довідкою КП «Городоцьке БТІ», звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] від 10.11.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS] Позивач вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді земельної частки (пай), отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав, надіславши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння по [ADDRESS] Позивачка вчасно прийняла спадщину та оформила її частину у виді земельної частки (пай) розміром 3,08 га, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05 вересня 2016 року. Однак через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння вона не може його оформити. Право позивача на спадкове майно підтверджується її свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження де вказано, що після одруження позивач з прізвища «[PERSON]» перейшла на прізвище «[PERSON]», паспортом, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища спадкодавця, свідоцтвом про смерть спадкодавця, довідками та випискою з погосподарської книги Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, довідкою КП «Городоцьке БТІ, звітом технічного стану житлового будинку та господарських будівель і споруд по [ADDRESS] від 05.10.2016 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.09.2016 року про прийняття спадщини після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, в складі якої - домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, посвідчивши свою волю 21.01.2004 року у Великояромирській сільській раді, розпорядившись належним йому майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину. Вона вчасно прийняла спадщину, і отримала 17.08.2007 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій земельну ділянку. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на вищевказане домоволодіння позивач не може його оформити в нотаріальному порядку. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS] На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, посвідчивши свою волю 21.01.2004 року у Великояромирській сільській раді, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину. Вона вчасно прийняла спадщину та 17.08.2007 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на належну померлій земельну ділянку. Однак через відсутність правовстановлюючого документу на домоволодіння позивач не може його оформити в нотаріальному порядку. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвоми про народження, свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини «Галянт», свідоцтвом про смерть спадкодавця, заповітом [PERSON] від 21.01.2004 року на ім'я позивача, довідкою КП «Городоцьке БТІ», звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS], заявою, довідкою та витягом з погосподарської книги Великояромирської сільської ради Городоцького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, в тому числі на домоволодіння, що розміщене по [ADDRESS] На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, посвідчивши свою волю 20.11.2008 року у Хоптинецькій сільській раді, розпорядившись належним їй майном на користь позивача. Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину. Вона вчасно прийняла спадщину, частково оформила її - а саме отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу позивач не може оформити спадкове домоволодіння в нотаріальному порядку. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON], після смерті якої залишилась спадщина, в тому числі на домоволодіння, що розміщене по [ADDRESS] На випадок своєї смерті спадкодавець залишила заповіт, посвідчивши свою волю 20.11.2008 року у Хоптинецькій сільській раді, розпорядившись належним їй майном на користь [PERSON] Таким чином позивач є спадкоємцем за заповітом на залишену спадщину. Вона вчасно прийняла спадщину, частково оформила її - а саме отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу позивач не може оформити спадкове домоволодіння в нотаріальному порядку. Право позивача на спадкове майно підтверджується її паспортом та свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть спадкодавця, заповітом [PERSON] від 20.11.2008 року на ім'я позивача, довідкою КП «Городоцьке БТІ», звітом технічного стану домоволодіння по [ADDRESS], заявою, довідками та витягами з погосподарських книг по Хоптинецькій сільській раді Городоцького району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що у [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв батько позивача [PERSON]. Останній помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння по [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка вчасно прийняла спадщину, проте не може оформити за собою вищевказане домоволодіння, так як відсутні на нього правовстановлюючі документи. Тому вона звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що у [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої спадщину прийняв батько позивача [PERSON]. Останній помер [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом на домоволодіння по [ADDRESS]. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка вчасно прийняла спадщину, оскільки проживала разом зі спадкодавцем на час смерті, проте не може оформити за собою вищевказане домоволодіння, оскільки спадкодавець за життя не оформила на нього правовстановлюючі документи. Також право позивача на спадкове майно підтверджується її свідоцтвами про народження та одруження, паспортом, свідоцтвами про смерть спадкодавців, заповітом складеним 03.01.1990 року та посвідченим секретарем виконкому Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області, довідкою КП «Городоцьке БТІ», довідками, заявою та витягом з погосподарської книги Іванковецької сільської ради Городоцького району Хмельницької області. Оскільки смерть батька позивача відбулась в 1993 році, то слід застосовувати норми ЦК України в редакції 1963 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину квартири. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 18 жовтня 2003 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За період шлюбу подружжям спільно 06 липня 2006 р. була придбана 3-х кімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], яка документально за домовленістю сторін була зареєстрована на відповаідача. Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 р. шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Добровільної згоди про поділ сумісно нажитого майна між сторонами не досягнуто. Просить суд визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], що є об'єктом спільної власності подружжя. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні, просить суд визнати за нею право власності на ? частину [ADDRESS]. Відповідач позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні відносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 18 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстровано шлюбі. Згідно договору купівлі - продажу від 06 липня 2006 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.6). Згідно рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 липня 2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. (а.с. 4) У відповідності зі ст. 60 СК майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного доходу. Згідно з ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням положень ст. 61 ч. 1 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що квартира [ADDRESS] придбана сторонами під час шлюбу, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними. У відповідності зі ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а тому суд, враховуючи згоду відповідача з позовом, вважає можливим задовольнити позивні вимоги позивача та провести розподіл майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved