Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20 615,06 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 28.05.2014 між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 228160 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] , надано платіжну картку та Пін конверт до неї. Заявою про приєднання № 228160 від 16.12.2015 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 10.03.2020 року у нього виникла заборгованість в сумі 20615,06 грн., з яких: 10 727,39 грн. - основна сума заборгованості, 6 755,51 грн. - проценти за користування кредитом, 8, 00 грн. комісія, 2 340,54 грн. - пеня за прострочення погашення процентів; 110,21 - 3% річних за несвоєчасне основного боргу; 272,68 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 400,73 грн. - втрата від інфляції. Таким чином, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 20 619, 30 гривень, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28.05.2014 року між ПАТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір № 228160 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно з яким відповідачу відкрито рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку та Пін конверт до неї. Заявою про приєднання № 228160 від 16.12.2015 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу [PERSON] приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ( а.с. 8-13). Таким чином судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, тоді як відповідач прострочив заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 10.03.2020 року. Таким чином, оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 10.03.2020 року у нього виникла заборгованість в сумі 20 615,06 грн., з яких: 10 727,39 грн. - основна сума заборгованості, 6 755,51 грн. - проценти за користування кредитом, 8, 00 грн. комісія, 2 340,54 грн. - пеня за прострочення погашення процентів; 110,21 - 3% річних за несвоєчасне основного боргу; 272,68 грн. - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 400,73 грн. - втрата від інфляції, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Крім того, відповідачем не подано відзиву проти позову та не надано будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, оскільки відповідно згідно ст. 526,599 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 гривень (а.с. 4). На підставі наведеного та

Outcome: approved