Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] ., її чоловіка, мотивуючи свої вимоги тим, що строк звернення до нотаріальної контори нею пропущений з поважних причин, оскільки вона не знала про наявність спадкового майна та є юридично не обізнаною. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада, не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З представленого сертифікату, вбачається, що [PERSON] належить право на земельну частку (пай), яке перебувала у колективній власності КСГП «Кархівське», сертифікат серії ЧН№0109070, виданий на підставі рішення Чернігівської районної державної адміністрації від 27.08.1996 року за № 387, який зареєстровано 8 жовтня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 70, розміром 4.64 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) /а.с.8/. Згідно довідки старости Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради від 24.03.2021 року за № 149, вбачається, що [PERSON] , 1941 р.н., дійсно помер [INFO] згідно а/з № 18 від 20.05.2002 року. На день смерті [INFO] він був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним на моент його смерті був зареєстрований та постійно прожив його син [PERSON] , 1974 р.н., та вели спільне господарство /а.с.9/. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер /а.с.5/. Після його смерті відкрилась спадщина. З наданої довідки старости Кархівського старостинського округу Михайло-Коцюбинської селищної ради від 24.03.2021 року за № 151, вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] , був зареєстрований та проживав один за адресою: [ADDRESS] /а.с.7/. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладання шлюбу /а.с.11/. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 64346408 від 14.04.2021 року спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] не заводилась В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивач пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин оскільки вона не знала про наявність спадкового майна та є юридично не обізнаною. Враховуючи викладене, а також те, що спір про спадщину відсутній, суд дійшов висновку, що позивачу має бути встановлений додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved