overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 15.03.2013 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося на даний час шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження неможливе. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просив розглядати справу за його відсутності та зазначив, що офіційно працює та має постійних дохід. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 15.03.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, на користь позивача на утримання малолітньої дитини. Судові витрати, понесені позивачем за подачу позову про розірвання шлюбу підлягають стягненню з відповідача. Позивач звільнена від сплати судових витрат при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів, а тому вони повинні бути стягнуті з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 19.03.2010 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.03.2010 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину -сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою № 344 від 16.02.2016 року. Як зазначила позивач, відповідач офіційно працює в ресторані. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона цього потребує, тому суд з урахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 25.07.2009 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, який 15.10.2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області був розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила іх задовольнити. Зазначила також, що відповідач надає фінансову допомогу, але не постійно та частинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, подав заперечення на позовну заяву та зазначив, що не відмовляється від подальшого матеріального утримання дитини. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року, який розірвано рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року, що підтверджується рішенням суду. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідач допомогу на утримання дитини надавав шляхом перерахунку на банківську картку позивача, але частинами та в різні дати. Згідно із ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд з врахування обставин, зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON]. Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 25.09.2010 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося на даний час шлюб носить формальний характер, тому подальше його збереження неможливе. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, а прізвище змінити на дівоче. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважав за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25.09.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 115070. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно із ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона цього потребує, та з урахуванням визнання позовних вимог відповідачем, суд з врахування обставин, зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача кошти в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, на користь позивача на утримання малолітньої дитини. Таким чином повністю задовольнивши позовні вимоги. Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 26.09.2009 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, який 28.02.2013 року рішенням Обухівського районного суду Київської області був розірваний. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просила в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій просила справу розглянути без неї, позов підтримала повністю, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки не повідомив, хоча про дату та час судового розгляду повдомлявся належним чином, заяв чи клопотань дл суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З матеріалів справи встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2013 року та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2013 року шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення суду. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, матеріального стану позивача, відсутності будь-яких заперечень чи доказів з боку відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. щомісячно (саме таку суму суд визнає обгрутованою), починаючи з 17.05.2017 року (дати звернення до суду) до досягнення дитиною повноліття. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що 28.07.2012 року між нею та відповідачем по справі був зареєстрований шлюб, який 15.01.2014 року рішенням Обухівського районного суду Київської області був розірваний. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю та перебуває на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме просив задовольнити позов в частині стягнення з відповідача аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів щомісячно починаючи з дати останньої оплати відповідачем коштів на рахунок позивача. В піідтвердження цього подав копії квитанцій про добровільну сплату аліментів за період з 2013 року по березень 2017 року. Вислухавши представників позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28.07.2012 року та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2014 року шлюб розірвано, що підтверджується копією рішення суду. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно зі ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, часткового визнання відповідачем позовних вимог та наданих доказів, матеріального стану сторін по справі, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з\~ 07.12.2016 року (дати звернення до суду) до досягнення дитиною повноліття, при цьому, суд враховує і той факт, що відповідач певний час перераховував в добровільному порядку аліменти, що підтверджується відповідними квитанціями, що має бути враховано при подальшому стягненні з відповідача аліментів. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Згідно зі ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача Враховуючи викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій вказала на те, що в лютому 2014 року вона познайомилась та почала зустрічатися з відповідачем [PERSON], за узгодженим рішенням про створення сімї, з березня 2014 року вони почали спільне проживання. Шлюбні відносини не зареєстрували, але проживали однією сімєю, вели спільне господарство. Від спільного проживання у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, який визнав, що дитина його та пообіцяв допомогу в утриманні сина. Згодом відповідач припинив спілкування із Позивачем та уникає зустрічі. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача, оскільки матеріальної допомоги добровільно він не надає. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, виходячи з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач подав до суду заперечення проти позову та в судовому засідання заперечив проти позовних вимог, пояснив, що з позивачем не проживали однією сімєю, не вели спільного господарства. Також не визнає факт свого батьківства по відношенню до дитини позивача. Заслухавши позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19 червня 2015 року в позивача народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ОК № 304194 від 25 червня 2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON] є [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні відповідач позов не визнав та заперечив проти стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що з позивачем по справі [PERSON] вони не проживали спільно та не вели спільного господарства. На час народження дитини позивача, він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що 24 квітня 2015 року було зареєстровано шлюб між відповідачем [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ОК № 177686 від 24.04.2015 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Згідно із свідоцтвом про народження серії I-ОК № 312103 від 20 жовтня 2015 рокувиданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, 13 жовтня 2015 року у відповідача [PERSON] народився син - [PERSON]. Оскільки в судовому засіданні відповідач заперечив, що він є батьком [PERSON], а позивачем належними та допустимими доказами не спростовано його заперечення і не доведено позовні вимоги, а саме, що відповідач є батьком її дитини та зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача, в якій вказала на те, що вона є опікуном дітей відповідачів, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Так як відповідачі в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідачів аліменти в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, з дня звернення до суду до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матірю неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, паспортом. Відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20.06.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно обох дітей, а рішенням цього ж суду від 10.11.2014 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно сина [PERSON], що підтверджується судовими рішеннями, актом обстеження житлово-побутових умов. Позивач [PERSON] є опікуном вказаних вище неповнолітніх дітей, діти перебувають на її утриманні, що підтверджується розпорядженням Обухівської райдержадміністрації. Так як батьки дітей - відповідачі по даній справі, в добровільному порядку не надають матеріальної допомоги на утримання дітей, а вони цього потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачів кошти на користь позивача на утримання дітей. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд враховує матеріальний стан сторін, вимоги чинного законодавства, відсутність заперечень проти позову, тому вважає, що відповідачі спроможні сплачувати заявлений розмір аліментів, тому необхідно стягнути з відповідачів аліменти у запропонованому позовом розмірі. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Outcome: approved