Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 2005 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження виявилось невдалим. Різні характери та погляди на шлюб, сім`ю та виховання дитини призвели до розпаду сім`ї. З середини лютого 2012 року сімейні стосунки з відповідачем припинені. Сторони проживають за однією адресою, однак спільним побутом та взаємними правами і обов`язками не пов`язані. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Питання про матеріальне утримання дитини буде вирішуватися окремо. Позивач зазначає, що примирення з відповідачем не можливе, просить розірвати шлюб. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.13). Ухвалою суду від 10.12.2018 року за клопотанням позивача провадження у справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення на 6 місяців (а.с.28). На підставі ухвали суду від 08.07.2019 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання (а.с.30). Ухвалою суду від 10.07.2019 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.36). Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. 06.08.2019 року позивач надала заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, уточнила, що шлюбні стосунки припинені з 08.03.2019 року (а.с.44). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відзив на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 02 вересня 2005 року Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №197 (а.с.10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.9), яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Також встановлено, що за наданий строк 6 місяців - примирення між сторонами не відбулося. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з 08.03.2019 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причиною розпаду сім`ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач бажає залишити своє прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. У зв`язку із задоволенням позову, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved