Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів Херсонської обласної державної адміністрації, Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації про стягнення боргу, мотивуючи тим, що відповідно до цивільно-правових договорів від 08.07.2013 року та 15.01.2014 року, укладених між ним та Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, позивач взяв на себе зобов'язання щодо надання ряду послуг, а Управління зобов'язалось вказані роботи прийняти та оплатити. Позивач умови вказаних договорів виконав у повному обсязі, відповідач-Управління капітального будівництва ХОДА роботи прийняв за актами здачі-приймання, однак оплату послуг відповідач не здійснив. Просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 17789,36 грн та витрати по сплаті судового збору. До початку розгляду справи по суті позивач письмовою заявою просив виключити із кола відповідачів Херсонську обласну державну адміністрацію з тих підстав, що вказаний відповідач не є належним відповідачем у справі, що розглядається судом. Ухвалою суду від 17.09.2014 року вказаного відповідача виключено із кола учасників процесу. Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги до Управління капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Управлінням капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань, заперечень на адресу суду не надсилав. За вказаних обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до цивільно-правового договору від 08.07.2014 року, позивач взяв на себе обов'язок з надання послуг з складання, погодження переліків об'єктів будівництва, складення розрахунків, перевірки графіків будівництва, перевіряти заходи безпеки тощо, а замовник-Управління капітального будівництва ХОДА зобов'язався прийняти та оплатити послуги за липень 2013 року в сумі 3900,00 грн; з 01.08.2013 року 5000,00 грн. щомісячно( п. 2.1 цивільно-правового договору від 08.07.2014 року). Відповідно до п.2.2 цивільно-правового договору від 08.07.2014 року оплата послуг здійснюється після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. Відповідно до цивільно-правового договору від 15.01.2014 року, позивач взяв на себе обов'язок з надання послуг з складання, погодження переліків об'єктів будівництва, складення розрахунків, перевірки графіків будівництва, перевіряти заходи безпеки тощо, а замовник-Управління капітального будівництва ХОДА зобов'язався прийняти та оплатити послуги за січень 2014 року в сумі 2050,00,00 грн; з 01.02.2014 року 4100,00 грн. щомісячно( п. 2.1 цивільно-правового договору від 15.01.2014 року). Відповідно до п.2.2 цивільно-правового договору від 15.01.2014 року оплата послуг здійснюється після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт. З наявних у матеріалах справи актів здачі-приймання виконаних [PERSON] робіт від 29.10.2013 року, 29.11.2013 року, 30.01.2014 року, 28.02.2014 року, 31.03.2014 року, 29.04.2014 року вбачається, що замовник прийняв виконані [PERSON] роботи/послуги без зауважень. Згідно довідки № 05-12/355 від 08.07.2014 року про заборгованість Управління комунального будівництва ХОДА перед [PERSON] за період з жовтня 2013 по квітень 2014 р.р., остання становить 17789,36 грн. Лист позивача, отриманий Управлінням капітального будівництва ХОДА 03.07.2014 року про виплату боргу за надані послуги, залишився без відповіді. На час розгляду справи відповідачем умови договорів не виконані, заборгованість не сплачена.. Відповідно ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України, одна сторона виконавець зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник, згідно з вимогами ч. 1 ст. 903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи наведене, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved