Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 7379287,03 грн. та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «Урсиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 166000 дол. США на строк з 28.09.2007 року по 02.10.2015 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. 08.12.2011 року своє право вимоги, що виникло з кредитного договору у ПАТ «Укрсиббанк», останнім передано Публічному акціонерному товариству «Дельта банк», (що підтверджується Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Таким чином, станом на 04.08.2015 року за відповідачем по Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 7379287,03 грн., яка складається з тіла кредиту 3596870,33 грн.; заборгованості за відсотками 3782416,70 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 03.10.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» (правонаступник АТ «Урсиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №1139924100, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 166000 дол. США на строк з 28.09.2007 року по 02.10.2015 року. 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Укрсиббанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Укрсиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ПАТ «Укрсиббанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до п. 1.2.2.1. правил споживчого кредитування позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до Договору, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору та/або умов відповідної угоди Сторін. Згідно п. 1.2.9 Договору за користування кредитними коштами процентна ставка встановлюється у розмірі 14,85 % річних. Пунктом 1.2.10 зазначеного кредитного договору передбачено, що днем сплати ануїтентного платежу 15 число кожного місяця протягом строку кредитування. Отже, у звязку із невиконанням умов договору станом на 04.08.2015 року за відповідачем по Кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 7379287,03 грн., яка складається з тіла кредиту 3596870,33 грн.; заборгованості за відсотками 3782416,70 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими, оскільки на даний час заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Outcome: approved