Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що разом з нею в квартирі зареєстрований відповідач по справі за адресою: Харківська область, місто Первомайський район, 4 мікрорайон[ADDRESS]. Фактично відповідач в квартирі не проживає, його речі в квартирі відсутні, житлом не цікавиться, комунальні рахунки не сплачує, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги сама, таким чином всі обовязки, що випливають з утримання квартири [PERSON] не виконуються, відповідач знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати за надання правової допомоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому, суд, отримавши згоду позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник органу опіки та піклування Первомайської міської ради Харківської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи учасників цивільного процесу, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та її неповнолітня донька є власниками квартири, розташованої за адресою: Харківська область, місто Первомайський район, 4 мікрорайон[ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування 1/2 частини квартири від 10.12.2014 року та копією рішення від 19.10.2011 року Первомайського міськрайонного суду Харківської області та копією витягу № 30733445 від 10.12.2014 року про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.14, 16, 17). З довідки № 3969 від 10.08.2016 року, виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області, та по квартирної картки, вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO] район, 4 мікрорайон[ADDRESS] (а.с. 11, 12). Згідно акта обстеження житлового приміщення 1375 від 10.08.2016 року відповідач по справі за зазначеною вище адресою не мешкає з червня 2009 року (а.с. 13). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач змушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сімї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому її можна визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стосовно вимоги про стягнення витрат за надання правової допомоги вона задоволенню не підлягає, так як з наданих доказів на підтвердження понесених витрат неможливо встановити суму визначеного гонорару, по якій по якій справі оформлювалась позовна заява, відсутні відомості про виконання угоди та підписи сторін угоди, які б підтверджували виконання угоди (а.с. 30 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved