Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 20 січня 2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на побудову сімейних стосунків, внаслідок чого вони втратили почуття один до одного та з липня 2014 року припинили сімейно-шлюбні відносини і з цього проживають окремо. Спору щодо спільного майна, між ними не має. Позивач та її представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.14), у судове засідання не з'явились. Представник позивача надала суду письмову заяву (а.с.17-19), за якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, а справу розглядати у її відсутність та у відсутність позивача, зазначила, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з липня 2014 року і з того часу вони проживають окремо, намірів поновити сімейні стосунки не мають, у зв'язку з чим строку на примирення не потребують. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.15-16), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та зазначив, що спір щодо спільного майна, місця проживання дітей відсутній (а.с. 20-21). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 20 січня 2014 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1 (а.с.5). У сторін є спільні діти, які народились до реєстрації шлюбу - син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.6,7), які після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживають з позивачем (а.с.8), що підтвердили сторони і в поданих ними до суду письмових заявах (а.с. 17, 20). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в липні 2014 році привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають. Спору з приводу спільного майна, місця проживання неповнолітніх дітей, які проживають з позивачем, та їх утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved