overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №372, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони з грудня 2007 р. разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 06.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2006 року, актовий запис №372. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.12.1991 р. відділом реєстрації актів громадянського стану м. Нової Каховки Херсонської області, актовий запис №620, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведут, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 06.12.1991 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нової Каховки, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому з 06.12.1991 р., актовий запис №620. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання неповноліньої дитини, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.07.1990 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонській області, актовий запис 278, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Позивач в судове засідання не зявилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала із наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07.07.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Нова Каховка Херсонській області, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 07.07.1990 року, актовий запис №278. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Судові витрати відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК, покласти на відповідача. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.07.2016 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис №760, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07.07.2016 року Луцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.07.2016 року, актовий запис №760. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.11.2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, актовий запис №410, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 07.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2014 року, актовий запис №410. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.08.2014 р. Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Цюрупинського району, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08.08.2014 року Виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №02. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права дитини. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.09.1992 року Дніпрянської селищною радою Новокаховської міської ради, актовий запис №32, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, неправильної поведінки відповідача, різних поглядів на життя, нехтування відповідачем сімейних цінностей, у зв'язку з чим сторони протягом двох років разом не проживають, спільного побуту не ведуть, в наслідок чого шлюб носить формальний характер. Від шлюбу сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 08.09.1992 року Дніпрянським сільською радою Новокаховської міської ради Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.09.1992 року, актовий запис №32. Згідно свідоцтва про народження, виданого 18.01.1999 р. серії [NUMBER] сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], який народився [INFO], про що Дніпрянською селищною радою Новокаховськогої міської ради зроблено відповідний актовий запис №02. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.06.1984 р. Іллічівським міським відділом РАГС Одеської області, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дітей та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутність, задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.06.1984 року Іллічівським міським відділом РАГС Одеської області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 09.06.1984 року, про що складено відповідний актовий запис №215. Від шлюбу сторони мають дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], повнолітнього сина [PERSON], [INFO]., неповноліьнього сина [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями відповідних свідоцтв про народження. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дітей, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.08.1991 р. Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради , Херсонської області, актовий запис №69, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявилась, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно 20.02.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради 09.08.1991 року, актовий запис №69. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін . На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.05.1997 року Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис №7, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON] [INFO] Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримла. Відповідач в судове засідання не з'явився в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 10.05.1997 року Львівською сільською радою Бериславського району Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.05.1997 року, актовий запис №7, від якого мають неповнолітніх дітей, доньку [PERSON], 2007 р.н. та сина [PERSON] 1997 р.н. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved