Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири №22 в буд.№163/2 по вул. Перекопській у м. Херсоні. В квартирі прописаний [PERSON], який там не проживає з червня 2013 року. Відповідач не приймає участі в утриманні квартири. Комунальні служби за свої послуги нараховують для сплати суми у відповідності не до кількості фактично проживаючих, а до кількості фактично зареєстрованих осіб, тому позивач несе додаткові витрати за користування водою, газом, теплом тощо. Крім того реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в користуванні житлом у повному обсязі у звязку з чим вона була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №22, розташованою за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,буд.№163/2, та зняти з реєстрації місця проживання. Позивач у судове засідання не зявилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги, просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник Дніпровського РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Представник Херсонської міської ради у судове засідання не зявилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої заперечила проти заявлених вимог посилаючись на їх необґрунтованість, просила суд відмовити в їх задоволені та розглянути справу за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Судом встановлено, що [PERSON], на праві приватної власності належить квартира №22, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, буд.№163/2, згідно до договору дарування від 27.09.2010 року (а.с.10 -11). Відповідно до довідки від 29.03.2016 року №22/16 видана головою правління ОСББ «Дніпро» встановлено, що за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,буд.№163/2, кв.22, відповідач [PERSON], прописаний (а.с.15). З матеріалів справи встановлено, що відповідач з червня 2013 року в даній квартирі не проживає, що підтверджує актом від 29.03.2016 року складений сусідами позивача та підтверджено головою правління ОСББ «Дніпро».(а.с.16). Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи вищесказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач участі у витратах по утриманню квартири не приймає, за комунальні послуги не сплачує та не проживає у ній тривалий час.

Outcome: approved