Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом до Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області просила: встановити факт належності її матері, [PERSON] , державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №047106, виданого Березівською районною державною адміністрацією 06 січня 2004 р.; встановити факт постійного проживання її, [PERSON] , разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини; визнати за нею, [PERSON] , в порядку спадкування за законом, після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на земельну ділянку [ADDRESS] , на території Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області. На обґрунтування поданого позивач вказувала, що її мати [PERSON] померла [INFO] .. За життя мати мала на праві власності земельну ділянку № [NUMBER] , площею 4,34 га на масиві [NUMBER] , на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області. Не зважаючи на те, що вона постійно проживала разом із матір`ю, зокрема на час смерті матері і прийняла спадщину вона не змогла отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом і реалізувати своє право як спадкоємець. Так, виявились розбіжності при написанні імені матері у державному акті на право приватної власності на землю, а саме «Мілії» та у інших документах, де зазначено « [PERSON] ». Крім цього, у її паспорті вказано, що вона проживає у с. Заводівка, Березівського району Одеської області без зазначення вулиці, на якій вона весь час разом із матір`ю проживала, а саме [ADDRESS] . У зв`язку з реорганізацією місцевого самоврядування на підставі постанови КМУ «Визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» №720-р від 12 червня 2020 р. Заводівська сільська рада Березівського району Одеської області увійшла до складу Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області яка є її процесуальним правонаступником і була залучена до участі у справі на підставі ухвали суду. Також, від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутністю. Позов підтримали і просили задовольнити на підставах викладених у ньому. Представник відповідача проти задоволення поданого позову не заперечував, та просив провести судовий розгляд за його відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. [INFO] народилась [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.54 від 17 вересня 1968 р.. Повторне свідоцтво про народження [NUMBER] видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 жовтня 2016 р.. Її батьками були записані [PERSON] і [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.16 від 27 квітня 2004 р.. Повторне свідоцтво про смерть [NUMBER] видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 жовтня 2016 р.. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження шлюбного прізвища за №00017186347 від 07 жовтня 2016 р., 20 липня 1980 р. був укладений шлюб між громадянами [PERSON] та [PERSON] . Шлюб був зареєстрований Виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.16. Після укладення шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . 10 січня 1989 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.1. Прізвище після одруження [PERSON] . Повторне свідоцтво про шлюб [NUMBER] видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 07 жовтня 2016 р.. 09 січня 2004 р. на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 18 квітня 2003 р. №229/А-2003 [PERSON] була передана у власність земельна ділянка № [NUMBER] , масив № [NUMBER] на території Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 4,34 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №047106. Про що у книзі записів державних актів на право приватної власності був зроблений запис №310. Як свідчить з довідки з Виконавчого комітету Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області №249 від 27 травня 2020 р. [PERSON] проживала до дня своєї смерті, до [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Разом із нею постійно проживала донька [PERSON] , 1968 р.н.. \~ \~ \~ \~Як передбачено п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На думку суду померла [INFO] [PERSON] і особа на ім`я якої був виданий державний акт на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №047106 [PERSON] одна і та сама особа. Про вказану обставину свідчить однаковість прізвища, по батькові, місце проживання. Суд вважає, що розбіжності у написанні імені особи у різних документах є суто технічною помилкою яка не може впливати на право особи на спадкування і повинна бути усунута у судовому порядку. За таких обставин суд вважає встановленим факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ОД №047106 виданий на ім`я [PERSON] . Суд також погоджується із можливістю встановлення факту спільного проживання позивача із спадкодавцем на момент смерті, станом на 26 квітня 2004 р. Суд приходить до такого твердження виходячи з довідки з сільської ради, згідно до якої [PERSON] проживала до дня своєї смерті, до [INFO] , за адресою [ADDRESS] . Разом із нею постійно проживала донька [PERSON] , 1968 р.н., яка є позивачем по справі. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ч.1ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Як свідчить з матеріалів справи позивач від спадщини не відмовлялась заяву згідно вказаної ч.1 ст.1270 ЦК України не подавала. Як передбачено положеннями ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням цільового призначення. За таких обставин суд вважає цілком обґрунтованими та правомірними дії позивача про звернення до суду із даним позовом та вимогами про визнання права власності на спадщину, що залишилась після смерті матері, і складає собою земельну ділянку. Як зазначено у ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином суд вважає за можливе визнати право власності за позивачем на земельну ділянку № [NUMBER] , масив № [NUMBER] , що розташована на території Раухівської селищної ради (колишня Заводівська сільська рада) Березівського району Одеської області, площею 4,34 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З огляду на вищевикладене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved