Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору № 30/5457CLPS2 від 30.03.2012 року в сумі 2790 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просив розглядати позов без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказав, що проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки відповідача суду не відомі. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Судом встановлено, що 30.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 30/5457CLPS2 від 30.03.2012 року на суму 2294 грн. 84 коп. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 2790 грн. 52 коп. ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» на виконання вимог договору факторингу № 3 від 15.10.2012 року, було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договорі. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором. Таким чином на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим, за відповідачем наявна заборгованість в сумі 2790 грн. 52 коп., яка складається: заборгованості по тілу кредиту - 2245 грн. 69 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 418 грн. 74 коп.; пені за порушення графіку погашення заборгованості - 126 грн. 09 коп. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду грунтується на тому, що відповідачем порушені умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved