Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до Богунського районного суду з позовом в якому просить скасувати арешт, що накладений постановою про накладення арешту на майно обвинуваченої б/н від 08.10.2010 року ст. слідчим прокуратури Корольовського району м. Житомира Семенькою В.М., а саме: на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказала, що кримінальну справу в рамках якої було накладено арешт закрито, а існування накладеного арешту на все майно позивача порушує її права, оскільки вона не може вільно розпоряджатися вказаним майном. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив відзив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження по обвинуваченню [PERSON] за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 ст.1 Кримінального кодексу України, справа № 1-175/2011 на підставі постанови про накладення арешту на майно обвинуваченої б/н від 08.10.2010 року ст. слідчим прокуратури Корольовського району м.Житомира Семенькою В.М. накладено арешт на нерухоме майно позивача, а саме: квартиру за адресою: [ADDRESS] ., що підтверджується відомостями з єдиного державного реєстру заборон відчуження. (а.с. 4-5) Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 28.01.2011, справа № 1-175/2011 кримінальну справу порушену проти [PERSON] за ст. ст. 222 ч.1, 366 ч.1 ст.1 Кримінального кодексу України закрито та звільнено від кримінальної відповідальності. Але питання про зняття арешту в даній постанові не вирішено. (а.с.2) Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно із\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 391 ЦК України\~встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до висновків Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року, по справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19 - спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами\~КПК України\~1960 року та не знятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи, слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним. Встановивши, що кримінальне провадження закрито, а арешт на майно не скасовано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування арешту. У зв`язку з вищевикладеним, із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved