Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, де зазначила, що 01.09.2018 року голові Верховного Суду як до керівника органу подано запит на інформацію по справі № 296/1155/13. Оскільки надана відповідь мала численні порушення законодавства 15.09.2018 року позивачем подано скаргу в порядку положень Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивач вказує на порушення права на доступ до публічної інформації та просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 40 000,00 грн. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, де зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених положеннями ст. 23 ЦК України як необхідних для вирішення питання про відшкодування моральної шкоди. Крім того, у позовній заяві не вказано, в чому саме полягає ця шкода, яким неправомірними чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, якими доказами це підтверджено. Зауважує на тому, що Верховним Судом розглянуто запит на інформацію і скаргу позивача, просить відмовити у задоволенні позову. Позивач надала відповідь на відзив, де вказала на протиправність відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач не з»явилась, на адресу суду надійшла заява про можливість слухання справи у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, у відзиві на позовну заяву вказав про можливість слухання справи у відсутності представника Верховного Суду. Справа розглянута у відсутності учасників, що відповідає положенню ст. 211 ЦПК України. Дослідивши зміст поданих учасниками заяв, долучених до позовної заяви документів, суд приходить до наступного висновку. Позивачем 01.09.2018 року до Верховного Суду направлено запит на інформацію, де особа просила надіслати на її адресу інформацію по справі № 296/1155/13-а. На вказаний запит стосовно інформації у справі № 296/1155/13-а заявнику надано копії: -протоколу від 26.01.2018 року автоматизованого розподілу заяви про перегляд судових рішень, надісланої до Великої Палати на виконання ухвали Верховного Суду від 19.01.2018 року (вх. 147/0/251-18); -протоколу від 02.03.2018 року автоматизованого розподілу клопотання від 27.02.2018 року (вх. № 776/0/251-18); -протоколу від 10.04.2018 року автоматизованого розподілу клопотання від 04.04.2018 року (вх. № 1948/0/251-18); -протоколу від 17.05.2018 року автоматизованого розподілу клопотання від 11.05.2018 року (вх. № 3702/0/251/18); -протоколу від 13.06.2018 року автоматизованого розподілу клопотання від 09.06.2018 року (вх. № 5173/0/251-18); -протоколу від 04.07.2018 року про неможливість здійснення автоматизованого розподілу клопотання від 26.06.2018 року (вх. № 5709/0/251-18); -протоколу від 20.08.2018 року автоматизованого розподілу клопотання від 26.06.2018 року (вх. № 5709/0/251-18); У відповіді на запит також повідомлено, що копію ухвали Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання від 26.06.2018 року, направлено на адресу заявника 11.09.2018 року (вих. № 3272/0/252-18). На подану до голови Верховного Суду скаргу [PERSON] від 15.09.2018 року надано відповідь, де роз»яснено порядок зберігання протоколів автоматизованого розподілу заяв про перегляд судових рішень, поданих у 2017 році до Верховного Суду України, оформлення протоколів, надано інформацію про направлення на адресу заявника копії ухвали Великої Палати Верховного суду від 03.09.2018 року. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За положеннями ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано доказів на підтвердження існування обставин, що є передумовою відшкодування моральної шкоди за визначенням, наведеним статтею 23 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Як зауважувалось вище, відповідачем надано відповідь на звернення, які надходили від позивача в порядку Закону України «Про звернення громадян». Судом не встановлено порушення прав позивача та протиправності діяння чи бездіяльності Верховного Суду, завдання у зв»язку з цим моральної шкоди, причинного зв»язку між шкодою і протиправними діяннями, вини в її заподіянні. З огляду на вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed