Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми надміру виплачених коштів. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.10.2015 року [PERSON] ([PERSON] з 26.12.2015 року) звернулася до управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради з заявою про призначення житлової субсидії на квартиру за адресою: вул. Горького, 24-71, яку винаймає за договором оренди у [PERSON] (договір оренди від 28.08.2015 року). Рішенням про призначення субсидії від 21.12.2015 року Відповідачу було призначено субсидію на період з жовтня 2015 по вересень 2016. 17.10.2016 року відповідач повторно звернулась з заявою про призначення житлової субсидії та надала копію свідоцтва про шлюб, договір оренди квартири від 28.08.2015 року та довідку житлово-експлуатаційної дільниці № 1 про склад сім'ї від 10.10.2016 року. Згідно довідки позивачу стало відомо, що власниця квартири, яку винаймає відповідач померла 26.09.2015 року. Таким чином договір оренди від 28.08.2015 року втратив свою чинність з дня смерті власника тобто з 26.09.2015 року. У зв'язку з чим управлінням було зроблено перерахунок наданої відповідачу субсидії за період з жовтня 2015 по вересень 2016. Сума переплати склала 7115,56 грн. (розпорядження від 04.01.2017 року). 12.07.2017 року відповідачем було подано заяву, в якій вона погодилась на повернення з 2015 року переотриманих коштів субсидії в повному обсязі на рахунок управління. Протягом 2017 року відповідачем було повернуто на рахунок управління з подальшим поверненням до державного бюджету 190,00 грн. З листопада 2017 року відповідачем жодного разу не було погашено заборгованості, тому 24.01.2018 року за фактичним місцем проживання відповідача було надіслано листа про залишок заборгованості та необхідність її повернення. Станом на 05.03.2018 року заборгованість склала 6925,56 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі та наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти задоволення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомила. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надала.\~ Суд, за згодою позивача та враховуючи вимоги ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає, що справу слід розглянути заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для вирішення позову по суті. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ч.10 п.14 постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (надалі за текстом Порядок) після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому періоді (крім орендарів житлового приміщення та осіб, які звертаються за субсидією на скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо). Відповідно до ч.10 п.20 Порядку у разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Судом встановлено, відповідно договору оренди земельної ділянки від 28.08.2015 року (а.с.7-10) відповідачка винаймала квартиру у [PERSON] Відповідно довідки (а.с.13) [PERSON] померла 26.09.2015 року. З копії заяви про призначення житлової субсидії (а.с.5,6) видно, що відповідачка звернулася 27.10.2015 року. Таким чино в судовому засіданні встановлено, що договір оренди від 28.08.2015 року втратив свою чинність з дня смерті власника тобто з 26.09.2015 року, тому позов доведено та він підлягає задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду в сумі 1762,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved