overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.05.2013 року розірваний. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не приймає участі у її вихованні, тому просить винести рішення, яким встановити розмір аліментів, які будуть сплачуватися на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і зазначила, що сім'я з відповідачем повністю розпалась, одруження виявилось невдалим, перестали знаходити спільну мову, взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає за іншою адресою. Позивач вказує, що переконана, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе в зв'язку із непорозумінням. В зв'язку з цим наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі і суперечить інтересам сім'ї. Спір про поділ майна відсутній, неповнолітню дитину просить залишити на її утриманні та вихованні. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, особисто повідомлений про час та місце розгляду справи неодноразово, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень та розпискою про отримання повістки від 10.02.2014р. Враховуючи не заперечення позивача, судом ухвалено проводити заочний порядок розгляду справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено те, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина (оригінал свідоцтва про одруження [NUMBER] від 06.09.1997р. в матеріалах справи) не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]., залишити на утриманні та вихованні матері. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом і зазначила, що сім'я з відповідачем повністю розпалась, одруження виявилось невдалим, перестали знаходити спільну мову, взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Позивач вказує, що переконана, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе в зв'язку із непорозумінням. В зв'язку з цим наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення та збереження шлюбу неможливі і суперечить інтересам сім'ї. Спір про поділ майна відсутній. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач в судових засіданнях позов не визнавав, пояснив, що бажає зберегти сім`ю. В судове засідання 22.04.2014р. не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений особисто під розписку про час та місце проведення судового розгляду (а.с.23). Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти рішення та приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено те, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Судом вживались заходи до примирення подружжя, для чого сторонам надавався відповідний строк. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Питання щодо зміни прізвища суд вирішує за заявою позивача та залишає після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дитину - [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі, залишити проживати з матір`ю. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

позивач звернулась до суду з даним позовом і просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільного сина [PERSON], [INFO], в розмірі 700 грн. щомісячно. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з даним позовом і, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх спільних синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - в розмірі 900 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.184 цього ж Кодексу, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 02 серпня 2016 року вона з відповідачем уклали шлюб у виконавчому комітеті Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя не склалось, у сторін відсутнє взаєморозуміння і довір`я. Між ними вже не існує ніяких почуттів, у них різні погляди на життя та різні інтереси. Вважає, що примирення та подальше сумісне життя неможливе, а продовження шлюбних відносин суперечить її інтересам. Тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, розгляд справи просила провести за її відсутності, та просила суд відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] », а неповнолітнього сина залишити проживати з нею, а також стягнути з відповідача в її користь судовий збір. Від відповідача надійшла заява, в якій відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2016 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 7 (а.с. 7). У сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] », неповнолітнього сина слід залишити проживати з матір`ю, а також, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 червня 1988 року вони з відповідачем уклали шлюб. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти, які є повнолітніми. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надіслала до суду заяву в якій просила справу вирішувати без її присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Атаманюка В. М., про розгляд справи без його присутності та присутності відповідача. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 червня 1988 року сторони уклали шлюб в м. Коломия, у міському відділі ЗАГС, актовий запис № 238 (а.с. 3). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 06 квітня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб у Коломийському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 13. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити прізвище [PERSON] , судові витрати просить покласти на відповідача. В судове засідання сторони не з`явились. До суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Тарасенка В. С., про розгляд справи без участі позивача та представника позивача. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 06 квітня 2017 року сторони уклали шлюб у Коломийському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 13 (а.с. 7). У сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу Українисуд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітню доньку залишити проживати з позивачем, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] », та відповідно до\~ст.141 ЦПК України, слід з відповідача в користь позивача стягнути судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10.08.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 348, зареєструвала шлюб з відповідачем. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із нею. Зазначає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій відповідач просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові докази, по справі приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.08.2021 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 348 (а.с. 8). У сторін є дві малолітні дитини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , (а.с. 11,12). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 липня 2018 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 50. Спільних дітей у сторін немає. Вказує, що вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, з відповідачем спільного господарства не веде та проживає окремо. Просить прийняти рішення яким вказаний шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй набуте під час укладення шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позов підтримує. Понесені нею витрати з сплати судового збору просить з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 2018 року сторони зареєстрували шлюб у Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 50 (а.с.3). Дітей у сторін немає. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, судові витрати слід залишити за позивачкою, позивачці слід залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved