Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем були безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 24750,83 грн., посилаючись на положення ст. 1212 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача зазначені грошові кошти. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов з наведених підстав. Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач працював на ППІ «надія-2000» водієм пасажирських перевезень. 21.02.2012 відбулося ДТП за участю автомобіля Mercedes Benz Sprint д/н [NUMBER], що належав ППІ «Надія -2000», та автомобіля ЗA3 TF 69 YP, д/н [NUMBER], що належить [PERSON] Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON], на момент ДТП у позивача не було страхового поліса цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки на момент ДТП у позивача з ППІ «Надія -2000» були трудові відносини, що було встановлено рішенням Апеляційного суду Київської області від 02.12.2013, згідно якого було встановлено, що [PERSON] з 01.11.2011 працював водієм в ППІ «Надія-2000» (а.с. 13) Тобто, станом на час ДТП, що мало місце 21.02.2012, ППІ «Надія-2000» на відповідній правовій підставі, володіло, розпоряджалося та здійснювало експлуатацію транспортним засобом а саме автомобілем марки Mercedes Benz Sprint автобус D 2001 року випуску, д/н [NUMBER]. Разом з тим, 16.05.2012 ТДВ « Експрес страхування» надіслало претензію № -172 про відшкодування шкоди, до позивача та ППІ «Надія-2000». Позивач, не працюючи на підприємстві на момент пред'явлення претензії, помилково сплатив кошти у розмірі 24750,83 грн. на рахунок ТДВ «Експрес страхування», що підтверджується довідкою наданою ТДВ «Експрес страхування» від 24.09.2014 та копією квитанції, від 24.05.2012. Відповідно до ст. 1172 ЦК України Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником дід час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому де майно, особа зобов'язана повернути майно і тоді коли підстава на якій зоно було набуте згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття чи збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог, зокрема про витребування майна із чужого не законного володіння. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Слід зазначити, що в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження правова позиція представника відповідача щодо законних підстав отримання грошових від позвача та повністю спростовується матеріалами справи. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем, судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved