Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що Громадянка [PERSON], [INFO], жителька с.Орадівка, вул.Жовтнева, 6, Христинівського району, Черкаської області мати малолітнього сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-СР № 049460 видане 04.06.2077 року Краснопільською сільською радою Уманського району Черкаської області про що в Книзі реєстрації народжень 04.06.2007 року зроблено відповідний актовий запис за № 4), який на даний час згідно розпорядження Христинівської районної державної адміністрації (№ 19 від 08.02.2013 року) перебуває під опікою у бабусі, [PERSON], [INFO] ([NUMBER] виданий Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 23.05.2007 року), так як мати малолітнього вироком Замостянського районного суду м.Вінниці була засуджена (справа № 206/2598/2012 від 21.08.2012 року) та відбувала покарання в Уманській виправній колонії, а відомості про батька малолітнього записані за заявою матері згідно з частиною першою статті 135 Сімейного кодексу України (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00011701919 від 01.02.2013 року). Згідно довідки Уманської виправної колонії від 14.06.2014 року гр.[PERSON] звільнена від відбування покарання. 11.08.2014 року [PERSON] звернулася до служби у справах дітей Христинівської райдержадміністрації з заявою про повернення їй на виховання та утримання малолітнього сина. Гр. [PERSON] службою у справах дітей надано роз'яснення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» щодо повернення малолітнього в сім'ю матері. Матеріали про повернення малолітнього [PERSON] в сім'ю матері були розглянуті на засіданні комісії з питань захисту прав дитини (протокол № 11 від 29.08.2014 року). Мати, [PERSON]С, на засідання комісії не з'явилася. З 11.08.2014 року до служби у справах дітей не з'являлась. Отже, відповідач ухиляється від виконання свої обов'язків, мати не створила відповідних умов для проживання та утримання малолітнього сина, не надала довідку про наявність заробітку та у телефонному режимі повідомила про те, що тимчасово перебуває у [PERSON], чим підтвердила байдужість щодо фізичного та духовного розвитку дитини, мати не цікавиться життям та здоров'я дитини, не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином, мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, та просила задовольнити в повному обсязі. В попередньому судовому засідання відповідачка позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог, та у вирішенні питання поклалась на думку суду. В судовому засіданні представник третьої особи прокурор прокуратури Христинівського району Черкаської області не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: - відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що підтверджується: - Висновком органу опіки та піклування № 465/01-01-25 від 01.09.2014 року - Розпорядження «Про надання статусу малолітньому [PERSON] Суд, враховуючи положення ст. 19 СК України вважає висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам малолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків, а саме: вона не створила відповідних умов для проживання та утримання малолітнього сина, не надала довідку про наявність заробітку та у телефонному режимі повідомила про те, що тимчасово перебуває у [PERSON], чим підтвердила байдужість щодо фізичного та духовного розвитку дитини, мати не цікавиться життям та здоров'я дитини, не приймає участі в утриманні та вихованні сина, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не спілкується з дитиною взагалі. Таким чином, мати свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо виховання свого сина,, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав. Враховуючи те, що у ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобовязані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного ст. ст. ст. 15, 19, 55, 150, 155, 164-167, 180, 181, 191, 192 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved