overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.09.2005 року. Шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану ММУЮ Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 249. Родина фактично розпалась з березня 2017 р. у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливими. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], спору про визначення місця проживання дитини та стосовно розподілу майна не мається. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання, не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він проти задоволення позову та розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює судове рішення про задоволення позову. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 1-НО № 018411, виданого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 09.09.2005 р. позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 249 (а.с.5). Подружжя мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-НО №056301, виданим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №43 ( а.с. 6). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2017 р., родина розпалась остаточно і в подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненнюсудові витрати у виглід сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 640,00 гривень. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому Андрушівським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області 18 липня 1998 року за актовим записом № 43. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,судові витрати просила з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається -[PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі ЗАГсу Житомирської області 20 серпня 1988 року за актовим записом № 52. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність,зазначила,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Андрушівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану 03 вересня 1994 року за актовим записом № 57. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO] різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може.Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами.В подальшому позивач подала заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала,зазначила,що під час наданого судом терміну,примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні 3 вересня 2014 позовні вимоги не визнав,зазначив,що бажає зберегти сім'ю просив надати строк на примирення. В судові засідання 20 листопада 2014 року,8 грудня 2014 року відповідач не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання та і за адресою,вказаною ним суду,про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не подав.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства,після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності,взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу,суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 10 грудня 2011 року за актовим записом № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають постійні суперечки, які негативно впливають на психічний стан дитини, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На протязі року шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області 02 жовтня 2007 року за актовим записом № 1962. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі,просила судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вмслухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Зарубинецькій сільській Раді народних депутатів Андрушівського району Житомирської області 04 листопада 1999 року за актовим записом № 5. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сімю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дитини. На протязі останнього року шлюбні відносини не підтримують, ведуть роздільне господарство та не цікавляться життям один одного. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в с. Павелки Андрушівського району Житомирської області 29 жовтня 1991 року за актовим записом № 11. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різницю в характерах та зловживання відповідачем алкогольними напоями виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Степківській сільській раді Андрушівського району Житомирської області 17 лютого 1990 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З січня 2013 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовні й заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в с. Яроповичі Андрушівського району Житомирської області 19 жовтня 1996 року за актовим записом № 5. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різницю в характерах виникають суперечки, скандали, відповідач застосовує фізичну силу. В результаті чого між ними втрачено почуття любові, взаємодовіри та поваги один до одного. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved