Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2015 року о 10 год. 40 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] по пр. Бажана у м. Києві під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3.ПДР України. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2015 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність у страховій компанії «Україна» за полісом №АІ 4131352 та подав всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, а позивач подав вказаному страховику повідомлення про ДТП та провів оцінку пошкодженого автомобіля. Проте страхова компанія «Україна» зникла з свого постійного місця знаходження та була позбавлена свого членства в Моторному страховому бюро України, однак незадовільний фінансовий стан страховика не звільняє його страхувальника від відшкодування шкоди. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Опель Вектра, д/н [NUMBER], складеного 07.07.2015 року, вартість матеріального збитку становить 7511,29 грн. Крім того, за послуги по проведенню оцінки пошкодженого автомобіля відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3934 від 14.07.2015 року сплачено 650 грн., які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що його цивільно - правова відповідальність за шкоду заподіяну третім особам, внаслідок дорожньо транспортної пригоди застрахована, у зв'язку із чим, відповідати має страхова компанія. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.07.2015 року о 10 год. 40 хв. відповідач, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», д/н [NUMBER] по пр. Бажана у м. Києві під час перестроювання не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався праворуч від нього в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, д.н. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобі, чим порушив п.10.3.ПДР України. Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2015 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, була застрахована, позивач звернувся до СК «Україна» з приводу відшкодування збитків, проте збитки йому відшкодовані не були. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Опель Вектра, д/н [NUMBER], складеного 07.07.2015 року, вартість матеріального збитку становить 7511,29 грн., крім того за послуги по проведенню оцінки пошкодженого автомобіля відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №3934 від 14.07.2015 року сплачено 650 грн. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особа в розмірі виплаченого відшкодування. Суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] про відсутність підстав для покладення на нього відповідальності за заподіяні збитки, оскільки відповідно до правової позиці Верховного Суду України, викладеної у справі №6-2808цс15 визначено, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, враховуючи викладену вище правову позицію, суд вважає, за необхідне стягнути заподіяні внаслідок дорожньо - транспортної пригоди збитки з відповідача [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved