Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на наступне. Приватним нотаріусом [PERSON] їй повідомлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчудження об'єктів нерухомого майна, мається запис про арешт (архівний запис) за реєстраційним номером обтяження №8044527 зареєстрованого 09.10.2008 року. Підставою обтяження стала постанова державного виконавця АА №918695 від 03.02.2004 року Державної виконавчої служби м.Долинська, якою накладено арешт на все майно позивача. Позивачу була надана копія постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження АА №918695 від 03.02.2004 року Державної виконавчої служби м.Долинська, якою накладено арешт на все майно. З вказаної постанови слідує, що на виконанні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції [PERSON] знаходилося виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-95 від 05.09.2003 року виданого Долинським місцевим судом Кіровоградської області про стягнення з боржника [PERSON] на користь ЖКУ Долинського міськвиконкому коштів в сумі 2342,05 грн. Звернувшись до Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з приводу зняття вказаного арешту майна, позивачу повідомили, що відносно неї на виконанні виконавчі провадження не перебувають та надати інформацію стосовно виконавчого провадження, які велись до 2005 року не можуть, у зв'язку з тим, що вони велись на паперових носіях та відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання становить З(три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Позивачем заборгованість була погашена в повному обсязі. Виконавче провадження завершено. Будь-які відомості щодо даного виконавчого провадження відсутні. В звязку з цим, позживач змушена звернутися до суду з даним позовом. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на підставі ст. 274 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не було надано. Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії постанови серії АА № 918695 від 03.02.2004р., державним виконавцем І.В. Лубенцем було накладено арешт на все майно боржника [PERSON] (а.с.5). Відповідно до копії довідки Комунального підприємство «Координаційний центр по обслуговуванню населенню» при Долинській міській раді та виписки з особового рахунку заборгованість з комунальних послуг відносно споживача [PERSON] відсутня (а.с. 6-7). З копії довідки виданої Долинським РВ ДВС ГТУЮ у кіровоградській області від 23.02.2018р. № 1632 слідує, що на виконання у відділі не перебувають виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості (а.с. 9). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна постановою державного виконавця АА № 918695 від 03.02.2004р. на все майно боржника гр.[PERSON] було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження: 8044527 (а.с.10). Згідно з п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Відповідно до ч.1 ч.2 ст.. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), припинення виконавчого провадження у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або припинення виконавчого провадження, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ч.4 ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що державним виконавцем згідно постанови АА № 918695 від 03.02.2004р. було накладено арешт на все майно боржника гр. [PERSON] реєстраційний номер обтяження: 8044527, виконавче провадження було завершено в звязку з фактичним повним його виконанням, арешт на все майно боржника не було знято. З огляду на обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON], оскільки відпали обставини, які були підставою обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна.

Outcome: approved