Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.04.2013 року №2003291458 в сумі 19 226,12 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 498,50 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках в сумі 1 101,34 грн., комісії в розмірі 2 626,56 грн.; судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 02.04.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2003291458, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 15 498,50 грн. на строк до 02.04.2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків, які складаються з процентної ставки в розмірі 9,99 % річних. Відповідно до п.1.4.4 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити кредитору комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15 498,50 грн., однак відповідач взятих на себе зобов'язань по договору не виконує. Станом на 24.07.2014 року заборгованість по тілу кредиту становить 15 498,50 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках - 1 101,34 грн., а також комісія в розмірі 2 626,56 грн. Оскільки умови кредитного договору відповідачем не виконуються, досудові вимоги ігноруються, а право вимоги за такими договорами, відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18.12.2013 року перейшло до ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», як новий кредитор в зобов'язанні, просить позов задоволити та стягнути дану суму боргу з відповідача в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився повторно. Судова повістка про виклик у судове засідання відповідачу на 10.11.2014 року не була вручена через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 35). Про час та місце розгляду справи на 25.11.2014 року відповідач був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом телефонограми (а.с. 39), однак в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 02.04.2013 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником прав за вказаним договором якого є ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с.20-27) та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2003291458 (а.с.5-9), відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 15 498,50 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків, які складаються з процентної ставки в розмірі 9,99 % річних. Відповідно до умов договору умовами договору, позичальник взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування таким у порядку, встановленому умовами договору. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як позичальник, свої зобов'язання по кредитному договору не виконував, у зв'язку із чим утворилася заборгованість. Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.11), станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача становить 19 226,40 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту в сумі 15 498,50 грн., заборгованості по нарахованих та несплачених відсотках в сумі 1 101,34 грн., комісії в розмірі 2 626,56 грн. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 02.04.2013 року №2003291458, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобов'язань на загальну суму 19 226,40 грн., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором із відповідача. Крім цього слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved