Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], про визнання майна об»єктом спільної сумісної власності. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне:01 березня 2015 року помер її чоловік [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Спадкове майно складається з однокімнатної квартини № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Сержанта Смірнова, 2 яка належить померлому [PERSON] на підставі договору дарування від 08.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Заповіту [PERSON] не залишив, існує троє спадкоємців першої черги за законом, які в установлений шестимісячний термін звернулись до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] з заявами про прийняття спадщини, це дружина [PERSON], мати померлого [PERSON], син померлого [PERSON]. На підставі поданих заяв заведена спадкова справа. З чоловіком позивач прожила разом близько 20 років, але офіційно шлюб зареєстрували 30 квітня 2009 року. Вони були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, взаємні права та обовязки, здійснювали спільні витрати, придбавали майно в інтересах сім'ї,взаємно турбувались один про одного і допомагали один одному. Між ними існували стабільні стосунки притаманні подружжю. Хоча квартира [ADDRESS] і була зареєстрована на праві власності на ім.»я чоловіка, але під час сумісного проживання, внаслідок спільних трудових та матеріальних затрат була переобладнана таким чином, що її вартість значно збільшилась, а тому відповідно до ст. 62 СК України вона може бути визнана обєктом права спільної сумісної власності, а відповідно до ст.60 СК України частки подружжя є рівними , якщо інше не передбачено договором між ними. На час укладення договору дарування спірної квартири загальною площею 35,3 кв.м. вартість її на момент укладення правочину складала 11079 грн. що підтверджено нотаріально посвідченим договором дарування. На момент дарування квартира була в незадовільному стані: відсутній ремонт, сантехніка та інше було непридатним до використання. Після придбання квартири № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул.. С. Смірнова, 2 у власність, позивачем з чоловіком за спільні кошти було зроблено капітальний ремонт, здійснено перепланування квартири та встановлено нову сантехніку. Під час переобладнання були проведені внутрішні роботи, замінено вікна на металопластикові, замінено дверні заповнення, проведені роботи по заміні підлоги, було влаштовано декоративні перегородки та стелю, замінено електропроводку. Після смерті чоловіка позивач оплатила його поховання та продовжує проживати в квартирі, оплачує комунальні послуги, приймає участь в утриманні квартири. Просила суд встановити факт сумісного проживання однією родиною в незареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] в період з 01 січня 2004 року і по день реєстрації шлюбу 30.04.2009 року. Квартиру № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул.. Сержанта Смірнова, 2 визнати спільною сумісною власністю подружжя. Визнати за [PERSON] право власності на ? частину квартири № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул.. Сержанта Смірнова, 2. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, подала суду клопотання про призначення в справі судової комплексної товарознавчої, будівельно-технічної експертизи для визначення вартості квартири та вартості ремонтно-будівельних робіт проведених в квартирі [ADDRESS]. Після відновлення провадження у справі представник позивача змінила позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Сержанта Смірнова, 2. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти проведення судової експертизи. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти проведення судової експертизи. Однак, в подальшому змінені позовін вимоги визнав в повному обсязі. Суд заслухавши учасників процесу встановив такі обставини та відповідні правовідносини: 01 березня 2015 року помер [PERSON], який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою [ADDRESS]. Спадкове майно складається з однокімнатної квартини № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Сержанта Смірнова, 2 яка належить померлому [PERSON] на підставі договору дарування від 08.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] Заповіту [PERSON] не залишено. 11 березня 2016 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчила заяву відповідача [PERSON] про визнання ним квартири № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул.. Сержанта Смірнова, об»єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], та отримання ним компенсації від [PERSON] за частку в спадщині після смерті його батька [PERSON]. 06 квітня 2016 року приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчила заяву [PERSON] про визнання нею квартири № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул. Сержанта Смірнова, об»єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], отримання компенсації від [PERSON] за частку в спадщині після смерті сина [PERSON]. За вказаних обставин позивач має право на визнання за нею права власності на квартиру № 324, що знаходиться у м. Черкаси по вул.. Сержанта Смірнова, яка є об»єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON], 1\\2 частина якої належить їй, як частка в майні подружжя, 1\\6 частина це спадщина після смерті чоловіка, за 1\\6 і 1\\6 частини квартири позивач сплатила компенсацію іншим спадкоємцям. Відповідно до ч.4\~ст.174 ЦПК\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~«доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів». Згідно зі\~ст. 346 Цивільного кодексу України\~- однією з підстав припинення права власності є смерть власника. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України,\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 2\~статті 1223 ЦК України\~встановлено, що\~право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього кодексу. Статтею 1261 цього кодексу\~визначено,\~що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Якщо один із подружжя своєю працею і (або) коштами брав участь в утриманні майна, належного другому з подружжя, в управлінні цим майном чи догляді за ним, то дохід (приплід, дивіденди), одержаний від цього майна, у разі спору за рішенням суду може бути визнаний об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Outcome: approved