Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 11 лютого 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 11 лютого 1995 року знаходиться у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 97 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від цього шлюбу вони неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11 лютого 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 97. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved