Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 16.05.2014 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. В шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач зазначає, що на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення донькою трьохрічного віку. Вказує, що відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має доходи, фізично здоровий, не зобов`язаний до виплати аліментів будь-кому. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. Відповідач [PERSON] , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі. У поданому відзиві також зазначив, що він щомісячно перераховує на картковий рахунок позивача крошові кошти в якості матеріальної допомоги як дочці, так і дружині, зокрема 04.07.2019 перерахував 5 500 гривень, 28.08.2019 3015 гривень, 26.09.2019 3015 гривень. Вказав, що він не має постійної роботи та постійного джерела доходу, однак незважаючи на це намагається допомагати позивачу та власній доньці, натомість позивач обмежує спілкування відповідача з донькою. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, та що позивач дійсно отримала від відповідача кошти в рахунок сплати аліментів на дитину, заборгованості по сплаті аліментів у відповідача не має, тому виконавчий лист позивач ще не отримувала. Відповідач регулярно їздить на заробітки за кордон, має змогу сплачувати аліменти як на утримання дитини, так і на її утримання, про що навіть надавав позивачці письмову заяву, але на даний час домовленості не дотримується, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання. у випадку примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів сплачені кошти відповідачем на користь позивача можуть бути перераховані та дана обставина не позбавляє її права вимагати стягнення аліментів в судовому порядку. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснили, що відповідач добровільно сплачує кошти на утримання дитини, на даний час в розмірі 3 000 гривень щомісяця, перераховуючи позивачці відповідні кошти в добровільному порядку вважає, що в цю суму входять і кошти на утримання позивачки. Відповідач підтвердив, що дійсно періодично працює за кордоном, має нестабільні заробітки, однак з 13.10.2019 ніде не працює та не може надавати допомогу на утримання дружини. Просить не враховувати його заяву, написану ним 27.06.2019 в присутності адвоката позивачки, оскільки був без захисника та не розібрався в змісті даної заяви, вважав, що на підтсаві цієї заяви сплачує аліменти на утримання позивачки добровільно. Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 16.05.2014 сторонами по справі було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №\~853, та позивачці змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с.\~3). В шлюбі\~у сторін по справі народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). З довідки, виданої виконкомом Сосонської сільської ради Вінницького району Вінницької області №184 від 26.02.2019, встановлено, що дитина [PERSON] проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні (а.с. 7). Сторонами не заперечується, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] до досягнення нею повноліття, та відповідач добровільно сплачує аліменти на утримання дитини, про що надав до суду також копії квитанцій АТ КБ «Приват Банк» (а.с. 34). Відповідно до позовної заяви, позивач перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Сторонами дана обставина не заперечується. Відповідач періодично працює за кордоном та має нестабільні заробітки, що останній підтвердив в судовому засіданні, про що також свідчить також надана відповідачем копія закордонного паспорта відповідача з відповідними відмітками (а.с. 33). Положеннями ст. 84\~СК України \~визначено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Враховуючи встановлені обставини справи та що відповідач працездатний, періодично працює за кордоном, має зобов`язання до сплати аліментів на утримання їхньої з позивачкою спільної доньки, будь-яких об`єктивних перешкод для офіційного працевлаштування відповідача в судовому засіданні не встановлено, його дійсного майнового стану, що підтверджував би його скрутне матеріальне становище, відсутність доходів з об`єктивних причин та відсутність майна, з якого можна отримувати дохід, відповідачем в судовому засіданні не доведено, а тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини та заявлений позивачем розмір аліментів є обґрунтованим, не завищеним, з огляду на встановлений законом прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, а тому такі вимоги позивачки підлягають до задоволення. Та вказівка відповідача на попередні перерахування позивачці певних грошових коштів, без вказівки на їх призначення, не позбавляє позивача права на визначення судом розміру аліментів на її утримання. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України,\~суд вважає за необхідне з метою забезпечення інтересів дружини, допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць. Згідно вимог\~ч.\~6\~ст.\~141\~ЦПК України,з відповідачана користь держави слід стягнутисудові витрати, а саме судовий збір, від сплати якого звільнено позивача, в розмірі 768, 40 грн. З урахуванням\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved