Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 09 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 160. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також [PERSON] Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейні обов'язки, виховання дітей та подружню вірність. З травня 2016 року подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають. Майнових спорів та спорів щодо утримання дітей між позивачем та відповідачем немає. У зв'язку з вище викладеним позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через оголошення в пресі: а саме: газета «Вінниччина» від 23 червня 2017 року № 48 (23189). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Таким чином, з урахуванням приписів ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і позивач не заперечив проти такого порядку розгляду справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 160, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], видане 09 серпня 1997 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 27 липня 2001 року Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області (а.с. 11) та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], видане 22 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 12). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейні обов'язки, виховання дітей та подружню вірність. З травня 2016 року подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають. Майнових спорів та спорів щодо утримання дітей між позивачем та відповідачем немає. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved