Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15.10.1992 року в міському відділі ЗАГС м. Стрий Львівської області, актовий запис № 431, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім'ї послужило те, що відповідач під час спільного проживання зловживав спиртними напоями, а 04.10.2016 року в стані алкогольного сп'яніння наніс їй тілесні шкодження. З 04 жовтня 2016 року вони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. 30.11.2018 року на адресу суду надійшов відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву, в якому він просить надати термін на примирення тривалістю 6 місяців. В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просить суд шлюб розірвати та зазначила, що за час шлюбу у неї з відповідачем народилось двоє дітей, які вже є повнолітніми. Окрім цього зазначила, що чоловік зловживає алкогольними напоями та піднімав на неї руку. З 04.10.2016 року вони разом не проживають та не спілкуються. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 11.09.2018р., 02.10.2018р., 05.11.2018р., 05.12.2018р., 03.01.2019р. про, що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які згідно довідки Укрпошти повернулись на адресу суду 17.08.2018р., 29.09.2018р., 13.10.2018р., 15.11.2018р., 14.12.2018р. Окрім цього, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 05.12.2018р., 05.11.2018р., 05.12.2018р. оголошеннями на офіційному веб -порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого позивач не заперечила. Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 15.10.1992 року Міським відділом ЗАГС м. Стрий Львівської області, вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 1992 року, актовий запис № 431. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім'єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім'ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Отже, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір та судові витрати. Відповідно до ч.1ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Оскільки, позивач є юридично не обізнаною особою, то вона була змушена звернутись за юридичною допомогою, а саме: юридичною консультацією до адвоката для складання позову до суду, участі адвоката у судовому засіданні, на що витратила власні кошти, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Факт отримання юридичних послуг підтверджується актом виконаних робіт за договором про надання правової допомоги від 28.06.2018 року за № 36/2018. У зв'язку з наведеним, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704, 80 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2000, 00 грн.

Outcome: approved