Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14373,73 грн. та судові витрати у розмірі 143,74 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30 березня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0315/0307/64-138. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 9492 дол. США з кінцевим терміном погашення до 29 березня 2014 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. Пізніше між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право вимоги до Боржника, про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 0315/0307/64-138 від 30.03.2007 року становить 1798,29 дол. США, що за курсом НБУ на 01.07.2013 року складає - 14373, 73 грн. ( заборгованость за кредитом - 1648,28 дол. США, що за курсом НБУ складає - 13174,70 грн., за відсотками - 123,66 дол. США, що за курсом НБУ складає - 988,41 грн., пеня - 26,35 дол. США, що за курсом НБУ складає - 210,62 грн.), яку відповідач добровільно не погашає. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач свого представника у судове засідання не направив, в позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, й дає свою згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 0315/0307/64-138 від 30.03.2007 року укладеного між АКБ «ТАС-Комерцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 9492 дол.США строком до 29 березня 2014 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. Пізніше між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 28 листопада 2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу у відповідності до умов якого, останній відступив позивачу право вимоги до Боржника, про що повідомлялось відповідачу письмово. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконавши зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0315/0307/64-138 від 30.03.2007 року в сумі 14373,73 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved