Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому зазначила, що з 03.12.2007 вона перебувала у трудових відносинах з ВАТ « Науково- промислове об'єднання « Рассвет -Енерго», працюючи на посаді начальника планово- економічного відділу. 18.03.2011 року ВАТ « Науково - промислове об'єднання « Рассвет-Енерго» було перетворено в ТОВ « Науково - промислове об'єднання « Рассвет- Енерго». Факт її знаходження у трудових відносинах підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою пенсійного фонду України від 25.04.2014 року. Згідно наказу № 17 -вк від 24.03.2014 року вона звільнилась з посади начальника планово- економічного відділу за згодою сторін. Датою звільнення сторонами було погоджено 24.03.2014 року. Відповідач починаючи з травня 2013 року не виплачував заробітну плату внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того при звільнення остаточний рахунок їй не було сплачено . Просить суд стягнути з відповідача - 50155,49 грн.- заборгованість по заробітній платі ; -17547,74 грн -середній заробіток за затримку виплати заробітної плати; - 5157,34 грн- компенсацію за втрату частини доходів. Позивачка надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; у разі неявки відповідача у судове засідання просить відповідно до ст..224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надав . Поштове повідомлення отримав. Відповідно до ст.. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд відповідно ст.. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву позивача, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено , що з 03.12.2007 позивачка перебувала у трудових відносинах з ВАТ « Науково- промислове об'єднання « Рассвет -Енерго», працюючи на посаді начальника планово- економічного відділу. 18.03.2011 року ВАТ « Науково - промислове об'єднання « Рассвет-Енерго» було перетворено в ТОВ « Науково - промислове об'єднання « Рассвет- Енерго». Факт знаходження позивачки у трудових відносинах підтверджується записами у трудовій книжці та довідкою пенсійного фонду України від 25.04.2014 року. Згідно наказу № 17 -вк від 24.03.2014 року позивачка звільнилась з посади начальника планово - економічного відділу за згодою сторін. Судом встановлено , що відповідач починаючи з травня 2013 року не виплачував заробітну плату внаслідок чого утворилась заборгованість. Крім того при звільнення остаточний рахунок їй не було сплачено. Згідно довідки про середню заробітну плату заборгованість з виплати заробітної плати на момент звільнення 23.03.2014 року становить 50155,49 грн. Середньоденна заробітна плата складає 173 грн.74 коп. Відповідно до ст.. 47 Кодексу законів про працю України - власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки . Згідно ст.. 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться у день звільнення. Судом встановлено , що заборгованість з виплати заробітної плати на момент звільнення становить 50155,49 грн, а тому підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.. 117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Таким чином середній заробіток за затримку виплати заробітної плати складає 173,74 ( середньоденний ) Х 101 день затримки = 17547,74 грн. , а тому підлягає стягненню з відповідача . Статтею 2 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини частини доходів у звїязку з порушенням строків іх виплати» визначено : « Компенсація громадянам втрати частини доходів у звїязку з порушенням строків іх виплати провадиться у разі затримки за один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьму Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру : …заробітна плата ( грошове забеспечення) та інші. Таким чином суд вважає, що відповідач повинен сплатити позивачці компенсацію згідно наданого розрахунку за втрату частини доходів з порушенням строків їх виплати у сумі 5157,34 грн.

Outcome: approved