overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.10.2005 року у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06. В позові [PERSON] вказала, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя та роль кожного з подружжя в сім'ї. Поведінка відповідача в побуті та його ставлення до виконання сімейних обов'язку не відповідають уявленням позивача про те, яким має бути чоловік та батько. Відповідач допускав аморальні вчинки, виявляв агресію по відношенню до позивача в присутності дитини, що робить спільне життя неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд, розірвати шлюб, не заперечила щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 06 (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2017 року у Світловодському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 9. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги одне до одного. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спори про поділ майна відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 12.08.2017 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 9, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 108764.(а.с.6) Між подружжям шлюбні стосунки припинено з 24.07.2018 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 12.11.1993 р. у м. Харкові, Дзержинському відділі ЗАГС, зроблено запис за № 1209. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Шлюб розпався з причин несумісності характерів та поглядів на життя, подружжя перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Остаточно шлюбні відносини припинені з 2011 р. Неодноразово намагались зберегти родину, вживали заходи до примирення, але в стосунках у подружжя нічого не змінилось. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 12.11.1993 р. [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 12.11.1993 р., місце реєстрації : м. Харків, Дзержинський відділ ЗАГС, зроблено запис за № 1209. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 5). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 26.07.1994 р., місце реєстрації: Палац новонароджених м. Харків Україна, вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2737 (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, визнання відповідачем позову, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.04.1987 року у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області Відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 804. Позовна заява мотивована тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства, виховання дітей, відсутність взаєморозуміння та поваги. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені понад шість років. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб існує лише формально, примирення між сторонами не можливо. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд, розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін та не заперечила, щодо розгляду справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 14.04.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів Вінницької області Відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 804 (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції в м. Донецьку, актовий запис № 631. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки, відповідач більше року мешкає окремо та не підтримує зв'язку зі своєю сім'єю, шлюбні стосунки фактично припинені. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання малолітньої доньки та її утримання відсутні. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.(а.с.17-18) Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.10.2018 року закрито підготовче провадження, дану справу призначено до судового розгляду. (а.с.32) На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами, в порядку ст. ст. 206, 259 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.12.2013 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 631, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-НО № 337473.(а.с.8) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.9) Між подружжям шлюбні стосунки припинено більше року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до п. 1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.02.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено запис за № 87, в якому також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2003 р., від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] На протязі сімейного життя позивач зрозуміла, що з відповідачем має різні характери, погляди на життя, права та обов'язки подружжя, у зв'язку з чим виникають суперечки, які призвели до того, що спільне життя є не можливим. Подружжя більше року проживають окремо. Почуття любові та поваги втрачено. Сім*я розпалась та примирення не можливо. Спір про майно відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], виданого 15.02.2003 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 15.02.2003 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено запис за № 87. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.06.2003 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2000 (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати, суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.08.1997 р., місце реєстрації : м. Харків, міський відділ реєстрації актів громадського стану, зроблено запис № 1280. В обґрунтування своїх вимог за позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.08.1997 р., відносини не склались, у зв'язку із несумісністю характерів. Тривалий час подружжя проживає окремо, дітей та спору про майно не мають. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилися надала суду заяву в якій просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, справу розглядати за її відсутністю, також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, шляхом опублікування оголошення в газеті «Слобідській край» (№ 69 від 12.06.2014 р.), причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або заперечення на позов не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 18.07.2000 року, сторони одружились 15.08.1997 року, місце реєстрації : м. Харків, міський відділ реєстрації актів громадського стану, зроблено запис № 1280 (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 15.12.2001 р. у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 910. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2001 р. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Останні півтора роки спільне життя з відповідачем припинено, у зв'язку з різними поглядами на життя, постійними сварками та суперечками. Спроби на деякий час жити окремо та знову почати сімейні відносини не призвели до налагодження сімейних стосунків. Фактично шлюбні відносини припинено з грудня 2011 р., спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей. Після розірвання шлюбу позивач просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, а справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.07.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.12.2001 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 910. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], про що свідчать свідоцтва про народження (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved