Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що її мати [PERSON] та батько [PERSON] за час перебування у зареєстрованому шлюбі побудували в [ADDRESS] житловий будинок з господарськими спорудами та придбали інше майно. Орієнтовно у 2010 році у будинку батьків виникла пожежа, внаслідок чого вони зазнали матеріальних збитків і вона надавала їм значну матеріальну допомогу на відновлення пошкоджених будівель і споруд, тому мати пообіцяла скласти на неї заповіт. У 2014 році помер батько [PERSON] , а [INFO] померла мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцями якої є вона та її брат - відповідач [PERSON] . За життя [PERSON] склала два заповіти, перший від 06.07.2011 року, який вчинила на користь своїх дітей: на неї та відповідача, другий заповіт від 08.06.2012 року лише на відповідача [PERSON] . При цьому, в обох заповітах зазначено, що перед підписанням заповіту його було вголос прочитано заповідачем і власноручно підписано нею у присутності секретаря сільської ради. Вважає, що вказана обставина не відповідає дійсності, оскільки [PERSON] взагалі була неписьменною, оскільки народилась під час голодомору 1933 року, а далі війна 1941-1945 років в зв`язку з чим не могла ні читати, ні писати. В документах на отримання заробітної плати в колгоспі с. Поляни ставила хрестики, або по її проханню хтось за неї розписувався, аналогічним чином підписувала відомості на отримання пенсії, які носив листоноша. Таким чином із змісту заповітів не встановлено, хто від імені заповідача [PERSON] вчиняв напис і підпис в цих правочинах, оскільки сама вона цього зробити не могла, тому заповіт від 08.06.2012 року написаний і підписаний невідомою особою з порушенням його форми та посвідчення секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району, має ознаки недійсності. За наведених обставин, просить визнати недійсним (нікчемним) правочин заповіту [PERSON] на ім`я [PERSON] , посвідчений 08.06.2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з наслідками, передбаченими чинним законодавством. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що заповідач могла писати, читати, тому визначені позивачем підстави для визнання заповіту недійсним відсутні. Заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд знаходить в задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто, що передбачено ст. 1234 ЦК України. За змістом ч. 1, ч. 3 та ч. 5 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одностороннім правочином є дія однієї сторони. До правовідносин, які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про зобов`язання та договори, якщо це не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , виданого 28.11.2019 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON] підтверджується даними свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 13.03.1963 року. Після розірвання шлюбу з [PERSON] , позивач залишила прізвище [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.11.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Полонського управління юстиції Хмельницької області. За життя 06.07.2011 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповіла в рівних частках кожному: [PERSON] та [PERSON] .Вказаний заповіт посвідчений 06.07.2011 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Л.В. і позивачем не оспорюється. 08.06.2012 року [PERSON] склала другий заповіт, яким все своє майно заповіла синові [PERSON] , що підтверджується даними заповіту, посвідченого 08.06.2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Л.В., зареєстрований в реєстрі за №6. У даному заповіті вказано, що він до підписання прочитаний уголос заповідачем [PERSON] і власноручно підписаний нею у присутності секретаря сільської ради о 12 год. 05 хв. У заповіті міститься запис кульковою ручкою наступного змісту «заповіт мною прочитаний його зміст зрозумілий та відповідає моїй волі», у графі підпис є запис кульковою ручкою « [PERSON] ». За даними журналу для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Новичівської сільської ради Шепетівського району, який розпочато 04.03.2008 року, закінчено 28.12.2016 року, на сторінках 88, 89 наявний запис про номер нотаріальної дії 6 від 08.06.2012 року про складання та посвідчення заповіту [PERSON] , жителькою с. Поляни Шепетівського району Хмельницької області, в якому остання розписалась в одержанні нотаріально оформленого документу. На підставі вказаного запису було внесено відомості у Спадковий реєстр про реєстрацію складеного заповідачем [PERSON] заповіту, посвідченого 08.06.2012 року Новичівською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області, номер у реєстрі нотаріальних дій 6, що підтверджується даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) за №59067864 від 20.01.2020 року. Право посвідчення заповіту секретар Новичівської сільської ради Шепетівського району має відповідно до положень ст. 1251 ЦК України, згідно яких якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Обов`язок посадових осіб органу місцевого самоврядування на зазначення у заповіті перед його підписанням про його прочитання заповідачем вголос, у випадку складання такого заповіту відповідною посадовою особою зі слів заповідача, введено з набранням з 02 грудня 2011 року чинності\~Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5. Таким чином текст заповіту від 08 червня 2012 року складений від першої особи, у письмовій формі із зазначенням дати та часу, особисто підписаний заповідачем [PERSON] у присутності уповноваженої на вчинення такої нотаріальної дії особи органу місцевого самоврядування секретаря Новичівської сільської\~ради Шепетівського\~району Хмельницької\~області Шевчук\~Л.В., яка\~в свою\~чергу вчинила\~нотаріальну дію\~щодо посвідчення\~заповіту,\~зареєструвала\~такий у\~реєстрі за\~№6.\~ Як вбачається з даних довідки № 184, виданої 05.05.2020 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, за відомостями книги за 2016-2019 роки в погосподарському обліку №0462 на день смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована одна в [ADDRESS] . 20 січня 2020 року відповідач [PERSON] звернувся до Шепетівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , на підставі якої державним нотаріусом заведена спадкова справа №2/2020, що підтверджується даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №59068022 від 20.01.2020 року. 05.05.2020 року з аналогічною заявою до нотаріальної контори звернулась позивач [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.12.2020 року, у справі призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено питання: чи виконано напис «заповіт мною прочитаний його зміст зрозумілий та відповідає моїй волі» та підпис « [PERSON] » на заповіті посвідченому 08 червня 2012 року секретарем Новичівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Шевчук Любов`ю Василівною, зареєстрованому в реєстрі за №6, власноручно [PERSON] чи іншою особою? Згідно повідомлення судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кушнір М. за вих. № СЕ-19/123-21/78-ПЧ від 25.02.2021 року, проведення судової почеркознавчої експертизи неможливо, оскільки порівняльних матеріалів недостатньо для надання висновку. Свідок з боку позивача [PERSON] показала, що мати позивача не ходила до школи, не вміла ні читати, ні писати, за неї писав її чоловік [PERSON] . Її внук є зятем позивача. [PERSON] писала приблизно чотири заповіти, то на дочку (позивача), то на сина (відповідача), про що їй особисто казала. Свідок з боку позивача [PERSON] показала, що протягом 2017-2019 років доглядала матір позивача [PERSON] . [PERSON] писала каліграфічно, але не швидко, під диктовку, лише останні два роки до смерті у неї тремтіли руки і вона не могла розписуватися. [PERSON] повідомляла їй, що з чоловіком їздили у сільську раду і вона на сина (відповідача) складала заповіт. Особисто бачила як [PERSON] підписувала документи на субсидію, ставила підпис про отримання пенсії, у 2012 році писала заяву про страхову виплату за пожежу. Свідок з боку позивача [PERSON] , який є сином позивача, показав, що до 2010 року жив разом зі своєю бабою [PERSON] у с. Поляни, яка не вміла писати. Про отримання пенсії за бабу розписувався він, чи інші особи. За життя баба казала, що разів 10 писала заповіти то на матір (позивача), то на дядька (відповідача). За заповіт, який оспорюється, йому нічого невідомо. Відносини між бабою та [PERSON] були добрі, остання два роки до смерті доглядала бабу. Свідок з боку відповідача [PERSON] показала, що у 2012 році працювала секретарем сільської ради і пам`ятає, що [PERSON] з чоловіком приїжджали у сільську раду. Її чоловік був на дворі біля коня, а [PERSON] у неї в кабінеті, де крім них двох нікого не було, сказала що хоче скласти на сина [PERSON] заповіт. Заповіт був складений, на заповіті власноручний почерк [PERSON] , але слова написані під її диктовку. Перед цим [PERSON] цікавилась чи можливо вчинити договір дарування. \~ \~ \~ \~Свідок позивача [PERSON] показав, що з 2011 по 2016 рік працював листоношею і розносив пенсію жителя с. Поляни, в тому числі і [PERSON] , на прохання якої про отримання пенсії у відомості як за себе, так і за дружину підписи ставив її чоловік [PERSON] , а вона лише забирала гроші, хоч могла розписуватися сама. Після смерті чоловіка у відомості про отримання пенсії підписи ставила лише сама [PERSON] , у неї тремтіли руки, сторонні за неї не розписувались. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, що передбачено ч. 2 ст. 78 ЦПК України. Заявляючи вимогу про визнання заповіту недійсним з підстав, що заповідач не вміла ні читати, ні писати, тому заповіт від 08.06.2012 року написаний і підписаний невідомою особою, позивач не підтвердила свої вимоги належними та допустимими доказами. Так, за клопотанням позивача була призначена судова почеркознавча експертиза, однак з повідомлення судового експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС Кушнір М. за вих. № СЕ-19/123-21/78-ПЧ від 25.02.2021 року слідує, що проведення такої неможливо, оскільки порівняльних матеріалів недостатньо для надання висновку. Пояснення свідків не можуть бути належними та допустимими доказами вчинення підпису на заповіті тією чи іншою особою. Крім того, за поясненнями свідка з боку позивача [PERSON] , яка здійснювала догляд матері позивача [PERSON] слідує, що остання писала каліграфічно, але не швидко, під диктовку, лише останні два роки до смерті у неї тремтіли руки і вона не могла розписуватися. [PERSON] повідомляла їй, що з чоловіком їздили у сільську раду і вона на сина (відповідача) складала заповіт. Особисто бачила як [PERSON] підписувала документи на субсидію, ставила підпис про отримання пенсії, у 2012 році писала заяву про страхову виплату за пожежу. Про спроможність [PERSON] підписувати документи після смерті чоловіка [PERSON] (помер у 2014 році) ствердив у суді свідок з боку позивача [PERSON] . Свідок відповідача [PERSON] , яка посвідчувала спірний заповіт, ствердила суду про складання [PERSON] у 2012 році заповіту на свого сина, власноручний почерк [PERSON] у заповіті. Про факти вчинення неодноразових заповітів [PERSON] то на дочку, то на сина повідомили суду свідки позивача [PERSON] , [PERSON] ,яким таку інформацію повідомляла особисто [PERSON] . В той же час суд бере до уваги, що позивач жодним чином не ставить під сумнів заповіт, посвідчений від імені її матері [INFO] на користь своїх дітей: на неї та відповідача. Вказаний заповіт вчинений менш ніж за рік до вчинення оспорює мого заповіту, аналогічний за формою, змістом заповіту, посвідченому 08.06.2021 року з різницею лише щодо кількості осіб, на яких його вчинено. Відповідно до ч. 1-4 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Стороною позивача не доведено належними та допустимими доказами підстав для визнання недійсним оспорюваного заповіту, тому в задоволенні позову слід відмовити. У разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з чим відсутні підстави для їх стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed