Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2691 грн. 68 коп. Свої вимоги мотивує тим, що боржник є споживачем послуг ЛМКП «Львівводоканал» та зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, в тому числі за послуги водопостачання та водовідведення у встановлений термін. В травні 2014 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2706,68 грн., по даній заяві винесено судовий наказ, однак 07.07.2014 року ухвалою Личаківського районного суду м. Львова даний судовий наказ скасовано, оскільки вбачається спір про право. Станом на 01.08.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 2691,61 грн. Про правильність нарахувань ЛМКП «Львівводоканал» за послуги водопостачання та водовідведення та визнання боргу свідчить той факт, що відповідач протягом періоду утворення заборгованості не відмовлявся від надання послуг та частково оплачував їх, чим переривав перебіг строку позовної давності. Оскільки відповідач не здійснював оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, дала аналогічні пояснення вищенаведеним. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що у нього немає заборгованості перед ЛМКП «Львівводоканал». В квартиру №2 в будинку №62 А по вул. Пасічна в м. Львові, який належить та перебуває на балансі ЛНУ ім. І.Франка, ЖК «Пасічний», його було вселено на підставі ордеру на житлове приміщення від 25.05.2012 року. З часу вселення у вищезгадану квартиру відповідачем вчасно оплачуються надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, і хоча такі фактично не надаються, а борг утворився ще в 2003 році, коли він ще не мав жодних документів на вселення. Окрім цього зазначив, що позивач всупереч вимогам законодавства, в односторонньому порядку формує тарифи за комунальні послуги, включаючи вартість ненаданих послуг. Тому позовні вимоги вважає безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд в задоволенні позову відмовляє з таких підстав. Відповідно до ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом безспірно встановлено, і дані обставини підтверджуються довідкою ЛНУ ім. І.Франка (а.с.3), що відповідач [PERSON] проживає та зареєстрований в квартирі №2 в будинку №62 А по вул. Пасічна в м. Львові з 19.07.2012 року, який належить ЛНУ ім. І.Франка, ЖК «Пасічний», та є основним квартиронаймачем. Відповідно до статті 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] вселився у згадану квартиру на підставі ордеру на житлове приміщення від 25.05.2012 року за №0003840 (а.с.24). З представлених відповідачем копій квитанцій (а.с.26-29, 37-38) вбачається, що з часу вселення, відповідач вчасно оплачує послуги з водопостачання та водовідведення в межах платежів, нарахованих за поточний місяць. При цьому, судом не беруться до уваги доводи представника позивача, про те, що заборгованість за надані ЛМКП «Львівводоканал» послуги утворилась за відповідачем, оскільки представником позивача всупереч вимогам\~ст.60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, жодних доказів на підтвердження проживання відповідача у спірній квартирі та користування послугами позивача до 25.05.2012 року не надано. Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що н а даний час у відповідача відсутня заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, тому підстави для задоволення позову відсутні. При цьому, оскільки в задоволенні позову відмовлено, то відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~не підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати.

Outcome: dismissed