Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання перебування фізичних осіб Дніпровської районної в місті Києві дежавної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником особового рахунку кім. [ADDRESS]. Відповідач в 2016 році сімейні відносини припинились, відповідач покинув сім'ю та не став допомагати сину та сплачувати кошти за комунальні послуги. В зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі, позивач змушені сплачувати за нього комунальні послуги. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Третя особа в судове засідання не зявилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та просить прийняти рішення згідно чинного законодавства України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що на даний час в кім. [ADDRESS] зареєстровано три особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджується довідкою Форма № 3. (а.с.11) Актами про не проживання, показами свідків [PERSON] та [PERSON], також підтверджується факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з січня 2016 року. (а.с.16-18) Копіями квитанцій пітверджується факт того, що саме позивач [PERSON] сплачує оплату за користування комунальними послугами. (а.с.12-13) Також, свідки зазначили, що [PERSON] у спірну кімнату вселитись не намагався, до державних органів зі скаргами не звертався. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній кімнаті, дійсно перешкоджає позивачам здійснювати їх право власності, а позивачі мають право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування кімнатою № [ADDRESS]. Статтею 88 ЦК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved