Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №79547276 від 14.05.2008 року в сумі 4109,99 доларів США, судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки [NUMBER] від 14.05.2008 року, Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 2600 доларів США за тарифним пакетом Кредитна карта для приватних підприємців (малий бізнес) терміном дії кредитної картки 1 рік під 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а у випадку порушення взятих на себе зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити пеню, яка нараховується за кожен день прострочення, на суму прострочених відсотків залежно від тарифів обраного пакету. Однак, боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним, станом на 28.03.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 4109,99 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2596,03 доларів США, заборгованості по відсотках в сумі 555,40 доларів США та пені в сумі 958,56 доларів США. Оскільки на їхню вимогу про необхідність погашення заборгованості відповідач не реагує, на даний час кредитна заборгованість не погашена, а тому просить позов задоволити. Крім цього, позивач просить стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати, що складаються із судового збору в розмірі 452 грн. 10 коп. та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 670 грн. 02 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що 14.05.2008 року між ВАТ комерційний банк «Надра» (правонаступником всіх прав і обов'язків якого являється ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки [NUMBER] (а.с.6-8), відповідно до умов якого позичальник надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 2600 доларів США за тарифним пакетом Кредитна карта для приватних підприємців (малий бізнес) терміном дії кредитної картки 1 рік під 24% річних. Відповідно до п.4.1.3 кредитного договору, відповідач зобов'язався своєчасно здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, а згідно п.7.7 цього ж договору, у випадку порушення взятих на себе зобов'язань зобов'язався сплатити позичальнику пеню, яка нараховується за кожен день прострочення, на суму прострочених відсотків залежно від тарифів обраного пакету. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається із представленого розрахунку (а.с.9), станом на 29.04.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №79547276 від 14.05.2008 року становить 4109,99 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2596,03 доларів США, заборгованості по відсотках в сумі 555,40 доларів США та пені в сумі 958,56 доларів США. Таким чином, оскільки на даний час відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконав, допустив утворення заборгованості по сплаті кредитних зобов'язань, а тому суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі. З врахуванням положень ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому, хоча і положення ст.ст. 524, 533, 627, 628 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» визначають національну валюту України як єдиний законний платіжний засіб на території України, однак не містять заборони на вираження у договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті, визначення грошового еквівалента в іноземній валюті, а тому, з врахуванням взятих на себе відповідачем зобов'язань по кредитному договору у іноземній валюті, слід стягнути із нього заборгованість за кредитним договором у доларах США з визначенням гривневого еквіваленту станом на день винесення судового рішення.

Outcome: approved