Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що [INFO] помер її брат [PERSON] , [INFO] . Її брат був визнаним недієздатним на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова. Відповідно до рішення Московського районного суду м.Харкова вона була призначена опікуном свого недієздатного брата. Згідно путівки №5 від 16.01.2017 року її брат за певних обставин (тяжке душевне захворювання) потребував постійного медичного догляду та відповідного лікування, без якого міг бути небезпечним для себе та для оточуючих людей, тому постійно знаходився у Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Про факт його смерті вказаний заклад повідомив її лише 25.06.2019 року довідкою №01- 35/408. Таким чином, про факт смерті брата вона дізналася лише після закінчення терміну, визначеного законом для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [INFO] помер брат позивача - [PERSON] , [INFO] . [PERSON] на підставі рішення Московського районного суду м.Харкова від 19.04.2001 року був визнаний недієздатним. Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 19.08.2010 року позивач була призначена опікуном свого недієздатного брата [PERSON] . З 02.02.2017 року [PERSON] був зареєстрований та проживав у Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». 25.06.2019 року зазначений заклад повідомив позивача, що [PERSON] вибув в зв`язку зі смертю [INFO] Наказом № 159 від 08.06.2018р. підопічний знятий з усіх видів державного забезпечення по Комунальній установі «Панютинський психоневрологічний інтернат». Після отримання відомостей щодо смерті брата, позивач звернулася до нотаріуса Лозівського нотаріального округу для оформлення спадщини, відповідно до ст.1269 ЦКУ. Нотаріусом було роз`яснено, що нею пропущено строк подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 ЦК України встановлено строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З правових позицій пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Виходячи з викладеного, суд вважає об`єктивними та суттєвими обставини, що перешкоджали позивачу своєчасно вирішити питання щодо прийняття спадщини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved