overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 28.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями. За час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведеть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином неодноразово повідомлявся, про що свідчить судові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 28.06.2008 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №046164 від 28.06.2008. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії 1-ТП №128320 від 25.08.2010, та [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії І-ТП №211497 від 10.04.2014. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 28.10.1995 Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ТП №011245, актовий запис №217, виданим 28.10.1995 Коростишівським відділом реєстрації актів громадянського стану. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 29.06.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №94, виданим відділом реєстрації громадянського стану Коростишівського РУЮ 29.06.2002. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 29.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №039574, виданим 29.11.2007. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлявся, про що свідчить відповідні поштові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 30.04.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30.04.2014 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей від шлюбу не має. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 30.11.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №072654, актовий запис №230, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ 30.11.2010. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.10.2015 року за № 738 вона є опікуном свого онука [PERSON], [INFO]. Оскільки мати 26.07.2015 року померла. Відповідач батько неповнолітнього [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітнього онука в розмірі 1/4 з всіх видів його доходів щомісячно і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву до суду про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 21.10.2015 року за № 738 позивач є опікуном свого онука [PERSON], [INFO]. Оскільки мати 26.07.2015 року померла. Відповідач батько неповнолітнього [PERSON] добровільно будь- якої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст.ст.181-184 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, в разі ненадання допомоги з них стягуються аліменти в твердій грошовій сумі або в частковому відношенні з усіх видів їх заробітку. Враховуючи викладене, відповідач має сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього онука в розмірі 1/4 всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, які суд вважає, можуть сплачуватись відповідачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON], від якого вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява до суду про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує частково та просить зменшити суму аліментів і стягувати з відповідача 500 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 500 грн., оскільки має скрутне матеріальне становище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Сторони по справі мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Будь якої матеріальної допомоги відповідач на утримання дитини не надає, чим порушує її права. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 цього Кодексу. Зі змісту копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], отже, рівною мірою зобовязані її утримувати. Як вказувалося вище, відповідач не заперечує сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від даного шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю проживали до 2012 року, після чого, у зв'язку із засудженням відповідача до міри покарання у вигляді позбавлення волі, шлюб припинив своє існування. Отримувати грошове утримання на дитину позивач перестала, а тому звернулась до суду із даним позовом, просить винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/6 частини щомісячного заробітку відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти сплати аліментів у частині від заробітку. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.02.2014 року батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є сторони по справі. Згідно довідки №643 від 07.05.2014 року, виданої КП «Коростишівська комунальна служба», неповнолітня [PERSON] входить до складу сім'ї позивача та проживає разом з матір'ю - позивачем по справі [PERSON], що не заперечується відповідачем, останній у визначеному судом порядку бажає надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання їх неповнолітньої дитини у частці від свого заробітку. [PERSON] з 24.03.2013р. по даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії. Відповідно до статті 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно положень ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 184 згаданого закону встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходів одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, відсутність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, а також визнання позову. З відповідача підлягають стягненню судові витрати : на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60коп., відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що її батько - [PERSON] помер 04.07.2015 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку. Однак при житті, батько правовстановлюючі документи на будинок не оформив, тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що батько позивача - [PERSON] помер 04.07.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з житлового будинку №32 по вулиці Набережна в м.Радомишль Житомирської області. Житловий будинок належав померлому, де він був зареєстрований до дня смерті, однак право власності на будинок батько позивача не оформив. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадщину після смерті батька позивачка прийняла в установлений законом шестимісячний строк шляхом доглядом за будинком та земельною ділянкою. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року у п. 20 «… у разі неприйняття спадщини або відмови від її прийняття всіма спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують спадкоємці відповідної черги» Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене та те, що іншим шляхом права позивача на спадкове майно захистити неможливо, тому суд її позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved