Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.10.2005 року їй на праві власності належить житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . На початку 2021 року вона мала намір продати належний їй будинок, однак при зверненні до нотаріуса для укладання правочину дізналась, що на майно накладено арешт державною виконавчою службою. Номер запису про обтяження 24817422 від 06.10.2009 року, ідексний номер 39658821 від 13.02.2018 року, накладений постановою АА №500092 від 06.10.2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зазначена постанова виносилась в рамках відкритих виконавчих проваджень про стягнення з неї в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.02.2020 року, яка набрала законної сили та є чинною на час звернення до суду, у задоволенні позовних вимог ПАТ КП «ПриватБанк» до [PERSON] було відмовлено. Вона звернулась до суду про знаття арешту з нерухомого майна, і рішенням Коростенського міськрайонного суду від 13.01.2021 року у цивільній справі №279/5867/20 арешт та заборону відчуження нерухомого майна, накладений постановою державного виконавця Коростенського МРВ ДВС від 06.10.2009 року (постанова АА №500092, реєстраційний запис №24827925) та від 06.12.2011 року (постанова № 31450290 реєстраційний запис №243817472) зняті. На даний час відкритих виконавчих проваджень відносно неї немає, однак, вона на даний час обмежена у можливості розпоряджатися належним на праві власності майном. Внаслідок накладення арешту позбавлена можливості реалізувати своє право власника, обмежена в можливості вчинення правочинів. Просить зняти арешт з нерухомого майна, що належить [PERSON] , накладений постановою АА №500092 від 06.10.2009 року, номер запису про обтяження 24817422 від 06.10.2009 року, індексний номер 39658821 від 13.02.2018 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції. 19.04.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась рекомендованими листами за місцем реєстрації відповідача. Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду. 17.05.2021 року на адресу суду надійшов лист відповідача в якому зазначено, що на виконанні перебували виконавчі провадження №15081236, 48368509, 31450290, 49591881 щодо боржника [PERSON] . Виконавчі провадження було відкрито на підставі виконавчих листів Індустріального районного суду м.Дніпропетровська №2-3984 від 06.12.2011 року, №202/35950/13-ц від 13.11.2015 року. Виконавчі провадження завершені. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] є власником жмитлового будинку [ADDRESS] . Право власності набуто на підставі договору купівлі -продажу, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Зіневичем С.О., який зареєстровано в реєстрі за №674. \~ \~ \~ \~З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 24817422 від 06.10.2009 року. Підставою виникнення обтяження стала постанова про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 500092, виданої 06.10.2009 року ВДВС Коростенського МРУЮ; особою, права, якої обтяжуються вказано [PERSON] ; предметом обтяження зазначено : все майно. \~ \~ \~ \~ Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осбі або така, що виникла на підставі договору. \~ \~ \~ \~Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~З наданого на адресу суду листа відповідача слідує, що в провадженні відділу ДВС відсутні виконавчі провадження в яких [PERSON] має статус боржника. \~ \~ \~ \~ Наявність заборони перешкоджає позивачу реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України. \~ \~ \~ \~За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний їй об`єкт нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 19 закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для здійснення реєстраційних дій. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved