Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачі відмовляється виконувати умови укладеного між ними Кредитного договору № IKAPNAIG. 173009.001 від 20.09.2013 р. Банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 117 680 тисяч гривень термін користування кредитом до 19 вересня 2020 року. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору № IKAPNAIG. 173009.001 від 20.09.2013 року відповідач 1 зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідач 1 ([PERSON]) свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] (відповідач 2) 20.09.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.173047.001 згідно п. 1 якого, відповідач 2 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 2 договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач 1, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно п. 4 договору поруки у випадку невиконання відповідачем 1 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, відповідач 1 і відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до умов п. 3.1.11 кредитного договору № IKAPNAIG. 173009.001 від 20.09.2013 р. при порушенні позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, позивач на свій розсуд має право змінити умови договору - потребувати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплатити винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом направлення відповідного повідомлення. При цьому, відповідно до ст. ст. 212, 611, 651ЦК України, стосовно зобов'язань, строк виконання яких не настав, вважається що строк настав у зазначену в повідомленні дату. На цю дату позичальник зобов'язується повернути позивачу суму кредиту в повному обсязі. Відповідно до п. 6.1, 6.3 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом банк нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Відповідачі не виконують взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Станом на 09.02.2015 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № IKAPNAIG. 173009.001 від 20.09.2013 р.становить 128 313 грн.(сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять грн.) 87 коп., і складається із, поточна заборгованість по тілу кредиту - 102 382 грн. (сто дві тисячи триста вісімдесят дві грн.) 33 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8 574 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн.) 44 коп., поточна заборгованість за процентами - 1 723 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три грн.) 94 коп., прострочена заборгованість за процентами - 13 279 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять грн.) 56 коп., сума заборгованості по комісії - 2 353 (дві тисячи триста п'ятдесят три грн.) 60 коп.. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 128 313 грн.(сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять грн.) 87 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій повідомляє, що позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судовезасідання не з'явилися, про час і місцерозглядусправиповідомленийналежним чином.Клопотанняпровідкладеннярозглядусправи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2013 р. між позивачем та відповідачами було укладено Кредитний договір № IKAPNAIG. 173009.001. Банк надав у тимчасове користування на умовах повернення, строковості платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 117 680 тисяч гривень термін користування кредитом до 19 вересня 2020 року. Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідач 1 ([PERSON].) свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконує. Згідно з розрахунку заборгованість відповідачів за кредитним договором № IKAPNAIG. 173009.001 від 20.09.2013 р. становить 128 313 грн.(сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять грн.) 87 коп., і складається із, поточна заборгованість по тілу кредиту - 102 382 грн. (сто дві тисячи триста вісімдесят дві грн.) 33 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 8 574 грн. (вісім тисяч п'ятсот сімдесят чотири грн.) 44 коп., поточна заборгованість за процентами - 1 723 грн. (одна тисяча сімсот двадцять три грн.) 94 коп., прострочена заборгованість за процентами - 13 279 грн. (тринадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять грн.) 56 коп., сума заборгованості по комісії - 2 353 (дві тисячи триста п'ятдесят три грн.) 60 коп.. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВБР» та [PERSON] (відповідач 2) 20.09.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.173047.001 згідно п. 1 якого, відповідач 2 поручилась перед ПАТ «ВБР» за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмовавідзобов'язання не допускається, якщоінше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. За таких обставин суд, приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 128 313 грн.(сто двадцять вісім тисяч триста тринадцять грн.) 87 коп..

Outcome: approved