Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду і вказав, що 05 березня 2014 року була скоєна дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «Nissan Note», д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] Причетність та вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджена та доведена постановою Кіровського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2014 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно висновку експерта складає 107\~569, 94 грн. Як вказує позивач, на день скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 06 червня 2014 року [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Позивачем було здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 50\~000 гривень в межах обовязкового ліміту МТСБУ. Крім того, МТСБУ понесло витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~248,88 грн., а всього 51\~248,88 грн. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки, але відповідач ніяк на дані вимоги не одреагував. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 51\~248, 88 грн. Крім того представник позивача просить стягнути з відповідача 1378 гривень судового збору та 500 грн. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2014 року з вини відповідача, який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить [PERSON]. Вина відповідача у скоєнні даного ДТП підтверджена та доведена постановою Кіровського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2014 року. При скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідач не виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 06 червня 2014 року [PERSON] скориставшись своїм правом, передбаченим ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», подала відповідну заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем і позивачем здійснено виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 50000 гривень, та витратило 1248,88 грн на оплату послуг аварійного комісара. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. Тому суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму за правилами ст. 1191 ЦК України. А задоволення позову, за правилами ст.88 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат 1378 гривень судового збору та 500 гривень витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. на виклик відповідача до судового засідання через засоби масової інформації.

Outcome: approved