Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.11.2006 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк(надалі - Банк) та відповідачем був укладений договір №SAMDN40000010268688 на суму 48 972,12 грн. строком до 28.13.2013 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у строки та в порядку встановлених кредитним договором. [PERSON] щомісяця в період сплати повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно договору №SAMDN40000010268688 від 29.11.2006 р. відповідач був зобовязаний сплачувати кредит, але черговий внесок так і не був сплачений, добровільно сплатити заборгованість по кредиту, яка на 08.09.2015р. становить 222 979,93 грн. На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN40000010268688 від 29.11.2006 р. 222 979,93 грн., а саме: 30 648,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 47 431,14 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 7600,20 грн.-заборгованість по комісії за корисування кредитом, 137 300,51 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю. Просила позов задовольнити в повному обсязі за обставинами, викладеними в позовній заяві, не заперечувала проти заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Судом встановлено, що між [PERSON] та Банком було укладено договір №SAMDN40000010268688 від 29.11.2006 р. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №SAMDN40000010268688 від 29.11.2006 р. відповідач отримав кредит у розмірі 48 972,12 грн. строком до 28.13.2013 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у строки та в порядку встановлених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач мав заборгованість, яка станом на 08.09.2015р. становить 222 979,93 грн, яку відповідач не бажає сплачувати. На підставі чого, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN40000010268688 від 29.11.2006 р. - 222 979,93 грн., а саме: 30 648,08 грн. сума заборгованості за кредитом, 47 431,14 грн. сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 7600,20 грн.-заборгованість по комісії за корисування кредитом, 137 300,51 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 222 979,93 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України ,суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 3344,70 грн. Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено.

Outcome: approved