Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» про зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що державне спеціалізоване підприємство «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», будучи організатор аукціону, не виконав належним чином свої зобов'язання по організації та виконанню умов аукціону, що виразилось у зриві виконання умов Договору відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», що, відповідно, потягнуло порушення прав та законних інтересів позивача та змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача державного спеціалізованого підприємства «Укрспецторг» брокерська контора №22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заперечення на позов, про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.01.2015 на підставі протоколу № 1 про проведення цільового аукціону з продажу майна (далі - протокол № 1), яке перебуває в податковій заставі (продавець Броварська ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській обл., організатор аукціону Державне спеціалізоване підприємство «Укрспецторг» брокерська контора № 22 товарної біржі «Центральна універсальна біржа», далі - відповідач-1) [PERSON] (далі - позивач), стала переможцем аукціону. Згідно вказаного протоколу № 1, він є підставою для укладання протягом трьох днів договору купівлі-продажу майна. 21.10.2014 між відповідачем-1 (повірений) та Броварською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській обл. (довіритель) було укладено договір - доручення № 1/10-06/250 (далі - договір доручення). Згідно з пунктом 1.1. договору доручення довіритель доручає, а відповідач-1 бере на себе зобов'язання організувати та провести цільовий аукціон з продажу майна, яке перебуває в податковій заставі і знаходиться на балансі власника ТОВ «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій», код ЄДРПОУ 03391260 та перерахувати виручку від реалізації майна, за виключенням винагороди біржі, на відповідний рахунок Державної казначейської служби, зазначений в пункті 2.1.8. цього Договору. На підставі пункту 1.2. Договору доручення воно вважається виконаним після повного надходження коштів від продажу майна за цим Договором на рахунок Державного казначейства. 17.01.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат «Меркурій» (далі - відповідач-2, продавець) та [PERSON] (далі - позивач, покупець) було укладено договір № 1 купівлі-продажу (далі - договір). Зазначений договір було завізовано посадовими особами відповідача-2, зокрема, головним бухгалтером [PERSON], що підтверджується особистим підписом вказаної посадової особи на третій сторінці договору та на специфікації до договору. Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві майно в асортименті, в кількості, визначених Договором, а Покупець зобов'язується прийняти це майно і сплатити за нього встановлену Договором грошову суму. Згідно з пунктом 1.2. асортимент, кількість, технічні умови, ціна одиниці майна визначені в додатку, який підписується уповноваженими представниками обох сторін і є невід'ємною частиною цього договору. Згідно з додатком № 1 (специфікація) до договору відповідач зобов'язаний передати позивачу товар (майно) цеглу будівельну силікатну в кількості (в тисячах штуках): одинарний 66426 шт., потовщений 404364 шт., подвійний 268218 шт., бой 2 % від загальної кількості. Загальна кількість майна, яке продавець зобов'язаний передати покупцю у визначений договором строк складає 739000 штук цегли будівельної силікатної та відповідно до визначеного договором асортименту. Пунктом 3.2.1. договору встановлено, що продавець зобов'язаний передати покупцю майно в асортименті і кількості, визначених цим договором, не пізніше 60 діб з дня надходження коштів на поточний рахунок організатора аукціону згідно до протоколу № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору. Згодом строк передачі майна був збільшений до 100 діб на підставі додаткової угоди № 1 до договору. Позивачем було дотримано вимоги п. 4.1. договору та виконано зобов'язання по оплаті майна в розмірі 60 % від загальної суми згідно п. 3.3.1 договору, що підтверджується довідкою № 07-10/370 від 19.06.2015, що видана ДСП «Укрспецторг» (відповідачем - 1) позивачу про те, що на підставі протоколу № 1 та договору надійшли кошти в сумі 376184,30 грн. Після чого, відповідачем-2 порушено умови п. 3.2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди № 1), а саме останній не передав майно в повному обсязі та у визначений термін (не пізніше 100 діб з дня надходження коштів на поточний рахунок організатора аукціону - ДСП «Укрспецторг»), безпідставно неодноразово зупиняв передачу майна. В порядку досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача із претензією від 31.03.2015 з вимогою негайно розпочати передачу майна в асортименті та кількості, зазначеній в додатку № 1 до договору. При цьому в претензії позивав зазначив кількість майна яке було передано станом на момент пред'явлення претензії, а саме 458 025 штук кількості товару. Таким чином, загальна різниця між поставленим товаром, та тим, що відповідач-2 зобов'язаний поставити становить 280975 штук (739000 шт. загальна кількість товару - 458025 штук кількість частково поставленого товару), що підтверджується, в тому числі, видатковими накладними, в яких вказана фактична кількість товару, яку отримав позивач. У відповідь на претензію відповідач надав лист № 01/89 від 05.05.2015, згідно з яким відповідач-2 зобов'язується передати у власність позивачу 739000 умовних одиниць цеглиПри цьому, відповідач-2 послався на нормативно-правовий акт - Національний стандарт України ДСТУ Б В.2.7-61:2008 «Будівельні матеріали. Цегла та камені силікатні. Технічні умови» та зазначив, що 739000 нібито умовних одиниць цегли в перерахунку на штуки складає 492 949 штук. Так, відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Згідно ст. 95.7 ПКУ продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації. На підставі ст. 95.13 ПКУ під час продажу майна на товарних біржах контролюючий орган укладає відповідний договір з брокером (брокерською конторою), яка вчиняє дії з продажу такого майна за дорученням контролюючого органу на умовах найкращої цінової пропозиції. У відповідності ст. 95.14 ПКУ покупець майна, яке перебуває у податковій заставі, набуває права власності на таке майно відповідно до умов, визначених у договорі (контракті), що укладається за результатами проведених торгів. Статтею 95.19 ПКУ закріплено, що платник податків або будь-яка інша особа, яка здійснює управління майном платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язані забезпечити за першою вимогою безперешкодний доступ податкового керуючого та учасників публічних торгів до огляду та оцінки майна, що пропонується для продажу, а також безперешкодне набуття прав власності на таке майно особою, яка придбала їх на публічних торгах. Відповідно до листа-уточнення відповідача-2 на ім'я начальника Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області щодо майна, описаного в податкову заставу, відповідач-2 зазначає інформацію щодо кількості наявного майна, що перебуває у податковій заставі, «в штуках» та «повідомляє уточнену інформацію щодо описаного в податкову заставу по акту № 1 опису майна від 27.08.2013, цегла будівельна силікатна в кількості 739000 штук, згідно складського обліку, який ведеться в одинарному розрахунку, що включає в себе: одинарна 66426 штук; потовщена 404364 штук; подвійна - 268210 штук; бой - 2 % від загальної кількості. Зазначений лист-уточнення підписаний посадовими особами Відповідача-2, а саме: головним інженером [PERSON], головним бухгалтером [PERSON] Також слід зазначити, що кількість товару у штуках визначив і відповідач-1, що підтверджується умовами проведення аукціону, закріпленими в протоколі № 1, договорі купівлі-продажу між позивачем та відповідачем - 2. Дії (бездіяльність) відповідача-2 є порушенням умов договору, оскільки як вище зазначено «згідно з додатком № 1 (специфікація) до договору відповідач зобов'язаний передати позивачу товар (майно) цеглу будівельну силікатну в кількості (в тисячах штуках)», а не в умовних одиницях. При цьому чітко визначено асортимент товару - цегли силікатної. Договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, який регулюється главою 54 «Купівля-продаж» ЦК України. Стаття 655 ЦК України встановлює, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вбачається з умов договору, сторони домовилися, що на підставі п. 4.1. договору позивач зобов'язаний здійснити оплату за товар (майно) в розмірі 60 % від загальної суми згідно п. 3.3.1. договору, а передача товару оформлюється відповідним актом прийому-передачі товару, після складання якого до покупця переходить право власності на товар (п. 5.2. договору). Стаття 670 ЦК України встановлює, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми. Позивач не відмовився від одержаного товару (майна). Обов'язок оплатити товару згідно договору у покупця виникає після одержання товару згідно актів прийому-передачі і не пов'язаний з пред'явленням рахунків, видаткових накладних тощо. Статтею 627 ЦК України встановлена свобода договору, за змістом якої сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару; якщо продавець зобов'язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Укладеним договором не встановлено право відповідача зупинити передання товару (майна), а навпаки визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцю майно в асортименті і кількості, визначених цим договором, не пізніше 60 діб з дня надходження коштів на поточний рахунок організатора аукціону згідно до протоколу № 1, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 3.2.1. договору). Згодом строк передачі майна був збільшений до 100 діб на підставі додаткової угоди № 1 до договору. П. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, зміна умов зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ч. 5 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вбачається із обставин правовідносин продавця та покупця, позивач зобов'язання по оплаті товару (майна) виконав у повному обсязі в чіткій відповідності до умов договору. Як вбачається з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 6.1. Договору встановлено наслідки порушення договірних зобов'язань. Зокрема, якщо продавець передав в порушення умов договору покупцю меншу кількість майна, ніж визначено цим договором, покупець вправі вимагати передати недодане майно. Системний аналіз наведених положень закону та встановлених в ході розгляду справи обставин, дає підстави для висновку, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердженні те, що відповідачами було порушено порядок виконання зобов'язань, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved