Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про захист ділової репутації юридичної особи та відшкодування шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що у липні 2014 року на адресу контрагентів ТОВ «Здраво», зокрема, ТОВ «Фра-М» та ТОВ «БаДМ» надійшов лист «Щодо припинення порушення прав на корисну модель» на бланку АО «Авер Лєкс» від імені адвоката І.Л.Федоренка, у якому стверджувалось таке: «Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс» надається правова допомога щода захисту майнових прав та законних інтересів власника деклараційного патенту на корисну модель [NUMBER] від 11.11.2013 року «Фармацевтичний продукт, що містить налбуфін». Зокрема правова допомога надається у зв`язку з незаконними діями службових осіб ТОВ «Здраво» (код ЄДРПОУ 34603398), які незаконно використовують формулу (продукт інтелектуальної власності), що є об'єктом захисту. Обставини порушення закону службовими особами ТОВ «Здраво» наразі досліджуються у кримінальному провадженні №12014100070004449, порушеному 25.06.2014 року СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві за ч.1 ст.177 КК України. Крім того, адвокатським обєднанням до суду подано позов про припинення порушення службовими особами ТОВ «Здраво» виключних прав власника патенту на корисну модель …» «Таким чином, незаконна оптова реалізація лікарських засобів здійснюється ТОВ «Здраво» через контрагентів (дистриб'юторів) призводить до збільшення матеріальної шкоди (збитків), спричиненої незаконним ввезенням на територію України, зберіганням, пропонуванням для продажу та продажем лікарських засобів, що містять речовину «Налбуфін». Ураховуючи викладене, з метою недопущення подальшого порушення прав і законних інтересів власника патентів [PERSON] та уникнення обвинувачення у співучасті у вчиненні злочину, прошу: негайно припинити придбання та подальшу реалізацію лікарських зсобів «Налбуфін Ін'єкції 10 мг» та «Налбуфін Ін'єкції 20 мг»…» Крім того, на адресу ТОВ «Фра-М» надійшов адвокатський запит про надання інформації та копій документів за вих.. № 715 від 11.07.2014 року, також на бланку АО «Авер Лєкс» за підписом адвоката І.Л.Федоренка. У цьому запиті йдеться, зокрема, про таке: «Звернення [PERSON] до АО «Авер Лєкс» з питань надання правової допомоги зумовлене необхідністю вжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ТОВ «Здраво», службовими особами якого здійснюється незаконне ввезення на територію України, пропонування для продажу та продаж лікарських засобів, склад яких відповідає запатентованій [PERSON] формулі». ТОВ «Фра-М» та ТОВ «БаДМ» є давніми діловими партнерами ТОВ «Здраво» і надсилання їм зазначених листів очевидно було здійснене з метою припинити їх співпрацю внаслідок знищення ділової компанії- постачальника - ТОВ «Здраво». Після отримання згаданого листа ТОВ «Фра-М» надіслало ТОВ «Здраво» лист за виїх.№ 730-04/07 від 21.07.2014 року, яким повідомило про призупинення закупівлі у ТОВ «Здраво» та подальшу дистрибуцію своїм клієнтам вищезазначених препаратів до отримання документів, підтверджуючих нявність дозволу на реалізацію лікарських засобів. Розповсюдження негативної та недостовірної інформації завдало шкоди діловій репутації позивача як надійного та чесного партнера, змусило компанію та її працівників відчувати ніяковість та переживання стосовно своєї репутації на фармацевтичному ринку України. Інформацію розповсюджено адвокатами відповідача, який 13.08.2013 року подав заявку №u 2013 10084 на отримання патенту на корисну модель «Фармацевтичний продукт, що містить Набуфін» («Корисна модель»). 11.11.2013 року було здійснено публікацію відомостей про видачу патенту України [NUMBER] на корисну модель («Патент») у офіційному бюлетені «Промислова власність». 17.12.2014 року Солом`янським районним судом м.Києва було задоволено позов ТОВ «Здраво» до [PERSON] та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на корисну модель [NUMBER]. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2015 року рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17.12.2014 року залишено в силі. Відповідно, у відповідача немає будь-яких прав, які випливають з патенту [NUMBER], які могли б бути порушені діями позивача. За надуманою заявою відповідача було відкрито кримінальне провадження, розслідування якого вплинуло на діяльність всього підприємства та багатьох працівників - проводились обшуки в офісі та на складі ТОВ «Здраво», у деяких працівників під час обшуків вилучили навіть особисту комп'ютерну техніку та папери. В подальшому кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю порушень прав заявника, але з боку відповідача не було вчинено жодних дій щодо спростування раніше поширеної недостовірної інформації, вибачень перед позивачем за завдані незручності та переживання за долю підприємства. Необгрунтоване та свавільне приниження ділової репутації призвело до завдання генеральному директору ТОВ «Здраво» та його працівникам значної моральної шкоди. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює у 100 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто у 121800 грн (1218 грн х100). Просить визнати недостовірною інформацію, поширену відповідачем щодо: -порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Здраво» (код ЄДРПОУ 34603398) прав інтелектуальної власності власника, деклараційного патенту на корисну модель № 85352 від 11 листопада 2013 року «Фармацевтичний продукт, що містить Налбуфін»; -незаконності дій службових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Здраво» (код ЄДРПОУ 34603398) з використання формули (продукт інтелектуальної власності, що є об'єктом захисту) деклараційного патенту на корисну модель [NUMBER] від 11 листопада 2013 року «Фармацевтичний продукт, що містить Налбуфін»; -незаконності ввезення на територію України Товариством з обмеженою відповідальністю «Здраво» (код ЄДРПОУ 34603398) лікарських засобів «Налбуфін ін`єкції 10 мг» та «Налбуфін ін`акції 20 мг»; зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію щодо позивача, яка була розповсюджена у листах «Щодо припинення порушення прав на корисну модель» від липня 2014 року, у адвокатському запиті про надання інформації та копій документів за вих. № 715 від 11липня 2014 року та будь-яких інших документах, направлених контрагентам позивача, зокрема, ТОВ «Фра-М», ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента ЛТД», СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» шляхом відкликання таких документів та повідомленням письмово про резолютивну частину рішення у цій справі окремими листами вказаним юридичним особам; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 121800 грн. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення доручення компетентному суду Російської Федерації відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року. Суд, заслухавши представників позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що в липні 2014 року на адресу ТОВ «Фра-М» та ТОВ «БаДМ» надійшов лист «Щодо припинення порушення прав на корисну модель» на бланку АО «Авер Лєкс» від імені адвоката І.Л.Федоренка, який здійснював надання правової допомоги відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги, в якому йшлося про наступне: «Адвокатським об`єднанням «Авер Лєкс» надається правова допомога щода захисту майнових прав та законних інтересів власника деклараційного патенту на корисну модель [NUMBER] від 11.11.2013 року «Фармацевтичний продукт, що містить налбуфін». Зокрема правова допомога надається у зв`язку з незаконними діями службових осіб ТОВ «Здраво» (код ЄДРПОУ 34603398), які незаконно використовують формулу (продукт інтелектуальної власності), що є об'єктом захисту. Обставини порушення закону службовими особами ТОВ «Здраво» наразі досліджуються у кримінальному провадженні №12014100070004449, порушеному 25.06.2014 року СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві за ч.1 ст.177 КК України. Крім того, адвокатським обєднанням до суду подано позов про припинення порушення службовими особами ТОВ «Здраво» виключних прав власника патенту на корисну модель …» «Таким чином, незаконна оптова реалізація лікарських засобів здійснюється ТОВ «Здраво» через контрагентів (дистриб'юторів) призводить до збільшення матеріальної шкоди (збитків), спричиненої незаконним ввезенням на територію України, зберіганням, пропонуванням для продажу та продажем лікарських засобів, що містять речовину «Налбуфін». Ураховуючи викладене, з метою недопущення подальшого порушення прав і законних інтересів власника патентів [PERSON] та уникнення обвинувачення у співучасті у вчиненні злочину, прошу: негайно припинити придбання та подальшу реалізацію лікарських зсобів «Налбуфін Ін'єкції 10 мг» та «Налбуфін Ін'єкції 20 мг»…» Крім того, на адресу ТОВ «Фра-М» надійшов адвокатський запит про надання інформації та копій документів за вих. № 715 від 11.07.2014 року, також на бланку АО «Авер Лєкс» за підписом адвоката І.Л.Федоренка, наступного змісту: «Звернення [PERSON] до АО «Авер Лєкс» з питань надання правової допомоги зумовлене необхідністю вжиття заходів щодо припинення незаконної діяльності ТОВ «Здраво», службовими особами якого здійснюється незаконне ввезення на територію України, пропонування для продажу та продаж лікарських засобів, склад яких відповідає запатентованій [PERSON] формулі». Після отримання згаданого листа ТОВ «Фра-М» надіслало ТОВ «Здраво» лист за виїх.№ 730-04/07 від 21.07.2014 року, яким повідомило про призупинення закупівлі у ТОВ «Здраво» та подальшу дистрибуцію своїм клієнтам вищезазначених препаратів до отримання документів, підтверджуючих наявність дозволу на реалізацію лікарських засобів. Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 17.12.2014 року було задоволено позов ТОВ «Здраво» до [PERSON] та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України на корисну модель. Визнано недійсним повністю патент України [NUMBER] на корисну модель «Фармацевтичний продукт, що містить налбуфін», зареєстрований 11.11.2013 року на ім`я [PERSON] Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.02.2015 року рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 17.12.2014 року залишено без змін. Слідчим відділом Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві за заявою відповідача 25.06.2014 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження №12014100070004449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.177 КК України. Постановою старшого прокурора прокуратури Подільського району м.Києва від 04.03.2015 року закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Свідок [PERSON] показала, що працює начальником відділу закупівель СП «Оптіма-Фарм ЛТД». В 2014 році їх підприємство отримало лист від адвокатського об`єднання «Авер Лєкс» і адвокатський запит, які вона розцінила таким чином, що позивач, який є їх контрагентом, винний у якихось незаконних діях, в зв`язку з чим проти нього порушено кримінальну справу. Їх підприємством було направлено позивачу лист про надання пояснень, здійснювалась перевірка викладених у листі фактів. Були сумніви щодо ввезення контрабанди, в зв`язку з чим підприємство припинило співпрацю з позивачем. Свідок [PERSON] показала, що працює керівником комерційного відділу ТОВ «Здраво». В липні 2014 року від партнерів та вистриб`ютерів товариство отримало лист «Щодо припинення порушення прав на корисну модель» та адвокатський запит про надання інформації та копій документів, адресований цим компаніям адвокатами адвокатського об`єднання «Авер Лєкс». Регіональний менеджер із Західного регіону повідомив, що при відвідуванні аптеки дізнався, що вони розірвали стосунки із ТОВ «Здраво», так як отримали зазначений лист. ТОВ «Фра-М» вимагали пояснення та спростування незаконності дій ТОВ «Здраво». Партнери припинили закупку у них препарату «Налбуфін» і будь-яку спільну діяльність, так як було підірвано довіру до підприємства, яку вони будували багато років. В колективі постійно обговорювалось це питання, йшов судовий процес. Свідок [PERSON] показав, що працює генеральним директором ТОВ «Здраво». Жодних листів на свою адресу товариство не отримувало, а в 2014 році від контрагентів, партнерів та аптечних мереж почала спливати інформація про те, що вони не хочуть з ними працювати, і вже від них довідались про листи, в яких товариство звинувачувалось у незаконній діяльності. Товариство співпрацює з дистриб`ютерами ТОВ «Фра-М», ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента ЛТД», СП «Оптіма-Фарм, ЛТД», які отримали зазначені листи та повідомили їх. З аптечних мереж також надходила інформація з приводу того, що підприємство незаконно ввозить препарат «Налбуфін». Їх сфера діяльності дуже чутлива та вимагає порядності. Будь-які відхилення в ній загрожують втратою ліцензії. Товариство працювало з рецептурними лікарськими засобами, і якщо компанія щось робить не так, йдуть репутаційні ризики та прямі збитки від припинення закупівель. Викладена у листі інформація чітко вказує, що посадові особи ТОВ «Здраво» здійснюють незаконні продаж і ввезення (контрабанду) препарату, що передбачає кримінальну відповідальність. Під терміном «винні особи» він розуміє і себе. Почався шалений тиск, проводились обшуки, було вилучено комп'ютерну техніку. Почався розголос у пресі та ЗМІ. Згідно ст.200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Суб`єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями. Відповідно до ст.201 ч.1 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Ст.94 ч.1 ЦК України передбачено, що юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Згідно п.15 постанови при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації, поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах,а також в іншій формі хоча б одній особі. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Згідно з частиною третьою статті 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчиненні будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Спростування поширеної недостовірної інформації повинно здійснюватись незалежно від вини особи, яка її поширила. В п.19 постанови зазначено, що вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням чи оціночним судженням. Відповідно до частини другої статі 471 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Судом встановлено, що відповідачем в липні 2014 року через своїх адвокатів поширено недостовірну інформацію щодо порушення позивачем норм чинного законодавства при здійсненні діяльності, пов'язаної з реалізацією лікарських засобів, яка не відповідає дійсності, викладену у формі твердження в листі «Щодо припинення порушення прав на корисну модель» та у адвокатському запиті про надання інформації та копій документів за вих. № 715 від 11липня 2014 року, адресованих контрагентам позивача - ТОВ «Фра-М», ТОВ «БаДМ», ТОВ «Вента ЛТД», СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» . Зазначена інформація, як така, що порушує право позивача на повагу до його ділової репутації, має бути спростована відповідачем шляхом відкликання відповідних документів та повідомлення письмово про резолютивну частину рішення у цій справі окремими листами вказаним юридичним особам. Суд також вважає, що своїми неправомірними діями, що виразились у розповсюдженні недостовірної інформації та приниженні ділової репутації позивача, відповідач завдав останньому моральної шкоди, яку, з урахуванням характеру вчинених відповідачем протиправних дій, позиції позивача, яку він займає на фармацевтичному ринку, та ступеню тяжкості негативних наслідків для нього суд оцінює в 121800 грн, що відповідає 100 розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої на день звернення позивача до суду (1218 грн х 100). Зазначену суму моральної шкоди суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Стягненню з відповідача також підлягають понесені позивачем судові витрати в сумі 6820 грн 80 коп, понесені ним при зверненні до суду, на підставі ст.141 ЦПК України. Враховуючи наведене та

Outcome: approved