Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі з відповідачем [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. З самого початку відповідач був проти народження дитини. Після народження сина, відповідач відвідував його лише декілька разів, останній раз у лютому 2012 року. З того часу вихованням дитини не займається, уникаючи зустрічей з ним, не цікавиться його здоров'ям, матеріально не допомагає, аліменти не сплачує. А тому, просить суд винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Гайдайчук Ю.П. у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], оскільки відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Вислухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора Бойко Т.М., яка позов підтримує, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Як встановлено в суді, [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER], виданого 16.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2011 року, яке набрало законної сили 14.03.2011 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище - [PERSON]. Відповідно до довідки № 1059 від 10.10.2014 року громадянка [PERSON] не отримувала аліментів від [PERSON] у період з 01.04.2014 року по 30.09.2014 року, нарахованих згідно виконавчого листа № 2-360 від 02.03.2011 року, виданого Шепетівським міськрайонним судом про стягнення аліментів з [PERSON] на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/5 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно. Згідно довідки - розрахунку, складеного державним виконавцем вДВС Шепетівського МРУЮ Дзядзін Н.В., загальний розмір заборгованості по аліментах за період з 01.05.2012 року по 01.11.2014 року становить 6 861 грн. 26 коп. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов від 26.11.2014 року, [PERSON] разом з сином [PERSON] проживають в [ADDRESS]. Квартира складається з 2-х кімнат, житловою площею, 27,3 кв.м. Помешкання з усіма зручностями. В квартирі затишно, чисто, наявні необхідні меблі, побутова техніка. Малолітній [PERSON], [INFO], відвідує дошкільний навчальний заклад №7 «Дюймовочка», його вихованням займається мати. Батько дитини жодного разу не відвідував дитини і не цікавився його вихованням, що підтверджується даними довідки № 177 від 07.11.2014 року, виданої вказаним дошкільним навчальним закладом. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради № 01-19/3419 від 21.11.2014 року, відповідач [PERSON] ухиляється від виховання сина [PERSON], не цікавиться його здоров'ям, матеріально не утримує. А тому, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини також підтверджується поясненнями свідків. Так, свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що добре знають позивачку, тому стверджують, що остання самостійно виховує сина [PERSON] від його народження, оскільки [PERSON] до дитини не приходить, коштів на її утримання та виховання не надає, життям та здоров'ям сина не цікавиться. Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що вищевказані обставини узгоджуються з вимогами ст. 164 Сімейного кодексу України, суд вважає позов в цій частині підлягаючим задоволенню.

Outcome: approved