Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись із цим позовом до суду просила визнати за нею право власності на спадкове майно майновий пай у майні КСП ТОВ «Котовського», в розмірі 15\~586 гривень, який належав [PERSON], померлому 01 листопада 1995 р. на право власності відповідно до свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД ІV №330 виданого 17 квітня 2001 р. Степанівською сільською радою Березівського району Одеської області. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача змінила позовні вимоги, просила визнати право на спадкове майномайновий пай у майні КСП ТОВ «Котовського», в розмірі 15\~586 гривень, який належав [PERSON], померлому 01 листопада 1995 р. на право власності відповідно до свідоцтва про право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ОД ІV №330 виданого 17 квітня 2001 р. Степанівською сільською радою Березівського району Одеської області. \~ \~ \~ \~На обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що її батько [PERSON] був членом КСП ім. Котовського, був включений до списків осіб, які мають право на майновий пай у майні підприємства. Батько помер 01 листопада 1995 р., а майновий сертифікат на його імя був виданий лише 17 квітня 2001 р.. За таких обставин нотаріус відмовив їй в оформленні прав на спадщину, що залишилась після смерті батька, надавши рекомендацію звернутись до суду. Однак, вона в розумінні положень ст.ст.529, 549 ЦК України 60 р. прийняла спадщину. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач, її представник підтримали позов на підставах викладених у ньому, просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що дійсно є списки осіб, яким під час розпаювання майна КСП ім. Котовського були виділені майнові паї. Батько позивача також був включений до списків, відповідно з чим мав право на майно. Позивач як дочка має право на спадщину, що залишилась після його смерті. За клопотанням представника позивача до участі у справі, у якості співвідповідача було залучено ТОВ «Котовського», представник якого у судовому засіданні також проти задоволення позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено наступне. 01 листопада 1995 р. помер [PERSON], що було зареєстровано у Степанівській сільській раді Березівського району Одеської області, а.з.29 від 01 листпада 1995 р.. Свідоцтво про смерть І-ЖД №067957. 07 березня 1966 р. народилась [PERSON], що було зареєстровано Новоподільською сільською радою Березівського району Одеської області. а.з.№15 від 19 березня 1966 р.. Її батьками були записані [PERSON] і [PERSON]. Свідоцтво про народження VІ-УР №1184489. \~ \~ \~ \~Як свідчить з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00017827553 від 24 березня 2017 р. 26 листопада 1983 р. виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№41 був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON]. Прізвище після укладення шлюбу у подружжя [PERSON]. 15 жовтня 1991 р. шлюб був розірваний, але позивач залишила прізвище [PERSON]. \~ \~ \~ \~17 квітня 2001 р. на імя [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ОД-ІV №330. Сертифікат був виданий відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 13 квітня 2002 р.. Частка [PERSON] на 01 квітня 2001 р. визначена в розмірі 15\~586 гривень, або 0,288 відсотків. \~ \~ \~ \~Згідно довідки з виконкому Степанівської сільської ради №530 від 31 серпня 2017 р. [PERSON] був зареєстрований та проживав у [INFO], з 02 квітня 1979 р. по 01 листопада 1995 р.. На день його смерті з ним була зареєстрована дочка [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Згідно довідки з виконкому Степанівської сільської ради №02-20/253 від 06 вересня 2017 р. рішенням загальних зборів КСП ім. Котовського був затверджений список громадян, які мають майнові паї в даному колгоспі. В даному списку під №378 значиться [PERSON], із загальною вартістю майнового паю 15\~586 гривень. 28 липня 2017 р. державним нотаріусом Березівської державної нотаріальної контори Одеської областіі [PERSON] було надано розяснення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину. Так, нотаріусом було звернуто увагу на те, помер [PERSON] 01 листопада 1995 р., а майновий сертифікат був виданий 17 квітня 2001 р.. Але, згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність (здатність мати цивільні права та обовязки) фізичної особи припиняється у момент його смерті. Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки учасників справи, на підставі наданих доказів і доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного висновку. Суд вважає, що згідно ч. 3 ст.12 ЦК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як зазначено у ч.1, 2 ст.13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому ч.1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Також, суд враховує положення ч.1 ст. 81 ЦПК України,за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім наведених положень суд також враховує і положення ст..ст.79-80 ЦПК України. У відповідності до ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Положеннями ст.80 ЦПК України визначено,\~що достатніми\~є докази,\~які у\~своїй сукупності\~дають змогу\~дійти висновку\~про наявність\~або відсутність\~обставин справи,\~які входять\~до предмета\~доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З огляду на вищенаведені положення чинного цивільного процесуального кодексу України на позивача покладється обовязок по доказуванню обставин, що дійсно що її батько [PERSON] був членом КСП ім. Котовського, що були списки членів КСП, які мали право на майно КСП під час розпаювання, що ці списки були складені на загальних зборах КСП і під час його життя. Проте, жодного з вищенаведеного, що дійсно має значення для доведення позиції позивача у судовому засіданні не представлено. На думку суду посилання представника позивача на довідку з виконкому Степанівської сільської ради №02-20/253 від 06 вересня 2017 р., не може бути достовірними та достатніми доказами відповідно до положень вищевикладених ст.ст.79-80 ЦПК України. Суд вважає, що дана довідка не може замінювати оригінали списків членів КСП, які мали право на майно КСП під час розпаювання, а також вона не містить всіх необхідних даних, а саме коли такі збори проводились, чи був присутній на них [PERSON]. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed