overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2008 року. Шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 94. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини в зв'язку із несумісністю характерів. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей та сумісно нажитого майна. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області 29.04.2008 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 965. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей та сумісно нажитого майна. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2009 року. Шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 91. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті в зв'язку із схильністю відповідача до шкідливих звичок. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкає з відповідачем. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області 29.04.2009 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 91. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкає з відповідачем та спору про їх місце мешкання не має. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2009 року. Шлюб зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 498. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем та спору про місце її мешкання не має. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явились, але від нього надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 31.07.2009 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 498. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та спору про місце її мешкання не має. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2007 року. Шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 333. Родина фактично розпалась у зв'язку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті в зв'язку із несумісністю характерів. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, прохали суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: Як вбачається зі свідоцтва про шлюб [NUMBER], зареєстрованого Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ Донецької області 31.08.2007 року, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 333. Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні, родина розпалась остаточно і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім'ю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.06.2013 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на шлюб та сім`ю, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~засідання не\~з`явився,\~подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 01.06.2013 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис №18. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтва про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 01.09.2007 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2007 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 191. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В результаті реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З позовної заяви вбачається, що після розірвання шлюбу позивач не бажає змінювати прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 02 листопада 2012 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, несумісність характерів, відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З початку 2017 року фактично перестали проживати разом, вести спільне господарство, мати спільний бюджет. Кожен із подружжя веде своє особисте життя окремо один від одного. Просить шлюб розірвати залишити прізвище [PERSON] та стягнути судові витрати на її користь. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив шлюб розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 02 листопада 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1394. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.07.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюб виявився невдалим, спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося, так як виявилися різні характери та погляди на життя в результаті чого постійно виникають непорозуміння та сварки. З травня 2020 вони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети. Просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 03.07.2017 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 12. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.11.2007 року вони зареєстрували шлюб у Подільському районному відділі реєстрації актів цивільного стану у м.Києві, актовий запис №967. Від даного шлюбу мають двох дітей - [PERSON] , 2008 року народження та [PERSON] , 2012 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалось, стосунки погіршились, у зв`язку з чим подальше підтримання шлюбних відноси стало неможливим. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 03.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №967. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 03.11.2012 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини не підтримують, з серпня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 03.11.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №933. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.03.2006 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.03.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ №129738, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 24. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. В результаті реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З позовної заяви вбачається, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.05.2006 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 04.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 666. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved