Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 011,83 гривень за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка № 8182601920БС/2019-07 від 23.07.2019 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 36 000 гривень строком до 22.07.2021 року для проведення операцій із застосуванням картки за поточним (картковим) рахунком відповідача у філії позивача в м.Ужгороді. Дія кредитної лінії відповідно до п.6.3.5.4 кредитного договору позивачем може бути достроково припинена в односторонньому порядку у разі якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація (УАП ТОВ Фішер-Мукачево, де працювала відповідач) не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.8 кредитного договору відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 28% річних. В зв`язку із звільненням відповідача з роботи з травня місяця 2020 року організація перестала зараховувати кошти на рахунок відповідача. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про погашення заборгованості, однак, заборгованість вона не погасила і за нею рахується борг в сумі 48 011,83 грн. з яких: 35 397, 76 грн. - основна сума заборгованості, 11 394,43 грн. - прострочені відсотки, 1 219,64 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу. Таким чином, просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 48 011,83 гривень, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Ухвалою суду від 11.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила та не скористалась своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~\~Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Статтею 1055 ЦК України\~визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач відкрив відповідачу [PERSON] , 23.07.2019\~року кредитну лінію з лімітом в сумі не більше 36 000 гривень строком до 22.07.2021 року для проведення операцій із застосуванням картки за поточним (картковим) рахунком відповідача у філії позивача в м.Ужгороді. Дія кредитної лінії відповідно до п.6.3.5.4 кредитного договору позивачем може бути достроково припинена в односторонньому порядку у разі якщо протягом двох календарних місяців поспіль організація (УАП ТОВ Фішер-Мукачево, де працював відповідач) не проводить зарахування заробітної плати на картковий рахунок. Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог\~ст.1050 ЦК України\~та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, на умовах, передбачених договором. Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань станом на 12.05.2021 року виникла сума боргу в розмірі 48 011,83 грн., з яких: 35 397, 76 грн. - основна сума заборгованості, 11 394,43 грн. - прострочені відсотки, 1 219,64 грн. - пеня за прострочення погашення основного боргу, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту № 8182601920БС/2019-07 від 23.07.2019 року (а.с.4-10), поточними виписками за контрактом (а.с.12-14), довідкою про наявність заборгованості (а.с.16), розрахунком заборгованості (а.с.15). Відповідачу також направлялись повідомлення вимога про погашення заборгованості та претензія (а.с.17). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~був зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень (а.с. 1). На підставі наведеного та

Outcome: approved