Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], на свою користь аліменти у ? частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] є її батьком. Після розірвання шлюбу між її батьками, вона залишилася жити з мамою, а батько виплачував аліменти на її утримання до її повноліття. [INFO] вона досягла повноліття і виплата аліментів припинилася, вона продовжує навчатись в ВНЗ Укоопспілки «Полтавський університет економіки та торгівлі». За перший 2015-2016 навчальний рік батько сплатив 8100 грн. за навчання у рахунок аліментів. Батько після досягнення нею повноліття не допомагає матеріально. За 2016-2017 навчальний рік мати сплатила 8100 грн. Відповідач працездатний, зі слів близького кола друзів її батьків працює в РФ та отримує заробітню плату в сумі близько 20 000 грн. на місяць. Весь час він знаходиться на території РФ, перетинаючи кордон через кожні три місяці. Батько працездатний, має власний будинок, земельну ділянку для ведення особистого господарства, автомобіль Volkswagen Caddy. Інші особи, щодо яких відповідач має аліментні зобов'язання, відсутні. Відповідачем 30.05.2017 надано заперечення проти позову, в якому останній зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити за необґрунтованістю, оскільки на даний час не має можливості сплачувати аліменти. Відповідач на даний час не має постійного місця роботи, має нерегулярний, мінливий дохід до 2 000 грн. на місяць, інколи частину доходу отримує в натурі, а буває час, коли зовсім не має доходу. Крім того має щомісяця сплачувати чималі комунальні послуги (за газ, електроенергію) за своє житло близько 1 000 грн. щомісяця. Позивач до судового засідання не з'явилась надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягаю. Відповідач до судового засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає з підстав викладених в письмовому запереченні. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 04.03.1998 Новопсковським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області (а.с. 5). Згідно довідки №05-26/386-1 від 30.03.2017, виданої Науково навчальним центром Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» [PERSON] є студенткою другого курсу напрямку підготовки 6.030503 «Міжнародна економіка» ступеня бакалавра Інституту економіки, управління та інформаційних технологій денної форми навчання ВНЗ Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» (наказ про зарахування з 01.09.2015 від 17.08.2015 №443-С), студентка навчається на контрактній основі (а.с.11), що також підтверджується договором про підготовку фахівця №142015002245 від 22.07.2015, в якому зазначено, що строк підготовки фахівця -3 01.09.2015 по 30.06.2019 (а.с.10). Згідно довідки №940, виданої 31.03.2017 виконавчим комітетом Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області, [PERSON], що зареєстрована за адресою: [ADDRESS], має такий склад сім'ї: [PERSON], 1977 року народження - мати, [PERSON], 1980 року народження, - чоловік, [PERSON], 2011 року народження -брат, [PERSON], 1937 року народження, - прабабуся (а.с.6). Відповідач на підтвердження своїх заперечень надав до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №42295367 від 14.08.2015, згідно якого [PERSON] є власником житлового будинку загальною площею 85,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; копії з розрахункових книжок по оплаті за електроенергію та за природний газ на 2015-2016 роки. З трудової книжки серії [NUMBER] від 03.05.2004 та вкладення до трудової книжки серії [NUMBER] від 01.09.1989 до трудової книжки [PERSON], останій з 22.03.2016 працював водієм в ТОВ «Лигал» та 23.06.2016 звільнений за власним бажання згідно п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодексу Російської Федерації згідно наказу від 06.07.2016 №2. Нових записів з 06.07.2016 в трудовій книжці [PERSON] не має. Згідно довідки про доходи №11172 від 10.05.2017, виданої Старобільською ОДПІ, інформація про доходи [PERSON] за період з 01.10.2015 по 31.12.2016 відсутня. Відповідно до довідки №171, виданої 04.05.2017 Марківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області відомості про заробіток та стаж [PERSON] в базі даних СПОВ за 2016-2017 роки відсутні. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років але за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, при цьому суду необхідно врахувати матеріальний стан відповідача, його працездатність, стан його здоров'я, наявність у нього інших утриманців, інші обставини, що мають важливе значення для вирішення зазначеного питання. Так, у ст. 182 СК України визначено, що «при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення». Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення (ч.1 ст. 184 СК України) - при цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснював, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що позивач потребує допомоги через своє навчання, певна допомога надається їй добровільно її матір'ю, проте відсутні підстави вважати, що слід звільнити від такого обов'язку її батька. Твердження відповідача про те, що він не має постійного місця роботи не заслуговує на увагу, адже відповідач є дорослою особою, продуктивного працездатного віку, має певні професійні знання та навички - але у трудовій книжці останнє офіційне місце роботи датоване липнем місяцем 2016 року, він не є зареєстрований як безробітний, не є інвалідом, не посилається на поганий стан свого здоров'я - він може та повинен заробляти собі на життя суспільно-корисною працею, утримувати за рахунок цієї праці осіб, що потребують цього. Крім того в запереченні на позовну заяву позивач підтверджує той факт, що має нерегулярний, мінливий дохід. Таким чином, враховуючи те, що відповідач ніде не працює, є працездатною за станом здоров'я та віком особою, інших утриманців та утримань не має, з заперечень відповідача вбачається, що він має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає за справедливе визначити розмір стягнення аліментів у частці у розмірі 1/8 частини усіх видів його заробітку доходу з дня подання позовної заяви, конкретизувавши при цьому у рішенні дату початку стягнення - 03 квітня 2017 року відповідно до дати на штампі суду та до досягнення нею 23 років за умови, що позивач буде продовжувати навчання.

Outcome: partial