overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через різні характери, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ у Вінницькій обл. серії [NUMBER] між сторонами спору 02.09.2008 р. укладено шлюб (а.с. 7). ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що спільне життя з відповачем не склалось, через несумісні характери та різні погляди на взаємовідносини між подружжям, вони по-різному уявляють поведінку подружжя в сім`ї та сімейний уклад. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить суд визначити шлюбне прізвище, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області серії [NUMBER] між сторонами спору 29.06.2010 укладено шлюб. ( а.с.5) ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей. ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 гривень та витрати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 750 грн., понесення яких підтверджено квитанцією, що міститься в матеріалах справи. ( а.с. 6) На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що [INFO] року померла її баба - [PERSON], яка на випадок своєї смерті склала на її ім'я особисте розпорядження (заповіт), яким заповіла їй земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту на домоволодіння мотивувавши своє рішення тим, що в заповіті не вказано адресу місцезнаходження зазначеного майна, крім цього правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на домоволодіння за її життя не був виготовлений, а на померлу такі документи відповідні органу не видають. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить розтлумачити заповіт, а також визнати за нею право власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Голова Іваньківської сільської ради подав до суду листа про розгляд справи у відсутність представника органу місцевого самоврядування. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи і вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що [INFO] року померла [PERSON] (а.с. 6), яка на випадок своєї смерті склала на ім'я [PERSON] особисте розпорядження (заповіт, а.с. 7), яким заповіла їй земельну ділянку та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Вказаний заповіт не змінено і не скасовано. З матеріалів Спадкової справи №54/2015 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину в порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, прийняла позивач та [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Спір про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно є спором про спадкування, а тому належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину. З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що належним відповідачем є [PERSON], яка після смерті [PERSON] прийняла спадщину. Позивач проігнорувала роз'яснення суду щодо реалізації права на заміну неналежного відповідача належним або ж залучення спадкоємця в якості співвідповідача, при цьому їй були роз'яснені наслідки не вчинення вищевказаних дій. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в позові, оскільки позов пред'явлено до неналежного відповідача. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 04.07.2015 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ковпаківському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 533. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє почуття поваги та взаєморозуміння, довіра. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з травня 2016 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач та її представник не з'явилася, представник позивача [PERSON] надала письмову заяву про розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 04.07.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2016 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05.10.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, про що було зроблено актовий запис №1286. Від подружнього життя мають спільну повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка навчається у м. Харкові, та проживає в гуртожитку. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.10.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.6) Від подружнього життя мають спільну дитину - повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо.(а.с.5) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 08.06.1996 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів громадського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис №495. Під час перебування у шлюбі у них народилась дитина, яка на даний час є повнолітньою. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Спільне господарство не ведуть, фактично шлюбні відносини припинилися більше двох місяців. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк для примирення не потрібен. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08.06.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.6) За час перебування сторін у шлюбних відносинах у них народилась дитина, яка на даний час є повнолітньою. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Фактично шлюбні відносини припинилися більше двох місяців. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 08.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1543. Під час перебування у шлюбі у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Фактично шлюбні відносини припинилися з січня 2017 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Строк для примирення не потрібен. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Строк для примирення не потрібен. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 08.10.2011 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.8) За час перебування сторін у шлюбних відносинах у них народилась донька - [PERSON], [INFO].(а.с.9) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Фактично шлюбні відносини припинилися з січня 2017 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 09.09.2016року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ковпаківському районному у місті Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №862. Від подружнього життя спільних дітей не мають. Належне спільне життя між сторонами не склалось. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 09.09.2016 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.4) Від подружнього життя спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб відмовляється. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Стаття 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 14.11.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 1912. Від шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з літа 2014 року. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в звязку з тим, що між ними відсутні почуття поваги, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 14.11.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.8,9) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з літа 2014 року. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 15.02.2013 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що було зроблено актовий запис № 110. Від даного шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутнє почуття поваги та взаєморозуміння, довіра. В добровільному порядку відповідач розірвати шлюб відмовляється. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, заперечень проти позову не представив, був повідомлений належним чином. Судом ухвалено слухати справу у відсутність відповідача заочно на підставі ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.02.2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сімї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 15.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис №486. Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між ними відсутні спільні інтереси. Просить шлюб розірвати, продовжувати спільне життя з відповідачем не бажає в зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовну заяву у повному обсязі та просили її задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. У відповідності ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 15.05.2010 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від подружнього життя мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні. (а.с.6) Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення, а також враховуючи категоричне небажання позивача на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому подальше збереження сім'ї неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню відповідно до ст. 112 СК України.

Outcome: approved