Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеними вимогами посилаючись на те, що являючись спадкоємцем за законом, що прийняла спадщину не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує родинні стосунки з спадкодавцем та у свідоцтві про право власності на будинок не вірно зазначено прізвище спадкодавця. Зважаючи на викладене просить встановити факт родинних відносин та належність спадкодавцю свідоцтва про право власності на будинок. Заявника у судове засідання не з'явився, проте направив до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі. Представник сільської ради у судове засідання не з'явився проте, направив до суду клопотання у якому визнають заявлені вимоги та просять справу розглядати без участі представника. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що заява підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] актовий запис №94 складений виконавчим комітетом Лісовогринівецькою сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про смерть [NUMBER] виданого 19 серпня 2016 року. Свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] видане на імя «[PERSON]» на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів №178 від 23 листопада 1989 року. Факт належності [PERSON], який помер [INFO] свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] підтверджується доказами, що знаходяться в матеріалах справи. Даними Хмельницької районної нотаріальної контори підтверджується, що спадкова справа після смерті [PERSON], який помер [INFO] заведена. [PERSON] є спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті батька. Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою позивачу відмовлено в оформлені спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, через відсутність документів, що підтверджують факт родинних стосунків та у зв'язку з розбіжністю прізвища спадкодавця у свідоцтві про смерть «[PERSON]» у свідоцтві про право власності «[PERSON]». Факт родинних відносин між позивачем та [PERSON], який помер [INFO] підтверджується даними Лісовогринівецької сільської ради. Відповідно до п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт родинних відносин, якщо в органах РАЦС не зберігся відповідний запис чи відмовлено в його відновленні або ж він може бути відновлений лише на підставі рішення суду. Таким чином суд вважає, що факт родинних відносин а саме, що [PERSON], який помер [INFO] є рідним батьком заявою [PERSON] при певних обставинах підтверджений. Відповідно до п.6 ст.256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS] видане на імя «[PERSON]» на підставі рішення виконкому Хмельницької районної ради народних депутатів №178 від 23 листопада 1989 року належить [PERSON], який помер [INFO]. Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для нього юридичне значення, оскільки надають право оформити спадщину. Позовні вимоги щодо встановлення факту належності технічного паспорту на будинок, що знаходиться по [ADDRESS] виданого на ім'я «[PERSON]» не підлягають до задоволення так, як зазначений факт не підлягає встановленню в порядку окремого провадження тому в їх задоволенні слід відмовити.

Outcome: approved