overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що з червня 2011 року по листопад 2015 року вона перебувала у цивільному шлюбі із відповідачем. В період спільного проживання однією сімєю у сторін народився син [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року сторони проживають окремо та не підтримують подружні стосунки. З цього часу спільний син сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Вважає, що [PERSON] повинен брати участь у матеріальному забезпеченні сина, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітнього сина у розмірі 2000 гривень щомісячно до повноліття останнього. Представник позивача в судовому засіданні дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, позов просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що працює періодично та неофіційно, а тому не може сплачувати аліменти в сумі 2000 гривень, оскільки така сума для нього є значно високою. Попри це позивач вказав, що згоден сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1700 гривень щомісячно до повноліття останнього. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із копії свідоцтва про народження виданої повторно серії 1-МИ № 235750 від 09.12.2015 року у сторін по справі є спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Встановлено також, що неповнолітній син сторін постійно проживає при позивачці та перебуває на її утриманні, про що свідчить довідки Добротівської сільської ради № 1787, 1786 від 28.11.2017 року Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина те, що відповідач, з його слів, працює неофіційно та отримує мінливий дохід, бере до уваги обовязок батьків фінансово забезпечувати дитину в рівних частках. Враховуючи фактичні обставини справи, взаємини сторін, відсутність домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, відсутність у відповідача постійного, регулярного доходу та інші обставини, часткового визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про необхідність стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1700 гривень, оскільки такий розмір аліментів буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини., не буде порушувати її прав та відповідатиме принципу рівної участі батьків у матеріальному забезпеченні дітей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.08.2013 року із відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина та доньки сторін в розмірі 600 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття останніх. Зазначає, що призначена судом сума стягуваних аліментів в данич час є недостатньою для утримання дітей та забезпечення їхнього гармонійного розвитку. На підставі викладеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів на утримання дітей та встановити їх в розмірі 1000 гривень на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове\~ засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгяду справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши обставини справи, пояснення позивача та письмові докази приходить до висновку про необхідність задоволення позову з\~ наступних підстав. Як вбачається із рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від від 01.08.2013 року із відповідача на користь\~ [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей сторін [PERSON] та [PERSON] в розмірі 600 гривень на кожного щомісячно до їх повноліття. Частиною 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, відповідно до ч. 2 ст. 182 зі змінами та доповненнями станом на момент розгляду справи встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів може бути збільшено у випадках передбачених цим законом. Оскільки вступила в силу редакція закону № 2037-VIII від 17.05.2017, який збільшує мінімальний розмір аліментів з 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50%, відповідно попередня стягувана сума аліментів в ромірі 600 гривень, не відповідає вимогам закону щодо мінімального розміру аліментів, а тому суд приходить до висновку, що розмір стягуваних аліментів повинно бути збільшено. Враховуючи викладене, з метою відповідності розміру стягуваних аліментів вимогам СК України, для забезпечення гармонійного розвитку дітей та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з грудня 2019 р. по травень 2021 р. вона проживала разом з відповідачем однією сім`єю, відповідач є батьком їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . Після припинення шлюбних відносин дитина проживає з позивачем, відповідач не надає матеріальної допомоги, чим порушує її права, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 84 Сімейного кодексу України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працездатний, працює та має середньомісячний дохід не менше 5000 грн., на утриманні нікого не має. В судове засідання позивач не з`явилась, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що сторони з грудня 2019 р. по травень 2021 р. проживали разом однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.09.2020 р., [PERSON] народилась [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про склад сім`ї № 3049 від 09.09.2020 р. [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 84 Сімейного Кодексу\~України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд встановивши, що дитина проживає разом з позивачем, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, оцінюючи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, тому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на корить та утримання [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, тобто до [INFO] , починаючи стягнення з 14.06.2021 року. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1500,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування свого позову, позивачка зазначила, що з 08.11.2013 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від цього шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні [PERSON], відповідач матеріально сім'ю не забезпечує. Позивач на теперішній час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.11.2013 року в Виконавчому комітеті Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 90. ( а.с.7) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO].( а.с.8) Як вбачається з довідки від 18.05.2016 року за № 1024, виданої КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня №13», [PERSON] з 20.05.2014 року по 21.03.2017 року знаходиться у соціальній відпустці по догляду за дитиною у віці до 3-х років. ( а.с.9) Відповідно до ст. 84 СК України позивачка має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу одержує в натурі, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1500 грн. щомісяця, починаючи з 22.07.2014 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трьох років. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що в останній час сумісного проживання між сторонами стали виникати розбіжності та суперечки. Від шлюбу є малолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги позивача визнала у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. 15 липня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 299. Від шлюбу є донька - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися через те, що останнім часом сумісного проживання сторін стали виникати розбіжності та суперечки з різноманітних питань сімейного життя. Численні спроби знайти рівновагу та баланс у стосунках заради збереження сім'ї виявилися марними. Напруження і взаємопорозуміння лише зростало. Збереженння сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не встановлено. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом з матірю. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу на підставі того, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сім'я носить формальний характер. Як причину розпаду сім'ї позивач вказує на той факт, що сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на подружнє життя, у зв'язку з чим в родині склалися складні відносини. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач надала до суду заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представлених ними письмових доказів. 17 жовтня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Саханською сільською радою Ширяївського району Одеської області , зроблено актовий запис № 5. Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склалися через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Втрачені всі фізичні та духовні зв'язки. Збереженння сім'ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини та розподілу спільного майна не встановлено. Дитина на час розірвання шлюбу проживає разом з матір'ю. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Враховуючи, що побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України), суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу. Видатки по оплаті державного мита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона володіє та користується квартирою [ADDRESS] на підставі ордеру, який був виданий її батьку [PERSON], який помер в серпні 1995 року. В вищевказаній квартирі відповідач не проживає понад 30 років, однак залишився зареєстрованими за даною адресою. Посилаючись на викладене позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання третя особа - [PERSON], не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги. В судове засідання представник третьої особи - Державної адміністрації, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Враховуючи інтереси позивачки, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності, про що свідчить довідка Житлово-будівельного кооперативу «Шелковик-13» № 103 від 11.12.1993 року, зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації за № 1019 від 25.01.1994 року. В вищевказаній квартирі відповідач не проживає з грудня 2014 року, однак залишився зареєстрованими за даною адресою. Посилаючись на викладене позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, до суду не з'явився та про причини своєї неявки суд не повідомив. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства України. Враховуючи інтереси позивачки, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири від 20.07.1995 року, зареєстрована в Київському міському бюро технічної інвентаризації за № 7349 від 24.07.1995 року. В вищевказаній квартирі відповідач не проживає з грудня 2011 року, однак залишилась зареєстрованою за даною адресою. Посилаючись на викладене позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, про причини неявки не повідомила. Також було зроблено оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» з повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. Враховуючи інтереси позивачки, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач та що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності, про що свідчить свідоцтво про право власності сер. [NUMBER] від 25.06.2011 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 14.06.2011 року № 711-С/КІ, яке зареєстроване в Київському міському бюро технічної інвентаризації за № 46355 в книзі 667-221 від 14.07.2011 року. В вищевказаній квартирі відповідач не проживає з 2013 року, однак залишилась зареєстрованою за даною адресою. Посилаючись на викладене позивачка просить позов задовольнити. В судове засідання позивач та її представник не з'явилися, остання надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. В судове засідання відповідач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved