Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся у суд із позовом до Борщівської сільської ради, [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві\~спільної часткової\~власності членів\~колгоспного двору\~ [PERSON] ,\~1930\~р.н.,\~який помер\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~1928\~р.н.,\~яка померла\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~1950\~р.н.,\~який помер\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~1951р.н.,\~яка померла\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~1976\~р.н.,\~яка померла\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~1981\~р.н.,\~ належить\~житловий будинок\~з відповідною\~частиною господарських\~будівель та\~споруд,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~Дане господарство\~належало до\~ суспільної\~групи «колгоспний\~двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. \~ \~ \~ \~Позивач разом із батьками та прадідом [PERSON] проживали у спірному будинку. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , згідно свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 05.12.1988 р., записаний головою колгоспного двору. Останній 25.01.2007 р. посвідчив на користь позивача заповіт. \~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що крім прадіда [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] в господарстві були ще зареєстровані: [PERSON] , 1928 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1950 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] , 1951 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1976 р.н., яка померла [INFO] . Після їх смерті, відкрилася спадщина на вищезазначений житловий будинок, господарські будівлі та споруди. За життя спадкодавцями не було прийнято спадщину. Спадкоємцем першої черги став позивач. Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та частки в свідоцтві на право особистої власності не визначені, та свідоцтво про право власності на будинковолодіння відсутнє, нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Представник відповідача Борщівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, Позовні вимоги визнав. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду справи, належним чином повідомлялася на веб-сейні суду, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». З заповіту від 25.01.2007 р., посвідченого секретарем Борщівської сільської ради слідує, що [PERSON] , 1930 р.н., заповів все своє майно на користь [PERSON] Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про право особистої власності на будинковолодіння від 05.12.1988 р., вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . З довідки виданої Борщівською сільською радою, слідує, що згідно з записом погосподарської книги №5 за померлим [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] в [ADDRESS] , числиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. На день смерті [PERSON] у спадковому будинку в [ADDRESS] , крім померлого були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , 1928 р.н.,яка померла [INFO] , [PERSON] , 1950 р.н.- зять, який помер [INFO] [PERSON] , 1951 р.н., яка помела [INFO] дочка, [PERSON] , 1976 р.н., яка померла [INFO] онука, [PERSON] , 1981 р.н. онука, [PERSON] , 1996 р.н. правнук, [PERSON] , 1998 р.н. правнука. В управління спадковим майном вступив онук [PERSON] , 1996 р.н. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався у виконкомі Борщівської сільської ради 25.01.2007 р. за №15. З довідки від 11.01.2019 р. № 34/01-25, виданої Борщівською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що вул.17 вересня в с. Борщівська Турка перейменована на вул. Б.Хмельницького (підстава рішення сесії №27-3/2010 від 30.12.2010 р.). З довідки від 11.01.2019 р. №35/01-25, виданої Борщівською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що станом на 01.07.1990 р. в колгоспному дворі [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] , 1928 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1950 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] , 1951 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1976 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1981 р.н. Державним нотаріусом другої Снятинської державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті прадіда [PERSON] , який помер [INFO] , у звязку з тим, що свідоцтво про право власності на вказане майно видае на ім`я [PERSON] , як голову колгоспного двору і не визначені частки членів колгоспного двору. Згідно довідки виданої 23.03.2016 р. № 120/02-14, виданої державним нотаріусом другої Снятинської державної нотаріальної контори Ткачук І.М. являється єдиним спадкоємцем на майно померлого прадіда [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] в с.Борщівська Турка, Снятинського району, Івано-Франківської області. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєсті вбачається, що зареєстрована спадкова справа, спадкодавець [PERSON] . З довідки від 11.01.2019 р. №36/01-25, виданої Борщівською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON] , 1930 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] , 1928 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1950 р.н., який помер [INFO] , [PERSON] , 1951 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1976 р.н., яка померла [INFO] , [PERSON] , 1981 р.н. З довідки від 11.01.2019 р. № 33/01-25, виданої Борщівською сільською радою слідує, що в господарстві в [ADDRESS] на даний час зареєстровані та проживають [PERSON] , 1996 р.н., [PERSON] , 1998 р.н. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо права власності на нерухоме майно, що знаходиться в [ADDRESS] - відсутні. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам та правилам, протипожежним та іншим нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. З довідки від 03.04.2019 р. №904/01-16, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55704850, №55704872 від 02.04.2019 р., спадкові справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] не заведені. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55704920 від 02.04.2019 р., спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена у Першій Снятинській державній нотаріальній 24.06.2010 р. за №201/2010. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №55704900 від 02.04.2019 р., спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена у Другій Снятинській нотаріальній конторі 16.04.2013 р. за № 46/2013 р. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що не визначеність часток в майні колишнього колгоспного двору та відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння не є підставою відмови у захисті прав позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності на 5/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Не підлягає до задоволення вимога позивача щодо встановлення права власності на 1/6 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , так як остання не відмовилась від належної їй частки у колгоспному дворі. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: partial