Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 08 липня 2019 року та копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON] , який згідно договору купівлі-продажу зобов`язався до 20 липня 2019 року знятися з реєстрації у вказаній квартирі але до теперішнього часу не знявся. Фактично відповідач в квартирі не проживає, його речі в квартирі відсутні, відповідач в добровільному порядку знятися з місця реєстрації не бажає, його місце перебування позивачу не відоме. Все викладене вище і змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. 24 червня 2020 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 липня 2020 року. 07 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 серпня 2020 року. Позивач у судове засідання не прибула, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання надав суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Станом на 27 серпня 2020 року відповідачем не подано відзиву протягом строку, встановленого судом. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 08.07.2019 року посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1-757 ( а.с.8-9) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 173006577 від 08.07.2019 року( а.с.10). З довідки про склад сім`ї виданої Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 2685 від 04.06.2020 року та копії по квартирної картки вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 12). Згідно акта обстеження житлового приміщення № 953 від 04.06.2020 року відповідач по справі [PERSON] за зазначеною вище адресою не мешкає з липня 2019 року (а.с. 13). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більше шести місяців, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved