Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2017 року. У вищевказаному будинку разом з нею зареєстровані також її син, мати, брат та батько - відповідач у справі. З лютого місяція 2004року, відповідач добровільно забрав свої особисті речі та виїхав проживати за іншою адресою. Факт реєстрації відповідача створює ряд незручностей для позивача як власника житла та є перешкодою позивачу в належному користуванні житлом, а тому позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду даної справи був повідомлений належно, відзиву, письмових заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направив та відповідно до положень ст.130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач являється власником будинку під [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу серії МК № 187646 від 23.06.2010року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А.(а.с.8) Згідно довідки про склад сім'ї, наданої Дроздівською сільською радою №561 від 31.10.2017 року, в будинку [ADDRESS] зареєстровані син позивача [PERSON], мати позивача [PERSON], брат позивачки [PERSON], а також відповідач [PERSON], який приходиться батьком позивача. З довідки наданої виконкомом Дроздівської сільської ради № 562 слідує , що [PERSON] 1965р.н. за адресою [ADDRESS] зареєстрований але не проживає із 10.02.2004року і по теперішній час. Даний факт підтверджено також письмовими поясненнями [PERSON], та [PERSON], пояснення яких засвідчено секретарем Дроздівської сільської ради. Позивач суду пояснила, що з 10.02.2004року відповідач в спірному житловому приміщенні не проживає, добровільно забрав свої особисті речі, обіцяв добровільно знятись з реєстраційного обліку,проте на даний час зв'язку з ним не має, на телефонні дзвінки не відповідає. Відповідач не приймає жодної участі в утриманні спірного житла та оплаті комунальних послуг і його реєстрація в помешканні спричиняє незручності позивачу та додаткові витрати. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. По справі встановлено, що позивач є власником зазначеного житла, відповідач зареєстрований та проживав в будинку, як член сім'ї власника житла, але більше року відповідач не проживає в спірному помешканні без поважних причин, що дає підстави зробити висновок про втрату інтересу відповідачем до вказаного житла. Доказів того, що відповідачу чинилися перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, суду не надано, а тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Позивач не ставила вимоги по стягнення з відповідача судових витрат по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved