overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з ним у шлюбі з травня 2006 року. Від шлюбу мають спільну дитину. Подружнє життя з відповідачем не склалось, часто виникають сварки, півроку шлюбних стосуднків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, просила шлюб розірвати, дитину залишити при ній та прізвише не змінювати. Спір про поділ майна, спільно набутого у шлюбі, та визначення місця проживання дитини між позивачем та відповідачем відсутній. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 06.05.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], актовий запис № 2 виданого виконкомом Облітківської сільської ради, Радомишльського району, Житомирської області 06.05.2006 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, разом не проживають з вересня 2016 року. Оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатила судовий збір за заявленою вимогою про розірвання шлюбу, тому суд стягує дані судові витрати з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.10.2014р., від якого мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO]. трьох років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14.10.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції. Згідно із свідоцтвами про народження, батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання, в якій вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.06.2006р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17.06.2006р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області. Згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 15 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно з ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дружини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою вказуючи, що 15.02.2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, відсутністю взаєморозуміння, вони втратили почуття поваги, любові та довіри, шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2020 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вона прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору щодо місця проживання дітей між ними немає, вони проживають з позивачем. Майнового спору між ними немає. Позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2010 року Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 3; залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. 29.09.2021 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі(а.сп.28). Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» (а.сп.26), та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.30) в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою вказуючи, що 15.11.2017 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття людові та поваги, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає. Позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 листопада 2017 року виконавчим комітетом Іршанської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 27; стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11 травня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. 19.07.2021 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до змісту якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.сп.20). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до вимог пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «адресат відсутній», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою вказуючи, що 20.06.1981 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, шлюбні відносини між ними припинені, більше десяти років проживають окремо, тому вона прийшла до твердого переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Майнового спору між ними немає. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивач просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 червня 1981 року в с. Суховоля Володарськ-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2020 року, звільнено позивача від сплати судового збору, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. 18.05.2021 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідно до змісту якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.сп.20). Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України,про що свідчать поштові повідомлення з відміткою «адресат відсутній» та оголошення про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.18-19, 22, 23-24 ), в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою вказуючи, що 29.08.2013 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їхнє спільне подружнє життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння та байдужості до життя та проблем кожного, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо, а тому примирення неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам відповідача та інтересам їх спільної дитини, наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними немає. В уточнених позовних вимогах просить суд: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1501; малолітню дитину залишити проживати з матір`ю; після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. 16.07.2021 на адресу суду від позивача [PERSON] надійшла заявапро ухвалення заочного рішення, відповідно до змісту якої, просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.сп.27). Відповідач,[PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, відповідно статті 128 ЦПК України,про що свідчить поштове повідомлення та оголошення про виклик наофіційному веб-сайті судової влади України (а.сп.25), в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду, з позовною заявою вказуючи, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 24.12.2008 року їй належить ? частина житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 15.02.2016 року їй належить 3/32 частини житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Таким чином вона є власником 11/32 частин житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Також вона є власником 9/16 частин земельної ділянки № 28 по вул.. Горова, м. Словянська, однак вказує, що не має можливості вільно користуватись майном, оскільки відповідач одноособово заволоділа всім майном, не дає їй ключі від дверей будинку та не дозволяє користуватись будинком та земельною ділянкою. Просить суд вселити її в будинок за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Позивач до судового засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Стаття 383 ЦК України визначає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщенням для власного проживання і проживання своєї сім'ї. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 24.12.2008 року їй належить ? частина житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 15.02.2016 року їй належить 3/32 частини житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Таким чином вона є власником 11/32 частин житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Також вона є власником 9/16 частин земельної ділянки № 28 по вул.. Горова, м. Словянська. Незважаючи на зазначені свідоцтва [PERSON] продовжує чинити перешкоди та відмовляє позивачу в його праві в користуванні 3/32 частинами будинку №28 по вул. Горова м. Словянська та земельною ділянкою за тією ж адресою. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги та всилити [PERSON] в будинок №28 по вул. Горова м. Словянська. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду, з позовною заявою вказуючи, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 24.12.2008 року їй належить ? частина житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 15.02.2016 року їй належить 3/32 частини житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Таким чином вона є власником 11/32 частин житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Також вона є власником 9/16 частин земельної ділянки № 28 по вул.. Горова, м. Словянська, однак вказує, що не має можливості вільно користуватись майном, оскільки відповідач одноособово заволоділа всім майном, не дає їй ключі від дверей будинку та не дозволяє користуватись будинком та земельною ділянкою. Просить суд вселити її в будинок за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Позивач та її представник до судового засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Стаття 383 ЦК України визначає, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщенням для власного проживання і проживання своєї сім'ї. Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 24.12.2008 року їй належить ? частина житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 15.02.2016 року їй належить 3/32 частини житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Таким чином вона є власником 11/32 частин житлового будинку за адресою: м. Словянськ, вул.. Горова 28. Також вона є власником 9/16 частин земельної ділянки № 28 по вул.. Горова, м. Словянська. Незважаючи на зазначені свідоцтва [PERSON] продовжує чинити перешкоди та відмовляє позивачу в його праві в користуванні 3/32 частинами будинку №28 по вул. Горова м. Словянська та земельною ділянкою за тією ж адресою. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги та всилити [PERSON] в будинок №28 по вул. Горова м. Словянська. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що відповідач має заборгованість по аліментам, що стягуються за рішенням суду на її користь на утримання їх спільної дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на норми сімейного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «відмовився отримати, не проживає»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Вони мають спільну дитину, яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на її утримання, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити позов з викладених у ньому підстав. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи, що відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, шляхом отримання судової повістки про виклик за адресою свого зареєстрованого місця проживання, не повідомив суд про причини свого неприбуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, судом було визнано причини неприбуття відповідача в судове засідання неповажними та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільних дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дітей, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що вона має з відповідачем спільних дітей, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Посилаючись на те, що відповідач не надає в добровільному порядку кошти на утримання їх дітей, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надала суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу у її відсутності та не заперечила щодо заочного розгляду справи. Враховуючи, що судову повістку надіслану відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «не проживає»,

Outcome: approved