Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS], В обґрунтування позову зазначила, що вона є наймачем квартири, за адресою: [ADDRESS]. Квартира належить до державного житлового фонду, знаходиться в комунальній власності територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради і перебуває на балансі комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (далі - КП «ЖЕО №2). 18.08.2019 року між позивачем як наймачем квартири та КП «ЖЕО №2» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тобто про участь в утриманні і обслуговуванні житлового будинку [ADDRESS]. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані троє осіб: наймач - [PERSON] , її чоловік - [PERSON], син наймача - [PERSON]. Однак [PERSON] з часу реєстрації у квартирі 12.03.2014 року фактично не проживав, а з жовтні 2018 року у квартирі не з'являється та не бере участь в утриманні житла, не сплачує житлово-комунальні послуги. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній справі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове зсідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представники третіх осіб Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації та КП «ЖЕО №2» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, заслухавши позивача, свідків, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку. За статтями 3 та 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43,2 кв.м, житлова площа 29,5 кв.м, форма власності - комунальна, реєстровано 3 особи: квартиронаймач - [PERSON], її чоловік - [PERSON], син наймача - [PERSON], що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 03.06.2021 року № 364 (а.с. 9). З жовтня 2018 року та по даний час [PERSON] в квартирі [ADDRESS], не проживає. Даний факт підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON], допитані судом у судовому засіданні. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зі змісту ст.72 ЖК України вбачається, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що відповідач не проживає у спірній квартирі. З вище викладених правових норм вбачається, що для ухвалення рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, має бути належним чином доведено факт не проживання особи у приміщенні без поважних причин понад 6 місяців. В той же час, в даному випадку, такі обставини належним чином доведені. Оскільки [PERSON] за місцем реєстрації у кв. [ADDRESS] не проживає без поважних причин понад 6 місяців, що підтверджено зібраними по справі доказами, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved