Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 06.10.2016 р. між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачкою було укладено кредитний договір про встановлення ліміту кредитування №6251173, згідно з яким відповідачці було встановлено ліміт кредитування в сумі 6\~624, 92 грн., що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачці в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок відповідачки. Відповідно до п.1.16 Договору, за користування кредитом відповідачка сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п.1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим Договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п.1.14. Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідачка не виконує свої зобовязання за Договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідачки було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, однак відповідачка борг не погасила. Станом на 27.12.2017 р. заборгованість за Договором №6251173 від 06.10.2016 р. відповідачкою не погашена, а тому сума заборгованості становить 7\~877,84 грн., яка складається з: 6\~624,92 грн. неповернута сума кредиту;1093,35 грн. прострочені відсотки;133,40 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 16,17 грн. На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідачки 7\~877,84 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати в сумі 1\~600 грн. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 10 січня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитного договору Відповідач своїх зобовязання щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору, що підтверджується: договором №6251173 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) від 06.10.2016 р., розрахунком суми заборгованості по кредитному договору згідно якого станом на 27.12.2017 р. заборгованість за Договором №6251173 від 06.10.2016 р. відповідачкою не погашена, а тому сума заборгованості становить 7\~877,84 грн., яка складається з: 6\~624,92 грн. неповернута сума кредиту;1093,35 грн. прострочені відсотки;133,40 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 16,17 грн., повідомленням вимогою. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Зі змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, оскільки [PERSON] на даний момент заборгованість за кредитним договором №№6251173 від 06.10.2016 року у добровільному порядку не сплатила, суд вважає, що із неї слід стягнути на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» заборгованість у розмірі 7\~877,84 грн. Також у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 1600 грн. На підставі викладеного та ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 1046-1050, 1077-1078, 1054 ЦК України,

Outcome: approved