Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2010 року № 16726322, виданої Охтирським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області, на нерухоме майно, що належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, пров. Херсонський, буд. 20. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що їй на праві власності належить успадковане нерухоме майно житловий будинок загальною площею 68,90 кв.м., що розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Херсонський, буд. № 20 (номери запису про право власності: 8370518, 14032204, 8370426) та земельна ділянка площею 0,0453 га за цією ж адресою (номер запису про право власності - 19557800). У травні 2017 року їй стало відомо, що все її майно, зокрема житловий будинок та земельна ділянка перебуває під арештом на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2010 року № 16726322, виданої відповідачем - Охтирським міськрайонним відділом державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області. З метою зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна, вона зверталась до Охтирського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області та отримала відповідь, що арешт накладався виходячи з інформації про прізвище, імя, по-батькові боржника та даних його місця проживання, інші відомості про боржника відсутні, а справа знищена, тому вимушена звернутись в суд з даним позовом, оскільки інакше неможливо зняти арешт з належного їй нерухомого майна. Просить суд зняти арешт накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2010 року № 16726322, виданої Охтирським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області, на нерухоме майно, що належить [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], а саме: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Кропивницький, пров. Херсонський, буд. 20. Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду лист, в якому просив провести розгляд справи без участі представника відповідача, рішення винести на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Кропивницький, пров. Херсонський, буд. 20. Згідно даних витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №86407051 від 04.05.2017 року, 21.03.2011 року за № 10961661, реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (40004, Сумська обл., м. Суми, вул. Курська, буд. 18-а, (0542) 77-32-25, 77-32-27), зареєстровано обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження - 10961661, накладений згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 16726322 від 14.10.2010 року ВДВС Охтирського МРУЮ, обєктом обтяження є: невизначене майно, все нерухоме майно; заявник: Відділ державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції, код 34802639, 42700, Сумська обл., м. Охтирка, вул. Київська, 4. (а.с. 3-6) Як вбачається з листа відповідача, датованого 26.05.2017 року за вих. № 16639/13.10/39, направленого у відповідь на запит представника позивача адвоката [PERSON], на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області з 14.01.2010 року перебував виконавчий лист № 1-8 від 05.10.2009 року, виданий Апеляційним судом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості в розмірі 50\~000 грн. Постанову про відкриття виконавчого провадження з одночасним накладенням арешту на все рухоме та нерухоме майно позивача [PERSON] винесено 14.01.2010 року, після чого 18.10.2013 року старшим державним виконавцем Очкуренко В.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по п. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». На даний час на повторне виконання виконавчий лист не надходив. (а.с. 8) Згідно листа представника відповідача станом на 03.10.2017 року, виконавчий документ щодо стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] боргу в розмірі 50\~000 грн. на повторне виконання до відповідача не надходив, більш детальну інформацію надати немає можливості так як виконавчі документи завершені в 2013 році знищені через закінчення строку їх зберігання у відповідності до вимог роботи з документами в органах державної виконавчої служби. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребовувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на нерухоме майно, що належить позивачці [PERSON] порушуються права позивача як власника, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved