Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просив стягнути із останнього заборгованість за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.11.2007 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір №SAMDN03000017381120, згідно якого [PERSON] (відповідач) отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» (позивач) кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується «Умовами та Правилами надання банківських послуг», де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду тим, що підписав заяву разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку». Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується «Правилами користування платіжною карткою». ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, Відповідач станом на 24.05.2016 р. має заборгованість 108373,96 грн., яка складається з: 26329,68 грн. - заборгованість за кредитом; 81020,59 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1023,69 заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Договору: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4009,33 грн. - штраф (процентна складова). Також позивач вказує, що Рішенням Індустріального суду м. Дніпропетровська від 08.08.2011 р. було задоволено до стягнення із [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 28187,40 грн., а тому відповідно заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 84695,89 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 84695,89 грн. за кредитним договором №SAMDN03000017381120 від 27.11.2007 р. та судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити, а справу розглядати у відсутності представника позивача, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом був повідомлений належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідача згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: Кредитний договір №SAMDN03000017381120 від 27.11.2007 р.; Розрахунок заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000017381120 від 27.11.2007 р., повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Згідно ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому, у строк та в порядку, що встановлені договором, а в силу ст. 526 та ст. 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк встановлений договором. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. На підставі вищенаведеного суд вважає, що із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 84695,89 грн. за кредитним договором №SAMDN03000017381120 від 27.11.2007 р. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку з цим, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, а тому із [PERSON] слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1378,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved