Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов'язань, просить достроково стягнути з відповідачки: 59388 грн. 95 коп. - заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0247/82/0133348 від 16.07.2013 року, яка визначена станом на 04.02.2015 року і складається із заборгованості за кредитом, відсоткам та пені. Позивач свого представника в судове засідання не направив, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином, як за адресою останнього відомого місця її реєстрації, так і за повідомленою відповідачкою адресою її вибуття, що підтверджується наявними у матеріалах справи, зворотними поштовим повідомленням та зворотними телеграмами. Як вбачається із зворотного поштового повідомлення і телеграм, орган поштового зв'язку повідомляє, що відповідачка за обома вказаними адресами, поштової кореспонденції не отримує. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідачки. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії витягу із статуту позивача, останній є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». 16.07.2013 року між позивачем і відповідачкою укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0247/82/0133348, за умовами якого, відповідачці був наданий кредит у сумі: 40431 грн. 84 коп. зі строком погашення до 16.07.2019 року, який відповідачка мала погашати щомісячними платежами, разом із відсотками. Відповідачка не виконала належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним щомісячними платежами. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків щомісячними платежами, достроково стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам та пеню. Визначена позивачем, станом на 04.03.2015 року і перевірена судом, сума заборгованості за кредитним договором, становить: 59388 грн. 95 коп. і складається із заборгованості по кредиту, відсоткам та пені. Саме станом на 04.03.2015 року, позивач просить стягнути з відповідачки зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі.

Outcome: approved