Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що згідно ліцензії позивач здійснює розподіл природного газу, а відповідач є споживачем природного газу і між ними укладений договір про надання послуг з газопостачання. У відповідача встановлене газове обладнання котел, плита. Опалювальна площа 167 кв. м, облік газу здійснюється за допомогою лічильника. 14.03.16 при огляді домоволодіння відповідача в см.Рокитне, вул.Примакова,10-а працівниками Рокитнянської дільниці Кагарлицької ФЕГГ було виявлене самовільне підключення до газорозподільної системи шляхом облаштування підземного газопроводу, який вів у будинок в обхід лічильника, що відповідно до п.1 гл.2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем є несанкціонованим газопроводом. Про вказане порушення був складений акт №2 від 14.03.16 і на засіданні комісії 29.04.16 складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 205985,12 грн.. Акт про порушення був розглянутий 31.03.16 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та задоволений в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму збитків, а також судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що 14.03.16 при огляді домоволодіння відповідача в смт.Рокитне по вул.Примакова,10-а працівниками ФЕГГ було виявлено самовільне підключення до газорозподільної системи поза лічильником, що призвело до спричинення збитків позивачу. Змонтований у відповідача газопровід з метою крадіжки газу розподіляв газ поза лічильником, був прихований (проходив під землею), тому таке порушення відноситься до несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, про що був складений відповідний акт. Данитй акт про порушення був розглянутий 31.03.16 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та задоволений в повному обсязі. Просить задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача спричинені збитки та судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він є власником вказаного домоволодіння, але більше 12 років не проживає в будинку. Проживає в будинку син [PERSON]. де взявся несанкціонований газопровід, не знає. Не знає, чи міг син, який раніше працював у ФЕГГ, самовільно провести несанкціонований газопровід. Його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та вважає, що представником позивача не доведено в судовому засіданні самовільне підключення до газопроводу і працівники Рокитнянської дільниці філії ФЕГГ могли самовільно приєднати трубу до газопроводу, а потім при свідках знайти її і скласти акт з метою отримання коштів від власника, так як при ньому ніхто самовільну врізку до газопроводу не робив. Крім того, в січні 2016 року розморозилося опалення в будинку і він подав заяву про відключення газового користування. Показання представника відповідача спростовуються копією запису в журналі реєстрації актів про порушення, згідно якого 14.03.16 в смт.Рокитне по вул.Примакова,10-а виявлений несанкціонований газопровід та показаннями свідка [PERSON] в судовому засіданні, що надійшла заявка про витік газу в смт.Рокитне, вул.Примакова,10-а. Спочатку 14.03.16 виїхала аварійна бригада і повідомили, що йде витік газу з внутрішнього газопроводу, а не з флянцевого з»єднання, який йде з підземного газопроводу. Також виїхав на об»єкт, де була вже колишня дружина власника [PERSON]. Поставили заглушку на флянцеве з»єднання, тобто від»єднали підземний газопровід від будинку, але газ все одно йшов. [PERSON] зателефонувала до власника, але той не знав причини надходження газу. При огляді зовнішнього газопроводу порушень не було. Потім повідомили [PERSON], що необхідно перевірити під землею. Вона відповіла, що рийте де хочете і вони біля будинку копнути і виявили пластикову трубу. Також біля дороги виявили пластикову трубу і прибором виявили, що це природний газ. Припинили газопостачання до будинку і опломбували. На горищі літньої кухні виявили кран і коли перекрили його, то газ припинив надходження із внутрішньобудинкового газопроводу. Наступного дня керівництво направило бригаду для виявлення самовільного підключення до газопроводу. У дворі вирили біля будинку яму і виявили врізку в газову трубу пластикової труби. Її від»єднали, заварили, засмолили і зарили яму. Про виявлене порушення склали акт. Під час огляду проводили фотографування. При огляді наданої суду представником позивача фототаблиці з місця виявлення порушення (з показань свідка [PERSON]І) вбачається, що на фото 1 мається газопровід до будинку на стіні будинку із флянцевим з»єднанням і поряд з відмосткою пластикова труба, яка проходить вздовж відмостки мимо газопроводу до будинку. На фото 2 та ж пластикова труба біля відмостки, на фото 3-4 вказана пластикова труба, врізана за допомогою різьбових з»єднань у металеву трубу газопроводу, фото 6-7 -місце врізки пластикової труби у газовопровід, фото 8-9 - від»єднана платикова труба. Аналогічні показання дав свідок [PERSON], що він працює майстром Рокитнянської дільниці ФЕГГ. 14.03.16 його з працівниками направили на вул.Примакова,10-а, де виявлено пропуск газу з внутрішнього газопроводу. На місці була [PERSON] та слюсар. Почали шукати, звідки надходить газ поза лічильником. На горищі кухні виявили кран, який виглядав зі стелі літньої кухні. Викопали яму на штик лопати біля літньої кухні та біля будинку, де виявили пластикову трубу. Повідомив про це керівництво. Свідок [PERSON] суду показала, що розрахунок спричинених збитків згідно акту про порушення №2, вчиненого [PERSON], проводився за два роки до виявлення порушення за ціною до договорів купівлі-продажу природного газу з врахуванням кількості зареєстрованих осіб та площі житлового будинку. Ці дані заводяться у програму і встановлюється сума збитків. Свідок [PERSON] суду показала, що відповідач [PERSON] неодноразово викликався на засідання комісії, йому направлявся розрахунок боргу з пропозицією погасити борг, але він не з»явився, прийшов його син [PERSON]. В зв»язку з відсутністю доручення йому не дозволили приймати участь у засідання комісії. Свідок [PERSON] суду показав, що працює начальником Рокитнянської дільниці ФЕГГ. На засідання комісії з розгляду акту прийшов син відповідача [PERSON], але згодом був видалений в зв»язку з відсутністю довіреності. Був присутнім на місці виявлення врізки в газопровід перший день і бачив розкопану пластикову трубу під будинком. Також бачив, як при закритті труби газопроводу після її заглушення йшов з верхньої труби газ, що було видно по мильній емульсії. На другий день привіз свідка [PERSON] і бачив відриту металеву трубу газопроводу з приєднаною пластиковою трубою. Свідок [PERSON] суду показала, що проживає поряд з будинком № 10-а по вул.Примакова в смт.Рокитне, в якому ніхто не проживає, а раніше мешкала сім»я [PERSON]. На початку березня 2016 року до будинку приїхав автомобіль газової служби, з якої вийшли двоє працівників і зайшли у двір вказаного будинку. Через деякий час вони вийшли і поїхали. На другий день знову приїхали і почати копати у дворі. Також приїхав УАЗ з людьми і зайшли у двір. Свідок [PERSON] суду показала, що на початку березня 2016 року її та [PERSON] запросили бути свідками при складанні акту про порушення при користуванні газом, де на місці побачила пластикову трубу, яка була відрізана від газової металевої труби. Частина пластикової труби була зверху, а далі йшла в землі. Свідок [PERSON]О суду показав, що на початку березня 2016 року йому зателефонував начальник Рокитнянського відділу ФЕГГ [PERSON] та запропонував бути свідком при складанні акту про самовільне підключеня до газопроводу. Його та [PERSON] автомобілем привезли до місця виявленого порушення і на місці побачив вириту яму з металевою газовою трубою, на якій було видно свіжі сліди смоли. Йому пояснили працівники газової служби, що до вказаної труби була приєднана пластикова труба, яка йшла до будинку і по якій йшов газ з газопроводу поза обліком лічильника. Пластикової труби не бачив, так як у двір не заходив, а від воріт заглянув у вириту яму, де були сліди смоління на металевій газовій трубі. Свідок [PERSON] суду показав, що на початку березня 2016 року його запросили бути свідком при виявленні самовільного підключення до газопроводу. Його привіз [PERSON] і на місці побачив свіжорозкопану землю, а поряд лежала пластикова труба, яка, як пояснили працівники, була приєднана до газопроводу. Металевої газової труби не бачив, так як все вже було зарито. У двір не заходив, а бачив з вулиці. Свідок [PERSON] суду показала, що 14.03.16 працівники газової служби запропонувати їй пройти до будинку по вул.Примакова,10-а, де мається витік газу і де вона проживала раніше. Прийшла туди і побачила кілька громадян на подвір»ї. Їй повідомили, що виявлено самовільне підключення до газопроводу і набрала телефон власника [PERSON]. При ній рили яму біля будинку. Заслухавши сторони, їх представників, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснює розподіл природного газу згідно ліцензії, прийнятої рішенням національної комісії № 1079 від 23.06.2011 року, а відповідач є споживачем природного газу і між ними укладений договір про надання послуг з газопостачання. У відповідача встановлене газове обладнання котел, плита. Опалювальна площа 167 кв. м, облік газу здійснюється за допомогою лічильника. Судом також встановлено, що взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб»єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем? затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 № 2494 (далі Кодекс). Цим Кодексом визначено, що оператор газорозподільної системи суб»єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Споживач природного газу фізична або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб. Відповідач є власником житлового будинку та господарських споруд, що підтверджено наданим суду свідоцтвом про право особистої власності від 10.11.1988 року та споживачем природного газу, що підтверджено наданим суду робочим проектом газифікації житлового будинку по вул.Примакова,10-а, виконавчою документацією з цього приводу та підтвердженими в судовому засіданні поясненнями представника позивача та відповідача. У робочому проекті мається план газопроводу до будинку, згідно якого газопровід підходить до кута будинку і далі по стіні йде до слідуючого куда до входу через стіну в будинок. Інших газопроводів на даному плані не відмічено. 14 березня 2016 року був здійснений виклик на вул.Примакова,10-а, де чувся витік газу. На місце виїхали працівники Рокитнянської дільниці Кагарлицької ФЕГГ [PERSON] та [PERSON], які при огляді домоволодіння відповідача виявили самовільне підключення до газорозподільної системи шляхом облаштування підземного газопроводу, який вів у будинок в обхід лічильника, що відповідно до п.1 гл.2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем є несанкціонованим газопроводом. Згідно Кодексу - несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціонований газопровід самовільно підєднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично зєднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Про вказане порушення було повідомлено керівництво Рокитнянської дільниці і при обстеженні газопроводу, який йшов з вулиці на земельну ділянку відповідача було виявлено самовільне підключення поза обліком (несанкціонований газопровід), про що був складений акт №2 від 14.03.16, який підписали працівники ФЕГГ та свідки, запрошені на місце і на засіданні комісії 29.04.16 складений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 205985,12 грн.. Акт про порушення був розглянутий 31.03.16 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу та задоволений в повному обсязі. У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні доведено, що діями відповідача завдані збитки позивачу, а саме у самовільному підключенні до газорозподільної системи шляхом облаштування підземного газопроводу, який вів у будинок в обхід лічильника, що відповідно до п.1 гл.2 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем є несанкціонованим газопроводом. Це підтверджено показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] - працівників Рокитнянської дільниці ФЕГГ,які виявили у домоволодінні за адресою: смт.Рокитне по вул.Примакова,10-а самовільне підключення, а саме - при відключенні газопостачання до будинку відповідача почав іти газ з внутрішньобудинкового газопроводу. Також свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що бачили на місці по вул.Примакова,10-а в смт.Рокитне свіжо засмолене місце на металевій трубі газопроводу та пластикову трубу, яка лежала поруч і яка, як пояснили працівники ФЕГГ, була приєднана до газопроводу, про що був складений акт та підписаний працівниками ФЕГГ та свідками. Свідок [PERSON] підтвердила в судовому засіданні? що відповідач неодноразово викликався на розгляд питання про самовільне підключення до газопроводу, а свідок [PERSON] роз»яснила порядок розрахунків майнової шкоди, спричиненої самовільним підключенням до газопроводу. Згідно Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об»єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об»ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об»єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Змонтований у відповідача газопровід з метою крадіжки газу розподіляв газ повз лічильник і був прихований (під землею), тому таке порушення відноситься до несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів. Тому суд вважає, що розрахунок майнової шкоди, заподіяної відповідачем позивачу, який вказаний в акті-розрахунку не облікованого (донарахованого) об»єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 205985,12 грн. відповідає вимогам закону і повинен бути стягнутим з відповідача.

Outcome: approved