Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №82, що розташована в будинку №6а по вул. М. Букіна в м. Нова Каховка, з тих підстав, що остання у вказаній квартирі не проживає, особистих речей у ній не має. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає [PERSON] вільно користуватися та розпоряджатися своєю власність, у звязку з чим позивач просить суд, позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем житлового приміщення, а саме: квартири №82, що розташована в будинку №6а по вул. М. Букіна в м. Нова Каховка, Херсонської області. Відповідно до ордеру на житлове приміщення №48 від 23.04.1992 р., вказане житлове приміщення на підставі рішення виконкому №92 від 21.04.1992 р., видане [PERSON] та його дружині [PERSON] З довідки КП «НК ЖЕУ» від 03.08.2016 р., вбачається, що особовий рахунок №7082 , за адресою: м. Н.Каховка, вул. М.Букіна 6а\\82, відкритий на [PERSON] Відповідно до довідки КП «НК ЖЕУ» від 01.07.2016 р., [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], проте, як вбачається з Акту обстеження, остання у зазначеному житловому приміщенні не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку по квартирі, а щодо якої не має права користування, то такими діями створює перешкоди позивачці у користуванні її власністю та спричиняються додаткові витрати в утриманні квартири. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України). Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили раво користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідач по справі [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі, проте не проживає більше року, особистих речей в ній не має, зважаючи на те, що доказів поважності причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні суду не представлено, а тому вона вважається такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved