overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2007 вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Степашківській сільській раді Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу в них двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Життя з відповідачем не склалося. Через деякий час він перестав займатись сім'єю, не проявляв сімейної турботи та звичайної уваги. Знайшов іншу жінку, з якою проживає разом. Їх з чоловіком стосунки погіршилися. Вони більше півтора року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. За таких обставин збереження сім'ї вважає неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутність відповідача, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями повторних свідоцтв про народження ( а.с. 5,6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1), а також витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн.(а.с.8). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час проживання у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалося через низку причин, в тому числі і через те, що вони не зійшлися характерами та мають діаметрально різні погляди на всі життєві проблеми та шляхи їх вирішення. На тлі цих поглядів маються суперечності, внаслідок чого вони понад чотири роки проживають в різних регіонах Вінницької області і не мають наміру іти на поступки одне одному щодо визначення спільного місця проживання. Всілякі перемовини і вмовляння щодо збереження сім'ї не діють, кожен із них має власне особисте життя. Вказані обставини змусили її звернутися до суду з даним позовом. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно з копією свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO], позивач і відповідач значаться її батьками (а.с.6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем по справі судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.11.2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені з 06.04.2012 року. Подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з чим, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про судове засідання повідомлявся належним чинном, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 06.11.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 601 (а.с. 5). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 56, 105, 112, 120 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.05.1994 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Суворівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 6 Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], 09.09.1995 народження. Спільне життя з відповідачем не склалось через низку причин, в тому числі через те, що вони не зійшлися характерами і мають діаметрально різне бачення всіх життєвих проблем та шляхи їх вирішення. Всі систематичні вмовляння та перемовини щодо збереження шлюбу втратили всякий сенс, оскільки відповідач знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою більше чотирьох місяців. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 09.09.1995 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 9). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою більше чотирьох місяців, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1, 2 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 350 грн. ( а.с.8 ), а також сума судового збору в розмірі 487,20 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2011 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі запису актів цивільного стану про одруження виконкому Приборжавської сільської ради, Іршавського району, Закарпатської області, зроблено актовий запис за №18. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Але сімейне життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, а тому шлюбні відносини вони між собою припинили, хоч і проживають в одному будинку. Фактично сім'я розпалася і подальше її збереження неможливе. За таких обставинах збереження сім'ї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. На розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, миритися сторони не бажають, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2004 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у ВДРАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2007 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 09.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб у ВДРАЦС Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 398 (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з квітня 2007 року. Майнового спору не мають. Спору щодо утримання дитини немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з березня 2012 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 11.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 108 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.01.2008 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з 2008 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 12.01.2008 року сторони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Пролетарського РУЮ у м. Донецьку, актовий запис № 5 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2010 р. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №324. Від даного шлюбу в них є дочка [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, сімейні відносини не склалися. Вони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя. Примирення з відповідачем, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, з постановленням заочного рішення. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.7) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER]( а.с. 8). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved