Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO], в інтересах якого діє [PERSON], втратившим право реєтрації за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. У вищевказаній квартирі були зареєстровані брат позивача - [PERSON] та його син - [PERSON], [INFO], який приходиться позивачу племінником. Брат позивача - [PERSON] самостійно знявся з реєстрації за вищевказаною адресою, а його син - [PERSON] до теперішнього часу є зареєстрованим за вищевказаною адресою. Матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO] року є [PERSON]. Остання, в липні 2012 року забрала свого сина та пішла із спірної квартири та до теперішнього часу ніяких стосунків з позивачем не підтримує, житлом не цікавиться та не має в ньому потреби, оскільки є власником іншого житла в якому на теперішній час вона і мешкає. Будь-яких витрат по утриманню спірної квартири [PERSON] не несе, комунальні послуги за сина не сплачує, що змушує позивача нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення . Відповідач - [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила. Письмових заперечень проти позову до суду не надала. Третя особа - [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Слобідського району управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР подала до суду заяву про розгляд справи без її участі , рішення по справі просила прийняти на розсуд суду . Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання у Комінтернівському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації ХМР в судове засідання не з»явився, подав до суду письмове клопотання , в якому просив ухвалити рішення по справі відповідно до вимог чинного законодавства, а також просив провести розгляд справи без участі представника. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, допитавши свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу від 06.11.2007 року позивач є власником квартири [ADDRESS], що також підтверджується Витягом з державного реєстру правочинів та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.8-9,9 зворот). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно наданої суду копії довідки КП «Жилкомсервіс» Дільниця № 23 від 11.08.2016 року, в спірній квартирі зареєстровані [PERSON] та неповнолітній [PERSON], 2006 року народження. ( а.с.17) Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини ( а.с.14) Отже, відповідач по справі - [PERSON] є законним представником неповнолітнього [PERSON], [INFO], який є зареєстрованим в спірній квартирі та якого позивач просить визнати втратившим право реєтрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача та її сина - [PERSON] в квартирі [ADDRESS] з 2012 року, зазначивши , що вони є сусідками позивача та з 2011 року [PERSON] та [PERSON] разом із своїм сином мешкали у зазначеній квартирі, а приблизно в 2012 році [PERSON] та [PERSON] розлучились та після цього [PERSON] разом із сином виїхали із квартири та не мешкають в ній. Згідно з відповіді начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 06.01.2017 року, що була надана на запит суду, вбачається , що [PERSON] з заявою про перешкоджання їй та її малолітньому сину - [PERSON] в проживанні за адресою : [ADDRESS] не зверталась. ( а.с.55) Відповідно до листа КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 19» № 2002 від 14.12.2016 року, [PERSON] з сином [PERSON] , [INFO], зареєстрованим в [ADDRESS], в період з липня 2012 року по теперішній час за медичною допомогою до закладу не зверталась. Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved