Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю - 1/3 частки квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] та зобов'язати відповідачів передати їй дублікат ключів від квартири, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 лютого 2011 року позивач є власником 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS], а відповідачі є власниками інших частин вказаної квартири, які не впускають її до квартири, вона не має ключів від спірної квартири, відповідачі перешкоджають користуватися власністю, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення права власності позивача на житло. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засіданні не з'явилися, проте відповідач [PERSON] під час судового засідання 07 жовтня 2013 року підтвердила той факт, що позивач немає можливості потрапити до квартири [ADDRESS], так як в вищевказаній квартирі проживають квартиранти. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] (а.с.6), яке зареєстровано в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.7-8). Власником 1/3 частки спірної квартир згідно свідоцтва про право на спадщину також відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Як вказує представник позивача в судовому засіданні, відповідачі чинять позивачу перешкоди в користуванні 1/3 частки квартири [ADDRESS], позивач не має ключів від квартири, чим чинить їй перешкоди в користуванні власністю. Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. В частині 1 ст.316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А у відповідності до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В спірному випадку відповідачі не надають позивачу, як співвласнику квартири користуватися своєю власністю, не передають ключів від спірної квартири, чим чинять позивачу перешкоди в користуванні власністю, а тому її порушене право підлягає судовому захисту. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв'язку, суд приходить до висновку про доведеність позову і необхідність його задоволення. З урахуванням задоволення позовних вимог, відповідно до вимог ст. 88 ЦК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 232,87 грн.

Outcome: approved