Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Одеська товарна біржа про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] укладеного на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] та [PERSON]. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України без його участі, не заперечував проти заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись завчасно в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, свою думку щодо позову у будь-якій формі не висловили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивачки на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 08.10.1993 року на Одеській товарній біржі між [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 471. Відповідно до умов вказаного договору, [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] Зазначений договір відповідно до вимог визначених ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових договорів з нерухомості під № 71 від 08.10.1993 року. Підтвердженням факту виникнення права власності у [PERSON] на зазначену квартиру є саме реєстрація квартири за адресою: [ADDRESS], в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за № 711 стр. 66кн.41пр. від 11.10.1993 р. При укладенні договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору і дотримано усіх вимог щодо укладення даного виду угод. До підписання договору позивачкою повністю сплатила вартість квартири. Після підписання договору відповідачі звільнили квартиру. У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України). Не підлягає задоволенню вимога позивача щодо зобов`язання Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за [PERSON] право власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що в КП «ОМБТІ та РОН» вже був зареєстрований договір 11 жовтня 1993 року, а також Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області ні є стороною по справі, тому зобов'язати проводити будь-які дії не можливо.

Outcome: partial