Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що у вказаній квартирі крім неї також зареєстровані її донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Проте як зазначає позивач, її син [PERSON] більше 8 років в квартирі не проживає, де він мешкає їй невідомо, зв'язку з ним вона не має та родинні стосунки не підтримує. Будь-яких домовленостей з приводу реєстрації чи проживання в квартирі у неї з сином не було. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позивач та його представник подали до суду про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмові пояснення, в яких просив прийняти законне і обґрунтоване рішення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] та членам її сім'ї - чоловіку [PERSON], сину [PERSON] та доньці [PERSON], що підтверджується ордером № 1301 серії А від 06.09.1989 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 17.04.1998 року, після розірвання шлюбу прізвище позивача було змінено на [PERSON]. Згідно довідки форми 3 КК «Центр комунального сервісу» № 60123 від 07.07.2017 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] (наймач), син [PERSON] та донька [PERSON] Згідно довідки КК «Центр комунального сервісу» №19004 (60 277/83/13) від 19.07.2017 року та відповіді ЖЕД №513 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS], з письмовою заявою про вчинення перешкод у користуванні житловим приміщенням до ЖЕД-513 не звертався. Згідно листа Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві №17-аз/125/51/03-17 від 07.08.2017 року, [PERSON] з заявами та повідомленнями щодо чинення йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] не звертався. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 71 ЖК Української РСР жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Згідно ч. 5 ст.71 ЖК Української РСР у випадку, передбаченому зокрема п.7 ч.3 ст.71 ЖК Української РСР, право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку, зазначеного у цьому пункті. На підставі вищенаведених доказів судом встановлено, що відповідач більше шести місяців без поважних причин не проживає у квартирі [ADDRESS]. Визначених ч. 3 ст. 71 ЖК Української РСР підстав для збереження вказаного жилого приміщення за відповідачем понад шість місяців судом не встановлено. За таких обставин позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.

Outcome: approved