Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про визнання за нею права на обов»язкову частку у спадщині після смерті батька - [PERSON], який помер [INFO], та яка складається з будинку, що розташований по [ADDRESS]. Вказує, що у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки архівної довідки ОКП «КООБТІ» встановлено, що право власності на будинок ? по вулиці Красіна зареєстроване за відповідачкою з 04.08.2006 року. Ще при житті батько намагався розірвати договір довічного утримання з відповідачкою, але він не виходив з будинку, так як відповідачка його замикала. За захистом прав батька вона також зверталась у різні відповідні органи та намагалась провести ексгумацію тіла батька, але їй було відмовлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні ознаки кримінального правопорушення. Посилаючись на вказані обставини, норми чинного законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, що в ньому зазначені, просили позов задовольнити. Відповідачка та її представник позов не визнали, пояснили, що вона набула право власності на спірний будинок на підставі договору довічного утримання, укладеного між нею та померлим, право власності зареєстроване відповідно до норм чинного законодавства, вимоги позивачки є безпідставними, так як на день смерті у [PERSON] була відсутня спадкова маса, частку якої могла б успадкувати позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, виданого Кіровоградським міськЗАГСом 31.07.1952 року, актовий запис № 1258, батьком [PERSON] записаний [PERSON]. [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] після одруження 29.06.1972 року з [PERSON] (актовий запис № 893). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції від 06.03.2014 року, актовий запис № 359. На день смерті батька позивачка була непрацездатною, що підтверджується копією пенсійного посвідчення, виданого на її ім»я 25.07.2002 року УПФ України в м. Кіровограді, серії [NUMBER]. Згідно з вимогами ч.1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка). Як вбачається з довідки ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» № 98945 від 11.09.2013 року право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору довічного утримання від 04.08.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-1625. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 547,00 кв.м, що знаходиться по [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів 14.11.2006 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 353. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкове майно померлого відсутнє, договір довічного утримання, укладений між померлим та відповідачкою не оспорений, відповідач набула право власності відповідно до норм чинного законодавства, а відтак відсутні підстави для задоволення позову в частині визнання права за позивачкою на обов»язкову частку у спадщині. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд відносить судові витрати по справі за рахунок позивачки. На підставі викладеного і ст. 1241 ЦК України,

Outcome: dismissed