Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся у серпні 2012 року до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 03.08.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № К091-07/Ф, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 16300 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 19,10% на рік з кінцевим терміном повернення 02.08.2011 року. Вимоги до відповідачки що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» та відповідачкою [PERSON] договорів поруки. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 08.08.2012 року у розмірі 58095,27 доларів США, що складається з: 16300 доларів США заборгованість за кредитом, 15030,21 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 5707,69 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21057,37 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № К091-07/Ф від 03.08.2007 року у розмірі 56843,71 доларів США та сплачений судовий збір та стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. Ухвалою суду від 30.07.2013 року заочне рішення суду від 28.08.2012 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» при новому розгляді справи подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи без участі відповідачів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № К091-07/Ф від 03.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 15,20% на рік з кінцевим терміном повернення 02.08.2011 року. 20.08.2007 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № К091-07/Ф від 03.08.2007 року, відповідно до якої банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти у вигляді поновлюваної кредитної лінії у розмірі 16300 доларів США на розвиток власного бізнесу. 14.01.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № К091-07/Ф від 03.08.2007 року, відповідно до якої було змінено розмір відсотків за користування кредитом, який склав 19,1% В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № К091-07/Ф від 03.08.2007 року було укладено: договір поруки з [PERSON] № 1 від 03.08.2007 року та договір поруки з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року. 20.08.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору поруки №1 від 03.08.2007 року. 14 січня 2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 2 до договору поруки №1 від 03.08.2007 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно позовної заяви заборгованість за кредитом по кредитному договору № К091-07/Ф від 03.08.2007 року станом на 08.08.2012 року у розмірі 58095,27 доларів США, що складається з: 16300 доларів США заборгованість за кредитом, 15030,21 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 5707,69 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 21057,37 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що заявлені позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги частково підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 58095,27 доларів США та стягненню з [PERSON], Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial