Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду і просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок № 29 (загальною площею 78,70 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Переяславській в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті 22.11.2013 року батька [PERSON], посилаючись на те, що він після смерті спадкодавця, як спадкоємець за законом, звернувся із заявою до нотаріальної контори про видачу Свідоцтва про право на спадщину, але відсутність правовстановлюючого документу на будинок позбавила його можливості оформити спадщину на своє імя. В судове засідання позивач не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області позов визнав у повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. На підтвердження своєї позиції надав суду письмову заяву про визнання позову, з якої вбачається, що наслідки визнання позову розяснені і є зрозумілими та про слухання справи у відсутності представника сільської ради. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову, оскільки від прийняття спадщини після смерті батька вона відмовилась у встановленому законом порядку, наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу у її відсутності. Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про визнання позову, оскільки від прийняття спадщини після смерті чоловіка вона відмовилась у встановленому законом порядку, а також відмовилась від оформлення належної їй частки майна, що є спільним майном подружжя набутим за час шлюбу, наслідки визнання позову їй розяснені і є зрозумілими, просить розглянути справу у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. [PERSON] при житті володів і проживав у [INFO], що підтверджується витягом із погосподарської книги № 5 за 2011 2015 р.р. [PERSON] сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, особовий рахунок № 0526-1. В даному будинку була також зареєстрована його дружина [PERSON]. 22.11.2013 року [PERSON] помер і відкрилась спадщина на належне йому майно. Позивач по справі [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги, оскільки є сином померлого. Від прийняття спадщини він не відмовлявся і прийняв її відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, подавши приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області [PERSON] відповідну заяву, про що свідчить копія спадкової справи № 16 за 2014 р. після смерті 22.11.2013 р. [PERSON]. Іншими спадкоємцями за законом першої черги є дружина спадкодавця [PERSON] та дочка [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Окрім того, [PERSON] відмовилась від оформлення свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя, подавши відповідні заяви приватному нотаріусу Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 16 за 2014 р. після смерті 22.11.2013 р. [PERSON]. Дані заяви ними протягом строку, встановленого для прийняття спадщини, відкликані не були. Позовні вимоги вони визнали в повному обсязі. 23.09.2015 року позивачу було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом на майно [PERSON], а саме: земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, розміром 0,2081 га, що розташована за адресою: с. Переяславське, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, вул.Переяславська, 29. Тобто, на землю на якій розміщене (збудоване) спірне спадкове майно. Відповідно до постанови № 165-02-31 від 23.09.2015 р. приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області [PERSON], позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на спірне майно, оскільки ним не було подано правовстановлюючого документу на будинок. З технічного паспорту, виготовленого 06.03.1995 року Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації та поверхового плану вбачається, що житловий будинок № 29 розташований по вулиці Переяславській в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області (загальною площею 78,70 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м) 1970 року побудови. Оскільки житловий будинок побудований до 05 серпня 1992 року, то він не належить до самочинного будівництва, що врегульовано п.3.2 розділу 3 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом № 127 Держбуду України від 24.05.2001 року. Крім того, документом, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального житлового будинку, господарської будівлі та споруди, прибудови до них, що побудовані до 5 серпня 1992 року, є технічний паспорт на обєкт нерухомого майна, відповідно до п.49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ № 868 від 17.10.2013 року. Також відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах та селищах міського типу УРСР від 31.01.1961, записи в погосподарських книгах сільських рад визнавалися в якості актів органів влади, що підтверджують право власності Так, як позивач відповідно до вимог закону вчинив всі дії, які свідчать про прийняття ним спадщини після смерті спадкодавця, то відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України, суд визнає за ним в порядку спадкування за законом після смерті 22.11.2013 року батька [PERSON] право власності на спадкове майно, яке складається із житлового будинку № 29 (загальною площею 78,70 кв.м, житловою площею 52,00 кв.м) із господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Переяславській в с.Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області. На підставі ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1274 ЦК України,

Outcome: approved