Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому, вказуючи на життєві обставини щодо роздільного проживання сторін та відсутності між ними згоди щодо місця проживання їх спільної дитини, просила суд визначити місце проживання малолітнього [PERSON], [INFO], з нею, за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 3, корп. «а», кв. 41, та визначити відповідачу спосіб участі у вихованні вказаної дитини шляхом встановлення порядку їх спілкування: щопонеділка, щосереди та щосуботи з 10:00 години до 12 години, в присутності позивача. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказувала на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що в подальшому було розірвано за рішенням суду через несумісність їх характерів та різні погляди на життя та сімю. Разом з тим зазначила про те, що від такого шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], щодо якої сторони не можуть дійти згоди про його місце проживання, через що між ними відбуваються конфлікти, зазнають шкоди особисті інтереси позивача, її мати, та інтереси дитини, оскільки вона стає свідком таких конфліктів. Виходячи з викладеного та зауважуючи про свій стан здоровя, рівень матеріального забезпечення та умови проживання сторін, позивач вважає що наявні всі належні підстави для задоволення її позову. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце повідомлені у встановленому законом порядку. Позивач звернулась до суду з заявою, у якій заявлені вимоги підтримала, просила суд вирішити справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рушення не заперечувала. Відповідач, [PERSON], про поважні причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, жодних заяв, заперечень або клопотань не надав. Представник третьої особи звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладалась на розсуд суду. З викладених обставин суд ухвалив постановити заочне рішення, що відповідає приписам ч.4 ст. 169 ЦПК України, ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши доводи позову та письмові докази суд встановив наступні обставини та кореспондуючі ним правовідносини. З 01.09.2007 року до вересня 2013 року сторони по справі перебували у шлюбних відносинах, та 13.11.2014 року шлюб між [PERSON] до [PERSON] було розірвано за рішенням Київського районного суду м. Одеси (справа № 520/10187/14-ц). У [PERSON] від шлюбу з [PERSON] є малолітній син - [PERSON], [INFO] (а/з від 03.11.2011 року № 1945 зроблений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції). Згідно аналізу долучених до матеріалів справи письмових доказів заяви [PERSON], змісту Висновку органу опіки та піклування про розгляд спору між батьками з питань визначення місця проживання малолітнього [PERSON], №2467/01-20 від 24.07.2015 року, та заяв жильців квартир 88 та 73 в буд. 18/22 по вул. Кропивницького в м. Одесі, відповідно [PERSON] та [PERSON], довідки про отримання допомоги №1193 від 20.04.2015 року, вбачається, що позивач проживає разом з дитиною, [PERSON], у приналежній [PERSON] квартирі за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 3, корп. «а», кв. 41, та дитина перебуває на її утриманні. Згідно довідки КУ «Дитяча Поліклініка №5» м. Одеси, питаннями здоровя дитини Д.В. займається його мати [PERSON] Згідно довідки КУ ЦПМСД №4 (амбулаторія №2), довідки та характеристики ВАТ «Одеський керамзитовий завод» та заяв жильців квартир 88 та 73 в буд. 18/22 по вул. Кропивницького в м. Одесі, відповідно [PERSON] та [PERSON], позивач є фізично здоровою особою, що має позитивні особисті якості. Не має шкідливих звичок та отримує достатні доходи для забезпечення потреб дитини. Як вбачається з наданих суду пояснень та відомостей про звернення позивача до правоохоронних органів, що долучені до матеріалів справи, на теперішній час між батьками [PERSON] існують спірні відносини щодо місця проживання дитини та порядку спілкування, в звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду з цим позовом. Відповідно до положень ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд зазначає, що відповідно до принцип 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1969 року, малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Таким чином, приймаючи до уваги долучені до матеріалів справи відомості про розгляд судом справи про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову в цій частині. Разом з тим проживання дитини з одним із батьків не обмежує права обох батьків на спілкування з дитиною та не звільняє від обовязку виховувати дитину, піклуватися про неї матеріально та забезпечувати її потреби. Щодо вимог позову в іншій частині про визначення участі батька у вихованні дитини, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні таких вимог з огляду на те, що вирішення такого питання, з огляду на наведені вище висновки, є інтересом [PERSON], однак останній їх не заявляв та не підтримував, а з такого вбачається, що позивач звернулась до суду з за захистом інтересів іншої особи, не маючи на таке відповідних повноважень. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати в розмірі 243,60 грн., за вирішення спору про визначення місця проживання дитини. Виходячи з викладеного та

Outcome: partial