Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстрована її бувша невістка, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає більше 11 років, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має, добровільно знятись з реєстрації не бажає. Просила постановити рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. \~\~ \~ \~ \~ \~В судовому\~засіданні позивач\~свої позовні\~вимоги підтримала\~і просила\~задовольнити з\~підстав,\~зазначених у\~позові.\~Вказала,\~що відповідач\~не проживає\~у спірній\~квартирі протягом\~11\~років,\~комунальних послуг\~не сплачує,\~житлом не\~цікавиться,\~будь-яких\~перешкод у\~користуванні житлом\~їй ніхто\~не чинив, з квартири\~пішла добровільно\~після розірвання\~шлюбу з\~її сином,\~створила іншу\~сімю. У звязку з реєстрацією відповідача вона не може оформити субсидію, а добровільно знятись з реєстрації [PERSON] не бажає. Відповідач позов не визнала та вказала, що іншого житла вона не має і не бажає зніматися з реєстраційного обліку, оскільки має неповнолітню дитину та відсутнє власне житло. Через перешкоди у користуванні житлом за рішення суду її було вселено у спірну квартиру та надано ключі. Однак з 2008 року у квартирі вона не проживає, пішла звідти добровільно, оскільки її бувший чоловік, син позивача, створив нову сімю та проживав у квартирі з іншою жінкою. Особистих речей у квартирі її немає, за комунальні послуги за ці всі роки вона не сплачувала, до правоохоронних органів та суду з заявами більше не зверталась. В даний час проживає у своєї матері разом з двома дітьми та онуком. В подальшому в судові засідання відповідач не зявлялась, незважаючи на неодноразові повідомлення про день та час розгляду справи, причини неявки не повідомила. \~ \~ \~ \~Залучений судом в якості третьої особи представник виконавчого комітету Коростенської міської ради в заяві до суду просив справу слухати у його відсутність, позов не підтримав з посиланням на те, що позивачем не надано доказів існування у відповідача іншого житла, а також, що відповідач має неповнолітню дитину. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], хоча фактично вона за цією адресою не проживає з 2007 року, особистих речей в квартирі немає. Факт не проживання [PERSON] більше шести місяців у спірному житлі підтверджується актами, складеними та наданими суду, як позивачем так і відповідачем. Вказані обставини також були підтверджені у судовому засіданні й самим відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно зі ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідач [PERSON] заінтересованості в збережені права на проживання у спірному житловому приміщенні не проявляє, в квартирі не проживає понад 11 років, комунальних послуг не сплачує, з квартири пішла добровільно після розірвання шлюбу із бувшим чоловіком, проживає в [INFO], на підтвердження чого надала суду акт від 16.12.2018 року. Питання щодо визнання виратившим право на житлове приміщення неповнолітньої онуки, дочки відповідача [INFO], позивач в позові не порушує. Оцінивши зібрані у справі докази і з'ясувавши обставини спору, суд вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести місяців. Поважних причин, передбачених\~ст.71 Житлового кодексу України, при яких житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців, судом не встановлено. Разом з\~тим,\~надані відповідачем\~судові рішення\~та постанову\~про відкриття\~виконавчого провадження\~щодо вселення\~її у\~спірне житло\~не спростовують\~висновків суду,\~оскільки мали\~місце у\~2008\~року.\~Ухвалене судом\~рішення було\~виконано,до правоохоронних органів та суду з заявами в подальшому [PERSON] не зверталась, що свідчить про те, що перешкод у користуванні спірним житлом їй ніхто не чинив та не чинить, та те що вона не втратила інтерес до вказаного житла. У зв'язку з цим, оскільки відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, її слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved