overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем, мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та її утримання до досягнення дитиною відповідного віку у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісяця. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав частково, подавши про це письмові заяви, погодився на розгляд справи в його відсутність. Вимогу про стягнення аліментів на дитину визнав, вимогу про стягнення аліментів на утримання позивача не визнав, посилаючись на те, що позивач не являється його дружиною, спільного господарства вони не ведуть. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей та дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глав 9,15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, працює, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Ст.84 СК України передбачає право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружиною та чоловіком являються особи, які перебувають в шлюбі. Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Право на утримання, відповідно до норм глави 9 СК України, є правом, яке має подружжя. Відповідно до ст.21 СК України, проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовні вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Вимога про стягнення аліментів на утримання позивача є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки позивач не перебувала і не перебуває в шлюбі з відповідачем, тому не має права на отримання від нього аліментів на своє утримання. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільнгому шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, свої заперечення не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не заявив. За таких обставин суд розглянув справу заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітню диину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач належним\~чином повідомлявся\~про судовий\~ розгляд\~ справи\~(направлення\~судових повісток\~за місцем\~реєстрації та\~проживання,\~розміщення оголошення\~на сайті\~судової влади),\~відзив на\~позов та\~інших заяв\~не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9,15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивача щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітню дитину, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільному шлюбі, мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Визначаючи мінімальний розмір стягуваних аліментів, суд керується положеннями ст.182,ч.2 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в цивільному шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач вимоги підтримала та просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач надав письмове клопотання в якому зазначив, що постійно допомагав донці матеріально, після реєстрації його батьком дитини з позивачем уклали договір про утримання дитини, який посвідчено нотаріально. Невиконання ним вказаного договору є підставою для отримання позивачем виконавчого напису нотаріуса, який буде одночасно і виконавчим документом. Просив провадження у справі закрити, в зв`язку з відсутністю предмету спору. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 9,15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працює, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивача щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1000 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, працює, має на утриманні ще одну дитину від іншого шлюбу. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. Угода про надання правової допомоги позивачем не укладалась, тому витрати в сумі 300 грн. на юридичну допомогу є необгрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що не являється батьком молодшої дитини, тому не згоден сплачувати аліменти на її утримання. Дитина народилась в той час, коли він перебував в місцях позбавлення волі. Про те, що дитина не його, позивач зазначала в заяві про розірвання шлюбу. Своє батьківство в судовому порядку не оспорював. В даний час на утриманні має дитину від іншої жінки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] які знаходяться на утриманні позивача. Молодша дитина народилась під час шлюбу сторін, своє батьківство щодо неї відповідач у встановленому законом порядку не оспорив. Відповідач працездатного віку, має ще одного утриманця. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини доходу (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Спільно не проживають, діти проживають з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільних неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебували в шлюбі, мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, пояснила, що з відповідачем проживають за однією адресою, однак він добровільно допомогу на утримання дітей не надає, вони мають окремий бюджет, відповідач кошти дає періодично, іноді купує продукти харчування. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що з позивачем мають сіпльне господарство, спільно утримують дітей, він сплачує аліменти ще на одну дитину, купує для дітей необхідні речі, продукти харчування. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають двох спільних дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. які проживають разом зі сторонами, шлюб між якими розірвано. Відповідач працездатного віку, має ще одного утриманця, сплачує аліменти в розмірі 100 грн.. Відповідачем подано докази (платіжні документи) того, що він добровільно брав участь в утриманні дітей (придбавав продукти харчування, ліки, одяг). Позивач даний факт визнала, однак вказала на те, що щомісячно бажає отримувати певну суму коштів, оскільки тієї допомоги, яку надає відповідач недостатньо і вона носить лише періодичний характер. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітніх дітей , тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи той факт, що відповідач до постановлення судового рішення приймав добровільну участь в утриманні дітей, аліменти стягуються з часу постановлення судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved