Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що між банком та [PERSON] в травні 2006 р. укладений кредитний договір № SUH0AU00100098, згідно якого надано кредит у розмірі 47435 грн. на термін до 10.05.2013 р., а відповідач [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до кредитного договору № SUH0AU00100098 - погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати [PERSON] повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору, - у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Для забезпечення виконання умов кредитного договору з [PERSON] та банком було укладено договір поруки № SUH0AU00100098. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 14.01.2015 р. відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: 12527,82 грн. - заборгованість за кредитом; 14556,28 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3889,67 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 40385,86 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що становить загальну суму 71359,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заперечення, згідно якого зазначила, що весь час відповідально сплачувала кредит за кредитним договором включно до 01.02.2009 р., але у зв'язку з односторонньою зміною 01.02.2009 р. ПАТ КБ «Приват Банк» умов кредитного договору та зміною відсоткової ставки за кредитом сплачувати даний кредит відмовилась, про що свідчить початок нарахування банком за її кредитом пені з 10.03.2009 р. А також в кінці 2009 р. були досягнуті домовленості з ПАТ КБ «Приват Банк», за якими [PERSON] було передано банку автомобіль та закрито даний кредит. Але не зважаючи на це ПАТ КБ «Приват Банк» продовжував вимагати сплачувати кошти та нараховувати пеню. Посилаючись на ст. 257 ЦК України відповідач [PERSON] вважає, що позивач пропустив трирічний строк звернення до суду та мав право звернутися з позовом не пізніше 10.03.2012 р., тому просить відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Судом встановлено, що між банком та [PERSON] укладений кредитний договір № SUH0AU00100098 від 11.05.2006 р., згідно якого надано кредитні кошти шляхом: перерахування грошових коштів на рахунок АО «УкрАвто» № 26002060103755 по 10.05.2013 р. включно, у виді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 64701,34 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля в сумі 47435 грн., страхування автомобіля 13945,89 грн., особисте страхування в сумі 3320,45 грн., з оплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту і комісії у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту щомісячно в період оплати плюс сума, розрахована у відповідності з п. 3.11 даного договору. Погашення заборгованості за цим договором здійснюється у наступному порядку: щомісячно в період оплати, за який приймається період з «10» по «15» число кожного місяця відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1033 грн. для погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, комісії (а.с. 11-12). В забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № SUH0AU00100098 від 11.05.2006 р. (а.с. 15). Відповідно до п. 2 договору поруки, - поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 15). Згідно кредитного договору, - у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом (а.с. 11-12). В порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання не виконала, а саме: не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, - зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, - у разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, зокрема, відповідає за сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 549 ЦК України, - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тому з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь ПАТ КБ „ПриватБанк необхідно стянути заборгованість по кредитному договору № SUH0AU00100098 від 11.05.2006 р. в сумі 30973,77 грн., яка складається з: 12527,82 грн. прострочене тіло кредиту; 14556,28 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3889,67 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом (а.с. 5-7). Що стосується вимоги про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 40385,86 грн., то як вбачається з розрахунку заборгованості платежі по кредиту проводились включно по 01.02.2009 р., що визнала у своєму запереченні відповідач [PERSON], пеня почала нараховуватись з 10.03.2009 р., тобто фактично майже за пять років до звернення з позовом до суду. Відповідно до ст. 256 ЦК України, - позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, - позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідач [PERSON] у своєму запереченні просила суд застосувати наслідки спливу строків позовної давності. Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до суду 26.02.2015 р., якому про порушене право стало відомо ще 10.03.2009 р., а позовна давність про стягнення неустойки (штрафу, пені) передбачена в один рік, то за таких обставин вимога про стягнення пені в сумі 40385,86 грн. не підлягає задоволенню у звязку з пропуском строку звернення до суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача належить стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 309,74 грн.

Outcome: partial