Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON], вчинений 12.07.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 2774, про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 28923,29 грн. таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи зокрема тим, що в порушення вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат» спірний виконавчий напис вчинено нотаріусом за відсутності безспірності вимоги та за межами строку позовної давності. Відповідач 2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, якою також повідомив, що 12.07.2016 року до нього звернувся відповідач 1 про вчинення виконавчого напису і стягнення з позивача заборгованості, на підтвердження чого подав заяву від 16.06.2016 року та розрахунок заборгованості за договором від 12.12.2017 року, укладеного між позивачем та відповідачем 1, а також заяву, підписану позивачем, яка за своєю юридичною силою прирівнюється до кредитного договору. Відповідач 1 подав заперечення на позовну заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі його та у задоволенні позовних вимог відмовити за безпідставністю, мотивуючи зокрема тим, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює прав і обовязків учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів; позивачем не надано належних доказів недотримання вимог законодавства при надісланні боржнику письмової вимоги про усунення порушень та надання документів, які б свідчили про безспірність заборгованості. Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу. В судовому засіданні представник позивача вимоги та доводи позовної заяви підтримав, просив її задоволити, з мотивів у ній наведених. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі суд дійшов наступних висновків. 12.12.2007 року між відповідачем 1 ПАТ КБ «Приватбанк» та позивачем [PERSON], шляхом підписання останньою заяви, був укладений договір, відповідно до умов якого позивач отримала у відповідача 1 кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік. У квітні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в Овруцький районний суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 12.12.2007 року в сумі 21316,59 грн. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року у справі № 286/2032/14-ц позов задоволено повністю. Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 28.07.2014 року рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.06.2014 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанку» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2007 року відмовлено за спливом строку позовної давності 12.07.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 12.12.2007 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 25.05.2016 року грошових коштів в сумі 28923,39 грн., з врахуванням заборгованості за тілом кредиту у розмірі 1490,56 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8443,24 грн., заборгованості з пені та комісії у розмірі 17136 грн., заборгованості по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованості по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 1353 грн., який зареєстровано в реєстрі за № 2774. Постановою державного виконавця Овруцького РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області від 26.08.2016 року відкрито виконавче провадження № 52035748 з виконання виконавчого напису № 2774 від 12.07.2016 року про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» кредитної заборгованості. Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), а також Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 31 грудня 2008 року № 2368/5 (чинними на момент вчинення спірних виконавчих написів). Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з п.п.1.2, 3.1, 3.2 [PERSON] 16 Порядку, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України; нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно з п.2 Переліку, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як пояснив відповідач 2 у письмовій заяві, для вчинення спірного виконавчого напису йому відповідачем 1 було подано підписану позивачем заяву, яка за своєю юридичною силою прирівнюється до кредитного договору, укладеного між відповідачем 1 та позивачем, і розрахунок заборгованості за цим кредитним договором. Проте оскільки на момент вчинення нотаріусом спірного виконавчого напису Апеляційним судом Житомирської області скасовано рішення Овруцького районного суду про задоволення позовних вимог банку про стягнення з боржника заборгованості та відмовлено в позові у звязку із спливом позовної давності, вимога до боржника не була безспірною та являлась простороченою, відтак, у нотаріуса не було правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а спірний виконавчий напис нотаріуса визнанню таким, що не підлягає до виконання.

Outcome: approved