Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є позивач) договору про надання споживчого кредиту №31-9VC/10-2006И від 04.10.2006 [PERSON] отримала кредит у розмірі 62 000,00 доларів США зі строком дії до 04.10.2027 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,8% на рік Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює своєчасно платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 12.07.2018 складає 31 790 доларів США та 10 551,23 грн пені. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання під головуванням судді Васалатія К.А . Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.07.2020, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. В судовому засідання представник позивача - адвокат Демчук О.В., який приймав участь за допомогою сервісу відеозв`язку «EasyCon»,позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. В процесі розгляду справи, сторона відповідача зверталася до суду із заявою про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним. Вказувала на те, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження за її позовом до позивача, розгляд вказаного провадження триває, а можливе рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог, буде впливати на наслідки розгляду, де [PERSON] приймає участь у статусі відповідача за оспорюваним кредитним договором. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва, яка занесена до протоколу судового засідання від 27.07.2020, у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі було відмовлено з підстав того, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України). Вказана ухвала була оскаржена стороною відповідача в апеляційному порядку, однак ухвалою Київського апеляційного суду від 21.08.2020 вона була повернута особі, яка її подала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника сторони позивача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається із матеріалів справи, 04.10.2006 між АКІБ «УкрСиббанк», яке у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства» змінило тип та назву товариства на АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №31-9VC/10-2006И (далі - договір), за яким відповідач отримала грошові кошти у розмірі 62 000,00 доларів США шляхом видачі готівки через касу банку. Відповідач [PERSON] зобов`язалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі та у терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 04.10.2027 (п. 1.1, 1.2 Договору). Згідно п. 1.3.1 Договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту процентна ставка встановлюється у розмірі 9,8% річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування у порядку, передбаченому п. 9.2 Договору, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором у попередньому місяці. Пунктом 1.3.3 визначено, що нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредиту, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана Банком Позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору. У відповідності до п. 1.3.4 Договору строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Згідно із п. 7.1 Договору за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких своїх зобов`язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом «факт/360» (який передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно у році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32-го календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого цим Договором, я якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. При цьому, Позичальник повинен сплатити пеню за цим Договором за першою вимогою Банку. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконувала, не здійснювала платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 12.07.2018 становить 31 790,66 доларів США та 10 551,23 грн. і складається з: 29 523,13 доларів США - заборгованості за кредитом; 2 267,53 доларів США - заборгованості по сплаті процентів; 5 387,34 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 5 163,89 грн. - пені за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. 18.05.2018 позивач направив [PERSON] вимогу про усунення порушень кредитних зобов`язань, проте такі порушення усунуті не були. На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved