Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2013 року. Малолітніх та неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Одруження виявилось невдалим. Сімейне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім»ю. З»ясувалось, що вони є сторонніми людьми один одному, з боку відповідача відсутні почуття любові та поваги. З початку серпня 2014 року сімейні стосунки з відповідачем були припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Будь-яких спроб до примирення не вживали, оскільки не бажали відновлювати сімейні стосунки. Збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб та залишити їй шлюбне прізвище «Громова». Позивач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. 10.09.2018 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з серпня 2013 року, майнового спору не мають. Дітей від шлюбу не мають. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове \~засідання не\~зявився,\~про дату\~та час\~розгляду справи\~ повідомлявся\~судом своєчасно\~за зареєстрованим\~місцем проживання,\~а також\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та\~[PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~що зареєстрований\~17\~травня 2013\~року Ленінським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~ Дніпропетровського\~міського управління\~юстиції,\~ актовий\~запис №171 (а.с.8). Від шлюбу дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, проживають окремо (а.с.10). Різні погляди на шлюб та сім»ю призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, отже подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач бажає залишити своє шлюбне прізвище- «Громова». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У звязку із задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved