overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Стверджує, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою малолітню дитину, матеріальну допомогу на її утримання не надає. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 30% заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що має на утриманні непрацездатного батька та витрачає кошти на оренду житла, оскільки проживає за межами міста, а працює у м.Херсоні, просив задовольнити позовні вимоги частково, визначити аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно свідоцтва серії [NUMBER] від 25 травня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про що зроблений актовий запис № 275. Сторонами не заперечується, факт, що від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 31.10.2013 року, актовий запис № 962. Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою малолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, дитина знаходиться на утриманні своєї матері - [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. На підставі ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З пояснень відповідача вбачається, що він має на утриманні непрацездатного батька, витрачає кошти на оренду житла в м.Херсоні для проживання, та спроможний сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити частково, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, з 23 лютого 2002 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Стверджує, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою неповнолітню дитину, матеріальну допомогу на її утримання не надає. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від всіх доходів, але не менш 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб від 23.02.2002 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херосна, за актовим записом № 66, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.06.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 299, батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] до [PERSON] Відповідач ухиляється від обов'язку утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання, діти проживають зі своєю матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від всіх доходів, але не менш 30% від встановленого законодавством прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.11.2015 року. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 01.11.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Галицинівський сільський раді Жовтневого району Миколаївської області , актовий запис №24. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що в сім'ї виникають суперечки з різних приводів, їх сімейне життя не склалося, вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства та на виховання дитини. Позивач також вказує, що з відповідачем вони не ведуть спільного господарства, у них окремий бюджет, подружніх стосунків вони не підтримують. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.11.2013 року у Галицинівський сільський раді Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №24 (а.с.13). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 01 жовтня 2004 р. уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1560. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони не проживають разом вже давно, подружні стосунки не підтримують. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, 01 жовтня 2004 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1560. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 01 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітету Данилівської сільської ради Васильківського району Київський області. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок. Позивач зазначає, що з відповідачем на протязі трьох місяців шлюбні стосунки не підтримають та спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 липня 2013 року у Виконавчому комітету Данилівської сільської ради Васильківського району Київський області, актовий запис №10. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 01 липня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, 01 липня 2013 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №1. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 02 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем, про що у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №444. Позивач зазначає, що дітей від шлюбу не має. Позивач вказує, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів,різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Позивач зазначає, що відповідач відмовляється з'являтися до органів Загсу. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №444 ( а.с.4). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 02 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось. Позивач зазначає, що вони із відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 089452, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, 02 серпня 2008 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №1026. Відповідно до\~ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до\~ст. 112 СК України, п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 02 травня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №3. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, між ними почуття поваги та любові не має, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2014 року Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис №3. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 04 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 35. Позивач зазначає, що від шлюбу мають малолітню дитину,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 35 /а.с.6/. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved