Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 19 січня 2007 року, який зареєстровано в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №22, в період якого у них народилися спільні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти в сім??ї з різних причин, різні погляди на обов'язки подружжя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, утримання сім'ї, внаслідок чого між ними втрачено почуття любові та довіри. В життя сім'ї втручалась мати відповідача, при цьому в присутності дітей принижувала її грубими словами, що також породжували конфлікти між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна у подружжя не має, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею, а питання участі відповідача в утриманні дітей буде вирішуватись судом за окремим позовом. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 10 вересня 2014 року не з'явилась (а.с.12), надавши суду письмову заяву, за якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, а розгляд справи просила проводити без її участі, оскільки примирення з відповідачем є неможливим(а.с.15). Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13), у судове засідання 10 вересня 2014 року не з'явився. Згідно поданої до суду письмової заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу, а розгляд справи просив проводити без його участі, оскільки примирення є неможливим. Спір про поділ майна з позивачкою відсутній (а.с.16,17). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 січня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №22 (а.с.6), в період якого у них народилися спільні діти: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Спільне сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, конфлікти в сім'ї, різні погляди на обов'язки подружжя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, утримання сім'ї, що привело до втрати любові між подружжям та довіри один до одного, внаслідок чого сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з липня 2014 року, сторони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Сторони в судове засідання не з'явилися, будь-яких клопотань щодо надання строку на примирення суду не надали, мір до збереження сім'ї не прийняли і не бажають, про що ними зазначено в поданих до суду письмових заявах про розірвання шлюбу (а.с.15,16), а вказане свідчить про їхнє небажання зберігати сім'ю. Між сторонами досягнуто угоди про місце проживання дітей, у зв'язку з чим неповнолітні діти за спільною згодою проживають з позивачкою, спір про спільне майно між подружжям відсутній, а спір про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей буде вирішуватись в судовому порядку. За окремим позовом Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112,113 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved