Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду із зазначеною вище позовною заявою. Вказувала, що вона є власником 23/50 частини житлового [ADDRESS], що знаходиться по [ADDRESS] Зазначала, що за вказаною адресою зареєстровані відповідачі по справі, які являються її родичами, а саме [PERSON] - дочкою, а [PERSON] та [PERSON] - онуками. Посилаючись на відсутність відповідачів за місцем реєстрації з 2007 року, позивач просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. В судове засідання позивач та представник третьої особи не з`явились, подали до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсягу та не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Представник третьої особи просив прийняти рішення на розсуд суду в інтересах дітей. Відповідачі в судове засідання не з'явились повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Час Київщини», тому суд вважає за необхідне провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] є власником 23/50 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд під [ADDRESS], що вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 2). Згідно копії довідки про місце проживання та склад сім`ї, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. В матеріалах справи містяться копії заяв відповідачів, нотаріально посвідчених нотаріусом Нью Джерсі, Мідлсекс, 04.06.2015 Керелайн М. Баррера, про те, що [PERSON] та [PERSON] відмовляються від реєстрації за адресою: [ADDRESS] оскільки є громадянами США з 2012 року та постійно мешкають там. Надіслані судом за місцем реєстрації відповідачів поштові відправлення повернулись не врученими з поміткою «за даною адресою не проживає». Частиною 4 статті 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1 та 2 ст. 319 ЦК України). Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями ч. 2 ст. 405 ЦК України закріплено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, сукупність зібраних по справі доказів свідчить про відсутність відповідачів за місцем своєї реєстрації понад один рік без поважних причин, тому вимоги позовної заяви про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved