Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся у Вугледарський міський суд Донецької області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів у зв'язку із продовженням навчання доньки [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона та відповідач перебували у шлюбі, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO]. Донька, після досягнення повноліття, продовжує навчання у освітньому закладі: Електромеханічному коледжі Харківського національного університету міського господарства ім. О.М.Бекетова, на другому курсі денної форми навчання та закінчує цей ВНЗ 30.06.2018 року.Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від його доходів, щомісячно, починаючи із дня пред'явлення цього позову і до закінчення навчання, але не довше досягнення нею 23 роківта допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, по час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом смс-повідомлення. Під час судового засідання в телефонному режимі за номером [NUMBER] головуючому судді пояснив, що він проживає в [ADDRESS] в квартирі №1, де перебуває на теперішній час, у зв'язку з окупацією м. Донецька не може прибути в судове засідання, зазначив, що він працює охоронцем на шахті, його дохід на теперішній час складає 2500 російський рублів. Не заперечує проти стягнення аліментів. Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони не заперечують, що вони перебували в шлюбі та є батьками [PERSON], яка навчається у освітньому закладі Електромеханічному коледжі Харківського національного університету міського господарства ім. О.М.Бекетова, на другому курсі денної форми навчання, відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання їх спільної доньки до її повноліття. Судом встановлено, що відповідач станом на 31 січня 2015 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача по утриманню їх спільної доньки, [PERSON], до досягнення її повноліття (а. с. 9) Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши всі наявні докази, їх належність та допустимість, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та відповідача, дослідивши всі наявні по справі докази, їх належність та допустимість, з огляду на викладене та з урахуванням матеріального становища позивача та відповідача, їх стану здоров'я та сімейних обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь його повнолітньої доньки [PERSON]аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх доходів (заробітку) відповідача, щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви і до закінчення навчання [PERSON], або досягнення нею 23 років. Суд вважає, що сума аліментів яку просить позивач є доцільною тому, що відповідач має відповідний дохід, і його матеріальне становище, дозволяє задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі викладеного ст. ст. 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved