Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Свої вимоги мотивував тим, що між сторонами 20.10.13 року було укладено договір купівлі-продажу частини будинку [ADDRESS] Позивачем сплачені кошти відповідачу в сумі 100000 грн., що підтверджується відповідною розпискою. Дана ціна обумовлена між сторонами спільною домовленістю. Проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, тому позивач наполягає на визнанні цього договору дійсним та змушена звернутися із даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будинколодіння [ADDRESS] який був укладений 20.10.13 року між [PERSON] та [PERSON], та визнати за позивачем право власності на дане майно, яке складається з: 47/100 житлового будинку [ADDRESS] під літ. «А»,житловою площею 87,7 кв.м., загальною площею 128.7 кв.м., також прибудови «А», «А», «а», «а» , сараї «Б», «В», погреба «П/В», «Д», убиральні «Г», «Е», огорожі «№ 1-3», криниці № 4. Відповідач до судового засідання не з»явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 20.10.13 року укладено договір купівлі-продажу частини будинку [ADDRESS] що підтверджується копією даного договору (а.с. 5-7). Дане майно відповідач успадкував після смерті своєї матері, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину в порядку спадкування за законом (а.с. 9). В свою чергу [PERSON] сплатила [PERSON] кошти в сумі 112300,00 грн., що підтверджується розпискою відповідача про те, що він отримав ці кошти від позивача в повному обсязі (а.с.8). Судом встановлено, що дана ціна обумовлена між сторонами спільною домовленістю. Позивач стверджує, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. На підставі ч 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчиняться у формі, яка встановлена законом. Так, згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Тобто Закон вимагає нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, згідно ст. 334 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З матеріалів інвентаризаційної справи № 120/123 на будинковолодіння [ADDRESS] вбачається, що жодних документів свідчивших про перехід права власності на будинковолодіння до [PERSON] немає та не надавались. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Аналізуючи усі зібрані по справі докази в їх сукупності, судом встановлено, що однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину, чого судом встановлено не було, зокрема в матеріалах справи відсутні докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину. В звязку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed