overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 23.07.2014 року, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав. Згідно ст.224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ( а.с.3,4). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є здоровим та працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на доньку не надає, заперечень проти позову до суду не надав, тобто проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, в порядку ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 243,60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.04.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.12.2002 року, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя не склалось, протягом останнього року не підтримують шлюбні стосунки і не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є неможливим, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Шаховал», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.12.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1789, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 551,20 грн., однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.05.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 року, від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя; тривалий час не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «Романенко», проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв та заперечень на позов до суду не подавав. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.2006 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1702, від шлюбу мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.07.2014 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.05.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач почав вживати алкогольні напої та різні одурманюючі препарати, останній рік ночує невідомо де, приходить додому п'яним, не бажає працювати та утримувати сім'ю, з початку 2014 року не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду нотаріально завірену заяву від 18.07.2014 року про розгляд справи без його участі, позов визнає. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 16.05.2012 року у відділі РАЦС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 254, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 25.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.09.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, тривалий час не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить залишити прізвище «[PERSON]» і судові витрати залишає за собою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.1998 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київській області, актовий запис № 990, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 26.04.2019 року мотивуючи\~ тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.07.2012 року, від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння, розбіжності поглядів на життя, протягом року вони не підтримують сімейно шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети, шлюб носить формальний характер, тому просила його розірвати. 17.05.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2019 року позову заяву [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, задоволено в повному обсязі. 12.07.2019 року при складанні рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, судом не було вирішено питання щодо судового збору, хоча така вимога була заявлена позивачем. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати щодо позовної вимоги про розірвання шлюбу, враховуючи, що відповідач [PERSON] 12.07.2019 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, проти розлучення не заперечував. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с.1). Таким чином, враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 384,20 грн. та повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 384,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.04.2014 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2003 року, сім'я розпалась, зникло взаєморозуміння, не підтримують сімейно - шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]», судові витрати сплачені при подачі позову залишити за нею та зазначила, що сім'я розпалась остаточно, строк для примирення позитивного результату не дав, на даний час між ними вирішується питання щодо місця проживання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17.09.2003 року у відділі РАГС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1362, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, строк для примирення, наданим судом 08.05.2014 року, позитивного результату не дав, позивач налаштована категорично на розірвання шлюбу, відповідач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень зазначених в судовому засіданні 08.05.2014 року. Отже, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, позивач просить залишити судові витрати сплачені нею при подачі позову, згідно квитанції - а.с.1, в розмірі 243,60 грн. за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 28.07.2014 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вона з відповідачем різні за характером люди. Мають різні стремління і погляди на сімейне життя, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, виникають постійно конфлікти, не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, прізвище змінити на «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву від 22.08.2014 року про розгляд справи без його участі, позов визнає і не заперечує проти задоволення позову. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 08.11.2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1721, від шлюбу мають доньку - [PERSON],[INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 29.04.2014 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2010 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], сім'я розпалась, зникло взаєморозуміння, повага одне до одного та почуття любові, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «[PERSON]», судові витрати просить залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, 12.06.2013 року до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згоден . Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2010 року у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 16, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Отже, враховуючи зазначені обставини та подані сторонами заяви, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 30.10.2017 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.02.2014 року, від спільного життя дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя, тривалий час не підтримують сімейно шлюбні стосунки, ведуть окреме господарство, між ними зникло взаєморозуміння, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.02.2014 року у відділі ДРАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 106, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), тому з відповідача на користь позивача стягуються вказані судові витрати.

Outcome: approved