Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позов обґрунтовує тим, що вона придбала у відповідачів квартиру № 24 в будинку № 27 «А» на вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську. На даний час вона проживає у купленій квартирі, однак через реєстрацію відповідачів не має можливості використати право на пільги з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачі знаходяться у США та не проживають у спірній квартирі тривалий час, не мають статусу члена сімї власника житла, тому є такими що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не зявилась, Її представник суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідачі у судове засідання не зявились. Їхній представник подав суду заяву про визнання позову. Розгляд справи просив провести за відсутності відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права володіння нерухомим майном внаслідок чого власник житла позивається про його відновлення, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. На підставі договору купівлі-продажу за реєстровим № 1683 від 14 вересня 2018 року [PERSON] придбала у [PERSON], [PERSON] та [PERSON] квартиру № 24 в будинку № 27 «А» на вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську (а.с. 6,7). На даний час у вказаній квартирі зареєстровані відповідачі, що підтверджується копіями їх паспортів (а.с. 8-13) та відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів наданих на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Позивач вказує, що реєстрація у квартирі відповідачів перешкоджає здійсненню нею прав власника на вільне користування і розпоряджання майном. Враховуючи, що квартира № 24 в будинку № 27 «А» на вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську належить позивачу на праві приватної власності, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. У постанові від 05 листопада 2014 року Верховний Суд України зробив правовий висновок про те, що аналіз норм статей 383, 391, 405 ЦК України та статті 156 ЖК УРСР дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї. На підставі договору купівлі-продажу у відповідачів припинилось право власності на квартиру № 24 в будинку № 27 «А» на вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську, а тому вони втратили право користування житловим приміщенням. Представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі, підтвердив, що відповідачі перебувають за кордоном. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України,\~ обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд немає сумніву щодо достовірності обставин та добровільності визнання позову представником відповідача. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на викладене, враховуючи що\~ суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved