Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2013 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування №3601536/05АВ наземного транспорту № 105540ГА, за яким АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» застрахувало майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 14.06.2013 року на автодорозі Київ-Знам`янка 34 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, застрахованому автомобілю «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а страхувальнику - матеріального збитку. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 304379 грн 74 коп. За заявою потерпілого позивач виплатив йому суму страхового відшкодування, розмір якого згідно розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.001.13.07792/VESKО24359 від 10.07.2013 року склав 222799 грн 97 коп. В подальшому позивачем було отримано інформацію про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «Просто страхування» за полісом № АЕ/1657851, в зв'язку з чим позивач звернувся до страховика з регресною вимогою. ПАТ «Просто-страхування» відшкодувало завдані відповідачем збитки в сумі 50000 грн ( в межах ліміту відповідальності). Різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням становить 172799 грн 81 коп. На підставі ст.1194 ЦК України просить стягнути з відповідача зазначену суму збитків та витрати по сплаті судового збору в сумі 2592 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 24.04.2013 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 105540ГА/13к-03, за яким АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» застрахувало майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER]. 14.06.2013 року на автодорозі Київ-Знам`янка 34 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «БМВ», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Тойота Камрі», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Згідно постанови начальника СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції Омельченко В.О. від 19.06.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100230000703 від 06.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. При цьому, як вбачається з тексту постанови, проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що [PERSON], керуючи власним, технічно справним автомобілем BMW X-5, державний номер [NUMBER], не впорався з керуванням, в результаті чого втратив керування автомобілем та зіткнувся з автомобілем TOYOTA CAMRY, державний номер [NUMBER]. З довідки ДАІ вбачається, що внаслідок ДТП, що сталася 14.06.2013 року на автодорозі Київ-Знамянка 34 км, автомобіль BMW X-5, державний номер [NUMBER] отримав наступні механічні пошкодження: деформовано передній бампер, капот, радіатор, переднє ліве та праве крило, передній блок фари, протитуманні фари, передній номерний знак. Згідно страхового акта №1.001.13.07792/VESKО24359 від 10.07.2013 року, складеного на підставі рахунку-фактури АВТ Баварія №814000 від 22.06.2013 року, сума, що належить до виплати страхувальнику становить 222799 грн 81 коп. Як видно з копії платіжного доручення №44 268 від 11.07.2013 року, позивач перерахував по відомості № АХА00001167 від 11.07.2013 року на рахунок АТ «Райффайзен Банк Аваль» виплату в сумі 293935 грн 78 коп, до якої війшла сума страхового відшкодування в розмірі 222799 грн 81 коп на користь [PERSON] Згідно полісу № АЕ/1657851 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів станом на 14.06.2013 року цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «Просто-страхування». Ліміт відповідальності за шкоду майну згідно полісу становить 50000 грн. Відповідно до ст.1191 п.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 172799 грн 81 коп (222799 грн 81 коп - 50000 грн) . На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2592 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved