overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 19 липня 2003 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 07 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одну повнолітню дитину та одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. Останній рік не проживають разом як подружжя на не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року сторонам був наданий строк на примиренням строком в шість місяців. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 19 листопада 2003 року у виконкомі Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 19 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, яка подалась до релігійної секти із-за чого між ними виникають непорозуміння та сварки, вона вчиняє психологічне насильство по відношенні до нього. Позивач вважає, що шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 жовтня 2018 року сторонам наданий строк на примирення строком на два місяці. По закінченню строку на примирення позивач та його представник в судовому засіданні не з'явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 21 травня 1989 року у виконавчому комітеті Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №08 зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. В 2018 відповідач без його згоди виїхала в Ресрубліку Італію. З 2018 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Представник позивача\~в судовому\~засіданні підтримав\~позов в\~повному обсязі,\~просить розірвати\~шлюб. Не заперечує, щодо винесення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася\~ та не повідомила суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22.07.1989 року у Новоселицькому районному відділу РАГС за актовий запис №32 уклал шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] і сина [INFO]. Шлюб розпався у березні 2009 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.01.2010 року сторонам був наданий строк на примирення на протязі якого примирення не сталось. Позивач в судовому засіданні пояснил, що він співмешкає з [PERSON] на протязі півтора року і бажає офіційно зареєструвати з нею шлюб. Втратив відносно відповідача почуття поваги та кохання а тому вважає що шлюб існує формально і просить суд шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті двічи в судовому засіданні не з»явилась, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб на даний час проживає з іншою жинкою. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22 вересня 1987 року в Савинській селищної ради Балаклійського району Харківської області за актовий запис №49 зареєстрував шлюб з відповідачем. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, у них різні погляди на життя, різні інтереси. Через це сталти виникати сварки. В сім`ї відсутне взаєморозуміння. З 2005 року не проживають разом, на даний час шлюб існує формально. В судовому засіданні позивач не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності просить суд шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причину своєї неявки. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 22 вересня 1995 року у Боянській сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 7 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні шість не проживають разом як подружжя тане ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 23.09.2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції за актовий запис №50 зареєструвала шлюб відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] яка перебуває на її утримані. Шлюб розпався у 2006 році і з того часу проживають окремо, відповідач створів іншу сім»ю, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач також пояснила, що відповідач створів іншу сім»ю і зберегти шлюб неможливом, вона втратила відносно нього почуття поваги та кохання а тому вважає що шлюб існує формально і просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутності в суд не надав. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 24.10.1996 року у виконкомі с/ради с. Котелево, Новоселицького району за актовий запис №10 уклала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO] яка перебуває на її утримані. Шлюб розпався у червні 2005 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач також пояснила, що відповідач злвоживає алкогольними напоями з червня 2005 року не проживають разом вона втратила відносно нього почуття поваги та кохання а тому вважає що шлюб існує формально і просить суд шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті двічи про що свідчить вручена судова повістка від 02.04.2010 року і судова телеграма в судовому засіданні не з»явився, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 25.05.1985 року у виконкомі с/ради с. Бояни, Новоселицького району за актовий запис №14 уклав шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя діти повнолітні. Шлюб розпався, у них виявилися несумісність характерів. Часто виникали сваркии, непоррозуміння, які негативно впливають на почуття, на протязі тривалого часу проживають окремо, вважає що шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою суду від 09.12.2009 року сторонам був наданий строк на примирення по закінчені якого примирення не сталось. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він проживає з іншою жинкою і наполягає на розірвання шлюбу. Відповідач також має іншого чоловіка. Вважає, що шлюб існує формально підстав для його збереження немає. Представник відповідача позов не визнала і пояснила, щро відповідач проти розірвання шлюбу, вона на даний час знаходиться в Італії на заробітки. Дійсно позивач має іншу жинку яка набагато молодше від нього. Суд вислухааши пояснення сторін та дослідивши надані докази сторонами, суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жинкою і категорично заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 26.11.2008 року у виконкомі с/ради с. Рокитне, Новоселицького району за актовий запис №15 зареєстрував шлюб відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюб розпався у січні 2009 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач також пояснив, що з відповідачем часто виникали сварки із за чого шлюб розпався і на протязі тривалого часу не проживають разом, він втратив відносно відповідача почуття поваги та кохання а тому вважає, що шлюб існує формально і просить суд шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті двічи в судовому засіданні не з»явився, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 27 січня 2020 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 3 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 27 червня 2000 року у виконавчому комітеті сільради с. Тарасівці, Новоселицького району за актовий запис №13 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюб для обох сторін є другим. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. На даний час проживають окремо та не ведуть спільного господарства, вважає що шлюб існує формально просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин. Представник позивача в судовому засіданні суду пояснив, що він уповноважений підтримувати позов в повному обсязі, позивач заперечує проти надання строку на примирення вважає, що шлюб існує формально сторони тривалий період часу не проживають разом. Відповідач в судовому засіданні не зявилась але подала до суду письмову заяву по визнання позову в повному обсязі не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 28 вересня 2012 року у виконавчому комітеті Маршинецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 23 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 2013 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. 26 січня 2021 року відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про визнання заявленого позову, просить розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від № 53250225 від 15 грудня 2020 року в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 30.09.1996 року у виконкомі с/ради с. Магала, Новоселицького району за актовий запис №10 уклав шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] якій перебуває на утримані відповідача. Шлюб розпався у 2006 році і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Сторонам був нданий строк на примирення по закінчені якого примирення не сталось і позивач просить суд шлюб розірвати оскільки він проживає у цивільному шлюбі з громадянкою [PERSON] з якою має сина [PERSON], [INFO]. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день розгляду справи по суті неодноразово в судовому засіданні не з»явилась, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved