Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 28 серпня 1999 року виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Пятихатського району, Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 18. Свої вимоги обґрунтував тим, що фактично подружні відносини між ними припинились в 2012 році через різні погляди на взаємні сімейні права та обовязки подружжя. З того часу вони шлюбні відносини не відновлювали, примиритись не намагались. Позивач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи йому було повідомлено у встановленому законом порядку. У матеріалах справи містяться заява від [PERSON], в якій він просить справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, заперечень щодо позову не надала. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. 28 серпня 1999 року виконавчим комітетом Саксаганської сільської ради Пятихатського району, Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за № 18. (а.с.46) Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Позивач та відповідач припинили спільне проживання і перестали підтримувати подружні відносини, причиною чого вважають відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. За таких обставин, позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважає що примирення між сторонами не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~10\~грудня\~1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved