Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач, звернувшись в позовом до суду, просить визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді: житлового будинку [ADDRESS]; визнати за відповідачем [PERSON] право власності на спадкове майно у вигляді: земельної ділянки, майнового паю та грошових вкладів, яке залишилось після смерті їх матері [PERSON]. Позивач з відповідачем фактично прийняли спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але оформити її належним чином не можуть, оскільки відсутній факт належності спадкодавцю житлового будинку та в зв'язку з виникненням спору між ними про розподіл спадкового майна, тому вони і змушені звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, свої позовні вимоги в інтересах [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, позовні вимоги в інтересах [PERSON] визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача - Медвинської сільської ради Богуславського району в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, позов визнав і не заперечував проти його задоволення. Суд вважає, що оскільки відповідач визнав позов, то рішення по справі можливо постановити при проведення попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] померла мати позивача та відповідача [PERSON] у віці 79 років в с.Медвин Богуславського району, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії заповіту від 24 травня 1991 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно у рівних частках [PERSON] та [PERSON]. Із копії державного акту на право власності на землю серії ІУ-КВ №017805 від 11 липня 2005 року вбачається, що [PERSON] являється власником земельної ділянки розміром 1,5 га, розташованої на території Медвинської сільської ради Богуславського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) серії КИ-ІІІ №214916, виданого 28 лютого 2002 року Медвинською сільською радою Богуславського району видно, що [PERSON] має право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства ТОВ «Богуславка» в розмірі 4117 грн. або 0,04 відсотка від загальної вартості майнового фонду ТОВ «Богуславка». Із довідки керуючого ТВБВ №10026/0638 м.Богуслава вбачається, що на ім'я [PERSON] відкрито рахунки: за [NUMBER] з залишком 1247 грн.80 коп. та за [NUMBER] з залишком 1 грн.07 коп. Із письмової відповіді Богуславської районної державної нотаріальної контори від 04 жовтня 2013 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] і проживала в [ADDRESS] виданим бути не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок, а також тому, що між спадкоємцями виник спір щодо розподілу спадкового майна. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, погріб з шийкою, сарай, ганок, колодязь питний, ворота з хвірткою та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 141394 грн. Із письмової відповіді Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області від 06 лютого 2014 року видно, що виконавчий комітет Медвинської сільської ради повідомляє, що визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS] не представляється можливим у зв'язку з тим, що власник даного будинку - [PERSON] померла [INFO]. Із висновку Богуславського районного центру Головного управління у Київській області Державної служби надзвичайних ситуацій України за №35 від 05 лютого 2014 року видно, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1965 року забудови відповідає вимогам протипожежної безпеки. Із висновку №3 від 04 лютого 2014 року спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд Зозулі О.В. вбачається, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1965 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного житлового будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України, при поділі спадщини між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.1235, 1278 ЦК України,

Outcome: approved