Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], третя особа - Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради, у якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO] Позивач надала суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, натомість надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне. 05.07.2013р. Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 264 (а.с.10). Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.9). З позовної заяви вбачається, що відповідач ще до народження доньки покинув вагітну дружину, повністю припинив спілкування з нею, а зі своєю дитиною ніколи не спілкувався, не цікавився її життям та здоров'ям, не брав участі у її вихованні та утриманні. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2014р. з відповідача стягнуто аліменти на утримання його доньки [PERSON] у розмірі ? частини його доходу (заробітку), однак не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.15), а рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2015р. вищевказаний шлюб розірвано (а.с.14). Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та не сплачує аліменти всупереч рішенню Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2014р. За змістом ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2-5 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Факт самоусунення відповідача від батьківських обов'язків підтверджується наявною в матеріалах справи заявою, яка 03.08.2015р. засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], в якій відповідач відмовився від своїх батьківських прав щодо його доньки [PERSON], [INFO], а також цивільний позов [PERSON] до нього про позбавлення батьківських прав визнав та просив розглядати без його участі (а.с.16). Крім того, згідно з висновком, складеним 20.08.2015р. за № 1/14-194 Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті ради вважає за доцільне в інтересах дитини позбавити батьківських прав [PERSON] відносно до його доньки [PERSON], [INFO] (а.с.18). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідач всупереч положенням статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт самоусунення від виконання батьківських обов'язків стосовно своєї доньки. Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про свідоме ухилення [PERSON] від виконання обов'язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав стосовно неї. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved