Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 24.12.1999 року виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 24.12.1999 року знаходиться у зареєстрованому виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 21 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER]. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі проти розірвання шлюбу не заперечував. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 24.12.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане виконкомом Сурсько-Литовської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 21 (а.с. 4). Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: - виключено; - витрати на правову допомогу; - витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; - витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; - витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; - витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Тому позовні вимоги у частині щодо розподілу витрат пов'язаних з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial