Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся у січні 2018 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 1665899,96 грн. за розпискою від 01.12.2016 року, в тому числі відсотків, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 01.12.2016 року між ним та відповідачем було укладено розписку, згідно до якої була надана позика. Відповідно до умов вказаної розписки відповідач отримав грошові кошти в сумі 1350000,00грн., які зобов'язувався повернути в повному обсязі в строк до 01.03.2017 року. Позивач вказує, що помилково відповідачем зазначено дату складення розписки, як 01.03.2017 року. 09 січня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області [PERSON] відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 29). Згідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням судді [PERSON] у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайла О.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи до свого провадження постановлена 06 листопада 2018 року. Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явились, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи. Тому 22.03.2019р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Матеріалами справи встановлено, що згідно до розписки, оригінал якої долучено до матеріалів справи, (а.с. 112) [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 1350000,00 грн., строком до 01.03.2017р. На даний час відповідачем не повернуто заборгованість. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 грудня 2017 року по вказаній розписці становить 1655899,96 грн. і складається з 1350000,00 грн. позики, 148296,54 грн. - відсотків за користування позикою, інфляційних втрат в сумі - 133650,00 грн., трьох відсотків річних у сумі 33953,42 грн. (а.с.3-5) згідно до наданого позивачем розрахунку. Відтак, оскільки відповідачем не спростовано жодним чином наведені розрахунки, то вимоги позову підлягають до задоволення. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається (ч.1 ст.81 ЦПК України), в судовому засіданні досліджено кожний доказ, що міститься в матеріалах цивільної справи і відповідає вимогам належності, допустимості і достовірності. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Оскільки відповідачем позивачеві суму боргу не повернуто в обумовлений в розписці, оригінали яких міститься в матеріалах справи, строк в повному обсязі, то право позивача невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, оскільки наявність боргового документа - розписки, у позивача, свідчить про існування невиконаного відповідачем зобов'язання перед позивачем Підсумовуючи наведене слід вказати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума в розмірі 1 655 899,96 грн. та яка складається з 1 350 000,00 грн. позики, 148 296,54 грн. - відсотків за користування позикою, інфляційних втрат в сумі - 133650,00 грн., трьох відсотків річних у сумі 33953,42 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved