Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 10.06.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №33. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач не надав до суду відзиву. В судове засідання позивач не з'явилась, однак в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за адресою зареєстрованого місця проживання, однак заяви про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив. З огляду на викладене, суд вважає неявку відповідача неповажною, тому не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, відтак проводить судовий розгляд справи по суті в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.06.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають спільну доньку, [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не надав до суду жодних заперечень проти позову на пропозицію суду викладену в ухвалі від 13.03.2018, що суд розцінює як відсутність наміру щодо збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін їх дитини, отож позов слід задовольнити. Згідно ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат суд керується Главою 8 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved