Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому зазначив таке. Між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання № 428300713, відкритий поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 20.06.2018. Відповідач підтвердила\~свою згоду\~на те,\~що вона\~беззастережно приєдналася\~до Договору,\~редакція якого,\~на день\~підписання заяви\~про приєднання,\~була розміщена\~на офіційному\~сайті www.oschadbank.ua\~та уклала\~з Банком\~договір,\~складовою частиною\~якого є\~умови договору\~банківського рахунку,\~кредитного договору, що підтверджується її підписом у відповідних заявах. Згідно п. 3.4.1 заяви про приєднання банк відкрив відповідачу поточний рахунок в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», з бажаним розміром кредиту 13900,00 грн. та максимальним розміром кредиту 250000,00 грн., строк кредитування складав 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідно до п. 6.6.1-6.6.2 заяви процентна ставка була фіксована та складала 31,00 % річних, яка сплачувалась щомісячно. Посилаючись на\~те,\~що відповідач\~не вжила\~заходів стосовно\~погашення заборгованості\~перед банком,\~позивач просить\~стягнути з\~неї заборгованість\~за кредитним\~договором в\~загальній сумі\~14687,36\~грн.,\~яка станом\~на 12.05.2020\~складається з:\~боргу за\~кредитом \~13429,74\~грн.;\~відсотків за\~користування кредитом\~ 1154,60\~грн.;\~комісії \~14,95\~грн.;\~трьох процентів\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~ 47,92\~грн.;\~трьох процентів\~річних за\~несвоєчасне погашення\~відсотків за\~користування кредитом\~ 13,46\~грн.;\~інфляційних втрат\~по основному\~боргу (кредиту)\~ 18,49\~грн.;\~інфляційних втрат\~за прострочення\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом \~8,20\~грн.,\~а також, судові витрати у сумі 2102,00 грн. Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом п`яти днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за відсутності його представника, позовні вимоги підтримував у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, просила суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки сплатила суму боргу в повному обсязі. Також, додала виписку по картковому рахунку станом на 14.05.2021. За таких обставин суд вважав можливим розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Відповідно до ст. ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом дійсно встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання заяви про приєднання № 428300713 та відкритий поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 20.06.2018, з бажаним розміром кредиту 13900,00 грн. та максимальним розміром кредиту 250000,00 грн. Строк кредитування складав 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, процентна ставка була фіксована та складала 31,00 % річних, яка сплачувалась щомісячно. Факт укладення даного договору (чого не заперечувала відповідач) підтверджується заявою про приєднання № 428300713. На підставі п. 6.4. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), [PERSON] було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок у сумі 13900,00 грн. на 5 календарних днів та зазначено, що Банк може запропонувати і погодити з відповідачем збільшення бажаного розміру кредиту в межах максимального (загального) розміру кредиту. З наданих позивачем документів, які додані до позовної заяви вбачається, що станом на 12.05.2020 у відповідача за рахунком № [NUMBER] перед Банком виникла заборгованість у розмірі 14687,36 грн. яка складається\~з:\~боргу за\~кредитом \~13429,74\~грн.;\~відсотків за\~користування кредитом\~ 1154,60\~грн.;\~комісії \~14,95\~грн.;\~трьох процентів\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~ 47,92\~грн.;\~трьох процентів\~річних за\~несвоєчасне погашення\~відсотків за\~користування кредитом\~ 13,46\~грн.;\~інфляційних втрат\~по основному\~боргу (кредиту)\~ 18,49\~грн.;\~інфляційних втрат\~за прострочення\~сплати відсотків\~за користування\~кредитом \~8,20\~грн. Разом з тим, згідно з наданою відповідачем [PERSON] випискою по картковому рахунку № [NUMBER] станом на 14 травня 2021 року борг нею погашений в повному обсязі, заборгованість перед Банком відсутня, що також підтверджує доводи, викладені в заяві відповідача. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). З огляду на те, що відповідач сплатила заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, тобто виконала своє зобов`язання перед позивачем повністю, суд вважає, що у задоволенні цього позову АТ «Ощадбанк» слід відмовити.

Outcome: dismissed