overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.09.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв’язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім’я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 22 вересня 2001 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім’ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 25.01.1990 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 25.01.1990 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.10.1990 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з липня 2008 року, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, з невідомих суду підстав. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 26 жовтня 1990 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 27.06.1987 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивачка в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що у наданий строк на примирення вони не примирились. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 27 червня 1987 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року сторонам було надано строк на примирення один місяць, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 27 квітня 2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинили у зв'язку з несумісністю характерів та відсутності взаєморозуміння. Спору про поділ майна та про місце проживання дитини немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 27 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року, актовий запис № 192. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.12.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 28.09.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з початку 2012 року, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 28.09.1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що викладені у позовній заяві причини розірвання шлюбу суперечать інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 28 травня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 28 травня 2005 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 30.09.2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Зазначила, що у наданий строк на примирення вони не примирились Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки кохає свою дружину. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 30.09.2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 08.01.2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Зазначила, що від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне відносини та обовязки, відсутність взаєморозуміння та поваги. Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2019 року, відповідач зібрав свої речі та поїхав до батьків у інше місто. Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 2014 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно частини 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (а.с.3). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 384,20 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а інші 50% сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заочним рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище Буряк) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрований 23 квітня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 39. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище [PERSON]. Згідно з ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України висновок суду про розподіл судових витрат зазначається в резолютивній частині рішення. Резолютивна частина рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.01.2018 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу судових витрат. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 194/1247/17 в частині розподілу судових витрат, яким, враховуючи результат вирішення справи, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати, понесені позивачем (судовий збір) у розмірі 640 грн.. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить покласти на відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, судові витрати просить стягнути з відповідача.Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Outcome: approved