Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся ь до суду із вказаним позовом та просить встановити факт,що [PERSON], народився 06.06.1951, у с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, його батьки - [PERSON], померлий 05.10.1982 р., та [PERSON], померла 29.02.2000 року,встановити той факт, що [PERSON], померла 12.05.2017 р., є його двоюрідною сестрою, визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 29.02.2000 р. - на право на земельну частку (пай) розміром 5,47 та без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « Липці» Харківського району Харківської області, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] - у порядку спадкування за законом після смерті двоюрідної сестри [PERSON], померлої 12.05.2017 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.04.1998 р. Харківським міським центом приватизації державного житлового фонду під № 5А-98-120359, двоюрідній сестрі позивача [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] в м. Харкові.Право власності на квартиру було зареєстроване у КП « ХМБТІ» 19.08.1996 р. під р. № в-2304. Квартира є однокімнатною, житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 32,7 кв.м. На підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія ХР № 0204586, виданого 15 вересня 1999 р., матері позивача - [PERSON], належить право на земельну частку ( пай) розміром 5,47 га без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « Липці». 29.02.2000 р.померла мати,позивача [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, який прийняв спадщину, оскільки на день її смерті фактично проживав разом з нею у належному їй домоволодінні № 30 по вул. Горького у с. Веселе Харківського району Харківської області. Заповіту мати не залишила. 12.05.2017 р. померла двоюрідна сестра, [PERSON] Павлівна.Після її смерті позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Своєї родини - чоловіка, дітей, рідних братів чи сестер вона не мала. Мати спадкодавиці, тітка позивача , яка є рідною сестрою його матері - [PERSON] - померла 21.09.1985 р., батько - [PERSON] помер 21.07.1982 р. Його мати, тітка спадкодавці, [PERSON], також померла раніш неї. Заповіту сестра не залишила. Спадщину після її смерті прийняв позивач, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до Харківської державної нотаріальної контори №11. Відповідачка за справою [PERSON]Т є рідною сестрою позивача та також двоюрідною сестрою спадкодавиці [PERSON] Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено, у звязку з відсутністю документів , що підтверджують родинні відносини , у звязку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позивач позовні вимоги підтримав , просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачка Кожурина ( до шлюбу [PERSON]) О.Т. в судове засідання не з'явився, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, надала суду заяву про слухання справи без участі відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечувала . Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.04.1998 р. Харківським міським центом приватизації державного житлового фонду під № 5А-98-120359, двоюрідній сестрі позивача [PERSON] належала на праві власності квартира [ADDRESS] в м. Харкові.Право власності на квартиру було зареєстроване у КП « ХМБТІ» 19.08.1996 р. під р. № в-2304. Квартира є однокімнатною, житловою площею 16,2 кв.м., загальною площею 32,7 кв.м. На підставі Сертифікату на право на земельну частку ( пай), серія ХР № 0204586, виданого 15 вересня 1999 р., матері позивача - [PERSON], належить право на земельну частку ( пай) розміром 5,47 га без визначення меж цієї частки в натурі, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП « Липці». 29.02.2000 року померла мати позивача [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, який прийняв спадщину, оскільки на день її смерті фактично проживав разом з нею у належному їй домоволодінні № 30 по вул. Горького у с. Веселе Харківського району Харківської області. Заповіту мати не залишила. 12.05.2017 року померла двоюрідна сестра- Власова [PERSON] Павлівна.Після її смерті позивач є єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину. Своєї родини - чоловіка, дітей, рідних братів чи сестер вона не мала. Мати спадкодавиці, тітка позивача , яка є рідною сестрою його матері - [PERSON] - померла 21.09.1985 р., батько - [PERSON] помер 21.07.1982 р. Його мати, тітка спадкодавиці, [PERSON], також померла раніш неї. Заповіту сестра не залишила. Спадщину після її смерті прийняв позивач, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до Харківської державної нотаріальної контори №11. Відповідачка за справою [PERSON]Т є моєю рідною сестрою, та також двоюрідною сестрою спадкодавиці [PERSON] Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] (до шлюбу- Поляничка) [PERSON] народилася 29.02.1924 р. у с. Веселе Харківського району Харківської області. Її сестра, тітка позивача - [PERSON] (до шлюбу - Поляничко) [PERSON] народилася у 1926 р. також у с. Веселе Харківської області. На початку 1950-х років мати позивача переїхала у Казахстан - у с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області. 6.6.1951народився [PERSON], свідоцтво про його народження було втрачене, а згідно довідки РАІДС Республіки Казахстан актовий запис про народження відсутній. 16.2.1968р. батьки [PERSON] зареєстрували шлюб, про що у Єлизаветінському районі Шартандинського району Цілиноградської області був зроблений актовий запис №11, після реєстрації шлюбу мати прийняла прізвище - [PERSON]. 01.06.1959 р. у с. Єлизаветінка, народилася сестра позивача відповідачка [PERSON] 05.08.1969р. там же, у с. Єлизаветінка, позивач [PERSON] одружився з [PERSON], після реєстрації шлюбу прізвище «Самодіна», про що був зроблений актовий запис № 18, та згідно свідоцтва про шлюб дата народження позивача [PERSON] - 06.06.1951, місце народження - с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області. Факт того ,що позивач [PERSON] народився 06.06.1951, у с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області Республіки Казахстан, його батьками є - [PERSON] та [PERSON] підтверджується : паспортом [PERSON], виданого 11.04.2002 року Липецьким відділом УМВС України Харківській області, військовим білетом виданим 01.11.1971 року , свідоцтвом про шлю І-ЖМ № 283062 ,виданого Єлизаветінською селищною радою Шортандинського району Цілиноградської області 01.10.1973 року, де вказано, що позивач народився 06.06.1951, у с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області; копією форми 1, виданою Харківським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, із якої вбачається, що позивач народився 06.06.1951 р. у с. Єлизаветінка Шортандинського району Цілиноградської області, його батьками є - [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про шлюб батьків, свідоцтвом про народження сестри ; свідоцтвами про смерть батьків ; довідкою виконавчого комітету с. Веселе Харківського району Харківської області від 28.11.2006 р. із якої вбачається, що [PERSON] є матірю позивача та [PERSON]Т . проживав разом з нею на день смерті. Факт того , що [PERSON] є тіткою позивача , рідною сестрою його матері [PERSON], та відповідно [PERSON] Павлівна- двоюрідною сестрою позивача підтверджується : співпадінням прізвища - Поляничко, по- батькові - [PERSON], та місця народження - с. Веселе Липецького (нині - Харківського) району Харківської області тітки та матері, що вбачається із свідоцтва про одруження тітки та свідоцтва про народження матері; знаходженням у позивача на руках свідоцтв про смерть тітки, сестри, усіх їх особистих та правовстановлюючих документів ; довідками ЖКП « Веселе » від 16.08.2018 р. та Харківської місцевої прокуратури № 4 про те, що позивач [PERSON] займався похованням двоюрідної сестри [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У випадку, якщо спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, він має подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері та прийняв спадщину, оскільки на день її смерті фактично проживав разом з нею у належному їй домоволодінні № 30 по вул. Горького у с. Веселе Харківського району Харківської області та прийняв спадщину після смерті двоюрідної сестри [PERSON] , оскільки подав заяву про прийняття спадщини до Харківської державної нотаріальної контори №11, факт родинних відносин становлено судом та вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні ,що дозволяє йому реалізувати право на спадкове майно, що залишилось після смерті матері та двоюрідної сестри та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. У відповідності до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові за № 5 від 07.02.2014року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» констатує факт того, що відповідно до ст.\~41\~Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 3,ст. 321\~ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Враховуючи, що згідно зі ст.\~92\~Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Частиною 6 ст. 263 ЦПК України передбачено, якщо одна із сторін визнала предявлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, відповідачем визнано позов в повному обсязі , суд вважає, що в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі викладеного, п. 9 ч. 1, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. ст. 10, 12, 81, 95, 141, 223, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст.1217, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд,-

Outcome: approved