Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 08.02.2014 року, оформленого протоколом загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 08.02.2014 року, посилаючись на те, що дане рішення в порушення статуту відповідача та Закону України «Про кооперацію», прийняте не уповноваженими на це особами. У судовому засіданні, позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Представник відповідача, який про час і місце розгляду справи повідомлявся під розписку, тобто, належним чином у судове засідання не з'явився, надіславши заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з його участю в іншому судовому засіданні. При цьому, в якому конкретно іншому судовому засіданні він приймає участь, представник відповідача в своїй заяві про відкладення розгляду справи, не зазначив, а також не надав суду конкретних правових доказів, які б свідчили про зайнятість представника відповідача в іншому судовому засіданні. Позивач заперечував про відкладення розгляду справи, посилаючись на навмисне затягування відповідачем розгляду справи, ненадання відповідачем доказів про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача та не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням викладеного та положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, показання свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідач зареєстрований Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією 17.09.2004 року № 10661200000000289, ідентифікаційний номер: 22871132, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією реєстраційної справи відповідача. Згідно з ч. 8 - ч. 10 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 року № 1087-ІV, у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Відповідно до п. 9.2 і п. 9.3 статуту автогаражного кооперативу «Супутник», зареєстрованого 29.12.2004 року, уповноважені обираються членами кооперативу шляхом складання протоколів в наступному порядку: один уповноважений від 25 членів кооперативу, при цьому кожний член кооперативу має право вибирати тільки одного уповноваженого. Уповноважені обираються строком на 5 років. При прийнятті рішень на зборах уповноважений представляє волю 25 членів кооперативу. При цьому право голосу не може бути передано іншій особі. Відповідно наданої відповідачем, завіреної копії списку уповноважених членів АГК «Супутник» на загальних зборах 08.02.2014 року були присутні 26 уповноважених членів АГК «Супутник», які прийняли рішення загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року, яке оформлене протоколом загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішення загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року, яке оформлене протоколом загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року, прийнято особами, які не мали повноважень уповноважених членів АГК «Супутник». Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили, що рішення загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року, яке оформлене протоколом загальних зборів уповноважених членів АГК «Супутник» від 08.02.2014 року, прийнято особами, які мали повноваження уповноважених членів АГК «Супутник», та які б в свою чергу свідчили про дотримання відповідачем вищевказаних норм права та спростовували позовні вимоги позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач, як інвалід другої групи, був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved