Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 вересня 2009 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 18 вересня 2009 року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~від даного\~шлюбу мають двох синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів. Ухвалою суду від 11 серпня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2009 року, шлюб зареєстрований Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №750, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 вересня 2009 р. [INFO] у\~сторін народився син - \~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 листопада 2009 року, виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції. [INFO] у\~сторін народився син - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10 грудня 2014 року, виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції. Позивач зазначає, що шлюбні відносини припинено через втрату почуттів з листопада 2020 року, хоча мешкають сторони у одному будинку. Позивач вважає, що поновлення шлюбних відносин неможливе та суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Відповідач позов визнав в повному обсязі. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України,\~позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально,\~поновлення шлюбних\~відносин неможливо,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в позовній заяві позивач [PERSON] не заявила вимог про стягнення з відповідача сплаченого нею судового збору, сплачений позивачем судовий збір в сумі 908 грн. з відповідача не стягується. На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved