overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 09 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу дітей не мають. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася взагалі через відокремлене особисте життя, різні погляди на життя. З початку проведення антитерористичної операції на території міста Луганськ, була вимушена виїхати з території проведення антитерористичної операції, позивач виїжджати відмовився, у зв'язку з чим шлюбні відносини і припинилися, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Спільне майно поділили добровільно. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'являвся неодноразово, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи призначений на 14.08.2015 року в газеті «Урядовий кур'єр». Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 09 жовтня 2010 року Кам'янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №406, було зареєстровано шлюб. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Сім'я розпалася та існує формально. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 жовтня 1987 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася через відсутність почуття поваги та внаслідок розбіжності характерів, шлюбні та сімейні відносини між позивачем та відповідачем припинені з лютого 2005 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 1987 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Веселогорської сільської ради Словяносербського району Ворошиловградської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 31. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Спір щодо місця мешкання дітей не заявлений. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, між сторонами втрачене почуття взаємоповаги та любові, а також через розбіжності характерів. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені з 2005 року Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтресам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню. Спір щодо спільного майна подружжя в рамках цієї справи заявлений не був. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 10 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася взагалі через відокремлене особисте життя, різні погляди на життя. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судові засідання не з'являвся неодноразово, про дати розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошень про розгляд справи на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області, а також шляхом розміщення оголошення про розгляд справи призначений на 31.07.2015 року в газеті « Урядовий курєр». Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 10 червня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Луганській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 234 (а.с.4). Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~сторони не проживають однією сімєю з 01 липня 2014 року, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Сім'я розпалася\~\~ та\~\~ існує формально. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя\~\~ і збереження\~\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 14.08.1993 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Шлюб не склався, на даний час сім'я розпалася взагалі через постійні конфлікти , небажання порозуміння та зневаги один до одного. Фактично шлюбні відносини між подружжям припинено з 2013 року. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, просила розглянути справу без її участі, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 14 серпня 1993 року Палацом [PERSON] подій м. Луганська було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 630 .Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Спір щодо місця мешкання дитини , не заявлений. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що\~сторони не проживають однією сім,єю з 2013 року, спільне господарство не ведуть. Сім'я розпалась та\~\~ існує формально. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя\~\~ і збереження\~\~ шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Спір шодо спільного майна подружжя, в рамках цієї справи заявлений не був. Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З відповідача на користь позивача підлягають бути стягнуті понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 18 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, оскільки позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Сторони у судове засідання не зявились. Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст.109 СК України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 18 вересня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Троїцького районного управління юстиції в Луганській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 32 .Від шлюбу сторони сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO].. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, між сторонами втрачене почуття довіри та взаєморозуміння, а також через різницю характерів. Сім'я розпалась та\~\~ існує формально. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище і наполягає на тому, щоб після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, тому після розірвання шлюбу визначити прізвище позивача як «Чабан». Відповідно до ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26 жовтня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб не склався, на даний момент сім'я розпалася взагалі через постійні конфлікти та втрату взаємоповаги, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, про ухвалення заочного рішення заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр», а також шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області (на 12.10.15 р., 25.10.15 р., 05.11.15 р). Причини неявки суду не повідомив. Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Судом встановлено, що між сторонами 26 жовтня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Луганській області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 627 .Від шлюбу сторони сторони дітей не мають. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, втрачене почуття взаємоповаги, постійно виникають конфлікти. Сім'я розпалась та існує формально. Суд вважає, що оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Спір шодо спільного майна подружжя, в рамках цієї справи заявлений не був. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлової квартири [ADDRESS]. Спадкоємецею першої черги за законом на спадщину є її донька позивач, крім того на позивача складено заповіт. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено та роз'яснено, що вона пропустили строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємець, проте протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини, не подала заяву про прийняття спадщини з поважних причин, так як у неї була поважна причина, вона хворіла, тому вона просить визначити для неї додатковий строк. Позивач у судове засідання не зя'вилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та про те, що підтримують заявлені позовні вимоги. Представник відповідача - Виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради - в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, покладаються на розсуд суду. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її матірю є [PERSON] (а.с. 6 копія свідоцтва про народження). [INFO] померла її мати [PERSON] (а.с 5 копія свідоцтва про смерть). [PERSON] за життя на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. (а.с. 11-12). Щодо позивача складено заповіт, в якому їй заповідається частина вищевказаної квартири ( а.с. 8). Постановою від 20.06.2014 року приватним нотаріусом [PERSON] позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с. 9). Позивачем було пропущено строк за поважною причиною, а саме через хворобу. Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст.ст. 1270, 1272 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що від спільного проживання з відповідачем має дитину[PERSON] [INFO] . На даний час сторони разом не проживають. Відповідач припинив надавати допомогу на утримання дітей і не бере участі в їх вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 09.09.2020 року до повноліття дитини. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги зменшила та просила присудити стягнення аліментів в сумі 2000 грн. Відповідач у судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та вказав, що 2000 грн є максимальною сумою, яку він може сплачувати. Вислухавши сторони, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали і докази по справі в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серія [NUMBER] . Згідно з довідкою від 02.09.2020 року виданої Новокалузькою сільською радою [PERSON] проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач добровільно належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України» при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно. Частиною 3 статті 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Вирішуючи спір про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, суд також виходить з заявленого позивачем розміру аліментів та з визнання відповідачем позову і визначає їх у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення аліментів від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Визначаючи час з якого слід присудити аліменти на дитину, суд приймає до уваги, що позовна заява подана до суду 09.09.2020 року, а відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України та

Outcome: approved