overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 24.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Середино-Будського р-ну Сумської області, аз № 8 Мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною звер- нення до суду з заявою є те, що в сім»ї виникали сварки, останній час відповідач з сім»єю не проживає. Вважає, що їх спільне проживання неможливо, шлюб їх розпався, наполягає на розлученні. У судовому засіданні позивач [PERSON] на своїх вимогах наполягає, пояснила, що з відповідачем вони не проживають 2 місяці, вона утворила іншу сім»ю. Відповідач позов визнав повністю, пояснив, що дійсно з позивачкою вони не проживають разом , шлюб їх розпався, вона утворила іншу сім»ю. Суд, дослідивши матеріали справи , вислухавши сторін ,вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задово ленню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини,що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, з березня 2014 року фактично не проживають , позивачка утворила іншу сім'ю, обоє згодні на розлучення. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Дитина залишається проживати з ма- тір»ю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що проживала спільно з відповідачем з 20 квітня 2013 року по 25 січня 2015 року. За час спільного проживання народилася донька. З 25 січня 2015 року вона з відповідачем проживає окремо, дитина проживає з нею. Відповідач працює та отримує стабільну заробітну плату. Аліментів відповідач нікому не платить та стягнень за виконавчими документами з його заробітку не проводиться. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог частково в розмірі ? частини, додав довідку про доходи за місцем роботи та квитанції про переказ коштів, просить розглядати справу за його відсутності. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 192 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали спільно з 20 квітня 2013 року по 25 січня 2015 року. За цей час народилася дитина [PERSON], [INFO] (актовий запис від 28 березня 2014 року № 294), яка проживає з матірю. Відповідач обіймає посаду маляра в ПАТ «Бердянські жатки». Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує той факт, що відповідач працює та отримує стабільний дохід. Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дитини, матеріального становища відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Оскільки з позовом про стягнення аліментів позивач звернулася до суду 30 червня 2016 року, час, з якого починається стягнення аліментів необхідно визначити саме з цієї дати. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку платника аліментів до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу народилася дитина, яка проживає з нею. На даний час з відповідачем разом не проживають. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач направив до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 192 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 вересня 2006 року. Рішенням Бердянського міськрайонного суду (справа № 310/4240/16-ц) від 14 липня 2016 року шлюб розірвано. За час шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO] (актовий запис від 08 травня 2009 року № 411), яка проживає з матірю. Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дитини, матеріального становища відповідача, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Оскільки з позовом про стягнення аліментів позивач звернулася до суду 22 червня 2016 року, час, з якого починається стягнення аліментів необхідно визначити саме з цієї дати. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку платника аліментів до досягнення дитиною повноліття. Зазначила, що 11 серпня 2007 року був зареєстрований шлюб з відповідачем. За час шлюбу народилися діти: [PERSON] та [PERSON], які проживають з нею. З вересня 2014 року відповідач практично припинив підтримувати її та дітей фінансово. З лютого 2016 року вони разом з чоловіком не проживають. Оскільки відповідач добровільно сплачувати аліменти чи надавати матеріальну допомогу відмовляється, вона змушена звернутися з даним позовом до суду. Вказує, що вона самостійного доходу не має, а відповідач працює пекарем на фірмі «Аста» ПП Стешенко та отримує заробітну плату. Аліментів відповідач нікому не платить та стягнень за виконавчими документами з його заробітку не проводиться. Позивач надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання надав заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 192 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину по досягненню нею повноліття. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 11 серпня 2007 року (актовий запис від 11 серпня 2007 року № 431). За час шлюбу народилися діти: [PERSON], [INFO] (актовий запис від 27 серпня 2009 року № 771), та [PERSON], [INFO] (актовий запис від 30 серпня 2012 року № 792). Діти проживають з матір'ю, що підтверджується довідкою вуличного комітету № 6 м.Бердянськ від 01 березня 2016 року. Позивач зареєстрована як безробітна в Бердянському міському центрі зайнятості з 28 жовтня 2015 року. Відповідач обіймає посаду пекаря у ФОП [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує той факт, що відповідач працює та отримує стабільний дохід. Враховуючи викладене, виходячи з матеріального становища позивача та дітей, матеріального становища відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Оскільки з позовом про стягнення аліментів позивач звернулася до суду 03 березня 2016 року, час, з якого починається стягнення аліментів необхідно визначити саме з цієї дати. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 01 лютого 2003 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1944. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з липня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02 серпня 2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 859. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з січня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.09.2013 року між сторонами був укладений шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1396 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.10.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 996.Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO].Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 04.05.2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з початку вересня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 04.11.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 1835. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що з лютого 2018 року сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 04.12.1998 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 1741. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 05.09.2003 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1942. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки, як зазначає позивач, [PERSON] в серпні 2015 року пішов з сім'ї за власною ініціативою та проживає з іншою жінкою. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки, з 21.08.2015 року спільного господарства не ведуть та подружні стосунки не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 06.10.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1576. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач зазначає, що більше трьох років сторони не проживають спільно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.05.2011 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї м.Києва, актовий запис № 823. Від шлюбу сторони маюьб двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з 18.06.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.06.2003 року між сторонами був укладений шлюб Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції, актовий запис №574. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 08.09.1995 року між сторонами був укладений шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів з Державним Центром розвитку сім'ї м.Києва, актовий запис № 1822. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з грудня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 08.10.2005 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1621.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 09.06.2012 року між сторонами був укладений шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 404. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 09.08.2003 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №186. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.01.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану району Маргаретен міста Відня. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач вказує, що сторони не проживають спільно з лютого 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.09.1999 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1157.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.09.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1197. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.10.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1752.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 11.06.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 682.Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 12.03.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 112.Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 12.07.2008 року між сторонами був укладений шлюб виконкомом Щастинської міської ради Жовтневого району м.Луганська, актовий запис №34.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 13.09.2008 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1035. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 13 грудня 2003 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 2013.Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя, окрім того зловживанням відповідачем алкогольними напоями та наркотичними засобами

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 13 січня 1971 року Кременським Райбюро РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Outcome: approved