overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.08.1999 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів громадського стану м. Харкова, Україна, зроблено запис № 636. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1999 р. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, з грудня 2013 року припинені шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, подружжя стали чужими один для одного. Почуття любові втрачено, подальше сумісне життя та збереження сім*ї не можливо. Спір про поділ майна відсутній. Оскільки шлюб фактично розпався, позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Крім того, позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просила розглядати за відсутністю позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 21.08.1999 р. [PERSON] та [PERSON] одружилися 21.08.1999 р., місце реєстрації : Дзержинській відділ реєстрації актів громадського стану м. Харкова, України, зроблено запис № 636. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 15). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.06.2004 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2088 від 16.06.2004 р. (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.11.1998 р. у відділ реєстрації актів громадського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, запис № 438. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1998 р. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO] З часом сімейні стосунки погіршились. Спроби зберегти шлюбні відносини виявились невдалими. З 2014 р. сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть та не мають спільного бюджету. Фактично шлюбні відносини припинені з жовтня 2013 р. Подальше перебування у шлюбі, на думку позивача неможливо. Майнового спору не мають. Після розірвання шлюбу позивач просила відновити її дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 21.11.1998 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.11.1998 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів громадського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, зроблено запис № 438. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 5). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 04.01.2000 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 04 від 04.01.2000 р. (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач позов визнав, суд задовольняє позов [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 22.08.1997 р. у Харківському міському відділі реєстрації актів громадського стану, зроблено відповідний запис № 1339. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.08.1997 р. Від шлюбу сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, що є підставою сварок. На протязі спільного життя сторони зрозуміли, що за поглядами життя вони різні люди, мають різні життєві інтереси та по-різному ставляться до сімейного життя. Позивач тривалий час намагалась зберегти родину, сподівалась, що відповідач змінить ставлення до сім*ї, однак відповідач продовжував вживати спиртні напої, що призвело до втрати почуття любові та поваги. У лютому 2014 року шлюбно-сімейні відносини остаточно припинені. Сім*я розпалась та існує формально. Примирення не можливо, оскільки подальше сумісне життя суперечить інтересам позивача. Крім того, позивач просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22.08.1997 р. [PERSON] та [PERSON] одружились 22.08.1997 р., місце реєстрації : Харківський міський відділ реєстрації актів громадського стану, зроблено запис за № 1339. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.07.2000 р. міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова вбачається, що [INFO] року народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 2014 від 15.07.2000 р. (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.01.1993 р. у Ленінському відділ загс м. Харкова, зроблено запис за № 44. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1993 р., від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб розпався з причин несумісності характерів та поглядів на життя. Подружжя перестали розуміти один одного. На цьому ґрунті остаточно припинені сімейні відносини з 2012 р., які відновлювати подружжя не бажає. Спір про майно відсутній. Примирення та збереження родини не можливо. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 23.01.1993 р. [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 23.01.1993 р., місце реєстрації : Ленінський відділ загс м. Харкова, зроблено запис за № 44. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 23.08.2008 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 497. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2008 р. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, у зв'язку з різними інтересами, поглядами на життя, із-за чого виникали суперечки,які призвели до того, що спільне життя і збереження шлюбу стали неможливим. Почуття любові у подружжя втрачено, більше року вони мешкають окремо, шлюбні відносини не підтримують, господарство не ведуть. Спір про поділ майна відсутній. Крім того, позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 23.08.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2008 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис № 497. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 28.10.2008 р. Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 299 від 28.10.2008 р. (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 25.10.2002 р. у відділ РАГС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, зроблено запис № 61. В обґрунтування своїх вимог за позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2002 р. Від шлюбу сторони дітей не мають. З перших днів спільне життя не склалось по тій причині, що відповідач не бажав переїздити на постійне місце проживання в с. Грозне, а також не хотів, щоб позивач переїздила жити до нього у м. Харків. Сім*ї з відповідачем не було, оскільки він приїздив до позивача один-два рази на місяць, а потім знову повертався до свого місця мешкання у м. Харків. На прохання позивача жити разом, відповідач не реагував та продовжував уїжджати до м. Харкова. Спроби зберегти сім*ю не дали позитивних результатів, оскільки відповідач дізнавшись про наявність позовної заяви пообіцяв переїхати мешкати до позивача, проте свою обіцянку не виконав та повернувся до свого місця мешкання. Примирення не можливо, всі стосунки з відповідачем розірвано, відповідач не бажає розірвати шлюб у органах РАЦС, а тому позивач вимушена звернутись з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилися надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам, справу розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 25.10.2002 року , сторони одружились 25.10.2002 року у відділі РАГС Шевченківського районного управління юстиції Харківської області , про що зроблено запис № 61(а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, сімейного бюджету не мають, мешкають окремо, збереження родини не є можливим оскільки суперечить інтересам позивача. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.11.2003 р. у Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області, зроблено запис за № 10. В обґрунтування своїх вимог за позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2003 р. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалось з причин різності поглядів на сімейні цінності та агресивного характеру відповідача. Упродовж майже всього сумісного життя, відповідач вдавався до фізичного та психологічного насильства по відношенню до відповідача, вчиняв сварки та скандали, які відбувались на очах малолітньої дитини. Відповідач не приймав участі в утриманні та вихованні дочки. Спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача та дитини. В судове засідання позивач не з'явилися надала суду заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, залишити їй прізвище «[PERSON]», а справу розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи або заперечення на позов не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 26.11.2003 року , сторони одружились 26.11.2003 року у Бірківській селищній раді Нововодолазького району Харківської області, зроблено запис за № 10 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER], видане 05.04.2005 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та дитини. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який було зареєстровано [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 26 жовтня 2007 року, актовий запис 752. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через його подружню невірність. Однією сімєю фактично не проживають з грудня 2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно до ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутністю. У звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши подані докази, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1 ВЛ № 071238 26.10.2007 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис 752. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що сімейно шлюбні відносини між сторонами припинились з грудня 2012 року,сімя існує формально, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, в звязку з чим шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом,є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved