Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 лютого 2010 року Відділом РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 05. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є несумісність характерів. Неодноразові спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. На даний час вони не проживають разом, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивач не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сімї вважає неможливим, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище Говенко. На заочний розгляд справи згодна, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи (а.с.10), у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 12 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 05 (свідоцтво про шлюб серії І-ЕЛ № 050961, видане 12 лютого 2010 року відділом РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЕЛ № 095674, видане 02 серпня 2010 року відділом РАЦС Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області). Сторони разом не проживають з 2011 року, фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сімї позивач вважає неможливим. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 51 від 26.08.2015 року, в розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved