Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 року позивачу належить на праві приватної власності квартира за адресою [ADDRESS]. На момент підписання договору у спірній квартирі був зареєстрований син продавця, відповідач по справі, який строком до 10.10.2018 року повинен був знятись з місця реєстрації. Станом на 01.12.2018 року відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим порушує законні права позивача як власника. Крім того, позивач вказує, що вона змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг. Відповідач у добровільному порядку не бажає знятись з реєстраційного обліку, його місцезнаходження позивачу не відомо. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подавали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 05.10.2018 року позивачу належить на праві приватної власності квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією вказаного договору, копією витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У спірній квартирі відповідач був зареєстрований, ще до купівлі позивачем вказаноїквартири, про що достовірно слідує із даних Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. Відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі, чим порушує законні права позивача як власника. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. За поясненнями позивача відповідач не є членом сім`ї позивача і не входять в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родина власника житлового приміщення та де він мешкає на теперішній час їй не відомо. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~ Жодних правовідносин з приводу користування спірною квартирою між сторонами судом не встановлено, отже, відповідач з набуттям права власності позивачем на спірну квартиру втратив право користування нею. Отже, всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved