Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить\~\~ встановити факт, що\~ вона,[PERSON] є дружиною [PERSON], померлого 22.11.2014 р. та визнати її спадкоємцем 1-ї черги за законом. Та визнати на нею право власності на 17/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул..Соколова,12 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який\~ помер 22.11.2014 р. в м. Харкові. . Свою вимогу позивач обґрунтувала тим, що [PERSON] на праві власності належало 34/100 частин житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Соколова,12, а 76/100 частин вказаного будинку на праві власності належить відповідачу [PERSON]. З 1987 року вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON], вони жили як подружжя за адресою: м.Харків, вул..Соколова,12, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. За час спільного проживання, вони провели до будинку де мешкали газ, здійснили переобладнання опалення будинку, зробили ремонт, поставили новий євро паркан та пластикові вікна в будинку. 22.11.2014 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 34/100 частин житлового будинку №12 п вул. Соколова в м. Харкові. Вона вважає, що фактично прийняла дану спадщину так як постійно мешкала з померлим, була зареєстрована в вказаному будинку, та подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори у встановлений законом строк. Також, зазначила, що у померлого [PERSON] є донька відповідач [PERSON], яка також претендує на спадщину, однак, вона ніколи не цікавилась життям батька. В судовому засіданні за клопотанням представника позивача в якості співвідповідача було визнано [PERSON], який є сином [PERSON]. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник позивача з»явились. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснення надали аналогічно обставинам викладеним в позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечував. Посилаючись на те, що позивач [PERSON] на протязі довгого часу, та до смерті [PERSON], мешкала разом з ним за адресою: м. Харків, вул..Соколова,12 в належній [PERSON] частині будинку, вони вели спільне господарство і проживали як подружжя. Відповідач [PERSON] та представник відповідача в судове засідання з»явились. Проти задоволення позову заперечували в повному обсязі. Посилаючись на те, що 22.11.2014 року помер батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді 34/100 частин житлового будинку за адресою: м. Харків, вул..Соколова,12. Згідно норм чинного законодавства [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], у звязку з чим вона у встановлений законом строк звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Стосовно вимоги [PERSON] про встановлення факту, що вона є дружиною [PERSON], зазначили, що [PERSON] та [PERSON] ніколи не подавали заяв до органу державної реєстрації актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу та відповідно їх шлюб не був зареєстрований у встановленому законом порядку. Факт проживання її батька [PERSON] з [PERSON] на протязі довгого часу їй не відомий. Відповідач [PERSON] в судове засідання з»явився. Проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився. Однак, надав заяву в якій просить слухати справу в відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, позивача [PERSON], відповідача [PERSON], представника відповідача, відповідача [PERSON], відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивачу [PERSON] необхідно відмовити з наступних підстав. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 07.04.1986 року за [PERSON] визнано право власності на 34/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Харків, вул..Соколова,12 Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 469582 [PERSON] помер 22.11.2014 р. З свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР № 781770 вбачається, що [PERSON] був батьком [PERSON] [INFO].. Згідно свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 257562 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка і стала [PERSON]. Після смерті [PERSON], який помер 22.11.2014 року відкрилась спадщина на 34/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул..Соколова,12 . Заповіт від імені [PERSON] відсутній. Згідно ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засідання позивач [PERSON] та представник позивача наполягали на тому, що з 1987 року [PERSON] мешкала з [PERSON], як подружжя, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, у звязку з чим [PERSON] і просить встановити факт, що вона є дружиною [PERSON] та має законне право на спадок після його смерті. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], , [PERSON], [PERSON] зазначали, що на протязі довгого часу [PERSON] мешкала разом з [PERSON] як подружжя, вони вели спільне господарство, здійснювали ремонт будинку. Однак, вимогами ч.1 ст.21 СК України передбачено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органах державної реєстрації актів цивільного стану . Згідно відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 04.08.2015 року № 6803/0412-04-06 наданої [PERSON] [PERSON] укладав шлюб лише з [PERSON]. Згідно ч.1 ст.36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обовязків подружжя. Вимоги ч.2 ст.21 СК України вказують на те, що проживання однією сім»єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків та визнання їх дружиною та чоловіком. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про встановлення факту,що [PERSON] є дружиною [PERSON] необхідно відмовити, у звязку з тим, що державою визнаються лише шлюби зареєстровані в органах державної реєстрації актів цивільного стану, так як вимогами ч.1 ст.21 СК України передбачена реєстраційна форма шлюбу. На підставі чого, суд позбавлений можливості встановлювати факти, які потребують обов»язкової реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та не вправі встановлювати факт, що [PERSON] являється дружиною [PERSON], так як вони не перебували в зареєстрованому в органах реєстрації актів цивільного стану шлюбі, та у них не виникали права та обовязки подружжя. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для визнання за [PERSON] права власності на 34/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Соколова,12,після смерті [PERSON],який помер 22.11.2014 р., так як вона не є законним спадкоємцем після його смерті. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, ст. 1258,1261,1268 ЦК України, ст.21,36 СК України ,суд ,-

Outcome: dismissed