Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що разом з відповідачем мали намір спільно займатися підприємницькою діяльністю у м. Волноваха Донецької області. Для даної справи вони вирішили побудувати торговельний павільйон - закусочну у м. Волноваха по вул. Шевцової в районі кафе «Ахтамар». Торговельний павільйон планувалось використовувати для здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами та як місце громадського харчування громадян (закусочної). Розробкою та узгодженням дозвільної документації для розміщення групи МАФ (шістьох павільйонів) займався позивач. На його імя видані дозволи на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки та укладений договір особистого сервітуту з Волноваською міською радою, узгоджений паспорт привязки. Під час будівництва здійснено обєднання шести павільйонів в один торговельний павільйон закусочну. За замовленням позивача ТОВ «Моноліт Сервіс» виготовило технічний паспорт, відповідно якого торговельний павільйон закусочна збудована загальною площею 181,6 м2. Будівництвом торгівельного павільйону закусочної, займався відповідач, [PERSON]. Відповідачем за власні кошти були придбані будівельні матеріали та здійснені відповідні роботи щодо будівництва павільйону - закусочної. Після завершення будівництва, відповідач не забажав здійснювати спільну підприємницьку діяльність. Домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу приміщення павільйону - закусочної, позивач сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 20 травня 2016 року, підписаної відповідачем 25000 (двадцять пять тисяч) грн., домовились, що посвідчимо угоду нотаріально. Оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. Вимагає від позивача доплату за продану ним нерухомість, посилаючись на те, що його ринкова ціна дорожча, перешкоджає йому здійснювати підприємницьку діяльність у зазначеному приміщенні павільйону - закусочній. Неодноразово позивач пропонував відповідачу вирішити спір мирним шляхом, але він відмовляється. Незгода відповідача вирішити спір мирним шляхом, перешкоди у користуванні приміщенням, змушують позивача звернутися до суду та просить позов задовольнити, визнати договір купівлі продажу дійсним визнати за ним право власності на торгівельний павільйон- закусочну. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 207 ч. 1 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсними. Як було встановлено судом, позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що разом з відповідачем мали намір спільно займатися підприємницькою діяльністю у м. Волноваха Донецької області. Для даної справи вони вирішили побудувати торговельний павільйон - закусочну у м. Волноваха по вул. Шевцової в районі кафе «Ахтамар». Торговельний павільйон планувалось використовувати для здійснення роздрібної торгівлі продовольчими товарами та як місце громадського харчування громадян (закусочної). Розробкою та узгодженням дозвільної документації для розміщення групи МАФ (шістьох павільйонів) займався позивач. На його імя видані дозволи на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки та укладений договір особистого сервітуту з Волноваською міською радою, узгоджений паспорт привязки. Під час будівництва здійснено обєднання шести павільйонів в один торговельний павільйон закусочну. За замовленням позивача ТОВ «Моноліт Сервіс» виготовило технічний паспорт, відповідно якого торговельний павільйон закусочна збудована загальною площею 181,6 м2. Будівництвом торгівельного павільйону закусочної, займався відповідач, [PERSON]. Відповідачем за власні кошти були придбані будівельні матеріали та здійснені відповідні роботи щодо будівництва павільйону - закусочної. Після завершення будівництва, відповідач не забажав здійснювати спільну підприємницьку діяльність. Домовившись про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі продажу приміщення павільйону - закусочної, позивач сплатив обумовлену суму грошей (згідно розписки від 20 травня 2016 року, підписаної відповідачем 25000 (двадцять пять тисяч) грн., домовились, що посвідчимо угоду нотаріально. Оформити угоду нотаріально відповідач ухиляється, посилаючись на свою зайнятість та неможливість відвідати нотаріальну контору. Вимагає від позивача доплату за продану ним нерухомість, посилаючись на те, що його ринкова ціна дорожча, перешкоджає йому здійснювати підприємницьку діяльність у зазначеному приміщенні павільйону - закусочній. Неодноразово позивач пропонував відповідачу вирішити спір мирним шляхом, але він відмовляється. Незгода відповідача вирішити спір мирним шляхом, перешкоди у користуванні приміщенням, відсутність нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу торговельного павільйону закусочної не дозволяє зареєструвати зазначене майно за позивачем, тобто позивач позбавлений можливості іншим шляхом, крім як в судовому порядку, визнати право власності на вказане майно, захистити свої законні права і інтереси. Тому суд вважає необхідним визнати дійсний Визнати дійсним договір купівлі-продажу торговельного павільйону - закусочної, що відбувся між [PERSON] та [PERSON] та визнати за [PERSON] право власності на обєкт нерухомості торговельний павільйон закусочну, розташований в районі кафе «Ахтамар» по вул. Шевцової у м. Волноваха Донецької області. На підставі ст.ст. 204,207,391,392, Цивільного кодексу України,

Outcome: approved