Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач \~звернулась \~ до\~суду з\~вказаним позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 21\~жовтня 2009\~року померла\~її двоюрідна\~тітка [PERSON].\~Рішенням Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~06\~червня 2018\~року було\~встановлено юридичний\~факт,\~що [PERSON]\~була її\~двоюрідною тіткою\~по лінії\~батька \~[PERSON].\~На день\~смерті [PERSON]\~проживала та\~була зареєстрована\~одна.\~ [PERSON]\~заповіла все\~своє майно\~своєму синові\~[PERSON],\~який помер\~10\~вересня 2010\~року.\~[PERSON]\~проживав \~ один\~у будинку\~інвалідів,\~сімї не\~мав.\~Інших спадкоємців\~за законом\~чи за\~заповітом [PERSON]\~не мала.\~Своєчасно вона\~не змогла\~звернутись до\~нотаріальної контори,\~щоб розпочати\~процедуру спадкування,\~оскільки не\~знала правил\~спадкування і\~порядку прийняття\~спадщини,\~перебувала в\~тяжкому матеріальному\~становищі.\~В лютому\~2018\~року приватний\~нотаріус [PERSON]\~відмовив їй\~у оформленні\~спадщини,\~посилаючись на\~те,\~що вона\~пропустила встановлений\~законодавством 6-місячний\~строк для\~прийняття \~спадщини.\~ Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 21 жовтня 2009 року двоюрідної тітки [PERSON]. Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та повну підтримку позовних вимог. Куликівська селищна рада надала заяву за підписом селищного голови [PERSON], відповідно до якої не має заперечень проти задоволення позовних вимог [PERSON], справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради. Третя особа позовні вимоги [PERSON] підтримав, справу просив розглянути у відсутність приватного нотаріуса. Позовна заява надійшла до суду 08.08.2018 року. 08.08.2018 року автоматизований розподіл судової справи не відбувся через відсутність суддів у Куликівському районному суді. В результаті повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Лібстера А.С. 17.09.2018 року. Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 21 жовтня 2009 року в с. Виблі Куликівського району померла [PERSON] (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, яка знаходяться на території Виблівської сільської ради (нині Куликівської обєднаної територіальної громади). Згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року був встановлений факт, що [PERSON], яка померла 21.10.2009 року, була двоюрідною тіткою [PERSON] по лінії її батька [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] (а.с. 14,15) З довідки виконкому Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 342 від 07.03.2012 року вбачається, що [PERSON], [INFO], на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в [INFO] (а.с.10) Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) [PERSON] залишала заповіти 03.01.2002 року та 01.08.2008 року (а.с. 27-28). 01.08.2008 року секретарем Виблівської сільської ради був посвідчений заповіт [PERSON], яким вона все своє майно заповіла сину [PERSON] (а.с. 12). [PERSON] помер 10 вересня 2010 року (а.с.9) Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкові справи після смерті [PERSON] не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 26) Таким чином, спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, своїх спадкових прав не оформив. Позивачка є спадкоємцям за законом, яка виявила бажання оформити свої спадкові права. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Отже, правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними,\~\~непереборними,\~\~істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог. Спадкодавець [PERSON] мала спадкоємців першої та пятої черги. Спадкоємець першої черги, він же спадкоємець за заповітом, спадщину у встановлену законом порядку не прийняв. Відповідно до ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадщин іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. За обставинами даної справи позивачка з обєктивних причин не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки через відсутність документів, що підтверджували факт родинних звязків зі спадкодавцем, була вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення відповідного факту. Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог\~ст. 1272 ЦК України\~їй необхідно визначити додатковий\~строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21 жовтня 2009 року [PERSON] Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial