Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом в якому вказала, що вона працює на підприємстві відповідача з 29 червня 1995 року. 06 лютого 2015 року позивач був звільнений з підприємства. В подальшому в період з 09 лютого 2015 року по 05 травня 2015 року позивач працював на іншому підприємстві, а з 05 травня 2015 року знову був прийнятий на роботу до підприємства відповідача на посаду бухгалтера. В період роботи позивача до звільнення в лютому 2015 року та після повторного працевлаштування в травні 2015 року підприємство систематично допускало невиплату заробітної плати, свої дії керівництво підприємства мотивувало скрутним матеріальним становищем підприємства, при цьому неодноразово обіцяло, що після завершення збору та реалізації врожаю тощо, розрахунок по заробітній платі буде здійснено в повному обсязі. Станом на день звільнення позивача, тобто на 06 лютого 2015 року, заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становила 22103 грн. 71 коп., а заборгованість по заробітній платі перед позивачем після його повторного працевлаштування 05 травня 2015 року та по 31 липня 2015 року становить 4827 грн. 11 коп. Незважаючи на зазначені порушення норм трудового законодавства в частині оплати праці працівника за виконану роботу, відповідач станом на теперішній час розрахунку не провів у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав як громадянина, як особи яка має право на оплату своєї праці. В зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 22103 грн. 71 коп. у якості заробітної плати, яка була невиплачена позивачу під час звільнення з підприємства 06 лютого 2015 року. Стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму у розмірі 4827 грн. 11 коп. у якості заробітної плати, яка була невиплачена позивачу за час його роботи з 05 травня 2015 року по 31 липня 2015 року. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його представник в судове засідання не з'явився, причини його неявки суду невідомі, суд вважає за можливе на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів та доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працює на державному підприємстві Дослідне господарство «Якимівське» дослідної станції ефіроолійних та малопоширених сільськогосподарських культур Національної академії аграрних наук України з 29 червня 1995 року. 06 лютого 2015 року [PERSON] була звільнена з підприємства. 05 травня 2015 року [PERSON] знову була прийнята на роботу до підприємства відповідача на посаду бухгалтера. В період роботи позивача до звільнення в лютому 2015 року та після повторного працевлаштування в травні 2015 року підприємство систематично допускало невиплату заробітної плати. Станом на день звільнення позивача, тобто на 06 лютого 2015 року, заборгованість по заробітній платі відповідача перед позивачем становила 22103 грн. 71 коп., а заборгованість по заробітній платі перед позивачем після його повторного працевлаштування 05 травня 2015 року та по 31 липня 2015 року становить 4827 грн. 11 коп. Згідно ст. ст. 115, 116 КЗпП України, заробітна плата виплачується робітникам регулярно в робочі дні в строки встановлені колективним трудовим договором, але не рідше двох разів на місяць; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Статтею 47 ч.1 КЗпП України передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані, а тому задовольняє їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved