Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась [INFO].після смерті матері [PERSON]. Додатковий строк просила визначити два місяці з дня набрання рішенням законної сили, у зв'язку із його пропуском за станом здоров'я. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Як на причину пропуску строку для звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини послалась те, що тривалий час не могла знайти документи , що підтверджували право власності спадкодавця на спадкове майно ( квартиру) та заповіт. Перебирала всі речі матері та велику бібліотеку, яку вони мають, і в одній з книжок знайшла документи лише в травні 2015р. Потім в червні 2015р. стався гіпертонічний криз. У зв'язку із втратою матері знаходилася в дуже тяжкому психологічному стані, довго не могла оговтатися та прийти у себе, була морально пригнічена, знаходилася в депресивному стані, була змушена звернутися до лікаря, що підтверджується лікарською довідкою від 10 червня 2015 року. Також додала, що працює вчителем в СШ №124 м.Києва, і велике навантаження по роботі в кінці навчального року, також об'єктивно унеможливлювало її вчасне звернення до нотаріуса. Вона є єдиним спадкоємцем, тому мати написала заповіт на її ім»я. Представник третьої особи [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення рішення на розсуд суду. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. [INFO] померла [PERSON]- мати позивача. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, в тому числі квартира [ADDRESS]. Квартира належала на праві власності батькам позивача в рівних долях : [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської РДА м.Києва 10.10.2001р. Батько позивача також помер. Позивач є дочкою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.7). Після одруження вона змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]» , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.11. 1982р., виданому Палацем реєстрації шлюбів і новонароджених ( а.с.7) Спадкодавцем [PERSON] складений заповіт від 18.04.2006 року, відповідно до якого позивачу [PERSON] заповідається все майно, яке належить спадкодавцю на день смерті. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Третьої Київської держнотконтори Бєлах Л.А., зареєстровано в реєстрі під №3-674. (а.с.9). У відповідності до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У передбачений вказаною нормою строк позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не звернулась. Звернулась до нотаріуса лише у січні 2016р., та Чотирнадцятою Київською держаною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №20/16, копія якої надана суду. Свідоцтво про право власності на спадкове майно позивачу не видано з підстав пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. (а.с.26) Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Абзцом 6 п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. На підтвердження доводів, викладених в заяві, суд приймає до уваги покази свідків. Свідок [PERSON] пояснила суду, що з позивачем з 1995р. працює разом вчителем в школі., знає її сім»ю, приходила до них в гості, знала батьків позивача, які померли. Мати позивача хворіла на цукровий діабет, в січні 2015р. померла. Позивач часто хворіла на підвищений тиск, але продовжувала ходити на роботу, і з підвищеним тиском, і з підвищеною температурою, але до лікарів не звертається. В червні 2015р. в неї стався гіпертонічний криз. Свідок [PERSON], яка також працює вчителем в СШ №124, надала суду аналогічні покази. Свідок [PERSON], який є сином позивача, пояснив суду, що йог мати після смерті бабусі погано себе почуває, часто хворіє ( головна біль, підвищений тиск). В червні 2015р. викликали лікаря в зв»язку з погіршенням її здоров»я.в січні 2016р., коли стало їй краще, звернулась до нотаріуса, сподівалась, що за наявності заповіту їй мають видати свідоцтво про право на спадщину. Отже, оцінюючи докази, суд приходить до висновку, що позивач пропустила шестимісячний строк для звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини за станом здоров»я, та з об»єктивних причин, що унеможливлювали вчасне звернення. А тому Причини пропуску строку суд визнає поважними. У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки, докази надані представником позивача підтверджують поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, інших спадкоємців на спадкове майно не має, спадкова справа не відкривалась, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

Outcome: approved