Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки, стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 2000 грн. на місяць. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, уповноваживши [PERSON] представляти її інтереси в суді. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, пославшись на вкладені в позовній заяві обставини, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що він бажає налагодити спілкування зі своєю дочкою, але в даний час позивачем йому чиняться перешкоди у спілкуванні з дитиною. Тому просив суд батьківських прав його не позбавляти. Позовні вимоги про стягнення аліментів визнав частково. Пояснив, що по мірі можливості переказував позивачу кошти на утримання дочки, але в такому розмірі, про який просить позивач, сплачувати аліменти він не має можливості. Тому не заперечує проти стягнення з нього аліментів у встановленому законом розмірі. Представники третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Служби у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації в судове засідання не зявились, звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб. що в судове засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). З 2012 року [PERSON] проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її навчанням, життям. Посилання відповідача на те, що він має намір реалізовувати свої батьківські права, спілкуватися з дитиною, але позивач чинить йому в цьому перешкоди, суд оцінює критично. При цьому суд бере до уваги, що вважаючи, що позивач чинить йому перешкоди для спілкування з дочкою, відповідач не звертався до уповноважених органів, як то органи опіки та піклування, до суду з вимогами про захист його права на спілкування та виховання дитини, визначення днів та періодів для зустрічі з дочкою, способів його участі в її вихованні, тощо. Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Крім пояснень відповідача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: даними рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 лютого 2012 року, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивача - [PERSON] (а.с.8); даними акту обстеження від 20 жовтня 2016 року житлових умов [PERSON] за адресою: [ADDRESS], згідно якого умови проживання в квартирі задовільні, у квартирі для дитини є місце для ігор, навчання та відпочинку (а.с.59); даними висновку психологічного обстеження дитини від 27 жовтня 2016 року №101, складеного психологом Київського міського центру дитини ВОКМР КМДА, з якого вбачається, що у дитини повністю сформований образ сімї. [PERSON] має високий рівень прихильності до матері, громадянського чоловіка Сергія, якого вона сприймає як батька. Також, визначається прихильність до братів Антона та Святослава. До гр. [PERSON] дитина проявляє амбівалентні почуття: з одного боку вона розповідає про нього і хоче поспілкуватись з ним, а з іншого боку [PERSON] озвучує, що у неї є «папа» і вона хоче бути лише з ним, і лише «Сергіївною». Отже, гр. [PERSON] та гр. [PERSON] психологом МЦД рекомендовано скористатися сімейною медіацією з метою налагодження конструктивної комунікації між собою та вирішення питань, повязаних з вихованням доньки (а.с.81); даними висновку органу опіки та піклування Подільської районної у м.Києві державної адміністрації від 01 грудня 2016 року №106-7891 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування заслухавши пояснення матері дитини, дослідивши матеріали справи та взявши до уваги висновок Міського центру дитини ВОКМР КМДА, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Суд також бере до уваги, що згідно вказаного висновку органу опіки та піклування батько дитини належним чином був повідомлений про розгляд даної справи та запрошений на засідання комісії з питань захисту прав дитини для надання пояснень та зясування його думки. Однак гр.[PERSON] не зявився, свої пояснення не надіслав. Таке ставлення відповідача до виховання своєї малолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON]. Тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. [PERSON] [PERSON] проживає з матірю та перебуває на її утриманні, що в судовому засіданні визнавав відповідач. Відповідач позивачу матеріальної допомоги на утримання дитини в достатньому обсязі не надає. Надані відповідачем суду банківські квитанції про переказ коштів 31 серпня 2015 року на суму 998 грн. та 05 грудня 2015 року на таку ж суму не свідчать про належне виконання батьком свого обовязку з утримання дитини, та підтверджують вказані вище висновки суду (а.с.60). На підставі наведеного судом встановлено наявність спору про стягнення аліментів між сторонами. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме матеріальний стан сторін по справі, стан здоровя дитини та платника аліментів, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, тощо. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Наявність у відповідача будь-якої із вказаних обставин, що надавали б можливість стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі, жодним доказом у справі не підтверджується. Як підтверджується даними довідки ТОВ «Соллі Плюс Полтава» від 01 вересня 2016 року №43, [PERSON] працює в ТОВ «Соллі Плюс Полтава» з 18 листопада 2013 року, на даний час займає посаду системний адміністратор, його дохід за період з 01 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року склав 22532,20 грн. (а.с.48). Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання малолітньої дитини. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 22 липня 2016 року дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів. У звязку з задоволенням позовних вимог про позбавлення батьківських прав в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. за вимогами про стягнення аліментів, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: partial