overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області 12 лютого 1993 року за актовим записом № 8. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З початку 2008 року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 01 червня 2010 року за актовим записом № 19. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різницю в характерах виникають суперечки,які негативно впливають на психологічний стан дитини,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Добровільно розривати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 17 жовтня 2009 року за актовим записом № 58. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Близько року подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовній заяві зазначила, що просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 29 липня 1989 року за актовим записом № 66. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. Розривати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції 18 вересня 2004 року за актовим записом № 1359. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки,які негативно впливають на психологічний стан дитини,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, додала, що протягом наданого судом терміну примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Протягом наданого судом терміну примирення не відбулось. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача задовольняючи позов суд не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Нехворощанській сільській раді Андрушівського району Житомирської області 28 жовтня 2007 року за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON],[INFO]. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Починаючи з 08 березня 2008 року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовні й заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 08.04.2011 року, відкрилась спадщина у вигляді: 23/100 ідеальної частини житлового будинку № 17, що знаходиться по вул. Монтана в м. Житомирі; земельної ділянки загальною площею 0,023 га. за адресою: м. Житомир, вул. Монтана, 17; 53/100 ідеальної частини квартири № 5, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Василя Тропініна, 3. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на дані обставини, просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з»явилась, представником надано заяву, в якій вказана особа просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Представники Житомирської міської ради, Могилів-Подільської міської ради в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від Могилів-Подільської міської ради надійшла заява про можливість слухання справи у відсутності їх представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], яка померла 08.04.2011 року. 30.04.2010 року [PERSON] склала заповіт, у відповідності до якого все майно, що належало би їй на день смерті, заповіла [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді: 23/100 ідеальної частини житлового будинку № 17, що знаходиться по вул. Монтана в м. Житомирі; земельної ділянки загальною площею 0,023 га. за адресою: м. Житомир, вул. Монтана, 17; 53/100 ідеальної частини квартири № 5, що знаходиться за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Василя Тропініна, 3. Постановою нотаріуса від 14.08.2018 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв»язку з тим, що вказаною особою пропущено строк для прийняття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці судом не встановлені. Судом взято до уваги, що позивач у період з квітня 2011 року по жовтень 2011 року перебувала у службовому відрядженні у Франції, що підтверджено повідомленням ТОВ «Алю Композит». Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина, що включає частину квартири [ADDRESS]. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв»язку з пропуском строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на дані обставини, просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій справу просив слухати у відсутності представника міської ради. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач - [PERSON], має постійне місце проживання в м. Кір»ят Шмона, Ізраїль, є донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті даної особи відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно - частина квартири [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 25.04.2014 року громадянці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв»язку з тим, що вказаною особою не подано заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Інші спадкоємці судом не встановлені. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 71 Закону України «Про міжнародне приватне право» спадкування нерухомого майна регулюється правом держави, на території якої знаходиться це майно, а майна, яке підлягає державній реєстрації в Україні, - правом України. Суд бере до уваги те, що позивач тривалий час проживає за кордоном, у зв»язку з даною обставиною мала перешкоди у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними, та вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина, що складається з будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на дані обставини, просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій вказана особа просить слухати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій справу просив слухати у відсутності представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач - [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме за адресою: [ADDRESS]. Приватним нотаріусом 06.02.2015 року громадянці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з тим, що вказаною особою не подано заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Інші спадкоємці у встановленому законом порядку відмовилися від прийняття спадщини. Судом взято до уваги, що позивач після похорону матері перебувала в пригніченому стані. Крім того, особа має хронічні хвороби, які потребують періодичного лікування. Вказана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні випискою з медичної карти стаціонарного хворого. Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що Постановою Новоселиць кого районного суду від 18.06.2010 року до малолітнього [PERSON] застосовані заходи виховного характеру у виді направлення його до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків строком на два роки. Відповідно до постанови суду [PERSON] визнаний винним в тому, що в період з 16 по 17 червня 2009 року через відкрите вікно проник в житловий будинок потерпілої [PERSON] звідки таємно викрав 5000 доларів США, 550 Євро та 500 грн. Пропажу грошей було виявлено лише 21.06.2009 року. Під час розгляду кримінальної справи матеріальна шкода їй не відшкодована. Позивач вважає, що відповідно до ст..1166, 1178 ЦК України відшкодувати нанесену їй матеріальну шкоду має батько малолітнього [PERSON], [PERSON], на вихованні якого перебуває малолітній. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь суму нанесеної матеріальної шкоди відповідно до курсу НБУ в сумі 45625 грн. 95 коп.. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що він сина не направляв красти, грошей він у нього не бачив а тому не вважає себе зобовязаним відповідати замість сина. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved