Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, згідно якого [INFO] помер її батько [PERSON] У встановлений законом строк вона не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про дату смерті свого батька. Просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що не подала заяву до нот.контори, оскільки не спілкувалась зі своїм батьком, і не знала про дату його смерті. Зазначила, що коли дізналась про його смерть, звернулась до нотаріуса для оформлення спадщини, що залишилась після смерті батька, але їй було відмовлено у зв,язку із пропуском строку. Просила визначити додатковий строк. Крім того, [PERSON] була допитана в якості свідка, та будучи попередженою про кримінальну відповідальність, надала аналогічні пояснення. В судовому засіданні свідок [PERSON], зазначила, що позивач є її матір,ю. В дитинстві вони проживали з дідусем [PERSON], але згодом пішли від нього, тому що він зловживав спиртними напоями. З того часу вони про нього нічого не знали, відносин не підтримували. Дізналась про смерть дідуся від матері. А мати дізналась від колишніх сусідів через значний проміжок часу. Свідок [PERSON] вказала, що вона проживає в тому будинку, де жив померлий [PERSON] Підтвердила, що позивач є дочкою [PERSON] та деякий час проживала з ним. Похованням [PERSON] займались сусіди, так як його дочку не могли знайти та їй повідомити. У жовтні 2013р. її чоловік випадково зустрів позивача та повідомив їй про смерть батька. З моменту смерті [PERSON] в квартирі ніхто не проживає, як їй відомо, про право на спадщину ніхто не заявляв. В судове засідання після перерви позивач не з,явилась, надала суду заяву, в якій просить провести судове засідання після перерви за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа в судове засідання не з,явилась, суду надала заяву відповідно до якої просила розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON], який помер [INFO] року /а.с.5,6,10-11/. Позивач згідно ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS] /а.с.7-9/. Позивач звернулась до П,ятої криворізької державної нотаріальної контори з заявою про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON], але постановою державного нотаріуса Оксамитною Н.В. від 13.06.2014 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини /а.с.13/. Судом встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через те, що вона тривалий час не спілкувалась з батьком [PERSON], та не знала про його смерть. Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що є підстави вважати причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважною. До того ж, суд враховує, що відповідач проти позову не заперечує. Тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підлягають задоволенню у повному обсязі, так як строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, а також вважає за можливе встановити позивачу додатковий строк - 2 місяці, який є достатнім, для подачі ним заяви до нотаріальної контори.

Outcome: approved