Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просив винести рішення про його задоволення, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що після смерті його батька [PERSON], [INFO], відкрилася спадщина у вигляді кв. [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги. 31.10.2014 року з метою прийняття спадщини він звернувся з заявою до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що він не мав можливості в установлений законом термін звернутися до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, в нотаріальній конторі йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з необхідністю встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що з 28.01.2014 р. по 13.02.2014 р. він перебував на стаціонарному лікуванні в Олександрівській лікарні м. Києва. 13.08.2014 р. повторно переніс інсульт, в зв'язку з чим в період з 13.08.2014 р. по 04.09.2014 р. перебував на стаціонарному лікуванні в Неврологічному відділенні Київської міської клінічної лікарні №18. У зв'язку з перенесеним інфарктом та інсультом позивач не був спроможній самостійно пересуватись і був прикутий до ліжка. На даний час позивач перебуває під наглядом лікаря та проходить курс лікування. Позивач ставить питання про надання йому додаткового строку, оскільки причина пропуску ним встановленого законом строку для прийняття спадщини є поважною. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, та просить винести рішення про задоволення позову. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи судом повідомлялись належним чином, однак на адресу суду надійшли письмові пояснення з проханням слухати справу за відсутності їх представників та винести рішення відповідно до чинного законодавства (а.с.24-29). Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для її розгляду за відсутності представника позивача, представника відповідача та представника третьої особи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] сталася смерть [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 18 березня 2014 року, а/з № 310) - батька позивача за позовом, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про народження батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Спадкоємцем за законом першої черги на майно, що належало на праві власності [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1993 року, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації за р.№1314 від 12.11.1993 р., та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 серпня 2009 року, виданого державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. за р. №9-1167, зареєстрованого КП Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна від 21.09.2009 р. за №1314, є його син [PERSON]- позивач по справі. Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, законом залишено можливість такому спадкоємцю за певних умов її прийняти, а саме якщо пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини відбувся з поважних причин. Для цього спадкоємцю необхідно надати суду докази, які стали поважною причиною для пропуску ним даного строку. Відповідно до копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7200568, [PERSON] з 28.01.2014 р. по 13.02.2014 р., перебував на стаціонарному лікуванні в Олександрівській клінічній лікарні м. Києва (а.с.13-15). Відповідно до копії виписки із медичної картки стаціонарного хворого №895, [PERSON] з 13.08.2014 р. по 04.09.2014 р., на стаціонарному лікуванні в Неврологічному відділенні в Київській міській клінічній лікарні №18 (а.с.16-18). Суд повно, всебічно та об'єктивно з'ясувавши всі обставини справи, дійшов до висновку, що причини, з яких позивач пропустив строк, встановлений для прийняття спадщини, можуть бути визнані поважними, оскільки останній, маючи намір та бажаючи оформити спадщину в силу об'єктивних причин не встиг цього зробити. Суд вважає за можливе задовольнити позов та надати додатковий строк, достатній для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. При визначенні терміну додаткового строку, який має бути наданий позивачу, суд вважає, що для подання заяви про прийняття спадщини достатньо три місяці, які обчислюватимуться з моменту набрання цим рішенням законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved