Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. По рішенню суду відповідач сплачував на дочку аліменти починаючи з грудня 1998 року до досягнення нею повноліття. З 1 жовтня 2015 року повнолітня донька продовжує навчатись на платній формі навчання у Державному професійному інституті і оплата за 1 курс навчання становить 800 євро. Крім того, щомісяця на утримання дочки необхідно 5000 грн. на придбання канцелярських товарів для навчання, продуктів харчування, одягу, взуття, на оплату за проживання в гуртожитку. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому просить стягувати з останнього аліменти на утримання доньки [PERSON], у розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності, заяву про уточнення кінцевої дати стягування аліментів 15.07.2018 року, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив. Із-за неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В зв'язку з неявкою відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 та 2 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. В справі встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], а її батьком за даними свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 24.02.1999 року Шепетівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області значиться [PERSON]. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року, яке набрало законної сили 28 серпня 2013 року, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] Як вбачається з рішення ректора Державного професійного інституту в Хемлі від 9 липня 2015 року, [PERSON] - студентку 1 курсу факультету «Сестринська справа» звільнено від оплати за навчання на 1 курсі в сумі 200 євро, а також зменшено річну оплату з сумі 2000 євро за навчання до суми 800 євро за 1 курс навчання в навчальному році 2015/2016 у зв'язку з складним матеріальним становищем. Вказану суму заявник зобов'язаний сплатити в розстрочку у вигляді двох оплат: до 15.10.2015 року в сумі 200 євро та до 15.02.2016 року в сумі 600 євро. З аналізу наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням у вищому навчальному закладі, а відповідач має можливість надавати для неї матеріальну допомогу, оскільки належними та допустимим доказами протилежного суду не довів, як і не довів джерел та регулярності отримання доходів. Позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2013 року не є підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів, оскільки він відповідно до положень ч.2 ст. 166 СК України не звільняється від обов'язку щодо утримання доньки [PERSON]. При визначенні розміру аліментів, суд враховує обов'язок утримувати дитину також і матір'ю, а також те, що позивач навчається на комерційній основі за межами України, розмір плати за навчання, тому знаходить розумним та справедливим визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно. Крім того, слід задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 400 грн. витрат на правову допомогу, оскільки як вбачається з квитанції за №25/12 від 25 грудня 2015 року, саме таку суму нею було витрачено як оплату за надання юридичних послуг. Судовий збір відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач при подачі позову про стягнення аліментів звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.ст. 198-200 СК України,

Outcome: approved