Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зміну договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Свої вимоги мотивує тим, що він та відповідач [PERSON] є колишнім подружжям. Відповідач [PERSON] - їзїх спільний син. Йому та відповідачам на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 15 кв.м. та 20.6 кв.м. Загальна площа квартири становить 74,2 кв.м. Особовий рахунок оформлений на нього. Він займає кімнату площею 15 кв.м, а відповідачі користуються кімнатою площею 20,6 кв.м. Враховуючи, що вони не можуть дійти згоди щодо оплати комунальних послуг, просить виділити йому в користування кімнату площею 15 кв.м, а відповідачам - кімнату площею 20,6 кв.м, місця загального користування залишити в спільному користуванні сторін. Також просить зобов'язати відповідача - ТОВ «Ліко-Житлосервіс», на балансі якого числиться будинок, укласти з ним та з відповідачами окремі договори про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території та відкрити на його ім`я окремий особовий рахунок на кімнату площею 15 кв.м. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнають частково. Не заперечують проти встановлення порядку користування житловим приміщенням, за яким їм буде виділено кімнату площею 20,6 кв.м, так як вони фактично нею користуються, а позивачу буде виділено кімнату площею 15 кв.м. Щодо витрат на утримання будинку, то вважають, що 1/3 частину витрат, що припадає на сина, позивач та відповідач мають сплачувати разом, так як син є студентом, і сплачувати самостійно свою частину витрат не взмозі. Тому проти укладення окремих договорів та відкриття окремих особових рахунків заперечують. Представник відповідача ТОВ «Ліко-Житлосервіс» не заперечує проти встановлення між сторонами порядку користування житловим приміщенням. Щодо укладення окремих договорів та розподілу особових рахунків, вважає, що в цій частині позов задоволенню не підлягає, так як не з'ясовано, хто із сторін буде сплачувати частину витрат за сина, який не має самостійного заробітку. Крім того, в квартирі стоять лічильники на гарячу та холодну воду, а відтак сторони самостійно знімають показники лічильників, в зв'язку з чим неможливо розподілити нарахування на окремі рахунки. Суд, заслухавши сторони та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачу та відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 15 кв.м. та 20.6 кв.м. Загальна площа квартири становить 74,2 кв.м. Особовий рахунок оформлений на позивача. 21.01.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було розірвано шлюб. Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Враховуючи порядок користування житловим приміщенням, який фактично склався між сторонами, суд вважає за можливе, враховуючи згоду сторін, визначити між ними порядок користування житловими приміщеннями, виділивши в користування позивачу житлову кімнату площею 15 кв.м., а відповідачам - житлову кімнату площею 20,6 кв.м. Місця загального користування суд залишає в спільному користуванні сторін. Відповідно до ст.160 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки , що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Враховуючи добровільну природу договору, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання укладення окремих договорів на утримання будинку та прибудинкової території та розподілу особових рахунків, так як сторонами не досягнуто згоди з приводу здійснення оплати за надані послуги. Враховуючи наведене, та

Outcome: dismissed