overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 02 квітня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку Діану [INFO], сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної дюбові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, сім»я розпалась з березня 2016 року.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, та таким що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 02 квітня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області,актовий запис № 04. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Бружас». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 001880 . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Бружас», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 05 вересня 20017 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 09. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Протягом чотирьох років разом не проживають. Причина розпаду сім»ї в тому, що вони не зійшлись характерами, між ними постійно виникали сварки та непорозуміння.Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, та таким що суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути з відповідача на її користь витрати за оплату судового збору при подачі позову до суду. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 05 вересня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області,актовий запис № 09. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Дзюба». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 11-КГ № 025882. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Дзюба», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 06 листопада 2009 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у [PERSON] сільській раді Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 12. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Перебуваючи у шлюбі між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, на даний час разом не проживають, відповідач зловживає спиртими напоями, у нетверезому стані вчиняє сварки, бійки, вигоняє її з дому. Проживання однією сім»єю стало неможливим. Сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином, подав суду завяву в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 06 листопада 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та Жовтан [PERSON] сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 12. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Кшемінські». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 050985. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 08 жовтня 1991 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 31. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин, вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим, та таким що суперечить їх інтересам. Час данний на примирення, позитивних результатів не дав, вони не помирились. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08 жовтня 1991 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Чкалівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області,актовий запис № 31. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Кобзар». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 11-КГ № 256559. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Час наданий судом для примимрення сплинув, сторони не помирились. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Кобзар», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 12 серпня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Зеленівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Наталію [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2010 року разом не проживають.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином, подав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Зеленівською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області,актовий запис № 03. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Чергінець». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 012717. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 14 серпня 1987 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Чкалівської сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 34. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Більше десяти років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не спілкуються, вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, та таким що суперечить як її інтересам, так і відповідача. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином,. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 14 серпня 1987 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], виконавчим комітетом Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області,актовий запис № 34. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Кострюченко». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 086851. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Кострюченко», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 15 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований у Володимирській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Причина розпаду сім»і в тому, що у них різні погляди на життя, на цій підстави постійно виникають сварки. Проживання однією сім»єю стало неможливим. Сім»я фактично розпалась і існує формально. Протягом одного року разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином, надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 15 листопада 2008 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ,Володимирівською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 03. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», суд вважає її клопотання законним та підлягаючим задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 16 березня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 06. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі,в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.Проживання ожнією сім»єю стало неможливим , у зв»язку з постійими сварками, в результаті чого склались неприязні відносини. Сім»я фактично розпалась і існує формально.Протягом трьох років разом не проживають.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16 березня 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Сиваської селищної ради Новотроїцького району, Херсонської області, актовий запис № 06. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «[PERSON]». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Час наданий судом сторонам для примирення позитивних результатів недав. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивачка висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «[PERSON]», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 23 березня 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований відділом ЗАГС Київського райвиконкому м.Сімферополя АР Крим, актовий запис № 126. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим.Перебуваючи у шлюбі в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Згодом проживання однією сім»єю стало неможливим, сім»я фактично розпалась з березня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим та таким, що суперечить їх інтересам.Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється.Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 березня 1996 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], відділом ЗАГС Київського райвиконкому м.Сімферополя АР Крим, актовий запис № 126. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Демідко». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-АП № 004617 . Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що позивач висловила своє побажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем «Демідко», суд вважає її клопотання є законним та підлягає задоволенню. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 27 липня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 170. Від спільного шлюбу дітей не мають.Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи у шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Перебуваючи у шлюбі між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Сім»я фактично розпалась і існує формально. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, подав суду завяву в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27 липня 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 170. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіка «Юрченко»,дружини «Ковальчук». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 062553. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved