Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 25.06.2004 року їй було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ №149094 кадастрові номери 1822385200:04:000:0085 (діл.32/6), 1822385200:22:000:0017 (діл.74/105(1), 1822385200:22:000:0028 (діл.74/105(2) загальною площею 04,60 га для ведення сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Сингаївської сільської ради Житомирської області, виділена в натурі (на місцевості) із загального масиву 3156,8 га на підставі проектно-технічної документації із землеустрою. Згідно повідомлення Сингаївської сільської ради від 08.04.2016 року на її території діє ТОВ «Агросвіт-Житомир». При цьому, відповідач збирає врожаї, використовує органічні речовини з метою покращення родючості ґрунтів, отримує неправомірну вигоду внаслідок незаконного використання чужої земельної ділянки, однак не сплачує орендну плату, внески до Державного бюджету. На підставі ст.78,152,153 ЗК України, ст.319,387 ЦК України просив зобов`язати відповідача повернути з незаконного володіння земельні ділянки кадастрові номери 1822385200:04:000:0085 (діл.32/6), 1822385200:22:000:0017 (діл.74/105(1), 1822385200:22:000:0028 (діл.74/105(2) загальною площею 04,60 га шляхом негайного припинення їх використання, заборони виготовлення технічної документації із землеустрою, продавати з аукціону, заставляти, укладати договори оренди та суборенди, вчиняти будь-які інші правочини. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Про судовий розгляд учасники повідомлені належним чином (а.с.22-24). Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв не подано. Третя особа заперечень щодо позовних вимог не подала. Дослідивши подані позивачем письмові докази та отримані судом в порядку ст.81 ч.7 ЦПК України, проаналізувавши їх в сукупності, судом встановлено наступне : На обґрунтування заявлених вимог позивачем подано копію Державного акту серія ЖТ №149094,виданого 25.06.2004 року, відповідно до якого [PERSON] є власником земельної ділянки площею 4,60 га на території Сингаївської сільської ради, складається з земельних ділянок кадастрові номери 1822385200:04:000:0085 (діл.32/6), 1822385200:22:000:0017 (діл.74/105(1), 1822385200:22:000:0028 (діл.74/105(2), копію Договору оренди земельного паю від 05.02.2000 року між [PERSON] та ЗАТ фермерське господарство «Фортуна-Агро», відповідь Коростенської ОДПІ від 07.04.2016 року №2593/13-01, відповідь сільського голови №229/02 від 08.04.2016 року про склад земельної ділянки [PERSON] площею 4,60 га, закінчення договору оренди з [PERSON] 01.02.2009 року, укладення ТОВ «Агросвіт-Житомир» та СТОВ «Відродження» договорів оренди на земельні частки (паї) з громадянами на території Сингаївської сільської ради, копію розпорядження Голови Коростенської РДА від 29.09.1997 р. №270 Про затвердження розрахунку вартості земельної частки (паю) та її розміру в умовних кадастрових гектарах з додатком (Розрахунок вартості). Відповідно до відповіді Відділу у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 11.02.2020 року, отриманої на запит суду, позивач є власником спірних земельних ділянок. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті ґрунтуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов`язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання (стаття 13), захист прав і свобод людини і громадянина судом (ст.55) Відповідно до статей 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею. Відповідно до закріпленого в статті 387 ЦК України загального правила власник має необмежене право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Витребування майна\~шляхом віндикації\~застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. Віндикація\~\~\~(від лат. Vindicatio захист)\~ витребування своєї речі неволодіючим власником від володіючого не власника - це передбачений законом основний речово-правовий спосіб захисту цивільних прав та інтересів власника майна чи особи, що має речове право на майно (титульного володільця), який полягає у відновленні становища, що існувало до порушення, шляхом повернення об`єкта права власності у володіння власника (титульного володільця) з метою відновлення права використання власником усього комплексу його правомочностей. Відповідно до\~статті 387\~ЦК України\~ \~особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що таке майно поза її волею вибуло з її володіння і знаходиться у володінні відповідача. \~ \~ \~ \~ Однак, поданими позивачем доказами доведено лише її право на земельні ділянки. Факт вибуття ділянок з її володіння та протиправного заволодіння такими ділянками відповідачем поданими доказами не підтверджено та не доведено. \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно до вказаної в позовній заяві інформації судом встановлено, що в провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №279/52/18 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт Житомир», треті особи Головне Управління Держгеокадастру в Житомирській області, Сингаївська сільська рада Коростенського району Житомирської області, Головне управління ДФС у Житомирській області Коростенська ОДПІ, Коростенська районна державна адміністрація про усунення перешкод користування земельною ділянкою шляхом встановлення меж, в якій позивач позивалась до відповідача з тих підстав, що він перемістив межу, що поділяє належну їй земельну ділянку площею 4,60 га на підставі Державного акту серії ЖТ №149094, на 3 кв. м. вглиб її земельної ділянки, чим створив їй перешкоди. Під час розгляду вказаної справи судом не було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку позивача, тому рішенням від 19.11.2019 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено за їх безпідставністю. Вказане рішення позивачем не оскаржувалось та набрало законної сили 19.12.2019 року. З даним позовом позивач звернулась до суду 28.12.2019 року. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позивачем не доведено факт заволодіння та користування відповідачем належними позивачеві земельними ділянками, тому її вимога про витребування таких ділянок з володіння відповідача є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed