overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та 08 липня 2016 року у Шевченківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, було укладено шлюб, а.з. № 346. Від шлюбу дітей не має. В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя та на виховання дітей, через що виникали постійні сварки, вони не могли підтримувати нормальну моральну та психологічну атмосферу в сім'ї. Справжньої міцної сім'ї вони створити не змогли. З грудня 2016 року вони не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, заперечив щодо надання терміну на примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, на розірвання шлюбу погодилась, та заперечила щодо надання терміну на примирення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше трьох місяців проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та 10 гудня 2011 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, було укладено шлюб, а.з. № 3600. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя та на виховання дітей, через що виникали постійні сварки, вони не могли підтримувати нормальну моральну та психологічну атмосферу в сім'ї, що негативно впливало на дитину. Справжньої міцної сім'ї вони створити не змогли. Приблизно чотири місяці вони не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, заперечив щодо надання терміну на примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, на розірвання шлюбу погодилась, та заперечила щодо надання терміну на примирення. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно два роки проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 14 вересня 2002 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського РУЮ м.Львова було укладено шлюб, а.з. № 268. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя та на виховання дітей, через що виникали постійні сварки, вони не могли підтримувати нормальну моральну та психологічну атмосферу в сім'ї. Приблизно три роки вони проживають окремо, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, погодилась на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно три роки проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння призвела до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем 21 липня 2011року у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міськогоу правління юстиції було укладено шлюб, а.з. № 146. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Він сім років пребував у місцях позбавлення волі у звязку з роглядом кримінальної справи, спочатку дружина чекала його, а потім він довідався, що вона йому зраджує і це стало останньою крапльою. На даний час він хоче створити нову сім'ю. Тривалий час вони не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, додатково пояснила, що жодної подружньої зради не було, це вигадки чоловіка, однак на розірвання шлюбу погоджується. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішеня яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачкою 15 березня 2008 року у Шевченківському віділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міськогоу правління юстиції, а.з. № 116. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони виявились зовсім різними людьми з різними характерами та різними поглядами на життя. Вказує, що постійно сварилися між собою в зв'язку із чим стали чужими людьми один для одного приблизно з лютого 2015 року проживають окремо, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушена звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві, просив шлюбу розівати. У судовому засіданні відповідач позов визнала та погодилась на розірвання шлюбу, зазначила, що вони дійсно більше як півтора роки проживають окремо. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони приблизно сім місяців проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, як вказав позивач в судовому засіданні, що відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

позивач звернувся із позовною заявою в суд до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в суд до відповідача про стягнення заборгованості по платежам за договором про реструктуризації укладеного № 3061604 від 26.12.2008 року, вказавши, що остання мешкає за адресою [ADDRESS], вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні платежі. У зв'язку з чим позивач та відповідач уклали договір про реструктуризацію заборгованості за послуги з теплопостачання № 3061604 від 26.12.2008 року. Позивач вказує, що відповідач умов договору не дотримується. Тому у відповідача склалася заборгованість за договором в сумі 1720.33 гривень . Просив стягнути вказану заборгованість із відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача , надав заяву в якій просила справу розглянути у їх відсутність на задоволені позову наполягала. Відповідачка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явилась про причини неявки в судове засідання, суд не повідомила. В силу ст.169 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача, на підставі доказів які маються в матеріалах справи. Позивач не заперечував про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, при заочному розгляді. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов належить задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Той факт, що відповідачка істотно порушила умови договору про реструктуризацію заборгованості з теплопостачання підтверджується довідкою позивача ( а.с. 2), заявою відповідача про укладення договору реструктуризації (а.с. 4.). Вищевказане дає підстави вважати, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст..67,68 ЖК України, ст. 20,32 Закону України « Про житлово - комунальні послуги п.п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, оплата комунальних послуг є обов'язковою і повинна проводитися своєчасно, крім того відповідно ст.. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвемо за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.. 88 ЦПК України На підставі ст.. 651 ЦК України , ст.. ст.. 67,68 ЖК України ,20,30 Закону України « Про житлово - комунальні послуги п.п.14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2451 грн.84 коп., посилаючись на те, що відповідач отримує і користуються послугами теплопостачання, але не сплачує за ці послуги, що призвело до утворення зазначеної заборгованості за період з 01.03.2004 року по 01.02.2009 року. В судове засідання, представник позивача не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, сума заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.03.2004 р. по 01.02.2009 року. становить 2451 грн. 84 коп. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Разом з тим на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем правову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму жилого приміщення. Відповідно до ст. ст. 150, 156, 162 ЖК України власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім'ї, теж зобов'язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Доказів, які б свідчили про відсутність заборгованості або обов'язку її погашення, відповідачем до суду не надано. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідача. Відповідно ж до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому, оскільки питання застосування позовної давності [PERSON] не порушувалося, судом вона застосуванню не підлягає. Таким чином, позовні вимоги позивача засновані на законі і підлягають задоволенню. Крім того, так як справа доведена до суду з вини відповідача, з нього на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір розміром на час винесення рішення, оскільки на час подання позову позивач був звільнений від його оплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою до суду, в якій просить, визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно померлої матері [PERSON] , а саме на житловий будинок [ADDRESS] та господарських будівель на цьому домогосподарстві - (хлів- гараж, два хліви, вбиральня, погріб, огорожа). Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав та просить проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без їхньої участі, проти позову не заперечив. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , 1918 року народження, яка проживала у с. Масівці, Хмельницького району. Все майно фактично успадкувала мати позивачки [PERSON] , яка померла [INFO] , майно складається із житлового будинку [ADDRESS] та господарських будівель на цьому домогосподарстві - (хлів- гараж, два хліви, вбиральня, погріб, огорожа) [PERSON] померла, не завершивши процедуру переоформлення вказаного вище спадкового майна. Нотаріус Твердохліб В.П., завівши спадкову справу № 61-218 від 21.12.2018 року немає можливості видати мені свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 1221 Цивільного кодексу України визначено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦКУ. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до ст. 1261 ЦПК України як спадкоємець за законом має право на оформлення спадщини та відповідного права власності на спадкове майно. Аналізуючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою про визначення додаткового місячного строку для подання заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON], який помер 08.08.2010 року. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, а також представник позивача про підтримання позову та залишення за позивачем судових витрат, відповідачі - про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 08.08.2010 року помер дід позивача [PERSON] Після його смерті залишилось певне майно, а саме земельна ділянка площею 5,36 га, розташована на території Вовківської сільської ради. За життя [PERSON] 13.06.2002 року склав заповіт, яким заповідав дану земельну ділянку позивачу [PERSON] Для отримання спадщини позивач вчасно не звернувся із заявою до нотаріальної контори, оскільки захворів, не міг самостійно пересуватися і перебував на лікуванні в Кегичівській ЦРЛ. Суд виходить із того, що права сторін регулюються ст.1272 ЦК України, згідно якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія заповіту [PERSON] про заповідання [PERSON] земельної частки (паю) розміром 5,37 умовних кадастрових гектарів (а.с.3); копія паспорта [PERSON] (а.с.4); копія довідки Кегичівської ЦРЛ про те, що [PERSON] в період з 24.01.2011 року по 14.02.2011 року знаходився на амбулаторному лікуванні (а.с.6); копія довіреності (а.с.7); копія паспорта [PERSON] (а.с.8-9); копія Державного акту на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 5,36 га (а.с.11); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 08.08.2010 року (а.с.12); спадкова справа №73/10 відносно померлого 08.08.2010 року [PERSON] Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено поважність причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини. Крім того, зясовані у судовому засіданні обставини, щодо повного визнання відповідачами позову дають підстави для висновку про ухвалення судового рішення про його задоволення в порядку на підставі ч.4 ст. 174 ЦПК України. Згідно з заявою представника позивача про залишення за позивачем судових витрат, підстав для їх розподілу не вбачається.

Outcome: approved