Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житлом, а саме житловим будинком №4 пров. Ісаака Гуревича (Баумана) в місті Херсоні. Позивач мотивує свої вимоги тим, що їй на праві власності належить 1/2 частина житлового будинку №4 пров. Ісаака Гуревича (Баумана) в місті Херсоні, інша 1/2 частина будинку належить - [PERSON]. В житловому будинку зареєстрований відповідач, який є чоловіком позивача та шлюбні відносини з яким фактично припиненні з березня 2013 року. У 2013 році відповідач виїхав з будинку за власним бажанням та з власної ініціативи, тобто відповідач не є користувачем зазначеного житлового будинку не мешкає в ньому з 2013 року. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. \~ \~ \~ \~Відзив на позовну заяву відповідачем до даного часу не подано. \~ \~ \~ \~Представник Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі при винесені рішення покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд спарви без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] 31.08.2000 року належить 1/2 частина житлового будинку №4, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пров. Баумана, в місті Херсоні. \~ \~ \~ \~Власником 1/2 частини вищевказаного житлового будинку є також [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 10.12.2012 року за реєстровим №1445. \~ \~ \~ \~Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №66, виданої 22.05.2018 року головою квартального комітету вбачається, що у будинку №4, який розташована за адресою: м. Херсон, пров. Ісаака Гуревича, зареєстровані - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В, [PERSON] та [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно копії будинкової книги для прописки громадян в будинку №4 по пров. Баумана вбачається, що в даному будинку зареєстрований з 30.05.1986 року - [PERSON]. \~ \~ \~ \~Згідно копії акту складеного Головою квартального комітету 22.05.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає за вказаною адресою з березня 2013 року. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім'ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. \~ \~ \~ \~При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього можу бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. \~ \~ \~ \~Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України судам роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об'єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинила, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. \~ \~ \~ \~Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному будинку з 2013 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 704 грн.80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved