Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2010 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції. З березня 2016 року сторони почали жити окремо, перестали підтримувати сімейні відносини, вести спільне господарство. З того часу, позивач почала зустрічатися з іншим чоловіком від якого в серпня 2016 року завагітніла. Повідомивши це відповідачу, вони 01 листопада 2016 року розірвали шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7). [INFO] позивач народила сина [PERSON], а 10 травня 2017 року зареєструвала його у Кропивницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 473. Батьком дитини було записано [PERSON], оскільки дитина народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу. Відповідач відмовляється звертатися із спільною заявою для врегулювання даного питання до Кропивницького міського відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. В звязку з цим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, стверджує, що дійсно не є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Кропивницького міского відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, до суду надіслано заяву про розгляд справи без їхньої участі, заперечень проти позову не мають. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 01.11.2016р. слідує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 01.11.2016 року, актовий запис № 82 (а.с.7). Із копії свідоцтва про народження дитини від 10.05.2017р. виданого Кропивницьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 473 батьком дитини [PERSON], 16.04.2017 року записаний [PERSON] (а.с.5). Відповідно до ст.. 122 Сімейного Кодексу України \~дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір'ю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно зі ст.. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, в судовому засіданні зясовано та доведено, що батьком малолітнього [PERSON] не є [PERSON] про що свідчить заява відповідача а тому, слід внести зміни в актовий запис про народження дитини виключивши відомості про батька. В решті позовних вимог слід відмовити, адже суд не вправі зобовязувати до вчинення певних дій осіб, які є третьою особою по справі.

Outcome: dismissed