Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

\~Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача як спадкоємця боржника боргу в сумі 13192,03 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 14.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладений договір б/н шляхом підписання заяви від 14.05.2008 року, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 15400,00 грн.\~\~ у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. 26.10.2016 року позичальник [PERSON] померла. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем, є відповідач, що підтверджується копіями паспортів відповідача та позичальника з зазначенням однакової адреси місця реєстрації. Позивачем 05.10.2017 року була направлена претензія кредитора до Олександрійської державної нотаріальної контори, 16.11.2017 року отримано відповідь про те, що заведена спадкова справа. 28.12.2017 року до відповідача як спадкоємця було направлено лист-претензію, але жодних дій відповідачем здійснено не було. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 13192,03 грн., з яких: 5377,60 грн. тіло кредиту, 7814,43 проценти за користування кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, враховуючи приписи ст.128 ЦПК України, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. 26.10.2016 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-Ол №233136 від 27.10.2016 року. Позивачем до Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 була направлена претензія кредитора від 21.09.2017 року в порядку ст.1281 ЦК України. 11.10.2017 року завідувачем Олександрійської міської державної нотаріальної контори №1 була надана відповідь про те, що 01.12.2016 року було заведено спадкову справу після смерті [PERSON] та 11.08.2017 року видано свідоцтво про право на спадщину. 28.12.2017 року відповідачу як спадкоємцю був направлений лист-претензія від 18.12.2017 року про наявність зобовязання задовольнити вимоги позивача на суму 13192,03 грн. Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця\~переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов'язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про\~його борги.\~ Кредиторові\~спадкодавця належить\~протягом шести\~місяців від\~дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття\~спадщини,\~пред'явити\~свої вимоги\~до спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину,\~незалежно від\~настання строку\~вимоги.\~ Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. За приписами ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані\~задовольнити вимоги\~кредитора повністю,\~але в\~межах вартості\~майна,\~одержаного у\~спадщину.\~Кожен із\~спадкоємців зобов'язаний\~задовольнити вимоги\~кредитора особисто,\~у розмірі,\~який відповідає\~його частці\~у спадщині.\~ Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. З копії\~спадкової справи,\~заведеної після\~смерті [PERSON]\~ вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] у рівних частках прийняли [PERSON] та [PERSON], про що видані відповіді свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова\~\~ установа\~\~ (кредитодавець)\~\~ зобовязується\~\~ надати\~\~ грошові\~\~ кошти (кредит)\~\~ позичальникові\~\~ у\~\~ розмірі\~\~ та\~\~ на\~\~ умовах,\~\~ встановлених\~\~ договором,\~\~ а позичальник\~\~ зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Умови договору та спосіб його вчинення можуть бути визначені сторонами з урахуванням вимог законодавства та із дозволеним відступом від нього, або на таких саме принципах запропоновані однією із сторін. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч.1 ст.638 та ст.1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Позивач як на підставу вимог про стягнення заборгованості з відповідача як спадкоємця [PERSON] посилається на те, що між позивачем та [PERSON] виникли договірні правовідносини внаслідок підписання позичальником [PERSON] заяви б/н від 14.05.2008 року та підтвердження позичальником згоди на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між позичальником [PERSON] та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом позичальника у заяві. Однак, зазначена заява б/н від 14.05.2008 року за підписом [PERSON] до позовної заяви не додана, в додатках до позовної заяви міститься копія документа з назвою «Форма для печати договора», з рукописним текстом та на зворотному боці міститься копія бланку з назвою «Форма для печати договора», з яких неможливо дійти висновку про наявність договірних відносин між позивачем та [PERSON] (а.с.15). Статтями\~12,\~13,\~81\~та\~83 ЦПК України\~встановлено,\~що кожна\~сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Аналізуючи зібрані по справі докази в контексті наведених правових норм, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню через відсутність правових підстав, оскільки відсутні докази того, що між позивачем та [PERSON] (спадкодавцем) укладений кредитний договір, а тому відсутні підстави вважати, що до відповідача [PERSON] як спадкоємця перейшли зобовязання спадкодавця по сплаті кредитної заборгованості на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed