Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся у лютому 2012 року до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави посилаючись на те, що 06.09.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № zpl0ak00650303, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 66100,33 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 05.09.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER]. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, був укладений договір застави від 06.09.2007 року, згідно з яким в заставу банку було передано вищевказаний автомобіль та договір поруки № 167 від 20.10.2010 року з поручителем ПАТ «А-Банк». Відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасного погашення платежів, в звязку з чим станом на 02.02.2012 року виникла заборгованість на суму 52532,26 доларів США, що еквівалентно 419717 грн. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № zpl0ak00650303 від 06.09.2007 року здійснити вилучення у відповідача [PERSON] та передати у заклад ПАТ КБ «Приватбанк» автомобіль Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 22.02.2012 року позовні вимоги були задоволені. Ухвалою суду від 28.08.2014 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровську від 22.02.2012 року було скасована і справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача при новому розгляді справи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судове засідання не заявився, повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання зявився. Проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що вже є рішення суду, яке набрало законної сили, з цього ж предмету спору. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 06 вересня 2007 року уклав з позивачем кредитний договір № zpl0ak00650303, згідно якого банк зобовязався надати позичальникові кредитні кошти в сумі 66100,33 доларів США зі сплатою 10,08% річних з кінцевим терміном повергнення 05.09.2014 року. Кредит надавався на придбання відповідачем автомобіля Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER] та в забезпечення виконання зобовязань по договору даний автомобіль було передано в заставу банку. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.02.2012 року було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] На виконання даного рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» було подано позовну заяву про звільнення майна з-під арешту та виключення з акту опису. Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовий рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Toyota, модель Camry, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова JTNBK40K803031258, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] , суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed