Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 88-А по вулиці Каховській у м. Василівка, Запорізької області, внаслідок його тривалої відсутності в цьому приміщенні. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON], на праві приватної власності, належить житловий будинок № 88-А, по вул. Каховській, в м. Василівка, Запорізької області. Відповідач [PERSON], який є рідним сином позивача, зареєстрований у вказаному житловому будинку, проте фактично у даному будинку не проживає з вересня 2016 року. Проте,\~фактично відповідач\~у цьому\~будинку ніколи\~не проживав,\~будь-яких\~витрат на\~утримання будинку\~він не\~здійснює та\~своїх особистих\~речей у\~ньому не\~має.\~Достовірне його\~місце перебування\~позивачу \~не відоме.\~ Реєстрація місця проживання відповідача за вказаною адресою порушує права позивача, оскільки вона розглядає можливість оформлення певних соціальних виплат, однак через те, що в ньому прописаний член сімї, який вже довгий час не проживає, позивачка зіткнулася з певними перешкодами. У звязку з вищевикладеним, позивачка просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку №88-А по вул. Каховській в м. Василівка Запорізької області. В наданій суду заяві позивач [PERSON] просила позов задовольнити в повному обсязі, згодна на постановлення заочного рішення та не заперечує проти розглядк справи без її присутності (а.с. 4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, поштові конверти з судовими викликами повернені у звязку закінченням строку зберігання. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок № 88-А по вул. Каховській в м. Василівка Запорізької області належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 8), ксерокопією технічного паспорту на житловий будинок (а.с. 9-14) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15). 08 серпня 2018 року комісією у складі голови квартального комітету [PERSON] та двох свідків [PERSON] та [PERSON] було затверджено акт, яким встановлено, що [PERSON] з вересня 2016 року фактично не проживає за адресою: [INFO] (а.с. 18). 07 серпня 2018 року виконавчим комітетом Василівської міської ради Запорізької області було видано довідку № 6617 про склад зареєстрованих осіб за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Каховська, 88-А, відповідно до якої за вищезгаданою адресою зареєстровані: власник [PERSON] та двоє її синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 17). Стаття 1 Протоколу № 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~від 4.11.1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року,\~закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст.41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За змістом ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Оскільки, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] понад рік, а саме з вересня 2016 року в будинку № 88-А, по вул. Каховській, в м. Василівка, Запорізької області не проживає, позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням з підстав, передбачених ст. 405 ЦК України, підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved