Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання заповіту нікчемним, на обґрунтування якого зазначила, що 30.07.2012 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилось спадкове майно, домоволодіння по пров. Жовтневому 25 в с. Нові Безрадичі Обухівського району Київської області. Позивач, яка являлась єдиним спадкоємцем по закону першої черги вчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки як її повідомили, батько за життя склав заповіт на все своє майно на імя [PERSON], з якою він проживав у цивільному шлюбі. Проте, як вказує позивач даний заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки підписаний не [PERSON] а іншою особою, а тому повинен бути визнаний нікчемним. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила його задовольнити, додатково пояснила, що підпис на заповіті вчинений не [PERSON], що підтверджується висновком експертизи, а тому повинен бути визнаний в судовому засіданні нікчемним. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], проти позову заперечили в повному обсязі, надали письмові заперечення проти позову. [PERSON] пояснила, що проживала з [PERSON] у цивільному шлюбі протягом 15 років. Позивач як донька [PERSON] не відвідувала його, не допомагала, а тому він вирішив скласти заповіт на неї, про що повідомив відповідача. Для цього вони пішли в сільську раду, де секретар сільської ради розяснила йому наслідки укладення заповіту, на що він погодився, проте в звязку з тим, що він вмів погано писати, рукописний текст в заповіті писала вона, секретар сільської ради не заперечувала проти цього а підпис на заповіті ставив саме [PERSON], та сам розписувався в журналі реєстрації заповітів. [PERSON] розумів значення своїх дій та бажав скласти заповіт на неї та це відповідало його волі. Крім того за місяць до смерті [PERSON] вони подали заяву про реєстрацію шлюбу, проте за декілька днів до призначеної дати реєстрації він помер. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні вказав на процесуальні порушення проведення експертизи, вважав, що потрібно проводити повторну комплексну почеркознавчу експертизу, крім цього дані обставини справи вже були обєктом дослідження в іншій експертизі та судовому розгляді і суд давав оцінку даним обставинами а від так провадження по даній справі повинно бути закритим. Крім того, порушень збоку [PERSON] при складанні даного заповіту не має і це відповідало його волі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради Обухівського району Київської області [PERSON], пояснив, що з урахуванням висновку експертизи, де вказано, що підпис на заповіті виконаний не [PERSON], позовні вимоги визнають в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] експерта [PERSON] перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження серії НІ-БК №278202 від 14.10.1978 року, батьками [PERSON], яка народилась 07.08.1978 року є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ОК №261987 від 19.10.2012 року [PERSON] помер 01.08.2012 року. Відповідно до заповіту від 25.02.2010 року посвідченого секретарем Старобезрадичівською сільською радою [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за №25, [PERSON] все своє майно на випадок смерті заповів [PERSON] Згідно запису у заповіті, заповіт підписаний [PERSON] у присутності секретаря виконкому. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи від 30.12.2013 року №5947/5948/13-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, зокрема, що дати відповідь на питання про те, самим [PERSON] виконано підпис в заповіті посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені [PERSON] на [PERSON] Г,М. не виявилось можливим. Рукописний запис від імені [PERSON] в заповіті посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від [PERSON] на [PERSON] виконано [PERSON] Відповідно до висновку додаткової судово-почеркознавчої експертизи від 02.04.2015 року №652/653/15-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що підпис від імені [PERSON] в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені [PERSON] на імя [PERSON], виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів. Підпис від імені [PERSON] в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені [PERSON] на імя [PERSON] виконаний не [PERSON], а іншою особою. Відповісти на питання, чи виконаний підпис від імені [PERSON] в оригіналі заповіту, посвідченому 25.02.2010 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області та зареєстрованому в реєстрі за №25 від імені [PERSON] на імя [PERSON], [PERSON] не виявилось можливим. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що працює секретарем Старобезрадичівської сільської ради та посвідчує заповіти. На початку 2010 року до неї зайшли [PERSON] та [PERSON] та остання повідомила, що [PERSON] хоче вчинити на її користь заповіт. [PERSON] не заперечував проти вчинення даного заповіту. Після чого, [PERSON] вийшла з кабінету, свідок підготовила текс заповіту, погодила його з [PERSON], роздрукувала і вийшла на декілька хвилин з кабінету, оскільки працівнику сільської ради стало погано, залишивши [PERSON] одного в кабінеті показавши, які надписи потрібно виконати самостійно та підписати заповіт. Коли вона повернулась до кабінету біля [PERSON] сиділа [PERSON] та повідомили її, що заповіт підписаний [PERSON] Хто саме підписував заповіт вона не бачила. [PERSON] вів себе звичайно. [PERSON] та [PERSON] подали заяву на реєстрацію шлюбу, проте не встигли його зареєструвати, оскільки [PERSON] помер. Допитана в судовому засіданні експерт [PERSON] показала, що даний висновок вона дала, з врахуванням всіх матеріалів справи, крім того за її клопотанням витребовувались інші документи де були зразки підписів [PERSON] Попередня експертиза не дала відповідять на питання чи підпис на заповіті належить саме [PERSON] оскільки не було достатніх даних. Висновок від 02.04.2015 році підтримує та підтверджує в повному обсязі. Допитані в судому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали, що є сусідами [PERSON] та померлого [PERSON], підтримували з ними дружні стосунки. [PERSON] говорив їм що хоче та в подальшому склав заповіт на [PERSON], з якою проживав цивільним шлюбом та хотів одружитись. Стосунки між ними були добрими. Позивача бачили у [PERSON] декілька разів. Чи підписував заповіт [PERSON] вони не бачили. Згідно п.7 «Порядку посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених» затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №419, заповіти і довіреності підписуються заповідачем або довірителем у присутності посадової, службової особи. У разі коли фізична особа внаслідок фізичної вади або хвороби не може власноручно підписати заповіт чи довіреність, за її дорученням в її присутності та в присутності посадової, службової особи такий документ може підписати інша фізична особа. Про причини, з яких особа, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, не підписала документ, зазначається у посвідчувальному написі. Фізична особа, на користь якої заповідається майно, не може бути присутньою під час підписання заповіту, а також підписувати його за заповідача. Посадова, службова особа не може підписувати заповіти і довіреності за заповідача або за особу, що видає довіреність. Посадова, службова особа встановлює особу, від імені якої посвідчується заповіт чи довіреність, а також особу, яка бере участь у вчиненні правочину від її імені. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.2 ст.1234 ЦК України, право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Згідно ст.1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Згідно ст.1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Згідно ч.1 ст.1257 ЦК України, заповіт складений особою, яка не мала на це права. а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення є нікчемним. Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.66 ЦПК України, висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені в результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом. Відповідно до висновку експертизи підпис на оригіналі заповіту виконаний не [PERSON], а іншою особою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що підтверджується висновком експерта, який не спростований іншими належними та допустимими доказами, що оскаржуваний заповіт вчинений з порушенням вимог щодо його форми, а саме підписаний не заповідачем і тому визнається судом нікчемним. Суд не бере до уваги заперечення відповідача [PERSON] та її представника, що висновок експерта від 02.04.2015 року суперечить висновку експерта від 30.12.2013 року та обставинам встановлених в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 27.05.2014 року та ухвалі Апеляційного суду Київської області від 02.09.2014 року, оскільки висновок експерта від 30.12.2013 року не дав відповідь на питання чи підписувався заповіт [PERSON] дані рішення судів виносились на цій підставі та предмет і підстава позову були іншими. З таким обставин, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved