overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 27 листопада 2010 року. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач про поважні причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 27.11.2010 року відділом реєстрації актів Цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1914. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER]), та свідоцтва про народження [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER]) діти народилися в родині [PERSON] та [PERSON] З наданих до суду пояснень вбачається, що в останні пів року, які передували зверненню позивача до суду, сторони по справі проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином розриваючи шлюб між сторонами суд прислухається до бажання позивача змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 28.08.1999 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 273090 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28.08.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради, актовий запис № 568. Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачкою. 16.01.2017 року сторонам по справі судом надавався строк на примирення тривалістю 49 днів, однак сторони не примирилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 29.07.2005 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ніяких клопотань до суду не надавав. 10.02.2017 року сторонам по справі судом надавався строк на примирення тривалістю один місяць, однак сторони не примирилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 005403 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 560. Від шлюбу подружжя мають двоє малолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а діти проживають разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 29.08.1997 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 075280 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 1008. Від шлюбу подружжя мають двох дітей: доньку, [PERSON], [INFO] та сина, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а діти проживають разом з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 487,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 29.10.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 272064 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 29.10.2011 року Приморським районним у м. Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1764. Від шлюбу подружжя мають доньку, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Більше року, як вона з відповідачем разом не проживають. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, відповідач є здоровою працездатною людиною, кошти на утримання дитини не надає, інших дітей та утриманців не має. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, пояснила, що на даний час на дитину витрачає близько 2000 - 2500 гривень щомісячною. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що він є здоровою працездатною людиною, інших осіб на його утриманні не має, його періодичні заробітки не дозволяють сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою. Погодився, що позивач несе щомісячно витрати на утримання дитини у розмірі 2000-2500 гривень та на сплату аліментів у мінімальному розмірі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, пояснень сторін, письмових доказів, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоров'я дитини є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні. Відсутність стабільного заробітку відповідача не звільняє його від обов'язку утримувати дитину на рівні з позивачкою, необхідному для забезпечення належного розвитку, навчання та виховання дитини. За встановлених обставин позов підлягає до задоволення. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, інших дітей та утриманців не має. Відповідач офіційно працевлаштований. Тому, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відстуності, позов визнає. засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, письмових доказів, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоровя дитини є задовільним. Відповідач офіційно працевлаштований, він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні. Судові витрат від оплати яких позивач звільнена на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, інших дітей та утриманців не має. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, письмових доказів, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоров'я дитини є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO] Дитина проживають разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, від виконання своїх батьківських обов'язків усунувся. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, пояснила, що відповідач є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, пояснень позивача, письмових доказів, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоров'я дитини є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з нею та перебуває на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дитини не надає, від виконання своїх батьківських обов'язків усунувся. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, письмових доказів, сторони по справі є батьками: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] Діти знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Стан здоров'я дітей є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною, особи які б перебували на його утриманні відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах. За такий час у них народилося двоє дітей, сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з нею та перебувають на повному її утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання не надає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, заяв не надійшло. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в її утриманні не приймає (а.с.1,4). Поряд з цим судом встановлено, що відомості про батька дитини [PERSON], [INFO] записані, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, зі слів матері (а.с.5). Докази підтверджуючи батьківство відповідача [PERSON] дитини [PERSON] у справі відсутні. За встановлених обставин, заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що у неї з відповідачам за час шлюбу народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні, оскільки відповідач кошти на утримання дітей не надає. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, причин неявки суду не повідомив, подав заперечення проти позову. Заперечення обґрунтовує тим, що стягнення аліментів повинно відбуватись у частці від заробітку. Він тимчасово не працевлаштований, однак найближчим час має намір працевлаштуватись. Можливості сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачкою не в змозі. Проживає з батьками, які є непрацездатними та мають невелику пенсію. Просить стягувати аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Виїжджав Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні з обставин позову, заперечень проти позову, письмових доказів, сторони по справі є батьками - [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти знаходиться на утриманні матері, оскільки відповідач участі в їх утриманні не приймає. Стан здоров'я дітей та відповідача є задовільним. Відповідач офіційно не працевлаштований, поряд з цим він є здоровою працездатною людиною. Особи які б перебували на його утриманні відсутні, а сам факт проживання відповідача з батьками не може свідчить про підтвердження перебування останніх на його утриманні. Встановлені судом факти виключають можливість суду при вирішенні даного спору застосувати норми ст. 183 Сімейного кодексу України, оскільки дохід відповідача є мінливим, нерегулярним, частину доходу він отримує у твердій грошовій сумі, у зв'язку з чим суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 цього Кодексу. Таким чином, обставини наведені у запереченні суд не приймає. Враховуючи встановлені обставин, вік дітей, відсутність у відповідача постійного заробітку позов підлягає до часткового задоволення із визначенням розміру аліментів по 700 гривень на кожну житину. Поряд з цим, на переконання суду, відсутність стабільного заробітку відповідача не звільняє його від обов'язку утримувати своїх дітей на рівні з позивачкою, необхідному для забезпечення належного їх розвитку, навчання та виховання.

Outcome: approved