Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]. В обґрунтування позову зазначила, що 13 травня 1989 року між нею та відповідачем був укладений шлюб у Яготинському районному відділі РАЦС, актовий запис № 68. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння і поваги, проявами неповаги зі сторони відповідача. Через постійні конфлікти і суперечки сімейне життя стало неможливим та нестерпним, шлюб має формальний характер. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши до канцелярії суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки, що можуть бути визнані судом поважними не повідомив, що свідчить про його небажання приймати участь у розгляді справи. Суд, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований 13 травня 1989 року Яготинським відділом ЗАГС Київської області, про що зроблено актовий запис №68, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюб серія [NUMBER]. Після укладання шлюбу прізвище дружини - [PERSON]. (а.с.12). Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.13). Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад між подружжям має не тимчасовий характер, а подальше їх спільне проживання у шлюбі та його збереження стало дійсно неможливим. Подружнє життя не склалося по причині несумісності характерів, непорозуміння, суперечок та різних поглядів на шлюбні відносини. Таким чином сторони створили умови за яких їх шлюб фактично припинився. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, встановивши, що примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного та

Outcome: approved