Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.01.2008 року у розмірі 35473 грн. 48 коп., свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Станом на 31.07.2018 року відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у результаті чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судові повістки ним не отримано, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.01.2008року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, шляхом заяви на відкриття рахунку і встановлення кредитного ліміту 4800 грн. на картковий рахунок з базовою процентною ставкою 36.00 % на рік. Дата відкриття рахунку згідно анкети-заяви 18.01.2018 року. \~ \~ \~ \~При укладенні цього договору сторони керувалися положенням частини першої статті 634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), відповідно до якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежне виконаного зобов`язання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті-Заяві, з якою ознайомлений клієнт. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8.6 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. \~ \~ \~ \~Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачем, станом на 31.07.2018 року утворилася заборгованість, що складається з: 7769 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 19323 грн. 66 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 6215 грн. 20 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу та 1665 грн. 40 коп. - процентна складова штрафу за порушення грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги). Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. \~ \~ \~ \~ Як вбачається із розрахунку заборгованості, за відповідачем виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту у сумі 7769,22 грн., починаючи від 31.01.2014 року і станом на дату формування розрахунку 31.07.2018 року. З 30.11.2011 року за відповідачем виникла постійна прострочена заборгованість за кредитним договором. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статей\~526,527,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до умов кредитного договору та вимог частини другої статті\~1050, частини другої статті\~1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Згідно з п.8.6 Умов та Правил надання банківських послуг, на відповідача покладається і обов`язок сплати штрафів за порушення строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених кредитним договором. Крім штрафів, позивач просить стягнути з відповідача пеню та комісію, які складають 6215,20 грн. \~ \~ \~ \~В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України від 16 листопада 2016 року в справі № 6-1746 цс 16, зазначено, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування креди ту, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позичальнику. При цьому банк нараховував комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позичальника, що є незаконним. \~ \~ \~ \~Заборгованість по комісії та пені при їх нарахуванні банком не розділена та окремо не обґрунтована. \~ \~ \~ \~Отже, в частині позовних вимог банку про стягнення 6215,20 грн. - заборгованість за пенею та комісією, слід відмовити. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 7769 грн. 22 коп. - заборгованість за кредитом, 19323 грн. 66 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. - фіксована частина штрафу та 1665 грн. 40 коп. - процентна складова штрафу за порушення грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На пiдставi ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК\~Укpаїни,

Outcome: approved