overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 1989 року у Відділі запису актів громадянського стану м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №289. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання малолітньої доньки та її утримання відсутні. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не зявилась. 06 липня 2018 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився. 06 липня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 15 липня 1989 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі запису актів громадянського стану м. Світловодськ Кіровоградської області, актовий запис №289, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 418776. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Між подружжям шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.09.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 589, а також просила покласти порівну витрати у РАЦС. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.09.2005 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Проблеми та взаємне непорозуміння між подружжям почалось через небажання відповідача забезпечувати сім*ю та безвідповідальне відношення відповідача до позивача та дитини. Виникли сварки та скандали через відсутність грошей. Позивач з дитиною декілька разів уходила від відповідача, проте останній свою поведінку не змінив. Подружні стосунки сторони не підтримують тривалий час. Збереження сім*ї неможливо, подальше сумісне проживання суперечить інтересам позивача та дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 16.09.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16.09.2005 р., місце реєстрації : відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 589. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22.07.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, вбачається, що 13 липня 2006 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 2561 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. оплата державної реєстрації розірвання шлюбу не передбачена, а тому вимоги про покладення на сторони по справі витрат у РАЦС не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 17.02.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 78. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.02.2006 р., від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинено понад два місяці до дня звернення з позовом до суду, подружжя проживає окремо. Причиною стало те, що між подружжям постійно виникали конфлікти та суперечки, у зв'язку із різними поглядами на життя. Відносини були постійно напружені, що поступово призвело до втрати почуттів. Примирення не можливо, сім*я розпалася остаточно. Спір про поділ майна відсутній. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 17.02.2006 р. [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 17.02.2006 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 78. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 23.11.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області України вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 384 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.03.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 152. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають дитину - [PERSON], [INFO] На протязі спільного мешкання, стало зрозумілим, що подружжя мають різні погляди на життя, виникали суперечки, які призвели до того, що спільне життя стало не можливим та суперечить інтересам позивача і дитини. Почуття любові та поваги втрачено, подружжя не мешкає однією сім*єю, а тому позивач вважає, що сім*я розпалась і примирення не можливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просить розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 18.03.2006 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.03.2006 р., місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 152. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 08.12.2000 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів громадського стану м. Харкова вбачається, що 12.12.1999 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 3574 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 18.10.2008 р. у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 689. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 р. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння. Подружжя має різні погляди на сімейне життя, введення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів кохання і взаємоповаги між ними, з цього приводу виникали постійні сварки і скандали. Більше півроку вони мешкають окремо, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету та припинені шлюбно-сімейні відносини. Позивач вважає, що сім*я розпалась остаточно. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» . Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення, збереження шлюбу не можливо, справу просив розглядати за його відсутністю. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 18.10.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.10.2008 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено запис за № 689. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 24.03.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] року народився [PERSON] , батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний запис за № 1391 від 24.03.2009 р. (а.с. 6). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 20.06.2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №1 Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 815. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2008 р., від шлюбу має дитину - [PERSON], [INFO] Під час сімейного життя, на підставі того, що чоловік не мав стабільного заробітку, виникали сварки та скандали, які призвели до втрати почуття любові та поваги. У вересні 2014 р. подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, чоловік пішов з родини та мешкає окремо. Примирення не можливо, оскільки суперечить інтересам дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 20.06.2008 року, [PERSON] та [PERSON]. зареєстрували шлюб 20.06.2008 року, місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 815. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.09.2010 р., Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 4429 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.09.1988 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2538. Позовна заява мотивована тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сім'ї. Сторони припинили сімейні відносини, проживають окремо та не спілкуються. Шлюб існує лише формально. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. Позивач до судового засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності позивача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.1988 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2538 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.07.2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 171. В обґрунтуванні позову посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та постійні сварки. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спори про поділ майна, щодо місця проживання малолітньої доньки та її утримання відсутні. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому засіданні, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Судом встановлено, що 21 липня 2007 року сторони у справі уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 171, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ № 022277.(а.с.7) Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Між подружжям шлюбні стосунки припинено з серпня 2016 року, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, місця проживання дитини та її утримання немає. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту сплаченого судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на його користь.

Outcome: approved