overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різницю характерів, відносини між ними були постійно напружені, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питання ведення спільного господарства, укладу сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, на позовних вимогах наполягав. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6), які проживають разом з позивачем. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різницю характерів, відносини між ними були постійно напружені, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питання ведення спільного господарства, укладу сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалося. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем припинено, оскільки вони не знаходили взаєморозуміння, у них були різні погляди на сімейне життя, тому виникали конфліктні ситуації, що призвели до втрати поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з грудня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем припинено, оскільки вони не знаходили взаєморозуміння, у них були різні погляди на сімейне життя, тому виникали конфліктні ситуації, що призвели до втрати поваги один до одного. Відповідач на теперішній час проживає з іншою жінкою. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через несхожість в характерах і через те, що відносини між ними постійно напружені, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, на теперішній час проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно позовної заяви спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через несхожість в характерах і через те, що відносини між ними постійно напружені, що призводило до конфліктів і непорозумінь з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через розбіжності в поглядах на життя та несхожість в характерах, а також різний підхід до виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2017 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Згідно позовної заяви спільне подружнє життя позивача з відповідачем не склалось через розбіжності в поглядах на життя та несхожість в характерах, а також різний підхід до виховання дитини. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з січня 2017 року. Застосуванні судом заходи передбачені ст. 111 СК України, позитивних результатів не дали. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через розбіжності в поглядах на життя та несхожість в характерах. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не зявлявся вдома, постійно вчиняв сварки та ображав позивачку. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 січня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через розбіжності в поглядах на життя та несхожість в характерах. Відповідач постійно зловживає алкогольними напоями, по декілька днів не зявлявся вдома, постійно вчиняв сварки та ображав позивачку. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що укладення шлюбу було помилковим, Спільних інтересів з відповідачем вони не мають, проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей не має. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін дітей не має. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через втрату спільних інтересів, до припинення спільного проживання подружжя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали конфліктні ситуації, що призвело до втрати поваги один до одного. Спільне життя та шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача та її представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини подружжя не склались через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали конфліктні ситуації, що призвело до втрати поваги один до одного. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались через різні типи характерів. З цих підстав між сторонами постійно відбувались сварки та непорозуміння, в результаті чого з листопада 2016 року позивач переїхала в інше помешкання і проживає окремо. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2016 року, проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не зявились, надіслали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі, на позовних вимогах наполягали, представник позивача надав письмові пояснення, в яких підтримав доводи позовної заяви. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с. 6). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви шлюбні відносини подружжя не склались через різні типи характерів. З цих підстав між сторонами постійно відбувались сварки та непорозуміння, в результаті чого з листопада 2016 року позивач переїхала в інше помешкання і проживає окремо. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, тому подальше перебування у шлюбі суперечить її інтересам. Позивач під час судового засідання просила позов задоволити і дала наступні пояснення. Сторони не проживають разом і сімейно-шлюбних стосунків не підтримують, відповідач перебуває в зоні АТО. Малолітня дочка сторін проживає разом з позивачем, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сімя фактично розпалась, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про відкладення судового засідання не заявляв, відзив на позов не подав. У звязку з неявкою всіх учасників справи судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сімя фактично розпалась через постійні конфлікти та суперечки, тому подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, також пояснила, що з відповідачем вона фактично не проживає 4 роки, дитина сторін проживає разом з нею. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомляв, про відкладення судового засідання не заявляв, відзив на позов не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, згідно із ст.281, ч.4 ст.223 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує тривалий час, їх сімя фактично розпалась через проживання відповідача з іншою жінкою та зловживання алкоголем, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, про відкладення судового засідання не заявляв, заперечень проти позову не подав. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вирішив провести розгляд справи на підставі наявних доказів, згідно із ч.4 ст.169 ЦПК. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. З травня 2016 р. сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є троє дітей: донька Єлизавета, [INFO], донька Тетяна [INFO], син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 березня 2016 року, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 362. З травня 2016 р. сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved