Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, причиненої пошкодженням автомобілю під час дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21 квітня 2015 р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito, реєстраційний номер [NUMBER], виїжджаючи з прилеглої території на вул. Новокузнецьку в м. Запоріжжі, не впевнившись в безпеці руху, не надав перевагу у русі легковому автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який належить позивачеві [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль, що належить позивачеві, якій завдано матеріальну шкоду на суму 26\~306 грн. 25 коп., якій позивач просить суд стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію витрат на проведення експертного дослідження в сумі 600 грн., компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 1\~929 грн. 20 коп., компенсацію витрат на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволені позову. Відповідач позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що вдень 21 квітня 2015 р. він, керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito , реєстраційний номер [NUMBER], виїжджаючи на вул. Новокузнецьку в м. Запоріжжі, допустив зіткнення з автомобілем Suzuki, який належить позивачеві. На момент вказаної дорожньо-транспортної пригоді його цивільна-правова відповідальність як власника зазначеного автомобілю була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українська охоронно-страхова компанія». Позивач звернулась в цю страхову компанію, яка прийняла рішенні про виплату страхового відшкодування, але до цього часу виплату не провела. Відповідач вважає, що завдана позивачеві шкода повинна бути відшкодована страховою компанію. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав позицію відповідача. Представник залученого у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», будучи належним чином повідомлений про дату розгляду справи, в судове засіданні не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником легкового автомобілю Suzuki Grand Vitara, реєстраційний номер [NUMBER], є [PERSON]. (а.с. 5) Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 р. [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у тому, що 21 квітня 2015 р. по вул. Новокузнецьку в м. Запоріжжі він, керуючи автомобілем Mercedes, реєстраційний номер [NUMBER], виїжджаючи з прилеглої території, не впевнився в безпеці руху, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Suzuki, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі. Автомобілі пошкоджено. (а.с. 6) Згідно звіту про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14 липня 2015 р., розмір завданої внаслідок пошкодження автомобілю шкоди становить 26\~306 грн. 25 коп. (а.с. 14-42) У відповідності зі ст. 1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2015 р. встановлена вина [PERSON] в порушені правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілю позивача, обовязки по відшкодування шкоди суд покладає на відповідача. Для визначення розміру відшкодування суд приймає до уваги вказаний вище звіт, яким розмір завданої внаслідок пошкодження автомобілю шкоди встановлено в сумі 26\~306 грн. 25 коп. та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача саме зазначену суму. Заперечення відповідача та його представника про те, що завдану позивачеві шкоду повинно відшкодувати Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», суд не приймає до уваги з огляду на наступне. Цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Mercedes Benz Vito, реєстраційний номер [NUMBER], застрахована Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія». (а.с. 72) У відповідності зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно зі ст. 988 ЦК України у разі настання страхового випадку страховик зобовязаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором; страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування); до відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Правовідносини, що випливають із обов'язкового страхування, регулюються нормами Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 22.1 цього Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. В судовому засіданні встановлено, що позивач у відповідності зі ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулась до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Листом від 3 липня 2015 р. страховик повідомив позивача про прийняття рішення щодо виплати їй страхового відшкодування в сумі 19\~042 грн. 42 коп., франшиза 1 000 грн. (а.с. 93) В судовому засіданні позивач пояснила, що вказану суму вона не отримала, в звязку з чим змушена звернутись до суду з позовом до відповідача. Звертатись з позовом до страхової компанія вона не бажає. Пояснення позивача про те, що вона не отримала страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія, підтверджуються листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. (а.с. 94) У відповідності зі ст. 12, 14 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що позивач на свій вибір має право обрати спосіб захисту цивільних прав та інтересів: відшкодування завданої шкоди за рахунок відповідача, винного у спричинені шкоди, або одержання страхового відшкодування від страховика. Вказаний висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 20 січн1 2016 р. № 6-2808цс15. Згідно цієї постанови, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобовязанні. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобовязань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування. У відповідності зі ст. 84, 86, 88 ЦК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на проведення експертного дослідження в сумі 500 грн. (а.с. 8), компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 1\~929 грн. 20 коп. (а.с. 13), компенсацію витрат на сплату судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. (а.с. 1) На підставі викладеного,

Outcome: approved