Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач, звернувшись з позовом до суду, просить визнати за нею та відповідачами право власності по 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] в м.Богуславі Київської області та по 1/3 частинах земельної ділянки біля будинку розміром 0,062 га, посилаючись на те, що вона являються дружиною та матір'ю відповідачів, які є співвласниками вказаного житлового будинку без визначення конкретних часток, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18 серпня 1998 року. На даний час виникла потреба у розподілі вказаного нерухомого майна, оскільки вона як дружина має право на частку у даному спільному майні, тому вона і змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Позивач [PERSON] в попереднє судове засіданні не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засіданні не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] в попереднє судове засіданні не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] являється дружиною відповідача [PERSON] та матір'ю відповідача [PERSON], які являються співвласниками житлового будинку [ADDRESS] в м.Богуславі та земельної ділянки розміром 0,062 га біля будинку, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18 серпня 1998 року та копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.10.2013 року. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04 березня 1978 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Мурманська (Росія)- (прізвище дружини після реєстрації - [PERSON]). Із ст.368 ЦК України вбачається, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільною сумісною власністю. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. В даному випадку, суд вважає, що оскільки відповідачі визнали право позивача на 1/3 частину їхнього спільного майна, позовні вимоги визнали і це не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.ст.368, 370, 372 ЦК України,

Outcome: approved