overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є малолітня дитина донька Олександра, [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2011 року, про що виконавчим комітетом Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області зроблено актовий запис №10. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.08.2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 1150. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є малолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис № 947. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось у зв'язку з постійними сварками, різними поглядами на життя. Сімейні стосунки припинені. Спору щодо розподілу майна у сторін немає. Від даного шлюбу є повнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів , які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.1983 року, про що Ясенівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області зроблено актовий запис № 9. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що не бажає продовжувати сімейні відносини з відповідачем, подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам через постійні сварки та застосування відповідачем щодо неї фізичного насильства. Неповнолітніх дітей подружжя [PERSON] не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, також пояснила, що неповнолітніх дітей не має, примирення з відповідачем вважає неможливим, оскільки відповідач зловживає алкоголем і застосовує до неї фізичне насильство. Відповідач під час судового засідання позов не визнав та пояснив, що між ним і позивачем постійно виникають сварки, фактично шлюбні відносини припинені в березні 2016 року, спільного господарства сторони не ведуть, хоча проживають в одній квартирі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Неповнолітніх дітей подружжя [PERSON] не має. Сторони проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб фактично розпався, через постійні сварки та непорозуміння. Вказані факти визнані сторонами під час судового засідання. Відповідно до ст. ст.24, 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач вказує на існування суттєвих обставини, що свідчать про фактичне припинення шлюбних відносин між сторонами, а відповідач хоча і заперечує проти розірвання шлюбу, проте не наводить вагомих причин, за яких шлюб можливо зберегти. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу неможливе, а подальше перебування сторін в шлюбі суперечитиме інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків з відповідачем не підтримує, їх сімя фактично розпалась через непорозуміння між подружжям. Неповнолітніх дітей подружжя просить залишити з нею. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки вона та відповідач разом не проживають більше одного року і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також пояснила, що їх з відповідачем неповнолітні діти проживають разом з нею у квартирі №57 в будинку №11 по мікрорайону Перемоги в місті Кузнецовську, тому дітей просить залишити з нею. Відповідач під час судового засідання проти розірвання шлюбу не заперечив та пояснив, що примирення з позивачем неможливе, діти подружжя проживають з позивачем, шлюбно сімейні стосунки подружжя не підтримує протягом року. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбних стосунків подружжя не підтримує тривалий час, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила шлюб розірвати, оскільки продовження сімейного життя є неможливим, подружжя тривалий час не проживає разом, неповнолітніх дітей подружжя не має, також просить відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що примирення з позивачем неможливе, подружжя не проживає разом через постійні непорозуміння. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача \~про розірвання шлюбу \~посилаючись на те, що сторони перебувають у \~зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, відсутності взаєморозуміння, різний погляд на родинні права та обов`язки. З 2018 року не спілкуються. На примирення не згодна. Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача адвокат Ясниська О.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.08.2013 р.у виконкомі Комарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що, в сім'ї склаласьпсихологічна несумісність. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення міжними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява зпроханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримуєповністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього до судунадійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заявітакож зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.08.2013 р.у виконкоміКомарівської сільської ради Теплицького району Вінницької області, актовий запис №1. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сім'ї склалась психологічнанесумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 14.12.2015 р. виконавчим комітетом Ліщинівськоїсільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1, посилаючись при цьому на те, що, в сімї склаласьпсихологічна несумісність. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення міжними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява зпроханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримуєповністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до судунадійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заявітакож зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.12.2015 р.у виконавчому комітетіЛіщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічнанесумісність, яка призводить до постійних сварок. Пр имирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечилоб інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 18.07.2015р.н. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління\~ юстиції Черкаської області, актовий запис № 91, посилаючись при цьому на те, що, в сімї склалась психологічна несумісність. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду електронною поштою надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб [INFO] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління\~ юстиції Черкаської області, актовий запис № 91. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.09.2008р.н. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління\~ юстиції Черкаської області, актовий запис № 84, посилаючись при цьому на те, що, в сімї склалась психологічна несумісність. Подальше спільне проживання сторін неможливе. Примирення між ними виключається. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, проте від неї до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, у заяві також зазначено, що вона позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте від нього до суду електронною поштою надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши письмовий доказ: свідоцтво про шлюб сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.09.2008р.н. у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Христинівського районного управління\~ юстиції Черкаської області, актовий запис № 84. Подальше спільне проживання сторін неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, яка призводить до постійних сварок. Примирення між ними виключається. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 28 квітня 2001 року. Шлюб був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 273. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить шлюб укладений 28 квітня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказував, що позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 273 (а.с. 4). Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO]. (а.с.3). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та місця проживання дитини між сторонами немає. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення сторонами щодо збереження сімї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved