overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів, оскільки за рішенням Коростишівського райсуду від 21.07.2015 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей сина [PERSON], 04.09.2006р.н. та дочки [PERSON],19.01.2010р.н. в розмірі 700 грн., однак на даний час ціх коштів недостатньо для утримання дітей, а тому просить збільшити розмір аліментів до 3000грн. В ході розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги, пояснила, що стягнутих аліментів не вистачає на утримання дітей, крім того пояснила що і ці кошти відповідач не сплачує і існує заборгованість по аліментам в сумі 26000грн. Також, щодо доходів відповідача їй нічого невідомо. Просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він немає змоги сплачувати аліменти в більшому розмірі, оскільки немає доходів, на даний час вишукує роботу, нерухомого майна він не має. Також пояснив, що присуджені аліменти несвоєчасно сплачує так як немає такої можливості і існує заборгованість. Просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що за рішенням Коростишівського райсуду суду від 21.07.2015 року було стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей сина [PERSON], 04.09.2006р.н. та дочки [PERSON],19.01.2010р.н. в розмірі 700 грн. Відповідач не працює, доходів не отримує, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні трудовою книжкою, довідкою ТОВ «Мікос» від 21.11.2017. Майновий стан відповідача не змінився, майно нерухоме чи рухоме не набувалось з часу постановлення рішення про стягнення аліментів. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя когось із них, а як встановлено судом, то матеріальний і сімейний стан платника аліментів не змінився, позивач не змогла пояснити, що змінилось в матеріальному, сімейному, стані здоров»я з часу постановлення рішення про стягнення аліментів, оскільки як на час постановлення рішення про стягнення аліментів існували такі ж самі обставини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів, оскільки за рішенням суду стягуються з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. на місяць на утримання дитини сина [PERSON], [INFO] і оскільки цих коштів недостатньо для утримання дитини просить змінити розмір стягуваних аліментів і визначити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на утримання сина, так як матеріальний стан відповідача поліпшився, про що свідчить придбання ним квартири, автомобіля. В ході розгляду справи представник позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що коштів на утримання дитини не вистачає, відповідач має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі так як матеріальний стан відповідача поліпшився, просить позов задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, пояснили що зможе сплачувати аліменти до 1000 грн., а стосовно придбання квартири, то кошти він позичив, а придбати автомобіль допоміг батько. Також відповідач пояснив, що він офіційно не працевлаштований,підробляє, його дохід складає до 5000 грн. на місяць. Просять позов задовольнити частково. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що за рішенням Коростишівського райсуду суду від 14.04.2016 року було стягнуто з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини сина [PERSON],[INFO] в розмірі 600 грн. щомісячно. Відповідач на даний час офіційно не працевлаштований, але підробляє і його доходи складають до 5000грн. на місяць, за договором купівлі-продажу від 17.03.2016 відповідач придбав квартиру за 148000грн., згідно договору купівлі-продажу від 11.05.2016 відповідач придбав автомобіль за 30000грн. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них, а як встановлено судом, то матеріальний стан платника аліментів змінився і покращився, а саме останнім набуте нерухоме майно та автомобіль, середньомісячний дохід збільшився з 2000грн. до 5000грн., то суд приходить до висновку про можливість збільшення розміру стягуваних аліментів до 1250грн. Посилання відповідача про те, що на придбання нерухомого майна він позичив гроші і як наслідок його матеріальний стан погіршився, оскільки необхідно віддавати борг не є свідченням погіршення матеріального стану відповідача, оскільки останній розраховує на те, що має можливість віддати борг. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 640 грн. судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім»ї виникали непорозуміння, примирення неможливе. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справу чи розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, від позивача заперечень проти ухвалення судом заочного рішення не надійшло. Суд, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.07.1998 року. Шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАГС 18.07.1998 року, про що був зроблений актовий запис за № 92. Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Позивач зберегти сім'ю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 243грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім»ї виникали непорозуміння, примирення неможливе. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що зберегти сім'ю не бажає, одруження виявилось невдалим, примирення неможливе, разом не проживають. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справу чи розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.1995 року. Шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАГС 26.08.1995 року, про що був зроблений актовий запис за № 162. Від шлюбу дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], довідкою КП «Коростишівська комунальна служба» від 30.03.2015 року про склад сім»ї. Позивач зберегти сім'ю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь УДКС в Коростишівському районі підлягає до стягнення 243грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім»ї виникали непорозуміння, примирення неможливе. В ході розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що зберегти сім'ю не бажає, одруження виявилось невдалим, примирення неможливе, разом не проживають. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справу чи розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.08.1995 року. Шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАГС 26.08.1995 року, про що був зроблений актовий запис за № 162. Від шлюбу дітей не мають. Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про одруження серії І-ТП № 011186, довідкою КП «Коростишівська комунальна служба» від 30.03.2015 року про склад сім»ї. Позивач зберегти сімю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь УДКС в Коростишівському районі підлягає до стягнення 243грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів з відповідача на її утримання як матері дитини-інваліда в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі до 11.05.2011 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач згідно рішення суду сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів свого заробітку щомісячно. Дитина є інвалідом, потребує постійного догляду та спостереження через хворобу та застосоване внаслідок хвороби шунтування. Враховуючи потребу в коштах, зумовлену станом здоров'я сина, потребою в його лікуванні та рекреаційних заходах, повноцінному харчуванні, просить встановити розмір сплачуваних відповідачем аліментів на утримання тому з подружжя, з ким проживає дитина-інвалід та стягнути витрати на публікацію оголошення в газеті про виклик відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема й через оголошення у пресі, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення сином [PERSON], [INFO] трирічного віку, щомісячно на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу і яку просить стягнути в судовому порядку. В ході розгляду справи представник позивача позов підтримав, просить суд стягнути аліменти, пояснив, що відповідач не надає матеріальну допомогу. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснив, що позивач проживає з іншим чоловіком який і повинен її забезпечувати. Також пояснив, що він офіційно не працевлаштований, має підробітки, отримує дохід в середньому 2000грн. на місяць, сплачує аліменти на іншу дитину. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. Син проживає з матір»ю. Згідно ч.2 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того чи дружина працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.ст. 182,184 СК України враховуючи, що відповідач підробляє, має певні доходи, середньомісячний заробіток складає 2000грн., сплачує аліменти на іншу дитину, а також те, що будь-яких доказів щодо отримання відповідачем доходів в більшому розмірі ніж ним зазначено суду не надано, то суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. на місяць. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 243грн. 60 коп. судових витрат. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з навчанням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що до 11.07.2014 року її батько - відповідач по справі [PERSON] сплачував аліменти на її утримання в розмірі ? частини заробітку до повноліття. В даний час позивач навчається на третьому курсі Житомирського інституту медсестринства ( лікувальна справа). Термін навчання становить з 01.09.2013 р. до 01.07.2016 р. Оскільки позивач не працює, навчається, потребує значної матеріальної допомоги, а відповідач офіційно працевлаштований, іншої сім'ї та дітей не має, стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться, а тому позивач просить стягнути у судовому порядку аліменти на своє утримання в розмірі ? частини заробітної плати та всіх інших доходів щомісячно , починаючи з 01.09.2014 року по 01 липня 2016 року тобто на період навчання. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив щодо їх задоволення. Суд, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до слідуючого висновку. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача, вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. ( а.с. 6). З довідки № 752 від 25.09.2014 року слідує, що [PERSON] навчається в Житомирському інституті медсестринства на денній формі навчання - державне замовлення з 01.09.2013 року по 01.07. 2016 року. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу дитині. У відповідності до ст.ст. 182,184,191,200 СК України суд враховуючи, що відповідач є працюючим, має постійний дохід, просив стягувати аліменти в частці від доходу, а тому суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку відповідача у розмірі ? частини від заробітку (доходу) останнього щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви ( згідно штампу позов подано до суду 03.10.2014р.) до закінчення навчання дочки , тобто з 03.10.2014 р. по 01.07. 2016 року. А тому вимоги позивача, з врахуванням ст. 191 СК України про стягнення аліментів за період з 01.09.2014 р. по 02.10.2014 року задоволенню не підлягають Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати - судовий збір в сумі 243грн 60 коп. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні сторони подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. [PERSON] являється батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, але за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні сторони подали заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, позивачка на позові наполягає, відповідач з позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. [PERSON] являється батьком [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, згідно ст.181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обов'язку по утриманню свого неповнолітнього сина, але за станом здоров'я і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти. Відповідно до ст.367 ЦПК України - суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved