Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про повернення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В обґрунтування позову покликається на те що, 10 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №404/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 75000,00 грн., що є еквівалентом 14851,49 доларів США по курсу НБУ, з відсотковою ставкою 24% річних. В подальшому позивачем неодноразово доносились кошти на депозитний рахунок згідно вказаного договору. Сума внесеного депозиту станом на 10.08.2008 року становила 167866,61 грн. та сума не сплачених відсотків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 рік, тобто за1461 дні, становила 159409,71 грн. В подальшому 28.12.2007 року між сторонами був укладений другий договір №630/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 79000,00 грн., що є еквівалентом 15643,56 доларів США по курсу НБУ, з відсотковою ставкою 25% річних. Відтак, сума внесеного депозиту станом на 28.12.2008 року становила 98450,90 грн. Крім цього, 28.12.2008 року вище вказаний договір №630/07 було переукладено під тим самим номером, а саме: «Вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності суму в розмірі 100541,30 грн. на строк 12 місяців, до 28 грудня 2009 року, з відсотковою ставкою 29% річних». З подальшим довнесенням коштів на депозитний рахунок. Отже, сума внесеного депозиту станом на 28.12.2009 року становила 102739,44 грн. та сума несплачених відсотків за період з 01.01.2010 року по 31.12.2013 рік, тобто за 1461 дні, становить 118574,76 грн. Враховуючи вище наведенні договори №404/07 від 10.08.2007 року та №630/07 від 28.12.2008 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2013 р. становить 277984,47 грн. Позивач у судове засідання не з'явилась, про те подала заяву про розгляд справи у її відсутності та просить позовні вимоги задоволити в повному об'ємі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про те подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги вважає підставними та не заперечує проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №404/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 75000,00 грн., що є еквівалентом 14851,49 доларів США по курсу НБУ, з відсотковою ставкою 24% річних. Вкладник має право донесення членського внеску /а.с.4-20/. 28 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено другий договір №630/07 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в розмірі 79000,00 грн., що є еквівалентом 15643,56 доларів США по курсу НБУ, з відсотковою ставкою 25% річних. Вкладник має право донесення членського внеску /а.с.21/. 28.12.2008 року вище вказаний договір №630/07 було переукладено під тим самим номером, з викладенням в такій редакції: «Вкладник вносить на свій рахунок на умовах зворотності суму в розмірі 100541,30 грн. на строк 12 місяців, до 28 грудня 2009 року, з відсотковою ставкою 29% річних» /а.с.22-36/. Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Однак, відповідачем вказаний обов'язок не був виконаний, кошти позивачу не були повернуті. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням обставин, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за договором позики. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved