Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач, звернувшись 13 вересня 2016 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору №490938227 від 09 квітня 2015 р., укладеному між сторонами на загальну суму 21 704 гривні 91 коп., і судові витрати по справі у розмірі 1 378 гривень. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлялася двічі належним чином на 28 вересня 2016 та 17 жовтня 2016 р., згідно положень п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності не подавав. В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 09 квітня 2015 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір №490938227, за яким відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Згідно умов договору, укладеному між сторонами, п. 2.6 Базових умов кредитування Кредитного договору №490938227 відповідач зобов'язаний щомісячно, рівними частинами повертати кредит, сплачувати відсотки за його користування та інші платежі, передбачені договором у сумах та в термін, в порядку, та на умовах, визначених договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до договору. Відповідно до п.3 Базових умов кредитування Кредитного договору №490938227 всі відносини з позичальником та банком, що виникають на підставі цього договору врегульовуються «Загальними умовами кредитування (рефінансування) фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», які є невід`ємною частиною цього договору, що не вказані в Розділі 1 цього договору та визначають інші істотні умови цього договору, зокрема, але не виключно порядок і умови нарахування відсотків за користування кредитом, умови здійснення платежів, умови настання відповідальності за неналежне виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом та/або комісійної винагороди та/або інших платежів, що вказані в цьому договорі, а також будь-які інші умови, необхідні для врегулювання відносин між позичальником і банком. Також, згідно п.4 Базових умов кредитування кредитного договору №490938227 позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 50.00 гривень за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5(п'ять) і більше календарних днів, додатково до штрафу позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 гривень за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання. Так, станом на 09 серпня 2016 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21 704 гривні 91 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 16 946 гривень 76 коп.; заборгованості по відсоткам по користування кредитом 2 358 гривень 15 коп.; штраф 2 400 гривень. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов'язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Також було встановлено, що станом на 09 серпня 2016 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 21 704 гривні 91 коп. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved