Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом, в обґрунтування кого вказано, що у 1993 році на підставі ордера від 15.02.1993 року вони із чоловіком та сином вселились у квартиру [ADDRESS]. Пай за квартиру було виплачено в повному обсязі. [INFO] чоловік позивача - [PERSON], помер. В подальшому позивачем з»ясовано, що Житомирським державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації реєстраційним посвідченням від 06.04.1998 року зареєстровано право власності за [PERSON] Посилаючись на положення ст. 22 КпШС України, позивач, з урахуванням поданих уточнень, просить визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на ? квартири, скасувати в ? частині реєстраційне посвідчення, видане 06.04.1998 року Житомирським державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації. В судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Представник відповідача - КП «Житомирське обласне міжміське Бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради в судове засідання не з»явився, надійшла заява про можливість слухання справи у відсутності представника. Представник відповідача - Житлово-будівельного кооперативу № 2, в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлявся. Третя особа - [PERSON], в судове засідання не з»явився, надав заяву, де справу просив слухати у його відсутності, не заперечує щодо заявлених позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. 13.06.1987 року між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано шлюб. 06.04.1998 року Житомирським державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації видане реєстраційне посвідчення, відповідного до якого право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі довідки про сплату паю, що видана житлово-будівельним кооперативом № 2 01.04.1998 року. [PERSON] помер [INFO]. З досліджених копій матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем вказаної особи виступили позивач [PERSON], та третя особа по справі - [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про власність» (чинного на момент виникнення відповідних правовідносин) член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. У відповідності до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Приймаючи до уваги ту обставину, що право власності на спірне майно зареєстроване за одним з подружжя, водночас, право на частку в такому майні також належить іншому з подружжя, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку в майні та вважає необхідним задовольнити їх. Вимога про скасування в ? частині реєстраційного посвідчення є похідною від інших заявлених вимог, а тому також підлягає до задоволення.

Outcome: approved