Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості у сумі 70065,37 грн., 700 грн. судового збору та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У позові зазначає, що 11.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір № 896577/ФО/13, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000.00 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 11.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, їх заборгованість перед позивачем станом на 18.04.2011 р. становить 70065,37 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 11.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], уклали кредитний договір № 896577/ФО/13, згідно з умовами якого позивач надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 30000.00 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 11.09.2008 року по 09.09.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки від 11.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.1.1 договору поруки 2-й відповідач поручився перед позивачем за належне виконання 1-м відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 896577/ФО/13 від 11.09.2008 року, а саме: повернути кредит; сплатити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому 2-й Відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го Відповідача кредитним договором. Внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, їх заборгованість перед позивачем станом на 18.04.2011 р. становить 70065,37 грн., в тому числі: непогашений кредит - 30000.00 грн.; несплачені відсотки - 29450.00 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 10255.37 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved