overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання непвнолітньої доньки: [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, якя потребує харчування та одягу, а тому просила стягувати аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, просила позов задовлити. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с.2) вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2008 року, який укладений у Франківському відділі реєстрації актів цивільно стану Львівського міського управління юстиції, про що здійснено актовий запис № 521. З свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.6) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання свого обов'язку по її утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та позивачки, відсутність у нього регулярного доходу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки такий розмір буде справедливим по відношенню до обох сторін. Також, із відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 жовтня 2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. В теперішній час сторони припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Згідно рішення суду, відповідач раніш був зобов'язаний до сплати аліментів на утримання старшої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку, матеріальну допомогу на утримання молодшої доньки [PERSON] відповідач не надає, позивачу одній тяжко її утримувати, в зв'язку з чим вона просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача на утримання неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ст. 181 Сімейного Кодексу України, рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються в долі від доходу його матері чи батька. Судом встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, але спроможний таку допомогу надавати. Згідно із ст. 88 ЦПК України, з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 01.08.2014 року шлюб між сторонами розірвано. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, якя потребує харчування та одягу, а тому просила стягувати аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, просила позов задовлити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, в іншій частині позову про стягнення з нього аліментів просить суд відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З копії рішення Залізничного районного суду м.Львова від 01.08.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). З свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання свого обов'язку по його утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дитини та позивачки, відсутність у нього регулярного доходу, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі по 500 грн. щомісячно, оскільки такий розмір буде справедливим по відношенню до обох сторін Також, із відповідача також слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини його заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позовні вимоги мотивує тим, що з 23.07.2005 р. перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилось двоє дітей. Відповідач працює дільничним інспектором Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, має регулярний дохід, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дітей, а тому просила стягувати з нього кошти примусово. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, просила позов задоволити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином (а.с. ), а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно ст.ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. З копії свідоцтва про одруження [NUMBER] (а.с. 3) вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2005 р., який був укладений між ними в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що здійснено актовий запис № 1587. З копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с. 4, 5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки ЛКП «Сяйво» від 07.11.2013 р. (а.с. 6) [PERSON] разом із неповнолітніми синами [PERSON] та [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. З довідки Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 19.03.2014 р. вбачається, що [PERSON] працює на посаді дільничного інспектора і отримує регулярний дохід в середньому у розмірі 2500 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] тривалий час ухиляється від виконання свого обов'язку по їх утриманню, а тому враховуючи наведене, стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього регулярного доходу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення із нього аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. З відповідача також слід стягнути у дохід держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 3000 грн. щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позовні вимоги мотивує тим, що 18.06.2012 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано, від шлюбу у них народився син, який проживає із нею. Відповідач офіційно не працює, має нерегулярний, мінливий дохід, однак ухиляється від свого обов'язку по утриманню дитини, а тому просила стягувати з нього кошти в примусовому порядку в твердій грошовій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з аналогічних підстав, просила позов задоволити, оскільки саме така сума аліментів буде достатньою для забезпечення належного рівня життя дитини. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило, що дає підстави відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.2012 р. (а.с. 3) вбачається, що сторони з 28.07.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS], що стверджується довідкою ЛКП «Богданівка» з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 12.02.2014 р. Враховуючи наведене, а також беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у нього регулярного доходу, відсутність інших стягнень та часткове визнання позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з нього аліментів у розмірі по 550 грн. щомісячно, що буде справедливим по відношенню до обох сторін та забезпечить належний рівень утримання дитини, а тому позов слід задоволити частково. З відповідача також слід стягнути у дохід держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ? частини його заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Позовні вимоги мотивує тим, що у період з 10.07.2003 р. по 10.04.2014 р. перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька [PERSON]. На даний час вони розлучені та проживають окремо, а донька проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач надає кошти на утримання доньки нерегулярно, хоча працює, отримує дохід, а отже ухиляється від свого обов'язку по утриманню неповнолітньої дитини, а тому просила стягувати з нього кошти примусово. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, пояснив, що відповідач надає кошти на утримання доньки не регулярно, а тому просить позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив суду, що дійсно офіційно працює на посаді заступника начальника Відокремленого підрозділу «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо «Клепарів» ДГТО «Львівська залізниця» та отримує щомісячно заробітну плату у розмірі 4000 грн., однак він щомісячно надає аліменти на утримання доньки та оскільки має на утриманні, ще одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], тому згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі 20 % від заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З копії рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10.04.2014 р. (а.с. 6) вбачається, що шлюб між сторонами розірвано. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO] , яка проживає разом із позивачкою чого сторони у судовому зсіданні не заперечили. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 5) вбачається, що позивачка та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою чого сторони у судовому зсіданні не заперечили. Таким чином судом встановлено, що позивач та відповідач являються батьками малолітньої [PERSON], [INFO], а тому повинні спільно її утримувати. Із врахуванням стану здоров'я та матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища відповідача, наявності у нього регулярного доходу, наявності у нього на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], а також із врахуванням встановленого на 2014 р. розміру прожиткового мінімуму для дитини від 6 до 18 років, який складає 1286 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/5 частини від всіх його доходів щомісячно у період з 14.07.2014 р. - часу звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. Також, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики. Позов мотивовано тим, що 5 травня 2014 р. сторони уклали договір позики, за яким позивач передала, а відповідач прийняв позику у сумі 23 800 грн. зі строком повернення до 1 червня 2014 р. Відповідач ухиляється від виконання свої зобовязань за договором, в звязку з чим позивач просить стягнути з нього заборгованість за договором позики в сумі 23 800 грн.; інфляційні втрати в сумі 5\~402,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 602,50 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2\~863,81 грн., усього 32\~668,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 326,69 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 5 травня 2014 р. сторони у відповідності зі ст. 1046-1047 ЦК України уклали письмовий договір позики, у відповідності з яким позикодавець [PERSON] передала, а позичальник [PERSON] прийняв у власність 23 800 грн., зобовязавшись повернути зазначену суму позики не пізніше 1 червня 2014 р. (а.с. 10) Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В судовому засіданні встановлено, що позичальник свої зобовязання за договором позики не виконав, грошові кошти в сумі 23 800 грн. позивачеві у встановлений договором строки не повернув. У відповідності зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на викладене суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23 800 грн., а також інфляційні втрати в сумі 5\~402,60 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 602,50 грн., проценти за користування кредитом в сумі 2\~863,81 грн., усього 32\~668,91 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 326,69 грн. у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позов мотивовано тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. У цьому ж будинку зареєстровано відповідача, яка в будинку не мешкає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника будинку, в зв'язку з чим позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №2-5882 від 1 листопада 1989 р. власником частини будинку [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с. 4-5) У вказаній частині будинку зареєстровано відповідача [PERSON], яка згідно акту квартального комітету в будинку не мешкає, особисті речі відповідача в зазначеній частині будинку відсутні. (а.с. 8) У відповідності зі ст. 317 ч.1, 321 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 405 ч. 1 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сім'ї власника квартири, тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідача перешкоджає власнику будинку у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 406 ч.1 п.4 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved