Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, у якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області. Зобов'язати відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні належним їй на праві особистої власності житловим будинком [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області, зобов'язавши їх надати ключі від даного житлового будинку та вхідної калитки до даного житлового будинку. Вселити її у належний на праві особистої власності житловий будинок [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області. Виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] з належного їй на праві особистої власності житлового будинку [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області, без надання іншого житла. Позов обґрунтовано тим, що 16 вересня 2013 року вона стала переможцем прилюдних торгів, які були проведені ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція». Однак, отримавши свідоцтво на право власності на житловий будинок [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області, вона до даного часу не має можливості вселитися та проживати у належному їй приміщенні, оскільки ні її, ні членів її родини не пускають до будинку відповідачі. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, на задоволенні позову наполягає в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №98, виданого 23 квітня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: Запорізька область м. Мелітополь [ADDRESS] що належить відповідачу [PERSON] на праві власності, загальною площею 333,3 кв.м., та за рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна, задовольнити вимоги ТОВ «Український промисловий банк» в сумі 33 101,33 євро, що станом на 13 березня 2010 року еквівалентно 363 509 гривень 22 копійки та 345 470,12 грн., а всього 708 979,34 грн., додатково вирішено стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 7 089,79 грн./а.с.98-102/. 09 листопада 2012 року після відповідних узгоджень між відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області та ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» було укладено договір з надання послуг проведення прилюдних торгів /а.с.98-102/. 16 вересня 2013 року були проведені прилюдні торги, за результатами яких житловий будинок [ADDRESS] в м. Мелітополь Запорізької області було продано позивачу [PERSON] /а.с.13/. На підставі акту державного виконавця про проведені торги від 17 вересня 2013 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області 18 вересня 2013 року позивачу [PERSON] було видано свідоцтво на придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Інформацію про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно внесено в державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень /а.с.14-16/. Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Також, відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, питання визнання права власності [PERSON] на житловий будинок недійсним було предметом розгляду в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області та рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 15 січня 2014 року, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області 14 травня 2014 року, в позові [PERSON] до Приватного підприємтсва «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», [PERSON], треті особи відділ державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції Запорізької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», реєстраційна служба Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], про визнання протоколу проведення публічних торгів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та скасування реєстраційного запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав власності відмовлено. Отже, судом встановлено, що позивачем [PERSON] право власності на житловий будинок набуто на законних підставах /а.с.80-88, 98-102/. Однак, незважаючи на те, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Запорізької області на законних підставах, вона до даного часу не має можливості вселитися та проживати у належному їй будинку, оскільки ні її, ні членів її родини не пускають до будинку відповідачі [PERSON] та [PERSON], які проживають у даному будинку без реєстрації, що підтверджується довідкою від 01 жовтня 2013 року, виданою головою квартального комітету № 28 Мелітопольської міської ради /а.с.17/. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи від 24 січня 2014 року, відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS] /а.с.30/. Як встановлено під час судового розгляду, позивач [PERSON] зверталась до колишнього власника житлового будинку [ADDRESS] Запорізької області, відповідача [PERSON] та членів його родини, про необхідність звільнення спірного житлового будинку, однак безрезультатно /а.с.22,23/. Вищевказані обставини свідчать про те, що відповідачі своїми неправомірними діями чинять перепони позивачу у користуванні належним їй житловим будинком, тобто не дають можливості вселитися в житловий будинок, що суттєво порушує її законні права та інтереси, як власника спірного житлового приміщення. У відповідності до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] у спірному житловому будинку [ADDRESS], м. Мелітополь не проживає, оскільки виїхав на постійне місце проживання до своєї родини, та проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму житлового приміщення вважається розірваним з часу відбуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму житлового приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно Рішення Конституційного суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 у справі № 1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», необхідно розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, - суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Таким чином,

Outcome: approved