Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 14 листопада 2013 року між ним і відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 6000 доларів США зі строком повернення до 01 квітня 2014 року. На підтвердження отримання відповідачем вказаної суми [PERSON] власноручно написав розписку, однак в обумовлений строк відповідач позичені кошти не повернув. У зв'язку з виниклими обставинами, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6000 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 19 листопада становить 91 200 (дев'яносто одна тисяча двісті) грн. 60 коп., збитки в сумі 4 199 (чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять) грн. 40 коп., а також судові витрати. У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просить врахувати те, що 2000 тисячі доларів відповідач повернув йому в ході судового розгляду, а тому беручи до уваги це та зростання курсу валют станом на 21 квітня 2015 року стягнути суму боргу у розмірі 89017,20 грн. та збитки у розмірі 6182,80 грн.. Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд до відома не поклав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими до задоволення, виходячи із наступного. Із тексту розписки від 14 листопада 2013 року, яка була написана відповідачем [PERSON], видно, що він одержав від позивача кошти у розмірі 6000 доларів США і зобов'язався повернути їх до 01 квітня 2014 року. Також зазначено, що одним із свідків отримання зазначеної суми являвся Мазурик, а даний документ написано без будь-якого примусу. Згідно заяви позивача поданої в процесі розгляду спрваи видно, що відповідач частково повернув йому суму боргу в розмірі 2000 доларів США. Згідно електронного повідомлення Національного Банку України від 21 квітня 2015 року, 100 доларів США коштують 2380 гривень. Отже, розмір боргу, що підлягає стягненню з відповідача становить 4 000 (чотири тисячі) доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 21 квітня 2015 року становить 89 017 (вісімдесят дев'ять тисяч сімнадцять) грн. 20 коп. Суд рахує обгрунтованим посилання позивача на те, що в результаті добровільного неповернення відповідачем всієї суми боргу добровільно він змушений буде звернутися за примусовим виконанням рішення суду через органи Державної виконавчої служби, які проводитимуть стягнення у гривнях України, що призведе до понесення ним збитків в результаті купівлі валюти в сумі 6 182 (шість тисяч сто вісімдесят дві) грн. 80 коп., а отже ця сума також підлягає стягненню наряду з основною сумою боргу. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ст. 15 ЦК України гарантує кожному право на судовий захист. Згідно з ст. 23 ч.5 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Положеннями ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, як встановлено ч. 1 ст. 525 ЦК України. Відповідно до ст. 533 ЦК України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Виходячи з вищенаведеного суд вбачає підстави для задоволення позову, так як відповідач безпідставно не виконує взяті на себе зобов'язання, хоча свідомо вчиняв правочин та одержав від позивача кошти, усвідомлював наслідки невиконання договору. Також стягненню з відповідача підлягають судові витрати, які викликані порушенням законних прав та інтересів позивача внаслідок його дій. На підставі наведеного та ст. ст. 23, 509, 525, 533 ЦК України,

Outcome: approved