Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на те, що їй на праві приватної власності з 03 листопада 2011 року належить квартира [ADDRESS], у звязку з чим [PERSON] є членом ОСББ по вул. Ливарній 9 «Ливарний». Оскільки у позивача наявний ряд питань до ОСББ по вул. Ливарній 9 «Ливарний», вона звернулась на адресу відповідача із письмовим запитом щодо надання копій певних документів Обєднання, проте жодних документів, як і відповіді на свій запит [PERSON] не отримала, тому вона звернулась до суду з даним позовом та просила визнати бездіяльність голови правління ОСББ по вул. Ливарній, 9 «Ливарний» [PERSON] щодо відсутності належного реагування на звернення вих. № 09/30-3В від 30 вересня 2016 року неправомірною; зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вулиці Ливарній, 9 «Ливарний» надати [PERSON] належним чином завірені копії документів, а саме: установчих документів ОСББ «Ливарний»; списків поіменного голосування співвласників житлового будинку по створенню обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний»; реєстру власників ОСББ станом на 30 вересня 2016 року; всіх протоколів загальних зборів складених з моменту утворення ОСББ по теперішній час; всіх затверджених на загальних зборах кошторисів доходів та витрат, річних звітів, з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; прибуткових та видаткових касових ордерів за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; банківських виписок за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню ОСББ «Ливарний» товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарних чеків, накладних, касових чеків, квитанцій, інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; затвердження штатного розкладу ОСББ «Ливарний»; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)») за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів оренди чи суборенди, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам ОСББ «Ливарний» (відомості про нарахування внесків членам ОСББ «Ливарний», інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; звітів про нараховані доходи та нараховані витрати ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; відомостей про суми заборгованості співвласників перед ОСББ «Ливарний» (борги) або ОСББ «Ливарний» перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування об'єктів станом на 30.09.2016 р. (інформацію по усім квартирам та нежитловим приміщенням); рішень правління ОСББ «Ливарний» та ревізійної комісії за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час. Також позивач просила суд стягнути на її користь з відповідача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, в яких посилаючись на необґрунтованість та безпідставність позовних вимог просив відмовити в задоволенні даного позову. В запереченнях також просив відкласти розгляд даної цивільної справи у звязку з неможливістю приймати участь в судовому засіданні, проте причини неможливості неявки в суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, у звязку з чим, а також враховуючи, що сторона позивача не заперечувала, а минуле судове засідання було відкладене саме за заявою представника відповідача, суд ухвалив здійснити розгляд даної справи за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають\~частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 3 ЦПК України\~кожна особа\~\~має\~\~право в порядку,\~\~встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно\~ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється\~\~на\~\~всі правовідносини, що виникають у державі. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 16 вересня 2011 року належить квартира [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності на квартиру проведена 03 листопада 2011 року /а. с. 9/. За адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, буд. 9, 21 травня 1999 року утворено обєднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Ливарній 9 «Ливарний» /а. с. 16-20/. Член ОСББ «Ливарний» [PERSON] звернулась на адресу голови правління ОСББ «Ливарний» [PERSON] із письмовим запитом № 09/30-3В від 30 вересня 2016 року, в якому зазначаючи про наявність питань щодо формули нарахування та складових помісячних тарифів на комунальні послуги; розподілу коштів сплачених в рахунок комунальних послуг, тощо просила надати належним чином завірені копії документів: установчих документів ОСББ «Ливарний»; списків поіменного голосування співвласників житлового будинку по створенню обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний»; реєстру власників ОСББ станом на 30 вересня 2016 року; всіх протоколів загальних зборів складених з моменту утворення ОСББ по теперішній час; всіх затверджених на загальних зборах кошторисів доходів та витрат, річних звітів, з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; прибуткових та видаткових касових ордерів за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; банківських виписок за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню ОСББ «Ливарний» товарно-матеріальних цінностей або отримання послуг (товарних чеків, накладних, касових чеків, квитанцій, інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; актів приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; затвердження штатного розкладу ОСББ «Ливарний»; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)») за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; договорів оренди чи суборенди, укладених між ОСББ «Ливарний» та фізичними або юридичними особами за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; первинних бухгалтерських документів, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам ОСББ «Ливарний» (відомості про нарахування внесків членам ОСББ «Ливарний», інші документи) за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; звітів про нараховані доходи та нараховані витрати ОСББ «Ливарний» за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час; відомостей про суми заборгованості співвласників перед ОСББ «Ливарний» (борги) або ОСББ «Ливарний» перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування об'єктів станом на 30.09.2016 р. (інформацію по усім квартирам та нежитловим приміщенням); рішень правління ОСББ «Ливарний» та ревізійної комісії за період з моменту утворення ОСББ «Ливарний» по теперішній час /а. с. 10-13, 14-15/. З відповіді голови правління ОСББ «Ливарний» [PERSON], наданої представнику Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини [PERSON] на запит останньої вбачається, що відповідь на запит [PERSON] № 09/30-3В від 30 вересня 2016 року не надавалась, оскільки такий запит «не ґрунтується на приписах чинного законодавства» /а. с. 44/. Відповідно до змісту ст.ст.11, 15 ЦК України цивільні права й обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст.16 ЦК України. Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» обєднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Згідно зі ст. 14 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Обєднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. В статті 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії. Згідно з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються. Частиною 1 ст. 14 ЗУ «Про звернення громадян» передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неправомірність ненадання відповідачем позивачу жодної відповіді на її запит № 09/30-3В від 30 вересня 2016 року. При цьому суд критично оцінює посилання сторони відповідача на те, що запит [PERSON] «не ґрунтується на приписах чинного законодавства» (чим була обумовлена відсутність відповіді на запит), оскільки запит члена ОСББ має бути розглянутий та на нього має бути надана відповідь. Вирішуючи позовні вимоги в частині зобовязання відповідача надати позивачу ряд належним чином завірених копій документів ОСББ «Ливарний», суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в цій частині, а саме: зобовязати уповноважену відповідача надати позивачу для ознайомлення зазначені останньою в запиті № 09/30-3В від 30 вересня 2016 року документи окрім перших трьох пунктів, оскільки положеннями ст. 14 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачені права члена обєднання на отримання інформації та ознайомлення з протоколами, а також обовязок ОСББ надати на вимогу члена обєднання протоколи для ознайомлення. Надання копій документів чинним законодавством не передбачено, як і не передбачено надання члену ОСББ установчих документів, списків поіменного голосування співвласників житлового будинку по створенню обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ливарний», реєстру власників ОСББ або надання цих документів для ознайомлення члену ОСББ, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Крім того, враховуючи, що [PERSON] є членом ОСББ «Ливарний» з 03 листопада 2011 року /а. с. 9/, суд вважає за необхідне вказати, що запитувані позивачем документи можуть бути надані лише з цієї дати: з 03 листопада 2011 року, а не з моменту утворення ОСББ. Судові витрати розподілити у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial