Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача, вказавши в ньому, що [PERSON], [INFO] є власником квартири №4/6 по вул. Радіщева Олександра, м. Чернівці, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1999 року. Відповідно до довідки про склад сімї за №451 від 08.02.2016 року у вище вказаній квартирі прописані: позивач [PERSON], відповідач [PERSON], доньки: [PERSON] та [PERSON], онуки: [PERSON]А, [PERSON] та [PERSON] Станом на сьогоднішній день відповідач за вищевказаною адресою, зареєстрований, але не проживає з 2010 року також будь-яких обовязків по утриманню квартири чи сплаті комунальних платежів не несе. Позивач вказує, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] з сімєю. Зазначені відомості підтверджуються актом за №27 від 01.02.2016 року. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає тривалий час та участі в утриманні житла не приймає, домовленості з власником, щодо подальшої реєстрації та проживання не було досягнуто ні в усній ні у письмовій формі, а тому позивач вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та таким, що підлягає зняттю з місця реєстрації. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.\~\~383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ \~Також у\~\~статті 41 Конституції України\~вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.\~\~ Відповідно до частин 4, 5\~ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] є власником квартири №4/6 по вул. Радіщева Олександра, м. Чернівці, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.04.1999 року. Відповідно до довідки про склад сімї за №451 від 08.02.2016 року у вище вказаній квартирі прописані: позивач [PERSON], син [PERSON], доньки: [PERSON] та [PERSON], онуки: [PERSON]А, [PERSON] та [PERSON] Станом на сьогоднішній день відповідач за вищевказаною адресою, зареєстрований, але не проживає з 2010 року, також будь-яких обовязків по утриманню квартири чи сплаті комунальних платежів не несе. Позивач вказує, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] з сімєю. Зазначені відомості підтверджуються актом за №27 від 01.02.2016 року. Оскільки відповідач за вищевказаною адресою не проживає тривалий час та участі в утриманні житла не приймає, домовленості з власником, щодо подальшої реєстрації та проживання не було досягнуто ні в усній ні у письмовій формі, а тому позивач вважає, що [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням та таким, що підлягає зняттю з місця реєстрації Викладені обставини підтверджуються також, свідоцтвом про право на спадщину за законом №1-1681 від 08.04.1999 року. Відповідно до ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна. Виходячи з того, що позов обґрунтований та підлягає до часткового задоволення, [PERSON] [INFO] слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться в м. Чернівці, вул. Радіщева №4/6.

Outcome: partial