Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною постанову приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2015 року, а саме у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич» та зобовязати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич», посилаючись на порушення приватним нотаріусом вимог чинного законодавства України та порушення її прав як спадкоємця. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні відповідач вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки на рухоме майно ТОВ «Славутич» накладено арешти, що позбавило її можливості видати свідоцтво про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич» після смерті чоловіка позивача - [PERSON], померлого 27.04.2015 року. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що 27.04.2015 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 10 листопада 2015 року, серії І-КГ № 203319, який перебував у шлюбі з позивачем [PERSON], яка 25 листопада 2015 року звернулась до відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про оформлення спадщини після смерті чоловіка [PERSON] та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на частку у спільному майні, у тому числі й на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич». 03.12.2015 року приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич», оскільки в Реєстрі обтяжень на все рухоме майно ТОВ «Славутич» були накладені арешти, згідно постанов про арешт майна ВДВС Скадовського РУЮ від 31.01.2013 року за № 23594555 та постанови про арешт майна Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області від 28.04.2015 року ВП № 38409305. 22.12.2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області розглянуто скаргу позивача [PERSON] на постанову відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зазначено, що майно ТОВ «Славутич», на яке накладено арешт, відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» є власністю товариства, а не власністю спадкодавця [PERSON], померлого 27.04.2015 року, та до складу спадщини не входить, у звязку з чим підпункт 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України в даному випадку не застосовуються та приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2015 року з порушенням вимог абзацу 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про нотаріат», а саме безпідставно відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» рухоме майно це окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки. Згідно підпункту 4.17 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень представника позивача та відповідача, вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 27.04.2015 року, та прийняла спадщину у передбаченому законом порядку, частково оформила спадщину й 03.12.2015 року відповідачем приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом на частки в статутному капіталі ТОВ «Славутич», оскільки Реєстрі обтяжень на все рухоме майно ТОВ «Славутич», яке є спадковою масою, були накладені арешти, згідно постанов про арешт майна ВДВС Скадовського РУЮ від 31.01.2013 року за № 23594555 та постанови про арешт майна Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області від 28.04.2015 року ВП № 38409305 про що винесено відповідну постанову. За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню судом, оскільки позивачем [PERSON] всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України не доведено порушення відповідачем приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] її прав як спадкоємця після смерті чоловіка [PERSON], померлого 27.04.2015 року, та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього.

Outcome: dismissed