Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 14.12.2012 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, на підставі якої відповідач отримала у кредит 10343,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 18% річних. Однак, належно свої обов'язки по поверненню кредиту та відсотків відповідач не виконував. Станом на 26.07.2016 р. заборгованість склала 15021,67 грн., у т.ч. 6028,69 грн. - заборгованість за кредитом, 2968,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5063,94 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 960,26 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. Представник позивача в судові засідання не з'являвся, клопотанням від 27.07.2016 р. та у позовній заяві просив розглядати справу у своїй відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являлась, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою її реєстрації та через засоби масової інформації («Урядовий кур'єр» № 236 від 15.12.2015 р.). У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається зі змісту анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, ця заява разом із пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між сторонами договір про надання банківських послуг. У відповідності до вказаної заяви, 14.12.2012 р. між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, за якою відповідач отримала у кредит 10343,09 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 18% річних строком на 24 місяці, - о 31.12.2014 р. (п. 2.1.). При порушенні позичальником строків погашення заборгованості більш ніж на 31 день, сторони погодили, що з 32 дня кредит вважається простроченим і позичальник сплачує штраф у розмірі 960,26 грн.. (п. 2.2.). Як вбачається з розрахунку заборгованості, кредит був наданий відповідачу, однак, останній лише частково виконував свої обов'язки щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним. Станом на 26.07.2016 р. заборгованість склала 15021,67 грн., у т.ч. 6028,69 грн. - заборгованість за кредитом, 2968,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5063,94 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 960,26 грн. - штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди. На помилковість розрахунку суми боргу відповідач не посилався. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити, поклавши на відповідача згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 1378 грн. та витрати на оплату публікації оголошення у пресі, що підтверджується платіжним дорученням №ВО902В1673 від 12.12.2016 р. Враховуючи наведене,

Outcome: approved