overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила поділити спільне майно подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності; визнати за нею право особистої приватної власності на Ѕ частину будинку [ADDRESS] . Представник позивача просила про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 25.09.1982 року. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішенням № 116 від 29.12.1987 року Тернівської селищної ради [PERSON] відведено земельну ділянку площею 500 кв.м по [ADDRESS] для будівництва індивідуального житлового будинку. Рішенням Миколаївської міської ради № 876 від 26.10.2016 року,житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , який належить [PERSON] надано [ADDRESS] . Як вбачається із витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за [PERSON] 02.06.2017 року зареєстровано будинок [ADDRESS] , що знаходиться у м. Миколаєві на підставі рішення № 876 від 26.10.2016 року. Відповідно до вимог ч.3\~ст.368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1\~ст.\~60\~СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом спільної сумісної власності. Згідно ч.1\~ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За такого, будинок набутий сторонами за час шлюбу, то він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, у зв`язку з чим суд приходить висновку про поділ даного будинку між сторонами, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, виділивши в власність за позивачкою та відповідачем по 1/2 частини спірного будинку. За такого позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається у разі задоволення позову - на відповідача. За такого, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1536,80 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.2016 року. Свої позовні вимоги позивач мотивувала наступним. Сім`я розпалась, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Ухвалою від 22.06.2020 року відкрито позовне провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 06.08.2016 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення боргу в сумі 13572,00 грн. за договором позики від 01.08.2013 року, та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 8822,00 грн., моральної шкоди в сумі 2100,00 грн. Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та дату судового зсідання повідомлена належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно розписки від 01.08.2013 року, [PERSON] взяла у борг у [PERSON] грошові кошти в розмірі 1050,00 дол. США , та зобов'язалась повернути кошти не пізніше 01.02.2014 року, зі сплатою 5% відсотків . У встановлений строк (01.02.2014 року) [PERSON] грошові кошти не повернула, та не сплатила відсотки. Офіційний курс Національного Банку України гривні по відношенню до іноземної валюти - долару США складає 12,926 грн. за 1 дол. США. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу 13572,00 грн. (1050,00 дол. США* 12,926 грн.), відсотки за користування коштами в сумі 4071,60 грн. У стягненні моральної шкоди слід відмовити, оскільки умовами укладеного між сторонами договору, чинним законодавством України не передбачено можливість відшкодування моральної шкоди у зв'язку з невиконанням або належним виконанням умов договору. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 244,94 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення ним повноліття. В обґрунтування вимог позивач посилалась на обставини не надання відповідачем матеріальної допомоги належним чином а також те, що сім'я фактично розпалась, стосунки між подружжям не підтримуються. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, відповідач про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 19 вересня 2009 року, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому шлюб на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню. Дитина мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на її утримання відповідач не надає. Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має, відомості про доходи відповідача матеріали справи не містять. В силу ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина, в розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення повноліття дитиною. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь держави - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб між сторонами та стягнути на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В обґрунтування вимог позивач посилалась на обставини не надання відповідачем матеріальної допомоги належним чином а також те, що сім'я фактично розпалась, стосунки між подружжям не підтримуються. У судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, причини неявки у судове засідання відповідача не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10 жовтня 2008 року, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому шлюб на підставі ст. 112 СК України підлягає розірванню. Дитина мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на її утримання відповідач не надає. Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має, відомості про доходи відповідача матеріали справи не містять. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки, в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення повноліття дитиною. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та на користь держави - 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача , в якому просила стягнути з останньої на її користь аліменти на утримання онуки [PERSON], [INFO] у розмірі 800 грн щомісяця, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим , що відповідачка ухиляється від матеріального утримання своєї дитини, чим порушує свій обов'язок передбачений ст. 180 СК України. У поданій до суду заяві , позивач просила розгляд справи проводити у її відсутність , позовні вимоги підтримує . Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась , про розгляд справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва, що набрало законної сили 20.07.2015 року [PERSON], [INFO] була позбавлена батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації № 567 від 13.10.2015 року позивача [PERSON] було призначено опікуном над онукою [PERSON] (а.с.9). З матеріалів справи вбачається, що утриманням та вихованням неповнолітньої дитини займається позивач [PERSON] Відповідач від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини самоусунулась. Згідно Довідки № 1533 від 11.05.2016 року неповнолітня [PERSON] зареєстрована та проживає разом із позивачем . Згідно вимог ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач обов'язки по матеріальному утриманню дитини не виконує, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими . Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. ст. 182, 183 СК України і приходить до висновку про можливість стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, а саме у розмірі 800 грн. 00 коп. щомісяця. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги позивача, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем майнової допомоги належним чином. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони близько двох років проживали однією сім'єю, але не перебували у шлюбі. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, проте має нерегулярний, мінливий дохід, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. Отже, в силу ч. 1 ст. 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов частково. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини ненадання відповідачем майнової допомоги належним чином. Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно раніше наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомостей щодо поважності причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів. Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матір'ю, достатньої майнової допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, проте має нерегулярний, мінливий дохід, відомостей про інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи сторонами суду не представлено. Отже, в силу ч. 1 ст. 184 СК України, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За такого суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини, у розмірі 500 грн. 00 коп. щомісяця до досягнення нею повноліття, задовольнивши тим самим позов. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], у розмірі 800 (вісімсот) гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття. При цьому посилалась на те, що від шлюбу, укладеного з відповідачем, у них є спільна дитина син [PERSON], 11.11.2013 р. н., який проживає разом з нею, проте, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 02 червня 2013 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 619. Проте, вони не підтримують родинних відносин. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії І-ЖД №370036. У силу статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення \~нею повноліття. \~ Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до розяснень, що надані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. \~ Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 800, 00 гривень на місяць. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення донькою, [PERSON], [INFO], трирічного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 18 жовтня 2014 року Виконкомом Великояблунецької с\\ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Гарантії взаємного матеріального забезпечення членами сім'ї один одного закріплені Конституцією України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, а повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків, а також згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини не здійснює, у зв'язку із чим необхідно стягнути аліменти в судовому порядку. Також, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved