Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона є власником 49/100 реальної частки житлового будинку [ADDRESS] , а саме: веранди 1-а площею 6.05 кв.м, вартістю 8962 гривні; кладової 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнати 3 площею 8,8 кв. м. вартістю 15268 гривень; кімнати 17,3 вартістю 30016 гривень, сарая Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарая б2 площею 10,45 вартістю 3008 гривень, туалету Т вартістю 2631,5 гривень; 1/2 огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень. Іншим співвласником 51/100 частки вказаного будинку є відповідач у справі. В цілому будинок розподілений на дві окремі ізольовані квартири. Рішенням виконавчого комітету Ушомирської сільської ради № 67 від 27.09.218 року її частині житлового будинку присвоєно адресу [ADDRESS] . Позивач виготовила новий технічний паспорт з адресою відповідно до рішення, але не може зареєструвати право власності на вказану квартиру, оскільки відповідно до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для реєстрації також подається письмова згода всіх співласників про розподіл часток у спільній власності на таке майно. Ними, як співвласниками будинку фактично визначено порядок користування житлом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає їй в повній мірі реалізувати своє право власності - розпоряджатись належною частиною будинку, оскільки для цього необхідна постійна згода інших співвласників. Інший співвласник майна - відповідач по справі, не бажає з нею спілкуватись, тому вона вимушена звернутись до суду. Просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що [PERSON] відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.05.2015 року в справі №279/5827/14-ц на праві власності належала 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.03.2018 року в справі №279/3021/16-ц, додатковим рішенням від 04.06.2018 року в тій же справі було проведено поділ житлового будинку [ADDRESS] та виділено позивачеві 49/100 його часток, які складаються з веранди 1-а площею 6.05 кв.м, вартістю 8962 гривні; кладової 2 площею 7,60 кв.м. вартістю 11258 гривень; кімнати 3 площею 8,8 кв. м. вартістю 15268 гривень; кімнати 17,3 вартістю 30016 гривень, сарая Б4 площею 14,75 кв.м. вартістю 17108 гривень; сарая б2 площею 10,45 вартістю 3008 гривень, туалету Т вартістю 2631,5 гривень; 1/2 огорожі №1-2 вартістю 2631,5 гривень. Рішенням виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського арйону Житомирської області №67 від 27.09.2018 року частині житлового будинку, що належить позивачеві, було присвоєно юридичну адресу: [ADDRESS] . Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2021 року в справі №279/6281/20 право спільної часткової власності позивача [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , припинено. Іншим співвласником 51/100 частки вказаного будинку є відповідач у справі. Отже, вищевказні обставини свідчать про те, що позивачеві в натурі було виділего належну їй частку в спільному майні,виділеній частині було присвоєно окрему адресу, право спільної власності на таке майно було припинено, однак за позивачем не було визнано право влавласності на виділену частку як на окремий об`єкт нерухомого майна, що дозволило б провести реєстрацію такого об`єкта нерухомості. У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved