Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду 26 червня 2017 р. із цим позовом, просила визнати за нею, [PERSON], право власності на земельну ділянку [NUMBER] площею 11,02 га, що розташована на масиві №37 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області. У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги на підставах викладених у позові. Пояснила суду, що матері позивача [PERSON] за життя належала земельна ділянка [NUMBER], на масиві №37 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 11,02 га. Ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. [INFO] р. [PERSON] померла. У встановлений законом 6-ти місячний строк [PERSON] зі своїм батьком (чоловіком померлої) не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, так як вважали, що прийняли спадщину і фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті матері, оскільки на час її смерті проживали разом з нею. Ряснопільська сільська рада подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за їх відсутності проти позову не заперечувала. Представник відділу Держгеокадастру у Березівському районі Одеської області в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У судовому засіданні встановлено наступне. Позивач [PERSON] народилась [INFO] р., що було зареєстровано Каменською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, а.з.№58 від 23 грудня 1963 р.. Її батьками були [PERSON] і [PERSON]. Свідоцтво про народження [NUMBER]. Спадкодавець [PERSON] померла [INFO] р., що було зареєстровано виконавчим комітетом Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області 02 січня 2004 р. а.з. №02. Свідоцтво про смерть [NUMBER]. [INFO] р. помер [PERSON], що було зареєстровано Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 27 квітня 2017 р. а.з. №200. Свідоцтво про смерть [NUMBER]. За життя [PERSON] належала земельна ділянка [NUMBER], на масиві №37 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 11,02 га. Ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Березівської районної державної адміністрації від 15 жовтня 2003 р. за №510/А-2003 і зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на за №229 від 08 січня 2004 р. Згідно довідки з Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області №273/02-23 від 15 червня 2017 р. померла [PERSON], позивач [PERSON] , чоловік померлої [PERSON] та онук [PERSON] проживали разом і були зареєстровані за адресою [ADDRESS]. У зв'язку з тим, що держаний акт на право власності на земельну ділянку був виданий 08 січня 2004 р., тобто після смерті [PERSON], [INFO] р., то постановою державного нотаріуса «Про відмову у вчиненні нотаріальної дії» №693/02-31 від 13 червня 2017 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна [PERSON]. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, на підставі представлених доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про наступне. Згідно ч.1 ст.3, ст.15 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин. Суд погоджується із твердженням представника позивача про те, позивач разом із батьком прийняли спадщину у вигляді земельної ділянки і фактично вступили в управління та володіння спадковим майном після смерті матері, оскільки на час її смерті проживали разом з нею, що підтверджується відповідним документом із сільської ради. За таких обставин і у відповідності до положень ст.549 ЦК України в ред. 1963 р. вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином суд вважає, що і позивач і її батько фактично прийняли спадщину у виді земельної ділянки після смерті [PERSON] [INFO] р.. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає із моменту державної реєстрації таких прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. А також, право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без змін її меж, цільового призначення, посвідчується відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ЗК України свідоцтвом про право на спадщину. При вирішенні питань про перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування суд вважає, що це можливо за наявності наступних юридичних фактів у їх сукупності: 1. ухвалення рішення компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю; 2. виготовлення технічної документації на земельну ділянку; 3. визначення меж земельної ділянки в натурі; 4. погодження із суміжними землевласниками та землекористувачами; 5. одержання у встановленому порядку Державного акту на землю; 6. реєстрація прав власності на земельну ділянку. Як було встановлено у судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи всі вищезазначені і необхідні вимоги для оформлення переходу права власності в порядку спадкування дотримані та існують. Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа може звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. З огляду на наведене суд вважає, що право позивача в частині визнання її прав на земельну ділянку [NUMBER], на масиві №37 на території Ряснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, площею 11,02 га. в порядку спадкування є невизнаним тому підлягає відновленню, а позивач судовому захисту в зв'язку з чим позов - задоволенню

Outcome: approved