Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила про виключення з акту опису майна №ЗВН37534893 від 15.04.2014 року та звільнення з-під арешту майна , а саме праски PHILIPS ELANCE 3100синьо-білого кольору, чайник електричний BRAUN , модель WK210, білого кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82 CSІ білого кольору, меблі - кухонний гарнітур, коричнево-білого кольору, стіл коричневого кольору з дзеркалом загальною вартістю 12536,00 грн. Позивач та її представник просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримали. Відповідач [PERSON] просила про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити. Представник Центрального ВДВС ММ УЮ просив про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, заперечень не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. На виконанні Центрального ВДВС ММУЮ знаходяться виконавчі листи: №2-5734/2011 від 07.12.2012 року,№2-10363/10 від 26.02.2013 року, №490/12242/13-ц від 14.04.2014 року, №490/6219/13-ц від 24.10.2013 року. За даними виконавчими листами було відкрито виконавче провадження.17.07.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва надано дозвіл Центральному ВДВС ММУЮ на примусове проникнення до житлового приміщення боржника - [PERSON]. [PERSON] та позивач [PERSON] разом зі своєю сім*єю проживають за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира належить на праві власності [PERSON] 15.04.2014 року державним виконавцем Центрального ВДВС ММУЮ складений акт опису та арешту майна по зведеному виконавчому провадженню №37534893, згідно з яким було описано та накладено арешт на майно: праску PHILIPS ELANCE 3100 синьо-білого кольору, чайник електричний BRAUN , модель WK210 білого кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82 CSІ білого кольору, меблі - кухонний гарнітур, коричнево-білого кольору, стіл коричневого кольору з дзеркалом . Однак, вказане вище майно було придбано [PERSON], яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (свідоцтво серія [NUMBER]). Відповідно до ч.1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. ст. 57 - 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Визначення речей [PERSON], державним виконавцем здійснювалось по принципу реєстрації останньої за даною адресою. Натомість позивачем надані належні докази, щодо належності їй майна : праски PHILIPS ELANCE 3100 синьо-білого кольору, чайник електричний BRAUN , модель WK210, білого кольору, пральну машину INDESIT-WISL 82 CSІ білого кольору, меблі - кухонний гарнітур, коричнево-білого кольору, стіл коричневого кольору з дзеркалом. Вказане підтверджується квитанціями та чеками, наявними в матеріалах справи. Зазначені докази, які підтверджують придбання позивачем вживаних, описаних і арештованих товарів , суд знаходить належними та допустимими доказами у справі, оскільки їх належність і допустимість випливає із вимог ст.ст.205, 206 ЦК України. За такого, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved