Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила визнати [PERSON] [INFO] втратившим право користуватись жилим приміщенням будинком №24 по вул.Спартака в с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області. Позивач до судового засідання не з*явилась але подала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути за її відсутністю та у випадку неявки відповідача повідомленого належним чином розглянути справу в заочному порядку. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні наполягала на позовних вимогах позивача з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити та судові пояснила що реєстрація відповідача в будинку що належить позивачу на праві власності заважає тій ним володіти та розпорядитись на власний розсуд і те що реєстрація відповідача в цьому будинку змушує позивача нести додаткові витрати по його утриманню. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв не подав, і судом було прийняте рішення розглянути справу за його відсутністю в заочному порядку. При досліджені письмових доказів по справі встановлено, що відповідач зареєстрований за місцем проживання в будинку по вул.Спартака-24 в с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, власником якого є позивач- Камєнєва [PERSON] ( а.с.4-6), відповідач з листопада 2011 року в будинку не мешкає , його речей там немає ( а.с.7) . Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У суду не викликають сумніву надані позивачем письмові докази, оскільки ці документи надані та складені повноважними особами. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Відповідно до ч.4 ст.156 СК України припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє права цих осіб користуватись займаним приміщенням .У разі відсутності угоди між власником будинку і колишнім членом його сім*ї про безоплатне користування жилим приміщенням зазначене користування здійснюється за плату. Згідно з ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається займане жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ч.2 ст.167 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім*ї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Згідно з ч.3 ст.168 ЖК України договір найму жилого приміщення , укладений як на визначений, так і на невизначений строк , може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення , займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім*ї.У цьому випадку власник будинку ( квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Відповідно до ч.4 ст.168 ЖК України- договір найму жилого приміщення , укладений як на визначений, так і на невизначений строк , може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач своїми діями робить неможливим проживання з ним в одному будинку. Згідно зі ст.169 ЖК України у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку , що належить громадянинові на праві приватної власності , наймач і особи,які проживають разом з ним , зобов*язані звільнити житлове приміщення ,а в разі відмовлення підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Крім того до спірних правовідносин слід застосовувати також норми передбачені ЦК України. Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України , а також ст.150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання ,проживання членів своєї сім*ї,інших осіб . Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 п.15 постанови Верховного Суду України Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя наявність чи відсутність прописки самі по собі не можуть бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням. Таким чином, у зв*язку з тим, що відповідач перестав бути членом сім*ї позивача , між ними не було укладено договору найму житла, відповідач будучі зареєстрованим як мешкаючим в будинку яким володіє та користується позивач ,створює умови які зобов*язують позивача нести додаткові витрати по його утриманню, який потрібен їй самій , впродовж значного часу не мешкає в будинку розташованого по вул.Спартака-24 в с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, там його речей немає, то він є таким, що з цих підстав втратив право користуватись жилим приміщенням - житловим будинком , розташованим по вул.Спартака-24 в с.Кіровськ м.Красний Лиман Донецької області, бо право позивача на володіння , користування та розпорядження своїм майном, яке належить їй на праві власності підлягає захисту, а отже позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved