overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача\~ посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 26.10.2013\~ року, зареєстрованому у в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненської області, актовий запис №220. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося . Спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Позивачка\~ надала суду заяву в якій просить розгляд справи провести без її участі , позовні вимоги підтримала в\~ повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився хоч про час та дату був повідомлений належним чином. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 092195, виданого 26.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 220, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2011 року. Подружні стосунки з відповідачкою припинено з грудня 2013 року по причині того, що було викликано втратою взаємоповаги й взаємолюбові , протилежністю характерів , різними поглядами на сімейне життя . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден, оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, родина розпалася остаточно. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач також надала заяву про розгляд справу в її відсутність, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про укладання шлюбу ( а. с 7 ) вбачається, що сторони уклали шлюб 29 квітня 2011 році в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області , з копії свідоцтва про народження (а. с. 7 ) вбачається, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя ним суперечать, дитині, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати . На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, вказуючи на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05 серпня 2006р., який був зареєстрований Відділом РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 35. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Позивач стверджує, що фактично вони із дружиною припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Згідно поданої заяви позивач підтримав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка згідно поданої заяви визнала позовні вимоги, а також справу просила розглянути у її відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача, неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, вказуючи на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 22 вересня 2006 року, який був зареєстрований Першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 856. Позивач стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім'ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. Однак відповідачка не бажає добровільно розірвати шлюбу в органах ДРАГСу. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, а також справу просив розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім'ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім'ї, за твердженням позивача неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв'язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи позов тим, що з 2015 року стосунки з відповідачкою припинилися, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Заходи щодо примирення подружжя просив не застосовувати. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила задовольнити. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 2014 року. Мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки фактично припинилися з 2015 року. Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, зважаючи на небажання сторін зберегти шлюб, суд вважає недоцільним застосовувати заходи щодо примирення подружжя й приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з весни 2009 року стосунки з відповідачем припинилися, спільного господарства не ведуть. Вони проживають за різними адресами, не спілкуються, відповідач проживає з іншим чоловіком у цивільному шлюбі. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити їхнім інтересам. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2005 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складено відповідний актовий запис № 73. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з листопада 2016 року їхні стосунки з відповідачем припинилися. Спільного господарства з відповідачем не ведуть. Шлюб існує тільки формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам і моральним устоям суспільства. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 21 квітня 2007 року. Шлюб зареєстрований Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено відповідний актовий запис № 95. Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що сім'ю [PERSON] зберегти неможливо, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з осені 2016 року їхні стосунки з відповідачкою припинилися, з того часу вони, хоч і проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося у звязку з постійними сварками та різними поглядами на життя і сімейні цінності, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дітей. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач повідомлялася про розгляд справи належним чином. Заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не надала. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого. Сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 1979 року. Шлюб зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Марганець Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 238. Сторони є батьками дітей, які вже є повнолітніми. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Враховуючи викладені\~обставини,\~суд дійшов\~висновку,\~що сімю\~[PERSON] зберегти\~неможливо,\~оскільки сторони\~припинили шлюбні\~відносини,\~спільного господарства\~не ведуть, дітей віком до одного року не мають, за таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а отже, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 01 травня 1993 року у виконавчому комітеті Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №10 зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб перший з обох сторін. від спільного проживання мають двох повнолітніх доньок. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. На неодноразові прохання його прохання, щодо зміни свого ставлення до сімї та до нього, як чоловіка відповідач не реагувала. На протязі тривалого часу не проживають разом, як подружжя, не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не зявився, однак 02 липня 2018 року через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. У випадку неявки відповідача не заперечує, щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явилася\~ та не повідомила суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 02.10.2004 року у Виконкомі с/ради с. Черленівка, Новоселицького району за актовий запис №16 зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюб розпався у 2007 році з причини, що у них виявилися несумісність характерів з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що він на протязі трьох років не проживає з відповідачем створив іншу сім»ю не бажає зберегти шлюб, втратив відносно відповідача почуття поваги та кохання. Вважає, що шлюб існує формально підстав для його збереження немає. Відповідач в судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти його розхірвання. Суд вислухаши пояснення сторін та дослідивши надані докази сторонами, суд установив, що сторони протягом тривалого часу не проживають разом, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жинкою і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню. Суд вважає, що витрати на реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС слід покласти на [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08.09.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис №1490 зареєструвала шлюб відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Шлюб розпався у липні 2009 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Позивач також пояснила, що відповідач грав в гральних автоматах та витрачав сімейний бюджет із за чого часто виникали сімейні сварки на протязі тривалого часу не проживають разом і вона втратила відносно нього почуття поваги та кохання а тому вважає що шлюб існує формально і просить суд шлюб розірвати. Відповідач будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи по суті двічи про що свідчить вручена судова повістка від 14.04.2010 року і від 29.04.2010 року в судовому засіданні не з»явився, суд вислухавши думку позивача ухвалив провести зачоний розгляд справи на підставі доданих до позову доказів. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб і заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис № 989 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. Тривалий період часу не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. 26 березня 2021 року позивач [PERSON] направив до суду заяву про підтримання позову в повному обсязі, просить розірвати шлюб. 26 березня 2021 року відповідач [PERSON] направила до суду заяву про визнання заявленого позову, просить розірвати шлюб. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Враховуючи те, що сторони не проживають разом та не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції № 254210075 від 22 лютого 2021 року в сумі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved