overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.05.2014 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернулася до суду та просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з?явилася, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечує проти розірвання щлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.05.2014 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них дітей немає. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому дана справа підлягає розгляду у суді. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь позивача. Крім того позивачу з державного бюджету слід повернути 352,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.07.2010 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.07.2010 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони разом не проживають та подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до\~ч.1\~ст.142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно з нього слід стягнути 384,20 грн. на користь позивача, решту суми судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.10.2009 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 19.05.2010 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.10.2009 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 19.05.2010 року народився син [PERSON]. Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31.12.1978 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є повнолітня донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідач відмовляється в добровільному порядку розірвати шлюб, тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.12.1978 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них є повнолітня донька [PERSON] . Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сім`я існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Судові витрати стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач є інвалідом 2 групи та звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 05.09.2009 року, шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 597. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року з причини психологічної несумісності. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе , спору щодо розділу майна не має, просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними жовтня 2013 року, наполягала на розірванні шлюбу,надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2009 року . Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 597 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. (а.с. 8) Шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2013 року, з причини психологічної несумісності . У зв'язку з цим суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07.08.2004 року, шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 546. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року з причини психологічної несумісності та відсутністю взаєморозуміння. Позивач вказує, що примирення між ними неможливе , спору щодо розділу майна не має, просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та пояснила , що шлюбні відносини між ними липня 2013 року, наполягала на розірванні шлюбу,надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлен належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обгрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року . Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції в м.Донецьку, актовий запис № 546 (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с. 5-6) Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2013 року, з причини психологічної несумісності та відсутності взаєморозуміння. У зв'язку з цим суд вважає, що причини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, а подальше спільне мешкання сторін і збереження сім'ї - неможливе. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам обох сторін, тому приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований 29 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 33. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін склалися неприязні відносини, між ними постійно виникають сварки та суперечки, вони перестали поважати один одного як подружжя. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст.109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 29 серпня 2009 року зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Наданий судом шестимісячний строк для примирення сторонами використаний, примирення між ними не відбулось. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 11 листопада 2017 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області за актовим записом №30. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11 листопада 2017 року виконавчим комітетом Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області 11 листопада 2017 року за актовим записом №30. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідност.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК Українисуд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 12 липня 2018 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області за актовим записом №21. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454,00грн. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 липня 2018 року виконавчим комітетом Соледарської міської ради Бахмутського району Донецької області за актовим записом №21. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спір про майно відсутній. Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідност.109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст.\~105,\~110-112 СК України, ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК Українисуд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 16 лютого 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №57. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 лютого 2018 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом №57. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідност.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК Українисуд,-

Outcome: approved