overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім'ї стали різниця в типах характерів, напружені відносини між сторонами, конфлікти і непорозуміння з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. Під час спільного проживання відповідач проявляв неповагу до неї, принижував її, вчиняв сварки, ображав її в присутності дітей. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які будуть проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різницю в типах характерів, напружені відносини між сторонами, конфлікти і непорозуміння з питань ведення спільного господарства, укладу сім'ї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стало те, що під час спільного проживання між сторонами часто виникали сварки, ініціатором яких був відповідач, а також втрата почуття любові та взаємоповаги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її присутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки під час спільного проживання між сторонами часто виникали сварки, ініціатором яких був відповідач, а також через втрату почуття любові та взаємоповаги. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стало те, що сторони мають різні погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). У сторін народились дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7, 8, 9, 10). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки сторони мають різні погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що протягом останніх двох років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають спільні діти сторін, що тяжко впливає на їх психологічний стан. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народились діти - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви протягом останніх двох років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, кожен з них має різні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідками яких стають спільні діти сторін, що тяжко впливає на їх психологічний стан. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного, з врахуванням частково відшкодування відповідачем позивачу судових витрат в сумі 600 грн., про що позивач зазначила в своїй заяві від 12 лютого 2018 року, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 40 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалось, відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення. Шлюбні відносини між ними фактично припинені в листопаді 2015 року, жодних стосунків не підтримують, проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 2014 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу (а.с. 5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно позовної заяви сімейне життя подружжя не склалось, відповідач відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, в сімї постійно виникали сварки на ґрунті різних поглядів на життя та сімейні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, стосунки між ними набули негативного характеру. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2017 року, відповідач на даний час проживає окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народились діти - дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, в сімї постійно виникали сварки на ґрунті різних поглядів на життя та сімейні цінності, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, стосунки між ними набули негативного характеру. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними спалахували сварки та виникали непорозуміння, вони мають різні погляди на ведення домашнього господарства та подальше планування майбутнього. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 20 листопада 2016 року, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Від шлюбу дітей не мають. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, між ними спалахували сварки та виникали непорозуміння, вони мають різні погляди на ведення домашнього господарства та подальше планування майбутнього. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сімї. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Спільних дітей у сторін немає. В судове засідання позивач не зявилась, представник позивача надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Спільних дітей сторони не мають. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, різні характери та інтереси, які призвели до розпаду сімї. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сім'ї. З 21 квітня 2017 року сторони проживають окремо. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надіслали заяви, в яких просять розглядати справу без участі позивача та її представника, на позовних вимогах наполягають. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 травня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Під час шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно позовної заяви спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сім'ї. З 21 квітня 2017 року сторони проживають окремо. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. Починаючи з листопада 2014 року, сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В листопаді 2014 року вона була вимушена переїхати в м. Олександрію в звязку з бойовими діями, які тривають в м. Авдіївка Донецької області. Відповідач відмовився переїжджати, тому вони фактично припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згодний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно позовної заяви, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, оскільки у них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені, що призводить до конфліктів і непорозумінь з питань укладу сімї. Починаючи з листопада 2014 року, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В листопаді 2014 року позивач була вимушена переїхати в м. Олександрію в звязку з бойовими діями, які тривають в м. Авдіївка Донецької області. Відповідач відмовився переїжджати, тому сторони фактично припинили спільне проживання, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призводило до конфліктів. З березня 2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Дітей від шлюбу не мають. В судове засідання позивач не зявилась, направила до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик на веб-сайті Олександрійського міськрайонного суду, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 травня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають. Згідно позовної заяви спільне життя з позивача відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства, що призводило до конфліктів. З березня 2017 року вони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved