Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом до Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області просив: \~ \~ \~ \~встановити факт родинних відносин між нею [PERSON] та [PERSON] , а саме, що вона, [PERSON] , [INFO] є онукою спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] ; \~ \~ \~ \~встановити факт прийняття нею, [PERSON] , [INFO] , спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] і складається з права на земельну частку (пай), у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектара, без визначення меж цієї ділянки на місцевості; \~ \~ \~ \~визнати за [PERSON] , право на спадкове майно, яке залишилось після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме: земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб» розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. На обґрунтування поданого позивач вказувала, що її дід [PERSON] , померлий [INFO] , за життя мав сертифікат на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки на місцевості. Оскільки інших спадкоємців у нього не було, то він склав на її ім`я заповіт на вказаний сертифікат. На час смерті діда вона мешкала у Молдові, але приїжджала поховати діда, розпорядилась його особистими речами і фактично прийняла спадщину. Однак, довести свої права вона не може, оскільки по різному записані прізвище її діда у свідоцтві про смерть « [PERSON] » і у свідоцтві про народження її матері як « [PERSON] ». З тих самих підстав та з того, що вона пропустила строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. У зв`язку з реорганізацією місцевого самоврядування на підставі постанови КМУ «Визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Одеської області» №720-р від 12 червня 2020 р. Яснопільська сільська рада Березівського району Одеської області увійшла до складу Березівської міської ради Одеської області яка є її процесуальним правонаступником і була залучена до участі у справі на підставі ухвали суду. Також, від позивача та її представника надійшли заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю. Позов підтримали і просили задовольнити на підставах викладених у ньому. Представник відповідача проти задоволення поданого позову не заперечував, та просив провести судовий розгляд за його відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наданих суду доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. [INFO] помер [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№04 від 01 березня 2000 р.. Повторне свідоцтво про смерть було видане Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 15 жовтня 2020 р. серії [NUMBER] . Згідно довідки з Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області №115/02-02-23 від 22 липня 2020 р. [PERSON] , до дня своєї смерті [INFO] , а.з. про смерть №04 від 01 березня 2000 р., згідно господарської книги №1 Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області постійно проживав у [ADDRESS] . На день його смерті зареєстрованих осіб у будинку не було. За життя, [PERSON] на підставі рішення Березівської районної державної адміністрації від 05 березня 1997 р. №108 було видано сертифікат на земельну частку (пай) ОД №0179796, площею 11,6 в умовних кадастрових гектарах у землях КСП «Хлібороб». Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що було зареєстровано Яснопільською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з.№60 від 20 грудня 1957 р.. Свідоцтво про народження [NUMBER] . Судом, на підставі витягу від 24 вересня 2020 р. №00027908808 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, встановлено, що 28 квітня 1977 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а.з.№23. Шлюб був зареєстрований Відділом ДРАЦС Комінтернівського РУЮ Одеської області. Після укладенню шлюбу прізвище подружжя [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , що було зареєстровано Березівським рай бюро ЗАГС, а.з.№60 від 12 квітня 1980 р.. Свідоцтво про народження [NUMBER] . Її батьками були записані [PERSON] і [PERSON] . 29 серпня 1997 р. [PERSON] склав заповіт, яким заповів своїй онучці [PERSON] , жительці [ADDRESS] , свій сертифікат ОД №0179796 на право на земельну частку (пай). Заповіт був посвідчений секретарем Яснопільської сільської ради Березівського району Одеської області, та зареєстрований у реєстрі за №71. Згідно довідки №2 від 18 квітня 2018 р. з Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів с. Яснопілля, Березівського району Одеської області [PERSON] дійсно навчалась у Загальноосвітньої школі І-ІІ ступенів с. Яснопілля, Березівського району Одеської області протягом 1986-1995 р.р.. 15 лютого 2000 р. був укладений договір оренди земельного паю між [PERSON] , з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» строком на 10-ть років. 21 жовтня 2020 р. постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса Гробовенко Тетяні Іванівні було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у КСП Хлібороб, яка розташована на території с. Яснопілля Березівського району Одеської області. Постановою державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори м. Одеси від21 жовтня2020 р. за №3810 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у КСП «Хлібороб», яке розташоване у с. Яснопілля, Березівського району Одеської області, що належало [PERSON] , який помер [INFO] .. Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Так, у судом було встановлено, що спадкодавець [PERSON] за своє життя склав заповіт у якому залишив належне йому майно у виді сертифікату на земельну частку (пай) на ім`я свої онуки, позивача по справі. Та, обставини, що спадкодавець вказав у заповіті позивача по справі [PERSON] як свою онуку свідчить про те, що він визнавав її як свою онуку, а відповідно з чим про існування родинних відносин між ними. На думку суду зазначення прізвища спадкодавця по різному [PERSON] щук у свідоцтві про народження матері або [PERSON] шук у інших документах суд розцінює як суто технічну помилку, зроблену під час написання його прізвища. Суд вважає що це є одна і та сама людина, що підтверджується доказами встановленими і дослідженими судом, що містяться в матеріалах справи. Таким чином суд вважає встановленим факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що вона, [PERSON] , [INFO] , є онукою спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] .. Відповідно до\~положень ч.2\~ст.315\~ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За таких обставин суд погоджується із посиланням позивача на те, що вона фактично прийняла спадщину. Вказані обставини підтверджуються тим, що вона приїжджала поховати свого діда та розпорядилась майном, яке залишилось після його смерті. Таким чином суд вважає встановленим факт прийняття [PERSON] , [INFO] , спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] і складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Хлібороб», розміром 11,6 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї ділянки на місцевості. Як передбачено ч.1 ст.524 ЦК України 1963 р. спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Як було встановлено і вище зазначено позивач по справі перебуває у родинних відносинах із спадкодавцем, а саме є його онукою. Крім цього позивач як онука фактично прийняла спадщину у виді права на земельну частку (пай) зазначену у заповіті на її ім`я. Відповідно до ст.548 ЦК УРСР передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщини визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1.якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковий майном; 2.якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статі дії повинні бути вчинені протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved