Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла [PERSON], яка є її родичем. На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [INFO], провул.Веселий, 1. Після смерті [PERSON] залишився належний їй будинок, розташований в с.Воргол Кролевецького району, який непридатний для проживання. Про наявність іншого спадкового майна їй відомо не було. Заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] нотаріусу вона не подавала оскільки в близьких родинних стосунках з померлою не перебувала. В листопаді 2017 року, приїхавши до будинку за місцем проживання [PERSON] у с.Воргол Кролевецького району Сумської області, вона знайшла державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367, виданий на імя [PERSON], та зіпсований заповіт, який був складений від імені [PERSON] на її, [PERSON], користь. Про наявність у [PERSON] правовстановлюючого документу на землю їй відомо не було, окрім того, вона не знала про існування заповіту на її користь, за життя померла нічого про це не говорила. Для отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належне померлій [PERSON] спадкове майно вона звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON], де їй було розяснено,\~ що спадщина після смерті [PERSON] нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для\~ визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знала про його існування, а також не знала про наявність у померлої [PERSON] державного акта на право власності на земельну ділянку. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк\~ тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не зявилась, в позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.5). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про\~ проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 20). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області померла [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис № 05, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 9). До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7544 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367, виданим на імя [PERSON] (а.с.11). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON]. Заповіт було посвідчено секретарем виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 28 вересня 2000 року і зареєстровано в реєстрі за номером 39, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією дублікату вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.11.2017 року №469 (а.с. 8, 10). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 20.11.2017 року №469 [PERSON], [INFO], яка померла 23 травня 2014 року, постійно до дня смерті була зареєстрована та проживала одна в [INFO] (а.с. 8). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 28.11.2017 року (а.с. 7). З питань можливості отримання свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] позивач через представника [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області [PERSON],\~ де отримала письмові розяснення,\~ що спадщина після смерті [PERSON] нею не прийнята та їй було рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], оскільки дізналась про наявність у померлої державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367 та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у листопаді 2017 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON], суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 23 листопада 2014 року, позивач дізналась про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ №100367 та заповіту, складеного спадкодавцем на її користь, у листопаді 2017 року, а тому суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], померлої 23 травня 2014 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved