Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося по тій причини, що вони виявилися різними людьми, відповідач дебоширить, ображає її. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON] Дар`ю Василівну, [INFO], [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя є неможливим і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, матиме негативний вплив на дітей, постійні сварки між ними, та неприпустимий з точки, зору моралі спосіб життя відповідача. Спільне життя припинено, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки вони не підтримують, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. (а.с.14,16). Відповідач до суду не зявився, про місце, дату та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що в справі є відповідні докази, а саме поштове повідомлення з підписом відповідача.(а.с.17).Будь-яких заяв, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надав. Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Розглянувши подані заяви, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані \~з розірванням шлюбу. \~\~ Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10 лютого 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису № 13 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЖД № 019454 (а.с.3). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON] Дар`ю Василівну, [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-7). Сторони миритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. \~ Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, \~заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі \~чоловіка та дружини, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права подружжя та права їх дитини. \~ Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а тому підлягає розірванню. Судовий збір по справі складає 487.20 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved