Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та просить: визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 10.09.2017 року, на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: вул. Першотравнева, 22, с. Петрова Слобода, Корюківського району Чернігівської області. Свої вимоги аргументує тим, що 10 вересня 2017 року помер чоловік позивача [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 210. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Петрова Слобода Корюківського району Чернігівської області по вул. Першотравнева, буд. 22. Рішенням Будянської сільської ради від 08.06.1977 [PERSON] виділена земельна ділянка в с. П. Слобода та видано дозвіл №3 на виконання робіт по будівництву одноповерхового житлового будинку та сараю. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ № 49/02-18 від 27.02.2018 житловий будинок А-1 деревяний 100% готовності 40% зносу, вартість незданого в експлуатацію спадкового житлового будинку становить 88221 грн. Станом на 31.12.2012 власність не зареєстрована. Згідно витягу з погосподарської книги №13 Будянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області за 1980-1982 роки головою домогосподарства в с. Петрова Слобода, вул. Першотравнева, 22 Корюківського району, номер обєкта погосподарського обліку 565, значиться [PERSON] (довідка № 6 від 05.04,2018). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. В інтересах дочки позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте в оформленні спадщини було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Оскільки дане питання не можливо вирішити поза судовим шляхом, вона змушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання подала заяву про розгляд справи за відсутності, позовну заяву підтримала і просила задовольнити. Від відповідача у судове засідання надано заяву про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги визнають і не заперечують проти позову. Від третьої особи [PERSON] районної державної нотаріальної контори у судове засідання надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, при вирішенні питання покладаються на думку суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 10 вересня 2017 року помер чоловік позивача [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть [PERSON] районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Чернігівській області, актовий запис № 210. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Петрова Слобода Корюківського району Чернігівської області по вул. Першотравнева, буд. 22. Рішенням Будянської сільської ради від 08.06.1977 [PERSON] виділена земельна ділянка в с. П. Слобода та видано дозвіл №3 на виконання робіт по будівництву одноповерхового житлового будинку та сараю. Згідно довідки КРКП «Рампа» БТІ № 49/02-18 від 27.02.2018 житловий будинок А-1 деревяний 100% готовності 40% зносу, вартість незданого в експлуатацію спадкового житлового будинку становить 88221 грн. Станом на 31.12.2012 власність не зареєстрована. Згідно витягу з погосподарської книги №13 Будянської сільської ради Корюківського району Чернігівської області за 1980-1982 роки головою домогосподарства в с. Петрова Слобода, вул. Першотравнева, 22 Корюківського району, номер обєкта погосподарського обліку 565, значиться [PERSON] (довідка № 6 від 05.04,2018). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. В інтересах дочки позивач звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте в оформленні спадщини було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації Відповідно до ст.1299 Цивільного кодексу України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст.1265 Цивільного кодексу України, у пяту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. Спадкоємці інших черг відсутні, спадщини ніхто не приймав, отже вона є єдиним спадкоємцем майна померлого за заповітом. Відповідно до ст.ст.1268,1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину. Зясувавши обставини справи, дослідивши заяву позивача, перевіривши їх доказами дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 441 грн. 10 коп. Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за нею. Враховуючи викладене,

Outcome: approved