overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач з січня 2018 року зловживає алкогольними напоями, агресивно поводиться до позивача та їхньої доньки, постійно ініціює та провокує сварки, принижує її честь та гідність. Він жодного разу не поцікавився життям позивача та доньки, не допомагав та не утримував матеріально родину. З січня 2018 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не проживають разом. Будь-які спроби позивача примиритися з відповідачем не дали бажаних результатів, оскільки він категорично відмовляється змінювати поведінку та спільно проживати однією сім'єю, не хоче мати з ними нічого спільного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дочки. Сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд ухвалив розглядати справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 21 червня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12, 13). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вимоги про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявляє. Тому підстави для зміни її прізвища відсутні. У зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що з 2012 року нею та відповідачем припинені подружні відносини. Вони почали проживати окремо, вести окреме господарство та життя. На даний час будь-яких подружніх відносин не підтримують. Шлюб існує лише формально. Збереження сімї та відновлення подружніх відносин між нею та відповідачем неможливе, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Просить розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив суд справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні за його відсутності. В заяві також зазначав, що позов визнає, . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 26 листопада 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, позов визнає. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що з початку 2017 року сімейні стосунки між нею та чоловіком почали погіршуватись, внаслідок чого спільне сімейне життя між ним не склалося. Часті сварки з різних побутових причин, різні погляди на життя та непорозуміння призвели до втрати почуття любові та поваги один до одного. З початку 2018 року остаточно припинені фактичні шлюбні відносини, спільне господарство вони не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення є неможливим та суперечить її інтересам. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 1996 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати. У звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що кілька років сімя існує лише на папері. Вказує, що вона втратила довіру до чоловіка, з яким не бачить свого майбутнього. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Зазначила, що дане рішення є обдуманим, вже більше року вона впевнена у своєму бажанні розірвати шлюб. У звязку з визнанням позову відповідачем просила суд розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що він бажає зберегти сім'ю. Але оскільки позивач на розірванні шлюбу наполягає, поважаючи її рішення, він на розірвання шлюбу згоден, позов визнає. Також просив суд розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи визнання позову відповідачем та клопотання сторін про розгляд справи, суд ухвалив розглядати справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19 квітня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] Моджтаба, [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач на розірвання шлюбу згоден. Судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечили б інтересам обох з подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач просить залишити їй прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що нею та відповідачем припинено сімейно-шлюбні стосунки, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть тривалий час. У них виявилися різні погляди на подружнє життя. Вони не розуміють один одного в побутових питаннях, часто сваряться. Декілька разів намагалися примиритися, але примирення не досягнуто. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує. Просить розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив суд справу розглянути по суті в підготовчому судовому засіданні без його участі. В заяві також зазначав, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, зважаючи на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 22 жовтня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати. Відповідач на розірвання шлюбу згоден, позов визнає. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, стосунки розладилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з подружжя жив окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. На даний час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Тому просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 березня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, а також зловживання відповідачем спиртними напоями, його паління та вживання лайливих слів. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 03 червня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4, 5). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Зазначила, що з вересня 2015 року вони з чоловіком не проживають разом. З цього часу вона з дочкою проживає зі своїми батьками. Протягом минулого часу ні вона, ні чоловік не намагалися відновити сімейні відносини. Сім'я перестала існувати. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що позов визнає в повному обсязі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Зазначила, що проживши у шлюбі два місяці, чоловік пішов з сімї, залишивши її саму з дитиною. В червні та липні 2017 року вони з чоловіком намагалися налагодити відносини, два місяці поживали разом. Але, оскільки чоловік не міг забезпечити сімю та за відсутності умов для спільного проживання, вже вісім місяців як сімя перестала фактично існувати. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою, у якій просив справу розглянути за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.3, 4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити її дошлюбне прізвище [PERSON]. Дані вимоги також підлягають до задоволення.

Outcome: approved