Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, у якій просить визначити додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер [INFO]. В обґрунтування позову зазначає, що після смерті її батька - [PERSON] [INFO], відкрилась спадщина. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті батька. З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач звернувся до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, отримала відмову, оскільки пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Встановлений законом строк пропустила, оскільки хворіла та має щільний графік роботи в м. Бориспіль. Просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає причину пропуску поважною. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак подали заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим виконкомом Жолобненської сільської ради 15.04.2014 року (а.с. 4) Позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] протягом встановленого ст. 1270 ЦК України шестимісячного строку. Постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.07.2015 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], у зв'язку із відсутністю факту родинних відносин. Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2015 року було встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнано їх батьком та дочкою. (а.с. 6-7) Зі змісту зазначеного рішення суду вбачається, що підставою для встановлення факту родинних відносин в судовому порядку була розбіжність у написанні прізвища позивача та спадкодавця в особистих документах. Дана обставина, на думку суду, є поважною причиною, що була перешкодою для своєчасного оформлення спадкових прав. Крім того, позивачем надано докази її хвороби та тривалого лікування у 2014 році, що також слід визнати поважною причиною пропуску встановленого законом строку прийняття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса, встановлено, що крім позивача із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], ніхто не звертався. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті [PERSON] із поважних причин та, з урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Для звернення із заявою до нотаріуса достатнім є строк тривалістю в один місяць.

Outcome: approved