Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача, визначену станом на 11.08.2015 року заборгованість за договором № 83/07-F про надання споживчого кредиту від 16.10.2007 року, яка складається із заборгованості за кредитом у сумі: 8016,59 доларів США (еквівалент: 170456,36 грн.), заборгованості за відсотками в сумі: 3461,16 доларів США (еквівалент: 73594,48 грн.) та пені в сумі: 22321,42 грн.. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою за останнім відомим місцем своєї реєстрації, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та оригіналом газети «Урядовий кур'єр». Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 16.10.2007 року між АКБ «Золоті ворота» і відповідачем укладено договір № 83/07-F про надання споживчого кредиту, а 20.01.2010 року договір про зміни № 1 до договору № 83/07-F про надання споживчого кредиту від 16.10.2007 року, за умовами яких, відповідачу був наданий кредит у сумі: 13000 доларів США, який відповідач мав погасити разом з відсотками щомісячними платежами і погасити не пізніше 16.10.2012 року. Як вказується в позові, з 14.05.2010 року назву АКБ «Золоті ворота», змінено на ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА». Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним щомісячними платежами, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам і пеню. Станом на 11.08.2015 року сума заборгованості по кредиту, відсоткам і пені, становить: за кредитом у сумі: 8016,59 доларів США (еквівалент: 170456,36 грн.), за відсотками в сумі: 3461,16 доларів США (еквівалент: 73594,48 грн.), за пенею в сумі: 22321,42 грн.. Саме станом на 11.08.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсоткам і пеню. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову судовий збір не сплачував, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved