Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, 22.02.2019 року була звільнена з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору, на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні з нею не був проведений повний розрахунок. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми у справі № 592/9750/18 з відповідача на її користь була стягнута заборгованість із заробітної плати у сумі 16620 грн. Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати з грудня 2017 року по лютий 2019 року становить 37915 грн. Отже сума заборгованості з виплати заробітної плати на день звільнення становить 21295 грн. Виходячи з того, що сума 16620 грн. вже стягнута з відповідача на підставі рішення суду, тому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 21295 грн., а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення по день ухвалення судом рішення або проведення остаточного розрахунку. Ухвалою суду від 05.04.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачем, який повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО», 22.02.2019 р. звільнена за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України (а.с. 6-12). Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Судом встановлено, що в день звільнення [PERSON] , ПАТ «СМНВО» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. З наданого позивачем на підтвердження позовних вимог розрахункового листа, встановлено, що відповідач ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатив позивачу заробітну плату у розмірі 37915 грн. (а.с. 15). Зазначений доказ підтверджує порушення відповідачем строків виплати всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, встановлених статтею 116 КЗпП України та наявність заборгованості, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.09.2018 року з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] була стягнута заборгованість із заробітної плати за грудень 2017 р. - червень 2018 р. у сумі 16620 грн. (а.с. 14) Відтак, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі у розмірі 21295 грн. 00 коп. Відповідно до Наказу № 75 від 21.03.2014 року у ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» з 26.05.2014 року встановлено всім працівникам робочий тиждень з режимом роботи 3 робочі дні: понеділок, вівторок, середа. Середньоденний заробіток позивача, згідно розрахунку наведеного у позові становить 115,54 грн. Період затримки розрахунку при звільненні позивача за період, тобто з 25.02.2019 року (перший робочий день після звільнення позивача) по 23.04.2019 року (день ухвалення судового рішення) становить 26 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 3004,04 грн. (115,54 грн. х 26). Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, ухвала суду про витребування доказів залишена без виконання, тому, суд вважає, що доводи позивача не спростовані, необхідно позовні вимоги задовольнити - стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 21295 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.02.2019 р. по 23.04.2019 включно у сумі 3004,04 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved