Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до відповідача [PERSON], просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно: 1/8 частку житлової квартири [ADDRESS], а за відповідачем [PERSON] право власності на 1/8 частку вищезазначеної квартири, посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частки житлової квартири [ADDRESS]. На даний час вона та відповідач [PERSON] являються спадкоємцями за законом. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документі на житлову квартиру не визначена частка спадкодавця [PERSON], що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, не заперечував проти винесення заочного рішення, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був повідомлений про час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється дочкою померлого та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року у віці 63 років в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 серпня 2015 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] року і проживав в м. Богуславі Київської області, виданим бути не може, оскільки у правовстановлюючому документі на житлову квартиру (свідоцтві про право власності на житло) не визначена частка спадкодавця [PERSON] Із копії свідоцтва про право власності на житло від 18 серпня 1993 року видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із висновку про ринкову вартість нерухомого майна від 21 серпня 2015 року вбачається, що ринкова вартість 1/4 частки житлової квартири [ADDRESS] становить 60449 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. В даному випадку, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд також вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2900 грн. витрат на оплату юридичної допомоги адвоката та 605 грн. витрат за сплату судового збору по справі, оскільки ці витрати підтверджуються відповідними квитанціями про сплату коштів. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved