Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити прізвище без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1985 року. Від даного шлюбу мають дорослих дітей, які на даний час є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на шлюб та сімю, вирішення побутових питань, несумісність звичок та характерів, що призводило до постійних конфліктів між ними. Фактично шлюбні відносини не підтримуються з 27 листопада 2006 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. З цього часу відповідач не спілкується ні з нею ні з дітьми, місце проживання його позивачу не відомо. Вважає необхідним шлюб розірвати. Позивач до\~суду не\~прибула,\~надала заяву,\~якою просить\~розглядати справу\~за її\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить їх\~задовольнити.Строку для примирення не потребує, зазначає, що з відповідачем не проживають біля 12 років, будь-яких відносин не підтримують, не спілкуються. За цей час всі можливості для збереження шлюбу втрачені. Наголошує на тому, що позов про розірвання шлюбу відповідає її дійсній волі. Прізвище після розірвання шлюбу бажає залишити без змін; судовий збір, сплачений нею за подання даного позову, просить залишити за її рахунок. Проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідачу судові повістки із викликом до суду надсилались рекомендованою поштою із повідомленнями за останньою відомою адресою його реєстрації, однак адресат кореспонденцію не отримує, конверти повернуті поштовим відділенням за закінченням строків зберігання. Крім того, виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Відповідач до суду не прибув, відзиву на позов не надав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. За наведених обставин суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 1985 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 01 листопада 1985 року Палацем одруження міста Жданов Донецької області, актовий запис № 3894. Позивач стверджує, що діти від шлюбу повнолітні. Суд не вбачає підстав піддавати сумніву наведене твердження. За положеннями п. 3 ч. 2 ст.\~18, ч.1 ст.\~51, ч. 3 ст.\~56, ч.1 ст.110 СК України, дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із доводів\~позову вбачається,\~що подружні\~стосунки між\~сторонами не\~підтримуються з\~2006\~року та\~припинені з\~причини різних поглядів на шлюб та сімю, вирішення побутових питань, несумісність звичок та характерів. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна, вважає відновлення сімейних відносин неможливим. Враховуючи наведене, а також положення ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, за якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у заяві зазначила про своє бажання залишити прізвище без змін. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач просить покласти судові витрати на неї, суд вважає можливим залишити сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 гривень за рахунок позивача. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved