overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків з грудня 2018 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач у підготовчому засіданні просила позов задоволити, шлюб розірвати. Відповідач в підготовче засідання не з`явився. 13.05.2019 року відповідач подав заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. У відповідності із ч.3 і ч.4 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, передбаченого статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, хоча й проживають за однією адресою, спільного побуту та бюджету не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В підготовчому засіданні позивач просила суд шлюб розірвати. Відповідач подав відзив, згідно якого визнав вимогу про розірвання шлюбу з підстав відсутності між подружжям взаємопорозуміння та того факту, що сімейне життя з позивачкою на даний час не склалось. Також підтвердив свою згоду на розірвання шлюбу в підготовчому засіданні. У відповідності із ч.3 і ч.4 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, передбаченого статтями 206, 207 цього Кодексу. Як передбачено ч.4 ст.206 ЦПК у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем не проживає разом тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги шлюбні відносини фактично припинені. Малолітню дочку сторін [PERSON] позивач просить залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати. Також сторони заявили, що примирення між ними неможливе. У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Оскільки малолітня дочка сторін проживає разом з матір»ю, слід залишити дитину проживати з матір»ю - позивачем [PERSON] до досягнення дитиною чотирнадцяти років, згідно із ч.2 ст.29 ЦК. У відповідності із ч.1 ст.88 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем не проживає разом тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги шлюбні відносини фактично припинені. У судове засідання позивач не з»явилась, подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності та відновити дошлюбне прізвище [PERSON]. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати, також заявив, що примирення з позивачем неможливе. У відповідності із ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб, неповнолітніх дітей подружжя [PERSON] не має. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати та відновити дошлюбне прізвище позивача. Понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно із ч.1 ст.88 ЦПК. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сімя фактично розпалась, збереження шлюбу вважає неможливим, через втрату почуття взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх викликаних учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги. Малолітня дочка сторін [PERSON] проживає разом з позивачем і відповідачем. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати. Також сторони заявили, що примирення між ними неможливе. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем щлюбно-сімейних стосунків не підтримує тривалий час, узв»язку з відсутністю між сторонами взаємного розуміння і поваги. Неповнолітній син сторін проживає разом з позивачем. Відповідач проживає окремо від сім»ї. Позивач в суд не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. В судовому засіданні відповідач позов визнав повністю та просив шлюб розірвати. У відповідності із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. У відповідності із ч.1 ст.141 ЦПК, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] [INFO] зареєстрований у Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва № 501. Позивач посилається на те, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501. В судове засідання позивач не з'явилася, проте до канцелярії на адрес суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, так як на адресу суду надійшла заява в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав та не проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: - сторони зареєстрували шлюб 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501. - подальше спільне проживання позивача з відповідачем неможливе. - примирення між сторонами виключається. Тому, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 04.04.2005 року в Оболонському РАЦС Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 501.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем в підготовчому засіданні \~ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~ ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2008 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати, зважаючи на позицію позивача, суд вважає фактично понесеними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився. До судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував, просив строк на примирення не надавати. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого засідання ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно\~\~ з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2015 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю своєї реєстрації. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2018 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили з липня 2018 року через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся по місцю реєстрації. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2009 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинили з 2018 року через несумісність характерів. Позивач на примирення не згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що відповідає положенням ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просила позов задовольнити, строк на примирення не надавати, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Позивач на примирення не згодна. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України при визнанні позову відповідачем за результатами підготовчого провадження ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 2010 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Сторони на примирення не згодні. Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Вирішуючи питання щодо судових витрат, враховуючи положення ч.1 ст.142 ЦПК України, суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 січня 2012 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, збереження сімї неможливе і суперечить інтересам сторін, тому просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та просив шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. [PERSON] та Тікежян Хагоп зареєстрували шлюб 10 січня 2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №07, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №248914 (а.с.3). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взяти до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами фактично припинені, вони не бажають надалі їх підтримувати та зберігати шлюб. Суд вважає, що дійсною причиною предявлення позову про розірвання шлюбу є неможливість подальшого спільного життя подружжя, тому позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати, що становлять 640 грн. судового збору (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 листопада 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved