Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Непорозуміння між сторонами, різні характери та погляди на сімейні стосунки призвели до розпаду сім»ї. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спроби примирення -позитивних результатів не дали. Наміру примиритися -не має, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Дитина проживає з нею, спору стосовно місця проживання дитини немає. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі. Позивач у підготовче засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в підготовчому засіданні. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує, просить позов задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі, що зареєстрований 09 жовтня 2013 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №164 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Дитина проживає з матір»ю. Спір стосовно місця проживання дитини та щодо поділу сумісного майна -між сторонами відсутній. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. Різні характери та погляди на шлюб і сім»ю, відсутність взаєморозуміння стали причинами розпаду сім»ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв»язку з відсутністю клопотання позивача щодо зміни прізвища, суд вважає за можливе залишити позивачу шлюбне прізвище- - «[PERSON]». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., а інші 50 %, що становить 352,40 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України.

Outcome: approved