overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати свідоцтво про право на спадщину, яке видане на ім'я [PERSON] частково недійсним; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] Васильківського району Київської області та на 0,35 га земельної ділянки. Позивач зазначає, що [INFO] р. помер її батько [PERSON] та що у 2002 р. померла її бабуся [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинок [ADDRESS] та на 0,35 га земельної ділянки за тією ж адресою, [PERSON] робила заповіт спадкового майна на всіх її дітей. Тому позивач вказує, що оскільки на момент смерті бабусі її батько вже помер, тому вона є спадкоємцем частки спадкового майна свого батька. Також позивач зазначає, що у неї є рідний брат [PERSON], який помер [INFO] р. та [INFO] р. померла її мати [PERSON]. Позивач вказує, що відповідач обіцяв поділитися спадщиною, але обманним шляхом забрав собі будинок та земельну ділянку, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з копії спадкової справи до майна померлої [PERSON], після смерті останньої залишилося спадкове майно, в частості, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,623 га, що знаходиться в [ADDRESS] Отже, позивач просить суд визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок та на земельну ділянку, які розташовані за адресою: по [ADDRESS] Київської області, яке не належало померлій [PERSON], натомість вказаний будинок не входить до складу спадкової маси, а отже підстав для задоволення позову немає. З огляду на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вказані вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 6431,90 грн., яка була завдана їй внаслідок залиття квартири. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2013 року її квартиру було залито водою з вини відповідача [PERSON] в результаті несанкціонованого його втручання в роботу системи централізованого опалення та холодного водопостачання, що було виявлено аварійною службою та з цього приводу комісією складено акт . Вартість ремонту складає 6431,90 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що вона не є власником квартири, а лише є проживає в ній. Власником є її батько. Під час залиття квартири її особисті речі пошкоджені не були. Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких вказує на те, що з його боку не було несанкціонованого втручання, оскільки він отримав для заміни лічильника всі необхідні дозволи. Вважає, що акт, на який посилається позивач, є необґрунтованим, оскільки члени комісії в його квартиру не заходили, причину залиття не встановлювали. Крім того, кошторис ремонтно-відновлювальних робіт складений власноруч позивачем, не підтверджений жодними квитанціями, а тому, вважає, що не є належним доказом. Суд, заслухавши сторін, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак позивачем не було надано жодних належних доказів на обґрунтування порушення прав, свобод чи інтересів, саме позивача, оскільки, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, вона не є власником квартири, отже право на відшкодування шкоди завданої квартирі належить особі, у власності якої така квартира перебуває. З огляду на наведені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки вказані вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], яка продовжує навчання, так як на теперішній час остання навчається на денному відділені Одеської Національної академії харчових технологій, факультет технології і безпеки харчових продуктів та екологічного менеджменту, відповідач проживає окремо від дочки, добровільно допомоги не надає, позивач працює, однак коштів недостатньо, у звязку з чим дочці потрібна матеріальна допомога, та просить стягнути з відповідача, аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання, щомісяця у розмірі 500 грн., але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2011 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Вислухавши сторони, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.І п.1-1 ст.218 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення стягнення всієї суми боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 02.06.2012р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені з липня 2014р. Як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 02.06.2012р. в органі РАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, а також змінити їй після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Суд вважає можливим провести заочний розгляд у його відсутність, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 02.06.2012р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 131. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини не підтримують з липня 2014р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 15.11.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені. Як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], який було укладено 15.11.2013р. та зареєстровано міським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис за № 1141. В судове засідання позивач не з'явилась, однак на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак відповідно до нотаріально засвідченої заяви проти розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить провести у його відсутність. З досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 15.11.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 1141. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 17.04.2010р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали сварки та непорозуміння. Крім того, як вказує позивач, шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17.04.2010р. у Тягинській сільській раді Бериславського району Херсонської області, актовий запис за № 5; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 17.04.2010р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим Тягинською сільською радою Бериславського району Херсонської області, актовий запис за № 5. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO].., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 511. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 19.06.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки фактично після весілля позивач повернулась до України, а відповідач категорично відмовляється від переїзду до України на постійне місце проживання. Враховуючи те, що дітей від шлюбу не має, спільні інтереси та зобовязання між сторонами відсутні, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] Джамалєддін огли, зареєстрований 19.06.2013р. відділом РАЦС Губинського району Республіки Азербайджан. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, а також змінити їй після розірвання шлюбу прізвище на дошлюбне - Сурхаєва. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд у його відсутність, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 19.06.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії AZ -І № 917052, виданим відділом РАЦС Губинського району Республіки Азербайджан, актовий запис за № 191. Починаючи з липня 2013р. відповідач, коли приїжджає на Україну, ображав позивача, не приходив додому, зраджував її, у звязку з чим з вересня 2014р. сторони проживають окремо. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 23.12.2011р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені з серпня 2012р.. Як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини не має. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 23.12.2011р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER], виданим міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 1408. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується и свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом ДРАЦС ГУЮ у Херсонській області, актовий запис за № 702. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.11.2012р. стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини не підтримують з серпня 2012р., у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 27.04.2013р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого шлюбні відносини припинені з травня 2014р. Як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору про розподіл майна не має, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 27.04.2013р. відділом ДРАЦС РС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 155; після розірвання шлюбу відновити їй прізвище - «Кашуренко». В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим провести заочний розгляд за його відсутності, за наявними матеріалами справи. З пояснень позивача та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 27.04.2013р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КГ № 078144, виданим відділом ДРАЦС РС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис за № 155. Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору про розподіл майна не має, шлюбні відносини не підтримують з травня 2014р., проживають окремо, у звязку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що 28.12.1996р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне становище, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподаткованого мінімуму громадян щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, розмір аліментів не оспорював. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 28.12.1996р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилась донька - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим відділом ДРАЦС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, актовий запис № 620. Відповідно до ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст.182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що [PERSON], [INFO] перебуває на утриманні позивача, а також обов'язок відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом, посилаючись на те, що з 20.10.2009р. по 05.07.2013р. вона проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цей період у них народився син - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, просить суд стягнути з [PERSON], [INFO]., аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO]., в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового віку на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з [PERSON], [INFO]., аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO]., у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, розмір аліментів не оспорював. З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що з 20.10.2009р. по 05.07.2013р. [PERSON] проживала з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу. В цей період у них народився син - [PERSON], [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 772. Згідно довідки, виданої ТОВ «Україна» № 3790 від 23.09.2014р., дитина проживає за адресою: [ADDRESS], разом з матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи те, що неповнолітній [PERSON], 2010р.н. перебуває на утриманні позивача, а також обов'язок відповідача утримувати сина до досягнення ним повноліття, суд приходить до висновків про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до відповідача з позовом про визнання права власності на житловий будинок №68 по вул. Гагаріна в с. Тупичів Городнянського району. З позову слідує, що 20 квітня 1991 року позивач уклала шлюб з відповідачем та проживала з ним у квартирі яка була її особистою власністю. Після продажу квартири за ці кошти була куплений житловий будинок у с.Тупичів. Позивач в судовому засіданні позов підтримала . Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Крім того відповідач не заперечував, що 1500 доларів США, особистих коштів позивача були витрачені на придбання будинку в РФ та в Україні. Саме така вартість спірного будинку. Крім того позовні вимоги підтверджуються Митними деклараціями, договорами купівлі-продажу будинків та квартири. Відповідно до ч.1 п.3 ст57 СК України особистою власністю дружини чоловіка є майно набуте нею, ним під час шлюбу але за кошти, яки належали їй, йому особисто. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved