Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1430694,25 грн. та судові витрати у розмірі 3441 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 07 березня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0315/0308/71-028. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 1000 000 дол. США з кінцевим терміном погашення до 06 березня 2038 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на час звернення до суду заборгованість [PERSON] перед «ФК «Вектор Плюс» за кредитним договором № 0315/0308/71-028 від 07.03.2008 року становить 178993,40 дол. США, що за курсом НБУ на 11.11.2013 року складає - 1430694,25 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 96386 дол. США, що в еквівалентності складає 770413,30 грн.; за відсотками - 36176,49 дол. США, що в еквівалентності складає - 289158,68 грн.; пеня - 46430,91 дол. США, що в еквівалентності складає - 371122,26 грн., яку відповідач добровільно не погашає. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 0315/0308/71-028 від 07.03.2008 року укладеного між ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 100 000 дол.США строком до 06 березня 2038 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. Пізніше, 28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс», про що повідомлялось відповідачу письмово. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконує зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0315/0308/71-028 від 07.03.2008 року в сумі 1430694,25 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved