Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 16.09.2016 між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та [PERSON] укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети №29/17 про приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту та відкрито позичальнику програму кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» за умовами якого сума ліміту овердрафту становила 35 000,00 грн. із строком дії ліміту овердрафту - 24 місяці 16.09.2016 по 14.09.2018. 27.12.2016 ліміт збільшено до 50 000,00 грн., змінено строк дії овердрафту - з 27.12.2016 по 26.12.2018. 01.06.2017 ліміт овердрафту збільшено до 100 000,00 грн. та зменшено строк дії овердрафту - 12 місяців з 02.06.2017 по 01.06.2018. 05.12.2017 ліміт збільшено до 140 000,00 грн., змінено строк дії овердрафту - з 05.12.2017 по 04.12.2018. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.03.2019 складає 164 644,58 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 16.09.2016 відповідачем [PERSON] було підписано Заяву-анкету №29/17 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», за умовами якої відповідач даною заявою-анкетою акцептує публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної ним цієї Заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС», а також підтверджує, що ознайомлений та цілком згоден з умовами договору, діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками. Крім того, умовами договору також передбачено обраний відповідачем тарифний план - «Запасочка», за умовами якого сума ліміту овердрафту становила 35 000,00 гривень; строк дії ліміту овердрафту - 24 місяці 16.09.2016 по 14.09.2018; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00%; процентна ставка в пільговий період кредитування (річних) - 0,000001%. 27.12.2016 позичальником додатково подано заяву про приєднання до Договору, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту до 50 000,00 грн. та продовжено строк дії овердрафту - з 27.12.2016 по 26.12.2018. 30.05.2017 відповідачу змінено тарифний план із «Запасочка» на «Елітний». 01.06.2017 позичальником додатково подано заяву-анкету №107/VIP про приєднання до Договору, внаслідок чого ліміт овердрафту збільшено до 100 000,00 грн. та зменшено строк дії овердрафту - 12 місяців з 02.06.2017 по 01.06.2018. Крім того, 05.12.2017 відповідачем подано заяву-анкету №966/VIP про приєднання до Договору та збільшено ліміт до 140 000,00 грн., змінено строк дії овердрафту - з 05.12.2017 по 04.12.2018. Згідно п.п. 1.1.12 Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки Банк встановив, що овердрафт - кредит, який надається Банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором. Підпунктом 1.2.5. п. 1.2. Договору визначено, що щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування, клієнт сплачує нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом. В разі несплати процентів у визначений термін, наступного робочого дня несплачені проценти вважаються простроченими та переносяться на рахунок простроченої заборгованості. Відповідно п.п. 2.1., 2.2. п. 2 Договору даний Договір визначає умови та порядок відкриття банком рахунку клієнта, обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) та умови і порядок встановлення банком ліміту дозволеного овердрафту на цей рахунок. Банк відкриває клієнту рахунок, на підставі підписаної клієнтом заяви на приєднання, здійснює видачу клієнту платіжної картки (додаткових платіжних карток) та здійснює розрахунково-касове обслуговування клієнта з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), виданих клієнту, за дебетово-кредитною схемою. Згідно п.п. 3.4.6., 3.4.16. п. 3.4. Договору клієнт зобов`язується гарантувати повернення заборгованості за овердрафтом всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать. За користування неповернутою в строк сумою дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти та штрафи відповідно до умов цього договору та тарифів банку. У п.п. 3.1.14 Договору визначено, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання клієнтом зобов`язань за Договором. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 06.03.2019 становить 164 644,58 грн. та складається з: 139 764,85 грн. - строкова заборгованість за кредитом; 5 468,06 грн. - строкова заборгованість за процентами; 18 611,67 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 800,00 грн. - штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved