overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 30 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 356. У шлюбі у них народилось двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через невідповідність характерів та різні погляди на сімейне життя. У зв»язку із чим між ними часто виникали непорозуміння та суперечки, що в результаті призвело до припинення спільного проживання і протягом двох років вони не проживають однією сім»єю. Вважає, що шлюб існує формально, суперечить її інтересам, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розголяд справи у його відсутності. Позовні виомги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 30.09.2002 року, копії свідоцтв про народження дітей, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 559. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, їм не вдалося створити міцної сімї. Невдовзі після одруження виявилося, що відповідач не хоче працювати та забезпечувати сімю, влаштовує сварки в ході яких наносить їй побої. Просить шлюб між ними розірвати, малолітню дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Данчева». Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 31.10.2015 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112\~СК України та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 08 липня 1989 року. Шлюб було зареєстровано 08.07.1989 р. відділом ЗАГСу Нахімовського райвиконкому м. Севастополя. У зв`язку із втратою свідоцтва про шлюб Коломийський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області поновив запис свідоцтва про шлюб та видав свідоцтво про шлюб 27 березня 2019 року. У кожного із них це перший шлюб. Перебуваючи у шлюбі у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім. Вже тривалий час шлюбні відносини між ними фактично припинено. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не розумів та не хотів розуміти сутності проблем, які виникали у них в стосунках, він не здатен підтримувати норальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб між ними розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] залишити проживати з нею. Витрати пов`язані із сплатою судового збору покласти на відповідача- [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що справу слід розглядати заочно у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 27 березня 2019 року, копії свідоцтв про народження дітей; копію паспорта та картки фізичної особи платника податків позивача, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 466. У шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, через невідповідність характерів та різні погляди на сімейне життя. У звязку із чим між ними часто виникали непорозуміння, суперечки, які переходили у сварки та навіть скандали. В результаті це призвело до припинення спільного проживання і протягом двох років вони не проживають однією сімєю. Вважає, що шлюб існує формально, що суперечить їх інтересам, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, представник [PERSON] подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримує та не заперечує щодо їх задоволення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 08.02.2007 року, копію свідоцтва про народження дитини, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~ст. 110-112СК України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 21 жовтня 2006 року у виконкомі Печеніжинської селищної ради, Коломийського району, відповідний актовий запис № 36. Від шлюбних взаємостосунків [INFO] у них народився син [PERSON]. Зазначає, що між ними почали виникати непорозуміння з приводу поглядів на сім'ю та сімейні цінності. В їхні відносини втручалися родичі відповідачки. Такі напружені взаємовідносини привели до фактичного розпаду сім'ї. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства вже 9 років, шлюб носить формальний характер. На його переконання подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини з відповідачкою не має. Примирення між ними неможливе і недоцільне, оскільки він не бачить жодних можливостей для налагодження сімейних стосунків. Вважає, що шлюб суперечить їхнім інтересам та просить його розірвати, сина залишити проживати з відповідачкою, оскільки, враховуючи вік, він потребує материнської уваги та турботи. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, відзиву на позов не подала, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 21 жовтня 2006 року, свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], паспорта позивача, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON]., після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «[PERSON]». На підставіст. 110-112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 28 жовтня 2003 року в Івано-Франківському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 1802. Спільних дітей у них немає. Зазначає, що одразу після реєстрації шлюбу у них була хороша сім'я та не виникало конфліктів. Однак, згодом дружина без його відома виїхала за кордон і протягом семи років вони не підтримують жодних стосунків, місце перебування відповідача йому невідоме, тому вважає, що шлюб носить формальний характер і суперечить його інтересам та просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, з невідомих суду причин, розгляд справи належно повідомлялася судовими повістками, відзиву на позовну заяву не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 26.06.2018 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати [PERSON], таким що втратив право на користування жилим приміщенням, що знаходиться в с. Синява Рокитнянського району по вул. Кірова, 86. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Синява Рокитнянського району по вул. Кірова, 86. У вказаному будинку зареєстрована його дружина - [PERSON] та [PERSON], який з дня реєстрації 05.05.2010 року по даний час за вищевказаною адресою не проживає та переїхав на постійне місце проживання в м. Чернігів, де має власну квартиру. Перешкод в користуванні жилою площею будинку відповідачу не чинилося. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву з якої вбачається, що він підтримав свої позовні вимоги та просить суд справу розглянути у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим через засоби масової інформації, в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Враховуючи вищевказані обставини, суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача у порядку заочного провадження. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться в с. Синява Рокитнянського району по вул. Кірова, 86. Згідно відмітки зробленої в погосподарській книзі, відповідач також зареєстрований у вказаному будинку. Однак згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 01.04.2015 року, відповідач з 05.05.2010 року і по даний час не проживає за адресою [INFO]. Відповідно до ст.6 ЖК України жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян. Згідно з ст.71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON]О.з 05.05.2010 року не проживає в житловому будинку, що в с. Синява Рокитнянського району по вул. Кірова, 86, не користується житловим приміщенням вказаного будинку, не бере участі у витратах на його утримання, ремонті, не використовує його для проживання, суд вважає за необхідне визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою, який зареєстрований 26.06.2004 року виконавчим комітетом Саварської сільради Богуславського району за актовим записом № 6, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин. Вони, як подружжя, втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство і на даний час їх шлюб існує лише формально. Примирення з відповідачкою стало не можливим, що явилось підставою для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, виходячи з наступних підстав. За змістом ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.06.2004 року виконкомом Саварської сільради Богуславського району за актовим записом № 6, який на даний час носить формальний характер, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Примирення між сторонами стало неможливим, про що позивач зазначив в поданій до суду заяві. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою вказала, що [INFO] померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS], що належало їй на праві свідоцтва про право власності від 25.05.1993 року. Після смерті матері він фактично вступив у володіння та користування спадщиною . Строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, на підставі помилкового розуміння отримання спадщини. Просить суд встановити йому додатковий шестимісячний строк (після вступу рішення у законну силу) для подачі заяви про прийняття спадщини до Стахановської державної нотаріальної контори після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO] у м. Стаханові, Луганської області. Позивач надав до суду заяву, про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій просить суд розглядати справу за його відсутністю, клопотань не мають. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити у відсутності сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Зокрема, у судовому засіданні було встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2005 року, [PERSON] померла [INFO] (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 01 ю1973 року, [PERSON] народився [INFO] року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 1220 Цивільного Кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного Кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Строк звернення до суду з заявою про прийняття спадщини позивач пропустив через юридичну необізнаність, вважаючи, що має можливість оформлення спадщини без обмеження в часі, у зв'язку з чим суд вважає можливим поновити йому строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що з 06.06.1987 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану м. Стаханова, актовий запис № 441. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. З початку спільного життя сторони жили добре. Але згодом втратили взаємопоразуміння. З 11.02.2013 року не підтримують шлюбних відносин, не мають спільного бюджету. Відповідач проживає в новій сім'ї. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Питання про розподіл майна на даний час не порушують. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану м.Стаханова, актовий запис №441. Позивач надала заяву, в якій на позові наполягає, та просить справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні було встановлено, що з 06.06.1987 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Стаханова, актовий запис № 441. В них з відповідачем спільне життя не склалося з причин непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися з 11.02.2013 року і з того часу фактично спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Питання про розподіл майна на даний час не порушують. Відповідно до ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони по справі тривалий час не проживають разом, не мають спільного бюджету, питання про розподіл майна на теперішній час не порушене. Відповідно до ст. 113 СК України , особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом, вказала в позовній заяві, що вона вступила у зареєстрований шлюб 02.12.2005 року, та прийняла прізвище відповідача. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] .\~Близко\~п'яти років прожили нормально, але пізніше у них стали виникати сварки, бійки, скандали, позивач припинила розуміти його, погоджуватися з його думкою. Неодноразово вони припиняли шлюбні відносини, не жили по кілька тижнів, в подальшому примірялися, бо вона бажала зберегти сім'ю заради дітей. У 2012 році позивач уже зверталася до суду із позовною заявою про розірвання цього шлюбу, але їм був наданий строк для примирення , 06 грудня 2012 року було зупинене провадження по справі, але рішення, щодо примирення, виявилося помилковим. У зв'язку з тим, що відносини у них не склалися, подальше шлюбне життя не можливе, тому позивач просить шлюб розірвати. Діти будуть проживати з нею, спору щодо майна не мають. Відповідач до суду не з»явився, хоча і був повідомлений про час, дату та місце розгляду даної справи належним чином. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2005 року, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON] [INFO] . Сторони тривалий час разом не проживають, більш ніж два місяці, спільне господарство не ведуть, з цього часу припинили шлюбні відносини, спору щодо майна не мають, діти проживають і будуть проживати разом з позивачем. При таких обставинах суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде порушувати права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просив винести рішення про його задоволення, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі Договору дарування квартири від 12 квітня 2002 року. Відповідач по справі є сином позивачки від першого шлюбу. Відповідач фізично в квартирі не проживає, нею не цікавиться, участі в утриманні не бере, не вносить плату за користування комунальними послугами, його особистих речей в квартирі теж немає. На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлений позов та просив суд винести рішення про його задоволення. Проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Третя особа [PERSON] позов підтримав, просив суд винести рішення про його задоволення. Представник Державної міграційної служби України в особі Деснянського відділу ДМС України в м. Києві в судове засідання не з'явився. До суду надійшов лист з прохання розглянути справу у відсутність представника служби, винести рішення на розсуд суду. Суд,

Outcome: approved