Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] по якому просить витребувати у відповідача належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом автомобіль марки ГАЗ 21, тип ТЗ легковий Седан-В, випуску 1963 року, колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER]. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що її мати, [PERSON], та [PERSON] проживали та перебували у зареєстрованому шлюбі. [INFO] р. її мати померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 21, тип ТЗ легковий Седан-В, випуску 1963 року, колір бежевий реєстраційний номер [NUMBER], який був зареєстрований на ім»я її матері на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Кіровоградським МРЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 15.04.2004 року, належного спадкодавцю на підставі облікової карти приватного АМТ, виданої 24.02.2015 року Центром ДАІ 3501. 20.03.2015 р. вона прийняла спадщину на автомобіль та стала власницею даного майна. Даний автомобіль до отримання свідоцтва про право на спадщину вона передала у користування своєму вітчиму [PERSON] для того щоб він міг їм користуватися. Після смерті матері вітчим почав проживати з [PERSON] [INFO] р. вітчим помер. Коли вона прийняла спадщину на даний автомобіль то вирішила самостійно користуватись належним їй автомобілем. Вона звернулась до [PERSON] з наміром забрати свій автомобіль, однак відповідач автомобіль не повертає та заявила, що даний автомобіль є її спадщиною і повертати його вона не збирається. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали з мотивів, викладених у позовній заяві, просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Зазначила, що чотири роки проживала з [PERSON] в цивільному шлюбі. Коли [PERSON] захворів, то попрохав її продати автомобіль марки ГАЗ 21. Вона здала автомобіль на металобрухт за 4200 грн. За ці гроші вона зробила [PERSON] поминки, поставила пам'ятник. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що про продаж відповідачем автомобіля ГАЗ на металобрухт їм відомо зі слів [PERSON] Особистої участі при цьому вони не приймали. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи (в т.ч. матеріали перевірки № 772 за результатами розгляду звернення [PERSON].), вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно до вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 16 жовтня 2006 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 4). Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 170, спадкоємцем майна [PERSON] є її дочка [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: автомобіля марки ГАЗ 21, тип ТЗ легковий седан - В, випуску 1963 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], колір -бежевий, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого на ім»я спадкодавця на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Кіровоградським СМРЕВ УДАІ при УМВС України в Кіровоградській області 15.06.2004 року, належного спадкодавцю на підставі облікової картки приватного АМТ, виданої 24.02.2015 року Центром ДАІ 3501 (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що спірний автомобіль дійсно знаходився у відповідача, що підтверджується її поясненнями, наданими в судовому засіданні, та матеріалами перевірки № 772 за результатами розгляду звернення [PERSON], дослідженими в судовому засіданні. Оскільки автомобіль марки ГАЗ 21, реєстраційний номер [NUMBER], набутий відповідачем без законної підстави та без згоди власника перебуває у [PERSON], позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Факт продажу автомобіля [PERSON] на металобрухт за 4200 грн. не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, належних та допустимих доказів, на підтвердження цього, відповідачем не надано. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки факт продажу відповідачем автомобілю на металобрухт їм відомий з її слів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved