Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № MKАWGA00000133 від 12.05.2006 року у розмірі 12061,09 євро, що еквівалентно 319 377, 66 гривень та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 12.05.2006 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № MKАWGA00000133, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2600,01 євро з кінцевим терміном повернення 11.05.2010 року. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 12.05.2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № MKАWGA00000133. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору станом на 06.12.2019 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12 061,09 євро , яка складається з: 787,89 євро - заборгованість за тілом кредиту; 2794,48 Євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,50 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8447,22 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, які представник позивача просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 4790,06 гривень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили та не скористалися своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідачів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. За вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 12.05.2006 року АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № MKАWGA00000133, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит на суму 2 601,01 євро, з кінцевим терміном повернення 11.05.2010 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,00% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати та комісії одноразово в момент видачі в розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту , відсотки за дострокове погашення кредиту згідно з п.п. 3.11 даного Договору ( а с. 11-12). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 12.05.2006 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № MKАWGA00000133, відповідно до якого поручитель [PERSON] взяла на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] його зобов`язань (а.с. 13). Однак, [PERSON] порушив взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно з ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Оскільки відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, то відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов договору позикодавець вправі вимагати повернення заборгованості та виплати належних за цим договором платежів, в тому числі пені, комісії на умовах, передбачених договором. Станом на 06.12.2019 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 12 061,09 євро , яка складається з: 787,89 євро - заборгованість за тілом кредиту; 2794,48 євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,50 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 8447,22 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором ( а.с. 4-5). Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Верховний Суд у своїй постанові від 25.03.2020 року, винесеній за результатами розгляду цивільної справи № 314/3057/16-ц в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором зазначив, що відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням наведених положень норм процесуального права щодо загальних засад цивільного судочинства дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Аналогічного висновку дійшли Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1120цс15, та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 703/1181/16-ц. Враховуючи заявлений позивачем до стягнення розмір пені в сумі - 8447,22 євро, значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 300, 00 євро. Крім того, відповідачами не надано будь-яких доказів на спростування документально нарахованого позивачем розміру заборгованості та не представлено їх, а відтак в суду відсутні підстави для відмови в задоволенні позову в частині заборгованості по відсоткам, комісії, оскільки відповідно згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства та зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню, так як було встановлено, що відповідач за ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язаний виконати належним чином та у встановлений строк даний договір. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, а у встановлений договором строк відповідач договірних зобов`язань не виконував. Враховуючи, вищенаведене суд приходить до висновку, що з відповідачів солідарно слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № MKАWGA00000133 від 12.05.2006 року, а саме заборгованість в розмірі 3913,87 євро, що еквівалентно 103 639,27 гривень, що складається з: 787,89 євро - заборгованість за тілом кредиту; 2794,48 Євро - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 31,50 євро - заборгованість по комісії за користування кредитом; 300,00 євро - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1554,58 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved