Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вимогою про зняття обтяження з рухомого майна, яке належить їй на праві приватної власності. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 29.04.2016 року вона стала власником автомобіля, проте пізніше дізналась, що дане майно продано з обтяженням у виді застави рухомого майна. Посилаючись на те, що відповідач не реагує на її звернення щодо зняття такого обтяження, вона змушена звернутися до суду з даною вимогою. В судове засідання позивач та її представник не з'явились. Суду надано клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Заявлені вимоги позивач підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. В призначене судове засідання представник відповідача не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заявлених позивачем вимог заперечував. Третя особа в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29 квітня 2016 року [PERSON] стала власником легкового автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER]. Даний автомобіль вона придбала у мешканця Тернопільської області [PERSON] Право власності громадянки [PERSON] на вказаний транспортний засіб підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], яке видане 29.04.2016 центром 6141. 24 квітня 2017 року, на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Чолач Г.Д. та зареєстрованої в реєстрі за №780, [PERSON] уповноважила представляти її інтереси з питань експлуатації та розпорядження вказаним автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», кузов [NUMBER], державний номерний знак [NUMBER], жителя Хмельницької області [PERSON]. 17 серпня 2017 року [PERSON] звернувся в територіальний сервісний центр №6841 МВС України із заявою про перереєстрацію даного транспортного засобу, однак, відповідно до листа начальника даного центру №31/22/1-П122з від 18.08.2017, йому було відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв'язку з тим, що на вказаний автомобіль «CHEVROLET LACETTI» було накладено обтяження у вигляді застави рухомого майна. З отриманого від територіального сервісного центру витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна мені стало відомо, що 23.12.2013 приватним нотаріусом зареєстроване приватне обтяження на автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», [NUMBER], обтяжувачем якого являється ПАТ «Дельта Банк». Підставою для обтяження був договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. 12 вересня 2017 року [PERSON] звернувся із заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в AT «Дельта Банк» Кадирова В.В. з проханням зняти обтяження з належного [PERSON] транспортного засобу, однак в жовтні п.р. він отримав відповідь за підписом начальника Управління Департаменту клієнтської підтримки AT «Дельта Банк» №05-3374506 від 12.10.2017, відповідно до якої йому було відмовлено в знятті обтяження з вказаного автомобіля До цього, а саме в травні 2017 року [PERSON] звернулась із заявою до керівництва AT «Дельта Банк» з проханням зняти обтяження з належного їй транспортного засобу, однак в червні п.р. отримала відповідь за підписом начальника відділу Управління Департаменту клієнтської підтримки AT «Дельта Банк» №05-3362615 від 08.06.2017, відповідно до якої їй було відмовлено в знятті арешту з автомобіля, мотивуючи тим, що в банку відсутні відомості щодо реалізації транспортного засобу. За наявною інформацією першим власником автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», кузов [NUMBER], являвся житель м. Тернопіль [PERSON], який придбав його в жовтні 2007 року на підставі договорів про надання споживчого кредиту та застави, укладених з АКІБ «Укрсиббанк» (м. Харків, проспект Московський, 60). На підставі договору застави банком було зареєстровано обтяження на даний транспортний засіб. В подальшому, приблизно в 2011 році, в період проведення процедури ліквідації АКІБ «Укрсиббанк», Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» були придбані вимоги за кредитами, в тому числі по вищевказаному кредиту [PERSON] і повторно зареєстроване обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. 15.09.2011 філією №20 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» проведено аукціон з реалізації арештованого рухомого майна [PERSON], а саме автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», кузов № [NUMBER], на якому вказаний автомобіль продано громадянину [PERSON] по ціні 54 904,80 грн. Кошти, отримані від реалізації транспортного засобу перераховано на рахунок відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, а в подальшому на рахунок ПАТ «Дельта Банк». Після проведення аукціону його переможець [PERSON] зареєстрував вказаний транспортний засіб в МРЕВ, а в подальшому продав для громадянки [PERSON] Однак, після проведення аукціону ПАТ «Дельта Банк» не зняв в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження з автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», кузов [NUMBER], що стало причиною, на даний час, порушення прав [PERSON] 1.1., як власника автомобіля. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення та припинення правовідношення. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про заставу», застава припиняється в разі примусового продажу майна. Згідно ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі реалізації предмета застави. Частиною другою ст. 593 УК України, передбачено, що у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідач жодних дій по внесенню відомостей про припинення права застави до державного реєстру не вчинив. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду. За викладених обстав, суд приходить до висновку про наявність підставі для задоволення позовних вимог На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved