overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24.12.2004 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1217. Позивач зазначає, що від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, оскільки між ними втрачено почуття любові, повага та розуміння. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.12.2004 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1217. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам позивача. Майновий спір між позивачем та відповідачем на момент розгляду справи відсутній. Враховуючи на те, що шлюб між сторонами існує формально, а тому строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24 вересня 2015 року було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3014. Від шлюбу сторони дітей не мають. З жовтня 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також зазначила, що позивач бажає залишити судові витрати на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1331. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З червня 2010 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що бажає після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище та судові витрати покласти на неї. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 24 жовтня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1331. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначили сторони, спору про місце проживання дитини та поділу спільного майна у них немає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з червня 2010 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24 листопада 2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 682. Від цього шлюбу сторони мають не повнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Починаючи з грудня 2012 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Також зазначила, що бажає залишити судові витрати на себе. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 25 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 1328. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Більше шести місяців, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, судові витрати покласти на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб та розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 жовтня 2006 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , про що зроблено актовий запис № 1328. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного більше шести місяців. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 25 липня 2008 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 639. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] і судові витрати покласти на відповідача. Позивачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 25 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 2386. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Більше двох років сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 25 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві , про що зроблено актовий запис № 2386. Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного більше двох років. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 26.04.1996 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 425. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує, судові витрати покласти на неї. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що позивач бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 26 липня 2007 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 960. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 липня 2007 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 960. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з січня 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 26 червня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 596. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З грудня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні вимоги викладені в позові підтримала, просила задовольнити та судові витрати покласти на неї. Представник позивача в судовому засіданні також просив задовольнити вимоги. Відповідач не заперечував щодо розірвання шлюбу, просив задовольнити позов. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 червня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 596. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як зазначили сторони малолітня донька проживає з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з грудня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб позивач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, протебере до уваги прохання позивача покласти останні на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 27.04.2001 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 89. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, судові витрати покласти на неї. Відповідачв судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.04.2001 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено актовий запис № 89. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засідання, дитина після розірвання шлюбу проживатиме з батьком - [PERSON], а мати буде приймати участь у вихованні дитини без обмеження часу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з 7 березня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони, строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 27 вересня 2008 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління Київської області, актовий запис № 244. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2013 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач, її представникв судове засідання не з'явились, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Надали до суду заяву, що позов позивач підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved