Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що їй та її дітям [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить житловий будинок №69 по вул.Лермонтова в м.Бердянську Запорізької області. У вказаному будинку також зареєстрована колишня дружина сина позивачки відповідач [PERSON], яка фактично з вересня 2012 року у вказаному будинку не проживає, місце її дійсного проживання невідоме, участі у сплаті комунальних послуг не приймає. Тому позивач в своєму позові просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. До судового засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] надали до суду відповідні заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували. В судовому засіданні 25.05.2015р. позивач [PERSON] та її представник [PERSON] дали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник третьої особи [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечувала, оскільки законні права та інтереси дітей позовом, що розглядається, не порушуються. В порядку ст.224 ЦПК України суд розглянув справу в заочному порядку на підставі наявних доказів. В судовому засіданні 25.05.2015р. свідок [PERSON] показала, що є сусідкою позивачки та підтвердила, що відповідачка, як дружина сина позивачки, дійсно жила в будинку №69 по вул.Лермонтова в м.Бердянську Запорізької області на протязі кількох років. Близько трьох років тому відповідачка перестала проживати у вказаному будинку, зі слів позивачки вона пішла разом з дітьми. До цього відповідачка сама говорила свідку, що збирається піти від чоловіка. З того часу свідок відповідачку не бачила. Останні два роки бачить старшу онуку позивачки у вказаному будинку. В судовому засіданні 25.05.2015р. свідок [PERSON] дав показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Заслухавши пояснення позивача та її представника, свідчення вказаних свідків, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позову на підставі наступного. Згідно угоди про міну від 21.10.1994р. та реєстраційного посвідчення від 11.11.1994р., житловий будинок №69 по вул.Лермонтова в м.Бердянську Запорізької області належить на праві власності позивачу [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] Згідно довідки вуличного комітету №27 та довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області, у вказаному будинку зареєстровано місце постійного проживання відповідача [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, в тому числі свідченнями свідків, допитаних в судовому засіданні, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] на протязі строку, більшого, ніж один рік. Доказів поважності її непроживання у вказаному житловому приміщенні до суду не надходило. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved