Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0315/0707/88-393 від 27.07.2007 року у розмірі 9879,77 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 27.07.2007 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0315/0707/88-393. Відповідно до умов договору банк надав відповідачу кредит в сумі 30 000 дол. США з розрахунку 20% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 26 липня 2015 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк», про що повідомлялось відповідачу письмово. Станом на 20.11.2013 року заборгованість [PERSON] перед позивачем - ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 0315/0707/88-393 від 27.07.2007 року становить 9879,77 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 8888,39 грн.; за відсотками - 991,38 грн., яку відповідач добровільно не погашає. В зв'язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності свого представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 0315/0707/88-393 від 27.07.2007 року укладеного між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] встановлено, що останньому банк надав кредит в сумі 30 000 дол.США строком до 26 липня 2015 року. Порядок та строки погашення кредиту визначені відповідним графіком, який підписаний відповідачем особисто. Пізніше, 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір про відступлення право вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ПАТ «Дельта Банк», про що повідомлялось відповідачу письмово. Таким чином в ході розгляду справи встановлено, що відповідач, не виконує зобов'язання по умовах кредитного договору і на даний час має заборгованість за невиконання умов кредитного договору № 0315/0707/88-393 від 27.07.2007 року в сумі 9879,77 грн., яка підлягає до стягнення на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved