Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), який уточнювала (а.с.19,20), посилаючись на наступні обставини. Їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.08.2017 року належить 23/48 частин будинку [ADDRESS] у м. Нікополь Дніпропетровської області. Вказала, що інші 25/48 частин вказаного будинку належать [PERSON]. Попередній власник 23/48 частин житлового будинку, її батько [PERSON], зареєстрував у будинку племінницю [PERSON] тимчасово до її працевлаштування. Відповідач фактично ніколи не вселялась у будинок, її речей в будинку немає. Відповідач запевнювала батька, що зніметься самостійно з реєстрації, але цього не зробила. Зараз у неї виникла необхідність розпорядитися належним їй майном, але вона на може цього зробити, оскільки в будинку зареєстрована стороння особа. Залишаючись зареєстрованою у будинку, відповідач перешкоджає їй розпоряджатись своєю власністю. Відповідач не є членом її родини, адреса її фактичного проживання та засоби зв'язку не відомі. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком [ADDRESS] Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.24,25). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2018 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] (а.с.47,48). Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.34), позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (Дніпропетровська область, [ADDRESS]) (а.с.23). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 14.12.2018 року об 11.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.49). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо. Третя особа - [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. З позовними вимогами ознайомлена, проти їх задоволення не заперечує. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином. До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 14.12.2018 року об 11.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.50). Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.08.2017 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 2-1041 (а.с.7), позивач, після смерті батька [PERSON], померлого [INFO], успадкувала 23/48 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № [NUMBER] від 07.08.2017 року (а.с.8), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 48669913 від 07.08.2017 року (а.с.9). Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 135609750 від 27.08.2018 року (а.с.27-31) розташованого за адресою [ADDRESS] : 23/48 часток вказаного об'єкта нерухомості на праві спільної часткової власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом, виданого 07.08.2017 року, р.№2-1041, Другою Нікопольською Державною нотаріальною конторою Апальковим Є.В.; 25/144 часток вказаного об'єкта нерухомості на праві спільної часткової власності зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за законом, виданого 21.08.2018 року, р.№832, приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON]; 25/144 часток вказаного об'єкта нерухомості на праві спільної часткової власності зареєстровано за [PERSON] на підставі дублікату договору міни, виданого 21.06.2018 року, р.№2-187, Державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С.; 25/144 часток вказаного об'єкта нерухомості на праві спільної часткової власності зареєстровано за [PERSON] на підставі дублікату договору міни, виданого 21.06.2018 року, р.№2-187, Державним нотаріусом Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Костомаровою Ю.С. Вказане також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.38-45). Згідно довідки від 18.06.2018 року, виданої головою квартального комітету №20 Фоміним А.Д., у спірному будинку зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.14). Вказане також вбачається з Домової книги для прописки громадян, що проживають у вказаному будинку (а.с.10-13). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 26.07.2018 року, що надійшла на адресу суду 30.07.2018 року, [PERSON], [INFO], з 27.03.2015 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). З Акту від 16.07.2018 року, складеного сусідами та затвердженого головою квартального комітету №20 Фоміним А.Д. (а.с.21) вбачається, що [PERSON], [INFO], не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року по теперішній час. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. На даний час у позивача виникла необхідність розпорядитися належним їй нерухомим майном, однак у зв'язку з реєстрацією відповідача у будинку позивач позбавлена такого права. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи те, що відповідач з 2006 року не проживає в спірному будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та позивачем не пред'явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити, визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS]

Outcome: approved