overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідачі зареєстровані, але тривалий час не мешкають у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.07.2008 року є власником будинку за адресою: [ADDRESS] . В даному будинку зареєстровано три особи: позивач, її брат - [PERSON] , дружина брата - [PERSON] , які є відповідачами по справі та за місцем реєстрації не мешкають. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном, тягне за собою збільшення вартості комунальних платежів. Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актами від 03.02.2019р., 16.07.2019р, 15.01.2020р., а також довідкою Тихопільського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 21.01.2020р. № 08/дов. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за [ADDRESS] у зв'язку з не проживанням його у квартирі більш 6-ти місяців без поважних на то причин та зняті його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те, що вона є власником вказаної квартири, відповідач по справі, був зареєстрований у квартирі, однак не проживає та не користується нею з 2012 року без поважних на це причин. Шлюб між сторонами розірвано. Відповідач у добровільному порядку знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою відмовляється, у зв'язку з чим позивач була вимішена звернутись до суду даним позовом. Позивач в судове засідання не з*явилась, свій позов підтримала, просить його розглядати за її відсутністю, позов задовольнити. Відповідач: [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення суду. 3-тя особа: Московський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області в судове засідання не з'явились, просять справу розглядати за відсутністю їхнього представника, проти позову не заперечують. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору дарування від 19.08.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої харківської державної нотаріальної контори, реєстровий № 2-2512. [PERSON] є її колишнім чоловіком та був зареєстрований у вказаній квартирі, однак не проживає та не користується нею з 2012 року без поважних причин. На протязі тривалого часу [PERSON] квартирою не користується. В 2012-му році він виїхав жити в сім'ю у Харківському районі Харківської області. 22.02.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Московським відділом державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Реєстрація відповідача у вказані квартирі перешкоджає позивачці у повному обсязі користуватись та володіти власністю, вона вимушена сплачувати комунальні послуги за користування житлом за себе та колишнього чоловіка, технічний стан квартири відповідач по справі не підтримує, його речей в квартирі немає. Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК Україні особа, яка користується житловим приміщенням державної власності може бути визнана такою, що втратила право користування , як що не користується ним без поважних на то причин біль шести місяці Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим. а тому задовольняє його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловім приміщенням, а саме домоволодінням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований, але не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору дарування від 19.02.2016 року є власником 1/2 частини будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Даний будинок є власністю двох господарів, що підтверджується технічним паспортом та довідкою КП «Житлова управляюча компанія» №37556917. Відповідач [PERSON] зареєстрований у будинку за адресою: [ADDRESS] , але ніколи за місцем реєстрації не мешкав. Відповідач відмовляється у добровільному порядку знятись з місця реєстрації. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актом від 06.12.2019р. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з 2000-х р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру № 618, виданого Лисичанським виконкомом 10.01.1974. У зазначеній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, яка з 2000-х р. за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрована, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач[PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , щопідтверджується договором купівлі-продажу від 16.05.2016 року. Дочка позивача - відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не мешкає з 2016 року, що підтверджується актом від 10.06.2020р. Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У даному разі з вини відповідача права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її донька [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 05.08.2008 року є співвласниками квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак за місцем реєстрації не мешкає з 2013 року, що підтверджується актами від 10.09.2018р., 23.07.2019р., 15.12.2019р., складеними сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. У даному разі з вини відповідача права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеній квартирі, у якій він не мешкає, позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатися належним їй майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 21 травня 1983 року по 08 жовтня 2015 року (а.с. 6, 11). Рішенням виконавчого комітету №607 від 28 серпня 2007 року позивачу [PERSON] та її сім'ї з 5-ти чоловік, а саме чоловіку - [PERSON], дітям [PERSON], [PERSON], онучці [PERSON], була надана квартира [ADDRESS], де вони мешкали з 2011 року (а.с. 8). На даний час у квартирі зареєстровані сторони та [PERSON] (а.с.7, 15). З 2001 року по сьогоднішній день відповідач [PERSON] у квартирі за вищевказаною адресою не мешкає, що підтверджується актом від 13.05.2017 року (а.с. 9-10). Доказів того, що відповідач виконує обов'язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою № 33 по вул. Івана Франка, 157 А у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що у спірній квартирі зареєстровані вона, її брат [PERSON], син [PERSON] та відповідачка [PERSON], яка є її сестрою. Відповідачка фактично в квартирі не проживає більше 5 років, комунальні послуги не сплачує, покинула квартиру добровільно. Просить позов задоволити, оскільки наявність реєстрації відповідачки у спірній квартирі, яка в ній не проживає, призводить до збільшення плати за комунальні послуги. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позову, додатково пояснивши, що жодних особистих речей відповідачки у квартирі немає, просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України розглянути справу заочно у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов підтримали та пояснили, що [PERSON] більше 5 років не проживає у спірній квартирі, комунальні послуги не сплачують, покинули квартиру добровільно. Просять позов задоволити. Заслухавши думку представника позивача, третьої особи та його представника, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] А у м.Львові складається із однієї кімнати, кухні, комунальних вигод, загальною площею 28,00 кв.м. В спірній квартирі зареєстрована позивачка, її син [PERSON], третя особа [PERSON] та відповідачка, що стверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописки № 1811 виданою ЛКП «Житловик-С». Як стверджується актами від 09.03.2016 року та 24.05.2017 року складеними комісією ЛКП «Житловик-С» відповідачка не проживає в спірній квартирі. Доказів поважності причин не проживання відповідачкою суду не надано. Враховуючи зазначені обставини, відсутність обставин передбачених ч.3 ст.71 Житлового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідач не проживаючи у спірній квартирі понад шестимісячний строк без поважних причин, втратила право на користування нею, а тому позов слід задоволити. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. На підставі ст. ст. 71 Житлового кодексу та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 04.03.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 444, таким, що не підлягає виконанню.На обґрунтування позовних вимог зазначила, що до ТОВ «Кредитні ініціативи» не перейшло право вимоги; що вимоги не є безспірні; що при вчинені нотаріального напису нотаріусом не досліджена обставина пропуску строку позовної давності; у виконавчому написі не вказані всі документи, які є обов'язковими для подання; що вказана у виконавчому написі сума, яка підлягає стягненню, не відповідає фактичному розміру заборгованості по договору; будь-якої кореспонденції, в тому числі про усунення порушень вона від ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримувала та\~\~ дізналася про вчинення виконавчого напису лише з постанови про відкриття виконавчого провадження. У судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, та участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. (а.с. 218) Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечує. (а.с. 215) Приватний нотаріус\~[PERSON]\~\~у судове засідання\~\~не з'явилася, просила розглядати справу без її участі. (а.с. 171) Представники служби у справах дітей Житомирської міської ради та Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції в судове засідання не з»явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Заслухавши у попередніх судових засіданнях учасників спору, дослідивши та оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням меж заявлених позовних вимог,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 2007 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу в 2007 році відповідач залишив спірну квартиру і виїхав за міжі України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом оголошення в пресі, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. Вислухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом сім'ї відповідача і проживає в не приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідач був зареєстрований в спірний квартирі 22 лютого 2010 року в якості наймача (а.с. 13). Відсутність відповідача в спірній квартирі понад один рік, підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], актами про не проживання (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні позивачка довела, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні понад шести місяців, без поважних причин.

Outcome: approved