Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітньої дочки. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив. Зазначив, що він бажає виправити ситуацію, налагодити спілкування з позивачем та зі своєю дочкою, влаштуватись на роботу та почати виплачувати аліменти. Тому просив суд батьківських прав його не позбавляти. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). З 2012 року [PERSON] проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її навчанням, життям. Посилання відповідача на те, що він має намір реалізовувати свої батьківські права в майбутньому, відновити спілкування з дитиною та сплачувати аліменти, суд оцінює критично. При цьому суд зважає на дані акту соціального інспектування №223 від 20 липня 2016 року, згідно якого [PERSON] повідомляв, що має бажання спілкуватися з донькою [PERSON] та не має бажання, щоб його позбавляли батьківських прав. Також, як вбачається з вказаного акту, членами комісії відповідачу було рекомендовано звернутися у службу у справах дітей Київського РВК для захисту батьківських прав, якщо є на те таке бажання (а.с.14). Але в період з 20 липня 2016 року і до часу розгляду справи судом відповідач, який як на підставу заперечення проти позову посилався на перешкоди, які чиняться йому позивачем у спілкуванні з дочкою, до служби у справах дітей не звертався. Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання позбавлення його батьківських прав відносно його малолітньої дочки [PERSON]. Крім пояснень відповідача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: даними рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2013 року, згідно якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, після розірвання шлюбу прізвище позивача - [PERSON] (а.с.8); даними довідки-розрахунку від 24 березня 2016 року заборгованості [PERSON] згідно виконавчого листа №660/18/13-ц від 27.02.2013 року, виданого Нововоронцовським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно даного розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 09 січня 2013 року по лютий 2016 року становить 31100,37 грн., за цей період боржником аліменти не сплачені жодного разу (а.с.7); даними характеристики вихованки середньої «Б» групи Нововоронцовського дошкільного навчального закладу «ясла-садок» №1, з якого вбачається, що тато малолітньої [PERSON] в садочку не зявлявся та життям дитини в дошкільному закладі не цікавився (а.с.16); даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] за адресою: смт. Нововоронцовка, вул. Горького, 44. Як вбачається з наведеного акту, дитині створені сприятливі умови для проживання (а.с.17); даними висновку органу опіки та піклування Нововоронцовської районної державної адміністрації від 18 травня 2016 року №223/01-32 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько [PERSON] ухиляється від обовязку по утриманню, вихованню та навчанню дитини, не виявляє турботи до неї, життям та здоровям не цікавиться, матеріально не утримує. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дитини позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO] (а.с.5). Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї малолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved