Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона являється власником ? частини будинку [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстровані члени її сім»ї, в тому числі [PERSON], відносно якого вона була призначена опікуном. З січня 2013 року відповідач змінив місце проживання, однак добровільно з реєстраційного обліку не знімається. Реєстрація відповідача у вказаному будинку змушує позивача оплачувати комунальні послуги нараховані з розрахунку проживання в будинку відповідача, перешкоджає в отримані субсидії. Тому позивач подала до суду дану позовну заяву, в якій просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] являється власником ? частини будинку [ADDRESS]. Власником іншої ? частини являється її брат [PERSON], який рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 14.02.2006 визнаний недієздатним, опікуном призначено [PERSON] (а.с.8,17-19) Згідно довідки КП «Каховська керуюча компанія» від 03.06.2015 в даному будинку зареєстровані: [PERSON]( чоловік), [PERSON] та [PERSON](сини), [PERSON].( брат), [PERSON] ( мати) та відповідач [PERSON] (а.с.5). Відповідно до рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 10.10.2006 за №314 [PERSON] призначено опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]., позбавленого батьківського піклування. З довідки виконавчого комітету Каховської міської ради вбачається, що [PERSON] в будинку [ADDRESS] не проживає з січня 2013 року, його речей за місцем реєстрації не виявлено. Вимоги ч.2 ст.76 ЦК України передбачають, що опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років, особа, яка здійснювала обов»язки опікуна стає піклувальником. Піклування припиняється по досягненню фізичної особи повноліття.(п.1 ч.1 ст.77 ЦК України) На день звернення [PERSON] з позовом до суду, [PERSON] досяг повноліття, отже права останнього не порушуються. Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться позивачу родичем, а також до 27.11.2014 перебував під її піклуванням, в січня 2013 року останній добровільно змінив місце проживання, забравши всі особисті речі та переїхавши в інший мікрорайон м.Каховки, в будинку з тих пір більше не з»являвся, добровільно знятись з реєстраційного обліку не бажає. Дані обставини в судовому засідання підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] За таких обставин, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню 487,20 гривень понесених позивачем і документально підтверджених судових витрат.

Outcome: approved