overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.06.2012р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 30.10.2012року Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 23.09.2014р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON],12.08.2015р.н. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження 1-НО № 598813, виданим 22.09.2015року виконавчим комітетом Миронівської селищної ради Артемівського району Донецької області батьком [PERSON], 12.08.2015р.н. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 24.09.2005р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO].. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 04.04.2008року Часовоярською міською радою Донецької області батьком [PERSON], [INFO]. являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 24.09.2005р., від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь 1/4 частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, про що надав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтвом про народження [NUMBER], виданого 15.03.2006року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 19.12.2007 року. Під час шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відносини в сімї погіршились. Відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, надісланих за його зареєстрованим місцем проживання ( а.с. 11, 13 звор.,16 звор.) та його особистий підпис на поштовому повідомленні про отримання повістки про виклик до суду ( а.с. 18), заперечень не надійшло. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 3), сторони по справі є його батьками . Дитина проживає з матірю ( а.с. 4)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 29.09.2012 року. Під час шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відносини в сімї погіршились. Відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON] , [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, надісланих за його зареєстрованим місцем проживання . Поштові повідомлення повернулись з помітками за спливом строку зберігання, що суд розцінює як небажання з'являтись до суду. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 3), сторони по справі є його батьками . Дитина проживає з матірю ( а.с. 4)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 08.10.2011 року. Під час шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відносини в сімї погіршились. Відповідач покинув сім'ю, перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Рішенням Кам'янсько Дніпровського районного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано 01.12.2014 року. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі довіреності [PERSON]О.( а.с. 16) не зявилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи ( а.с. 15,20). Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, надісланих за його зареєстрованим місцем проживання ( а.с. 14, 10 звор.,12 звор.,18). Поштові повідомлення повернулись з поміткою за закінченням терміну зберігання, що суд розцінює як небажання відповідача отримувати повістки та з'являтись до суду. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 4), сторони по справі є його батьками . Шлюб між сторонами розірвано рішенням Кам'янсько Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року ( а.с.5). Дитина проживає з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року шлюб, укладений між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Від шлюбу сторони моють дочку [PERSON], [INFO]. Спільна дитина проживає разом з позивачем у справі та перебуває на її утриманні. Відповідач не цікавиться інтересами дитини, приховує свій дійсний розмір доходів та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн., щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у зареєстрованому шлюбі із відповідачем не перебувала. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ у м. Києві 12.03.2013, матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], а батьком- [PERSON] Спільна дитина проживає разом з позивачем у справі та перебуває на її утриманні. Так, позивач зазначає, що її доходів не достатньо для повного матеріального забезпечення дитини, а відповідач не бажає самостійно надавати кошти на утримання доньки. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що у зареєстрованому шлюбі із відповідачем не перебувала. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 23.02.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького РУЮ м. Києва, матір'ю [PERSON], [INFO], є [PERSON], а батьком- [PERSON] Спільна дитина проживає разом з позивачем у справі та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що відповідач з 2010 року не бере участі у вихованні дитини, добровільної матеріальної допомоги не надає, а позивач не може самостійно забезбечити належний рівень життя дитини, [PERSON] просить суд, з урахуванням заяви про зменьшення позовних вимог, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1 500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу суду не надходило. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій зазначила, що відповідачем не виконувались в повній мірі та вчасно зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору позики у вигляді розписки,тому просить стягнути з нього суму боргу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до наданої розписки юзба В.В. 28.07.2014 року взяв в борг в [PERSON] грошові кошти в сумі 100000 грн., які повинен повернути до 05.08.2014 року 7500 грн., до 29.08.2014 року 3000 грн., до 01.01.2015 року 62000 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що вказаний договір позики відповідно до ст.1047 ЦК України був укладений в письмовій формі у виді розписки. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, гроші в повному обсязі не повернув ні строк, визначений договором - до 05.08.2014 року та до 29.08.2014 року, ні до моменту розгляду справи судом, що визнається сторонами по справі. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, сума боргу в розмірі 100000 грн підлягає стягненню з відповідача та поверненню позивачу в судовому порядку. Також суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача судового збору підлягає задоволенню, оскільки позивачем надані письмові докази на підтвердження сплати судового збору, відповідно до ст. 88 ЦПК України. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за договором позики. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2016 року позивачем було надано у борг [PERSON] 50000 грн., які остання зобов'язалася повернути не пізніше 03.04.2016 року, про що було складено відповідну розписку. По закінченню зазначеного терміну відповідач борг не повернула, на неодноразові звернення про добровільне виконання зобов'язання не реагувала. В зв'язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та просила стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50000 грн. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з [PERSON] на її користь борг за договором позики в розмірі 50 000 грн. Представник відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити і дійсно підтвердила, що з тяжким матеріальним становищем відповідач позбавлена можливості на сьогоднішній день повернути борг, але нею буде вжито всіх необхідних і можливих заходів для виконання рішення суду. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial