overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 квітня 2011 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 545, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна та утримання дитини не мають, примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2056. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки сторони не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. Спільне господарство не ведеться від грудня 2012 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з грудня 2012 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 грудня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1639, посилаючись на те, що від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, через несумісність поглядів та розбіжності в життєвих принципах. З червня 2015 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору про поділ не має. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, майнового спору не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 грудня 2002 року року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 9), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження. (а.с. 10, 11.) Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, спір про поділ майна відсутній. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис - № 1738, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна та утримання дитини не мають, примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 червня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис - № 487, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна та утримання дитини не мають, примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1329, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки постійно виникають сварки, головною причиною яких є систематичне зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні відносини припинені з 2000 року, спільного господарства не ведуть. Майнового спору не має. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки, оскільки про день, час та місце слухання справи остання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила і вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує. 14 грудня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1329 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3) Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 грудня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва, актовий запис № 3537. В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та ведення домашнього господарства. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР Крим, про що зроблено актовий запис № 51, посилаючись на те, що мають різні погляди на життя, сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на протязі тривалого часу спільно не проживають. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, повідомлялись належним чином, представник позивача надіслала на адресу суду заяву про розгляд срави за її відсутності, позов підтримає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19 лютого 1994 року Зарічанською с/Радою В-Дніпровського р-ну, Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 3, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2015 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 2166, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з лютого 2016 року. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 квітня 1987 року Ленінградським відділом ЗАГС у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 639, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 січня 2014 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 27. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що сімейне життя із відповідачем на протязі останнього року погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних віносин, мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, постійно виникають сварки. На даний момент спільне господарство не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу з Відповідачем мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, надала відповідні пояснення. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення бути не може, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 вересня 2002 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис - № 2253, посилаючись на те, що від шлюбу мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, сторони не підтримують подружні стосунки з вересня 2014 року, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна та утримання дітей не мають, примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дітей та майнового спору не має. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 211, посилаючись на те, що від шлюбу мають двоє дітей: донька - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття любові, поваги один до одного. Також позивачка зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані вчиняє сварки, скандали, в присутності малолітніх дітей, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дітей та майнового спору не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2001 року року, згідно свідоцтва про одруження (а.с. 4), від шлюбу мають неповнолітніх дітей, доньку - [PERSON], [INFO] , згідно свідоцтва про народження (а.с. 8), сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження (а.с. 9). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, діти проживають з матір'ю, спір про поділ майна відсутній, між сторонами виникають конфлікти, які призводять до завдання [PERSON] тілесних ушкоджень. Таким чином, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1878, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2000 року Палаці Щастя у місті Баку про що зроблено актовий запис № 1186, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають разом, але спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved