overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21 квітня 2001 року у\~ Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 46.\~ Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що спочатку подружнє життя складалося добре, однак згодом сімейні відносини суттєво погіршилися, почали виникати конфлікти. На даний час не підтримують жодних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше збереження сім`ї є неможливим, на примирення не згідна, просить шлюб розірвати. У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно\~\~ ст. 247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 21 квітня 2001 року у\~ Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 46. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову. На підставі ст.ст.2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.01.2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 81.\~ Свої вимоги мотивує тим, спільне життя з відповідачем не склалося, нею неодноразово робилися спроби порозумітися з відповідачем, однак безрезультатно, а тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову заперечень не має. Згідно\~\~ ст.247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Відповідно дост. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження серії І-СГ № 247524 вбачається, що сторони уклали шлюб 24.01.2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 81. Таким чином, судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим.\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судовий збір, сплачений нею при поданні позову. На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану 03.03.1998 року актовий запис № 316. В обгрунтування позову зазначено, що під час спільного життя виявилось, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, тривалий час проживають окремо. Позивач пояснила, що від шлюбу дітей не мають та примирення між сторонами не можливе. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 03.03.1998 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що в книзі реєстрації атів про одруження зроблено запис №316 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами. На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 08.05.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 105. В шлюбі у них народилось двоє синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, постійні непорозуміння зіпсували сімейні стосунки, відповідач почав безпідставно ображати, принижувати її, застосовувати фізичне насилля, сваритися в присутності дітей, він не працює, та не утримує сім»ю. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на шлюб та сім»ю, різні характери, протягом шести місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть, життям один одного не цікавляться, вважає що шлюб фактично розпався та поновленим не може бути, на примирення не погоджується, та просить розірвати шлюб, в зв»язку з чим звернулась до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується, просить шлюб розірвати. Відповідач також не з»явився в судове засідання, направив заяву в якій просить слухання справи проводити без нього, позовні вимоги визнає , згоден на розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 08.05.2009 року між сторонами укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 105, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER], (а.с.7). В шлюбі у них народились сини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] ( а.с 8) та [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER], ( а.с 9). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що відповідача посадили за грати, вона втратила до відповідача повагу і почуття любові, спільне господарство не ведуть більше трьох років, вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1256 (а.с. 4). З березня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, так як з березня 2013 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки від позивача не надходило клопотання про зміну прізвища, суд вважає за доцільне залишити позивачу прізвище - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що у них різні погляди на життя, у зв'язку з чим між ними постійно виникали сварки, більше року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання з відповідачем неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час, місце та дату слухання справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 134 (а.с. 5). Сторони від шлюбу дітей не мають. З 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, так як з 2014 року сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, що є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки позивачкою по справі не заявлялося клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища, то дане питання судом не розглядалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 160. Також просить відновити їй дівоче прізвище. Зазначає, що подружні відносини вони не підтримують, відновити їх стосунки не можливо. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі виникнення обставин, викладених у\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 13 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 160. Від даного шлюбу\~сторони дітей не мають. Спір про розподіл спільного майна у сторін відсутній. Подружні відносини між сторонами не підтримуються, спільне господарство не ведеться, примирення між ними не можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 04.10.1986 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований будинком урочистих подій м. Дрогобича, актовий запис № 588. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя між ними не склалося. У 2002 році відповідач покинув сім'ю і переїхав у Автономну Республіку Крим, внаслідок чого у неї стався інсульт, після якого вже не змогла стати на ноги та самостійно себе обслуговувати. На сьогоднішній день являється інвалідом І групи загального захворювання, довічно. У зв'язку з важким станом здоров?я не може виконувати повноцінно обов'язки дружини, тому не в змозі заставити відповідача повернутись в сім?ю. під час телефонної розмови з відповідачем прийшли висновку, що розлучення є єдиним виходом для нього побудувати нове щасливе життя і створити нову сім?ю. На даний час вони не спілкуються, сімейні відносини між ними припинені, фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Їхня сім'я розпалася і подальше збереження шлюбу є недоцільним. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідачк у судове засідання не з'явилась, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачів та третьої особи за наявних доказів при матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 08.06.2007 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникали постійні сварки, скандали, відповідач нецензурно висловлювався, застосовував фізичне насилля. З 19.05.2010р. сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу, ч.1 якої передбачає право подачі позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 08.06.2007 року. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з 19.05.2010р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved