overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні і продовжує навчатися у Васильківському коледжі Національного авіаційного університету 1-11 рівня акредитації і навчається на 3 курсі за спеціальністю організація виробництва на денній формі навчання за контрактом з терміном навчання до 2018 р. Позивач має незначний заробіток, і їй самій тяжко утримувати дочку та сплачувати за її навчання, тому вона просить суд стягнути з відповідача, який має на триманні ще 1 неповнолітню дитину, аліменти на навчання дочки в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 31.12.2016 р. на період навчання дочки до досягнення нею 23 років. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.06.1995 р., який розірвали відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.06.2000 р., актовий запис №32 від 15.05.2000 р. (а.с.6-7). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні (а.с. 8,9). Як вбачається з довідки Васильківського коледжу Національного авіаційного університету №758 від 08.12.2016 р., [PERSON] у 2014 р. вступила до Васильківського коледжу НАУ 1-11 рівня акредитації і зараз навчається на 3 курсі спеціальності «Організація виробництва» денного відділення, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2018 р. (а.с.16). Відповідно до договору №0-2/ОВ-1 від 02.08.2014 р. укладеного між Васильківським коледжом Національного авіаційного університету та [PERSON], вартість навчання за один навчальний семестр у навчальному році становить 2500,00 грн. Загальна вартість освітньої послуги - 20000,00 грн. (а.с.11). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи що [PERSON], яка перебуває на утриманні позивача, продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку допомогу надавати, суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому наявні всі підстави для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1000 грн. щомісячно. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і надає матеріальну допомогу на доньку в недостатньому розмірі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. ст. 84, 180 - 183, 184, 199 Сімейного кодексу та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і надає матеріальну допомогу на доньки в недостатньому розмірі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав частково і стверджував, що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000грн. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленим наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З свідоцтв, довідки (а.с.4,5,8) та пояснень сторін вбачається, що сторони з 24.01.2009р. перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою. Згідно довідки (а.с.14), відповідач працює в ПАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» на посаді заступника Голови правління з операційної діяльності. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач має стабільний дохід, інших дітей та непрацездатних батьків на утриманні не має, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача аліменти в розмірі доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, що не порушить права сторін, а також буде відповідати інтересам їхньої спільної дитини. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. ст. 84, 180 - 183, 184, 199Сімейного кодексу та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні і продовжує навчатися у Національній академії керівних кадрів культури та мистецтв на денній формі навчання по спеціальності хореографія з терміном навчання до 01.07.2017 р. Позивач не працює і їй самій тяжко утримувати дочку та сплачувати за її навчання, тому вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на навчання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на період навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-х років. Позивач в судове засідання не з'явивсь, про день. час та місце слухання справи судом повідомлена належно. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.10.2014 р. не надіслав. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 16.07.1999 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області №371 від 07.10.2014 р. (а.с.5,21). Як вбачається з довідки Національної академії керівних кадрів культури і мистецтв №55 від 19.06.2014 р. [PERSON] є студентом 1 курсу Інституту мистецтв спеціальності Хореографія, денної форми навчання за контрактом; закінчує навчання 01.07.2017 р. (а.с.6). Відповідно до договору №144 від 01.09.2013 р., укладеного між [PERSON] та Національною академією керівних кадрів культури і мистецтв, загальна вартість навчання складає 38000,00 грн. (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, враховуючи що [PERSON], яка перебуває на утриманні позивача, продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач має змогу таку допомогу надавати, оскільки працює водієм в великовантажному автопарку з 05.09.2014 р., про що свідчить довідка Агрофірми «Світанок» №512 від 01.10.2014 р., суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, а тому наявні всі підстави для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і надає матеріальну допомогу на дочку в недостатньому розмірі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, а відповідач позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним позов задовольнити. Вирішуючи позов таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з 01 червня 2018 року перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що перебуває на утриманні позивача. Відповідач працює, має задовільний стан здоров`я. У зв`язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частки всіх доходів до досягнення дитиною трьох років. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач заперечував щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вважав, що має обов`язок тільки щодо утримання дитини. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, оскільки шлюбні стосунки фактично припинені. У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає. Відповідач має можливість працювати, має відмінний стан здоров`я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму для особи та отримання позивачем державної допомоги до досягнення дитиною трьох років, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання дружини є дещо завищений. Тому, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини його заробітку ( доходу) щомісячно починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною трьох років, тобто до [INFO] , та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки обов`язок утримувати дружину до досягнення трьох років передбачений вищезгаданими нормами закону.\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з 07.12.2018 року перебуває з відповідачем по справі у шлюбі, від якого сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що перебуває на утриманні позивача. Відповідач працює, має задовільний стан здоров`я. У зв`язку з тим, що відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає, вона просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трьох років. У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони з 07.12.2018 року перебувають у шлюбі, від якого мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . У добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини відповідач не надає. Відповідач має можливість працювати, має задовільний стан здоров`я, тому має реальну можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.4 ст. 84 Сімейного Кодексу України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує розмір прожиткового мінімуму для особи та отримання позивачем державної допомоги до досягнення дитиною трьох років, тому вважає, що заявлений позивачем розмір аліментів на утримання дружини є дещо завищений. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1500,00 (тисяча п`ятсот) гривень щомісячно. Крім того, з урахуванням результату розгляду справи з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2018 року у Баштанському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивачка завагітніла вдруге і перебуває на обліку у жіночій консультації Баштанської районної лікарні. Оскільки [PERSON] не працює і знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, вона перебуває у скрутному становищі. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві міститься вимога про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним - рекомендованим повідомленням. Заяв про відкладення розгляд справи до суду не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -Копію свідоцтва про шлюб, -Висновок лікарсько-консультаційної комісії від 28.12.2020 року. Частинами 7, 8 СК України встановлено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більш, при захисті одного з основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття. Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, не має на утриманні інших осіб, має нормальний стан здоров`я і має об`єктивну можливість виплачувати аліменти на утримання дитини. Будь-яких доказів, які б це спростовували, відповідачем не надано. Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дружини під час вагітності у твердій грошовій сумі - 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини. Позов мотивований тим, що 30 жовтня 2015 року між позивачем та відповідачем укладений шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини не склались, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та самої [PERSON] . Оскільки, відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача, як дружини, з якою проживає дитина, та яка знаходиться у працездатному віці, але не має можливості працевлаштуватись в зв`язку із доглядом за дитиною, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 30 жовтня 2015 року, Виконавчим комітетом Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 21 ( а.с. 4). Відповідно до свідоцтво про народження, сторони являються батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 183( а.с.5). Як вбачається з довідки, виданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] , 2018 року народження ( а.с.11). Відповідно до довідки УСЗН Каховського району Херсонської області, [PERSON] знаходиться на обліку в Каховському РУСЗН і отримує щомісячну однаразову допомогу при народженні першої дитини урозмірі 860,00 гривень ( річна виплата відповідає сумі 10320 гривень) ( а.с. 12). Згідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 1 ст.\~75\~СК України зазначає, що чоловік та дружина повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до ч. ч. 1,2,3 ст.\~77\~СК України утримання одному з подружжя надається другим з подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно. Чоловік зобов`язаний надавати утримання, як вказує закон,за однієї важливої умови якщо має на те фінансову можливість, тобто відповідний матеріальний стан. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved