Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми авансу, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні цього року сторони досягли згоди щодо купівлі-продажу квартири відповідача, розташованої за адресою: вул. Миру (Леніна) 6.1[ADDRESS]. Між ними були погоджені і визначені основні умови купівлі-продажу квартири, вартість, терміни укладення основного договору тощо. Відповідно до сформованої практики придбання нерухомого майна - 06 травня 2016 року між сторонами була укладена в письмовій формі відповідна Угода про передачу завдатку як засобу забезпечення виконання основного договору купівлі-продажу. Термін укладення основного договору купівлі-продажу був визначений 06.07.2016 р. Цей строк потрібен був відповідачу для підготовки всіх належних документів для оформлення основного договору. Вони дійшли згоди до вартості купівлі квартири за 841520,00 грн., що складало 33500,00 доларів США по курсу продажу валют НБУ на день підписання Угоди. Згідно умов даної Угоди - п. 2.2: позивач передала відповідачу, Продавцю, суму у розмірі 500,00 доларів США, що складало на день передачі грошей (06.05.2016р). 12560,00 грн., як забезпечення виконання в майбутньому основного договору купівлі-продажу. Крім того, відповідно до п.п.2.3, п. 2.4. Угоди - даний завдаток визначається як аванс в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який вони повинні були укласти у майбутньому. В день проведення остаточних розрахунків за купівлю квартири даний аванс мав бути вирахуваний з визначеної суми вартості квартири і вартість мала становити 828960,00 грн., що складало 33000,00 доларів США по курсу продажу валют НБУ на день підписання Угоди. В період з 20.05.2016 року по 22.05.2016 року з власної квартири позивача, було скоєно крадіжку, а саме викрадено золоті прикраси та кошти, призначені для купівлі квартири відповідача. Цей випадок належним чином зафіксовано та по даному факту було відкрите кримінальне провадження. Відповідач була повідомлена про випадок крадіжки. Інших коштів, достатніх для придбання вищевказаної квартири у позивача немає. Нові кошти для купівлі квартири відповідача вона не змогла знайти (фінансовий кредит вона не має можливості оформити, майна, з продажу кого достатньо було б коштів на купівлю квартири - немає). На жаль, позивач не має більше можливості придбати вищевказану квартиру, тому повідомила одразу про це відповідача. Таким чином, відмова від купівлі-продажу квартири в майбутньому сталася не через її власне рішення. Позивач звернулася до відповідача з метою розірвати Угоду від 06.05.2016 р. та з проханням повернути їй аванс, переданий в рахунок майбутніх платежів в розмірі 500,00 доларів США, що складало на день передачі грошей (06.05.2016р.) 12560,00 грн., але остання відмовилась. На підставі вищевикладеного вважає, що передані нею відповідачу кошти за умовами Угоди від 06.05.2016р є авансом в рахунок наступного платежу за майбутнім договором купівлі-продажу квартири відповідача, який на момент передачі авансу ще не було укладено, та не може бути укладено в майбутньому внаслідок вини третіх осіб, і тому аванс підлягає поверненню їй, покупцю, в повному розмірі. Таким чином, відповідач володіє грошовими коштами, що належать позивачу, без достатніх правових підстав. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач позов не визнала в повному обсязі та пояснила, що сума 500 доларів США є завдатком а не авансом, тому не підлягає поверненню. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.05.2016 року між сторонами була підписана угода про передачу завдатка, згідно якого [PERSON], як продавець, зобов'язалася продати, а [PERSON], як покупець, зобов'язалась придбати квартиру 06.07.2016 року за адресою: [ADDRESS]. Згідно п. 2.2 угоди в рахунок забезпечення виконання даного зобовязання позивач передав відповідачу завдаток в розмірі 500 доларів США, що еквіваленто по курсу НБУ станом на 06.05.2016 року (1 долар США = 25,123024 грн.) та складає 12561,51 грн. Сторони не оформили договір купівлі-продажу, оскільки згідно витягу з кримінального провадження №12016160200000213, 22.05.2016 року до чергової частини Южненського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява [PERSON] про те, що в період часу з 08:30 год. 20.05.2016 року по 15:00 год. 22.05.2016 року, не встановлені особи, шляхом підбору ключа вхідних дверей, проникли до мешкання [INFO], звідки таємно викрали гроші в сумі 16000 доларів США, та золоті прикраси, спричинивши останній матеріальні збитки у крупному розмірі на суму близько 410160 грн. У звязку з чим, позивач звернулася до відповідача про розірвання угоди від 06.05.2016 року та з проханням повернути їй аванс, однак відповідач відмовилась від повернення авансу. Відповідно до ст. 507 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок\~\~належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Оскільки договір купівлі-продажу спірної квартири в установленому законом порядку між сторонами не укладався, передана відповідачу грошова сума у розмірі 500 доларів США, є авансом та підлягає поверненню позивачу. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої укладено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми авансу, необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму авансу в розмірі 12 560,00 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved