Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. 23 січня 2014 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] року помер чоловік позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. В грудні 2013 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно в тому числі і на земельну ділянку площею 0,09 га. під забудову, розташовану за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЧН № 035058. Під час огляду документів нотаріус встановила, що відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку виданий на ім'я її померлого чоловіка позивача. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивача у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву згідно якої, просила розглянути справу в її відсуності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. [PERSON] та [PERSON] надали заяви, що з заявою про прийняття спадщини звертатись не будуть. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу [PERSON] Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.7), державним актом на право власності на землю (копія) (а.с. 10). На підставі викладеного,

Outcome: approved