Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 2005 року. Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склались, тому 12 жовтня 2009 шлюб між ними було розірвано, дитина залишилась проживати із позивачем. Відповідач не надавав в добровільному порядку кошти на утримання сина, а тому в квітні 2010 року позивач звернулася із позовною заявою до суду про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини. Але не зважаючи на примусове стягнення аліментів відповідач лише інколи сплачував невеликі суми аліментів. З травня 2010 року по серпень 2012 року ним було сплачено всього 7650 грн. аліментів на утримання сина. На протязі останніх трьох років відповідачем на утримання сина аліменти не сплачувалися, а тому на сьогоднішній день загальна сума заборгованості становить 22245,46 грн. Як зазначила позивач в позовній заяві, на даний час син повністю перебуває на її утриманні, а на прожиття та забезпечення їхнього сина всім необхідним потрібні чималі кошти, але не зважаючи на дані обставини [PERSON] не сплачує аліменти. Участі у вихованні сина відповідач, як батько, ніколи не брав і не бере, морально і психологічно дитину не підтримує, не зважаючи на те, що зустрічатися та спілкуватися з сином йому ніхто не забороняє. З травня 2009 року відповідач участі у вихованні сина не приймає, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, з вересня 2012 року не надає матеріальної допомоги на його утримання. А тому, позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, де просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Крім того, разом з клопотанням подав заяву від третьої особи, до якої додано висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, акт обстеження побутових умов та довідку виконкому Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, представником позивача було подано заяву третьої особи про розгляд справи без участі представника управління, при винесенні рішення представник управління просить врахувати інтереси малолітньої дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча судова повістка двічі надсилалась за адресою його проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку та повернулась з відміткою про те, що адресат по даному адресу не проживає та адресат відсутній. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Оскільки позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: згідно з копією свідоцтва про народження, батьками малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, про що 12 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №86 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про шлюб, позивач уклала шлюб з [PERSON] 29 квітня 2011 року та змінила дошлюбне прізвище «[PERSON]» на «[PERSON]». Від шлюбу у них народилась спільна дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). Згідно копії виконавчого листа №2-463/2010р. від 11 травня 2010 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13.04.2010 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9). Проте, як зазначила позивач в позовній заяві, не зважаючи на примусове стягнення аліментів відповідач лише інколи сплачував невеликі суми аліментів. З травня 2010 року по серпень 2012 року ним було сплачено всього 7650 грн. аліментів на утримання сина. На протязі останніх трьох років відповідачем на утримання сина аліменти не сплачувалися, а тому на сьогоднішній день загальна сума заборгованості становить 22245,46 грн., викладене підтверджується відповіддю відділу Державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції від 18.11.2015 №9685/2-27/9, а також розрахунками заборгованості (а.с.15,16,17,18). Відповідно до довідки, виданої виконкомом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 10.02.2016 № 174, відповідач [PERSON], який зареєстрований [ADDRESS] на території селищної ради тривалий час не проживає, місце його перебування невідомо (а.с.45). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Згідно довідки Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №114 Харківської міської ради Харківської області від 08.10.2015 №04-04/702 та характеристики на малолітнього [PERSON] (а.с.13,14), батько дитини не цікавився навчанням дитини, не проявляв активності у вихованні, не відвідував батьківські збори. Жодного разу не забирав і не приводив сина до школи. Мати, приділяє багато уваги навчанню та вихованню сина, має авторитет у дитини, між ними існують довірливі стосунки, дитина забезпечена всім необхідним для навчання. Як вбачається з висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], управління вважає за доцільне позбавити його батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавиться життям та навчанням сина. Неодноразово запрошувався до управління на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, жодних пояснень чи документів не надав. Має заборгованість по виплаті аліментів. Крім того, з малолітнім [PERSON] було проведено співбесіду, та встановлено, що він не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав, про що подав до управління заяву від 03.02.2016 (а.с.42). Як встановлено судом, відповідач [PERSON], не піклується про здоров'я, моральний, фізичний та духовний розвиток свого сина, його навчання та підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, ніякої участі в його утриманні та вихованні не приймає, як цього вимагає ст. 150 СК України, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. На даний час малолітній [PERSON] проживає разом з матір'ю - позивачем по справі у будинку за адресою: [ADDRESS], 1/2 частина якого належить на праві власності [PERSON], згідно договору купівлі продажу від 14.02.2014 (а.с.10,11), що також підтверджується довідкою про склад сім'ї від 26.11.2015 (а.с.12). Згідно акту обстеження умов проживання малолітньої дитини [PERSON] від 05.02.2016, мати забезпечує усім необхідним сина [PERSON] та створила належні умови для проживання, виховання та розвитку (а.с.44). Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо його малолітньої дитини [PERSON], [INFO].

Outcome: approved