overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 31.07.2012 року. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Залишити шлюбне прізвище та судовий збір за позивачем. Відповідач в судове засідання також не з'явився, заяв чи клопотань до суду не подавав. Був повідомлений належним чином через офіційний веб сайт суду, оскільки проживає на тимчасово окупованій території. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу в заочному порядку з урахуванням вимог статей 280, 281 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 31.07.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 03 вересня 1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 03 вересня 1999 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 05.02.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. З березня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, оскільки вимушена була піти з сім'ї, у зв'язку з неодноразовим застосування відповідачем грубого відношення, яке переростало у фізичне насиллля та загрози для життя, що відобразилося на характері взаємовідносин. З того часу проживають окремо, сумісне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження сім'ї може привести до незворотних та негативних наслідків для неї. Після припинення сімейних відносин, наміру поновити відносини не було. Спільних дітей немає. Вважає, що шлюб розпався та примирення не можливе. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягають на задоволенні позовних вимог, не заперечують проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у його відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя Донецької області, виданого 05.02.2015 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.02.2015 року, актовий запис №58. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.03.1979 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що у наданий строк на примирення вони не примирились. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 10 березня 1979 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.11.2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 10 листопада 2012 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 12.06.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 12.06.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що викладені у позовній заяві причини розірвання шлюбу суперечать інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.10.2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 14 жовтня 2000 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 15.10.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 15.10.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16 липня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинили приблизно з 2012 року у зв'язку з несумісністю характерів, з того ж часу проживають окремо. Подальше сімейне життя вважає неможливим. Спору про місце проживання дитини немає, тому просить розірвати шлюб, залишити прізвище набуте у шлюбі. Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутність не надав. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 16 липня 2011 року виконавчим комітетом Юнокомунарівської міської ради м. Єнакієвого Донецької області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2011 року, актовий запис № 94. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20 вересня 2011 року Калінінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені з 2012 року, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18.08.2001 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 18 серпня 2001 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 20.10.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 20.10.2006 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved