Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне втручання відповідачкою у систему централізованого опалення опалення квартири [ADDRESS], просить зобов'язати відповідачку за власний рахунок привести систему централізованого опалення цієї квартири в попередній стан. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації, як поштою, так і через житлові органи, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами, зокрема, зворотними поштовими повідомленнями та актом ЖЕД-317. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду письмові пояснення з проханням розглядати справу за відсутності свого представника. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідачки та представника третьої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності відповідачки та представника третьої особи по справі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на квартиру від 24.01.2001 року, відповідачка, є власником [ADDRESS] Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта від 10.12.2014 року, складеного комісією ЖЕК-317, цією комісією проведено обстеження системи централізованого опалення і в належній відповідачці на праві власності квартирі, виявлено переобладнання системи централізованого опалення. Згідно зі ст.152 ЖК України (в її редакції на час виявлення переобладнання), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 152 ЖК України (в її редакції на час вирішення справи судом), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про дотримання нею вищевказаних норм права при проведенні переобладнання системи централізованого опалення у [ADDRESS] і які б у свою чергу спростовували позовні вимоги позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved