Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти завданої матеріальної шкоди у розмірі 174812 грн.51 коп. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 р. по справі № 592/6369/18 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на шість місяців. Суд у постанові зазначає, що 28.05.2018 року о 21-40 год у м. Суми на перехресті вул. Іллінська та вул. В.Чорновола, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Внаслідок вказаного він допустив зіткнення з траспортним засобом AUDI Q5 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вона здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 е, 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. [PERSON] в суді вину визнав. На час настання пригоди відповідальність відповідача була застрахована договором обов`язкового страхування укладеним з СК «ОРАНТА». Після настання ДТП, за заявою позивача страховим комісаром СК «ОРАНТА» автомобіль AUDI Q5 д.н. [NUMBER] був оглянутий, складений протокол огляду транспортного засобу, та у відповідності до цього протоколу проведені розрахунки завданого збитку в наслідок пошкодження автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] становить 273 812 грн. 51 коп. Виконуючи свої договірні зобов`язання страховик СК «ОРАНТА» здійснив часткове відшкодування завданого позивачу збитку в межах встановленого ліміту відшкодування в 99 000 грн. Відповідач після настання ДТП запевнив, та була надана розписка, про відшкодуванні завданого збитку в наслідок пошкодження автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] , однак до цього часу відшкодування не здійснене, що змушує позивача звернутися до суду. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача адвокат Кругляк В.В. надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі. Не заперечував проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні. Представник третьої особи Національна акціонерна страхова компанія Оранта в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 3 ст.\~200\~ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 28.05.2018 року о 21-40 год у м. Суми на перехресті вул. Іллінська та вул. В.Чорновола, [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. [NUMBER] , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Внаслідок вказаного він допустив зіткнення з траспортним засобом AUDI Q5 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого вона здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 217030 д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 8.7.3 е, 8.7 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. [PERSON] в суді вину визнав. Таким чином, вина [PERSON] підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 р. по справі № 592/6369/18. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 ЦК України. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з матеріалів справи, на час настання пригоди відповідальність відповідача була застрахована договором обов`язкового страхування укладеним з СК «ОРАНТА». Після настання ДТП, за заявою позивача страховим комісаром СК «ОРАНТА» автомобіль AUDI Q5 д.н. [NUMBER] був оглянутий, складений протокол огляду транспортного засобу, та у відповідності до цього протоколу проведені розрахунки завданого збитку в наслідок пошкодження автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] . Згідно ремонтної калькуляції вартість ремонту автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] становить 273 812 грн. 51 коп. Виконуючи свої договірні зобов`язання страховик СК «ОРАНТА» здійснив часткове відшкодування завданого позивачу збитку в межах встановленого ліміту відшкодування в 99 000 грн. (а.с. 9-16) Відповідач [PERSON] після настання ДТП запевнив, та була надана розписка, про відшкодуванні завданого збитку в наслідок пошкодження автомобіля AUDI Q5 д.н. [NUMBER] , однак до цього часу відшкодування не здійснене (а.с.8) Таким чином, відповідач [PERSON] , повинен відшкодувати завдані матеріальні збитки у розмірі 174812 грн.51 коп. Судові витрати по справі сплачені позивачем складають : судовий збір - 1750,00 грн. (а.с.1,2). У відповідності до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує звідповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved