overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 31.08.03 р.. За час шлюбу у них народилось двоє спільних дітей: дочки [PERSON], 04 р. н., та Дарія, 06 р. н.. Зазначає, що подружнє життя не склалось через сімейні непорозуміння, що призводили до розривів у подружніх стосунках, що на даний час припинились. На протязі трьох років відповідач проживає у іншій області країни, з грудня 2015 р. повністю припинив стосунки із сім»єю. Зазначає, що відповідач знехтував сімейними цінностями, так як був ініціатором вищезазначених непорозумінь; не затримувався тривалий час на одному місці та мав труднощі у самореалізації; здійснював пошуки роботи по різних країнах світу, що спричиняло їй незаплановані матеріальні витрати; не цікавиться тривалий час життям дітей, не спілкується з ними, не приймає участі у їх вихованні, не утримує їх, що спонукало її закласти і позов про стягнення аліментів. Відповідач не може підтримувати нормальної моральної атмосфери у сім»ї, дбати про побудову нормальних сімейних відносин. Категорично заперечує можливість примирення сторін. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, врахувавши позицію позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача і відповідно до ст. ст. 24 228 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, наявність неповнолітніх дітей, те, що сторони спільно фактично не проживають,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується копією свідоцтва про одруження серії I ЕГ № 066913, виданого 31.08. 03 р. Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 31.08. 03 р., актовий запис № 27. Та обставина, що у сторін є двоє вищезазначених спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 02.12.14 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: сини [PERSON], 15 р. н., Андрій. Зазначає, що сторони фактично припинили взаємні подружні відносини, спільно не проживають біля півтора року. Причиною розпаду шлюбу є відмінність поглядів на шлюб, сім»ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, що негативно впливає на їх дітей; не розуміє і не бажає розуміти сутності її та їх сім»ї проблем, піклуватись про сімейні стосунки; не цікавиться дітьми, не спілкується з ними та не визнає їх за своїх. Сторони не ведуть спільного господарства. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. Заперечує проти можливості примирення сторін. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяви з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує повністю, просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позову до суду не подав. Судом 26.12.17 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони спільно не проживають досить тривалий проміжок часу, позивач заперечує проти можливого примирення сторін, хоча сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 094 763, виданим 02.12.14 р. відділом драцс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 02.12.14 р., актовий запис № 542. Та обставина, що у сторін є на даний час вказані вище спільні неповнолітні діти, меншому з яких на дату звернення позивача з розглядуваним позовом до суду виповнився рік, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позмивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище \~«Малютик». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 06.11.98 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON], 22.04.01 р. н.. Зазначає, що одруження виявилось невдалим. Причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, вони мають різні характери, спільної мови досягнути не можуть. Заходи, вжиті задля збереження шлюбу, не дали бажаних результатів. Шлюб існує формально, сторони подружній стосунків не підтримують. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Остапяк». Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, сторони проживають окремо тривалий проміжок часу біля 5 р.. Наданий судом термін для їх можливого примирення не дав бажаних результатів. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Остапяк». Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. З врахуванням згоди позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу,\~ хоча мають спільну неповнолітню дитину; наданий судом термін для їх можливого примирення не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження повторним серії I - ЕГ № 047550, виданим 12.07.01 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 06.11.98 р., актовий запис № 419. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Після розірвання шлюбу позивачеві [PERSON] слід залишити дошлюбне прізвище \~«Остапяк». Судові витрати позивача у справі слід покласти на відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 10.06.11 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей син [PERSON], 12 р. н., дочка [PERSON], 15 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують та тривалий час проживають окремо. Спроби налагодити стосунки, не дали бажаного результату. Сторони мають відмінні погляди на сімейне життя, немає взаєморозуміння, що призвело до фактичного розпаду шлюбу, припинення шлюбних стосунків. Примирення, вважає, є неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні 01.02.18 р. позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, суду пояснив, що наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, однак, спільно не проживають,\~наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕГ № 064 176, виданим 10.06.11 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 10.06.11 р., актовий запис № 10. Та обставина, що сторони мають спільних вищезазначених неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, проживають окремо, наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 14.04.06 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочки - Дарина, 06 р. н., Єлизавета, 12 р. н.. Зазначає, що між сторонами виникли непорозуміння, що переростає у відчудження. Відповідач невідповідно реагує на ситуації, що виникають у сім»ї з приводу працевлаштування; зловживає спиртним і у стані сп»яніння допускає психологічний тиск, фізичне насильство. Така поведінка є довготривалою. Тому на початку 2016 р. вона з дітьми стала проживати окремо від відповідача. Сторони припинили фактичні шлюбні взаємини як подружжя, підстав для їх поновлення немає з вини відповідача. Сторони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. Заперечує проти можливості примирення сторін. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно. Категорично заперечила проти надання строку для можливого примирення. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають,\~ хоча мають спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується копією свідоцтва про шлюб серії I - ЕГ № 011470, виданого 14.04.06 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 14.04.06 р., актовий запис № 128. Та обставина, що у сторін є на даний час двоє неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про народження останніх. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.07.13 р.. За час шлюбу у сторін народилась дитина - дочка [PERSON], 15 р. н.. Зазначає, що через нетривалий час після укладення шлюбу стосунки між сторонами стали погіршуватись, що призвело до припинення таких. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Відповідач біля 2 р. тому переїхав до РФ та зв»язку сторони не підтримують. Відповідач аліментів не сплачує та дитину сторін не утримує. Подружнє життя сторін не склалось, спільне їх проживання є неможливим, стосунків немає, спільні інтереси відсутні, шлюб розпався фактично. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що основною причиною такого її рішення є те, що ще до народження дитини сторони припинили подружні стосунки. Відповідач жодним чином не приймає участь в утриманні сім»ї. Шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. \~ \~ \~ \~З врахуванням позиції позивача суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідача на підстав ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають тривалий час,\~приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб повторним серії I - ЕГ № 098\~802, виданим 10.09.15 р. відділом держреєстрації ацс по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.07. 13 р., актовий запис № 58. Та обставина, що сторони мають спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про народження повторним останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.09.94 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON], 97 р. н., який на даний час є повнолітнім, та дочка [PERSON], 02 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя не склалось. Сторони фактично спільно не проживають з 2010 р., мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім»ю. Вважає, що шлюб розпався. Примирення неможливе. Неповнолітня дитина залишиться проживати з нею. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. На примирення не згідна. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що, дійсно, сторони спільно не проживають та подружніх стосунків не підтримують з 2010 р.. На примирення не згодний. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають на даний час одну спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають тривалий проміжок часу з 2010 р.,\~ заперечують можливість примирення, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень сторін та стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії I - ЕГ № 255656, виданим 17.09.94 р. Ковельським міськвідділом рагс Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.09. 94 р., актовий запис № 366. Та обставина, що сторони мають на даний час спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 17.10.04 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина син [PERSON], 14.10.06 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони мають відмінні погляди на життя, різні характери, а відповідач не бажає підтримувати подружні стосунки, що призводить до регулярних непорозумінь між ними. У сім»ї втрачена взаємоповага та розуміння, відсутні спільні інтереси, та біля 2 х р. сторони фактично живуть кожен своїм життям самостійно. Сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично припинили шлюбні відносини. Спроби та просьби змінити поведінку, не дали бажаного результату. Примирення, вважає, неможливе. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з проханням справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позову не визнає, просить надати 2 х міс. термін для можливого примирення сторін. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, а відповідачем розірвання шлюбу; те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, однак, спільно не проживають,\~як зазначила позивач біля 2 х років, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про одруження серії 1 - ЕГ № 073792, виданим 17.10.04 р. відділом рацс Старовижівського РУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 17.10. 04 р., актовий запис № 33. Та обставина, що сторони мають спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, відповідач у судове засідання не з»явився і сторони є такими, що проживають окремо, що слідує з даних про їх адреси та тексту позовної заяви, біля 2 х р., тобто, досить тривалий проміжок часу, а тому надання судом терміну для можливого примирення сторін є недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved