Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувшись до суду просить стягнути на його користь з ТДВ Страхова кампанія «Кредо» страхове відшкодування 10578,13 грн., вартість авто товарознавчого дослідження у сумі 1200 грн., послуги евакуатора 400 грн.,моральну шкоду- 2500 грн., з [PERSON]- відшкодування завданої шкоди - 13\~972,47 грн. моральну шкоду у сумі 5000 грн., судовий збір 576,70 , з ТДВ Страхова кампанія «Кредо», [PERSON]В солідарно 1500 грн. витрат на правову допомогу. Мотивував позов наступним. 29.12.2014 року, о 08.00, на перехресті вулиць Повстання та Леніна в м. Павлограді , водій автомобіля « GREAT WALL HAVAL H3 , реєстраційний номер АА 5013ОЕ ,[PERSON], виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю КІА SPORTAGE , реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість шкоди заподіяної пошкодженням автомобілю позивача становить 63973,47 грн. [PERSON] застрахував у ТДВ Страхова кампанія «Кредо» цивільно - правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації автомобілю « GREAT WALL HAVAL H3 , реєстраційний номер АА 5013ОЕ, поліс «№ АС/5911139 від 18.01.2014 року. Розмір страхового відшкодування становить 50\~000 грн., яке підлягає відшкодуванню. Страховою кампанією було сплачено 39\~421,87 грн. сума недоплати 10\~578,13 грн З [PERSON] підлягає стягненню 9559,98 грн. втрата товарної вартості автомобіля, та суму недоплаченої страховою компанією, всього 13\~973,47 грн. У судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги уточнили. Від позову до ТДВ Страхова компанія «Кредо» відмовились, просили стягнути з [PERSON] 23538,98 грн. завданої шкоди, моральну шкоду 5000 грн. судовий збір 596,70 грн.,1400 грн. витрат на встановлення вартості завданої шкоди, витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн. [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали, вважають,що розмір заподіяної шкоди не визначений так як не надано доказів використання оригінальних запчастин, висновки товарознавчого дослідження неоднозначні і не розуміло який висновок є правильним. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 29.12.2014 року, о 08.00, на перехресті вулиць Повстання та Леніна в м. Павлограді , водій автомобіля « GREAT WALL HAVAL H3 , реєстраційний номер АА 5013ОЕ ,[PERSON], виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю КІА SPORTAGE , реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вартість шкоди заподіяної пошкодженням автомобілю позивача становить 63973,47 грн. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вд 15.01.2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні вказаного зіткнення автомобілів та у в правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП. Його притягнуто до адміністративної відповідальності. Автомобіль КІА SPORTAGE , реєстраційний номер [NUMBER] належить позивачу, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу./а.с.9/ Автомобілю в наслідок зіткнення завдані механічні пошкодження : бампер задній , задні ліві двері, заднє ліве крило,поріг та інше. Вказані факти учасники судового засідання не оспорюють. Вказане підтверджено копією страхового акту від 20.02.2015 року та заявою на виплату страхового відшкодування. /а.с.63,67/ Вартість матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням автомобілю позивача, становить 62560,85 грн. Вказаний факт підтверджено висновком авто товарознавчого дослідження №108/3-15 від 07.10.2014 року./а.с.164-176/. Вказане дослідження суд вважає таким, що підтверджує заподіяну шкоду станом на час розгляду справи. Висновки дослідження відповідачем та його представником не спростовані наданими суду доказами. Представник відповідача оспорюючи розмір завданої шкоди посилався на відсутність доказів вартості запчастин, які були використані при ремонті пошкодженого автомобіля. Судом вказана заява не може бути прийнята, оскільки позивачем не стягується вартість коштів витрачених на ремонт автомобіля. Стягується сума визначена авто товарознавчим дослідженням з зазначенням середньої вартості запчастин. [PERSON] застрахував у ТДВ Страхова компанія «Кредо» цивільно - правову відповідальність за шкоду заподіяну при експлуатації автомобілю « GREAT WALL HAVAL H3 , реєстраційний номер АА 5013ОЕ, поліс «№ АС/5911139 від 18.01.2014 року. Розмір страхового відшкодування становить 50\~000 грн. Страховою компанією було сплачено 39\~421,87 грн. У вказаній сумі не враховано суму податку на добавлену вартість та втрата товарної вартості. Статтею 1194 ЦК України передбачено , що \~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~ З відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у сумі 23538,98 грн.( 62560,85- 39021,87=23538,98). З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на проведення авто товарознавчого дослідження у сумі 1400 грн., що підтверджено наданими суду копіями квитанцій./а.с.12,163 /. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору у сумі 249,39 грн. Позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у сумі 5\~000 грн. Мотивована вимога тим, що відповідач не приймає заходів для відшкодування шкоди, що унеможливлює ремонт автомобілю та його користування. Це завдає душевний біль та моральні страждання , віру в добропорядність відповідача. Статтею 1167 ЦК України передбачено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~ Позивачем не надано суду доказів завдання моральної шкоди. Викладене приводить, суд до висновку про, що позов в частині стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Позивачем не надано суду доказів того, що ним сплачено за надану правову допомогу у звязку з заподіянням шкоди [PERSON] Викладене приводить суд до висновку про те,що в даній частині позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial