Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача автобус марки «Еталон» БАЗ А079.19, 2008 року випуску, білого кольору, державний номер [NUMBER], номер двигуна 697ТС55LKSZ8A0003, номер шасі 38122585L73943, номер кузова [NUMBER] на її користь, який зареєстрований на імя її померлого чоловіка [PERSON], який відповідач утримує без достатніх на то підстав, у звязку з чим порушуються її права як власника цього автомобіля. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судове засідання не зявися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власником автобуса марки «Еталон» БАЗ А079.19, 2008 року випуску, білого кольору, державний номер [NUMBER], номер двигуна 697ТС55LKSZ8A0003, номер шасі 38122585L73943, номер кузова [NUMBER] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу був [PERSON], який помер 23.05.2014 року, та після смерті якого позивач [PERSON] прийняла та оформила спадщину у вигляді житлового будинку № 139 з надвірними будівлями та спорудами до нього, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Королюка. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Витребування власником свого майна із чужого незаконного володіння здійснюється шляхом подання до суду віндікаційного позову. Віндікаційним є позов неволодіючого майном власника до його фактичного набувача про витребування індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння. Обєктом індикаційного позову може бути індивідуально визначене майно, яке існує в натурі на момент подання позову. Предметом віндікаційного позову є вимога позивача до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, яка повинна мати відповідні підстави, що тягнуть за собою визначені законом правові наслідки. За вказаних обставин, вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати її майно право власності або інше субєктивне право титульного володільця на витребуване майно, факт вибуття майна з її володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном (безтитульний статус його володіння). Як встановлено у судовому засіданні з пояснень позивача й матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] у передбачений законом строк прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги за законом, після померлого [PERSON], який помер 23.05.2014 року, та на даний час оформила спадщину на будинок № 139 по вул. Королюка у м.Херсоні. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачем не доведено факт належності їй на даний час оспорюваного автомобіля та порушення її законних прав відповідачем всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України та не надано будь-яких доказів на підтвердження цього.

Outcome: dismissed