overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 30.10.1999 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. [INFO] у подружжя народився син - [PERSON]. Проте подружнє життя не склалося через істотні розбіжності у погляді на сімейне життя. З жовтня 2015 року сторони припинили шлюбно-сімені відносини. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання. Представник позивача подав заяву, якою підтримав вищевказаний позов та просив проводити судове засідання за його відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.1999 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований у м.Харкові міським відділом реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 1900. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Шиленко». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та з жовтня 2015 року існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Спору щодо місця проживання дитини немає, він проживатиме разом з позивачем. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В судове засідання позивач та представник - [PERSON] не з'явились. Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі матеріалів справи. Зі згоди сторін по справі, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 28.11.1997р. між [PERSON], яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] за 7760 грн. придбала у [PERSON], яка діяла особисто за себе та за свого неповнолітнього сина [PERSON], [PERSON] квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Каткова, 59-67 (а.с.6). Вказана квартира у КП ДОР КБТІ зареєстрована за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 28.11.1997р. на Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі, реєстраційний номер 925-Н/97 (а.с.41). Встановлено також, що на цей час позивач не має можливості реалізувати свої права щодо розпорядження власністю, оскільки вказаний договір не посвідчено нотаріусом. Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963р., договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963р., договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 47 ЦК України 1963р., якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Судом встановлено, що істотні умови договору виконані, договір виконано повністю (купівля-продаж квартири відбулось), але його нотаріальне посвідчення не відбулось, оскільки сторонам не роз,яснили обов,язковість нотаріального посвідчення. Враховуючи, що договір фактично відбувся, сторони всі свої зобовязання виконали, нерухоме майно на час укладання угоди було належним чином зареєстроване, нотаріальне посвідчення спірної угоди на даний час не можливе, суд вважає за можливе визнати вищезазначену угоду дійсною та виконаною, і задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який під час розгляду справи уточнила, вказавши, що позивачка на підставі ордеру є наймачем квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. У квартирі за адресою [ADDRESS] окрім позивачки проживають та зареєстровані її доньки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є третіми особами у справі, також в квартирі зареєстровані, відповідачі [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які є також дітьми позивачки, та відповідач [PERSON], [INFO], яка є онукою позивачки. Відповідно до акту з місця проживання від 13.11.2015 року відповідачі з 2011 року по теперішній час у вищезазначеній квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують, особисті речі відповідачів в квартирі відсутні, ремонтні робити в квартирі не проводились. У звязку з реєстрацією відповідачів у вказаній квартирі на особовий рахунок проводяться нарахування за комунальні послуги, у тому числі і на відповідачів, та як наслідок нараховані комунальні послуги сплачує особисто позивачка, що є вкрай для неї матеріально важко, так як вона є людиною пенсійного віку, та отримує мінімальний розмір пенсії за віком. Добровільно знятися з реєстрації за адресою спірної квартири відповідачі не бажають, місце їх фактичного проживання позивачу невідоме. Позивачка просить суд [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі; витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп.. стягнути на користь позивача у солідарному порядку з відповідачів. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] позовні вимоги в частині визнання втратившим право користуванням житловим приміщенням неповнолітньою особою [PERSON] уточнила та просила суд, залишити їх без розгляду, інші позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Відповідачі до судового засідання неодноразово не зявлялися. На засідання призначене на 25.02.2016 року, були викликані, через оголошення у газеті «Запорізька правда» №5 від 11.02.2016 року, однак знову у судове засідання не зявилися. Треті особи: [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися, надавши суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутності та задовольнити позов. Представник третьої особи Відділу по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради у судовому засіданні проти задоволення уточнених представником позивача позовних вимог не заперечувала, та просила суд ухвалити рішення по справі з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Представник третьої особи Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позов, який згодом було уточнено, згідно уточненого позову просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість: по п. 3.1 заборгованість 100 грн.; заборгованість п.3.2 ( орендна плата з 04.2016 року по 12.2016 року)9*1600= 16000 грн.; заборгованість по п.4.3 ( штрафні санкції з 25.03.2016 року по 31.01.2017 року) 314 днів *48(3%)=15072 грн.; заборгованість п. 3.4 ( комунальні послуги з 05.03.2016 по 31.01.2017 року) 7083 грн., оплату судового збору 551,20 грн. та витрати на складання позовної заяви 5000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 05 березня 2016 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди належної йому квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського, 42/3. Проте відповідачі належним чином умови договору не виконали, в звязку з чим в останніх перед [PERSON] утворилась заборгованість в розмірі 47149,20 грн. Тому позивач вимушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивач до зали судового засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимог підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON]І . та [PERSON], кожен окремо, будучи належним чином повідомлені, до зали судового засідання не звились, причини неявки суд не повідомили.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову він вказав, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1983 року міським відділом ЗАГС м. Архангельськ, актовий запис № 1547. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя виявилось невдалим, кожен з них тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, мають різні погляди та сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з 2000 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просив задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просила слухати справу за його відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги визнала повністю, просила слухати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 31.08.1983 року міським відділом ЗАГС м. Архангельськ, актовий запис № 1547, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИГ № 481569, виданим міським відділом ЗАГС м. Архангельськ (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей вони не мають. Сімейне життя між сторонами виявилось невдалим, кожен з них тривалий час не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємну повагу один до одного, мають різні погляди та сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2000 року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити його інтересам. Отже, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову вона вказав, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29.04.2006 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя виявилось невдалим, останнім часом почали виникати постійні сварки, відповідач підіймав на неї руку. Шлюбні відносини між ними фактично припинені протягом двох місяців, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримала, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просила слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 29.04.2006 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 03 (а.с. 7) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, (а.с. 6). Сімейне життя виявилось невдалим, останнім часом почали виникати постійні сварки, відповідач підіймав на неї руку. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом двох місяців, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого він вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дітей. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 295. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримала, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, оскільки його матір'ю [PERSON] було надано заяву про згоду відповідача на розірвання шлюбу. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 05.09.2014 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 295, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони не мають дітей. Після реєстрації шлюбу сімейні стосунки між сторонами були нормальними, але протягом останнього часу почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось через розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі. З квітня 2015 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримала, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, позовні вимоги визнав повністю, просив слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 08.02.2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 39, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 35 (а.с. 3). Сімейне життя між сторонами не склалось через розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі. З квітня 2015 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, внаслідок чого позивачка вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, в результаті чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені протягом року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого вона вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримала, просила задовольнити позовну заяву в повному обсязі, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 08.09.2001 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 6). Сімейне життя не склалось, через різні погляди на життя, в результаті чого було втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені протягом року, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, внаслідок чого позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе.

Outcome: approved