Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позову зазначала, що на підставі рішення виконкому Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 180 від 14 липня 1998 року їй у власність було передано земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради в [ADDRESS], та видано державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку від 20 серпня 1998 року. Кадастровий номер належній їй земельній ділянці на той час присвоєно не було. Незважаючи на те, що позивачем вже було набуте право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради в [ADDRESS], Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області рішенням від 02 червня 2008 року протиправно передала зазначену земельну ділянку у власність [PERSON], який отримав на неї Державний акт серії [NUMBER], земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер [NUMBER]. За таких обставин позивач позбавлена можливості реалізувати своє право власності на землю та вирішити питання щодо присвоєння кадастрового номеру належній їй земельній ділянці. Вважає, що рішення XXVI сесії Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області V скликання від 02 червня 2008 року є протиправним, оскільки воно ухвалене в порушення вимог Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», а тому просить скасувати його, а також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON], що виданий на підставі цього рішення. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач [PERSON], його представники [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, та зазначили, що земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована на території Русько-Тишківської сільської ради в [ADDRESS], [PERSON] отримав у встановленому чинним законодавством порядку. Твердження позивача про те, що [PERSON] отримав державний акт на належну позивачу земельну ділянку є помилковим, оскільки земельна ділянка відповідача є суміжною з земельною ділянкою позивача, тобто, фактично має місце помилки у картах розділу земельних ділянок. Крім того, [PERSON] зазначив, що він не є належним відповідачем у справі, оскільки в 2011 році земельна ділянка продана ним за дорученням [PERSON] Представник Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача - Русько-Тишківської ради Харківського району Харківської області Зіненко О.В., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила,що проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини: Рішенням виконавчого комітету Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 180 від 14 липня 1998 року «Про надання земельної ділянки під будівництво житлового будинку [PERSON]» передано [PERSON] в приватну власність безкоштовно земельну ділянку з фонду земель Руськотишківської ради Харківського району Харківської області площею 1500 кв.м. в [ADDRESS], під будівництво індивідуального житлового будинку з видачею державного акту на право приватної власності на земельну ділянку. Передача у власність земельної ділянка позивачу проведена відповідно до чинного на той час Декрету Кабінету Міністрів України № 15-92 від 26 грудня 1992року «Про приватизацію земельних ділянок». Згідно цього Декрету сільським радам доручалось забезпечити передачу громадянам у власність земельних ділянок, в т. ч. для ведення садівництва. Право приватної власності громадян на такі земельні ділянки посвідчувалось відповідними радами, про що мав бути зроблений запис у земельно-кадастрових документах з наступною видачею державного акту на право приватної власності на землю, та зроблена відмітка у паспорті або документі, який його замінює. Згідно із п. 7 Перехідних положень Земельного кодексу України №2768-ІІІ від 25 жовтня 2001 року громадяни, що одержали у власність земельні ділянки, зберігають права на ці ділянки. На підставі рішення виконавчого комітету Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 180 від 14 липня 1998 року [PERSON] видано державний акт серії [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована на території Руськотишківської сільської ради в [ADDRESS], для будівництва та обслуговування житлового будинку. З зазначеного часу позивач спірною земельною ділянкою користується, сплачує за неї земельний податок. В подальшому рішенням Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 02 червня 2008 року зазначену земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд площею 1500 кв.м., яка знаходиться в [ADDRESS], було передано у приватну власність [PERSON] На підставі зазначеного рішення Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 02 червня 2008 року [PERSON] видано державний акт серії [NUMBER] на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га із кадастровим номером [NUMBER], який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010870300305 від 11 серпня 2008 року. Виходячи з наведеного, суд доходить висновку, що на момент прийняття Руськотишківською сільською радою Харківського району Харківської області рішення від 02 червня 2008 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га, що розташована на території Руськотишківської сільської ради в [ADDRESS], зазначена земельна ділянка вже перебувала у власності [PERSON] на підставі рішення Руськотишківської сільської ради Харківського району Харківської області № 180 від 14 липня 1998 року. Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом. Вилучення (викуп) земельною ділянки у [PERSON] при передачі її у власність [PERSON] не проводилось. При цьому слід зазначити, що при наявності рішення уповноваженого органу про передачу у власність земельної ділянки на підставі Декрету Кабінету Міністрів України № 15-92 від 26 грудня 1992року «Про приватизацію земельних ділянок» навіть та обставина, що у земельно-кадастрових документах про це не зроблено відповідний запис не може свідчити, що у позивача не виникло право власності на земельну ділянку, оскільки таке право посвідчувалось самим рішенням. За наведених обставин, передача спірної земельної ділянки ділянка [PERSON] проведена з порушенням чинного законодавства та прав [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Згідно з ч. 2 ст. 77 даного Закону, спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку. Статтею 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. З урахуванням викладеного, рішення XXVI сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 02 червня 2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON]» слід вважати незаконними, оскільки воно прийняте в порушення вимог чинного законодавства, та є таким, що підлягають скасуванню у судовому порядку. Чинність вказаного рішення сприяло неправомірному набуттю [PERSON] права власності на земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована на території Руськотишківської сільської ради в [ADDRESS]. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. У зв'язку з тим, що вищевказане рішення Русько-Тишківської сільської ради Харківського району Харківської області від 02 червня 2008 року «Про передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. [PERSON]» є незаконним, державний акт виданий відповідачеві підлягає визнанню недійсним. Що стосується заперечень відповідача [PERSON], то суд їх до уваги не приймає, оскільки останнім не доведено,що належна йому земельна ділянка є суміжною з земельною позивача та на теперішній час перебуває у власності іншої особи. відповідачем, оскільки останнім не надані докази щодо відчуження земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved