Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності за набувальною давністю на ? частину квартири [ADDRESS]. В обґрунтування заяви зазначила, що її матері [PERSON] та [PERSON] на праві власності належала вказана квартира в рівних частках. В 1999 році останній залишив квартиру та виїхав проживати в інший регіон. З того часу матір володіла та користувалась вказаною квартирою одноособово. Після смерті матері з 2007 року вона прийняла спадщину - належну померлій частку квартири. З того часу добросовісно, відкрито та безперервно володіє житлом, утримує його, проживає та підтримує в належному стані. [PERSON] помер в 2000 році, після його смерті ніхто спадщину не приймав, спадкова справа не заводилась. Позивач просить задовольнити її вимоги в судовому порядку, визнавши за набувальною давністю право власності на ? частину квартири, що належала [PERSON]. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що позивач, дочка [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги та в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] Квартира [ADDRESS] належала на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Бюро по приватизації державного житлового фону Трипільської ДРЕС 26.10.1993 року та зареєстрованим в Обухівському БТІ за №10 №356/7. Позивач фактично з 2007 року користується вказаною квартирою, проживає в ній, сплачує комунальні послуги, підтримує квартиру у належному стані. Спадкодавець [PERSON] вільно володіла спірним нерухомим майном з 2000 року до дня смерті. Представник відповідача Української міської ради Обухівського району Київської області до суду не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, а відповідно до ч.2 тієї ж норми особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкодавцем (правонаступником) вона є. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Таким чином, умовами виникнення права власності за давністю володіння є: добросовісність, відкритість, безперервність, тривалість володіння. При цьому добросовісність володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно, отже, встановлення добросовісності залежить від підстав набуття майна. Відкритість володіння означає, що особа не приховує свого статусу від інших осіб, не приховує факту, що вона не є власником майна, але володіє і користується таким майном як власник. Тривалість володіння означає, що для виникнення права власності на нерухоме майно особа повинна ним проволодіти протягом 10 років. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1993 року квартира [ADDRESS], розміром житлової площі 47,9 кв.м. належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] року. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.07.2007 року [PERSON] успадкувала від матері [PERSON] ? частини двохкімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається із довідки Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції №556/3.1-36 від 25.11.2014 року [PERSON] помер [INFO] року. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, і спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріальної контори не звертались. Відкрите, вільне користування позивачем даним об'єктом нерухомості підтверджується матеріалами справи, а саме комісійним Актом обстеження квартири №8 від 22 вересня 2014 року. Відкрите, вільне користування спірною частиною квартири спадкодавця позивача [PERSON] підтверджується довідкою ПОЖ Української міської ради Згідно довідки КП КОР «Західне БТІ» №945 від 26 листопада 2014 року станом на 29.12.2012 року право власності на ? частини квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право на спадщину за законом виданого [PERSON], державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори виданого 31.07.2007 року за №1792, та ? частини квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 22.11.1993 року на підставі розпорядження бюро по приватизації державного житлового фонду Трипільської ДРЕС від 26.10.1993 року за №297. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, наданої реєстраційною службою Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, щодо зазначеного вище об'єкта нерухомого майна, станом на 26.11.2014 року на вказане майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позивачем відповідно до ст.60 ЦПК України належними та допустимими доказами доведено добросовісність заволодіння і продовження відкритого, безперервного володіння нерухомим майном - квартирою [ADDRESS], безперервно протягом десяти років, з урахуванням часу володіння цим майном спадкодавця позивача [PERSON] За таких обставин доцільно визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю на ? частину квартири [ADDRESS], що на праві власності належала померлому [PERSON]

Outcome: approved