Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона проживає в [ADDRESS]. Відповідач 15 серпня 2015 року виїхав зі спірної квартири та не проживає в ній з того часу. В зв'язку з реєстрацією відповідача у зазначеній квартирі, позивач змушена сплачувати за нього комунальні послуги, не має можливості оформити на себе квартиру. В добровільному порядку відповідач знятись з реєстраційного обліку не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Третя особа Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але її неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] була матір`ю [PERSON]. [PERSON] була власником особового рахунку [ADDRESS]. (а.с.5,6) [INFO] [PERSON] померла. (а.с.23) На даний час у спірній квартирі зареєстровано три особи: [PERSON] (позивач), [PERSON] (донька), [PERSON] (брат позивача), що підтверджується довідкою Форма № 3. (а.с.6) Позивач пояснила, що відповідач є її братом, але в спірній квартирі не проживає з 15 серпня 2015 року. За комунальні послуги відповідач ніколи не сплачував. Актами про не проживання, показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] також підтверджується факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 15 серпня 2015 року. (а.с.7-12) Також, свідки зазначили, що [PERSON] у спірну квартиру вселитись не намагався, до державних органів зі скаргами не звертався. Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України зазначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу користуватись майном, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved