Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком №16 по вул. 1-го Травня в смт.. Рогань Харківського району Харківської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області. Крім неї, у зазначеному будинку з 2013 року також зареєстрований відповідач по справі, однак у будинку не проживає на протязі двох років, його особистих речей в будинку не має, місце його знаходження позивачу не відомо. В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача, яка дії на підставі довіреності [PERSON] надала до суду заяву, в якій просять розглянути справу без її участі, у разі неявки відповідача просить розглянути справу в заочному порядку. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність не надав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу комунального підприємства « Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію прав № 33511043 від 19.03.2012 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області на праві власності належить позивачу [PERSON], на підставі договору купівлі продажу житлового будинку від 23.02.2012 року, посвідченого нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] (реєстровий № 114). Як вбачається з будинкової книги в житловому будинку №16 по вул. 1-го Травня в смт. Рогань Харківського району Харківської області з 03.12.2013 року зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Однак, як вбачається зі змісту акту, складеного депутатом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області [PERSON] від 28 вересня 2015 року, у вищевказаному будинку на протязі двох років відповідач [PERSON] не проживає. Таким чином судом встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному будинку без наміру проживати за місцем реєстрації та користуватися житловою площею, у спірному житловому будинку. Відповідач фактично у будинку не проживав, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено. Наявність реєстрації відповідача у спірному житловому будинку перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved