Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] суму надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у розмірі 36705,02 грн. На обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», було призначено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг. [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], яка фактично проживає за адресою: [INFO]. Зазначена допомога виплачувалася відповідачці в період з 01.01.2015 року по 04.05.2015 року, з 05.05.2015 року по 04.11.2015 року, з 01.12.2015 року по 22.12.2015 року, з 31.12.2015 року по 22.06.2016 року у загальній сумі 36705,02 грн. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві власності володіє 1/3 частиною нерухомого майна розташованого за адресою Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, б. 38, кв. 67. Звертаючись до позивача із заявою про надання допомоги, [PERSON] зазначила, що у її володінні та у володінні членів її сім'ї немає майна, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована\~ територія України, райони проведення антитерористичної операції та населенні пункти, що розташовані на лінії зіткнення. Окрім того, згідно з актом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 08.09.2016 року № 04-21/5 щодо планової ревізії використання коштів, виділених з державного бюджету встановлена наявність майна у [PERSON] та виплата допомоги була припинена. Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову. Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та пояснили, що вона із членами своєї сім'ї чоловіком [PERSON], донькою [PERSON], сином [PERSON] восени 2014 року були вимушені залишити своє місце проживання у Донецькій області з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту та перемістилися до м. Запоріжжя. Рішенням управління труда та соціального захисту населення [PERSON] була призначена щомісячна адресна допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яку позивач отримувала по червень 2016 року. В липні 2016 року відповідачці було припинено виплату, з тих підстав, що їй на праві власності належить житло, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення анти терористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.\~ Відповідачка вважає, що рішення позивача про припинення виплати щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання та вимога про стягнення виплачених сум є протиправними, оскільки позивач має у праві власності лише 1/3 частину однокімнатної квартири, що становить 6,26 кв.м. на чотирьох осіб не може вважатися приміщенням придатним для проживання позивача разом із членами її сім\\ї, тобто житловим. Вислухавши сторони, всебічно вивчивши та оцінивши повідомлені сторонами обставини, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та члени її сім'ї були прийняті на облік внутрішньо переміщеної особи, та на теперішній час проживають в [INFO], б. 8-б, кв. 24, про що надано довідку про первину реєстрацію особи переселенця. [PERSON] перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському районі м. Запоріжжя. Та їй відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» була призначена та виплачувалась допомога як внутрішньо переміщеній особі. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] на праві власності володіє 1/3 частиною нерухомого майна, розташованого за адресою Запорізька обл., м. Токмак, вул. Куйбишева, б. 38, кв. 67. Так, частиною 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» визначено, що 2. Грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. У п. 6 постанови визначено, що Грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована\~ територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення. З врахуванням зазначеного, є визначальним для відмови у призначені грошової допомоги наявність у будь кого з членів сім*ї у власності житлових приміщень. Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та Постановою\~ Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», які регулюють спірні правовідносини, визначено обов'язкову умову призначення грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, а саме відсутність у вказаних осіб у праві власності житлових приміщень, а відтак наявність такої власності є підставою для припинення виплат та стягнення вже виплачених сум. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя розглянуто позов [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинення дій. Цим рішенням у задоволенні позову було відмовлено, зазначене рішення набуло чинності ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Обставини, встановлені цими рішенням, є преюдицією для суду та не підлягають повторному встановленню та доказуванню. Так апеляційним судом було наголошено, що доводи [PERSON] про те, що належне їй на праві власності майно не може вважатися житлом визнані неспроможними оскільки законодавство не передбачає будь яких додаткових умов, або інших критеріїв. Внесення змін до Постанови КМУ від 31.05.2017, якими у якості підстав для відмови у призначення допомоги зазначено наявність, зокрема, і частини приміщення, не впливає на висновок суду. Всі правові підстави для припинення виплат внаслідок надання недостовірних даних уповноваженим представником сім'ї вже встановлені судовими рішенням, а, відтак, і підстави для стягнення є встановленими. Тлумачення визначення житлового приміщення та маніпулювання термінами не є юридичними підставами для відмови у задоволенні позову. Розрахунок суми на стягнення та факт її отримання сторонами не оспорюється, і тому сума підлягає стягненню, на підставі п.п.10.11 Порядку, якими унормовано, що суми грошової допомоги виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім»ї на вимогу уповноваженого органу. У різі відмови добровільного повернення вони стягуються у судовому порядку. На підставі викладеного і

Outcome: approved