Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, а саме: просила суд постановити рішення, яким визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 12 частину зазначеної квартири. Позивач в судовому засіданні збільшила свої позовні вимоги і просила суд визнати транспортний засіб Chevrolet Niva, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя і стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію вартості її частки автомобіля у розмірі 35 250 грн. та визнати зазначений автомобіль власністю [PERSON] Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, а саме: з урахуванням того, що діти [PERSON] та [PERSON] з січня 2014 року проживають з ним, просив визнати за ним ? частини квартири [ADDRESS], а за [PERSON] ? частину даної квартири. В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представники позов підтримали, просили його задовольнити, визнати квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю сторін та визнати за [PERSON] право власності на 12 частину зазначеної квартири, оскільки дана квартира придбана у шлюбі. Крім того, позивач просила суд визнати транспортний засіб Chevrolet Niva, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя і стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію вартості її частки автомобіля у розмірі 35 250 грн. та визнати зазначений автомобіль власністю [PERSON] Проти зустрічного позову [PERSON] та її представники заперечували, оскільки діти [PERSON] та [PERSON] зі своїм батьком проживають тимчасово, крім того [PERSON] є повнолітнім. Відповідач за первісним позовом [PERSON] проти позову [PERSON] частково заперечував, просив задовольнити його зустрічний позов, оскільки діти [PERSON] та [PERSON] з січня 2014 року проживають з ним, матеріально [PERSON] їх не забезпечує, просив визнати за собою ? частини квартири [ADDRESS], а за [PERSON] відповідно ? частину даної квартири. Щодо автомобіля Chevrolet Niva, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], то [PERSON] не заперечував визнати його спільною сумісною власністю подружжя і сплатити [PERSON] компенсацію вартості її частки автомобіля у розмірі 35 250 грн., залишивши автомобіль у свому володінні. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб 03.06. 1995 року ( а.с.24). 06 грудня 2011 року рішенням Деснянського районного суду м.Києва шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано ( а.с.7). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Згідно договору купівлі-продажу квартири [PERSON] 11 серпня 2006 року придбав квартиру [ADDRESS]. Згідно реєстраційного напису на правовстановлювальному документі квартира [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] ( а.с.27-28). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль Chevrolet Niva, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], 04.06.2011 року зареєстровано на [PERSON] ( а.с.56). На підставі вимог ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до вимог ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст..372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при досягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Крім того, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановить обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з»ясувати джерело та час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна також враховуються борги подружжя та правовідносини за зобов»язаннями, що виникли в інтересах сім»ї (ч.4 ст.65 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що квартира [ADDRESS] придбана [PERSON] у шлюбі і є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] В зв»язку з тим, що відповідно до вимог ст..70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними, первісний позов [PERSON] в частині визначення за нею ? частини квартири [ADDRESS] є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Щодо позовних вимог [PERSON] про визнання транспортного засобу Chevrolet Niva, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя і стягнення з [PERSON] на її користь компенсації вартості її частки автомобіля у розмірі 35 250 грн. та визнання зазначеного автомобіля власністю [PERSON] на основі того, що [PERSON] призначено компенсацію вартості її частки, суд зазначені позовні вимого задовольняє частково з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі згоди сторін у справі, вартість автомобіля на час розгляду справи становила 70 500 грн. З урахуванням положень ст.71 СК України, суд дійшов висновку про необхідність поділу майна, яке є спільною сумісною власністю сторін у справі, визнавши право власності на автомобіль за [PERSON] з покладенням на нього обов»язку компенсувати позивачці 35 250 грн. у вигляді грошової компенсації замість її частки (1/2) у спільному майні, проти чого не заперечував [PERSON] Посилання позивача за зустрічним позовом на той факт, що діти [PERSON] та [PERSON] проживають з ним та з його дружиною [PERSON] з січня 2014 року за адресою [ADDRESS], в зв»язку з чим необхідно збільшити йому частку майна, відповідно до вимог ч.3 ст.70 СК України, суд прийшов до висновку, що зустрічний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, дійсно в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Факт проживання дітей з батьком підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] за зустрічним позовом підтвердила факт проживання дітей з батьком, зазначивши, що це тимчасово з причини її ненормованого робочого дня. Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Враховуючи норми чинного законодавства суд прийшов до висновку, що збільшення частки майна на користь того з подружжя, з ким проживає дитина, можливе при наявності певної умови - якщо розмір аліментів, які така особа одержує, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дитини та її лікування (ч.3 ст.70 СК України). За змістом ст.ст.181-184, 189 СК України аліменти - кошти на утримання дитини, розмір яких визначається за домовленістю між батьками чи за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні аліменти в судовому порядку не стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей. Як вбачається з пояснень сторін і [PERSON], і [PERSON] матеріально утримають своїх дітей. У матеріалах справи відсутні докази того, що розмір аліментів - коштів на утримання дітей, які надає [PERSON] недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку дітей, а також відомості про те, що [PERSON] несе додаткові витрати для забезпечення розвитку дітей та їх лікування. Позивач по зустрічному позову [PERSON] не надав суду доказів, що відповідач не дбала про матеріальне забезпечення сім»ї, приховала, знищила чи пошкодила спільне майно, витратила його на шкоду інтересам сім»ї, взагалі питання про стягнення аліментів на утримання дітей ним не ставилося. Враховуючи той факт, що діти [PERSON], якому на день винесення рішення по даній справі виповнилося вісімнадцять років, та неповнолітня [PERSON] проживають з батьком по [ADDRESS] лише з початку 2014 року, зареєстровані вони у спірній квартирі по [ADDRESS], враховуючи відсутність перешкод у дітей повернутись до місця проживання [PERSON], суд дійшов висновку про відсутність підстав для збільшення частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя, а тому в порядку поділу майна кожній із сторін підлягає виділенню по ? частині квартири [ADDRESS].

Outcome: partial