Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 30000,00 доларів США, зі сплатою 12 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості 15.05.2016 р. Кредит надавався на поточні потреби. Згідно Додаткової угоди від 06.07.2007 р., до «Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-066 від 15.05.2006р. максимальний ліміт заборгованості збільшено до 55000,00 доларів США. Зазначає, що банк листом повідомив позичальника про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом-до 15% річних з 20.10.2008р. у зв'язку із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України. Внаслідок невиконання боржником зобов'язання утворилась заборгованість у розмірі 1212065,10 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у сумі 3654 грн. Представник позивача у судове засідання подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, який будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що згідно договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-066 від 15 травня 2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] кредит в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 30000,00 доларів США, зі сплатою 12 % річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості 15.05.2016 р. Кредит надавався на поточні потреби. Згідно додаткової угоди від 06.07.2007 р., до «Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-066 від 15.05.2006р.» максимальний ліміт заборгованості збільшено до 55000,00 доларів США. Банк листом №25 від 06.10.2008р. повідомив позичальника про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом-до 15% річних з 20.10.2008р. у зв'язку із підвищенням облікової ставки НБУ, зростання вартості грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України Відповідно до умов договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №600/07-066 від 15 травня 2006 року, а саме п.п.3.3.7., 3.3.9. позичальник зобов'язаний: сплачувати кредитору проценти в розмірі, передбаченому п.1.1.1. цього договору, та в порядку, визначеному в п.п. 2.5., 2.7. цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати транші кредиту в строки, визначені п. 1.1.2. з договору; Відповідно до умов «Договору», а саме п.4.4., кредитор має право вимагати повернення нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у разі невиконання обов'язків, визначених п.п.3.3.2. - 3.3.15. договору. З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання боржником зобов'язання з 08.09.2013 р. по 07.09.2014 р. утворилась заборгованість у розмірі 67415,95 грн. та пеня за несвоєчасну сплату заборгованості по відсотках, нараховану з 08.09.2013 р. по 07.09.2014 р. у розмірі 73957,63 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 83502,95 дол. США та 141373,58 грн., що в загальній сумі в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2014 р. становить 1212065,10 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст.629 ЦК України). Ст. 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна відповідальність виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved