Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON]\~про визнання\~таким,\~що втратив\~право користування\~жилим приміщенням,\~посилаючись на\~те,\~що їй на\~праві власності\~належить квартира\~№21,\~яка розташована\~у будинку\~№13\~по вулиці\~Горького в\~м.Часів\~Яр Бахмутського\~району Донецької\~області,\~в якому\~зареєстрований також\~відповідач [PERSON],її\~колишній чоловік. Зазначає,\~що відповідач\~з 1\~грудня 2014\~року за\~місцем реєстрації\~не проживає\~та не\~користуються спірним\~приміщенням,\~не здійснює\~витрати на\~його утримання.\~У звязку\~з цим\~просить суд\~визнати[PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог (а.с.35). Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 жовтня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що квартира №21, що розташована у будинку №13 по вул.Горького в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області належить на праві власності [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 24 лютого 1999 року державним нотаріусом Часів-Ярської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 192 (а.с.9). Згідно з витягом з рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2005 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 30 травня 2005 року (а.с.12). Довідкою про склад сімї, виданою 17 вересня 2018 року за № 4902 начальником відділу з реєстрації місця проживання фізичних осіб Часовоярської міської ради Донецької області, стверджується, що у квартирі №21, розташованій в будинку №13 по вулиці Горького в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області, зареєстровані [PERSON] та її колишній чоловік [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405\~Цивільного кодексу\~України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Актом обстеження квартири, складеним 18 вересня 2018 року комісією в складі майстра і бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал м.Часів Яр», та сусідів, стверджується, що [PERSON] не проживає у квартирі №21, розташованій в будинку №13 по вул.Горького в м.Часів Яр Бахмутського району Донецької області з 1 грудня 2014 року до моменту складення акту (а.с.11). Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ним та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved