Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому вказала, що у 2008р. між позивачем та відповідачем шлюб було розірвано, відповідач є батьком спільної дитини [PERSON], [INFO], на яку за рішенням Єнакіївського міського суду Донецької області від 23.05.2008р. сплачує аліменти, однак, фактично, відповідач аліментів не сплачує. 14.09.2015р., у зв,язку з проведенням АТО в м.Єнакієве, позивач з дитиною вимушена була виїхати до м.Харків вул..Блюхера,58-а/933, де вказаною адресою зареєстрована як внутрішньо переміщена особа. З 2008р. відповідач не виконує батьківських обов,язків по вихованню та утриманню дочки, не проявляє зацікавленості в її долі, не цікавиться її успіхами, станом здоров,я, навчанням, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не спілкується з дочкою, матеріально не утримує, тощо. Просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], 31.10.2003р.н. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позові. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судове засідання представник третьої особи не з,явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд, заслухавши думку прокурора, позивача, які не заперечували проти розгляду справи у відсутність представника третьої особи, вважає можливим розглянути справу у її відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вислухавши думку прокурора, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 31.10.2003р., матір,ю якої записана [PERSON], батьком [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 10.06.2008р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.10). Відповідно до виконавчого листа від 23.05.2008р. виданого 19.04.2013р. Єнакіївським міським судом Донецької області, з [PERSON], [INFO], який мешкає у м.Єнакієве, вул..Краснофлотська,142/65, стягнуті аліменти на користь [PERSON], 26.12.1974р.н., на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 22.04.2008р., до її повноліття, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.16). Згідно характеристик директора ХЛ № 107 щодо [PERSON], [INFO], остання є ученицею 7-Б класу Харківської ліцею № 107, дитину виховує мати, батько з сім,єю не проживає і жодного разу не з,являвся на батьківські збори та не цікавився успіхами дитини (а.с.13,87). Згідно довідки щодо [PERSON], остання з жовтня 2008р. знаходить на обліку на лікаря - кардіолога (а.с.11). Згідно копії паспорта [PERSON] народилась 26.12.1974р., місце народження с.Варварівка Вовчанського району, Харківської області, місце реєстрації: м.Єнакієве, пр..Леніна,107/9, ІПН [NUMBER] (а.с.5-7), згідно довідки УПСЗН Харківської міської ради від 14.09.2015р., [PERSON], 26.12.1974р.н., перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа за адресою: м.Харків вул..Блюхера,58а/933 (а.с.8). Згідно довідок УПСЗН Харківської міської ради від 21.09.2015р., [PERSON], 26.12.1974р.н., [PERSON], 31.10.2003р.н., перебувають на обліку, як внутрішньо переміщені особа за адресою: м.Харків, вул..Валентинівська,60/28 (а.с.72). Згідно копії паспорта серії ВВ 056690 [PERSON] народився 01.09.1976р., місце народження м.Єнакієве Донецької області, місце реєстрації: м.Єнакієве вул..Брайляна,34/12 (а.с.14). Згідно вироку Єнакіївського міського суду Донецької області від 13.03.2014р., [PERSON] було засуджено за ст..164ч.1 КК України до виправних робіт за місцем роботи на 9 місяців з відрахуванням 10% заробітку в дохід держави (а.с.17-19). Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 619 від 17.10.2016р., остання вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], 31.10.2003р.н. (а.с.68-70). Таким чином, суд приходить до висновку , що відповідно до ст.164ч.1 п.2 СК України [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно [PERSON], 31.10.2003р.н., оскільки, [PERSON] тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов,язків по вихованню малолітньої дитини, яку залишив проживати з позивачкою, та Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його дочки [PERSON], [INFO] Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved