Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею, право власності за набувальною давністю на 26/100 частини будинку [ADDRESS]. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], у 2002 році добудувала до житлового будинку, який належить її бабі, [PERSON], прибудову, а саме: в основній квартирі - житлову кімнату, площею 11.60 кв.м., житлову кімнату 18.80 кв.м. та ? частину сараю. Житловий будинок знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Дана прибудова складає 26/100 частини житлового будинку, що підтверджується довідкою КП КОР «Південне БТІ» від 20.02.2014 року. Житловий будинок [ADDRESS] належить її бабі на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 23.01.1981 року. Позивач, звернувшись у виконавчий комітет Сквирської міської ради для того, щоб отримати погодження про прийняття в експлуатацію 26/100 частини будинку [ADDRESS] отримала рекомендацію звернутись до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області для отримання сертифіката відповідності. Звернувшись до Інспекції архітектурно-будівельного контролю позивачу повідомили, що не мають можливості видати сертифікат, оскільки відбулися зміни у їх внутрішніх документах та було рекомендовано звернутися до суду. З 2002 року позивач проживає у частині житлового будинку, тобто в цілому проживає в будинку уже більше 12 років. З моменту вселення в житловий будинок, позивач безперервно проживала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи. Позивач, утримує частину будинку в належному стані, користується присадибною земельною ділянкою, сплачує всі комунальні послуги, проводить як косметичні так і капітальні ремонти. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. До попереднього судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як встановлено судом, позивач добросовісно проживає в частині будинку [ADDRESS], з моменту передачі нерухомого майна не допустила легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди будинку, відкрито володіє нерухомим майном, оскільки звернень державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб з приводу незаконного проживання в будинку не отримувала, безперервно володіє нерухомим майном з вищевказаного періоду більше десяти років, тобто без переривання строків його володіння за підстав передбачених законом, а тому вважається такою, що правомірно за набувальною давністю набула право власності на вказане нерухоме майно. Крім того, відповідачем - Сквирською міською радою Київської області до попереднього судового засідання позов визнано, про що подано до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог.

Outcome: approved