Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 519224,78 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000,00 грн. Посилалась на те, що належний їй автомобіль було пошкоджено 01.09.2015р. в м. Києві на перехресті вул. Тепловозна - пр-т Григоренка в результаті ДТП, винуватцем якої визнано [PERSON], а відповідальність якого застрахована у ТДВ «СТ «Домінанта». Стверджувала, що відповідач [PERSON] зобов'язаний відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, але відповідач відмовився від виплати, чим порушив права позивача. В ході судового розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги та просив також стягнути з ТДВ «СТ «Домінанта» шкоду, завдану застрахованою особою в розмірі ліміту відповідальності з урахуванням франшизи та штрафних санкцій в сумі 56573,92 грн. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, а відповідач [PERSON] (далі - Відповідач-1) позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. ТДВ «СТ «Домінанта» (далі - Відповідач-2) направило на адресу суду письмові пояснення в яких позов визнало частково та не заперечувала проти стягнення з нього суми страхового відшкодування в розмірі 50000 грн. та пені в сумі 4002,73 грн., а в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних просило відмовити за безпідставністю. В своїх письмових поясненнях Відповідач-2 просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. 01.09.2015р. на перехресті вул. Тепловозна - пр-т Григоренка в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» з лімітом відповідальності 50000,00 грн. та франшизи у розмірі 0,00 грн. В результаті даної ДТП зазнав технічних пошкоджень автомобіль «Хонда» д.н.з. [NUMBER], що належит на праві власності [PERSON] (а.с.6,11,16). Як вбачається з довідки (а.с.) та пояснень позивача, остання в результаті ДТП зазнала легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м'яких тканин лівої кисті. Згідно рахунку (а.с.12-15), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда» д.н.з. [NUMBER] складає 569224,78 грн. Згідно ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених документів. Згідно п.4.ст.9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. У відповідності до п.12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, встановленої при укладанні договору. Згідно ст.37 Закону України «Про Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день просточення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Оскільки Відповідач-2 визнав позов в розмірі ліміту відповідальності та визнав факт затримки виплати коштів, то суд вважає необхідним стягнути з останнього страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн. та пеню за період затримки розрахунку (з 02.12.2015р. по 28.02.2016р.) в розмірі 5354,67 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Страховик, згідно із ч.3 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно із ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки зобов'язання страховиків у разі настання страхового випадку зводиться до здійснення страхової виплати, то таке зобов'язання є грошовим і в разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч.2 ст. 625 ЦК України, зокрема сплата боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Проценти річних, так само як і інфляційні втрати на суму боргу, входять до складу грошового зобов'язання і виступають способом захисту майнового права та інтересу. Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу та три проценти річних є наслідком невиконання грошового зобов'язання. Враховуючи те, що відповідач допустив затримку виплати страхового відшкодування в період з 02.12.2015р. по 28.02.2016р., то суд вважає за необхідне стягнути з останнього інфляційні втрати в сумі 854,50 грн. та 3 % річних в сумі 6573,92 грн. (а.с.35). Таким чином, з Відповідача-2 на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій у розмірі (50000+5354,67+854,50+6573,92=) 56573,92 грн. Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля становить 569224,78грн., а договором встановлено розмір страхової суми з лімітом відповідальності у розмірі 50000,00 грн., то суд приходить до висновку, що з Відповідача-1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі (569224,78-50000=) 519224,78 грн. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Оскільки встановлена вина відповідача в ушкодженні здоров'я позивача внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, то відповідач зобов'язаний відшкодувати завдану моральну шкоду. При визначенні її розміру суд відповідно до ст. 23 ЦК України, враховує глибину та тривалість фізичних і душевних страждань позивача. Враховуючи, також, вимоги розумності, справедливості та поміркованості суд вважає необхідним стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн., а в решті вимог в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів сплачені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме - з ТДВ «СТ «Домінанта» - 565,73грн. (а.с.32), а з [PERSON] - 5192,24 грн. (а.с.5). Крім того, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір за вимогу позивача про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1378 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: partial