Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2017 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також, рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2018 року з відповідача на її користь збільшено стягнуті аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Аліменти з відповідача були стягнуті саме в такому розмірі у звязку з тим, що він не працював. На теперішній час відповідач офіційно працевлаштувався в ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», має стабільний заробіток, таким чином матеріальний стан відповідача змінився. У звязку з вищевикладеним, позивач просить збільшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], які були визначені рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2018 року, що підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] з 888,50 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на ? частину від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши\~письмові докази\~в справі,\~суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно\~з рішенням\~Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 27\~квітня 2017\~року (а.с.\~8-9),\~з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - [PERSON],\~ [INFO],\~\~ у\~ твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 гривень на дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з\~дня предявлення позову, тобто з 26.11.2015 року. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року (а.с. 10-11) збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки, призначених до сплати згідно рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, та стягнуто щомісячно з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 888 грн. 50 коп., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 липня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття, з подальшою індексацією грошової суми відповідно до закону. Як стало відомо з матеріалів справи, зокрема з відповіді № [NUMBER] від 06.02.2018 року (а.с. 12) відповідач [PERSON] на теперішній час працює в публічному акціонерному товаристві «АрселорМіттал Кривий Ріг». Згідно з положеннями ч. 1 ст. 3 та ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, а також на положення ч. 8\~ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 Сімейного кодексу України\~визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення\~\~нею повноліття. Частиною 3 статті 181\~СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи, що матеріальний стан відповідача змінився, зокрема, він офіційно працевлаштувався та почав отримувати стабільний заробіток, суд вважає за можливе змінити розмір аліментів з твердої грошової суми в розмірі 888,50 грн. на 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved