Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.10.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 738 від 23.10.2015 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.10.2015 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу спільних дітей у подружжя не має. Подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та взаємні обов`язки. Подальше спільне проживання стало неможливим, та з 2016 року вони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно не мають. Рішення про припинення шлюбу було прийнято позивачем та відповідачем разом, так як можливості та бажання щодо збереження сім`ї вони не мають. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача, в зв`язку з чим просить суд заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та шлюб між нею і відповідачем розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, шлюб розірвати, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією, яку було повернуто на адресу суду, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності до суду не надходило, відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд, за згодою позивача, розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано 23.10.2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 738 від 23.10.2015 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 24.03.2021 р. Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Харків). Після одруження прізвище позивача залишено без змін « [PERSON] » (а.с.9). Дітей від шлюбу у сторін немає. З матеріалів справи вбачається, що дійсно між позивачем та відповідачем сімейні відносини припинені, з 2016 року подружнього господарства не ведуть, проживають окремо один від одного, між ними немає взаєморозуміння, у зв`язку з чим збереження сім`ї є неможливим, так як можливості та бажання щодо збереження сім`ї у них відсутні, подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Вищезазначені обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, відповідачем по справі не спростовано. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Суд зазначає, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Суд, враховуючи викладене, те, що відповідачем позицію позивача не спростовано, приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., при цьому, позивач застосовувати до відповідача вимоги ст.141 ЦПК України не просила, в зв`язку з чим, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved