Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 06.10.2016 року державним нотаріусом Знамянського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого ним в реєстрі за №802, а також запису про право власності №16847053, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.10.2016 року, вона є власником земельної ділянки кадастровим номером 3522284900:02:000:0365, площею 5,4548 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказана земельна ділянка розташована на території Пантазіївської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області. За життя попередній власник земельної ділянки - спадкодавець [PERSON] уклала з відповідачем договір оренди землі, зареєстрований 13.03.2009 року за №107 у Знамянському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру. Даний договір укладений строком на 10 років, але пунктом 40 цього договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, є підставою для зміни умов або розірвання договору. Ознайомившись з текстом даного договору, позивач письмово звернулася до виконавчого директора TOB «Пантазіївське» з повідомленням про намір розірвати договір оренди земельної ділянки та вимогою повернути їй земельну ділянку. Оскільки в договорі сторони передбачили, що зміна власника земельної ділянки є підставою для розірвання договору оренди, такий випадок настав після реєстрації за позивачем права власності на спадкове майно, але до часу звернення до суду з позовом жодної відповіді ні письмово, ні усно від відповідача позивач не отримала, вона бажає на власний розсуд користуватися належною їй земельною ділянкою, але відповідач чинить у цьому перешкоди, тому просить суд розірвати договір оренди землі, укладений між [PERSON] та TOB «Пантазіївське», зареєстрований 13.03.2009 року за №107 у Знамянському районному відділі Кіровоградської регіональної філії державного земельного кадастру та повернути їй земельну ділянку. Представник позивача в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 169 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НВХ 485021, виданого 06.10.2016 року державним нотаріусом Знамянського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого ним в реєстрі за №802, позивач є спадкоємцем майна за заповітом після померлої 17.04.2013 року [PERSON] Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із земельної ділянки кадастровий номер 3522284900:02:000:0365, загальна площа якої становить 5,4548 га. у межах згідно з планом, що розташована на території Пантазіївської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.10.2016 року №70262154 за позивачем зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку. Відповідно до договору оренди землі, без зазначення дати його укладення, який зареєстрований у Знамянському відділі Державного підприємства «Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру» при Держкомземі України 13.03.2009 року за №040937100107, вказану земельну ділянку [PERSON] передала ТОВ «Пантазіївське» в тимчасове користування строком на 10 років. Пунктом 40 розділу «Зміна умов договору і припинення його дії» Договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору. 11.11.2016 року позивач письмово звернулася до виконавчого директора ТOB «Пантазіївське» з повідомленням про намір розірвати договір оренди земельної ділянки та вимогою її повернення, на що відповідачем не вжито жодних дій, відповіді надано не було. Відповідно до ст.ст.317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особиорендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства Відповідно до ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору, він може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони. Таким чином, перехід права власності на земельну ділянку до іншої особи є підставою для розірвання договору відповідно до п.40 цього договору. Отже, вимоги позивача про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки грунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення сплачений судовий збір в сумі 2842 грн. 39 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, сума якого на день подачі позову становила 640 грн. Однак, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в неповному обсязі в сумі 620 грн. як за вимогу немайнового характеру, а тому враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача недоплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 20 грн. 00 коп. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved