Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.09.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №54. В позові позивач вказує, що вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що через різні погляди на сімейне життя та відносини між ними як подружжям останнім часом постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. У межах визначеного судом строку відповідач відзиву до суду не надав. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказавши, що наміру на збереження шлюбу категорично не має. Розгляд справи просила проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив. Зважаючи на те, що позивач скористалась наданим їй правом заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутність, а неявку відповідача суд випзнає неповажною, отож підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не надав до суду жодних заперечень проти позову, що суд розцінює як його небажання щодо збереження сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, мають стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, їх шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити. Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст.141 ЦПК України. Ухвалою суду від 10.09.2018 було відстрочено сплату судового збору позивачеві за пред'явленим позовом до ухвалення рішення у даній справі. Ураховуючи те, що позов задоволено, суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору стягнути із відповідача в дохід держави. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, СК України,

Outcome: approved