overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх сина [PERSON], [INFO], визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказувала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, мають сина, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоч має таку можливість, оскільки здоровий, працездатний, інших дітей не має. Просить стягнути з відповідача аліменти в зазначеному розмірі та витрати на правничу допомогу. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з'явилась, доручила представляти свої інтереси адвокату [PERSON], який надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідач не надає для сина регулярного і достатнього утримання, хоча здоровий, працездатний, має стабільний дохід. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 184 СК України суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги, що відповідач здоровий, працездатний, розмір аліментів на утримання дитини суд визначає у твердій грошовій сумі, який, з врахуванням обставин названих в ст.182 СК, на думку суду, має становити по 1500 грн. щомісячно. Частиною другою статті 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Згідно з ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати аліменти з відповідача на утримання їх сина [PERSON], [INFO], визначивши їх розмір в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог вказує, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2007 року, мають спільного сина [PERSON]. З жовтня 2016 року проживають з відповідачем окремо, дитина проживає з нею. Проте відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоч здоровий, працездатний, працює неофіційно, щомісячно отримує дохід приблизно 8-10 тис. грн., інших дітей не має, батьки відповідача отримують пенсію, мають господарство. Натомість вона, хоча й працює, але заробітну плату отримує в мінімальному розмірі, власного господарства не має, допомоги від держави на утримання дитини не отримує. Просить стягувати з відповідача аліменти в зазначеному розмірі, а також витрати на правову допомогу. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, а відповідач не надає для дитини регулярного і достатнього утримання, хоча має таку можливість. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 184 СК України суд, за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що відповідач на даний час має нерегулярний, мінливий дохід, тому розмір аліментів на утримання дітей суд визначає у твердій грошовій сумі, який, з врахуванням обставин названих в ст.182 СК, на думку суду, має становити по 1500 грн. щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Проте позивач не надала доказів на підтвердження понесених витрати на правову допомогу, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1400 грн. щомісячно до досягнення дитиною 23 років. В обгрунтування вимог позивач вказала, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], який навчається у Вінницькому торгівельно-економічному інституту КНТЕУ, проте, відповідач матеріально дитині не допомагає, коштів на утримання сина не вистачає. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Зі змісту свідоцтва про народження серії І-БВ №023786 вбачається, що сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно наданої довідки Вінницьким торгівельно-економічном інститутом КНТЕУ №436, [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення, за умовами договору про навчання факультету маркетингу та менеджменту, стипендію не отримує. Термін навчання становить три роки та десять місяців. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обовязку. Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. (Правова позиція викладена у постанові ВСУ від 24.02.2016 року у справі №6-1296цс15 ). З огляду на викладене, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання у вищому навчальному закладі, на контрактній основі, стипендію не отримує, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових витрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який продовжує навчання, аліменти у розмірі 930,00 грн. щомісячно починаючи стягнення з дня подання заяви до суду і до закінчення його навчання до 30.06.2019 року. В обгрунтування вимог позивач вказала, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], який навчається у Житомирському автомобільно-дорожньому коледжі Національно транспортного університету , проте, відповідач матеріально дитині не допомагає, коштів на утримання сина не вистачає. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх\~ відсутності\~ на підставі вимог ст.ст. 211 ЦПК України. Зі змісту свідоцтва про народження серії І-ТП №043623 вбачається, що сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно довідки Житомирського автомобільно-дорожнього коледжу Національно транспортного університету №1019, [PERSON] дійсно навчається на третьому курсі денного відділення з 01.09.2015 року. Навчання здійснюється за 1-м рівнем акредитації. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обовязку. Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У визначенні\~розміру аліментів\~слід враховувати\~вартість навчання,\~підручників,\~проїзду до\~навчального закладу,\~проживання за\~місцем його\~знаходження.\~(Правова\~позиція викладена\~у постанові\~ВСУ від\~24.02.2016\~року у\~справі №6-1296цс15\~). З огляду на викладене, оскільки [PERSON] навчається на денній формі навчання,\~ на контрактній основі, стипендію не отримує, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору за подання до суду позову про стягнення аліментів, що відповідає правилам розподілу судових витрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру [ADDRESS], визнавши [PERSON] такою, що втратила право користування даною квартирою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що вона є власником вищевказаної квартири, відповідач [PERSON] - її мати, яка з 2013 року реєструвалась у її квартирі і проживала разом з нею та її чоловіком. Однак, з березня 2014 року відповідач поїхала проживати у Росію, рішення було добровільне і на цей час прийняла громадянство [PERSON] Федерації. Перебуваючи зареєстрованою у вищезазначеній квартирі, відповідач завдає позивачу перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй майном. У судовому засіданні представник позивача та [PERSON] позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідків, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] Відповідно до довідки № 1133 від 08.05.2015р., виданої КП «Жилкомсервіс» дільниця № 51 у зазначеній вище квартирі зареєстровані [PERSON], її чоловік - [PERSON] та [PERSON] мати, [INFO]. З пояснень представника позивача та [PERSON] вбачається, що [PERSON] з літку 2013 року зареєструвалась та проживала разом з позивачем, а потім у березні 2014 року поїхала до Росії і зосталась там проживати. На даний час вона вже громадянкою [PERSON] Федерації і отримує там пенсію. Ці обставини підтверджуються також актом від 29 квітня 2015 року, складеного сусідами позивача, відповіддю з Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України від 05.05.2015р., листом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова від 03.07.2015р. № 8523-07/32, яким повідомляється,що [PERSON] звернулась до управління з письмовою заявою, у якій просила зупинити виплату пенсії у зв»язку з виїздом з 14.02.2015р. на постійне місце проживання до [PERSON] Федерації, а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування спірною квартирою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS], шляхом зняття з реєстраційного обліку у Державній міграційній службі Центрального району УМВС України в Миколаївській області [PERSON]. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, просили про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали. Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу, заочний розгляд справи. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Ємельяновою Н.В., реєтровий №3393, [PERSON] купила у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Пунктом 7 вказаного договору передбачено, що продавець гарантує, що [PERSON],1943 року народження, який зареєстрований у відчужуваній квартирі,буде знятий з реєстраційного обліку до 01.01.2014 року. Починаючи з грудня 2013 року по 26.12.2014 року [PERSON] у вказаній квартирі не з*являвся, комунальні послуги не сплачує, речі його у квартирі відсутні. Зобов*язання за договором купівлі-продажу квартири [PERSON] не виконані, останній зареєстрований в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила шлюб, зареєстрований 29 серпня 1998 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, між [PERSON] та нею, актовий запис № 418, розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачкою. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось з жовтня 2019 року, через відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Примирення з відповідачем вважає неможливим. Відзиву на позовну заяву відповідачем не надано. Відповідно до\~ч. 13 ст. 7 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29\~серпня 1998 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис № 418, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області зроблено відповідний актовий запис за № 464, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, квартирою [ADDRESS] . Зазначає, що відповідачі зареєстровані, але тривалий час не мешкають у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачують, не несуть інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажувід 07.11.2002 року є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , але з 01.01.2016 року за місцем реєстрації не мешкають. Реєстрація відповідачів за вказаною адресою перешкоджає оформленню позивачем субсидії. Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актами від 18.04.2019р., 12.11.2019р., 10.07.2019р. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved