Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 14 квітня 1983 року по 25 квітня 2014 року перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі, за спільні кошти придбали причіп до легкового автомобіля марки АМС 500, номерний знак [NUMBER] вартістю 5800грн., 35 багатокорпусних вуликів з бджолосім'ями на суму 35000грн., автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, номерний знак [NUMBER] вартістю 25000грн., автомобіль ГАЗ-53, 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER] вартістю 15000грн., а всього майна на суму 81300грн. Оскільки автомобіль ВАЗ-21063 фактично купили у його власника [PERSON] в 2008 році шляхом видачі на обох з подружжя довіреності на право володіння, користування та розпорядження цим автомобілем строком на 50 років, просить вказаний автомобіль визнати спільною сумісною власністю подружжя, виділити цей автомобіль та причіп до легкового автомобіля їй в натурі, решту майна виділити в натурі відповідачу, стягнувши з останнього на її користь грошову компенсацію в сумі 19700грн., як різницю, що перевищує вартість частки, яка пропонується виділенню відповідачу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила, в звязку з проведенням експертної оцінки спірного майна, вартість якого становить 113346грн., просить стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну їй частку у спільному майні подружжя в розмірі 56673грн., виділивши у натурі відповідачу все спільне майно. Такі вимоги обґрунтовує тим, що хворіє на цукровий діабет, в звязку з алергією не може здійснювати догляд за пасікою, відповідач не допускає її до користування спільним майном, не виключає того, що автомобіль ГАЗ-53 відповідач продав без її відома, чи переховує від неї. Під час подружнього життя доглядом пасіки займався відповідач, на його ім'я оформлено паспорт пасіки, після розірвання шлюбу відповідач на своє ім'я оформив новий паспорт пасіки, вона не має, а відповідач має посвідчення водія і фактично користується транспортом та здійснює догляд пасіки. Після розірвання шлюбу проживають окремо, пасіка знаходиться за місцем проживання відповідача. Відповідач та його представник позов не визнали, пояснили, що автомобіль ВАЗ-21063 не являється власністю подружжя, автомобіль ГАЗ-53 був проданий в 1990 році у м. Таллін в Естонії, а виручені кошти спільно використані для придбання іншого автомобіля. У його власності є лише 5 вуликів, а решта вуликів належать його знайомим. Не заперечує виділенню в натурі позивачу причепа до легкового автомобіля. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Згідно ст. 60 СК України майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст. 71 ч.1, 2 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 14 квітня 1983 року по 25 квітня 2014 року, що підтверджується копією повторно виданого 08.04.2014 року свідоцтва про шлюб, копією рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25.04.2014 року про розірвання шлюбу. За період перебування в шлюбі, 10 листопада 2008 року подружжям [PERSON] за спільні кошти у [PERSON] було придбано автомобіль ВАЗ-21063, державний номерний знак [NUMBER]. Вказаний автомобіль [PERSON] передав подружжю [PERSON] 10 листопада 2008 року, взамін чого отримав 15000грн. та видав довіреність строком дії на 50 років, якою уповноважив [PERSON] та [PERSON] правами володіння, користування та розпорядження зазначеним автомобілем. Вказані обставини, крім пояснень позивача, підтверджені поясненнями свідка [PERSON], його розпискою про фактичний продаж та отримання коштів за автомобіль, нотаріально посвідченою довіреністю від 10.11.2008 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з аналізу положень ст. 328 ЦК України, з врахуванням положень ст. 60 СК України, суд знаходить визнати автомобіль ВАЗ-21063, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], спільною сумісною власністю подружжя [PERSON]. За даними довідки начальника центру ДАІ 6807 м. Шепетівка, виданої згідно бази даних «Автомобіль» та бази «НАІС», станом на 10.03.2015 року за [PERSON], жителем смт. Гриців, значиться зареєстрованим автомобіль ГАЗ-53, держномер 38962 ХМ з 14.05.1991 року. Оскільки вказаний автомобіль придбаний в 1991 році, він є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу між ними. Доводи відповідача про продаж вказаного автомобіля в 1990 році в м. Таллін і використання виручених від його продажу коштів на придбання іншого автомобіля суд відхиляє, оскільки такі спростовуються поясненнями позивача, свідка [PERSON], яка бачила у господарстві сторін цей автомобіль в період з 1998 року на початку 2000 років, автомобіль не міг бути проданий відповідачем в 1990 році, оскільки лише в травні 1991 року був зареєстрований на відповідача і по день розірвання шлюбу значиться за ним зареєстрованим. Доводи відповідача на належність подружжю лише 5-ти вуликів з бджолосімями суд відхиляє, оскільки такі спростовуються поясненнями позивача, свідків [PERSON], [PERSON], за поясненнями яких в дворогосподарстві в с. Степ Шепетівського району, де проживає на даний час лише відповідач, наявні більше 30-ти, можливо до 50-ти, вуликів з бджолосімями, догляд за якими здійснює останній. Сторонніх осіб, які б здійснювали догляд за пасікою, не бачили. В 2013 році позивач на місцевому ринку в смт. Гриців систематично здійснювала продаж меду, в їх господарстві, де купували мед, бачили по декілька бідонів з медом. За даними ветеринарно-санітарного паспорта пасіки, який виписаний на ім'я відповідача [PERSON] 8 липня 2005 року, з 2005 року значиться 33, а з 2011 року по серпень 2014 року 35 бджолосімей. З висновку експерта № 3236/15-26 від 01.12.2015 року слідує, що на час огляду вуликів, які знаходяться на території домогосподарства [PERSON] по вул. Степова, 16 в с. Степ Шепетівського району Хмельницької області, знаходилось 44 бувших в користуванні вуликів з бджолосімями. Відповідач відкрив лише 5 вуликів, інші вулики відмовився відкривати з мотивів, що відкривання вуликів порушує внутрішній мікроклімат та заважає «сплячці» бджіл, інші вулики йому не належать. При обстеженні встановлено, що ринкова вартість одного вулика з бджолосімєю на 8 рамок становить 2167грн., на 6 рамок 1741грн., пустого 463грн. Аналізуючи наведені докази, суд приходить до висновку, що у спільній сумісній власності подружжя [PERSON] перебуває пасіка з 35-ти вуликів з 34-ма бджолосімями. Визначаючи вартість вказаної пасіки, суд виходить з рівної кількості вуликів з бджолосімями на 8 та на 6 рамок, оскільки при обстеженні експертом було оглянуто по 2 вулики з такою кількістю рамок з бджолосімями, а іншим шляхом достовірно встановити їх вартість не можливо із-за перешкод в цьому відповідача. За вказаних обставин вартість пасіки з 35-ти вуликів з 34-ма бджолосімями суд визначає у 66899грн. (34 : 2 = 17 х 2167 + (17 х 1741) + 463. Право спільної сумісної власності подружжя на автомобільний причіп АМС сторонами не оспорюється. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №271/15 від 04.11.2015 року, ринкова вартість причіпа АМС-500 «Старконь», реєстраційний номер [NUMBER], станом на 20.10.2015 року складає 4787грн.; автомобіля ГАЗ-53, реєстраційний номер 38962ХМ 18820грн.; автомобіля ВАЗ-21063, реєстраційний номер [NUMBER] 22840грн. Вирішуючи питання про виділ в натурі кожній із сторін конкретного майна, суд виходить з того, що предметом поділу є вантажний та легковий автомобіль та причіп, кожен з яких є неподільною річчю. Враховуючи, що відповідач має документально підтверджене право керування транспортними засобами, за ним зареєстрований автомобіль ГАЗ-53, який за поясненнями позивача він або переховує, або продав без її відома, суд знаходить вказаний автомобіль виділити в натурі відповідачу, а автомобіль ВАЗ-21063 та причіп до нього, з метою приблизно однакового розподілу речей між подружжям виділити позивачу. Враховуючи, що пасіка документально оформлена на відповідача, він здійснює за нею постійний догляд, а позивач за станом здоров'я не може такий здійснювати, суд знаходить всю пасіку в кількості 35-ти вуликів з 34-ма бджолосімями виділити відповідачу. Оскільки підстав для відступлення від рівності часток у майні подружжя судом не встановлено, суд знаходить стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості майна, що перевищує у вартості його ? частку. Долю судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial