Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі рішення апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року з відповідача на користь неї стягуються аліменти на утримання дітей, [PERSON] та [PERSON], у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину. Старший син, [PERSON], [INFO] на даний момент є повнолітнім. В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 300,00 гривень, які вона отримує від відповідача на утримання [PERSON], є мізерними та не відповідають потребам дитини та нормам чинного законодавства, оскільки на даний момент розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі чого просить суд стягнути на користь неї з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішення суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття. У судове засідання позивач не зявилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що немає змоги сплачувати аліменти у розмірі, який вимагає позивач, оскільки є інвалідом ІІІ групи та має на утриманні малолітню дитину, яка є інвалідом. Відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~- в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 04 листопада 2010 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], 11.05.2004 року у розмірі 300,00 грн. на кожну дитину, що підтверджується копією рішення. На даний час, неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджується копією довідки, виданою виконавчим комітетом Радісненьської селищної ради. Відповідно до виписки з історії хвороби, [PERSON] хворіє бронхіальною астмою. Як вбачається з довідки, виданої другим Приморським відділом ДВС [PERSON] та довідки про доходи відповідача, відповідач працює в ПП «Італ Кераміка», та за січень-лютий 2017 року отримав заробітну плату у середньому розмірі 9500,00 грн. Відповідно до корінця медичного висновку №61/129, [PERSON] [INFO], який є сином відповідача від другого шлюбу (зі слів відповідача, копії свідоцтва про народження суду не надано), є дитиною-інвалідом з захворюванням: нейрофіброматоз 1 типу. Як встановлено рішення апеляційного суду від 04.11.2010 року, відповідач є інвалідом ІІІ групи загального захворювання. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. 1ст. 192\~СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, відповідно дост.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням суду або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У зв'язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров'я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов'язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Якщо розмір аліментів було визначено за рішенням суду, заінтересована особа вправі звернутися з позовом до суду про його збільшення або зменшення. У разі задоволення позову аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня пред'явлення позову. Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (правова позиція ВСУ від 05.02.2014 по справі № 6-143цс13, реєстраційний № судового рішення у ЄДРСР 37401891). Згідно із ч. 7\~ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. У преамбулі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України з 27.09.1991 року, зазначено, що дитина, в наслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, до досягнення нею повноліття. Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення чи іншими питаннями, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матірю. Статтею 18 Конвенції зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Суд вважає, що дійсно з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів значно збільшились ціни на продовольчі та промислові товари, на комунальні послуги, а також інші послуги. В звязку з чим, з урахуванням інтересів дитини, розмір аліментів повинний був збільшений, проте в меншому розмірі, аніж заявлено позивачем, оскільки відповідач має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом ІІІ групи. Зміна розміру аліментів, повинна бути здійснена з дня набранням рішенням законної сили, , що відповідає п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. № 3. Згідно ізст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.10,11 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 6 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Доказами є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ст.ст. 57-58 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ст.213 ЦПК України). Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивачка відповідно до п.3 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~звільнена від сплати судового збору, тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: partial