Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16621,23 грн. за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору № б/н від 22.08.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився з умовами надання кредиту та тарифами. У зв'язку із неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.08.2014 року має заборгованість 16621,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1668,77 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6023,98 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 7660,80 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 767,68 грн. У судове засідання сторони не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22.08.2008 року між ПАТ КБ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого сума заборгованості за Кредитним договором станом на 11.08.2014 року становить 16621,23 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 1668,77 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 6023,98 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 7660,80 грн.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 767,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на даний час відповідач не виконав покладені на нього зобов'язання за кредитним договором. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved