overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 05 червня 2003 року за актовим записом № 10. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З 2012 року і по даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач та представник позивача в сдовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 09 серпня 1997 року за актовим записом № 20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач зловживає спиртними напоями, часто вчиняє скандали,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 229 грн.40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 27 листопада 1999 року за актовим записом № 22. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON],[INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки,які негативно впливають на психологічний стан дитини,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного.На даний час проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами,додала,що на протязі двох років вони намагалися примиритися,але це результатів не дало. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області 31 січня 2003 року за актовим записом № 1. Від шлюбу дітей не мають. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Починаючи з 2012 року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. Добровільно розривати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, в позовні заяві зазначила, що просить справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в суд в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовні й заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області 23 липня 1994 року за актовим записом № 37. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. З 2014 року проживають окремо, подружні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області 19 листопада 2013 року за актовим записом № 497. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. Розривати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння,а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції в Житомирській області 27 липня 2013 року за актовим записом № 30. Від шлюбу дітей не мають. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю,додала,що вона з відповідачем більш двох місяців проживає окремо,вважає примирення між ними неможливо.Просила понесені нею судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує понесені нею судові витрати з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції в Житомирської області 03 вересня 2005 року за актовим записом № 60. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Більше року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. Добровільно розривати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовні й заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - Поліщук. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції в Житомирської області 19 липня 2014 року за актовим записом № 39. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різницю в характерах та різні погляди на життя виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З серпня 2015 року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. Добровільно розривати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає,що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю обґрунтувавши наведеними позовній заяві обставинами. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу Прокофєва. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до час державної реєстрації шлюбу,що розривається Прокофєва. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області 24 квітня 2013 року за актовим записом № 464. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами, пояснила, що під час наданого судом терміну, примирення не відбулось. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що бажає зберегти шлюб, однак під час наданого судом терміну, примирення не відбулось. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства,після наданого судом строку на примирення сторони не примирилися. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved