Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи ректора Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової Олійника Олександра Леонідовича, та просить поновити її на посаді декана факультету заочної та магістерської підготовки в Одеській національній музичній академії імені А.В. Нежданової, стягнути з Одеської національної музичній академії імені А.В. Нежданової на її користь компенсацію у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позивач в позовній заяві обґрунтовує свої вимоги тим, що вона, на підставі контракту від 02 червня 2017 року, укладеного між нею та Одеською національною музичною академією імені А.В. Нежданової (далі- Академії) працювала на посаді декана вокально-хорового факультету академії. Вказаний контракт був укладений строком до 01 червня 2022 року. У зв`язку із проведеною в академії реорганізацією факультетів, посаду декана вокально-хорового факультету було ліквідовано. Внаслідок чого, 14 червня 2019 року, її було переведена на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки до проходження конкурсу на зайняття вказаної посади. Наказом ректора академії О.Л. Олійника від 17 жовтня 2019 року за № 140 о/с її було звільнено з підстав того, що вона не пройшла за конкурсним відбором на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки. Також позивач зазначає, що вона до вересня місяця 2019 року мала паралельно ставку доцентна кафедри соціального співу та працювала за сумісництвом, з якої була звільнена з підстав прийняття співробітника на постійній підставі. Позивач вважає звільнення з посади декана факультету заочної та магістерської підготовки незаконним, оскільки їй не було запропоновано переведення на іншу вакантну посаду в академії, не було надано попередньої згоди профспілкової організації, а строк дії контракту укладеного між нею та відповідачем від 02 червня 2017 року на момент звільнення продовжував діяти. Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з викликом сторін на 19 грудня 2019 року. До суду 19 грудня 2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відзив поданий у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України. У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог та вважає їх необґрунтованими, зазначаючи, що 02 червня 2017 року між Академією та позивачем укладено контракт, у відповідності до якого її було прийнято на роботу декана вокально-хорового факультету. Строк дії вищевказаного контракту був з 02 червня 2017 року до 01 червня 2022 року. На підставі затвердженого від 07 червня 2019 року Міністерством культури України штатного розпису ОНМА ім. А.В. Нежданової та на виконання рішення Вченої ради ОНМА ім. А.В. Неждановї від 26 грудня 2018 року з метою впорядкування структури ОНМА ім. А.В. Нежданової видано наказ від 13 червня 2019 року за № 105, яким було введено в дію новий штатний розпис. Відповідно до нового штатного розпису та згідно п. 4.1. наказу від 13 червня 2019 року за № 105, посада декану вокально-хорового факультету скорочена та введено нову посаду декана заочної та магістерської підготовки. Внаслідок скорочення посади декана вокально-хорового факультету позивача було повідомлено про звільнення 14 червня 2019 року та запропоновано новостворену посаду декана заочної та магістерської підготовки на час до проходження конкурсу на зайняття вказаної посади. Позивачем було прийнято вказану пропозицію та на підставі її заяви наказом ректора ОНМА ім. А.В. Нежданової О.Л. [PERSON] від 14 червня 2019 року переведено на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки до проходження за конкурсом на вказану посаду, з умовами якого позивач була ознайомлена. Також представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що посада декана факультету заочної та магістерської підготовки є науково-педагогічною посадою. Відповідно до ст. ст. 35, 36, 43, 55 закону «Про вишу освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 05 жовтня 2015 року за № 1005 «Про затвердження Рекомендацій щодо проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів), статуту ОНМА ім. А.В.Нежданової, Положення Про порядок проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників та укладання з ними трудових договорів (контрактів) у ОНМА ім. А.В.Нежданової, позивач, як керівник підрозділу і науково-педагогічний працівник повинна була пройти конкурс на заміщення посад науково- педагогічних працівників ОНМА ім. А.В. Нежданової на новостворену посаду декану факультету заочної та магістерської підготовки. Наказом ректора ОНМА ім. А.В.Нежданової О.Л. Олійник за №134 від 30 серпня 2019 року було оголошено конкурс на заміщення посади науково-педагогічних працівників, а саме декану факультету заочної та магістерської підготовки. Позивач за рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А. В. Нежданової від 03 жовтня 2019 року буда допущена до участі у конкурсному відборі. За результатами проведення конкурсу позивач не пройшла за конкурсом на зайняття посади декана факультету заочної та магістерської підготовки, що підтверджується рапортом секретаря Вченої ради ОНМА ім А. В. Нежданової від 17 жовтня 2019 року [PERSON] та Витягом з протоколу № 3 засідання вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року та рішенням Вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року [PERSON] було звільнено за п.2 ст.36 (із закінченням строку дії трудового договору ) КЗпП України 16 жовтня 2019 року як таку, що не пройшла за конкурсом на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки, про що 17 жовтня 2019 року ректором ОНМА ім. А. В. Нежданової [PERSON] видано наказ за № 140 о/с. На підставі викладеного представник відповідача вважає, що дії відповідача щодо звільнення [PERSON] з посади декана факультету заочної та магістерської підготовки відповідають нормам чинного законодавства, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. У судове засідання 19 грудня 2019 року з`явились позивач та її представник, представник відповідача. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв. У відповідності до вимог ст. 221 ЦПК України сторонам роз`яснені права та обов`язки. У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з поданим представником відповідача відзивом на позовну заяву. Судове засідання відкладено на 03 лютого 2020 року. До суду 01 січня 2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідачем було порушено основний принцип законодавства про працю, а саме незабезпечення позивача переважним правом на залишення на роботі при вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці. Відповідачем не було надано первинним профспілковим організаціям інформацію щодо заходів про звільнення позивача з посади декану факультету заочної та магістерської підготовки. Відповідачем не було проведено консультації з профспілковими органами про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом`якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень щодо позивача. Також представник позивача у відзиві зазначив, що при переведенні позивача на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки не було укладено контракту не визначені будь-які гарантії захисту та забезпечення умов праці, посадового окладу, заробітної плати, надбавок, премій та винагород, що у свою чергу порушує трудові права позивача. До суду 08 січня 2020 року від представника відповідача надійшли заперечення на відзив, в яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивича з підстав їх необгрунтованості. У судове засідання 03 лютого 2020 року з`явились позивач та її представник. Інші учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Судове засідання відкладено на 02 березня 2020 року. У судове засідання 03 лютого 2020 року з`явились позивач та її представник. Інші учасники справи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості в іншому судовому процесі. Судове засідання відкладено на 08 квітня 2020 року. Судове засідання 08 квітня 2020 року відкладено на 16 червня 2020 року, з підстав надходження до суду від позивача та представника відповідача заяв про відкладення судового розгляду, у зв`язку із запровадженням на території України карантинних заходів. У судове засідання 16 червня 2020 року з`явились позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та вважає їх небгрунтованими. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомляв. У судовому засіданні 16 червня 2020 року позивач пояснила, що вона на підставі контракту від 02 червня 2017 року, укладеного між нею та Одеською національною музичною академією імені А.В. Нежданової працювала на посаді декана вокально-хорового факультету академії. Вказаний контракт був укладений строком до 01 червня 2022 року. В червні місяці 2019 року відбулась реорганізація факультетів Одеської національної музичної академії імені А.В. Нежданової. Посада декана вокально-хорового факультету була ліквідована. Внаслідок чого, 14 червня 2019 року, за її заявою, її було переведено на посаду декану факультету заочної та магістерської підготовки до проходження конкурсу на зайняття вказаної посади. 14 жовтня 2019 року був проведений конкурс на заміщення посади декана факультету заочної та магістерської підготовки. Наказом ректора академії О.Л. Олійник від 17 жовтня 2019 року за № 140 о/с її, позивача, було звільнено з підстав того, що вона не пройшла за конкурсним відбором на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки. Також позивач зазначає, що вона працювала за сумісництвом на посаді доцента кафедри соціального співу на умовах строкового трудового договору з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року. Наказом від 30 серпня 2019 року за № 110 о/с її було звільнено з вказаної посади, з підстав закінчення строкового договору. Також пояснила, що їй після звільнення, ректором академії було запропоновано посаду паспортистки, однак вона відмовилась. Позивач вважає, що її звільнення з посади декана факультету заочної та магістерської підготовки є незаконним та таким, що не відповідають нормам чинного законодавства, тому просила поновити її на посаді декана факультету заочної та магістерської підготовки в Одеській національній музичній академії імені А.В. Нежданової та стягнути з Одеської національної музичній академії імені А.В. Нежданової на її користь компенсацію у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу. У судовому засідання представник відповідача пояснив, що посада декана факультету заочної та магістерської підготовки є науково-педагогічною посадою, тому у відповідності до ЗУ « Про вищу освіту» потребує проведення конкурсу на заміщення вказаної посади. Позивача, з підстав скорочення посади декана вокально-хорового співу, за її заявою було переведено на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки до проходження за конкурсом. Наказом ректора ОНМА ім. А.В.Нежданової О.Л. Олійник за №134 від 30 серпня 2019 року було оголошено конкурс на заміщення посади науково-педагогічних працівників, а саме декану факультету заочної та магістерської підготовки. Позивач за рішенням конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А. В. Нежданової від 03 жовтня 2019 року була допущена до участі у конкурсному відборі, однак за результатами проведення конкурсу позивач не пройшла за конкурсом на заміщення посади декана факультету заочної та магістерської підготовки. На підставі чого, наказом ректора академії О.Л. Олійник від 17 жовтня 2019 року за № 140 о/с її було звільнено, з підстав закінчення трудового договору. Відповідач вважає, що позивач була звільненна з дотримання норм чинного законодавства, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Судове засідання відкладено на 06 серпня 2020 року. У судове засідання 06 серпня 2020 року з`явились позивач та її представник. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, з підстав знаходження у щорічній основній відпустці. Судове засідання відкладено на 19 жовтня 2020 року. У судове засідання 19 жовтня 2020 року з`явився позивач та її представник. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. До суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою. Судове засідання відкладено на 30 листопада 2020 року. У судове засідання 30 листопада 2020 року з`явились позивач та її представник. Представник відповідача, який також представляє інтереси третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] , їй як представнику третьої особи роз`яснені права та обов`язки. Представник третьої особи заперечував проти задовлення позовних вимог та вважає їх необгрунтованими. Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог. Оголошено перерву на 21 січня 2021 року. У судове засідання 21 січня 2021 року з`явились позивач та її представник. Представник відповідача, який також представляє інтереси третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] . Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши доводи представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02 червня 2017 року між позивачем та ОНМА ім. А. В. Нежданової в особі ректора [PERSON] укладено контракт (далі - Контракт) згідно якого [PERSON] прийнято на роботу на посаду декана вокально-хорового факультету терміном дії з 02 червня 2017 року по 01 червня 2022 року. Відповідний запис про укладання контракту зроблено в трудовій книжці позивача. Пунктом 16. Контракту передбачені умови його припинення або розірвання: а) після закінчення терміну дії; б) за згодою сторін; в) з ініціативи рободавця до закінчення строку дії контракту, у випадках передбачених законодавством ( ст.ст. 40,41 КЗпП України) та цим контрактом; г) з ініціативи працівника до закінчення строку дії контракту, у випадках передбачених законодавством ( ст.ст. 40,41 КЗпП України) та цим контрактом. З метою впорядування структури ОНМА ім. А.В. Нежданової на підставі рішення Вченої ради ОНМА ім. А.В. Нежданової від 26 грудня 2018 року, наказом ректора академії О.Л. Олійник за № 105 від 13 червня 2019 року « Про введення в дію нового штатного розпису ОНМА ім. А.В. Нежданової на 2019 рік відбулася реорганізація, окрім іншого, вокально-хорового факультету та скорочено посаду декана вокально-хорового факультету. Згідно п. 4.2. вищевказаного наказу була введена нова посада декана заочної та магістерської підготовки. Наказом ректора академії О.Л. Олійник № 88/ос від 02 липня 2019 року продовжено трудові відносини на умовах строкового трудового договору з 03 липня 2019 року по 31 серпня 2019 року з [PERSON] за сумісництвом на посаді доцента кафедри сольного співу. У зв`язку із закінченням строку трудового договору наказом ректора академії О.Л. Олійник № 110 о/с від 30 серпня 2019 року [PERSON] звільнено з посади доцента кафедри сольного співу, яку вона обіймала за сумісництвом. Наказом ректора академії О.Л. Олійник № 77 о/с від 14 червня 2019 року, у зв`язку зі скороченням вказаної посади декана вокально-хорового факультету, на підставі особистої заяви позивача від 14 червня 2019 року її переведено на новостворену посаду декана заочної та магістерської роботи з 14 червня 2019 року до проходження за конкурсом, про що створено запис в трудовій книжці позивача. Позивач зі звільненням її з посади декана вокально-хорового факультету, з підстав скорочення вказаної посади, яку вона обіймала за контрактом від 02 червня 2017 року, та з пропозицією адміністрації про переведння її на новостворену посаду деканана заочної та магістерської підготовки до проходжнння конкурсу, ознайомлена під особистий підпис 14 червня 2019 року. Дії адміністрації про повідомлення її про звільнення 14 червня 2019 року та наказ про переведення її на новостворену посаду позивачем не оскаржувалось, про свідчить її лист про ознайомлення, який міститься в матерілах справи від 14 червня 2019 року. Наказом ректора академії О.Л. Олійник № 134 від 30 серпня 2019 року оголошено конкурс на замішення вакантних посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А.В. Нежданової декана факультету заочної та магістерської підготовки.Умови та термін провдення якого визначені вказаним наказом. Наказом ректора академії О.Л. Олійник допущено до участі у конкурсоному відборі на заміщення посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А.В. Нежданової [PERSON] на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки. За результатами проведення конкурсу позивач не пройшла за конкурсом на заміщення посади декана факультету заочної та магістерської підготовки, що підтверджується рапортом секретаря Вченої ради ОНМА ім А. В. Нежданової від 17 жовтня 2019 року [PERSON] та Витягом з протоколу № 3 засідання вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року. Рішенням Вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року [PERSON] було звільнено за п.2 ст.36 (із закінченням строку дії трудового договору ) КЗпП України 16 жовтня 2019 року як таку, що не пройшла за конкурсом на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки, про що 17 жовтня 2019 року ректором ОНМА ім. А. В. Нежданової [PERSON] видано наказ за № 140 о/с. Відповідно до частини 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з частиною 3 статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України. Відповідно до статті 24 КЗпП України контракт укладається у письмовій формі і підписується роботодавцем та працівником, якого приймають (наймають) на роботу за контрактом. Питання щодо порядку укладання контрактів при прийнятті (найманні) на роботу працівників регулюється, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.1994 № 170 «Про впорядкування застосування контрактної форми трудового договору» (далі Постанова КМУ №170). Так у п.10 Постанови КМУ №170 зазначено, що у контракті передбачаються обсяги пропонованої роботи та вимоги до якості і строків її виконання, строк дії контракту,права, обов`язки та взаємна відповідальність сторін, умови оплати й організації праці, підстави припинення та розірвання контракту, соціально-побутові та інші умови, необхідні для виконання взятих на себе сторонами зобов`язань, з урахуванням специфіки роботи, професійних особливостей та фінансових можливостей підприємства,установи, організації чи роботодавця. Основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи вищої освіти встановлені Законом України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (зі змінами, далі - Закон №1556- VII). Відповідно до ст. 34 Закону № 1556- VII безпосереднє управління діяльністю вищого навчального закладу здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов`язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом вищого навчального закладу. Керівник вищого навчального закладу в межах наданих йому повноважень: видає накази і розпорядження, дає обов`язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу і структурними підрозділами вищого навчального закладу доручення; призначає на посаду та звільняє з посади працівників, тощо. Згідно ч. 3 статті 33 Закону № 1556- VII основними структурними підрозділами закладів вищої освіти (крім коледжів, які не здійснюють підготовку бакалаврів) є факультети, кафедри, бібліотека. Структурні підрозділи утворюються рішенням вченої ради закладу вищої освіти у порядку, визначеному цим Законом і статутом закладу вищої освіти (ч.2). Згідно статті 36 Закону № 1556-VII вчена рада є колегіальним органом управління закладу вищої освіти, який утворюється строком на п`ять років, склад якого затверджується наказом керівника закладу вищої освіти протягом п`яти робочих днів з дня закінчення повноважень попереднього складу вченої ради. Вчена рада закладу вищої освіти в тому числі: ухвалює за поданням керівника закладу вищої освіти рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію структурних підрозділів; обирає за конкурсом таємним голосуванням на посади завідувачів (начальників) кафедр, професорів і доцентів, директора бібліотеки, керівників філій (ч.2). Рішення вченої ради закладу вищої освіти вводяться в дію рішеннями керівника закладу вищої освіти (ч.6). Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем виникли трудові відносини шляхом укладення контракту 02 червня 2017 року згідно якого [PERSON] прийнято на роботу на посаду декана вокально-хорового факультету терміном дії з 02 червня 2017 року по 01 червня 2022 року. У зв`язку з впорядуванням структури ОНМА ім. А.В. Нежданової на підставі рішення Вченої ради ОНМА ім. А.В. Нежданової від 26 грудня 2018 року, наказом ректора академії О.Л. Олійник за № 105 від 13 червня 2019 року « «Про введення в дію нового штатного розпису ОНМА ім. А.В. Нежданової на 2019 рік відбулася реорганізація, окрім іншого, вокально-хорового факультету та скорочено посаду декану вокально-хорового факультету, яку замала пощзивач. Згідно п. 4.2. вищевказаного наказу була введена нова посада декана заочної та магістерської підготовки. Наказом ректора академії О.Л. Олійник № 77 о/с від 14 червня 2019 року [PERSON] , декана вокально-хорового факультету, у зв`язку зі скороченням вказаної посади, на підставі її особистої заяви від 14 червня 2019 року, переведено позивача на новостворену посаду декана заочної та магістерської роботи з 14 червня 2019 року до проходження за конкурсом, про що створено запис в трудовій книжці позивача. Частиною 1 ст. 35 ЗУ « Про вищу освіту» встанолено, що керівництво факультетом здійснює декан (начальник), керівництво навчально-науковим інститутом - директор (начальник). У відповідності до вимог ч. 6 ст. 35 ЗУ « Про вищу освіту» керівник кафедри повинен мати науковий ступінь та/або вчене (почесне) звання відповідно до профілю кафедри. Керівник кафедри обирається за конкурсом таємним голосуванням вченою радою закладу вищої освіти строком на п`ять років з урахуванням пропозицій трудового колективу факультету (навчально-наукового інституту) та кафедри. Керівник закладу вищої освіти укладає з керівником кафедри контракт. Наказом ректора академії О.Л. Олійник № 134 від 30 серпня 2019 року оголошено конкурс на замішення вакантних посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А.В. Нежданової декана факультету заочної та магістерської підготовки.Умови та термін провдення якого визначені вказаним наказом. Наказом ректора академії О.Л. Олійник допущено до участі у конкурсоному відборі на заміщення посад науково-педагогічних працівників ОНМА ім. А.В. Нежданової [PERSON] на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки. Як встановлено у судовому засіданні, дослідженими доказами - позивач звертався до відповідача із заявою від 14 червня 2019 року про переведення її на посаду декана факультету заочної та магістреської підготовки до проходження за конкурсом. Таким чином, позивач погодився з тими обставинами, що зайняття даної посади повинно здійснюватися на основі конкурсного відбору та забажала взяти участь в ньому. Проте, оскільки за результатами проведеного конкурсу позивач не пройшла на заміщення посади декана факультету заочної та магістерської підготовки, що підтверджується рапортом секретаря Вченої ради ОНМА ім А. В. Нежданової від 17 жовтня 2019 року [PERSON] та Витягом з протоколу № 3 засідання вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року, рішенням Вченої ради ОНМА ім. А. В. Нежданової від 16 жовтня 2019 року [PERSON] було звільнено за п.2 ст.36 (із закінченням строку дії трудового договору ) КЗпП України 16 жовтня 2019 року як таку, що не пройшла за конкурсом на посаду декана факультету заочної та магістерської підготовки, про що 17 жовтня 2019 року ректором ОНМА ім. А. В. Нежданової [PERSON] видано наказ за № 140 о/с. Вказаний наказ позивачем не оскаржувався. Враховуючи викладене, порушень з боку відповідача законодавства та локальних нормативних актів при проведенні конкурсу на заміщення посади декана факультету заочної та магістреської підготовки судом не встановлено. Позивачем ці обставини у судовому засіданні спростовані не були. Норми трудового законодавства та спеціальні норми, що регулюють трудові правовідносини у вищих навчальних закладах, передбачають, зокрема, обіймання посад науково-педагогічних працівників - завідувачів (начальників) кафедр, професорів, доцентів, старших викладачів, викладачів укладенню трудового договору (контракту) виключно шляхом проходження працівником конкурсного відбору. Конституція України визнає, а Кодекс законів про працю України гарантує громадянам України право на працю. Відповідно до цього ст. 22 КЗпП України забороняє будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору залежно від походження, соціального чи майнового стану, расової та національної приналежності, статі, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, залежно від характеру занять і місця проживання. Відповідно до положень ст. 21 КЗпП укладення трудового договору, як і будь-якої іншої двосторонньої угоди, потребує згоди не тільки працівника, а й власника або уповноваженого ним органу. Отже , обрання на посаду за конкурсом не є обмеженням конституційного права особи на працю. Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення. Згідно п.1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Посада,яку займала позивач, а саме декана вокально-хорового факультету, була скорочена, що пітверджується наказом ректора академії О.Л. Олійник за № 105 від 13 червня 2019 року « Про введення в дію нового штатного розпису ОНМА ім. А.В. Нежданової на 2019 рік. Припинення трудового договору через закінчення строку не потребує заяви чи якогось волевиявлення працівника, оскільки свою волю на укладення строкового трудового договору він виявив під час його укладення, а тому погодився на припинення такого договору в разі закінчення строку, на який його було укладено. Суд вважає, що оскільки позивача наказом ректора академії О.Л. Олійник № 77 о/с від 14 червня 2019 року, у зв`язку зі скороченням посади декана вокально-хорового факультету, яку вона обіймала, переведено на новостворену посаду декана заочної та магістерської роботи з 14 червня 2019 року до обрання за конкурсом, який відбувся за її участі, то за таких обставин строк дії трудового договору з позивачем закінчився, а отже відповідач мав право припинити трудовий договір з позивачем. Саме тому, твердження позивача про те, що дія контракту укладеного між позиваем та відповідачем від 02 червня 2017 року продовжував свою дію після скорочення посади декана вокально-хорового факультету, яку обімала позивач, а саме до 01 червня 2022 року- є хибними. Щодо тверджень позивача про не надання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації щодо звільнення позивача. Відповідно до абз 1. ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктами 1 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації), 2-5, 7 статті 40 і пунктами 2 і 3 статті 41 цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника), первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, крім випадків, коли розірвання трудового договору із зазначених підстав здійснюється з прокурором, поліцейським і працівником Національної поліції, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань України, Національного антикорупційного бюро України чи органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. У судовому засіданні встановлено, та позивачем не оспорювалось, те що позивач не є членом профспілкової організації, а тому посилання позивача про те, що при її звільнені не було надано попередньої згоди профспілкової організації є безпідставним. Ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку позивача, та представників сторін, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог [PERSON] до Одеської Національної музичної академії ім. А.В. Нежданової, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed