Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся із позовом, в якому зазначив, що 31.01.2013 року в м. Житомирі на вул. Героїв Пожежних, 2 водій [PERSON], керуючи автомобілем «Форд Сієра», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», д.н.з. [NUMBER], який на праві власності належить позивачу. Причиною ДТП стало порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт». Позивач зауважує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу становить 19438,00 грн. На звернення до відповідача з питанням виплати страхового відшкодування останнім власні зобов»язання не виконано. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лафорт», 19438,00 грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.01.2013 року о 10 год. 05 хв. по вул. Г.Пожежних в м. Житомирі [PERSON], керуючи автомобілем «Форд сієра», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» , д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.02.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом встановлено, що 23.08.2012 року між [PERSON] та відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» укладено договір обов»язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно умов якого забезпеченим транспортним засобом визначено «Форд Сієра», д.н.з. [NUMBER], ліміт відповідальності у заподіянні матеріальної шкоди майну - 50000,00 грн., франшиза - нуль. 31.01.2013 року на адресу ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт» направлено повідомлення про подію, що сталася за участю застрахованого транспортного засобу. З досліджених судом наряду-замовлення № 37808 від 01.02.2013 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту, акту № 413 від 01.02.2013 року про виконання робіт, квитанції до прибуткового касового ордера вбачається, що позивачем здійснено оплату вартості відновлювального ремонту в розмірі 19438,00 грн. У відповідності дог ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Приймаючи до уваги, що судом встановлено розмір шкоди, яку зазнав позивач у зв»язку з необхідністю проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна, вказані витрати підтверджено оглянутими письмовими доказами по справі, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved