Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду, свої вимоги мотивувала тим, що нею в 1995 році було побудовано гараж розміром 6 м х 4м на належній їй на праві власності земельній ділянці площею 24 кв. м в автомасиві «Набережний», яка була виділена їй для вказаних цілей рішенням виконкому Шосткинської міської ради № 175 від 23.06.1994 року. Вказаний гараж за № 64, розташований в ІІ ряду гаражного товариства «Набережний», побудовано з дотриманням санітарних, протипожежних, містобудівних та будівельних норм, але зареєструвати своє право власності на вказане нерухоме майно позивач не має можливості в звязку зі змінами в законодавстві, яке регулює порядок введення в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Зважаючи на вказане, просить визнати за нею право власності на гараж № 64, позначений в плані під літерою «Г-1», площею 23,3 кв. м, що знаходиться в гаражному товаристві споживачів електроенергії «Набережний», ряд ІІ в м. Шостка Сумської області. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій прохала здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку: Згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів від 23.6.1994 року № 175 [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 24 кв. м в авто масиві «Набережний» та надано дозвіл на будівництво автогаражу розміром 6 м х 4 м . (а.с. 7) Рішенням Шосткинської міської ради від 14.07.2015 року було передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 24 кв. м в гаражному товаристві споживачів електроенергії «Набережний», ряд ІІ, гараж № 64 та дані про право власності позивачки на вказану земельну ділянку занесені до Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 13 -17) Згідно технічного паспорту від 20.05.2015 року в масиві «Набережний» в ІІ ряду розташований гараж за № 64 площею 23,3 кв. м, позначений літерою «Г-1».(а.с. 8-9) З висновків відділу містобудування і архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 28.07.2016 № 95, довідки Шосткинського міськрайвідділу Держслужби України з надзвичайних ситуацій від 26.07.2016 № 707, довідки Управління Держпродспоживслужби в м. Шостці від 27.07.2016 № 01-15/142 вбачається, що гараж № 64 в ІІ ряду в масиві «Набережний» не порушує містобудівних вимог, санітарних норм та прав інших осіб, протипожежний режим дотримується. (а.с. 10-12) Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. [PERSON] власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. (ч. 2 ст. 376 ЦК України) На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.( ч. 5 ст. 376 ЦК України) Як встановлено в судовому засіданні, земельна ділянка в товаристві «Набережний» належить позивачці на праві власності та була виділена їй саме для будівництва гаражу, тобто гараж споруджено на земельній ділянці, яка була відведена саме для цієї мети. Таким встановлено, що вказане нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що позивачкою після завершення будівництва не було вирішено питання про прийняття вказаного обєкта в експлуатацію та не були отримані правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно. З 12.03.2011 року в звязку з набранням чинності Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VI змінився порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, в тому числі перелік дозвільних документів, яких позивач не має, а тому не може оформити свої права на вказане майно. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved