Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 16 грудня 2013 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] помела мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. В серпні 2013 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом на все належне їй майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що земельна ділянка площею 0,58 га. (сіножать) зазначена у державному акті серія ЯЗ № 033257, виданий на ім'я матері позивача знаходиться на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, а відповідно до повідомлення відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області її місцезнаходження територія Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Таким чином Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЗ № 033257 від 18 серпня 2005 року, оформлений та виданий в порушення пункту 1.8 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 43 від 04.05.1999 року, де зазначено, що якщо земельна ділянка, що передається у власність, розташована на території кількох адміністративно - територіальних одиниць, то державний на право власності на земельну ділянку видається окремо на кожну частину ділянки, розташовані на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Городнянська РДА Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області, реєстраційної служби Городнянського РУЮ Чернігівської області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), заповітом (а.с.9), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія), повідомленням про виявлення технічної помилки відділу Держземагенства у Городнянському районі (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved