Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначає, що тривалий час мешкала з [PERSON] в цивільному шлюбі, згодом шлюб зареєстрували. Від сумісного життя до реєстрації шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. Позивач разом із чоловіком мешкали за адресою [ADDRESS], вели спільне господарство та планували зареєструвати шлюб, але в зв'язку із важкою вагітністю та пологами своєчасно шлюбні відносини не оформили. Зареєстрували шлюб тільки в жовтні 2012року, після народження спільної дитини. [INFO] [PERSON] під час виконання трудових обов'язків загинув на шахті, На теперішній час вона бажає оформити батьківство на дитину та отримувати відповідні виплати від відповідачів. В судовому засіданні представник позивача, яка діє за довіреністю підтримала заявлені вимоги, суду пояснила що позивач та її чоловік познайомились у 2008 році та з 2009 року почали разом мешкати в будинку позивачки за адресою [ADDRESS]. Під час сумісного життя вони вели спільне господарство, обидва працювали на шахті «Південна», планували мати дітей та в майбутньому зареєструвати відносини. Вагітність у позивачки була важкою, в зв'язку з чим, вона часто знаходилась в лікарні м. Донецька на підтримці, дитина народилась раніше строку. [PERSON] забирав її з пологового будинку, приносив їжу та речі до лікарні, купував необхідні речі для немовля. Офіційно [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб тільки у 2012році. Але чоловік позивачки раптово загинув, в зв'язк у з чим, дитина фактично та юридично залишилась без батька. На теперішній час, позивач має намір звернутися до ФСС м. Дзержинська та інші соціальні установи з метою отримання відповідних виплат на дитину за померлого чоловіка. Просила суд задовольнити позов, визнати [PERSON], [INFO] батьком дитини [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни в актовий запис. Представник відповідача ФСС м. Дзержинська із заявленими вимогами не погодився, суду пояснив, що у позивача відсутні докази на підтвердження біологічного споріднення між народженою дитиною та [PERSON], а також не надано достатньо доказів, на підтвердження факту батьківства між [PERSON] та [PERSON] Просив суд відмовити в задоволенні вимог позивача. Представник відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м. Дзержинську в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю. Належним чином повідомлена третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи по суті. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є сусідом позивачки , мешкає за адресою [ADDRESS]. Суду також пояснив, що тривалий час мешкає по сусідство з позивачкою та її чоловіком [PERSON], у яких у 2010 році народився син. Чому вони не реєстрували свої шлюбні відносини, не знає, але підтвердив, що [PERSON] постійно проживав разом з позивачем, доглядав дитину, займався її вихованням, утримував сім'ю, оскільки працював на шахті., дуже радів народженню сина, забирав позивачку разом з дитиною з пологового будинку. Свідок [PERSON] суду пояснила що є сусідкою позивачки, мешкає за адресою [ADDRESS]. Дала пояснення, аналогічні, поясненням свідка [PERSON] та додала, що [PERSON] та [PERSON] приходили до них в гості, іноді залишали дитину, коли вирішували якісь справи. Чому не зареєстрували відносини не знає. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивача та мешкає за адресою [ADDRESS]. суду також пояснила, що [PERSON] та [PERSON] разом прожили майже 7 років. До реєстрації шлюбу [PERSON] мала прізвище [PERSON]. До знайомства з чоловіком [PERSON] мешкала разом з матір'ю за вказаною адресою, після знайомства з [PERSON] та його переїздом до неї , її мати виїхала, а вони стали мешкати разом з 2008року. Вона навідувалась до них в період їх с сумісного життя з [PERSON] підтвердила, що [PERSON]купував речі для дитини, возив їжу позивачці в лікарню, був дуже рад народженню сина. Свідок [PERSON] суду пояснив, що є двоюрідним братом [PERSON] позивачку знає давно, адже навчався з нею ще в школі. Приблизно з 2008 року його брат та [PERSON] стали мешкати разом по [ADDRESS]. Він декілька разів відвідував їх за вказаною адресою, пояснив, що вони вели спільне господарство, планували мати дітей. Після народження сина, [PERSON] разом із [PERSON] та дитиною приходив до них в гості, турбувався про дитину виявляв батьківську опіку. Заслухав пояснення сторін, дослідив письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача. З копії свідоцтва про народження дитини, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] Мати дитини - [PERSON], а батьком дитини записаний [PERSON]. Відповідно до актового запису про народження дитини № 7 від 14.04.2010року відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. [PERSON] помер [INFO], про що в Книзі реєстрації смертей зроблений запис № 91 від 25.11.2013р., що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього. Відповідно до ч.2 ст. 128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Отже, доказами можуть бути будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 ч.1 СК України. З оглянутих судом медичних документів, наданих позивачем вбачається, що [PERSON] 21.12.2009р. була поставлена на облік у ЦГБ м. Дзержинська в зв'язку із вагітністю 33-34 тижні. Судом оглянута індивідуальна карта № 393/80, заведена на позивачку, з якої видно, що [INFO] [PERSON] народила хлопчика. З урахуванням строку вагітності, з яким позивач стала на облік, ймовірне зачаття дитини мало місце березень - квітень 2009 року, тоб то в період сумісного проживання з [PERSON] В Індивідуальній карті породіллі в графі прізвище та місце роботи чоловіка вказано « [PERSON], 1977 ш-та Південна», що також узгоджується з поясненнями представника позивача та допитаних судом свідків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] улкала шлюб з [PERSON] 26.10.2012р. та змінила прізвище на «[PERSON]». Суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, адже останні підтверджені в судовому засіданні як медичними документами, так і поясненнями свідків, рідних та близьких, в тому числі і з боку [PERSON] а саме його брата, який підтвердив що [PERSON]тривалий час до народження дитини мешкав з [PERSON], яка згодом стала його дружиною, планував зареєструвати шлюб та народити дитину, забирав позивачку з пологового будинку та радів народженню сина. Так і поясненнями свідків- сусідів [PERSON], які підтвердили ті ж самі обставини. Оте, судом не встановлено жодних протиріч як в показаннях свідків, такі в досліджених судом письмових доказах. Судом оглянуті фотографії , надані представником позивача на підтвердження заявлених вимог, на яких зображена позивачка та [PERSON] з дитиною в [ADDRESS]. Зазначені обставини підтвердили в суді всі допитані свідки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування заявлених доказів. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень сторонни не надали, проведення судово генетичної експертизи, за вказаним спором є недоцільним в зв'язку із відсутністю генетичного матеріалу, необхідного для дослідження, відповідних клопотань з цього приводу заявлено сторонами не було. Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності за своїм внутрішнім перекнанням відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Вирішуючи питання про задоволення позову [PERSON], суд вважає вимоги позивача обґрунтованими до відповідача ФСС в м. Дзержинську, в той же час не є обґрунтованими вимоги позивача до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції головного управління юстиції у Донецькій області, як до відповідача, адже вказаний орган лише реєструє юридичні факти. Не доведені в судовому засіданні і вимоги позивача щодо відповідача Управління Пенсійного Фонду України м. Дзержинська в Донецькій області.

Outcome: approved