overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 04.06.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 04 червня 2006 року, а.з. №446, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З квітня 2016 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 06.09.2003 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 06 вересня 2003 року, а.з. № 527, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку- [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, а з вересня 2014 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 07.09.2010року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 07.09.2010року, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, а.з. №489. Від шлюбу сторони мають малолітню мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з лютого 2015 року. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 09.08.2016 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 09.08.2016року, зареєстрований Оболонським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м.Києві, актовий запис № 1104 . Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 10.08.2000 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 10.08.2000 року, а.з. № 858, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства з січня 2015року. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 12 вересня 2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 12 вересня 2014 року а.з. №2473, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 13.07.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13 липня 2007 року а.з. № 680 , який зареєстрований Відділом реєстрації актів про шлюб Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З лютого 2016 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 14.10.2011року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14.10.2011 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, а.з. 890. Від шлюбу сторони мають малолітню мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства, а з травня 2017 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 14.11.2014 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 14 листопада 2014 року, а.з. №3283, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З жовтня2015 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 16.03.2002 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 березня 2002 року, а.з. №106, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 16.09.2006 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 вересня 2006 року, а.з. № 284, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітню мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, а з вересня 2014 року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 18.07.2015року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося по причині відсутності взаєморозуміння, у зв'язку з чим між ними виникали суперечки та сварки, а також по причині втрати почуття кохання, взаємоповаги та довір'я. В судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила розгляд справи провести за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 липня 2015року, а.з. № 77, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стануреєстраційної служби Славутицького МУЮ у Київській області. Від шлюбу сторони мають малолітню мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя між сторонами не склалось, сім'я фактично розпалась. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, з липня 2017року проживають окремо. Примирення між ними не можливе. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 18 липня 1997 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 18 липня 1997 року, а.з. №733, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З 2007 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved