Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів , в якому зазначила про те , що вона є спадкоємцем майна померлого сина [PERSON] , яке складається з ? частини квартири [ADDRESS] та частини будинку і земельної ділянки в с. Червоне Васильківського району Київської обл. . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва за нею визнано право власності на 1/16 частину квартири [ADDRESS] . Внаслідок неправомірних дій відповідачів вона та її представники не можуть потрапити у вищезазначену квартиру . Також відповідачі чинять перешкоди у доступі до квартири правникам БТІ м.Києва , до яких позивач зверталась з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру , що необхідно для проведення державної реєстрації права власності на 1/6 частину вищезазначеної квартири . Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить постановити рішення , яким зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу в особі її представників у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити позивача в зазначену квартиру . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві , одночасно уточнила останні та просила зобов»язати відповідачів не чинити перешкоди позивачу у користуванні квартирою [ADDRESS] та вселити позивача в зазначену квартиру . Відповідачі [PERSON] та [PERSON], яка на час розгляду справи змінила прізвище на «[PERSON]» , в судовому засіданні позовні вимоги не визнали , зазначили про те , що між ними та позивачем існують спори стосовно користування спадковим майном . Позивач не намагалась вселятися в спірну квартиру та наміру проживати в ній не має. На час розгляду справи право власності позивача на 1/6 частину спірної квартири не зареєстровано в установленому порядку . Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з»явилась , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . Вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково , виходячи з наступного . Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2015 р. за позивачем [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] визнано право власності на 1/6 частину квартири [ADDRESS] ( а.с. 6-7) . Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦПК якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації . З встановлених по справі обставин та досліджених в судовому засіданні доказів вбачається , що між позивачем та відповідачами виникають конфлікти та суперечки пов»язані із реалізацію їх прав , як спадкоємців майна померлого [PERSON] , що позбавляє можливості позивача [PERSON] в установленому порядку здійснити необхідні дії спрямовані на державну реєстрацію права власності 1/16 частини квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . За вищевикладених обставин позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні спірною квартирою є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню . Позовні вимоги про вселення позивача в спірну квартиру задоволенню не підлягають , оскільки як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи , позивач не намагалась вселитися в зазначену квартиру , а тому посилання позивача про те , що їй чиняться перешкоди у вселенні не відповідають встановленим по справі обставинам . Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 грн. 20 коп . На підставі викладеного ,

Outcome: partial