Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення боргу, в якому зазначив, що 19.12.2005 між Національним транспортним університетом та [PERSON] укладено угоду №30 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, предметом якої було надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за напрямком підготовки (спеціальністю) «Транспортний менеджмент та логістика» у розмірі 5000 грн. на навчальний рік та 17500 грн. на весь термін навчання. Відповідача було зараховано на навчання до університету у 2005 році, про що видано наказ ректора №307 від 29.07.2005. У 2010 році відповідач закінчив навчання в університеті та отримав вищу освіту, проте в добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає. Станом на 01.01.2019 заборгованість відповідача складає 7000,02 грн. по сплаті 1/15 частини кредиту від загальної суми, пені - 5875,72 грн., а всього 12875,74 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на веб - порталі судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2005 Національний транспортний університет в особі ректора Дмитриченка М.Ф. та відповідач [PERSON] (одержувач кредиту) уклали угоду №30 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до п.1 угоди навчальний заклад надав одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів бюджету. За напрямком підготовки (спеціальністю) транспортний менеджмент та логістика за денною формою навчання у розмірі 5000 грн. на навчальний рік та 17500 грн. на весь термін навчання. Пунктом 3.3 вказаної угоди передбачено, що одержувач кредиту зобов`язаний протягом 15 років повернути всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача з навчального закладу - починаючи з третього місяця після відрахування. Згідно п.4.1 вказаної угоди встановлено право навчального закладу стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним одержувача кредиту в разі ухилення від повергнення кредиту. Відповідно до п.6.1 вказаної угоди одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 17500 та відсотки за користування ним у сумі 525 грн. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.09.2010 до 01.09.2025. Згідно наказу Національного транспортного університету №307 від 09.07.2005 року [PERSON] зараховано на перший курс денної форми навчання на місця державного замовлення (а.с.10-12). Як убачається з наказу Національного транспортного університету «Про захист дипломного проекту» №209-ВК від 19.05.2010, [PERSON] виконав та захистив дипломний проект з оцінкою «добре». З листів Національного транспортного університету №1456/01 від 12.06.2015, №1345/15 від 08.06.2016 та №499/15 від 01.03.2017, а також претензії №1545/01 від 27.06.2018 (а.с.13-18), направлених університетом відповідачу, вбачається, що університет просив повернути наданий кредит, проте на даний час кредит не повернуто. Станом на 01.01.2019 заборгованість відповідача складає 7000,02 грн. по сплаті 1/15 частини кредиту від загальної суми, пені - 5875,72 грн., а всього 12875,74 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с.19-20). Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про доведеність заявлених позовних вимог. Жодних інших доказів матеріали справи не місять та учасниками надані не були. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені позивачем за період навчання відповідача в розмірі 12875,74 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved