Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу (депозиту) в розмірі 81 554 грн. 90 коп., мотивуючи тим, що 24 грудня 2014 року між нею та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 300131/154271/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» в гривні в сумі 106 055 грн. 29 коп. та 26 січня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» на суму 60 000 грн., які були перераховані з рахунку який був відкритий за договором № 300131/154271/1-14. Залишок коштів на рахунках позивачки за двома договорами становить 81 554 грн. 90 коп.. На вимогу позивачки грошові кошти їй не були повернуті, тому вона змушена звернутись з позовом до суду. Позивач в судову засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причину неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права позивача на належне виконання умов банківського строкового вкладу (депозиту), внаслідок чого позивач позивається про його відновлення шляхом стягнення грошових коштів за цим договором. 24 грудня 2014 року між позивачем та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір № 300131/154271/1-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на суму 106 055 грн. 29 коп. (а.с.5, 4) та 26 січня 2015 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений договір №300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» на суму 60 000 грн.(а.с. 6, 7-8) На виконання п. 1.1 договору № 300131/154271/1-14 позивачкою було внесено на депозитний рахунок 24 грудня 2014 року 106 554,29, а 26 січня 2015 року ще 60 000 гривень та укладено новий договір №300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка», що підтверджується копіями квитанцій (а.с.4 та 6). На даний час заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору-заяви №300131/154271/1-14 банківського строкового вкладу «Класік», враховуючи часткове повернення депозиту становить 21 554,90 гривень та за договором №300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» становить 60 000 гривень. Відповідно до договору-заяви про банківський строковий вклад «Класік» строком на 1 місяць в національній валюті після закінчення строку, визначеного п.1 цього договору-заяви, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, визначених положеннями п.5.2 основних умов. Пунктом 2.9 договору № 300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» передбачено, що після закінчення будь-якого із строків, визначених п.п. 1.1.1.-1.1.13 даного договору, або настання інших обставин, визначених законодавством України чи даним договором, кошти з депозитного рахунку № 2638.0.197856.008 повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний або інший депозитний рахунок, а дія даного договору припиняється. Відповідно до п 2.9 та у звязку із закінченням строку, зазначеного в п. 1.1.10 договору 20 квітня 2015 року позивачка звернулась з письмовою вимогою до відповідача про повернення готівкою 21 квітня 2015 року 1100,00 доларів США та нарахованих по вкладу процентів (а.с.7). Як вбачається із виписки по особовому рахунку від 09 вересня 2015 року залишок коштів становить 21 554,90 гривень (а.с.67) за договором-заявою №300131/154271/1-14 банківського строкового вкладу «Класік» та 60 000 гривень за договором №300131/163318/07-15 про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» (а.с.66). Відповідно загальна сума становить 81 554, 90 гривень. Та незважаючи на письмову вимогу позивачки грошові кошти відповідачем їй не було повернуто. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу на вимогу банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Частиною 5 ст. 1061 ЦК України передбачено, що проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав. Відповідно до змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст. 55, 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банк відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном відповідно до законодавства. Статтею 1074 ЦК України чітко закріплено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст. 1058 ЦК України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно із ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача було звільнено від його сплати. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 55, 58 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст.ст. 526, 530, 633, 1058, 1060, 1061, 1074 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч. 3 ЦПК України,

Outcome: approved