Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-1» в особі директора [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 18.06.2009 дійсним та визнання права власності на нежитлове приміщення. Позов обґрунтований тим, що 18.06.2009 сторони уклали договір-купівлі продажу майна, відповідно до якого відповідач продав, а позивач купила за 10132,00 грн. будинок тваринника загальною площею 171,8 кв.м., що розташований по вулиці 8 Березня, 36/в в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. В період з червня по грудень 2009 року позивач повністю оплатила вартість придбаного майна, що підтверджується додатком № 2 до укладеного договору купівлі-продажу та актом прийому-передачі від 20.06.2009 будинку тваринника під інвентарним номером 1025. Рішенням Серебрійської сільської ради № 112 вказаному будинку тваринника присвоєно адресу вул. 8 Березня, 36-В, с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. З червня 2009 року відповідач ухиляється від належного оформлення договору купівлі-продажу майна і позивач не може реалізувати своє право власності на нерухоме майно. Оскільки сторони вчинили усі необхідні дії для укладення договору купівлі-продажу, проте не дотримались вимоги щодо його нотаріального посвідчення, позивач просить визнати дійсним даний договір купівлі-продажу майна та визнати за нею право власності на нежитлове приміщення будинок тваринника загальною площею 171,8 кв.м., що розташований по вулиці 8 Березня, 36/в в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, вартістю згідно звіту про незалежну оцінку 30580,00 грн. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, відповідач подав до суду заяву, в якій позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Просить справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків. Відповідно до Статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-1» [PERSON] є засновником товариства та його директором і згідно п. 8.10 Статуту має право від імені товариства укладати договори (а.с. 10-22). Діючи на підставі Статуту, відповідач 18.06.2009 в інтересах та від імені СТОВ «Україна-1» уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу майна (а.с. 4). Відповідно до умов договору відповідач продав, а позивач купила будинок тваринника під інвентарним номером 1025, що розташований в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області. Згідно копії протоколу погодження цін від 18.06.2009 ціна договору становить 10132,00 грн. (а.с. 5). Згідно з ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання вимог закону та договору [PERSON] сплатила вказану в договорі купівлі-продажу вартість майна і згідно акту прийому-передачі від 20.06.2009 відповідач передав, а позивач прийняла будинок тваринника, інвентарний номер 1025 (а.с.6). На підставі даного договору купівлі-продажу та заяви позивача рішенням Серебрійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 16.09.2016 № 112 присвоєно нежитловому приміщенню, яке належить [PERSON], поштову адресу: 24026, Україна, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Серебрія, вул. 8 Березня, 36/в (а.с. 7). Згідно зі звітом про незалежну оцінку вартість вказаної вище нежитлової будівлі будинку тваринника становить 30580,00 грн. (а.с. 8-9). Дані обставини свідчать про письмову домовленість між сторонами щодо умов та істотних обставин договору купівлі-продажу майна та фактичне виконання ними умов договору. Однак ст. 657 ЦК України визначає форму окремих договорів купівлі-продажу - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. При укладенні договору купівлі-продажу від 18.06.2009 сторони не дотримались обовязкової умови його укладення щодо нотаріального посвідчення. З вересня 200червня 2009 року відповідач ухиляється від виконання свого обовязку та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу майна. Відповідно до ч. 4 п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у звязку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України. Частина 2 ст. 220 ЦК України встановлює, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи, що сторони уклали в письмовій формі договір купівлі-продажу, позивач виконала усі умови договору купівлі-продажу, зокрема, прийняла у власність будинок тваринника та сплатила продавцю його вартість, а відповідач продав позивачу даний будинок тваринника та прийняв за нього гроші, суд, з урахуванням визнання відповідачем позову, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved