Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди завданої відповідачем в розмірі 10000 гривень. Позов мотивує тим, що 26.02.2017 року складено протокол №0001 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП. Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року [PERSON] визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП та накладено на останнього стягнення в вигляді штрафу в сумі 1020 грн., без конфіскації рушниці та без позбавлення права полювання. Покликається, на розрахунок ДП Бібрського лісгоспу відповідно до якого розмір шкоди завданим [PERSON] навколишньому природному середовищі складає 10000 гривень. 27.02.2017 року ДП Бібрський лісгосп на адресу відповідача скеровано листа про відшкодування збитків у сумі 10000 гривень, заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, однак такі не відшкодовано. В обґрунтування позову покликається на вимоги ст.ст. 5,68,69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.ст. 42,43 Закону України Про мисливське господарство та полювання, ст. 1166 ЦК України та просить стягнути із відповідача в користь місцевого бюджету Ушковецької сільської ради Перемишлянського району визначену шкоду. В судовому засіданні прокурор позов підтримала, просила такий задовольнити в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судові засідання позов визнав та пояснив, що дійсно ним завдано шкоди у визначеній сумі. Представник третьої особи просив позов задовольнити. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що такий слід задовольнити, виходячи з таких мотивів. В судовому засіданні встановлено, що 26.02.2017 року о 10 год. 40 хв. [PERSON] на околиці с. Неділиська Перемишлянського району, що на території Ушковицької сільської ради Перемишлянського району порушив правила та порядок здійснення полювання, а саме під час полювання на лисицю в мисливських угіддях ДП Бібрське лісове господарства без належного на те дозволу вполював дикого кабана. Відповідно до постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 09.03.2017 року [PERSON] визнано виним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 гривень, що складає 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації рушниці та без позбавлення права полювання. (а.с.9). Згідно розрахункової довідки ДП Бібрське лісове господарство від 27.02.2017 року №175/03 шкода за незаконне добування кабана становить 10000 гривень (а.с.8) Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ст.1166 ЦК України єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду; протиправне діяння особи, яка її завдала; причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що відповідач без належного дозволу вполював дикого кабана, чим порушив вимоги п.3,8 ст. 20, п.1 ст. 42 ЗУ Про мисливське господарство та полювання, чим завдав останньому майнової шкоди. Належних та допустимих доказів про відсутність його вини у цьому відповідач не надав. При визначенні розміру шкоди суд виходить з розрахунку, проведеного ДП Бібрське лісове господарство (10000 гривень). При цьому у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останнім судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1600.00 гривень

Outcome: approved