Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду 14.01.2015 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 25.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із можливістю зміни умов кредитування і обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті відсотків належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 24527,66 грн., в тому числі по кредиту в сумі 14988,26 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 7525,56 грн., по комісії за користування кредитом - в сумі 607,76 грн., по фіксованій частині штрафу - в сумі 250,00 грн., по процентній складовій штрафу - в сумі 1156,08 грн. У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судовий збір у розмірі 245,28 грн. У судове засідання 25.02.2015 року представник позивача не з'явилася, подала письмову заяву від 24.02.2015 року, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений за адресою місця реєстрації. Повідомлення з відміткою про отримання відправлення повернуто до суду. Заяви про перенесення розгляду справи або щодо розгляду справи за його відсутністю від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності належним чином повідомленого відповідача з ухваленням заочного рішення. Оскільки учасники судового розгляду до суду не з'явились, суд розглядає справу в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримав від позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із можливістю зміни умов кредитування і обслуговування кредитної картки, зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 12-19). Порушення позичальником умов договору щодо повернення чергової частини суми кредиту є, згідно з ст.ст. 1054, ст.1050 ЦК України, підставою для вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту. Відповідач взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, згідно з розрахунком його заборгованість за кредитним договором станом на 30.11.2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 24527,66 грн., в тому числі по кредиту в сумі 14988,26 грн., по процентам за користування кредитом - в сумі 7525,56 грн., по комісії за користування кредитом - в сумі 607,76 грн., по фіксованій частині штрафу - в сумі 250,00 грн., по процентній складовій штрафу - в сумі 1156,08 грн. (а.с. 5-11). Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк. Не виконавши прийняті зобов'язання відповідач [PERSON] порушив вимоги кредитного договору щодо обсягу та строків виконання зобов'язання, в зв'язку з чим на підставі ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинен нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, штрафів, комісій. Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved