overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14.11.2009 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої не заперечував проти заявлених вимоги до нього в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №246. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] який проживає з позивачкою. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15.09.2001 року. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року Виконавчим комітетом Чонгарської сільської ради Генічиського району Херсонської області, актовий запис №13. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 487,20грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 вересня 2012 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, через що в сім`ї постійно виникають сварки, свідками яких стає дитина, що негативно впливає на її розвиток в результаті чого, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з січня 2018 року, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явилась, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини не явки не повідомив, заяв або клопотань до суду не надходило. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2012 року, актовий запис № 44. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, через що в сім`ї постійно виникають сварки, свідками яких стає дитина, що негативно впливає на її розвиток в результаті чого, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства з січня 2018 року. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 жовтня 2005 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через те, що сторони з 2006 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, крім того позивач має намір зареєструвати новий шлюб, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилась, справу просить розглядати без її участі, у звязку з неможливістю прибути до суду. Відповідач в судове засідання також не зявився, в заяві поданій до суду, повідомив, що йому відомі позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, тому просить суд розглянути справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І-НО №021030 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 жовтня 2005 року, актовий запис № 272. Від шлюбу сторони мають спільного дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є намір позивача зареєструвати інший шлюб, крім того сторони не проживають разом з 2006 року, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16 червня 2014 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя та вживання алкогольних напоїв, в результаті чого сторони не проживають разом з 2017 року, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явився, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, розірвавши шлюб між ним та позивачем. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2014 року, актовий запис № 04. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та вживання алкогольних напоїв в результаті чого сторони не проживають разом з 2017 року, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.03.2012 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.03.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №173. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 487,20грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 червня 2008 року. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. Спільне господарство та фактичні шлюбні відносини припинені. Також повідомила, що після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не прибула, до суду подала заяву від 27.09.2017 згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв або клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей 158, 169 ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 червня 2008 року, актовий запис №2. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.06.2005 року. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 10.12.2011р.н. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась на адресу суду надала заяву згідно до якої заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у позові та просила суд його задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився на адресу суду надав заяву відповідно до якої не заперечував проти задоволення позову до нього в повному обсязі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.06.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсон, актовий запис №235. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 10.12.2011р.н., яка проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.08.1990 року. Від шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та розглянути справа за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимоги до нього в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Вислухавши відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.08.1990 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №30. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] яка проживає з позивачкою. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.11.1989 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою та проживає окремо. Починаючи з 2012 року відносини між подружжям значно погіршились, почались постійні сварки, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Примирення вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії I-КГ №492315 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.11.1989 року Зеленівською селищною радою м. Херсона, актовий запис №55. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved