Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить в порядку спадкування за законом після смерті померлої 24.10.2015 року [PERSON] права та обов»язки забудовника щодо незавершеного будівництвом будинку, відсоток готовності якого становить 14, який знаходиться по провулку Макаренко, 3 м. Кіровограда разом з надвірними господарськими побудовами літня кухня площею 29,80 кв.м (літера «Б»), сарай площею 10.30 кв.м (літера «В»), сарай площею 3,90 кв.м (літера «Г»), сарай площею 4,40 кв.м літера «Д»), сарай площею 2,60 кв.м (літера «З»). Позов мотивує тим, що 24.10.2015 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входить вищезазначене будівництво. 12.03.2016 року звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але у оформленні документів їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно, згідно архівної довідки ОКП «КООБТІ» від 27.04.2016 року за № 23816 державна реєстрація права власності за спадкодавцем не проведена. Будівництво житлового будинку по пров. Макаренка, 3 в м. Кіровограді розпочато на земельній ділянці, наданій під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] згідно рішення виконкому Кіровоградської міської Ради народних депутатів трудящих від 24.08.1964 року. В подальшому, зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок 12% готовності, що належав [PERSON], відповідно до договору забудівлі, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 11.12.1964 року за реєстровим № 4-700, разом з розміщеними на земельній ділянці надвірними спорудами сараї літ. «З, Д, Г, В», літня кухня літ. «Б,б», огорожею та водопроводом, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала [PERSON]. Відповідно до рішення Третейського суду м. Кіровограда від 23.08.2013 року право власності на незакінчене будівництво відсоток готовності 14, що по провулку Макаренка, 3 в м. Кіровограді, визнано за [PERSON]. Рішенням Третейського суду м. Кіровограда від 13.09.2013 року договір купівлі-продажу від 07.09.2007 року незакінченого будівництвом житлового будинку відсоток готовності якого складає 14%, що по провулку Макаренка, 3 в м. Кіровограді, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнано дійсним. За життя мати [PERSON] будівництво не завершила, право власності у встановленому законом порядку не зареєструвала , а тому вона вимушена звернутись в суд з даним позовом. Враховуючи вказані обставини та посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов. В судове засідання представник позивачки не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надав суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки не сповістив. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської Ради депутатів трудящих від 24.08.1964 року земельна ділянка площею 600 кв.м надана під індивідуальне житлове будівництво [PERSON] (а.с.14). В подальшому, зазначений незакінчений будівництвом житловий будинок 12% готовності, що належав [PERSON], відповідно до договору забудівлі, посвідченого Першою кіровоградською державною нотаріальною конторою 11.12.1964 року за реєстровим № 4-700, разом з розміщеними на земельній ділянці надвірними спорудами сараї літ. «З, Д, Г, В», літня кухня літ. «Б,б», огорожею та водопроводом, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом успадкувала [PERSON] (а.с.18). Відповідно до рішення Третейського суду м. Кіровограда від 23.08.2013 року право власності на незакінчене будівництво відсоток готовності 14, що по провулку Макаренка, 3 в м. Кіровограді, визнано за [PERSON] (а.с.19-20). Рішенням Третейського суду м. Кіровограда від 13.09.2013 року договір купівлі-продажу від 07.09.2007 року незакінченого будівництвом житлового будинку відсоток готовності якого складає 14, що по провулку Макаренка, 3 в м. Кіровограді, укладений між [PERSON] та [PERSON], визнано дійсним (а.с.22-23). 24 жовтня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ № 216551, виданим 11 листопада 2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 2792 (а.с.6). Спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є позивачка [PERSON]. Виходячи зі змісту частин першої і другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України та пункту 8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд відзначає законність будівництва житлового будинку за адресою: м. Кіровоград провулок Макаренка, 3, так і наявність у [PERSON] на момент її смерті права здачі та введення даного будинку в експлуатацію, що підтверджується довідкою ОКП «Кіровоградське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с.7). Частиною 1 ст. 182 ЦК України визначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід припинення підлягають державній реєстрації, а відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, оскільки встановлена відсутність права власності у померлого [PERSON] на момент її смерті, а також можливість вирішення питання належності будинку лише після прийняття його до експлуатації, а також вимоги ст. ст. 1296, 1297 ЦК України, суд приходить до висновку про законність вимог позивачки. В зв»язку з цим судом враховуються положення ст. 117 ЦК України, згідно якої об»єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також іншу матеріальні і нематеріальні блага, крім того, положення ст. 190 ЦК України, відповідно до якої майном, як особливим об»єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов»язки. Частиною1 ст. 178 ЦК України передбачено, що об»єкти цивільних прав (тобто і майнові права) можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід»ємними від фізичної чи юридичної особи. З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов»язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до п. 8 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва (до введення в експлуатацію) його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка прийняла спадщину, а тому згідно ч.3 і ч.5 ст. 1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину і спадщина належить їй з моменту відкриття. За таких обставин, суд вважає можливим визнати за позивачем вказаного вище майнового права, раніше наявного у спадкодавця [PERSON], яка померла 24.10.2015 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved