overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.07.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалося, проживають разом, але фактично шлюбні відносини припинені, примирення неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.1990 року Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №8. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Першокостянтинівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.07.2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Протягом останнього часу сімейні стосунки розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, почались сварки. Більше чотирьох місяців проживають окремо один від одного. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.07.2018 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №101. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 14.10.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, проживаємо окремо, спільного побуту не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою любові та поваги один до одного. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.1994 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №852. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно 23.11.2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з 2014 року у зв`язку із відсутнє взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.08.2003 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Спільне життя не склалось у зв`язку із різними характерами та різними поглядами на сімейне життя. З липня 2018 року шлюбні відносини припинені, у зв`язку із втратою почуття любові один до одного. Шлюб існує формально. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки примирення та подальше спільне життя з відповідачем не можливе, а збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та залишити за нею прізвище « [PERSON] », не наполягала на стягненні судових витрат та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №569. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 29.01.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції вбачається, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , актовий запис №72. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з липня 2018 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.08.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на підставі чого відбувались сварки. Подружні відносини між ними припинилися з грудня 2019року. З цього часу спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальше збереження сім`ї не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитині. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягала на стягненні судових витрат з відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2017 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №346. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 23.04.2013р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2019 року у зв`язку із неможливістю проживати разом, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.09.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні погляди на сімейне життя. В результаті чого в сім`ї відбувалися конфлікти, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми, тому можливості зберегти сім`ю немає та позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, не наполягали на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2007 року Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №13. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Новомиколаївською сільською радою Скадовського району Херсонської області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16.12.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 16.04.2016 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, в результаті чого виникають суперечки, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя, примирення та збереження сім`ї є неможливим, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, прізвище не змінювати, наполягала на стягненні судових витрат, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2016 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] актовий запис №237. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2016 року, виданого міським Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.01.2017 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання, в останній рік постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний із нас різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Збереження шлюбу є неможливим, спору про місце проживання дитини та про спільне майно не мають, просить розірвати шлюб укладений між сторонами. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », позов підтримує, просить його задовольнити та стягнути судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем прийнято судом. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.01.2017 року виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №6. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2017 року, виданого Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. \~ \~ \~ \~За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved