overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Червоненській селищній Раді народних депутатів Андрушівського району Житомирської області 01 серпня 1998 року за актовим записом № 13. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дітей. На даний час подружні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається -[PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому в Червоненській селищній Раді народних депутатів Андрушівського району Житомирської області 02 серпня 1997 року за актовим записом № 17. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дітей. На даний час подружні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не подав.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому Івницькою сільською радою Андрушівського району Житомирської області 21 лютого 2009 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку : до [PERSON],[INFO] Вони не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,судові витрати просила з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається -[PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому Старокотельнянською сільською радою Андрушівського району Житомирської області 18 листлпада 1995 року за актовим записом № 15. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] Вони не підтримують подружні відносини,проживають окремо.Між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,судові витрати просила з відповідача на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків, між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надана заява про присвоєння їй прізвища,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається -[PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Антопільської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 05 серпня 2010 року за актовим записом № 1. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Останні три роки подружні відносини не підтримують, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судові засідання відповідач повторно не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Волицької сільської ради Андрушівського району Житомирської області 29 жовтня 2005 року за актовим записом № 10. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час проживають окремо. Розривати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 21 вересня 2002 року за актовим записом № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час проживають окремо. Розривати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у Виконавчому комітеті Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 20 вересня 2013 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Іванківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 14 липня 2008 року за актовим записом № 4. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час проживають окремо. Розривати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Івківської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області 12 грудня 2012 року за актовим записом № 3. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого вони припинили спільне проживання. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримала повністю, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідач в судове не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив,тому вважається повідомлений належним чином в порядку абз.4,5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Враховуючи,що в справі достатньо даних про права та обов'язки сторін,суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається [PERSON] Задовольняючи позов суд стягує з відповідача користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved