Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти. Внаслідок постійних непорозумінь через різні погляди на життя та суперечки з приводу організації спільного побуту та неповагу відповідача до неї та до доньки вони втратили почуття любові один до одного. Разом вони не проживають з грудня 2017 року, фактично припинили шлюбні відносини і поновлювати їх не мають наміру. Протягом минулого часу ні вона, ні відповідач не намагалися відновити сімейні відносини. Сім`я перестала існувати. Розлучення - це єдиний вихід для них побудувати нове життя. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати. Відповідач відзиву на позов не подав. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи по суті за її відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою, у якій просив справу розглянути по суті за його відсутності в підготовчому судовому засіданні. В заяві також зазначав, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також зважаючи на клопотання сторін, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні за відсутності осіб, які в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (до зміни прізвища у зв`язку з реєстрацією [PERSON] [PERSON] з 06 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 4, 7). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує. Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав, проти його задоволення не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що винили між сторонами, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у шлюбі змінювала прізвище, просить залишити їй прізвище [PERSON] . Вказані вимоги також підлягають до задоволення.

Outcome: approved