Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, просить стягнути з відповідача: 4516913 грн. 74 коп. - заборгованості за кредитним договором, яка визначена станом на 10.07.2015 року та складається із заборгованості по кредиту, відсоткам і пені. Також, позивач просив стягнути з відповідача: 420 грн. у відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, понесення яких, підтверджується наданим позивачем меморіальним ордером № 66428498 від 08.12.2015 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою за останнім відомим місцем своєї реєстрації та адресою вибуття, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та газетою «Урядовий курєр». З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 29.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) № 11399175000, за умовами якого, відповідачу був наданий кредит у сумі еквівалентній: 354268 грн. 41 коп. на строк до 29.09.2015 року, який відповідач мав погашати разом з відсотками щомісячними платежами. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (з Правилами) № 11399175000 від 29.09.2008 року. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним щомісячними платежами, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам і пеню. Станом на 10.07.2015 року сума заборгованості по кредиту, відсоткам і пені, становить: 4516913 грн. 74 коп.. Саме станом на 10.07.2015 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсоткам і пеню. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову судовий збір не сплачував, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Також з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню: 420 грн. у відшкодування витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved