overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.05.1995 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею та залишити їй прізвище « Калінчук» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 260485 від 06.05.1995 року, копії свідоцтв про народження серії 1-ТП № 030578 від 01.06.2006 року та серії I-ТП № 314988 від 07.02.2002 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 06.05.1995 року у Новоборівській селищній раді народних депутатів раді, актовий запис № 12 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.08.2008 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , спору про спільне майно не має, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06.08.2008 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.08.2009 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , скандали , спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею; після розірвання шлюбу прізвище залишити « Оборська»; стягнути з відповідача понесені судові витрати . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 140841 від 09.12.2016 року, копії свідоцтв про народження серії 1-ТП № 276643 від 09.12.2016 року та серії I-ТП № 276644 від 09.12.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 06.08.2009 року у Новоборівській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.09.2000 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спільне господарство не ведеться, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Погрібна » . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 274839 від 06.09.2000 року, слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського страну Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 31 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.10.2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають четверо неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «Цирибко» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 076183 від 06.10.2001 року, копії свідоцтв про народження серії 1-БК № 073954 від 08.08.2002 року , серії I-ТП № 134296 від 25.12.2003 року, серії 1-ТП № 075832 від 29.05.2008 року, серії I-ТП № 220173 від 16.07.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06.10.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану -2- Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 42 та вони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06.11.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , скандали , спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею та залишити прізвище «Фелюст». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 073047 від 06.11.2010 року, копії свідоцтв про народження серії I-ТП № 179746 від 18.10.2012 року та серії I-ТП № 220118 від 11.06.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 06.11.2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 87 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06 жовтня 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути витрати по справі з відповідача. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 092960 від 06.10.2012 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06 жовтня 2012 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 41 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06 листопада 1998 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу сина залишити проживати з нею; залишити їй прізвище « [PERSON]» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та пояснила , що вона з відповідачем спільно не проживає 1 рік, примирення неможливо. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини визнали та пояснили, що ініціатором розірвання шлюбу є позивач , а тому заперечують про стягнення судових витрат з відповідача. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.1998 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.07.2011 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06 листопада 1998 року у Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району -2- Житомирської області, актовий запис №37 та вони є батьками малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України судовий збір покладається на сторону пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи , що при подачі позову позивач сплатила судовий збір в розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №6 від 04.05.2018 року , її заявлений позов задоволено в повному обсязі, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 06 листопада 2004 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: Дем»янчук [PERSON], [INFO] та Дем»янчука [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «Дем»янчук» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 107433 від 06.11.2004 року, копії свідоцтв про народження серії 1-ТП № 014937 від 15.09.2005 року, серії 1-ТП № 087111 від 08.12.2008 року слідує , що Дем»янчук О.М. та Дем»янчук М.М. проживають у шлюбі, який зареєстрували 06 листопада 2004 року у виконкомі Давидівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 та вони є батьками [PERSON]»янчук [PERSON], [INFO] та Дем»янчука [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, разом не проживають, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 08 вересня 2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.09.2001 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.12.2008 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 08 вересня 2001 року у виконкомі Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2 та вони є батьками - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 08 серпня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує бійки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище « Ярош» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 028913 від 08.08.2007 року, копії свідоцтв про народження серії 1-ТП № 062151 від 06.09.2007 року та серії I-ТП № 180505 від 25.01.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 08.08.2007 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 31 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне -2- проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved