Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача прозахист прав споживачів. На підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27.08.2014 року нею було укладено та підписано договір № 2 з відповідачем - фізичною особою - підприємцем (далі ФОП) [PERSON] про виготовлення та доставку металопластикових ПВХ конструкцій (металопластикових вікон) на загальну суму 1 680,00 гривень. Відповідно до вимог ст.873 ЦК України та п.2.3 договору № 2 від 27.08.2014 року, вона готівкою внесла відповідачу ФОП [PERSON] повну оплату за виконання робіт, згідно зазначеного договору в сумі 1 680,00 гривень (1\~200 грн. 27.08.2014 року, а 480 грн. трохи згодом), що підтверджується вищевказаним договором. В порушення вимог зазначеного договору, відповідач не виконав роботи по виготовленню, доставці демонтажу та монтажу металопластикових вікон, тобто порушив вимоги ст.839 ЦК України. Тобто відповідачем - ФОП [PERSON] - було порушено вимоги договору № 2 від 27.08.2014 року. Строк виготовлення та доставки обумовлювалось складністю виробів, комплектацією, завантаженням завода-виробника конструкцій, складними погодними умовами. У випадку виконання додаткових видів робіт (зварювання, демонтаж) після виконанння, яких необхідно проведення контрольного заміра для уточнення розміру, сторони домовились рахувати строк виготовлення замовлення з моменту проведення контрольного заміру. За узгодженням з замовником строк доставки може бути змінений. У відповідності до п.8.1 зазначеного договору, вона намагалась владнати спір шляхом перемовин, проте відповідач - ФОП [PERSON] - умови договору не виконує та добровільно повернути кошти за невиконану роботу не бажає. Багаторазово, звертаючись до відповідача - ФОП [PERSON], вона просила його про добросовісне виконання договору. Однак, на її звернення відповідач не реагував. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача - ФОП [PERSON] - їй було спричинено майнову шкоду в сумі 1 680,00 гривень. За таких обставин звернулась до суду і просить розірвати договір за № 2, укладений 27.08.204 року між нею та відповідачем - фізичною особою - підприємцем [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER]) про виготовлення та доставку металопластикових ПВХ конструкцій (металопластикових вікон) на загальну суму 1 680,00 гривень; стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця [PERSON] (код ЄДРПОУ [NUMBER]) на її користь оплачену вартість за замовлений товар та послуги по виготовленню, доставці демонтажу та монтажу металопластикових вікон (конструкцій ПВХ) всього на загальну суму 1 680 гривен 00 копійок. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовився отримати, про причину неявки суду не повідомив, заперечень на позов суду не надав. Справа слухалась в його відсутність, згідно зі ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 27.08.2014 року позивачкою було укладено та підписано договір № 2 з відповідачем - ФОП [PERSON] про виготовлення та доставку металопластикових ПВХ конструкцій (металопластикових вікон) на загальну суму 1 680,00 гривень (а.с.5). Відповідно до вимог п.2.3 договору № 2 від 27.08.2014 року, позивачка готівкою внесла відповідачу ФОП [PERSON] повну оплату за виконання робіт, згідно зазначеного договору в сумі 1 680,00 гривень (1\~200 грн. 27.08.2014 року, а 480 грн. трохи згодом), що підтверджується вищевказаним договором (а.с.5). В порушення вимог зазначеного договору, відповідач не виконав роботи по виготовленню, доставці демонтажу та монтажу металопластикових вікон. Позивачка намагалась владнати спір шляхом перемовин, проте відповідач - ФОП [PERSON] - умови договору не виконує та добровільно повернути кошти за невиконану роботу не бажає. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача - ФОП [PERSON] - позивачці було спричинено майнову шкоду в сумі 1 680,00 гривень. Тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги стосовно матеріальної шкоди на вказану суму 1\~680 грн. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: partial