Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 1, що розташована по вул. Зерновій , 53-К в м. Харкові. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі договору дарування від 04.04.1998 року вона є власником квартири № 1, що розташована по вул. Зерновій, 53-К в м. Харкові. Син позивача перебував у шлюбі з відповідачем по справі та за згодою позивача, відповідач була зареєстрована в спірній квартирі . В 2014 році шлюб між сином позивача та відповідачем був розірваний. Відповідач з часу своєї реєстрації у спірній квартирі немала наміру проживати в квартирі, житловим приміщенням не цікавиться, не здійснює оплат за комунальні послуги , у звязку з чим реєстрація місця проживання відповідача, порушує права позивача як власника квартири, а також змушує позивача нести додаткові витрати на сплату комунальних послуг. В судовому засіданні позивач підтримала доводи позовної заяви та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову до суду не надала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 04.04.1998 року позивач є власником квартири № 1, що розташована по вул. Зерновій, 53-К в м. Харкові.(а.с.6). Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки ЖК «Музика» від 04.09.2017 року, відповідач зареєстрована в спірній квартирі, тобто за адресою : [ADDRESS] ( а.с.7). Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 405 ЦК УК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт не проживання відповідача за адресою [ADDRESS] зазначивши , що вони є сусідами позивача та відповідач хоча і була зареєстрована в спірній квартирі, однак фактично в квартирі не проживала, оскільки вони ніколи не бачили відповідача, а також особисті речі останньої , як і інші ознаки, які б вказували на фактичне проживання відповідача, в квартирі відсутні. Відповідно до листа начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 04.09.2017 року, вбачається , що згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області в період часу з липня 2014 року по теперішній час до Слобідського ВП заяви чи скарги від [PERSON], з приводу перепон у проживанні за місцем її реєстрації до ВП не надходили. ( а.с.9) Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 13» від 11.10.2017 року, [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою : [INFO] , в період з липня 2014 року по теперішній час медичною допомогою до медичної установи не зверталась.( а.с.25) Враховуючи зазначене, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved