Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №ML- OAR/050/2007 від 05.09.2007 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON], вона отримала кредит в розмірі 223000 доларів США під 13,99% річних. Проте у неї немає жодних документів, які вказували б на перехід права власності на грошові кошти від банку до неї. 21.08.2015 року вона звернулась до відповідача із запитом, в якому просила: 1.Повідомити, чи передавались права кредитора по даному кредитному договору третім особа та, якшо передавались, то підтвердити правові підстави такої передачі. 2.Надати інформацію щодо суми погашення кредиту, суми нарахованих відсотків (комісій), суми сплачених відсотків (комісій), суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій. 3.Сальдо розрахунків на дату надання інформації. 4. Надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину (05 вересня 2007 року). 5.Підтвердити повноваження особи, яка підписала договір про надання споживчого кредиту №ML- OAR/050/2007 від 05.09.2007 року від імені банку. 6.Повідомити, чи направлялась заявка про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 223000 доларів США від позичальник через банк на купівлю української гривні. 7. Якщо направлялась заявка про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США, вказати, по якому курсу було проведено обмін валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти. 8.Повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 223000 доларів США кредитних коштів. 9.Надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 223000 доларів США від 05.09.2007 року - на купівлю квартири. Відповіді на запит банк не надіслав. Просить зобов'язати відповідача надати їй запитувану інформацію. В судове засідання сторони і третя особа не з`явились повторно, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач та її представник подали заяву про розгляд справи без їх участі. Причина неявки представника відповідача та представника третьої особи суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до кредитного договору №ML- OAR/050/2007 від 05.09.2007 року, укладеного між сторонами, позивач отримала кредит в розмірі 223000 доларів США. Як видно з копії запиту на інформацію від 21.08.2015 року, представник позивача просив відповідача надати наступну інформацію: 1.Повідомити, чи передавались права кредитора по даному кредитному договору третім особа та, якшо передавались, то підтвердити правові підстави такої передачі. 2.Надати інформацію щодо суми погашення кредиту, суми нарахованих відсотків (комісій), суми сплачених відсотків (комісій), суми нарахованих (з розрахунком) і сплачених штрафних санкцій. 3.Сальдо розрахунків на дату надання інформації. 4. Надати Положення (інструкцію) про кредитування, що діяла на дату підписання спірного правочину (05 вересня 2007 року). 5.Підтвердити повноваження особи, яка підписала договір про надання споживчого кредиту №ML- OAR/050/2007 від 05.09.2007 року від імені банку. 6.Повідомити, чи направлялась заявка про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США в сумі 223000 доларів США від позичальник через банк на купівлю української гривні. 7. Якщо направлялась заявка про продаж Міжбанківській валютній біржі доларів США, вказати, по якому курсу було проведено обмін валюти на гривню, яка була знята комісія і скільки коштів зараховано в гривні після продажу вказаної суми валюти. 8.Повідомити номер валютного рахунку, на який банк зарахував 223000 доларів США кредитних коштів. 9.Надати копії меморіальних ордерів та/або платіжних доручень та/або заяви на видачу готівки на оплату 223000 доларів США від 05.09.2007 року - на купівлю квартири. До матеріалів справи позивачем долучено копію фіскального чеку від 21.08.2015 року, який суд вважає неналежним доказом, так як він не містить відомостей про зміст відправлення та про його адресата. Крім того, відповідно до п.3.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного банку України від 14.07.2006 року №267, письмовий запит (дозвіл) фізичної особи - клієнта банку про розкриття інформації має бути підписаний цією особою. Її підпис має бути засвідчений підписом керівника банку чи вповноваженою ним особою та відбитком печатки банку або нотаріально. Враховуючи, що запит на інформацію підписаний не позивачем, а її представником, і містить прохання про надання відомостей, що містять банківську таємницю, суд вважає, що позивачем не дотримано порядку звернення з відповідним запитом, та, враховуючи відсутність доказів отримання такого запиту відповідачем, вважає вимоги позивача безпідставними. За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed