Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010 року, позивачу належить 21/100 частина домоволодіння №9 по провул. Шахтинський у м. Запоріжжя, який складається з житлового будинку під літерою «Б». 21.05.2011 року донька позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 25.09.2013 року відповідач з згодою позивача був зареєстрований в належній позивачу частині домоволодіння №9 по провул. Шахтинському в м. Запоріжжя. Так як в домі відсутні належні умови проживання, то донька позивачки та відповідач у жовтні 2013 році пішли з дому, на даний час мешкають у орендованій квартирі. На теперішній час шлюб між донькою позивача та відповідачем розірваний. Донька позивача переїхала жити до позивачки, а відповідач переїхав жити до своїх батьків. В будинку відсутні будь які особисті речі, оплату за проживання та комунальні послуги він сплачує, в добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється. На сьогоднішній день позивачка не працює, крім того, у звязку із по вишенням тарифів за комунальні послуги, вона не спроможна сплачувати за відповідача, оскільки він також зареєстрований за вищезазначеною адресою. Позивачка в судове засідання не зявилась, згідно заяви від 15.06.2015 року просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за її відсутності, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі (а.с.26). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду (25.05.2015 року та 15.06.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в позовній заяві, що вбачається з її матеріалів, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.20-21, 24-25). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2010 року, позивачу належить 21/100 частина домоволодіння №9 по провул. Шахтинський у м. Запоріжжя, який складається з житлового будинку під літерою «Б» (а.с.4). 21.05.2011 року донька позивачки [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 25.09.2013 року відповідач із згодою позивача був зареєстрований в належній позивачу частині домоволодіння №9 по провул. Шахтинському в м. Запоріжжя. Так як в домі відсутні належні умови проживання, то донька позивачки та відповідач у жовтні 2013 році пішли з дому, на даний час мешкають у орендованій квартирі. На теперішній час шлюб між донькою позивача та відповідачем розірваний. Донька позивача переїхала жити до позивачки, а відповідач переїхав жити до своїх батьків. В будинку відсутні будь які особисті речі, оплату за проживання та комунальні послуги він сплачує, в добровільному порядку знятись з реєстрації відмовляється. На сьогоднішній день позивачка не працює, крім того, у звязку із по вишенням тарифів за комунальні послуги, вона не спроможна сплачувати за відповідача, оскільки він також зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно довідки про склад сімї №297, яка видана головою комітету №100 від 20.04.2015 року, за адресою: м. Запоріжжя, провул. Шахтинський, 9 відповідач [PERSON] не мешкає (а.с.9) Припинити свою реєстрацію за вищевказаною адресою в добровільному порядку, відповідач відмовляється. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців. Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач [PERSON] фактично не мешкає у вказаній квартирі, що підтверджуються доданими позивачем доказами до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідач не мешкає в будинку понад шести місяців без поважних причин, тому він втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням. У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджено квитанцією в матеріалах справи (а.с.1) На підставі викладеного і

Outcome: approved