overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-22 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 01.03.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 13. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини з червня 2018 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити. Відповідач подала заяву про визнання позову, в якій просить про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 01.03.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 13 (свідоцтво серія [NUMBER]). Сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (Свідоцтво про народження серія [NUMBER]). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-26 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.06.2007 р. року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 716. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. Сторони не ведуть спільного господарства. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 02.06.2007 р. року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 716 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 02.09.2017 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 40. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з травня 2018 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, спільних дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач зазначає, що сім`я існує формально, подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у якій позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій позов визнав, просить його задовольнити. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 02.09.2017 року Виконкомом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 40 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 03.04.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 257. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінністю поглядів на життя. З 2017 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від спільного подружнього життя мають трьох дітей, з яких неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 03.04.1998 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 257 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2009 року Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1771, вирішити питання щодо судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що протягом останнього року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Майновий спір між сторонами відсутній. Під час підготовчого судового засідання позивач позовні вимоги підтримував, заперечував проти надання судом строку для примирення. В судове засідання 15.02.2019 р. позивач не зявився, подав до суду заяву, у якій просить провести розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася жодного разу. Заперечень проти позову (відзиву) від відповідача не надійшло. Про час та місце судового розгляду відповідач була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які долучені до матеріалів справи. За таких обставин суд, враховуючи відсутність заперечень від позивача з приводу розгляду справи в заочному порядку, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, надані ним у підготовчому судовому засіданні, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 06.11.2009 року Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1771 (свідоцтво серія І-ГЮ №151376). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (серія свідоцтва про народження І-ГЮ №239083). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При зясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сімя розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Спору з приводу визначення місця проживання дитини між сторонами не існує. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.11.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1861. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя. З березня 2019 року сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Сторони у своїх заявах просять суд не надавати термін на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 06.11.2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 1861 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.05.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 299. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач вказує,\~що через\~різні погляди\~на життя\~між ними\~втрачені почуття\~любові.\~Виникають постійні\~суперечки та\~конфлікти,\~які негативно\~впливають на\~їх психоемоційний\~стан та\~психічне здоров`я\~їхдітей.\~Вони з\~відповідачем неодноразово\~намагалися примиритися,\~проте зазначені\~дії не\~дали результатів,\~тому строку\~для примирення\~не потребують.\~Тривалий час\~сторони спільного\~господарства не\~ведуть,\~шлюб існує\~формально.\~Від спільного\~подружнього життя\~мають дітей:\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Майновий спір між сторонами відсутній. В судове засідання сторони не з`явилися, були належнич чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 12.05.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис № 299 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , 1-ГЮ [NUMBER] . Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 13.08.1998 р. Балашівською сільською роадою Березнівського району Рівненської області, актовий запис № 22 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сімейне життя не склалося, протягом останніх трьох років вони з відповідачем хоча і проживають за однією адресою, однак шлюбних стосунків не підтримують. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO], та неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задоволити. Відмовляється від надання судом строку на примирення. Пояснює, що вона час від часу виїжджає за кордон на заробітки, діти в цей час знаходяться з батьком - відповідачем. Представник позивача - адвокат [PERSON] в суді пояснила, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін. Відповідач в суді позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Крім того, пояснив, що не бажає аби суд надав строк на примирення, оскільки для себе вирішив, що не хоче зберігати, відновлювати з позивачем подружні стосунки. Підтвердив пояснення позивача щодо непроживання протягом останніх трьох років разом як подружжя. В суді представник відповідача адвокат [PERSON] пояснив, що не погоджується з мотивами розірвання шлюбу, про які вказала у позові позивач. Пояснює, що жодних доказів щодо негативної поведінки відповідача позивачем не надано. Вислухавши пояснення учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 13.08.1998 року Балашівською сільською радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №22 (свідоцтво серія [NUMBER]). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO], та неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з'ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім'я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом як подружжя протягом тривалого часу - останні три роки, їх шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни, ст.ст.10, 12, 81, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2018 року Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 21. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на життя. Від спільного подружнього життя дітей не мають. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між сторонами був зареєстрований 17.07.2018 року Виконавчим комітетом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 21 (свідоцтво серія [NUMBER] ). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам сторін. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки сторони не мають. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На пiдставi ст.ст.24, 110, 112 Сiмейного кодексу Укpаїни,

Outcome: approved