overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей [PERSON], 26.07.2003р.н. та [PERSON], 05.02.2008р.н. на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, хоча працює неофіційно, має мінливий дохід і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей по 2000грн., що і просить стягнути з відповідача. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі. Просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав, пояснив, що він не був ініціатором розлучення, дітям по мірі можливості допомагає, а також пояснив, що він має постійне місце роботи, працює фрезерувальником в ПМП «Спайдер». Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], 26.07.2003р.н. та [PERSON], 05.02.2008р.н. Копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 127779, серії 1-ТП № 067608 підтверджується факт запису в якості батька відповідача. Шлюб між сторонами розірвано, діти проживають з матір»ю. Відповідач має постійне місце роботи, працює на посаді фрезерувальника в ПМП «Спайдер», що підтверджується довідкою про доходи від 25.07.2017 року. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.183 СК України, суд з врахуванням того, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, доказів щодо отримання інших доходів суду не надано, а також з врахуванням наявності двох дітей, приходить до висновку про можливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/3 частини. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 640 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей [PERSON], 31.03.2011р.н. [PERSON],22.01.2007р.н., [PERSON],12.07.2008р.н. на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, а тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) відповідача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі позивача, відповідач не заперечив. Відповідач позов не визнав, пояснив, що разом не проживають з вересня 2015 року, він працює офіційно в Попільнянському Держлісгоспі майстром лісу, він не є батьком дитини - дочки [PERSON], а тому згоден сплачувати аліменти на утримання двох інших дітей. Прсить позов задовольнити в частині стягнення аліментів на утримання двох дітей Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], 31.03.2011р.н. [PERSON],22.01.2007р.н., [PERSON],12.07.2008р.н. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 024373 шлюб між сторонами зареєстровано 18 листопада 2006року. Копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 140716, серії 1-ТП № 048088, серії 1-ТП № 084727 підтверджується факт запису в якості батька відповідача, будь-яких доказів щодо заперечення факту батьківства відповідачем суду не надано, а тому такі твердження відповідача є безпідставними. Відповідач має постійне місце роботи, працює на посаді майстер лісу в Попільнянському Держлісгоспі. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.183 СК України, суд з врахуванням того, що відповідач працездатний, має постійне місце роботи, а також з врахуванням наявності трьох дітей, приходить до висновку про можливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/2 частини. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей сина [PERSON], 18.01.2009р.н. та [PERSON],09.07.2005р.н. на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, хоча відповідач має доходи і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей по 800грн. В ході розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має доходи, займається обробкою каміння. Просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей по 400 грн., суду пояснив, що він офіційно на даний час не працює, припинив підприємницьку діяльність, підробляє, а тому немає змоги сплачувати аліменти в розмірі визначеному позивачем.. Просить позов задовольнити частково стягнувши з нього по 400 грн. на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей сина [PERSON], 18.01.2009р.н. та [PERSON],09.07.2005р.н. Копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 091894, серії 1-ТП № 013326 підтверджується факт запису в якості батька відповідача. Відповідач займався підприємницькою діяльність з обробки каміння та 30.11.2015 внесено запис Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, що підтверджується повідомленням від 30.11.2015. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, інших утриманців не має, має певні тимчасові заробітки, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей сина [PERSON], 19.09.2010р.н. та дочку [PERSON], 05.04.2012р.н. на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, хоча відповідач має доходи і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 1000грн. на кожну дитину. В ході розгляду справи позивач та її представник підтримали позовні вимоги, суду пояснили, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має доходи і має можливість сплачувати аліменти по 1000 грн. на кожну дитину, просять позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 750 грн. на кожну дитину, суду пояснив, що він офіційно на даний час не працевлаштований, але підробляє підсобними роботами і його дохід становить близько 4000 грн. на місяць, він має можливість надавати матеріальну допомогу дітям і в більшому розмірі ніж просить позивач, однак офіційно хоче сплачувати по 750 грн. Просить позов задовольнити частково стягнувши з нього по 750 грн. на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей сина [PERSON], 19.09.2010р.н. та дочку [PERSON], 05.04.2012р.н. Копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 133854, серії І-ТП № 164004 підтверджується факт запису в якості батька відповідача. Відповідач офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, інших утриманців не має, має певні тимчасові заробітки, дохід складає до 4000грн. на місяць, та з врахуванням того, що відповідач пояснив, що має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі визначеному позивачем, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 1000 грн. на кожну дитину. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 640грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 11.02.2008р.н. на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, хоча відповідач має доходи і в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 2800грн. В ході розгляду справи позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, хоча має доходи, займається обробкою каміння. Просить позов задовольнити. Відповідач та його представник позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 900грн., суду пояснив, що він офіційно на даний час не працює, стоїть на обліку в центрі зайнятості, шукає роботу, підробляє і його доходи складають до 2000грн.на місяць. Просить позов задовольнити частково стягнувши з нього 900 грн. на утримання дітей. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], 11.02.2008р.н. Копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 127687, серії 1-ТП № 067629 підтверджується факт запису в якості батька відповідача. Відповідач офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, однак є працездатним, інших утриманців не має, має певні тимчасові заробітки, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], яка зараз проживає разом з нею в смт. Новоайдар Луганської області. Відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні доньки. На підставі викладеного, просить позбавити [PERSON] батьківських прав. В судове засідання позивач не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні заяви наполягає в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на її задоволенні. Заслухавши думку прокурора, повно та всебічно дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.10.2007 року (а.с. 8). Шлюб між сторонами було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис №57 від 03.12.2009 року (а.с. 9). Від даного шлюбу мають дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.09.2008 року (а.с. 5). З часу їх окремого проживання відповідач [PERSON] повністю ухилився від виконання батьківських обов'язків відносно своєї доньки - [PERSON], не бере участі у її вихованні, не цікавиться її життям, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а також зовсім не допомагає їй матеріально. Висновком служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області № 03-13/198 від09.06.2015 року визнано за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Враховуючи вищенаведене, з метою захисту прав та інтересів дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити та позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини [PERSON] На підставі викладеного,відповідно ст. 164-165 СК України, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що за рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.03.2012 року вирішено стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісячного заробітку, починаючи з 24.02.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. В даний час є підстава для встановлення аліментів у більшій сумі, оскільки змінився прожитковий мінімум на дитину та мінімальний розмір аліментів. Дитина потребує більше коштів для навчання та придбання підручників, покупки речей, продуктів харчування, а відповідач має змогу надавати більшу матеріальну допомогу на утримання своєї дитини, оскільки працює, має заробітки. Коштів на утримання дитини в позивача недостатньо, оскільки остання не працює, перебуває у декретній відпустці, пройшли зміни в законодавстві в сторону збільшення аліментів, просить розмір аліментів збільшити до 3000 грн. Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій розяснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачем на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не надано доказів на підтвердження зміни його матеріального та сімейного стану, погіршення або поліпшення його здоровя, що впливає на збільшення розміру аліментів в порядку, передбаченому ст. 192 СК України. Також, позивач не конкретизує інформацію про його платоспроможність, стан здоровя, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і відповідних доказів не надає. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Коростишівського райсуду від 26.03.2012 року вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмір 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них, доказів того, що матеріальний і сімейний стан платника аліментів змінився позивачем не надано, посилання позивача на зміни в законодавстві не передбачено вказаною статтею, як підстава для збільшення розміру аліментів. Крім того, [PERSON] в позовній заяві зазначає, що відповідач працює та має заробітки, однак вказані твердження позивача не підтверджені жодними документами наданими позивачем до позовної заяви. Враховуючи викладене, підстав для зміни розміру аліментів суд не вбачає, а тому у задоволенні позову вважає за необхідне відмовити. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що мати - відповідач по справі [PERSON] не виконує своїх обов'язків по вихованню та утриманню дитини - сина [PERSON],[INFO], зловживає спиртними напоями, дитиною не цікавиться, матеріально не утримує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що мати не виховує дитину, матеріально не допомагає, дитиною не цікавиться, зловживає спиртними напоями. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду належним чином оповіщена, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, позивач не заперечила проти ухвалення судом заочного рішення. Прокурор та представник третьої особи позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити, оскільки відповідач не займається вихованням дитини, матеріально не утримує. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що мати дитини [PERSON],[INFO] - [PERSON] матеріально дитину не утримує, вихованням не займається. Згідно висновку органу опіки та піклування від 02.10.2014 року № 02-36/3352 доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON],[INFO] Вихованням дитини займається бабуся - позивача по справі, дитина перебуває на її утриманні. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, а як встановлено судом, то відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому її слід позбавити батьківських прав. Вказані обставини підтверджуються висновком органу опіки та піклування від 02.10.2014 року, копією свідоцтва про народження дитини, актом депутата Коростишівської міськради від 15 липня 2014 року, довідкою з місця проживання про склад сімї від 10.11.2014 року КП «Коростишівська комунальна служба». Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується 243грн. 60 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що між її чоловіком [PERSON] та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, зокрема 06.06.2008 року укладено договір оренди землі строком на 10 років. 13.12.2009 року чоловік позивача помер, а позивач успадкувала вищевказану земельну ділянку, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Згідно вказаного договору оренди відповідач ніс зобов»язання щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі від 2 до 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, однак протягом 5 років орендна плата не виплачується, а тому позивач просить розірвати договір оренди, оскільки порушено істотні умови договору щодо сплати орендної плати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що відповідач не платить орендну плату, а тому просить договір розірвати. Також пояснила, що договору оренди в позивача немає. Просить позов задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, представник позивача не заперечила проти розгляду справи без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, в межах позовних вимог, на засадах змагальності приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що позивач, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.05.2012 року є спадкоємцем майна [PERSON], померлого [INFO] та яке складається з земельної ділянки 166 площею 4,2788га та знаходиться на території Віленьківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, що належала померлому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданого Коростишівською райдержадміністрацією 02 серпня 2005 року. У відповідності до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною, однак суду не надано доказів істотного порушення договору другою стороною та існування самого договору оренди. Відсутні відомості щодо наявності боргу по орендній платі, неможливо визначити розмір орендної плати, оскільки суду не надано договору оренди. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, однак суду не надано доказів щодо наявності договору оренди, розміру орендної плати та існування заборгованості по орендній платі.

Outcome: dismissed