Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження будинком, який належить на праві власності. Позов мотивовано тим, що позивач є власником ? частки будинку № 70 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі. У цьому ж будинку зареєстровано відповідача, яка в будинку не мешкає. Реєстрація відповідача порушує права позивача як власника будинку, в звязку з чим позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи в порядку ст. 74 ч.9 ЦПК України належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору дарування жилого будтнку від 25 березня 2009 р. власником ? частини будинку № 70 по вул. Чкалова в м. Запоріжжі є [PERSON]. (а.с. 6) У вказаній частині будинку зареєстровано відповідача [PERSON], колишню дружину позивача (а.с.5), яка згідно акту квартального комітету в будинку не мешкає, особисті речі відповідача в зазначеній частині будинку відсутні. (а.с. 11) У відповідності зі ст. 317 ч.1, 321 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності зі ст. 405 ч. 1 ЦК України право на користування житлом відповідно до закону мають члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не є членом сімї власника квартири, тому не має права користуватися житловим приміщенням. Суд вважає, що реєстрація відповідача у будинку, який належить позивачеві, порушує права останнього, оскільки перешкоджає здійсненню ним права користування та розпорядження своїм майном як складовими частинами права власності. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що реєстрація відповідача перешкоджає власнику будинку у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном. Для поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки увідповідності зі ст. 406 ч.1 п.4 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. При цьому суд приймає уваги, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved