Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду з зустрічним позовом та просить суд визначити місце проживання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] разом з [PERSON] за місцем її постійного проживання. Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Від шлюбу позивача з [PERSON] народився син [PERSON] , який зареєстрований та фактично проживає разом з [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина також залишилась проживати з [PERSON] .. Після розірвання шлюбу позивач не чинила відповідачу ніяких перешкод в спілкуванні з дитиною та в його вихованні. По домовленості між [PERSON] та [PERSON] мати відповідача в п`ятницю забирала дитину зі школи, а в понеділок вона відводила його до школи. Таким чином вихідні дні дитина проводила за місцем проживання свого батька. Відповідач не ніс ніяких додаткових витрат на утримання дитини, окрім аліментів, які він сплачував не завжди регулярно. Більш того, коли син повертався від свого батька, [PERSON] кожного разу бачила, що дитина поверталася без нових речей, які були для нього придбані позивачем. До 08.09.2020 року [PERSON] працювала в ТОВ «АТБ - Маркет» і більшу частину свого заробітку витрачала на утримання дитини. Аліментів, що сплачував відповідач, не вистачало на утримання та розвиток дитини. Крім того, [PERSON] вирішила створити більш сприятливі умови для проживання та розвитку сина, та здійснити якісний ремонт в квартирі. Для цього [PERSON] на декілька місяців виїжджала на роботу за межі країни. На час тимчасової відсутності [PERSON] за сином доглядала мати [PERSON] , а також мати [PERSON] .. У позивача за зустрічним позовом є усі умови для проживанню та для духовного і фізичного розвитку сина. Їй на праві особистій приватній власності належить двокімнатна квартира [ADDRESS] . В цьому році [PERSON] зробила ремонт в квартирі, у тому числі в окремій кімнаті сина. Житлово-побутові умови відповідають необхідним санітарно-гігієнічних нормам для розвитку та виховання сина. Дитина має свою окрему кімнату, яка облаштована усіма необхідними меблями, іграшками, побутовою технікою та гаджетами, і в який для нього створена стабільна обстановка відповідно до його розвитку та його інтересів. Відповідач на відміну від позивача не має ніякого свого особистого житла. Ніяких сприятливих умов для проживання дитини відповідачем не створені на відміну від [PERSON] .. Належна [PERSON] на праві власності квартира знаходиться по [ADDRESS] . [PERSON] разом з сином з метою його розвитку та оздоровлення часто відвідує спеціальні дитячі майданчики міста Покров, у тому числі міський парк відпочинку ім. Мозолевського, в якому органом місцевого самоврядування зроблена зона відпочинку, численні атракціони та майданчики для відпочинку та розвитку дітей. Також вони з сином відвідували дитячий будинок творчості, дитячу спортивну школу, що розташовані також в центрі м. Покров, в районі її місця проживання. Нічого з того, що зазначено вище, за місцем проживання відповідача немає. Відповідач не приділяє належної уваги своїй участі в розвитку та вихованні дитини. Крім того, син висловлює своє бажання проживати разом тільки із [PERSON] , а свого батька [PERSON] дитина бажає тільки відвідувати. В свою чергу [PERSON] надала відзив на первісний позов згідно якого, [PERSON] первісний позову не визнає, вважає його незаконним та необґрунтованим, а тому вважає, що у його задоволенні слід відмовити. Позивач за первісним позовом у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги зустрічного позову визнає в повному обсязі. Наслідки визнання позову йому відомі. [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, проте представник позивача надала письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 07.05.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду на підставі заяви [PERSON] первісний позов у цивільній справі [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Служба у справах дітей Покровської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини, за заявою [PERSON] , залишено без розгляду. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. При цьому, суд звертає увагу на п.9 постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р. №6, відповідно до якого постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, проте має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved