Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди нанесеної внаслідок дорожньої транспортної пригоди якій мотивує тим, що 14 квітня 2017 року в с. Магала, Новоселицького району сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений її автомобіль марки «Вольксваген-Пасат» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності. Постановою Новоселицького районного суду від 15 серпня 2017 року відповідач [PERSON] був визнаний винним в даному ДТП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Внаслідок ДТП пошкоджено її автомобіль, що підтверджується звітом експерта на загальну суму в 423549.84 грн.. 90000 грн. (дев`яносто тисяч грн..) відшкодовано їй страховою компанією. На даний час залишилось не відшкодованим 333549.84 грн. які просить суд стягнути з відповідача на її користь. Крім того позивач вважає, що неправомірними діями відповідач їй внаслідок умисного пошкодження майна а саме автомобіля нанесено моральну шкоду яку вона оцінює в 20000 грн.. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 333549.84 грн., моральну шкоду в сумі 20000 грн. та понесені судові витрати. Під час розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про зменшення заявлених позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоду яку обґрунтовує тим, що позивач продала автомобіль марки «Вольксваген-Пасат» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить їй на праві приватної власності попередньо узгоджуючи його вартість з відповідачем за 4300 доларів США тому вважає, що є необхідним зменшити заявлені позовні вимоги в даній частині на суму вартості проданого автомобіля відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день продажу на 112156 грн.90 коп. . Просить суд стягнути з відповідача на її користь 221392 грн. 94 коп. і моральну шкоду в сумі 20000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі з підстав заявлених у позовній заяві. Відповідач визнав позов частково суду пояснив, що визнає в повному обсязі заявлені позовні вимоги щодо стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 221392 грн. 94 коп. в частині моральної шкоди визнає частково. Суду пояснив, що на даний час він є пенсіонером, отримує військову пенсію в розмірі 3600 грн. інших доходів у нього не має. В наслідок даного ДТП він отримав тілесні ушкодження які далі ушкодження та йому було видалена одна нирка тому потребує постійного лікування. Просить суд врахувати дані обставини при винесенні рішення щодо стягнення з нього моральної шкоди та врахувати його позицію, що особисто оцінює нанесену моральну шкоду позивачці в 10000 грн.. Наданими сторонами доказами судом встановлено, що внаслідок протиправних дій [PERSON] отримала матеріальну шкоду відповідно до звіту№42-1250 від 14.04.2017 року на загальну суму 423549 грн. 84 коп.. Страховою компанією їй було відшкодовано 90000 грн.. Автомобіль марки «Вольксваген-Пасат» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав їй на праві приватної власності попередньо узгоджуючи його вартість з відповідачем за 4300 доларів США був проданий, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на день продажу на 112156 грн.90 коп.. Дані обставини визнаються відповідачем в повному обсязі та ним не оспорюються. Постановою Новоселицького районного суду від 15 серпня 2017 року по справі №720/1207/17 [PERSON] визнано винним за ст..124 КУпАП. Постанова суду мотивована тим, що [PERSON] не надав перевагу в русі транспортному засобу чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Вольксваген-Пасат» державний реєстраційний номер [NUMBER] , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України. Згідно з ч. 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За вимогами ч. 2 статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається за реальною вартістю втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частино 2 статті 77 ЦПК України визначено, що Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно з ч.1 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 своєї постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Отже, суд враховуючи позиції сторін по справі зазначені докази та правові норми дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі. В рахунок погашення матеріальної шкоди слід стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 221392.94 грн. (двісті двадцять одна тисяча триста дев`яносто дві грн.. 94 коп.). Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 395 ЦК України до речових прав на чуже майно, зокрема, відносять: право володіння, право користування (сервітут). Згідно з ч.1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами статті 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її |чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом відповідно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5) «Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягає обов`язковому з`ясуванню наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Доводи зазначені у позовній заяві [PERSON] про те, що їй завдано моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з пошкодженням майна є обґрунтованими. Враховуючи вимоги ст.ст. 23,1167 ЦК України, конкретні обставини у справі, характер і обсяг страждань, немайнові витрати, понесені зокрема у фізичному болю та стражданнях, позицію відповідача та його матеріальний стан, принцип розумності та справедливості і суд вважає за необхідним визначити, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 10000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3549 грн.50 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial