Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 8 серпня 1997 року у виконкомі Бахмутської сільської ради народних депутатів, проте подружні відносини між ними не склалися, вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть з вересня 2017 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Позивач зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує, строку на примирення просить не надавати. Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Новодран) [PERSON] укладено шлюб, який 8 серпня 1997 року зареєстрований у виконкомі Бахмутської сільської ради народних депутатів, про що складено відповідний актовий запис №03 та видано свідоцтво про шлюб серії І-НО №391031 (а.с.3). Сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №019101, виданим 8 жовтня 1997 року Соледарською міською радою Донецької області (а.с.8), та малолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО №347846, виданим 17 серпня 2010 року Соледарською міською радою м.Артемівська Донецької області (а.с.9). На даний час неповнолітня дитина проживає з матірю позивачем. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved