Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [INFO] у сторін по справі народилася донька, [PERSON] . Незважаючи на те, що відповідач є батьком малолітньої доньки [PERSON] , вже більше 10 років, а саме з кінця 2008 року не виконує покладені на нього батьківські обов`язки, а саме: не бере педагогічної та будь-якої іншої участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, матеріальної допомоги на утримання доньки взагалі не надає, родинних зв`язків не підтримує та не відвідує дитину. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та веде аморальний спосіб життя. Відповідач на сьогоднішній день був не одноразово судимий за вчинення кримінальних злочинів та відповідно не одноразово відбував покарання у виді позбавлення волі. Крім того, 25.02.2010 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська був засуджений за ч. З ст. 296. ч.1 ст. 121. ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років за злочин, який він здійснив саме проти позивача. З кінця 2008 року відповідач жодного разу не бачив дитину, взагалі не цікавився її життям, не переймався її долею, не приймав участі у вихованні, не спілкувався з нею, жодного разу не провідував її та взагалі не ніс будь-яких витрат на її утримання. Донька жодного разу не бачила свого батька та взагалі не пам`ятає хто це. У будь-який іншій спосіб утримувати доньку відповідач не намагався, речі та продукти харчування не передавав, навіть зі святами доньку не вітав. Позивач просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно дитини [PERSON] . Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені в позові. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, відмовився від отримання корреспонденції. Представник відповідача до суду не зявилась, надала чергову заяву про відкладення розгляду справи, доказів поважності неявки до судового засідання не надала, правом подачі відзиву не скористалась, таким чином суд приходить до висновку, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами, тому суд вважає можливим зі згоди позивача та її представника, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухав думку позивача та її представника, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] у сторін по справі народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, 20 лютого 2008 року. Судом встановлено, що батько дитини проживає окремо від неї. З покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Згідно характеристики учениці 4-В класу КЗО «Навчально-виховного комплексу № 100 «Загальноосвітнього навчального закладу І-ІІ ступенів - ліцей» Дніпровської міської ради, в школу батько не з`являється, шкільним життям [PERSON] не цікавиться. Згідно до повідомлення сімейного лікаря КНП «Дніпропетровський центр первинної медико-санітарної допомоги №11», вона з народження спостерігає дитину [PERSON] , батько до медзакладу за дитиною ніколи не з`являвся, у лікуванні дитини участі не приймав, станом здоров`я дитини не турбувався. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради № 4/4-224 від 18.02.2019 року останній вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов`язки достовірно встановлено в судовому засіданні. Судом встановлено, що позивач веде аморальний образ життя, є неодноразово судимим до покарань, пов`язаних з реальним позбавленням волі, в тому числі і за тяжкі злочини, зокрема, які вчинені щодо матері дитини. З невідомих позивачу причин з дитиною відповідач не спілкується і не намагався спілкуватись у будь-який спосіб, в тому числі використовуючи засоби зв`язку, останній раз бачив дитину, коли тій було 10 місяців, участі в утриманні дитини у будь-якій формі також не бере. Відсутність інтересу до дитини підтверджується і процесуальною поведінкою відповідача, який відмовився від отримання процесуальних документів суду. А тому суд вважає, що позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] , є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved