Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач, звернувшись 26 лютого 2019 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) що на 27 грудня 2018 р. складає 12\~114 гривень 55 коп. та судовий збір по справі в сумі 1\~921 гривню. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, згідно положень ч.3 ст.128 ЦПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву на розгляд справи у його відсутності та відзив не подавав. В зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з`явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 03 листопада 2016 р. ПАТ «Державний ощадний банк України», ТВБВ №10015/0574 філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було укладено заяву про приєднання №1001317/031116 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі Заява про приєднання). Згідно з п.3.1 шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком договір, складовою частиною якого є умови Договору банківського рахунку. Відповідно до п.п.3.4.1 -3.4.2 Заяви про приєднання, банк відкриває поточний рахунок Клієнту № [NUMBER] в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний» на надає платіжну картку типу Visa Classic та ПІН-конверт до неї. Пунктами 6.2 - 6.6 Заяви, передбачено, що клієнту надається кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] у сумі 8\~000 гривень 00 коп. з можливим подальшим збільшенням до 40\~000 гривень 00 коп.. Строк кредиту (користування кредитом) встановлюється на відповідний період дії платіжної картки при випуску платіжної картки на новий термін кредит продовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 30% річних та сплачується щомісячно. Відповідно до п.п.6.1 Заяви про приєднання, підписанням цієї заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, яка є складовою Заяви про приєднання, Клієнт погоджується на одержання кредиту та з умовами користування кредитом відповідно до умов договору, та підтверджує укладання між ним та Банком кредитного договору. Банк свої зобов`язання виконав повністю, надавши [PERSON] кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання. Так, станом на 27 грудня 2018 р. за укладеним договором виникла заборгованість на загальну суму 12\~114 гривень 55 коп., з яких: - 7\~990 гривень 23 коп. основний борг по кредиту; - 3\~123 гривні 89 коп. - прострочені відсотки за користування кредитом; - 06 гривень 00 коп. прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку; - 560 гривень 06 коп. загальна сума нарахованої пені; - 135 гривень 83 коп. інфляційні витрати на суму простроченого боргу за період з 26 липня 2017 р. по 26 грудня 2018 р.; - 171 гривня 56 коп. інфляційні витрати на суму нарахованих та несплачених відсотків за період з 26 липня 2017 р. по 26 грудня 2018 р.; - 55 гривень 82 коп. - 3% річних на суму простроченого кредиту за період з 26 липня 2017 р. по 26 грудня 2018 р.; - 71 гривня 16 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків за період з 26 липня 2017 р. по 26 грудня 2018 р.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) порушив прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved