Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом у якому просив визнати за ним право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,3695 га, газового обладнання, яке складається з газового котла, газової плити та системи газовідведення, холодильника «АTLANT», телевізора «Saturn» за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район; розділити спадкове майно та виділити позивачу в натурі належну йому частину домоволодіння з південної сторони будинку із врахуванням належної частини газового обладнання будинку та земельної ділянки за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район; рухоме майно розділити, шляхом виділення в його користь холодильника «АTLANT», а телевізор «Saturn» залишити у власності [PERSON], [PERSON]. Після уточнення позовних вимог 02.09.2015 року просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6822484200:01:001:0165 за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район; визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1195 га для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером 6822484200:01:001:0166 за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка Камянець-Подільського району; виділити в натурі позивачу частку житлового будинку, господарських будівель та частку земельних ділянок; встановити порядок користування неподільних частин будинковолодіння та земельних ділянок; виділити в його користь холодильника «АTLANT». Ухвалою суду від 18 березня 2016 р. позовну заяву [PERSON] в частині вимог про частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку та виділ частки земельної ділянки за кадастровим номером 6822484200:01:001:0166 за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка Камянець-Подільського району залишено без розгляду. Представник позивача позов підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник в судовому засіданні заперечили проти позову. Представник відповідача пояснив, що спору відносно земельної ділянки немає, оскільки до нотаріуса позивач з даного приводу не звертався. Щодо виділу частини будинковолодіння, то це не можливо відповідно висновку експерта. А доказів наявності такого майна як холодильник «АTLANT» позивачем не надано. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявився. У попередніх судових засідання позов визнав. Представник третьої особи звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглядати без його участі. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки задоволенню не підлягають по наступним підставам. 26.10.2011 року у с. Жовтневе Камянець-Подільського району померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-БВ №175301, актовий запис №51. До складу спадкового майна входить будинковолодіння по вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район; земельна ділянка площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6822484200:01:001:0165 за адресою вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка Камянець-Подільський район та земельна ділянка площею 0,1195 га для ведення особистого підсобного господарства з кадастровим номером 6822484200:01:001:0166 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка Камянець-Подільського району. Відповідно до рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.01.2013 року за [PERSON] право власності на 1/8 частину житлового будинку по вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка, Камянець-Подільський район, за [PERSON] - 1/4, [PERSON] 3/8, [PERSON] 1/4. Відповідно до ч. 1\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з ч. 3\~ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2\~ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Тому, для встановлення можливості виділення в натурі частки позивачки по даній справі була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, за результатами проведення якої був складений Висновок № 79Е-12/15 від 21.01.2016 року. Згідно цього Висновку, виділення 1/8 частини спірного домоволодіння не представляється можливим. Таким чином, поділити між сторонами спірне домоволодіння по вул. Богдана Хмельницького, 1, с. Колибаївка не вбачається можливим, у зв'язку з чим, судом не вбачається підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Що стосується позовних вимог про визнання права власності на 1/8 частину земельної ділянки площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 6822484200:01:001:0165 суд зазначає і наступне. Завданням цивільного судочинства є захист порушених не визнаних або оспорюваних прав сторін (ст. 1 ЦПК\~ст. 15 ЦК України). Судом не було встановлено наявність спору щодо права власності на земельну ділянку. Позивач не звертався до нотаріуса для оформлення земельної ділянки. За таких обставин, суд не вбачає спору щодо заявлених вимог, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Одночасно частина вимог щодо виділу частки з майна, яким є земельна ділянка - безпідставна, оскільки позивач не надав відповідних правовстановлюючих документів на наявність успадкованого майна у такому розмірі. Також позивач не надав доказів наявності такого майна як холодильник «АTLANT» та спору з даного приводу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed