Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстровані: вона, донька та колишній чоловік - відповідач [PERSON], з яким спільне життя не склалось і 05.05.2004 року шлюб між ними було розірвано. Відповідач більше року проживає у своїх батьків в с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області. Її неодноразові прохання знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою, відповідач ігнорує. Через наявність реєстрації [PERSON] в належній їй квартирі, вона не має змоги вчинити правочини з цим майном, оформити субсидію на сплату комунальних послуг. У зв'язку з тим, що добровільно відповідач відмовляється знятись з реєстрації за вищевказаною адресою, просить суд визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що відповідач час від часу проживає в неї, оскільки працевлаштований в м. Шепетівці, в квартирі є його особисті речі. Протягом останнього року у її квартирі відповідач щомісяця проживав приблизно по тижню, востаннє - протягом двох тижнів в березні 2016 року. У квартирі знаходяться його особисті речі - одяг, засоби гігієни. Зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою їй необхідно, оскільки він, будучи в стані алкогольного сп'яніння, приводить в квартиру незнайомих людей, з якими розпиває алкогольні напої. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що постійно проживає у [ADDRESS], лише на свята та вихідні дні приїжджає до матері в с. Орлинці Шепетівського району допомагати по господарству. Оскільки квартира двохкімнатна, він проживає в окремій кімнаті, де знаходяться його речі, документи, щомісяця сплачує половину вартості комунальних послуг, оплачує інтернет. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить у задоволенні позову відмовити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі - продажу квартири від 09.07.2004 року, що також підтверджується даними довідки про належність житлової площі на домоволодіння, виданої Шепетівським БТІ 26.07.2004 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS] з 15.01.2005 року, що підтверджується також даними домової книги. Сторони перебували у шлюбі до 5 травня 2004 року, що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER], виданого 05.05.2004 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області. Згідно даних довідки № 123 від 26.05.2016 року, виданої виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради Шепетівського району, на даний час по сільській раді [PERSON] не зареєстрований та не проживає. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що є відповідно рідною сестрою та рідним братом відповідача, знають, що він постійно проживає в [ADDRESS], але на вихідні їздить в село до матері допомагати їй по господарству. В квітні 2016 року приходили до нього в гості, бачили там його речі, а свідок [PERSON], крім того пояснив, що ще й привозив з села відповідачу продукти харчування. Свідок [PERSON] пояснив, що знайомий з відповідачем з 2005 року і знає, що він проживає у квартирі бувшої дружини - позивача. В березні 2016 року підвозив відповідача з автобусної зупинки та допомагав йому заносити у квартиру [ADDRESS], яка знаходиться на першому поверсі першого під??їзду , сумку з продуктами. При цьому заходив у квартиру, яку ключем відкривав відповідач, бачив там його особистий одяг, при цьому останній пропонував йому пообідати. Суд не приймає до уваги дані довідки № 34, виданої 05.05.2016 року головою ОСББ «Промінь» про те, що в квартирі [ADDRESS] проживає позивач з донькою [PERSON], [INFO], колишній чоловік [PERSON] не проживає за вказаною адресою більше року, оскільки вони спростовуються поясненнями сторін, свідка [PERSON] [PERSON], [PERSON] та іншими матеріалами справи. Суд відхиляє показання свідка [PERSON], оскільки вона суду ствердила, що протягом останнього року не бачила відповідача, а стверджувати, що він не проживає у квартирі позивача не може. Оскільки позивач не довела, що відповідач відсутній у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, він не може бути визнаний таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням позивача з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. За наведених обставин, вимоги позивача не можуть бути задоволені.

Outcome: dismissed