Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 1997 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області за актовим записом №38. Від сумісного подружнього життя\~ сторони мають повнолітню доньку. Причиною розпаду сімї позивач вказує на неприязні відносини між сторонами, безпідставні сварки з боку відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, суду пояснила, що із відповідачем не може в подальшому проживати, оскільки останній вчиняє постійні сварки, висловлює образи, обзиває, зловживає спиртними напоями, на шлях виправлення не стає і вона категорично проти примирення із ним. Підтвердила, що причиною розпаду сім'ї є зловживання спиртними напоями відповідачем і внаслідок цього зловживання у неї погіршився психічний стан здоров'я, вона не витримує такого ставлення до себе і йде проживати до своїх батьків. Відповідач неодноразово протягом року до часу її звернення до суду з позовом вибачався за свою негативну поведінку, однак через незначний проміжок часу продовжував вчиняти образи, зловживати спиртними напоями і будучи у стані сп'яніння, погрожував її вбити. Остаточно не проживає разом із відповідачем із липня 2016 року. Відповідач заперечив проти позову, пояснив, що він колишній працівник міліції і до міліції заяв позивача щодо протиправної до неї поведінки з його сторони не було. Підтвердив, що вживав алкогольні напої, голосно говорив, був випадок скоєння суїциду і він не розуміє, що із ним сталось. Визнає, що із квітня 2016 року він часто вживав спиртне із знайомими та друзями і це є причиною розлучення. Просив суд надати йому строк на примирення, обіцявши що не буде вживати спиртне. На запитання суду з приводу його дій на примирення пояснив, що протягом липня-вересня 2016 року, тобто з часу подачі позивачем позову, він не спілкувався із дружиною, так як вони не проживають разом, і не бажав її турбувати. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку . Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження був зроблений актовий запис №38, що підтверджується\~ свідоцтвом про одруження. Сторони мають дитину, яка є вже повнолітньою. Статтею 51 Конституції України та статтею 24 Сімейного кодексу України констатовано, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з липня 2016 року, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. При врахуванні вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд приходить до висновку, що примирення між сторонами недоцільне, оскільки збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Відповідно до частини 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.\~\~\~ Відповідно до\~ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved