Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувшись в суд з позовом про втрату права на житло, посилається на те, що вона є власником житлового будинку, який розташований за адресою вул. Ланчинецька, 14а у м. Коломия Івано-Франківської області. На даний час у вказаному житловому будинку вона зареєстрована разом з відповідачем, який являється сином її покійного чоловіка від першого шлюбу. Вже протягом тривалого часу [PERSON] проживає в місті Києві, проте залишається зареєстрованим в належному їй будинку в м. Коломия. Вже протягом багатьох років вона проживає одна, а також сплачує комунальні послуги, витрачає кошти на утримання житла та проведення ремонтів. Відповідач багато років не проживає в спірному житлі і не витрачає кошти на будинок та не виконує обовязків, повязаних з утриманням житла, однак формально значиться в ньому зареєстрованим. Зважаючи на вказане, вважає, що [PERSON] втратив право на користування житлом, виходячи з вимог ч.2 ст. 405 ЦК України. У звязку з тим, що на даний час у неї досить скрутне матеріальне становище, кризова ситуація в державі, і поруч з тим, систематично піднімаються ціни на продукти харчування, медичні препарати та комунальні послуги, то зняття з реєстрації відповідача дозволило б їй оформити субсидії на оплату комунальних та інших послуг, а також скористатись рештою пільг, що на даний час вона не може зробити через реєстрацію в її будинку відповідача. Крім того у разі виявлення можливості та бажання розпорядитись вказаним житлом, реєстрація відповідача в ній зайвий раз створить безліч незручностей та обмежить її право передбачене чинним законодавством України, право на вільне розпорядження приватною власністю, а тому позивач просить визнати втрату права у житловому будинку №14а по вул. Ланчинецька, що у м. Коломия Івано-Франківської області [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її та представника відсутності. Позовні вимоги підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема судовими повістками. Про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~З урахуванням клопотання позивача, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] а, також по даному адресу зареєстрований [PERSON], [INFO]. Свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що відповідач [PERSON], більше одного року за адресою: м. Коломия, вул. Ланчинецька, 14 а, Івано-Франківської області не проживає. Статтею 55\~Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч. 1ст.\~3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст.317\~ЦК України власнику належать права володіння,користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідност.321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно обмежений у його здійсненні, а у відповідності дост.322 ЦК України\~власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Згідност.386\~ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. У відповідності дост.391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що відповідач добровільно покинув будинок, у якому зареєстрований, ніяких перешкод в проживанні у ньому йому ніхто не чинив, а оскільки він не проживає без поважних причин більше року, то в силу цього втратив право на користування вказаним житлом. Таким чином, позовні вимоги є належно обгрунтованими, підтверджені зібраними в справі доказами, зокрема: письмовими доказами: витягом про державну реєстрацію прав № 35597992 (а.с.9), свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.01.2009 року (а.с.11), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21693920 (а.с.12), довідкою відділу управління комунальним майном від 16.03.2017 року №2826 (а.с.15), та показаннями свідків, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст.\~317,318,\~321,386,391,405 ЦК України,

Outcome: approved