Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 18.11.2015 року в м.Києві по пр-ту Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Субару, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER] що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER] в період з 29.04.2015 року по 28.04.2016 року була застрахована в ПАТ СК «СКАЙД» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/4256032. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, потерпілий звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту про оцінку транспортного засобу позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5772грн 58 коп. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані із залученням аварійного комісара, в розмірі 500 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу шкоду. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 5772 грн 58 коп, витрати за послуги аварійного комісара в сумі 500 грн та судовий збір в розмірі 1378 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.11.2015 року в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля Субару, державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Хонда, державний номер [NUMBER] в період з 29.04.2015 року по 28.04.2016 року була застрахована в ПАТ СК «СКАЙД» згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АЕ/4256032. Згідно постанови Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Постановою Апеляційного суду м.Києва від 24.02.2016 року постанову судді Святошинського районного суду м.Києва від 12.01.2016 року залишено без змін. 04.04.2016 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту про оцінку транспортного засобу №5330/04/16 від 18.11.2015 року позивачем було видано наказ №3948 від 18.05.2016 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» та сплачено на рахунок останнього згідно платіжного доручення №3948 рв від 19.05.2016 року страхове відшкодування в сумі 5772 грн 58 коп . За послуги аварійного комісара позивачем сплачено згідно платіжного доручення № сф-0000149 від 13.05.2016 року 500 грн . Відповідно до п.39.2.1 ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1ст.38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 5772 грн 58 коп, витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 500 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved