Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні права користування квартирою №49 за адресою: м. Херсон, вул. Шовкуненко, 86, шляхом покладення на [PERSON], який проживає у [INFO], заборонюючого зобов'язання: не користуватись звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму з 22 до 08 години за київським часом, якщо таке користування може спричинити перевищення встановленого санітарними нормами рівня шуму у 30 ДВА; не перевищувати встановлений санітарними нормами рівень шуму у 40 ДВА у денний час, тобто з 08 до 22 годин за київським часом; стягнути з [PERSON] на її користь моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн., завдану внаслідок порушення права користування майном. В обгрунтування позову зазначила, що проживає у квартирі №49 за адресою: м. Херсон, вул. Шорвкуненко, 86 разом зі своєю сім'єю: матір'ю похилого віку та донькою, якій 15 років. У квартирі №40 за цією ж адресою проживає відповідач [PERSON] Вона змушена звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки відповідач систематично порушує правила добросусідства і нормального людського співпроживання у багатоквартирному будинку, при цьому, жоден із застосованих способів вирішення конфліктної ситуації в позасудовому порядку не став результативним. Нехтуючи простими для дотримання побутовими правилами, відповідач протягом тривалого строку порушує громадський спокій та тишу в нічний час гучною музикою. Оскільки донька та мати непрацездатного віку, забезпечення матеріального доброту їх сім'ї покладено на неї, тому повноцінний відпочинок за рахунок спокійного сну в нічний час є особливо необхідним. Її матері 75 років, має особливі потреби, перенесла інсульт, страждає на хворобу Паркінсона, цукровий діабет. Донька шкільного віку, має навчатись і вдома засинати в спокійній обстановці, яка повинно виключати подразнення нервової системи, в тому числі внаслідок надмірного шуму. Діями відповідача право на відпочинок систематично порушується, тому в умовах квартирного сусідства, вказані дії створюють перешкоди у праві повноцінного користування житлом. На численні прохання і умовляння не вмикати музику принаймні так гучно у нічний час відповідач не реагує. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 січня 2018 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], що підтверджено копією паспорта позивача. Згідно повідомлення Дніпровського відділення поліції Херсонського відділу поліції від 24.10.2016 р. №36.1/4270 на звернення [PERSON], повідомлено, що заява останньої зареєстрована 18.10.2016 р. у черговій частині Дніпровського ВН ГУНП України в Херсонській області до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №18091 та розглянута керівництвом Дніпровського ВН ГУНП України в Херсонській області. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в даному випадку відсутні ознаки кримінального правопорушення, у зв'язку з чим висновком матеріали ЄО списано до справи. Також повідомлено, що на [PERSON] раніше було складено адміністративний протокол за ст. 182 КУпАП та проведено бесіду профілактичного характеру щодо не допущення в подальшому вчинення будь-яких протиправних дій по відношенню до Вас та Вашої сім'ї та щодо недопущення порушень громадського порядку. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни при здійсненні будь-яких видів діяльності з метою відвернення і зменшення шкідливого впливу на здоров'я населення шуму, неіонізуючих та інших фізичних факторів зобов'язані, зокрема забезпечувати під час роботи закладів громадського харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, культури, при проведенні концертів, дискотек, масових святкових і розважальних заходів тощо рівні звучання звуковідтворюваної апаратури та музичних інструментів у приміщеннях і на відкритих площадках, а також рівні шуму в прилеглих до них жилих і громадських будівлях, що не перевищують рівнів, установлених санітарними нормами. За приписами п. 3.1. Правил дотримання тиші в громадських місцях міста Херсона, затверджено рішенням міської ради від 28.12.07 № 673 керівники підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни зобовязані дотримуватися на захищених обєктах та в інших місцях громадського користування рівня шуму, що не перевищує встановленого санітарними нормами рівня (40 ДВА у денний час та 30 ДВА - у нічний час). Згідно розділу 2 визначення термінів вищевказаних Правил захищені обєкти це житлові будинки і прибудинкові території, лікувальні, санаторно-курортні заклади, будинки-інтернати, заклади освіти та культури, готелі і гуртожитки, розташовані в межах населених пунктів заклади ресторанного господарства, харчування, торгівлі, побутового обслуговування, розважального та грального бізнесу, інші будівлі і споруди, в яких постійно чи тимчасово перебувають люди, парки, сквери, зони відпочинку, розташовані на території мікрорайонів і груп житлових будинків; нічний час часовий проміжок від 22 до 8 години за київським часом. Пунктом 6.2. Правил встановлено, що за порушення чинних правил настає відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими актами чинного законодавства. Дослідження в квартирі, якою користується позивач щодо рівня шуму не проводилися. Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що діями відповідачем перевищувався рівень шуму в житлі позивача у нічний час - понад 30 ДБА суду не надано. В судовому засіданні не доведено факт заподіяння шкоди для здоровя позивача від шуму, який спричинений позивачеві як взагалі, так і безпосередньо діями відповідача. Суд приходить до висновку, щодо відсутності безспірних фактів порушення права позивача на захист від шкідливого впливу шуму на його здоров'я в заборонений час доби. При цьому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині усунення перешкод у користуванні майном. Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 23 Цивільного кодексу України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. У свою чергу,\~\~пунктом 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрату немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Згідно з пунктами 4, 5 зазначеної Постанови встановлено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами цей розмір підтверджується. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Разом з тим, позивачем до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди, а також наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням (бездіяльністю) відповідача, тому вказана вимога не підлягає задоволенню за необґрунтованістю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 320,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Outcome: partial