overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 12.07.2012 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 09.09.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач працює, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, інших утриманців не має. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн. щомісячно, з моменту пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 цього Кодексу зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.07.2012 року сторонами був зареєстрований шлюб, який було розірвано 09.09.2014 року, відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні. Батько працює, має мінливий дохід, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інших утриманців не має, визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн., враховуючи викладене, суд вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з 15.10.2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрація актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, постійних конфліктів. З червня 2012 року припинили фактично шлюбні відносини, живуть окремо. На підставі чого просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні також позовні вимоги визнав, не заперечував, щодо розірвання шлюбу. Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено: відповідно до свідоцтва про шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні між [PERSON] та [PERSON], зареєстровано 15.10.2011року шлюб, про що зроблено актовий запис № 534. Шлюбні стосунки фактично припинили. Сторони проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 1984 року по 20.05.2013 рік працювала на ВАТ Херсонський бавовняний комбінат на посаді ткалі 5 розряду ткацького виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ ХБК з позивачем не розраховувалась та на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 28046,96 грн. Крім того вважає, що відповідач повинен їй виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в сумі 14745,60 грн. В добровільному порядку адміністрація відповідача відмовляється погасити заборгованість по заробітній платі. У судове засідання позивач не з`явилась, надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задовольнити позов та розглянути справу без її участі. Проти заочного рішення не заперечує.Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці з 1984 року по 20.05.2013 рік, позивач працювала на ВАТ Херсонський бавовняний комбінат на посаді ткалі пятого розряду другого ткацького цеху другого ткацького виробництва. 20.05.2013 року позивача звільнено у зв`язку з ліквідацією підприємства на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості із заробітної плати позивачу не був сплачений. Нарахування середнього заробітку розпочинає свій перебіг з наступного дня за днем звільнення тобто з 21.05.2013 року. Згідно заочного рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.01.2014 року, на користь позивача стягнуто середній заробіток за невиплачену заробітну плату при звільнені за період з 21.05.2013 року по 20.12.2013 року в сумі 7936,00 грн., однак на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі відповідачем не погашена. Позивач просить суд стягнути середній заробіток, виходячи з розрахунку (1120,62+1129,74):42 х 288 = 14745,60 грн. Однак, з матеріалів справи вбачається, що середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 36,03 грн. Згідно листів Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік», «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік», «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік» за період з 21.12.2013 року по 16.03.2015 рік кількість робочих днів склала - 288 днів, отже сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача за час затримки проведення остаточного розрахунку складає: 288роб.д. х 36,03 грн.= 10376,64 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 2006 року по 2014 рік проживали однією сімєю без офіційної реєстрації шлюбу. Відповідач батько її дитини [PERSON], 24.08.2008р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00грн, щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини включно. Позивач у судове засідання не зявився, на адресу суду надала письмову заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], 24.08.2008р.н. в розмірі ? частину всіх видів його доходів, але не менше ніж 30,0% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2015 року і до повноліття дитини включно, та розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином, причину неявки суду не повідомлено. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 24.08.2008р.н. що підтверджується Свідоцтва про народження 1-КГ №072697 від 11.09.2008 року та довідкою №340/07-81 від 11.09.2008 року. Судом встановлено, що дитина проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №2415 від 11.11.2015 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 21.06.2008 року по 28.08.2015 року з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач батько її дітей: [PERSON], [INFO]., та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей тини у твердій грошовій сумі у розмірі у розмірі 1/3 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожного з дітей відповідного віку, починаючи з 13.01.2016 року і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками: [PERSON], [INFO]., що підтверджується Свідоцтва про народження [NUMBER] від 19.05.2009 року, [PERSON], [INFO]., що підтверджується Свідоцтва про народження [NUMBER] від 13.09.2012 року. Судом встановлено, що діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 30.09.2007 року по 29.11.2012 року з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач батько її дитини [PERSON], 13.05.2010р.н. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00грн, але не менше ніж 30,0% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2015 року і до повноліття дитини включно щомісячно з дня подачі позову і до повноліття дитини включно. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON], 13.05.2010р.н., у розмірі 1/3 частину всіх видів його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків пожиточного мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2015 року і до досягнення повноліття дитини. Відповідач в судовому засіданні проти уточнюючих позовних вимог не заперечував в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 13.05.2010р.н., що підтверджується Свідоцтва про народження 1-КГ №104421 від 01.06.2010 року. Судом встановлено, що дитина проживають разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем є батьками дитини [PERSON] [INFO]. З 2007 року спілкування з відповідачем припинилося, матеріальної допомоги на утримання дитини він не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини щомісячних доходів відповідача, але не менше 30% на прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву у якій зазначила, що позов підтримує і просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій зазначив, що просить позов задовольнити [PERSON] про стягнення аліментів, доклав копію свого паспорту. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження дитини [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] [INFO]. Згідно Свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 15 жовтня 2008 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно довідки виконкому Антонівської селищної ради м. Херсона [PERSON] 2004 р.н. проживає разом з матір'ю [PERSON] Згідно з ч. 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року) держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини (ч. 2 ст. 6 Конвенції про права дитини). Частиною 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, адже добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, а батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. В силу ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1994 року, актовий запис № 03. від шлюбу мають двох дітей, які на даний час повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з різними поглядами на життя та різними правилами співжиття, збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась подавши заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила позовні вимоги задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КГ №258631 від 28 травня 1994 року, актовий запис № 03. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їхнім інтересам. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] [INFO],та сина [PERSON] [INFO]. В зв»язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі є батьками дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Дана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 4 -5) На даний час діти [PERSON] та [PERSON] знаходяться на повному утриманні позивача по справі. Батько дітей - [PERSON] від виконання своїх батьківських обов'язків самоусунувся, постійної, достатньої та систематичної матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.183 СК України ,якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи зазначене вище, та визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дітей одноособово, відповідач проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, розмір аліментів визнав. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 243,60 грн., відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved