Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача 11 570 грн. матеріальної шкоди. Позивач посилається на те, що 24 жовтня 2015 року між ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Омега» та [PERSON] укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6290692. 28.04.2016 року у м. Кременець відбулось ДТП, учасником якого були [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] та [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER]. На підставі страхового акту № 4296-ЦВ, розрахунки суми страхового відшкодування та звіту за шкоду завдану ТЗ «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER] виплачене страхове відшкодування у розмірі 11\~570 грн. 49 коп. Оскільки [PERSON] керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та його визнано винним у скоєнні даного ДТП, то позивач просить суд стягнути із відповідача на їх користь 11\~570 грн., як відшкодування матеріальної шкоди. В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вина [PERSON] у скоєному ДТП доводиться постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.05.2016 року, за якою його визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, за те, що 28.04.2016 року о 17 год. 30 хв. в м. Кременець по вул. Дубенській, [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. [NUMBER], в порушення вимог п. 13.1 ПДР України не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Під час керування транспортним засобом [PERSON] перебував у стані алкогольного спяніння. Згідно договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/6290692; страхового акту № 4296-ЦВ, розрахунки суми страхового відшкодування від 11.07.2016 року, звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] та платіжного доручення № 35 від 19 липня 2016 року, приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія «Омега» виплачено [PERSON] 11 570 грн. 49 коп. страхового відшкодування. 29.08.2016 року представником АСК «Омега» на адресу [PERSON] направлена досудова вимога про повернення виплаченої суми страхового відшкодування. Відповідно до ст.ст.\~10,\~11 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки. Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Відповідно до ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 11\~570 гривень 49 копійок. Дана сума матеріальної школи виплачена позивачем в повному розмірі, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати понесенні останнім.

Outcome: approved