Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх спадкових прав, просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], загальною площею: 50,10 кв. м. і жилою площею: 30,30 кв. м., після померлого [INFO] року [PERSON], який за життя, повністю виплатив пайовий внесок за вказану квартиру, однак, належним чином не оформив правовстановлюючі документи на квартиру в зв'язку з чим, нотаріус відмовляє у видачі документів на спадщину. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач та третя особа: ГТУЮ у м. Києві своїх представників у судове засідання не направили, надіславши письмові пояснення з проханням про розгляд справи за відсутності їхніх представників. Представник ЖБК «Промбудівельник-7» вважає позов обґрунтованим. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням. Позивач та представник ЖБК «Промбудівельник-7» не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача і третіх осіб, які в судове засідання не з'явились. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача і третіх осіб, які в судове засідання не з'явились. Вислухавши пояснення позивача та представника ЖБК «Промбудівельник-7», дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, довідки ЖБК «Промбудівельник-7» від 14.06.2017 року, [PERSON], був членом ЖБК «Промбудівельник-7» і є власником квартири [ADDRESS], оскільки 16.03.1992 року, повністю сплатив пайовий внесок за вказану квартиру. Дана квартира двокімнатна, жилою площею: 30,3 кв. м., загальною площею: 50,1 кв. м.. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про укладення шлюбу від 05.10.1980 року, позивач та [PERSON], перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження [PERSON], його батьками є позивач та [PERSON]. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про смерть від 19.07.2016 року, [PERSON], помер [INFO] року. Після смерті [PERSON], позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого. Постановою нотаріуса від 05.05.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва право на спадщину за законом на спірну квартиру через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року № 697-ХІІ (який діяв на час повної виплати пайового внеску за спірну квартиру), член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Наймач жилого приміщення в будинку державного чи громадського житлового фонду та члени його сім'ї мають право придбати у власність відповідну квартиру або будинок шляхом їх викупу або на інших підставах, передбачених законодавством України. Громадянин, який став власником цього майна, має право розпоряджатися ним на свій розсуд: продавати, обмінювати, здавати в оренду, укладати інші угоди, не заборонені законом. Згідно з п. 4 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Після набрання чинності ЦК України від 16.01.2003 року № 435-ІV, продовжувало існувати право власності спадкодавця на спірну квартиру. Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З урахуванням викладеного, суд вважає, що по відношенню до позивача порушено вищевказані норми права і що в свою чергу, дає правові підстави для висновку про порушення спадкових прав позивача. Тому, позовні вимоги, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved