Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся о суду з позовом до відповідача в якому, з урахуванням заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог, просив визнати за [PERSON] право приватної власності на частину земельної ділянки площею 0,01765 га (176,5 кв.м.) від земельної ділянки загальним розміром 0,0603 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка необхідна для доступу та обслуговування житлового будинку [PERSON] площею 110,4 м., яка згідно з варіантом виділу [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності [PERSON] , описана в дослідницькій частині та зображена на малюнку №7 висновку експерта від 12.04.2021 № 180/03-2021, обмежена лініями розподілу: - від точки «13» лінія розподілу довжиною 1,83 м проходить від вулиці Зеленої до житлового будинку в точку «3»; - від точки «3» лінія проходить по лінії розподілу будинку через точку «9» в точку «8»; - від точки «8» лінія розподілу довжиною 13,26 м проходить в точку «10»; - від точки «10» лінія розподілу довжиною 6,18 м проходить в точку «11»; - від точки «11» лінія розподілу довжиною 27,78 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «Б»; - від точки «Б» лінія розподілу довжиною 6,73 м проходить по землях загального користування ( [ADDRESS] ) в точку «13». та виділити її [PERSON] в натурі. Визнати за [PERSON] право спільної власності з [PERSON] , з частками по 1/2 кожному, на частину земельної ділянки площею 0,0049 га (49 кв.м), від земельної ділянки загальним розміром 0,0603 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка згідно з варіантом виділу [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності [PERSON] , описана в дослідницькій частині та зображена на малюнку №7 висновку експерта від 12.04.2021 № 180/03-2021; Встановити сервітут на земельну ділянку площею 0,0008 (8 кв.м.) для доступу та обслуговування частини житлового будинку [PERSON] , яка згідно з варіантом виділу [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки, від загальної площі 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності [PERSON] , описана в дослідницькій частині та зображена на малюнку [ADDRESS] , [ADDRESS] жовтим заштрихованим кольором, висновку експерта від 12.04.2021 № 180/03-2021, позначена точками: 3-14-15-4-3 і «S4-8 кв.м.». Свої вимоги обґрунтовує тим, що він набув у спільну власність з [PERSON] та [PERSON] будинок [ADDRESS] , а відтак набув право на земельну ділянку пропорційно до його частки у праві власності жилого будинку. У зв`язку визнанням права власності та виділенням позивачу в натурі частини будинку [ADDRESS] , враховуючи перебування земельної ділянки у власності її попереднього власника, до позивача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташована виділена в натурі частина будинку [ADDRESS] та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Частку, яка належала [PERSON] після її смерті успадкувала [PERSON] , остання є єдиним співвласником, разом з позивачем, будинку та земельної ділянки. Відповідно до висновку експерта від 12.04.2021 року № 180/03-2021 для доступу та обслуговування житлового будинку [PERSON] в окреме користування пропонується земельна ділянка «S-1 176, кв.м» площею 0,1765 га. куди включено частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташована виділена в натурі частина будинку та частини земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування, а також [PERSON] у спільну власність з [PERSON] по 24,5 кв.м. пропонується земельна ділянка «S-3 49 кв.м» площею 0,0049 га на якій над частиною будинку [PERSON] розташована інша виділена в натурі [PERSON] частина будинку. Тобто, вказаний варіант поділу земельної ділянки у висновку експерта від 12.04.2021 року № 180/03-2021 враховує, як ту частину земельної ділянки на якій безпосередньо розташована виділена позивачу в натурі частина будинку так і частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Крім того, оскільки в частині будинку приміщення сторін знаходяться на одній площі (окремі приміщення [PERSON] розташовані на другому поверсі над приміщеннями [PERSON] ) варіант поділу земельної ділянки у висновку експерта від 12.04.2021 № 180/03-2021 передбачає залишення ділянки під цією частиною будинку у спільній власності. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. 19.09.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що на її дуку реєстрація права власності [PERSON] , яка була проведена нотаріальною дією та внесено в Державні реєстри була виконана протиправно та з порушенням діючого законодавства. Також, позивачем не надано належних доказів, які вказують на те, що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач також просила застосувати строк позовної давності до вимог позивача, оскільки 12.04.2012 року Апеляційний суд м. Києва залишив без змін рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2011 року на підставі якого за [PERSON] було зареєстровано право власності на частину будинку [ADDRESS] , а тому позивачу було відомо про порушення своїх прав 12.04.2012 року тоді як він звернувся до суду 29.07.2019 року. На підставі викладеного просила відмовити у задоволенні позову. Також, від відповідача надійшли заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про витребування доказів, про застосування судом позовної давності, про компенсацію витрат на правову допомогу. 19.09.2019 року відповідачем [PERSON] подана зустрічна позовна заява про визнання дій приватного нотаріуса КМНО неправомірними та скасування державної реєстрації права власності. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.10.2019 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.10.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів. 01.11.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якій він зазначив, що рішенням суду від 23.11.2011 року за ним визнано право власності на 3/8 частини добудови під літ «А» будинку [ADDRESS] та виділено в натурі його частку яка близька до ідеальної. 12.04.2019 року приватним нотаріусом КМНО Разумковою О.І. здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень за [PERSON] на частину житлового будинку площею 110,4 кв.м. та виданий відповідний витяг. Відповідно до ст. 120 ЗК України позивач зазначив, що він має право на визнання права власності на частину земельної ділянки пропорційно до частки у праві власності на житловий будинок. Також позивач просив розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 06.11.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення строку подачі доказів, про витребування доказів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.11.2019 року клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволено частково. 08.01.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року у справі призначено судову земельно-технічну експертизу. 10.02.2020 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу про призначення судової земельно-технічної експертизи. Постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2020 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року залишено без змін. 13.01.2021 року до суду надійшла справа з висновком експерта від 03.01.2021 року за №155/10-2020. 05.05.2021 року від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог разом з висновком експерта від 12.04.2021 року за №180/03-2021. Відзив від відповідача на заяву про збільшення розміру позовних вимог не надійшов. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що рішенням Солом`янського райсуду м. Києва від 23.11.2011 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання права власності на частину житлового будинку та виділ частки в натурі, було частково задоволено. Визнано частково недійсною реєстрацію житлового будинку [ADDRESS] , проведену 15 жовтня 1999 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на ім`я [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 3/8 частини добудови під літ. «А-1» будинку [ADDRESS] та виділено йому в натурі його частку яка близька до ідеальної і складається з наступних приміщень: перший поверх - приміщення гаражу І, площею 35,6 м.кв. з оглядовою ямою, сходів ІІ, площею 2,5 кв.м з ганком; другий поверх -веранда (кухня) 1-9 площею 11,7 кв.м, частина коридору 1-10 площею 9,0 м.кв., хол 1-11 площею 15,6 кв.м, комора (санвузол) 1-12 площею 2,2 кв.м., житлова кімната 1-13 площею 27,0 кв.м, веранта ІІІ площею 6,8 кв.м; загальною площею - 110, 4 кв.м. Зобов`язано [PERSON] влаштувати дверний проріз з дверним блоком між приміщеннями 1-10 та 1-11, 1-1 та 1-5, влаштувати перегородку в приміщеннях 1-5, 1-7 та в приміщенні 1-10, замурувати частину дверного прорізу між приміщеннями 1-1 та 1-5, 1-11 та 1-10. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості його частки, що перевищує ідеальну, в сумі 23242 грн. 30 коп. Залишено в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] господарські споруди - огорожу та тротуар. Залишено в загальному користуванні [PERSON] та [PERSON] системи каналізації та водопостачання. В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на оплату судового збору в сумі 1700,00 гривень, оплату вартість проведених експертиз в сумі 2705,5 гривень, а всього 4405,50 грн. Вказаним рішенням також було встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] побудований за угодою про створення спільної сумісної власності між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] шляхом будівництва прибудови до старого будинку, який належав [PERSON] на праві власності, на земельній ділянці, що знаходилася у користуванні [PERSON] та примикала до старого будинку. 15 жовтня 1999 року жилий будинок [ADDRESS] було зареєстровано в КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна на ім`я [PERSON] та видано технічний паспорт. Рішенням Київської міської ради від 24 лютого 2000 року за № 32-3/753 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 га по [ADDRESS] . Частку, яка належала [PERSON] після її смерті успадкувала [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 12 квітня 2019 року приватним нотаріусом (державним реєстратором) Київського міського нотаріального округу, Разумковою О.І., було здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер: 45776927 від 01.03.2019 року, номер запису про право власності 30526227, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1777330080000, щодо реєстрації права власності за [PERSON] на частину житлового будинку площею 110,4 м2 та виданий відповідний витяг 163426392 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Житловий будинок, загальною площею 330,8 м2 (фактично), розташований в [ADDRESS] . Будинок знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,0603 га. цільове призначення: для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та належить [PERSON] на праві приватної власності згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого [PERSON] серія ІІ-КВ № 152889, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 69-2-00580. У зв`язку з тим, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні домоволодінням по [ADDRESS] , позивач вважає, що має право на визнання за ним права власності на частину земельної ділянки, яка необхідна йому для доступу та обслуговування свого житлового будинку. Відповідач та її представник у відзиві вказують на безпідставність вимог щодо визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки, яка необхідна позивачу для обслуговування житлового будинку, на що слід зазначити наступне. Згідно ч.1 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи. яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Встановлено, що загальна площа житлового будинку складає 330,0 м2, позивач [PERSON] зареєстрував право власності на 110,4 м2. Пропорційна частка земельної ділянки складає рівно 1/3 частину - тобто (1/3 частина від 0,0603 га. = 0,0201 га.). Частиною першою ст. 181 ЦК України, земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані за земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення, віднесено до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість). В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст.179 ЦК України). Крім того, цивільне законодавство виокремлює «складові частини речі» та «складні речі». Так, згідно зі ст.187 ЦК України складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню. Слід зазначити, що будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об`єкти інженерно-транспортної інфраструктури є об`єктами будівництва (абзац 5 ч.1 ст.4 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038). Згідно Державного класифікатора будівель та споруд (ДК 018-2000), який затверджено та введено в дію Наказом Держстандарту України від 17.08.2000 року №507, споруди - це будівельні системи, пов`язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт. Будівлі - це споруди, що складаються з несучих та огороджувальних або сполучених (несучо-огороджувальних) конструкцій, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. До будівель належать: житлові будинки, гуртожитки, готелі, ресторани, торговельні будівлі, промислові будівлі, вокзали, будівлі для публічних виступів, медичних закладів та закладів освіти тощо. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, установлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання (ст.380 ЦК України). Враховуючи вищезазначене, житловий будинок, будівля або споруда не можуть бути відокремлені від земельної ділянки без їх пошкодження або істотного знецінення. Такі об`єкти є фактично складовою частиною земельної ділянки. Водночас якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ) (ч.1 ст.188 ЦК України). Фізично земельна ділянка і будинок (будівля, споруда) ідентифікуються як окремі речі, які в сукупності є однією річчю. Адже будинок (будівлю, споруду) неможливо використовувати без земельної ділянки, і навпаки - земельна ділянка втрачає своє функціональне призначення при зміні (знищенні) того чи іншого об`єкта нерухомості, розміщеного на ній. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Відповідно до частини четвертої ст.26 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Крім того, як установлено у ч.3 ст.79 ЗК України та ч.3 ст. 373 ЦК України, право власності на земельну ділянку поширюється на простір, що знаходиться над та під поверхнею ділянки на висоту, і на глибину, необхідні для зведення житлових, виробничих та інших будівель і споруд. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач має право на визнання за ним права власності на частину земельної ділянки, яка необхідна йому для доступу та обслуговування свого житлового будинку, у зв`язку з чим не приймає до уваги посилання відповідача про безпідставність позовних вимог. На виконання ухвали суду від 29.01.2020 року Українським незалежним інститутом судових експертиз було складено висновок експерта за №155/10-2020 від 03.01.2021 року. Згідно вказаного висновку варіанти виділу земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] у відповідності до частки [PERSON] (3/8 частини житлового будинку, площею 110,4 кв.м. (загальна площа будинку 330,80 кв.м.) з виділенням в натурі частини земельної ділянки, за вказаною адресою описані в дослідницькій частині висновку та зображені на малюнках №7, №9. Згідно варіанту пропонується виділити земельну ділянку [PERSON] по [ADDRESS] , 1/3 частини від загальної площі 0,0603 га, що становить 0,0201 га. Згідно визначених часток [PERSON] пропонується 59 кв.м., у спільну часткову власність земельну ділянку, яка частково знаходиться під житловим будинком. Пропонується встановити сервітут на земельну ділянку [PERSON] площею 0,0008 га (8 кв.м.) для обслуговування частини житлового будинку [PERSON] . При цьому, зазначено, що для доступу та обслуговування житлового будинку [PERSON] залишається земельна ділянка площею 0,0402 га (402 кв.м.). Позивач зазначив, що у вказаному висновку експерта від 03.01.2021 року № 155/10-2020 експерт запропонувала лише один варіант виділу земельної ділянки. Проте, оскільки розподіл /виділ/ земельної ділянки за запропонованим варіантом залишає частину земельної ділянки у спільній власності та передбачає необхідність сервітуту, що не вирішуватиме спір між сторонами та не забезпечуватиме права та інтереси сторін, невирішеним залишилось питання щодо можливості розподілу / виділу земельної ділянки, без залишення частини ділянки у спільній власності, на що слід зазначити наступне. Так, вбачається, що експерт здійснюючи розподіл / виділ земельної ділянки враховувала вимоги нормативних документів діючих в будівництві та в земельному законодавстві; варіанти розподілу житлового будинку; загальну площу земельної ділянки; площу земельної ділянки до часток (ст. 13 висновку). При цьому, експертом здійснено розрахунок площі, яку займає житловий будинок - малюнок [ADDRESS] , ст. 11 висновку, КЖ S-223 кв.м. Частина площі під житловим будинком (45 кв.м.) була включена до земельної ділянки «S-1» площею 142 кв.м., що пропонується в особисте користування позивачу. Інша частина площі під житловим будинком (178 кв.м.) позначена «S-178» пропонується сторонам у спільну часткову власність позивачу - 59 кв.м., та відповідачу - 119 кв.м. Детального мотивування розрахунку експерт не навела, проте, враховуючи висновок щодо варіанту виділу та зміст дослідницької частини висновку, очевидно, що експерт виходила з того, що частка позивача становить 1/3 від загальної площі земельної ділянки (603 кв.м.) та складає 201 кв.м. При цьому, до ділянки яка пропонується в особисте користування позивачу «S-1» експерт включила частину будинку (площею на ділянці 45 кв.м.) у якій розміщені приміщення першого та другого поверху, які перебувають у власності позивача. Іншу частини площі під житловим будинком (178 кв.м.) позначеної «S-178», де у власності позивача перебувають окремі приміщення (загальною площею 38,2 кв.м.), які розміщенні лише на другому поверсі будинку, експерт розділила відповідно до часток сторін (позивача - 1/3 та відповідача 2/3) та запропонувала виділити позивачу у спільну часткову власність - 59 кв.м., а відповідачу - 119 кв.м. Тобто, експерт описуючи варіант поділу та визначаючи частки сторін в земельній ділянці під житловим будинком (позначеній «S-178») виходила виключно з математичного обрахунку пропорцій часток співвласників без врахування фактичної площі будинку /приміщень в будинку у власності сторін. Оскільки у частині будинку «S-178» приміщення позивача мають загальну площу 38,2 кв.м., навіть з врахуванням площі яку займають стіни навколо приміщень позивача, такі приміщення не можуть займати більше 49 кв.м. Таким чином, згідно висновку експерта від 03.01.2021 № 155/10-2020, склалась ситуація за якої в земельній ділянці позначеній «S-178» під житловим будинком, який в одній частині містить приміщення лише відповідача, а в іншій приміщення позивача над приміщеннями відповідача, визначена частка позивача явно не відповідає площі приміщень, які перебувають у його власності і позивачу, фактично, буде безпідставно виділена частина земельної ділянки під майном відповідача. Вказані обставини, зокрема, виділення позивачу частини земельної ділянки під будинком без врахуванням фактичної площі будинку (приміщень в будинку), що перебуває у власності позивача, у зв`язку з чим позивач набуде право на землю під майном відповідачки, свідчать, що висновок експерта від 03.01.2021 року № 155/10-2020 є неповним. При цьому, позивач самостійно звернувся до Українського незалежного інституту судових експертиз з заявою щодо надання висновку експерта з метою вирішення наступних питань: 1) чи можливі варіанти виділу 1/3 частини земельної ділянки, від загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (3/8 частини житлового будинку площею 110,4 кв.м, (загальна площа будинку 330,80 кв.м.) без залишення частини ділянки у спільній власності з виділенням в натурі частини земельної ділянки, за вказаною адресою якщо є такі варіанти, то провести розрахунки по кожному варіанту)? 2) чи можливо надати варіанти виділу [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки, від загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] з врахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності [PERSON] .? 3) чи можливий виділ земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] за варіантом запропонованим заявником з відступом від ідеальних часток співвласників житлового будинку розташованого за вказаною адресою? За результатом проведення земельно-технічної експертизи надано висновок експерта від 12.04,2021 року № 180/03-2021. відповідно до якого: не можливо надати варіанти виділу 1/3 частини земельної ділянки, від загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] [PERSON] (3/8 частини житлового будинку площею 110,4 кв.м, (загальна площа будинку 330,80 кв.м.) без залишення частини ділянки у спільній власності з виділенням в натурі частини земельної ділянки, за вказаною адресою, оскільки приміщення [PERSON] під номерами 1-10 та 1-13 знаходяться над приміщеннями [PERSON] що становлять площу ділянки під частиною будинку 49 кв.м., тому дана площа ділиться пополам між [PERSON] і [PERSON] тобто по 24.5 кв.м. зараховується для кожного співвласника будинку. Варіант виділу [PERSON] 1/3 частини земельної ділянки, від загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] з врахуванням фактичної площі будинку, що перебуває у власності [PERSON] описаний в досліднииькій частині висновку та зображений на малюнках №7. №8. В дослідницькій частині висновку експерта від 12.04.2021 року № 180/03-2021, зазначено, що для доступу та обслуговування житлового будинку [PERSON] пропонується земельна ділянка площею 0,0201 га (201 кв.м.), яка складається з двох частин «S-176,5 кв.м» - в окреме користування і 24.5 кв.м. від ділянки «S-49 кв.м», яка пропонується у спільну сумісну власність співвласникам будинку. Земельна ділянка площею 0,0176,5 га «S-176,5 кв.м» пропонується в окреме користування, яка обмежена лініями розподілу: від точки «13» лінія розподілу довжиною 1,83 м проходить від [ADDRESS] до житлового будинку в точку «3»; від точки «3» лінія проходить по лінії розподілу будинку через точку «9» в точку «8»; від точки «8» лінія розподілу довжиною 13,26 м проходить в точку «10»; від точки «10» лінія розподілу довжиною 6,18 м проходить в точку «11»; від точки «11» лінія розподілу довжиною 27,78 м проходить по спільній межі з ділянкою [PERSON] в точку «Б»; від точки «Б» лінія розподілу довжиною 6,73 м проходить по землях загального користування ( [ADDRESS] ) в точку «13». Земельна ділянка площею 0,0176,5 га зображена на малюнку №7 зеленим заштрихованим кольором та позначена «S-1 0,01756 га». У спільну сумісну власність співвласникам житлового будинку пропонується земельна ділянка площею 0,0049 га (49 кв.м), яка зображена на малюнку №7 рожевим заштрихованім кольором та позначена «S-3 49 кв.м.», оскільки приміщення [PERSON] під номерами 1-10 та 1-13 знаходяться над приміщеннями [PERSON] , що становлять площу ділянки під частиною будинку 49 кв.м (яка зображена на малюнку №7 рожевим заштрихованим кольором та позначена S-3), тому дана площа ділиться пополам між [PERSON] і [PERSON] тобто по 24,5 кв.м зараховується для кожного співвласника будинку. Згідно ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Оцінивши наявні в справі виконавши експерта, суд вважає, що висновок експерта від 03.01.2021 року №155/10-2020 має недоліки, оскільки експерт описуючи варіант поділу та визначаючи частки сторін в земельній ділянці під житловим будинком (позначеній S-178») виходила з математичного обрахунку пропорцій часток співвласників без врахування фактичної площі будинку (приміщень будинку) у власності сторін. При цьому, суд вважає, що висновком експерта від 12.04.2021 року № 180/03-2021 усунені недоліки та неточності висновку експерта від 03.01.2021 № 155/10-2020, експертом повно та всебічно надано відповіді на поставлені питання щодо можливого варіанту розподілу (виділу) земельної ділянки, загальною площею 0,0603 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] у відповідності до частки [PERSON] (3/8 частини житлового будинку площею 110,4 кв.м. (загальна площа будинку 330,80 кв.м.) з виділенням в натурі частини земельної ділянки, за вказаною адресою, а також містить відповідний правильний, чіткий та зрозумілий розрахунок запропонованого варіанту виділу. Варіант поділу земельної ділянки у висновку експерта від 12.04.2021 року №180/03-2021 враховує, як ту частину земельної ділянки на якій безпосередньо розташована виділена позивачу в натурі частина будинку так і частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Отже, суд вважає висновок експерта від 12.04.2021 року №180/03-2021 вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, і може бути взятим судом до уваги при ухваленні рішення. Що стосується заперечень відповідача [PERSON] , то суд не приймає їх до уваги, оскільки вони не відносяться до предмету доказування у даній справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з суми судового збору за подачу позову до суду 1000,00 грн., судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог в сумі 908,00 грн., 15000,00 грн. витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи від 03.01.2021 року.

Outcome: approved