Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача [PERSON] \~ таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] , мотивуючи тим, що їй належить\~ 52/100 часток спірного житлового приміщення, в якому зареєстрований її син (відповідач), який починаючи з 15.04.2008 року в домоволодінні не проживає, його речі відсутні, комунальні послуги не сплачує. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи на адресу суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явився,\~ про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи на адресу суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10.01.2001 року по справі № 2-380/2001, на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] належить 52/100 часток домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Інші 48/100 часток спірного домоволодіння на праві спільної часткової власності належить третій особі [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 27.03.3007 року. Відповідно до домової книги, [PERSON] , зареєстрований з 01.12.2006 року. Факт не проживання за вказаною адресою достовірно не менш ніж 9 років підтверджено актом про перевірку режиму проживання від 09.06.2017 року , засвідченого Головою органу самоорганізації населення № 8 Корабельної районної у м. Херсоні ради. З довідки № 2/1275 від 12.04.2017 року виданої Військовим комісаром [INFO] полковнику [PERSON] . Зіньковським вбачається, що [PERSON] 15.04.2008 року знятий з військового обліку призовників у зв`язку з виїздом на ПМП в Італію.\~ Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право. При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК України, передбачені, спеціальні підстави для визнання особи такою, що втратила право на користування житлом власника: у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У відповідності до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним жилим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало. Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному домоволодінні більше дев`яти років, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved