Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. 25.06.2000 року померла мати позивача [PERSON] Остання проживала в житловому будинку №23 по вул.8-го Березня в с.Харитонівка, Коростишівського району та яким володіла до дня своєї смерті. Після її смерті відкрилась спадщина на майно в тому числі і на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями. [PERSON] та [PERSON] є єдиними спадкоємцями всього майна померлої за заповітом, інші спадкоємці відсутні. [PERSON] проживає на території Російської Федерації та відмовилась від своєї частки в спадщині, оскільки в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Для оформлення спадкових прав до нотаріальної контори необхідно подати правовстановлюючі документи щодо належності житлового будинку та господарських будівель спадкодавцеві, які відсутні. Коростишівською державною нотаріальною конторою за заявою позивача від 01.10.2002р. заведено спадкову справу № 447/2002, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та господарські будівлі № 23 по вул.8-го Березня, в с.Харитонівка, що належали померлій [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності житлового будинку та господарських будівель спадкодавцеві. В звязку з неможливістю оформити спадкові права через нотаріальну контору позивач змушена звертатись до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №23, що знаходиться по вул.8-го Березня, с.Харитонівка, Коростишівського району, в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої 25.06.2000 року. В судове засідання позивач не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач Харитонівська сільська рада свого представника для розгляду справи в судове засідання не направили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що мається повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечень відносно позовних вимог не подавали, заяв про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд здійснює розгляд справи в їх відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~ Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2\~ ст.197 ЦПК України. Відповідно до\~ ст.60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ ст.60 ЦПК України\~ кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть №127625 серія 1-ТП, 25.06.2000 року померла [PERSON] (а/з № І-ТП від 28.06.2000р. складений виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області), (а.с. 4). Ступінь родинних відносин померлої [PERSON] та позивача [PERSON] підтверджується матеріалами справи Відповідно до заповіту від 16.01.1996 року посвідчено виконавчим комітетом Харитонівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області та зареєстровано в реєстрі №2 [PERSON] заповіла все майно, що належить їй на день смерті [PERSON] та [PERSON] На день смерті спадкодавця заповіт не змінений та не скасований. З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/867 від 03.12.2014 року, виданої державним нотаріусом Коростишівської державної нотаріальної контори [PERSON] вбачається, що на підставі заяви [PERSON] від 01.10.2002 року заведено спадкову справу № 447/2002р. після смерті [PERSON], яка померла 25.06.2000року. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися. 08.10.2002 р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади після смерті [PERSON] реєстр №1-2653. 03.12.2014р. позивач подала заяву до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. 8-го Березня, буд.23 с. Харитонівка Коростишівського району Житомирської області, після смерті матері [PERSON], однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом , у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа щодо належності житлового будинку спадкодавцеві ( а.с. 12-13). Згідно довідки Харитонівської сільської ради № 156 від 11.04.2014р. за померлою [PERSON] рахується житловий будинок №23 по вул. 8-го Березня , в с.Харитонівка, Коростишівського району, згідно погосподарської книги №2 Харитонівської сільської ради за 1996 2000 роки (а.с.10). Відповідно до довідки Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації №415 від 28.11.2014 р. право власності на нерухоме майно № 23 по вул. 8-го Березня в с. Харитонівка, Коростишівського району не зареєстровано (а.с. 7). Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкування є перехід прав і обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому суд визнає право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за спадкоємцем. Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна за законом, прийняла спадщину, до неї правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина), фактично є власником житлового будинку з господарськими будівлями, інший спадкоємець - [PERSON] в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини не зверталась, проте отримати свідоцтво про право на спадкове майно позивач не має змоги, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, а отже вимоги ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, тому суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved