overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що з 22.01.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них є двоє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через розбіжності у поглядах на життя, непорозуміння та суперечки. Тривалий час спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, спільно не проживають. Вважає,що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.01.2005 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №006017, виданим 22.01.2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції, актовий запис №17. Від подружнього життя у сторін 26.05.2005 року народився син [PERSON], та 22.08.2011 року донька - [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послався на те, що з 26.06.2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них є троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Протягом подружнього життя вони сходились та розходились. З липня 2015 року вони припинили сімейні відносини. Відповідачка проживає окремо з іншим чоловіком. Відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем. Вважає,що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу суперечить його інтересам та принципам моралі, тому просить шлюб розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 08.05.2004 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві. Просив шлюб розірвати. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.05.2004 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 08.05.2004 року, а/з №114. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.07.1991 року вони зареєстрували шлюб. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей, дочки: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні 12.02.2015 р. позов підтримав, просив шлюб між сторонами розірвати, вказував про неможливість спільного проживання. Відповідачка у судовому засіданні 12.02.2015 р. позов заперечила, вказавши про можливе збереження сім'ї. Просила надати строк для примирення. У зв'язку із наведеним, сторонам надавався строк для примирення. Після його закінчення, позивач подав письмову заяву в якій вказав, що бажає розірвати шлюб, а заходи проведені судом для збереження сім'ї виявились безрезультатними. Дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1991 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.07.1991 року , а/з №611. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей, а саме: [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття та [PERSON], [INFO]. В ході судового розгляду справи встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Після спливу строку наданого судом для примирення сторін, позивач надалі бажає розірвати шлюб, вказує, що подальше перебування у ньому буде суперечити його інтересам. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження неможливе. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.09.1981 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей: син- [PERSON]., [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.1981 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 17.04.2015 року, а/з №10. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син- [PERSON]., [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, близько п'яти років проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.12.2009 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.12.2009 року , а/з №508 Від даного шлюбу у сторін народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що перебував із нею а зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 р. по 13.02.2013 р.. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 р. з нього стягувались аліменти на дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. Рішенням суду від 20.02.2015 р. його звільнено від стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO], так як остання проживає із ним та перебуває на його утриманні. Так як дочка проживає із ним, просить стягнути з відповідачки аліменти на дочку у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, додатково пояснив, що дитина проживає з батьком. Останній сплачує аліменти ще на двох інших дітей, тому йому матеріально важко. Зазначив, що відповідачка несе обов'язок забезпечення та утримання дітей. Просив позов задовольнити. Відповідачка будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що судом винесено ухвалу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебули у зареєстрованому шлюбі з 25.07.1998 р., який було розірвано 13.02.2013 р. на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області. Від подружнього життя у сторін народилось троє дітей, а саме: [PERSON], [INFO].н., [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.01.2014 р. з позивача стягувались аліменти на дітей у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн. Як вбачається із нотаріально завіреної заяви неповнолітньої [PERSON] остання виявила бажання проживати разом із батьком. Згідно копії мирової угоди батьків від 09.10.2014 р.(переклад із чеської мови) сторони домовились про те, що їх спільна дочка - [PERSON] буде проживати у батька [PERSON] починаючи з 09.10.2014 р.. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.02.2015 р. [PERSON] звільнено від стягнення аліментів на дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, неповнолітня [PERSON], [INFO] проживає разом із позивачем та фактично перебуває на його утриманні. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ч.1ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що з відповідачки слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.08.1997 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Від подружнього року народження у них є двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом останніх 6 місяців стосунки між ними погіршились, що призвело до їх фактичного припинення. Тому просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані в позовній заяві. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Вислухавши пояснення позивача, відповідачки дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.08.1997 року, актовий запис №196. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, близько п'яти років проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Після спливу строку наданого судом для примирення сторін, позивач надалі бажає розірвати шлюб, вказує, що подальше перебування у ньому буде суперечити його інтересам. Беручи до уваги наведене, враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо задоволення позову, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві послалась на те, що з 03.03.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] На протязі останніх пів року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного сімейного господарства. В них виникають непорозуміння на побутовому рівні. Вважає, що їхня сім'я розпалась, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, в обґрунтування позову зіслався на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що на даний час вони проживають окремо, сім'я розпалась та просить розірвати шлюб. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Суду пояснила, що не має наміру зберегти сім'ю. Вислухавши пояснення сторін дослідивши докази суд встановив слідуюче. Судом встановлено, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.03.2011 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В ході судового розгляду справи встановлено, що між сторонами постійно виникають сварки та конфлікти на побутовому рівні. На протязі останніх шести місяців вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного сімейного господарства. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують сімейних відносин, проживають окремо і позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на його утримання, так як він продовжує навчання, посилаючись на те, що він з 01.09.2011 року навчається в Ржищівському будівельному технікумі на денній формі навчання, проживає разом з мамою [PERSON] та перебуває на її утриманні, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Батько добровільно не надає матеріальної допомоги, тому змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно до закінчення навчання - 01.07.2015 р. Позивач [PERSON] у судовому засіданні посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження (а.с. 3) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] Згідно свідоцтва про встановлення батьківства (а.с. 3) вбачається, що відповідач [PERSON] визнаний батьком позивача [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] на даний час не досягнув 23 років (а.с. 4) і навчається в Ржищівському будівельному технікумі зі спеціальності Будівництво та експлуатації будівель та споруд» на денному відділенні ІІІ курсу (а.с. 7), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання, згідно довідки Ржищівського будівельного технікуму, строк закінчення навчального закладу [PERSON]. - 01.07.2015 р. ( а.с. 7). Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.. 182 цього Кодексу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення відомостей із актового запису про народження дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебували у шлюбі з 31.07.2003 р. допоки такий не було розірвано 01.09.2014 р. рішенням Червоноградського міського суду Львівської області. Згодом 16.09.2014 р. відповідач народила дитину, батьком якої записано його. Вказує, що до розірвання шлюбу вони з відповідачкою два роки спільно не проживали, а остання протягом 2013-2015 рр. працювала у Єгипті, де й була зачата дитина. Відтак просить позов задовольнити та виключити відомості про нього як батька дитини [PERSON] з актового запису № 653 від 15.10.2014 року про народження дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на доводи, що аналогічні викладеним у позовній заяві Відповідач у судовому засіданні позов визнала та зазначила, що батько дитини проживає у Єгипті. Позивача було записано батьком дитини, так як остання народилася раніше 10 місяців після розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши письмові докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2003 р., який було розірвано у встановленому законом порядку згідно з рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01.09.2004 р. Дане рішення набрало законної сили 12.09.2014 р. Вказаним судовим рішенням також встановлено, що сторони разом протягом тривалого часу не проживали, не мали спільного бюджету та не вели спільного господарства, не підтримували подружніх стосунків. Дітей також не мали. Дані обставини встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили, а тому відповідно до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Згідно копії свідоцтва про народження серії І-СГ № 435202, 19.09.2014 року народилася [PERSON], батьками якої зазначені позивач та відповідач (актовий запис № 653 від 15.10.2014 р., зроблений ВДРАЦС РС Червоноградського МУЮ). Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін. Крім цього, суд приймає до уваги визнання позову відповідачкою, а також її пояснення відносно батька дитини, котрим позивач не є. У відповідності до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідачка протягом тривалого часу не проживали, не мали спільного бюджету та не вели спільного господарства, не підтримували подружніх стосунків, що призвело до розірвання шлюбу, а також враховуючи фактичне визнання позову відповідачкою, суд вважає, що є підстави для виключення відомостей про батьківство позивача з актового запису № 653 від 15.10.2014 року про народження дитини. Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідачки судового збору у користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved