Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що 04.09.99 р. сторони уклали шлюб. 26.01.04 р. народилась їх спільна дитина - син [PERSON]. Сторони спільно не проживають. Відповідач не приймає участі в утриманні дитини. Відомості про те, чи працює відповідач і чи має сталий доход, їй не відомі. Але їй відомо, що відповідач інших утриманців не має. Просить позов задовольнити і стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Просить позовні вимоги задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, врахувавши позицію позивача, вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Як слідує з копії паспорта позивача, сторони уклали шлюб 04.09.99 р., що у подальшому був розірваний. Як слідує з копії свідоцтва про народження серії 1 АГ № 251103, виданого 13.02.04 р. відділом реєстрації актів про народження м. Сімферополя АР Крим, Україна, сторони є батьками вищезазначеної неповнолітньої дитини. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні позивача, чого відповідач не заперечив шляхом надіслання письмового заперечення тощо; відповідач добровільно коштів на утримання дитини сторін не надає. Даних про те, чи відповідач працює та чи має сталий доход, інших утриманців, інвалідність тощо, у розпорядженні суду немає. Суд приймає до уваги, що відповідач будь - якого письмового заперечення проти позову до суду не подав. А тому слід позов задовольнити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак, у розмірі, меншому, ніж той, про який просить позивач, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі мають бути повністю покладені на відповідача. Позивач за законом звільнена від сплати судового збору при подачі розглядуваного позову до суду, однак, нею понесено документально підтверджені судові витрати в сумі 420 грн. за оплату оголошення у пресі. Тому такі судові витрати позивача слід стягнути на її користь з відповідача. З відповідача на доход держави слід також стягнути судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: partial