Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилається на наступне. 01 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем, яка є власником гаражу [ADDRESS] була досягнута домовленість про продаж вищевказаного гаражу. На виконання договору купівлі - продажу вони з відповідачем підписали договір купівлі- продажу гаражу від 01 квітня 2016 року, при підписанні даного договору мною була сплачена вся сума договору в розмірі 30000,00 грн., що підтверджено підписанням відповідачем зазначеного договору. Відповідач до теперішнього часу не змогла здійснити нотаріального посвідчення зазначеного договору. Позивачу були передані тільки документи на її право власності, а саме: виписка з протоколу №19 засідання виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області від 19.09.1974 р. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, Відповідач у судове засідання не з'явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд розглядає дану цивільну справу за наявністю у справі доказів, ухвалює заочне рішення, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наступними обставинами: Згідно до вимог ст.16, ч.1,2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як було встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи 01 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем, яка є власником гаражу [ADDRESS] була досягнута домовленість про продаж вищевказаного гаражу. На виконання договору купівлі - продажу вони з відповідачем підписали договір купівлі- продажу гаражу від 01 квітня 2016 року, при підписанні даного договору мною була сплачена вся сума договору в розмірі 30000,00 грн., що підтверджено підписанням відповідачем зазначеного договору. Відповідач до теперішнього часу не змогла здійснити нотаріального посвідчення зазначеного договору. Позивачу були передані тільки документи на її право власності, а саме: виписка з протоколу №19 засідання виконкому Вільнянської міської ради Запорізької області від 19.09.1974 р. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його текст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони. У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2 ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами,і відбулося повне або частковевиконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається здійсненим в письмовій формі, якщо його текст зафіксовано в одному або декількох документах, якими обмінялися сторони. У відповідності дост. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно до ст. 328 ч.2 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч. 2ст. 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна сторона вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним; ч.2 ст. 220 ЦК України передбачає, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Підписуючи договір купівлі-продажу дії, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що ми домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договору купівлі-продажу. У відповідності до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією з підстав для державної реєстрації моїх прав на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до норм Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Зазначені дії, як зі сторони позивача, так і зі сторони відповідача свідчать про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, та у повному обсязі виконали умови договорів купівлі-продажу. На підставі вищезазначеного та у відповідності із ст.209,212-215 ЦПК України, ст.16, ч.2 ст.218, ч.2 ст.220 ЦК України, суд

Outcome: approved