Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом. Заявлений позов обґрунтовував тим, що [INFO] р. в с. Ямниця Тисменицького району помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме будинковолодіння № [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,5014 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в с. Ямниця.Батько при житті 21.04.2004 р. склав заповіт, посвідчений секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району, згідно якого все належне йому майно заповів позивачу. Інших спадкоємців за законом немає. Матір позивача померла [INFO] р., належну їй на праві спільної сумісної власності подружжя ? частину будинковолодіння успадкував батько, однак, не оформив своїх спадкових прав. Після смерті [INFO] р. батька позивач як єдиний спадкоємець за заповітом прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав без реєстрації разом з батьком на час відкриття спадщини. З огляду на те, що правовстановлюючий документ на будинковолодіння відсутній, він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, про що свідчить відмова нотаріуса у видачі свідоцтва. Тому просив встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем у будинковолодінні № [ADDRESS] на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після смерті батька. Позивач у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у поданій суду заяві відповідач позов визнав, щодо його задоволення не заперечував, просив справу розглянути у відсутності свого представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Встановлено, що батьки позивача [PERSON] та [PERSON] під час перебування у шлюбі побудували будинковолодіння [ADDRESS], яке належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Згідно рішення виконкому Тисменицької районної ради народних депутатів від 23.03.1988 р. № 52 за [PERSON] визнано право власності на вказане будинковолодіння, 10.05.1988 р. виконком Ямницької сільської ради видав [PERSON] свідоцтво про право власності, право власності належно зареєстровано Івано-Франківським ОБТІ. Однак, оригінал правоустановлюючого документу втрачено. Інвентаризаційна вартість спірного будинковолодіння на даний час становить 58050 грн. Після смерті [INFO] р. [PERSON] належну їй половину будинковолодіння успадкував чоловік [PERSON] у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, ставши власником цілого будинковолодіння. Після смерті [INFO] р. [PERSON] позивач як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 21.04.2004 р. секретарем Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, прийняв спадщину відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав без реєстрації разом із батьком у будинковолодінні № [ADDRESS]. Вказані обставини, які відповідачем не оспорювались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння унеможливлює отримання позивачем свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальному порядку, за ним слід визнати право власності на вказане будинковолодіння у порядку спадкування за заповітом після померлого батька, встановивши факт його постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1223, 1268 ЦК України,

Outcome: approved