Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.06.2016 між ним та ПрАТ «Київ-Одяг», від імені якого діяло ТОВ «Дельта-Сек`юритиз» на підставі договору доручення на продаж цінних паперів №БД69-16 від 29.06.2016, було укладено договір №БВ69-2-16 купівлі-продажу цінних паперів. Вказав, що відповідно до умов договору від 29.06.2016 [PERSON] придбав простий з іменним індосаментом вексель серії АА №2788638 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн.; дата складання векселя - 01.04.2016; термін погашення векселя - за пред`явленням, векселедавцем якого є відповідач - ТОВ «Анмейд Груп». 29.06.2016 позивач направив на адресу місця знаходження векселедавця вимогу про оплату векселя, якою пред`явив ТОВ «Анмейд Груп» вексель для оплати. Відповідач в особі директора ТОВ «Анмейд Груп» [PERSON] отримав вказану вимогу о 15 год. 00 хв. 29.06.2016 та повинен був оплатити вексель до 12 год. 00 хв. 30.06.2016. Однак, у порушення взятих на себе зобов`язань відповідач виплату векселем не здійснив. 01.07.2016 приватним нотаріусом КМНО Литвин А.С. вчинено протест про не оплату векселя реєстровий № 2660. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача заборгованість за векселем у зазначеному вище розмірі. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2018 за №756/15401/16-ц позовні вимоги [PERSON] було задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за векселем розмірі 2 000 000,00 грн. Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 04.12.2018 рішення суду першої інстанції від 03.04.2018 залишено без змін. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.05.2019 з підстав порушення порядку прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03.04.2018 та постанову Київського апеляційного суду від 04.12.2018 скасовано, справу передано на новий розгляд до Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В. Згідно ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2019 вказану справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: [PERSON] про визнання векселя таким, що немає вексельної сили у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмейд Груп», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» про стягнення заборгованості за векселем прийнято судом до провадження. Ухвалою суду від 11.08.2020, яка занесена до протоколу судового засідання в рамках п. 7 ч. 2 ст. 248 ЦПК України, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шевчук А.С. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти задоволення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору заперечував, просив відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості заявлених ПАТ АБ «Укргазбанк» вимог. Представник відповідача ТОВ «Анмейд Груп» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечував, однак заперечував проти задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк». Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ АБ «Укргазбанк» - Мала В.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог первісного позову заперечувала та просила відмовити у їх задоволенні. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як убачається з матеріалів справи, 29.06.2016 між ПрАТ «Київ-Одяг», від імені якого діяло ТОВ «Дельта-Сек`юритиз» на підставі Договору доручення на продаж цінних паперів №БД69-1-16 від 29.06.2016, та [PERSON] було укладено Договір №БВ69-2-16 купівлі- продажу цінних паперів, відповідно до якого позивач придбав простий з іменним індосаментом вексель, номер бланку векселя - серія АА №2788638; номінальна вартість векселя - 2 000 000,00 грн; дата складання векселя - 01.04.2016; термін погашення векселя - за пред`явленням, векселедавцем якого є ТОВ «Анмейд Груп» (Т. 1, а.с. 8-9). Пунктом п. 3.2. Договору визначено, що факт передачі цінних паперів підтверджується Актом прийому-передачі цінних паперів. Так, відповідно до Акту прийому-передачі до Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ69-2-16 від 29.06.2016 продавець ПрАТ «Київ-Одяг» передав, а покупець [PERSON] прийняв вказаний вексель.(т. 1, а.с. 10). Таким чином, позивач набув права законного векселедержателя вказаного простого з іменним індосаментом векселя номінальною вартістю 2 000 000,00 грн. 29.06.2016 позивач направив на адресу місцезнаходження векселедавця ТОВ «Анмейд Груп» вимогу про оплату векселя, якою пред`явив наказ ТОВ «Анмейд Груп» простий документальний вексель серія АА №2788638 для оплати, згідно якого відповідач повинен був оплатити вексель до 12 год. 00 хв. 30.06.2016 (т. 1, а.с. 12). Вказана вимога містить відмітку про її отримання директором ТОВ «Анмейд Груп» [PERSON] о 15 год. 00 хв. 29.06.2016, однак у порушення своїх зобов`язань відповідач платіж за векселем не здійснив. 01.07.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин A.C. вчинено протест про неоплату простого векселя серії АА №2788638 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн., емітованого 01.04.2016 ТОВ «Анмейд Груп» на користь [PERSON] , яким пред`явив до векселедавця вимогу про оплату 30.06.2016 та не отримав платежу (т. 1, а.с. 13). Статтею 194 ЦК України визначено, що цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає відносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов`язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам. Виходячи з цього визначення, здійснення або передача посвідчених цінним папером прав можливі тільки за умови його пред`явлення. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель - цінний папір, який посвідчує безумовне грошове зобов`язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя (векселедержателю). Векселі можуть бути прості або переказні та існують виключно у документарній формі. Особливості видачі та обігу векселів, здійснення операцій з векселями, погашення вексельних зобов`язань та стягнення за векселями визначаються законом. Згідно зі ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні», векселі (переказні та прості) складаються у документарній формі на бланках з відповідним ступенем захисту від підроблення, форма і порядок виготовлення яких затверджуються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Національного банку України з урахуванням норм Уніфікованого закону, і не можуть бути переведені у бездокументарну форму (знерухомлені). За приписами ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що позивач придбав простий з іменним індосаментом вексель серії АА №2788638 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн., векселедавцем якого є ТОВ «Анмейд Груп». Проте звернувшись до векселедавця з вимогою про оплату векселя, коштів за векселем не отримав. У встановленому законом порядку вексель не визнано ні фіктивним, ні таким, що не має вексельної сили. Відтак дійсність векселя презюмується. Таким чином, враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Щодо позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання векселя таким, що немає вексельної сили, слід відмітити наступне. У жовтні 2017 року ПАТ АБ «Укргазбанк», як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулось до суду із позовом до ТОВ «Анмейд Груп» про визнання векселя таким, що не має вексельної сили, посилаючись на його фіктивність, вказавши, що вексель серії АА №2788638 від 01.04.2016 не містить всіх обов`язкових реквізитів, визначених статтею 75 Уніфікованого закону, та підписаний лише директором ТОВ «Анмейд Груп», що є підставою для визнання його таким, що не має вексельної сили Спеціалізованим законодавством, яке регулює обіг векселів на території України є Закон України «Про обіг векселів» та Женевська конвенція 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні та прості векселі (набула чинності для України 06.01.2000). У відповідності до ст. 75 Уніфікованого закону простий вексель повинен містити наступні реквізити: назву «простий вексель», яка включена в текст документа і висловлена тією мовою, якою цей документ складений; безумовне зобов`язання сплатити визначену суму грошей; зазначення строку платежу; зазначення місця, в якому повинен бути здійснений платіж; найменування особи, якій або за наказом якої повинен бути здійснений платіж; зазначення дати і місця видачі простого векселя; підпис особи, яка видає документ (векселедавець). За приписами ст. 76 Уніфікованого закону документ, у якому відсутній будь-який з реквізитів, зазначених у попередній статті, не має сили простого векселя, за винятком випадків, зазначених нижче у цій статті. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана надати докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд ухвалює рішення у справі на користь протилежної сторони. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Так, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» посилається на те, що на векселя відсутня назва «простий вексель», яка включена у текст документа. Разом з тим, матеріали справи містять копію вексель серії АА №2788638 від 01.04.2016 номінальною вартістю 2 000 000,00 грн. містить назву «простий вексель» та заповнений на бланку суворої звітності (Т. 1, а.с. 11), що спростовує доводи позивача. В судовому засіданні було оглянуто нотаріально засвідчену копію вказаного цінного паперу, та перевірено копію, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, як на підставу фіктивності векселя позивач посилається на те, що вексель не містить підпису головного бухгалтера ТОВ «Анмейд Груп», а підписаний лише його директором, що є порушенням ст. 5 Закону України «Про обіг векселів в Україні». Жодних доказів щодо наявності посади головного бухгалтера, який має право підпису таких документів, на момент видачі векселя, суду надано не було. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 2016 рік особою, яка уповноважена представляти ТОВ «Анмейд Груп», вчиняти від його імені дії, та має право підпису є директор [PERSON] , який у свою чергу і підписав вексель серії АА №2788638 від 01.04.2016 (т.1, а.с. 14-19). На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо визнання векселя таким, що не має вексельної сили з підстав його фіктивності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Укргазбанк». Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявлених вимог третьої особи. Інших доводів, які б спростували висновки суду, матеріали справи не місять. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved