Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 12.08.2014 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2018 року, з того часу спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати. Ухвалою від 17.09.2019 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання. Ухвалою від 05.12.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 09.01.2020. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримуює у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 90 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім`ї (а.с.3). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. За таких обставин, суд враховуючи норми ст.206 ЦПК України та з огляду на те, що відповідач позовні вимоги визнав, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач в своєму позові просила залишити їй прізвище - « [PERSON] », тому суд вважає за доцільне її прізвище, набуте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не змінювати. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, задовольняючі позовні вимоги, суд вважає, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача плачений нею судовий збір.

Outcome: approved