overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 лютого 2008 року виконавчим комітетом Рогожанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №01. Від Спільного подружнього проживання у нас є дитина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їх шлюбне прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2008 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 19 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №258. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, які виникають з ініціативи відповідача. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилась, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER], встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.10.2008 року. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про його народження серія [NUMBER] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 22 вересня 1995 року відділом запису актів громадянського стану Ковельського міськвиконкому Волинської області, про що зроблено актовий запис №413. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння. Протягом тривалого часу не проживають однією сім»єю. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 1995 року. З досліджених свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 23 січня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайоннного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №09. Від даного шлюбу дітей у них немає. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння. Протягом тривалого часу не проживають однією сім»єю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 січня 2010 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 січня 2010 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №10. Від Спільного подружнього проживання у них народилася дитина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити їх шлюбне прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2010 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 29 березня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №42. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Зазначає, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння. На даний час не проживають однією сім»єю. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечує позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 березня 2011 року. З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх, сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Позивач не бажає примирюватись із відповідачем та зберігати шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона з відповідачем зареєструвала шлюб 16 березня 2002 року у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однією сімєю фактично не проживають з червня 2017 року. Протягом їх спільного життя вони зрозуміли, що різні за характером, з різними поглядами на життя, не змогли знайти взаємопорозуміння, між ними постійно виникають сварки, суперечки з різних причин. Все це призвело до розірвання сімейних відносин, їх подальше життя неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку судовою кореспонденцією, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2002 року, який зареєстрували у Мерефянській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 149014 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 206566 (а.с.4). Судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 березня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 44. Від спільного подружнього проживання у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2008 року. З наданих суду свідоцтв про народження серії [NUMBER], серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Сторонам примиритися не вдалося. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704, 80грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 січня 2015 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Сторонам примиритися не вдалося. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704, 80грн. судового збору.

Outcome: approved