Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , Третя особа на стороні позивача: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», в якій просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у проведенні поточної інвентаризації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» шляхом надання доступу представнику КП «ХРБТІ» на територію домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 15.07.2019\~року вона\~звернулась до\~Комунального підприємства\~«Харківське районне\~бюро технічної\~інвентаризації» стосовно\~отримання послуги\~з поточної\~інвентаризації житлового\~будинку,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Дана частка\~житлового будинку\~належить позивачу\~на підставі\~договору купівлі-\~продажу 29/50\~частин житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних будівель,\~посвідченого державним\~нотаріусом Першої\~державної нотаріальної\~контори Харківського\~району 14.04.1989\~року,\~зареєстровано в\~реєстрі за\~№2-1388.\~19.12.2019\~року.\~Позивачем було\~отримано лист\~від Комунального\~підприємства «Харківське\~районне бюро\~технічної інвентаризації»,\~яким відмовлено\~у наданні\~відповідної послуги\~через не\~надання можливості\~співвласником будинку,\~ [PERSON] \~здійснити обстеження\~житлового будинку\~в цілому. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 грудня 2020 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Крицина Ю.О. належним чином повідомлені про час та місце судового засідання в судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем реєстрації, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник Третьої особи на стороні позивача: Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав, просив прийняти рішення відповідно чинного законодавства. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив відповідно до\~статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу посвідченого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району 14.04.1989 року, зареєстровано в реєстрі за №2-1388 належить право власності на 29/50 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з Договору, житловий будинок з господарськими спорудами в цілому складається з: житлового будинку літ. А-1 - дерев`яний, обкладений цеглою житловою площею 50,30 кв.м., та надвірні будівлі: літня кухня літ. «Г», льохи літ. «г», «б», вбиральня літ. «В», сарай літ. «Б», огорожа № 1-2. Позивач та відповідач є співвласникам даного житлового будинку з господарськими спорудами. 15 липня 2019 року позивач звернулась до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» стосовно отримання послуги з поточної інвентаризації житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до відповіді Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» від 19 грудня 2019 року у наданні відповідної послуги позивачу відмовлено через не надання можливості співвласником будинку, [PERSON] здійснити обстеження житлового будинку в цілому, прийнято рішення про зупинення проведення технічної інвентаризації до можливості надати вказані послуги з дотриманням вимог діючого законодавства України або за вимогою суду. Відповідачем [PERSON] як співвласником зазначеного житлового будинку, отримавши повідомлення від Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» про заплановане проведення обстеження з метою проведення технічної інвентаризації, надіслано на адресу Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» лист від 25 листопада 2019 року, відповідно до якого на її думку відсутні підстави для здійснення 28 листопада 2019 року представником Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» обстеження житлового будинку за адресою: [ADDRESS] до факту закриття кримінального провадження відносно позивача. Згідно з інформацією наданою начальником управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи офісу генерального прокурора Бакай І. від 12 червня 2020 року №25/3-521 вих-20 за результатами опрацювання масиву даних ЄРДР станом на 11 червня 2020 року кримінальні провадження, у яких містяться відомості про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності в якості підозрюваної, обвинуваченої не встановлені. Листом від 01 липня 020 року позивач повторно звернулась до КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», яким просила поновити виконання послуги з поточної інвентаризації житлового будинку,, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку в відсутністю причин для відмови, за замовленням вищезазначеної послуги 15 липня 2019 року №32. 27 серпня 2020 року КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» листом повідомило позивача щодо неможливості виконання послуги через відсутність співвласника - [PERSON] , яка була належним чином повідомлена рекомендованим листом про дату та час обстеження будинку, чим не надала можливості здійснити обстеження в цілому вказаного будинку, у зв`язку з чим знову було прийнято рішення про зупинення проведення технічної інвентаризації до можливості надати вказані послуги з дотриманням вимог діючого законодавства України або за вимогою суду. Відповідно до ст. 364 ЦК України власник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як вбачається з інформації наданої КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», відповідача неодноразово було належним чином повідомлено про заплановані дії представника КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації». Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997р. № 475/97-ВР (далі - Конвенція), зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з нормою ст. 319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном,

Outcome: approved