overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві послалась на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося, поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний час ведення ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. На примирення вона не згодна. Тому просила шлюб розірвати, визначити місце проживання їхнього спільного сина [PERSON] з нею, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 08 липня 2014 року позовна заява в частині позовних вимог про стягнення аліментів повернута позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, у зв'язку з недодержанням позивачем порядку, встановленого ч.3 ст.118 ЦПК України. За заявою позивача ухвалою суду від 21 липня 2014 року позовна вимога про визначення місця проживання дитини також залишена без розгляду. У зв'язку з цим справа розглядається судом лише в частині позовних вимог про розірвання шлюбу. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24 січня 2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначена позиція позивача залишається незмінною з часу подання нею позову до суду та до часу розгляду справи. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Зважаючи на вказану позицію сторін в даній справі, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Таким чином позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши в ньому, що з відповідачем вступила в шлюб 08.07.2011 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 974. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач з відповідачем вже тривалий час проживають окремо, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦ. Зрозумівши, що їх сім'я розпалася і не може бути збережена, вирішила розірвати шлюб. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та просив позов задоволити. В судове засідання відповідач не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач з відповідачем вступив в шлюб 08.07.2011 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 974. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя у них не склалося через різні погляди на сімейне життя та несумісність характерів. Вони з відповідачем подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач з відповідачем вже тривалий час проживають окремо, однак відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб в органах РАЦ. Зрозумівши, що їх сім'я розпалася і не може бути збережена, вирішила розірвати шлюб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 14 червня 2008 року вони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарського РУЮ у м. Донецьку , актовий запис № 121. Від шлюбу народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені два роки назад. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюбні відносини. Перспективи для збереження сім'ї не мають. Збереження сім'ї неможливо у зв'язку з тим, що шлюб суперечить інтересам позивача та відповідача. Спору щодо сумісного майне не має. Спору щодо проживання дітей також не має, оскільки діти проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. У сторін вже існують інші сім'ї, з якими вони проживають. На підставі викладеного просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, вказавши, що строк для примирення не надасть позитивних результатів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області актовий запис № 121 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 9). Відповідно до копій свідоцтв про народження, батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] є позивач та відповідач (а.с.7,8). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 25 вересня 2010 року вони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Петровського РУЮ у м. Донецьку , актовий запис № 355. Від шлюбу [INFO] року народився син [PERSON], який мешкає та знаходиться на утримання позивача. Спору щодо утримання дитини не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюбні відносини. Перспективи для збереження сім'ї не мають. Позивач та відповідач не мешкають разом та не ведуть спільне господарство з 20 квітня 2014 року. Спору майнового характеру не має. На підставі викладеного просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, вказавши, що строк для примирення не надасть позитивних результатів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 25 вересня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 355 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO], є позивач та відповідач (а.с.5). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 29 серпня 2007 року позивач та відповідач уклали шлюб, який зареєстровано у Часовоярській міській раді Донецької області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем і перебуває на її утриманні. Починаючи з грудня 2013 року відповідач мешкає окремо. Спільне життя між ними поступово погіршувалося, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Між ними постійно виникали сварки, свідками яких нерідко ставала дитина. На даний момент ведення між позивачем та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання остаточне припинено. Між сторонами розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Питання з приводу утримання та виховання неповнолітньої дитини вирішено в добровільному порядку, спорів щодо поділу майна не має. На підставі викладеного просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, вказавши, що строк для примирення не надасть позитивних результатів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2007 року у Часовоярській міській раді Донецької області, актовий запис № 49, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 17). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 29 серпня 2009 року вони уклали шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського РУЮ у м. Донецьку , актовий запис № 459. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з 16 лютого 2014 року. На неодноразові прохання позивача розірвати шлюб в органах РАГС відповідач відмовлявся. Сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв'язку з різними поглядами на шлюбні відносини. Перспективи для збереження сім'ї не мають. Збереження сім'ї неможливо, у зв'язку з тим, що шлюб суперечить інтересам позивача та відповідача. Спору щодо сумісного майне не має. На підставі викладеного просила позов задовольнити та шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні, вказавши, що строк для примирення не надаd позитивних результатів. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, актовий запис № 459, було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем , що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 4). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу оскільки подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені. Майнового спору не мають. Заходи до примирення подружжя результатів не дали. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 02 грудня 1989 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в Будьоннівському ЗАГС в м. Донецьку, актовий запис № 770. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюбні відносини припинені в 2012 році у зв'язку з постійними сварками, та втратою взаєморозуміння, та поваги одного до одного. На даний час кожен з подружжя проживає окремо, спільного господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача та позивача. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. На підставі викиданого просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 02 грудня 1989 року уклали шлюб, зареєстрований Будьоннівським відділом ЗАГС м. Донецька Донецької області , актовий запис № 770, що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 8). Мешкають окремо з 2012 року. Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені і подружжя не бажає зберегти сім*ю, то суд вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений 02 грудня 1989 року між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 08.10.2005 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції про що свідчить актовий запис № 442. Від шлюбу [INFO] народилась донька [PERSON] . Шлюбні відносини були припинені в квітні 2013 року, у зв'язку з втратою взаєморозуміння, та поваги одного до одного. В вересні 2013 року позивач подала заяву про розірвання шлюбу, але по проханню відповідача залишила позов без розгляду. Однак нічого в поведінки відповідача не змінилась, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду повторно. На даний час спільне господарство не ведеться. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. НА підставі викиданого просила суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлено, що сторони 08.10.2005 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації атів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, про що свідчить актовий запис № 442 (а.с. 4). Мешкають окремо з квітня 2013 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON], [INFO] є позивач та відповідач (а.с.5). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені і подружжя не бажає зберегти сім*ю, то суд вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений 08.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 15 лютого 2003 року знаходиться у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька про що свідчить актовий запис № 35. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис 455. Спільне життя не склалось через погіршення між ними шлюбних відносин, що призвело до втрати взаємної поваги та любові. Фактичні шлюбні відносини припинені у грудні 2011 року. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю, та питання про матеріальне утримання дитини буду вирішено пізніше. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе. Просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] що підтверджується оригіналом свідоцтва про реєстрацію шлюбу ( а.с. 3). Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, вказавши, що подальше спільне життя неможливе. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис 455.(а.с.4) спільне господарство не ведеться з грудня 2011 року, почуття любові та взаєморозуміння між подружжям втрачені. Таким чином, оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку про можливість розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved