Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовною заявою до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування вимог послався на те, що квартира [ADDRESS] неприватизована і належить до державного житлового фонду. У спірній квартирі зареєстрований він, його дочка [PERSON] та відповідач. З 1992 року відповідач залишив квартиру і пішов проживати у [ADDRESS]. З того часу відповідач не несе витрат на утримання житла, не цікавиться ним. У квартирі відсутні його особисті речі. Просить суд визнання його таким, що втратив право на користування даною квартирою та зняти із реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в його обґрунтування зіслався на обставини викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що дана квартира у 1987 році була видана його матері [PERSON], яка прописала у дану квартиру його та відповідача. [PERSON] з 1992 року у даній квартирі не проживає, а фактично пішов жити до своєї другої дружини у [ADDRESS]. До дня своєї смерті, матір проживала у спірній квартирі, однак відповідач рідко навідувався до неї. Після її смерті відповідач забрав її особисті речі у село. Просить позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Пояснення позивача підтримав його представник -[PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що проживав у спірній квартирі разом із позивачем та їхньою матір'ю. З 1992 року переїхав на постійне проживання у [ADDRESS] до другої дружини. За життя матір говорила, що квартира належить йому і не казала, щоб він платив частину коштів за житлово-комунальні послуги. Після смерті матері, забрав її речі у [ADDRESS] Сокальського району. У спірній квартирі його речі відсутні. Представник третьої особи КП «Червонограджитлокомунсервіс» у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи належним чином повідомлений. Вислухавши пояснення сторін, представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи суд вирішив наступне. Квартира [ADDRESS] згідно рішення Червоноградської міської ради народних депутатів №168 від 16.04.1987 р. закріплена за [PERSON]. [PERSON] померла [INFO], у віці 78 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть , серії [NUMBER]. Як вбачається із копії довідки КП «Комінтех» №10785 від 29.10.2013 р. у спірній квартирі померлого квартиронаймача [PERSON] прописані, сини: [PERSON] з 06.02.1989 року, [PERSON] з 09.07.1992 року та внучка [PERSON] з 09.07.1992 року. Згідно акту №1049 від 30.12.2013 р. складеного працівниками ЖЕД №1, відповідач [PERSON], на ас складення акту у спірній квартирі не проживає, зі слів брата -[PERSON] останній проживає у [ADDRESS]. Із відповідні Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області від 23.05.2014 р. №288 встановлено, що [PERSON] без реєстрації проживає на території сільської ради у будинку, що належить [PERSON]. З представлених позивачем у судовому засіданні копій платіжних документів, вбачається, що саме він сплачує житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS]. Свідки [PERSON] та [PERSON], будучи допитаними у суді, пояснили, що відповідач з 1992 року постійно проживає у [ADDRESS] у будинку своєї дружини. З цього часу відповідач у спірну квартиру не навідується, не платить за житлово-комунальні послуги, перевіз свої речі у [ADDRESS]. Свідок [PERSON] у суді пояснив, що проживає у сусідній квартирі [ADDRESS]. Відповідач проживає у [ADDRESS]. Рідко навідувався у спірну квартиру до матері. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1998 року. До того спільно жили з 1989 року. [PERSON] проживає у [ADDRESS] у її будинку постійно з 1998 року. За життя матері, вони постійно приїжджали і доглядали її. Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселеним із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і порядку, передбачених законом. Як передбачено ст.71 Житлового кодексу України за тимчасово відсутнім наймачем та членами його сім'ї зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Аналізуючи положення ст.ст.71, 72 Житлового кодексу України, особи втрачають право на користування житловим приміщенням, якщо вони понад встановлений законом строк були відсутні за місцем свого проживання, без поважних причин. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у спірному житловому приміщенні тривалий час без поважних причин не проживає з 1992 року, що не заперечується самим відповідачем. Останній не несе витрат по сплаті житлово-комунальних послуг, не цікавиться житлом. З врахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що [PERSON] втратив право на користування житловим приміщенням даній квартирі. Також, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви у сумі 243.60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1011,01 грн..

Outcome: approved