Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 09.05.2015 року о 09.30 год. в м.Києві відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER], рухаючись по Ленінградській площі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», при напрямку руху «прямо» здійснив розворот у зворотньому напрямку та не надав дорогу автомобілю [NUMBER], що належить їй (позивачу), під керуванням водія [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.06.2015 року, яка набрала законної сили, встановлено, що своїми діями відповідач порушив п.п.16.6, 5.16 ПДР України, визнано відповідача винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Позивач вказує на те, що в результаті вказаної ДТП належний їй автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з.[NUMBER], отримав значні механічні пошкодження, в результаті чого їй завдано значної матеріальної шкоди. З метою визначення розміру збитку вона (позивач) ініціювала проведення незалежної оцінки транспортного засобу суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «Сател Груп», за результатами якої було складено звіт № 5068/12/15 про оцінку транспортного засобу, згідно якого вартість матеріального збитку складає 156816,00 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 61304,09 грн. Як зазначає позивач, належний їй автомобіль був забезпечений полісом № АІ/3673572 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль, який керував відповідач, був забезпечений полісом № АІ/4524906 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до листа МТСБУ від 15.12.2015 року № 4/4-10/35140 і платіжного доручення № 3364 від 09.12.2015 року страхова компанія відповідача - ПрАТ «УТСК» за договором страхування здійснила виплату їй (позивачу) страхового відшкодування у розмірі 50000 грн. Враховуючи, що загальний розмір заподіяної шкоди становить 156816,00 грн., а страховою компанією було частково відшкодовано шкоду в розмірі 50000, позивач вважає, що з відповідача, за вирахуванням ринкової вартості пошкодженого автомобіля в розмірі 61304,09 грн., який знаходиться у позивача, відповідач має відшкодувати завдану їй матеріальну шкоду в сумі непогашених збитків, що становить 45511,91 грн. (156816,00 грн. - 61304,09 грн. = 45511,91 грн.). Крім того, позивач зазначає і про те, що внаслідок отриманих в результаті ДТП пошкоджень її автомобіль втратив здатність здійснювати самостійний рух. Для того, щоб транспортувати пошкоджений автомобіль з місця ДТП до гаражу, вона була змушена замовити та оплатити послуги евакуатора в розмірі 390 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити її вимоги, стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 45511, 91 грн., витрати на оплату транспортних послуг евакуатора в розмірі 390,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, про що свідчать копії листів, відповідь адресного бюро. Відповідно до вимог ч.1 ч.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечувала позивач. Третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини справи та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 09.05.2015 року о 09.30 год. в м.Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], по Ленінградській площі, не виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах», при напрямку руху прямо здійснив розворот у зворотньому напрямку та не надав дорогу автомобілю [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіянню матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м.Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.11). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 29.09.2012 року, автомобіль «Шевроле Лачетті», д.н.з. [NUMBER], належить позивачу [PERSON] (а.с.12-13). Відповідно до Звіту № 5068/12/15 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля «Шевроле Лачетті, д.н.з. [NUMBER], складеного ТОВ «Сател Груп», вартість матеріального збитку, завдного власнику легкового автомобіля «Шевроле Лачетті» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 156816, 00 грн. Ринкова вартість пошкодженого легкового автомобіля складає 61304,09 грн. (а.с.15-66). Належний позивачу автомобіль був забезпечений полісом № АІ/3673572 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, автомобіль, який керував відповідач, був забезпечений полісом № АІ/4524906 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.67,68). З листа МТСБУ від 15.12.2015 року № 4/4-10/35140 вбачається, що ПрАТ «УТСК» 09.12.2015 року здійснило виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 50000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3364 (а.с.69-70). Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Стаття 1192 ЦК України визначає, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування матеріальної шкоди та стягує з відповідача, як особи, винної у заподіянні шкоди, на користь позивача матеріальний збиток в розмірі 45511,91 (загальна вартість матеріального збитку 156816,00 грн. - сума сплаченого страхового відшкодування 50000,00 грн. - ринкова вартість пошкодженого автомобіля, що залишився у користуванні позивача 61304,09 грн. = 45511, 91 грн.), а також витрати на оплату послуг евакуатора для транспортування автомобіля після ДТП в розмірі 390 грн., а всього стягує з відповідача 45901, 91 грн. Згідно з ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved