Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Турка Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , аліменти на її, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , користь на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач та третя особа у справі є її рідними батьками, які на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі між собою з 12 липня 2001року. Однак, в даний час батько [PERSON] проживає окремо. [PERSON] , народилася [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.01.2002року. Згідно свідоцтва про народження відповідач [PERSON] є її рідним батьком. Після досягнення повноліття [INFO] батько, відповідач у справі, не надає жодних коштів на її утримання, хоча знає про те, що ніде не працює, так як навчаєся в навчальному закладі на першому курсі денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», стипендії не отримує. Навчаючись у ВУЗІ, вимушена оплачувати своє навчання, купляти собі підручники, витрачати кошти на проїзд до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, а також на харчування, і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги від батька на період свого навчання. Відповідач - батько [PERSON] молодий здоровий працездатний чоловік, так як працює на посаді провідного інженера - супервайзера ПАТ «Укрнафта», Департаменту інтегрованого керування родовищами (м.Борислав), де отримує значний розмір свого заробітку доходу, однак скриває розмір свого заробітку. Матеріально відповідач добре забезпечений, так як має у власності і користуванні дорого вартісний автомобіль, який щоденно обслуговує, а отже, має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання на час навчання, однак, добровільно цього не робить. В даний час батько [PERSON] аліментів нікому не сплачує, інших осіб на своєму утриманні немає. Незважаючи на те, що досягла повноліття, однак, продовжує перебувати на повному утриманні своєї матері, так як ніде не працює і жодного заробітку (доходу) не має, як і не має на праві власності нерухомого майна та відкритих банківських рахунків. У зв`язку з тим, що навчається в навчальному закладі на платній основі на першому курсі денної форми навчання Національного університету «Львівська політехніка», де стипендії не отримує, відтак, потребує матеріальної допомоги зі сторони батька. Ухвалою судді від 07 лютого 2020року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 04 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач вказує на те, що являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що вимагає у нього додаткових витрат на підтримання стану здоров`я; у відповідача наявні непрацездатні батьки, які досягли пенсійного віку та утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] із відповідача згідно судового наказу стягуються аліменти у розмірі ј частки із всіх видів заробітку. З урахуванням цих обставин, відповідач визнає позов частково та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/6 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Представник позивача [PERSON] адвокат Петруняк О.Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зіславшись на обставини викладені у відзиві на позов, не заперечив проти стягнення з нього аліменти на час навчання дочки у розмірі 1/6 частки його доходу. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст.18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, схваленої резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, ратифікованої\~Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991 року\~батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Яв визначено ч.1\~ст.141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частина 2 цієї ж статті наголошує, що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. У відповідності до ч.1\~ст.198 СК України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх, непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Судом встановлено, що Судом встановлено, що відповідач [PERSON] та третя особа у справі [PERSON] є батьками позивача [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.01.2002року. Згідно довідки №48/2020 від 22 счічня 2020 року [PERSON] навчається у НУ Львівська політехніка (4 рівня акредитації) на I курсі денної форми навчання. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] та її брат [PERSON] проживають без реєстрації разом із третьою особою [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою КП «Управитель житлово-експлуатаційне об`єднання» за № 207 від 02 лютого 2020 року та відповідним актом за №11 від 29 січня 2020 року. Відповідач [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] . Відповідно до вимог п.1\~ст.199 СК України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як визначено п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року\~«Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Як передбачено ч.3,\~ст.181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За змістом ч.1,\~ст.182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Підпунктом 3 пункту 17\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3\~«Про застосування судами окремих норм\~Сімейного кодексу України\~при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зазначено, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність у останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] займає посаду провідного інженера-сепервайзера публічного акціонерного товариства «Укрнафта». Згідно довідки про доходи за №116 від 11 березня 2020 року загальна сума доходу останнього за період з вересня 2019 року по лютий 2020 року без урахування аліментів становить 160\~728 гривень 76 копійок. Відповідачем 28 лютого 2020 року придбана у власність квартира за адресою [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У користуванні відповідача перебуває автомобіль марки Мазда 626, 1995 року випуску, що не заперечується відповідачем. Таким чином, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці, яка продовжує навчання. Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд вважає, що оскільки донька відповідача [PERSON] продовжує навчання у вищому навчальному закладі на денній формі, при цьому вона не має часу на працевлаштування і потребує матеріальної допомоги на харчування, одяг, взуття, витрати, пов`язані з проїздом до місця навчання, тощо, а відповідач, її батько, має можливість надавати їй таку матеріальну допомогу, так як є працездатною особою і працевлаштований, враховуючи його фінансовий, майновий стан та стан його здоров`я, наявність на його утриманні іншої неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з [PERSON] , на користь [PERSON] на її утримання, на час навчання аліменти у розмірі ј частки від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення 23 років. Згідно із ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до п. 1 ч.1ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про наявність в останнього батьків, а також наявність додаткових витрат на підтримання стану здоров`я у належному стані, оскільки відповідачем не надано суду належних чи допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин, що мають істотне значення. Крім цього, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути 840,80 гривень судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved