Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що її матір, [PERSON], згідно із рішенням виконкому Львівської міської ради за № 535 від 30.12.1981 року отримала квартиру [ADDRESS], який належав третій особі - ЖБК № 138 і 30.12.1981 року їй було видано ордер за № 12994 на зайняття даної квартири на сім'ю з 3-х осіб: [PERSON], чоловіка - [PERSON] та дочку - [PERSON] [PERSON] була членом ЖБК № 138 і ще в 1980 році повністю виплатила пайовий внесок за дану квартиру. За життя [PERSON] не оформила правовстановлюючого документу на право власності на дану квартиру. [PERSON] померла [INFO] року. Позивач зазначала, що і до смерті матері і після її смерті вона залишалась проживати і була прописана постійно в квартирі [ADDRESS]. Після смерті матері заяву про відмову від спадщини, як спадкоємиця за заповітом першої черги, вона не писала і згідно із ч. 3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину, як спадкоємець з 1/2 частки у даній квартирі, оскільки така була придбана її батьками за час перебування у шлюбі, згідно із вимогами ст. 60 СК України. Після смерті дружини батько [PERSON] спадщини не оформляв. [PERSON] за життя, а саме 24.05.2013 року, склав заповіт, яким земельну ділянку заповів її сестрі - [PERSON], а все інше майно, яке йому належало на час смерті, він заповів в рівних частинах [PERSON], та їй. [PERSON] помер [INFO] року і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої відносилась і частка у квартирі [ADDRESS], яка належала батькові. Вказувала, що вона, як спадкоємець за заповітом після смерті батька, своєчасно у 6-тимісячний строк звернулась із заявою до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Після закінчення шестимісячного строку з дня смерті батька вона звернулась до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але їй відмовили, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на дану квартиру. Вважає, що частки, її та відповідача, в спадковому майні у спірній квартирі є рівними і становить, відповідно, по 1/2. Оскільки їх дідусь [PERSON], [INFO], є непрацездатним, він має право на обов'язкову частку у спадковому майні, але він не прийняв спадщини, не подав своєчасно заяви у нотаріальну контору про прийняття ним спадщини. З урахуванням наведеного, позивач просила суд визнати за нею та відповідачем право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] за кожною в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті батьків. Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Надали суду заяву, якою позов підтримала в повному обсязі, просила вимоги задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Подала суду заяву про визнання позову в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Третя особа П'ята Львівська державна нотаріальна контора подала суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності її представника. Третя особа [PERSON] надав суду заяву, згідно з якою проти задоволення позову не заперечує, на обов'язкову частку у спадковому майні свого сина [PERSON] не претендує. Враховуючи наведене, суд на підставі ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 02.04.1997 року, згідно з ордером від 31.12.1981 року № 12994 [PERSON] отримала право на зайняття квартири [ADDRESS] на сім'ю з трьох осіб: [PERSON], чоловіка [PERSON] та дочки [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] не оформлювала правовстановлюючі документи на вказану квартиру. Наведене підтверджується довідкою Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки від 24.10.2013 року. Відповідно до п. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час отримання [PERSON] спірної квартири, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. У відповідності до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 18.09.1987 року «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Згідно з довідкою ЖБК № 138 від 06.02.1992 року № 82 [PERSON] була членом ЖБК № 138 та повністю внесла свій пайовий внесок за квартиру [ADDRESS]. З урахуванням наведених норм, суд приходить до висновку, що [PERSON] набула право власності на спірну квартиру, оскільки в повному обсязі виплатила пайовий внесок за неї. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.11.2005 року серії [NUMBER]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/2 частина спірної квартири, оскільки така була придбана нею за час перебування у шлюбі з [PERSON], згідно із вимогами ст. 60 СК України. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] не складала заповіту на випадок смерті. Статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] були чоловік померлої - [PERSON] та діти [PERSON], [PERSON] У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з довідкою ТОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 23.09.2013 року № 46 [PERSON], [PERSON] проживали і була зареєстровані в [ADDRESS] з 23.05.2000 року та 18.07.1996 року відповідно. Крім того, судом з матеріалів справи встановлено факт проживання [PERSON] у спірній квартирі на час смерті спадкодавця - [PERSON] Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та їх батько [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала з нею разом у спірній квартирі, та успадкована кожним з них частка склала 1/6 частина спірної квартири. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 13.09.2013 року серії [NUMBER]. Судом встановлено, що [PERSON] 24.05.2013 року складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 423, згідно з яким заповів земельну ділянку площею 0,0444 га, розташовану на території Солонківської сільської ради Львівської області, заповів [PERSON]; усе інше майно, за виключенням вказаної земельної ділянки, заповів в рівних частках [PERSON] та [PERSON] Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема, входила 3/6 частини спірної квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Частиною 1 ст. 1241 ЦК України визначено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1 ст. 1269 передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положеннями ст. 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Як встановлено судом, третя особа [PERSON], який є непрацездатним батьком померлого [PERSON] та має право обов'язкову частку у спадщині після смерті свого сина, не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Згідно з заявою [PERSON] від 02.04.2014 року останній не претендує на обов'язкову частку у спадщині після смерті свого сина [PERSON] Таким чином, в силу приписів ст. 1270 ЦК України, [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті свого сина [PERSON] З матеріалів спадкової справи № 735/2013 до майна померлого [PERSON] у жовтні 2013 року позивач та відповідач звернулись до П'ятої Львівської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність у померлого правовстановлюючого документу на квартиру. Таким чином, позивачі, як спадкоємці майна [PERSON], мають право на 1/3 частину квартири [ADDRESS] кожна в порядку спадкування за заповітом. За таких обставин суд вважає вимоги позивачів законними, обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved