Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], що діє в інтерасах малолітнього [PERSON], Харківської міської ради: треті особи: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціального захисту Харківської міської ради, Відділ реєстрації місця проживання у Слобідському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до рішення Виконавчого комітету ХМР від 23.12.2015 року вона є наймачем квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі є зареєстрованими відповідач по справі - [PERSON], яка приходиться позивачу донькою та її малолітній син - [PERSON], [INFO]. На теперішній час, рішенням суду [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] та опікуном дитини визначено його батька - [PERSON]. З квітня 2011 року відповідач [PERSON] разом із малолітнім сином - [PERSON] не мешкають у спірній квартирі. Місце фактичного проживання [PERSON] позивачу не відоме. Що стосується малолітнього [PERSON], позивачу відомо, що останній мешкає разом із своїм батьком - [PERSON] Отже, позивач вказує, що відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON], більше шести років у спірній квартирі не мешкають, їх особистих речей в квартирі немає. Поточний ремонт квартири та оплату комунальних послуг здійснює позивач самостійно. Крім того, позивач вказує, що відповідач ніколи не висловлювала бажання вселитися, разом із сином у спірну квартиру, у зв'язку з чим вважає , що вони втратили право користування житлом. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.07.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.09.2018 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено -Харківську міську раду. Ухвалою суду від 17.10.2018 року підготовче засідання у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про місце, день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомила та відзиву на позов до суду не подала. Відповідач [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] при розгляді справи по суті визнав позовні вимоги частково, заперечував в частині позовних щодо визнання малолітнього [PERSON] таким, що втратив право користування спірною квартирою, посилаючись на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року за малолітнім [PERSON] збережено право на житло, а саме на спірну квартиру. Також відповідач вказав, що син [PERSON] мешкає разом з ним , у його батьків та власного житла у нього немає. В 2019 році він повинен отримати житло, куди зареєструє сина. В судове засідання відповідач [PERSON], що діє в інтересах малолітнього [PERSON] не з»явився про місце, день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представником відповідача ХМР до суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволені позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, оскільки вважає , що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження причин відсутності відповідача [PERSON] та її малолітнього сина . Також, щодо позовних вимог відносно малолітнього [PERSON], представник ХМР вказав, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року за дитиною збережено житло за адресою спірної квартири. Представник ХМР та представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися про місце, день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши думку сторін та учасників справи, допитавши свідків та дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як визначено ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 ст. 77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. Судом встановлено, що на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 805 від 23.12.2015 року , [PERSON] визнано наймачем квартири [ADDRESS] , зі складом сім'ї чотирьох осіб: донька наймача -[PERSON], онуки наймача - [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.6). Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщені осіб від 12.09.2018 року за адресою : [ADDRESS] зареєстровані сторони по справі та малолітні [PERSON] та [PERSON] ( а.с.74). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останнього є [PERSON] та [PERSON]. ( а.с.13) Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року , [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON]. Крім того, вказаним рішенням збережено за малолітніми дітьми право на житло за адресою : [ADDRESS] . Зазначене рішенення суду набрало законної сили . ( а.с.7-11) Згідно листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області від 24.10.2018 року , згідно обліків Відділу поліції, [PERSON] та [PERSON], у період з січня 2013 року по теперішній час із заявами чи скаргами, щодо перешкоджання іх в селені в квартиру , що знаходиться за адресою : [ADDRESS] до ВП не звертались. ( а.с.87) Відповідно до листа КЗОЗ « Харківська міська поліклініка № 5» від 03.07.2018 року , вбачається, що [PERSON] з квітня 2011 та по теперішній час до вказаної медичної установи не зверталась. ЇЇ амбулаторна кварта в поліклініці відсутня. ( а.с.73) Як вбачається з наданих суду копій квитанцій, витрати по сплаті комунальних послуг здійснює позивач по справі ( а.с.69-71) . Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], підтвердили факт не проживання з 2011 року відповідача [PERSON] та малолітнього [PERSON] в квартирі [ADDRESS], вказавши що вони бувають у позивача в гостях та її доньку, тобто [PERSON] із сином [PERSON] не бачили та їх речей в квартирі немає. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким, чином суд приходить до висновку що [PERSON] втратила право користування квартирою [ADDRESS], оскільки остання без поважних причин не проживає за вказаною адресою з 2011 року. Що стосується позовних вимог стосовно визнання малолітнього [PERSON] таким , що втратив право користування спірною квартирою, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки як встановлено вище, заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року, що набрало законної сили, за малолітнім [PERSON] збережено право на житло за адресою : [ADDRESS] . Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: partial