Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова за позовом до Управління служби у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради треті особи [PERSON], [PERSON] про зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 квітня 1999 року, реєстраційний № 1-99-182676, згідно з розпорядженням від 02.04.1999 р. № 24052, зареєстрованого у міському БТІ та записано у реєстрову книгу за № П-1-33973 від 30.04.1999 р. - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], належать на праві власності по частині квартири № 403 по пр -ту Перемоги, 64, в м. Харкові. 09 серпня 2010 року померла [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй ? частину [ADDRESS]. Так, спадкоємцем за законом після її смерті став чоловік - [PERSON], а спадкоємцем за заповітом - донька [PERSON], [INFO] Таким чином, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], гр. [PERSON] (дівоче - [PERSON]) [PERSON], що зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], успадкувала від своєї матері [PERSON] 5/24 (п'ять двадцять четвертих) частини квартири [ADDRESS]. Також, після смерті [PERSON] її спадкоємцем за законом на 1/6 частку від 1\\4 частини квартири № 403 по пр,-ту Перемоги, 64, в м. Харкові став чоловік [PERSON], що зареєстрований і проживає за адресою: [INFO]. Тому, відповідно до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/24 частина квартири [ADDRESS], успадкована після дружини [PERSON], [INFO] Однак, у вказаній квартирі [ADDRESS], окрім [PERSON], [PERSON], також зареєстрований та проживає - [PERSON], який являється власником ? частини квартири № 403, і разом з ним також проживають та зареєстровані двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] На даний час [PERSON], [INFO], має намір подарувати свої ? частину та 1/24 частину квартири [ADDRESS], рідній доньці - [PERSON], однак у вказаній квартирі зареєстровані неповнолітні діти. Оскільки, батько дітей - [PERSON], являється власником лише 1\\4 частини квартири № 403 по пр.. Перемоги, 64, в м. Харкові, а не всієї квартири, якою володіє та користується, і вправі розпоряджатися власною 1\\4 частиною вказаної квартири, то під час укладення договору дарування [PERSON] на користь рідної доньки - [PERSON] своєї 1\\4 частини та 1/24 частини квартири [ADDRESS], права дітей щодо проживання у 1\\4 частні квартири, належній їх батьку - [PERSON], та користування нею жодним чином не будуть обмежені та при цьому не порушуватимуться права дітей на вказане житло. Тобто, оскільки батько дітей [PERSON] являється власником лише ? частини [ADDRESS], то його неповнолітні діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], мають право користуватися займаним приміщенням нарівні із власником, тобто лише ? належною їх батьку частиною, а отже житлові та майнові права малолітніх дітей, внаслідок дарування [PERSON] власних ? та 1/24 частин квартири [ADDRESS] будуть збережені. Позивач просить зобов'язати Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради надати дозвіл на вчинення з боку [PERSON], [INFO] правочину, а саме оформлення останнім Договору дарування належної йому на праві власності 1/4 частини та 1/24 частини квартири [ADDRESS], на користь своєї доньки [PERSON], [INFO] Позовні вимоги декілька разів уточнювалися. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні вказаних вимог. Представник відповідача заперечувала проти вказаних позовних вимог, та зазначила, що такого органу, як «Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради» взагалі не існує. Третя особа [PERSON] просив суд задовольнити позовні вимоги. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення. Статтями 10,11,60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються,я к на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Згідно ч.1 ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, та необхідності відмовлення їх задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна виконавчого комітету Харківської міської ради від 02 квітня 1999 року, реєстраційний № 1-99-182676, згідно з розпорядженням від 02.04.1999 р. № 24052, зареєстрованого у міському БТІ та записано у реєстрову книгу за № П-1-33973 від 30.04.1999 р. - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], належать на праві власності по частині квартири № 403 по пр.-ту Перемоги, 64, в м. Харкові. 09 серпня 2010 року померла [PERSON], [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй ? частину [ADDRESS]. Так, спадкоємцем за законом після її смерті став чоловік - [PERSON], а спадкоємцем за заповітом - донька [PERSON], [INFO] Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 22.12.2015 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] (дівоче - [PERSON]) [PERSON], що зареєстрована і проживає за адресою: [INFO], успадкувала від своєї матері [PERSON] 5/24 (п'ять двадцять четвертих) частини квартири [ADDRESS]. Також, після смерті [PERSON] її спадкоємцем за законом на 1/6 частку від 1\\4 частини квартири [ADDRESS] став чоловік [PERSON]. Відповідно до витягу з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.12.2015 року [PERSON] на праві приватної власності належить 1/24 частина квартири [ADDRESS], успадкована після дружини [PERSON], [INFO] В судовому засіданні зясовано, що [PERSON] має намір подарувати свої частки своїй доньці. Згідно ст. 717 Цивільного кодексу України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Таким чином,

Outcome: dismissed