Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 14,8098 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] в порядку спадкування після бабусі- [PERSON] , померлої [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка була її бабусею. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. [INFO] помер батько позивача- [PERSON] . Після смерті батька спадщини не лишилось, своїм майном він розпорядився при житті, склавши заповіт на належну йому квартиру [ADDRESS] , відповідно до якого заповів вказану квартиру [PERSON] . Позивач є донькою померлого [PERSON] та онукою померлої [PERSON] В установлений законом шестимісячний строк вона звернулась до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом після померлої бабусі та видачі свідоцтва про право на спадщину. 22 травня 2018 року від державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної О.С. вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В постанові зазначено, що підстав для видачі їй свідоцтва про право на спадщину немає у зв`язку з тим, що син померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] фактично прийняв спадщину після померлої матері, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Отже, [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину та дія ст. 1276 ЦК України не застосовується. Однак, її батько [PERSON] не проживав разом із спадкодавцем- своєю матір`ю та її бабусею [PERSON] на час відкриття спадщини. Вони за життя лише були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Фактично її бабуся [PERSON] на день смерті разом зі своїм співмешканцем проживала за адресою: [ADDRESS] . Ця квартира належить на праві власності її матері. А її батько [PERSON] на день смерті бабусі проживав за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Тобто, її батько [PERSON] фактично не прийняв спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України та не подавав заяву про прийняття спадщини, саме вона - [PERSON] є спадкоємцем на спадкове майно, що належало її бабусі в порядку ст. 1276 ЦК України, відповідно до якої якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, іншим чином вона не може оформити спадщину і тому за захистом свого порушеного права вона вимушена звернутись до суду. Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Забудська О.О. та представник позивача - [PERSON] , позовні вимоги підтримали, на їх задоволенні наполягали. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Представник третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Тверда З.П. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Пояснила, що дійсно [PERSON] не проживав разом із спадкодавцем- своєю матір`ю на час відкриття спадщини. Вони за життя лише були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] . Фактично [PERSON] на день смерті разом зі своїм співмешканцем проживала за адресою: [ADDRESS] . А [PERSON] проживав за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Вислухавши пояснення сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлені наступні обставини. [PERSON] належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , розташована на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради від 03 квітня 2001 року № 28 /а.с. 15/. 28 червня 2010 року [PERSON] , [INFO] , склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Бедіновською О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 194, з якого вбачається, що на випадок її смерті робить таке розпорядження: земельну ділянку площею 14,81 га, розташованої на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER] , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Новомиколаївської сільської ради № 28 від 03 квітня 2001 року, заповідає [PERSON] , який народився [INFO] в м. Ленінськ-Кузнецький Кемерівської області /а.с.49/. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй вищевказану земельну ділянку. [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А., зареєстрованого в реєстрі за № 4601 /а.с.12/. 14 червня 2016 року, [PERSON] , [INFO] , склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Сєдовим В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1467, з якого вбачається, що на випадок його смерті робить наступне заповітне розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилось із чого б воно не складалось, що на день смерті буде йому належати і на що він за законом буде мати право, заповідає [PERSON] , [INFO] /а.с.70/. [INFO] [PERSON] помер. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому майно. Згідно інформації Мелітопольської районної державної нотаріальної контори від 23.03.2017 № 249/02-14, при подачі заяви [PERSON] про прийняття спадщини було виявлено, що від імені померлої було складено заповіт, але з заявою про прийняття спадщини за заповітом ніхто не звертався /а.с.47/. Постановою державного нотаріуса Мелітопольської державної нотаріальної контори у Запорізькій області Воскобойніковій Г.В. було відмовлено в оформленні спадщини на земельну ділянку, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, площею 14,8098 га, кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] , належну померлій [PERSON] у зв`язку з тим, що син померлої [PERSON] - [PERSON] , який помер [INFO] , фактично прийняв спадщину після померлої матері - [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою виконкомом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 861 від 02.09.2016 /а.с.16/. Згідно копії довідки, виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 861 від 02.09.2016, [PERSON] , [INFO] , по день смерті [INFO] , була зареєстрована та мешкала за адресою: [ADDRESS] , За даною адресою на день смерті [PERSON] були зареєстровані та мешкали: син померлої - [PERSON] [INFO] /а.с. 53/. Однак, згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 1330 від 04.11.2016, [PERSON] , [INFO] , по день смерті [INFO] , була зареєстрована але не мешкала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: [ADDRESS] . За адресою: [ADDRESS] , [PERSON] [INFO] , на день смерті [PERSON] (дата смерті [INFO] ) мешкав сам (згідно зі слів свідків мешканців с-ще Трудова: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) /а.с. 18/. Згідно копії довідки виданої виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 860 від 02.09.2016, [PERSON] [INFO] , по день смерті [INFO] , був зареєстрований та мешкав за адресою: [ADDRESS] , За даною адресою на день смерті [INFO] [PERSON] мешкав сам /а.с.19/. Представник третьої особи: Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області Тверда З.П. в судовому засіданні пояснила, що відповідають дійсності саме ці останні дві довідки. Також в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] проживала на день смерті разом зі своїм співмешканцем за адресою: [ADDRESS] , окремо від сина [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Був період, коли [PERSON] проживала разом зі своїм сином [PERSON] , але останні 2-3 роки вони проживали окремо. Таким чином, зі свідчень допитаної в судовому засіданні свідка вбачається, що дійсно [PERSON] проживала на день смерті за адресою: [ADDRESS] , окремо від сина [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти свідченням допитаної в судовому засіданні свідка, її свідчення не суперечать показанням представника третьої особи та позивача, викладеним в позові, жодного противоречивого факту нею в судовому засіданні надано не було. Отже, в ході судового розгляду було встановлено, що дійсно [PERSON] , [INFO] , по день смерті [INFO] , була зареєстрована але не мешкала за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] , [INFO] , мешкала за адресою: [ADDRESS] . За адресою: [ADDRESS] , [PERSON] [INFO] , на день смерті [PERSON] (дата смерті [INFO] ) мешкав сам, отже, він не може вважатися таким, що прийняв спадщину після померлої [PERSON] . Як передбачено ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, а згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. За наведених вище обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, розміром 14,8098 га, розташовану на території Новомиколаївської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER] , в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved