Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , та спадкоємцями першої черги за законом є відповідачі, а саме батько позивачки [PERSON] та його рідний брат [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що за життя [PERSON] 08.06.2006 склала заповіти, якими на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , заповіла позивачці [PERSON] , а належну їй на підставі Державного акту на право власності земельну ділянку (пай) площею 1, 38 га, розташовану на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області заповіла відповідачу [PERSON] . Крім цього, за життя [PERSON] 10.12.2007 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку (пай), яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницькою району Вінницької області площею 1,38 га відповідачу [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що в термін, передбачений чинним законодавством, вона звернулась до Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, однак постановою державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори від 17.10.2018 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок, у зв`язку з тим, що спадковий будинок відноситься до категорії колгоспних дворів. При цьому позивач зазначає, що спадкодавець [PERSON] була головою колгоспного даного двору та станом на 1991 рік членами сім`ї [PERSON] , яка проживала у вищевказаному будинку, були: син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , внук [PERSON] , яким, відповідно, належало по 1/5 частині майна даного колгоспного двору. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті, за клопотанням представника позивача судом було витребувано докази по справі, а саме витребувано з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвала суду виконана належним чином. В судове засідання учасники справи не з`явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. \~ \~ \~ \~Представник позивача, адвокат Шишковська А.Б. подала суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, згідно якої позов визнає в повному обсязі, розгляд справи просить провести у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав суду письмову заяву, згідно якої позов не визнає, оскільки має майнові претензії до відповідача [PERSON] , розгляд справи просить провести у його відсутність. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. [INFO] \~померла [PERSON] ,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області 21.11.2014 (а.с. 7). На момент\~смерті [PERSON] проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] ,\~та до складу її сім`ї станом на час її смерті входили: син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , правнучка [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1704, виданою 19.10.2018 виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради, та станом на 1991 рік до складу її сім`ї входили: син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , внук [PERSON] , що підтверджується довідкою № 1705, виданою 19.10.2018 виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради (а.с. 22). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого увійшов також житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , який належав померлій як члену колгоспного двору, яка станом на 1991 рік не втратила право на майно двору, що підтверджується виписками з погосподарських книг Вінницько-Хутірської сільської ради (а.с. 14 - 21), Свідоцтвом № 179 про право особистої власності на жилий будинок (а.с. 10), довідками № 1704, №1705, виданими 19.10.2018 виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради. (а.с.22). \~ \~ \~ \~За життя [PERSON] 08.06.2006 склала заповіти, якими на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй на праві власності житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , заповіла позивачці [PERSON] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Також за життя [PERSON] 10.12.2007 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті заповіла земельну ділянку (пай), яка розташована на території Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницькою району Вінницької області площею 1, 38 га відповідачу [PERSON] (а.с. 9). З матеріалів спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] вбачається, що позивачка спадщину прийняла, інших спадкоємців, які претендують на частку у спадщині на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , після смерті [PERSON] немає, спадкоємець [PERSON] оформив свої спадкові права на відповідну земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом (а.с. 54 87). З довідки № 1705, виданої 19.10.2018 виконавчим комітетом Вінницько-Хутірської сільської ради, вбачається, що станом на 1991 рік членами колгоспного двору вищевказаного будинковолодіння, які не втратили право на майно двору були п`ятеро осіб: [PERSON] , її син [PERSON] , невістка [PERSON] , внучка [PERSON] , внук [PERSON] (а.с.22). Згідно з відомостями технічного паспорта, виготовленого ТОВ ПІК «Поділлябудінвест», житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] в цілому складається з: житлового будинку літ. А; прибудови літ. А1, прибудови літ. а, прибудови літ. а1, літньої кухні літ. Б, сараю літ. б, сараю літ. В, гаража літ. в, погребу літ. Г, сараю літ. Д, криниці літ. №1 (а.с. 11-13). Згідно зі\~ст.\~1216,\~1217\~ЦК України,\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст. 1218\~ЦК України,\~встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~пункту 6\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~судову практику\~у справах\~за позовами\~про захист\~права приватної\~власності» №\~20\~від 22.12.1995, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею та коштами у веденні спільного господарства двору. Згідно ст.ст. 120, 123 ЦК України (в редакції 1963 року), чинних на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної сумісної власності та розмір частки члена колгоспного двору визначався виходячи з рівності часток всіх членів двору. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови від 24.06.1983 № 4 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» та в підпункті «г» пункту 6 постанови № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах права приватної власності», правила ст. 563 ЦК УРСР про те, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього його члена, поширюється на випадки припинення колгоспного двору лише з цих підстав до 1 липня 1990 року. У разі смерті члена колгоспного двору після 30 червня 1990 року спадщина на відповідну частку майна колгоспного двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємицею за заповітом на 1/5\~частку житлового\~будинку з\~господарськими будівлями\~та спорудами\~ [ADDRESS] \~після смерті\~ [INFO] \~своєї бабусі\~ [PERSON] ,\~та звернулась\~з відповідною\~заявою до\~нотаріальної контори,\~однак оскільки\~спадкове будинковолодіння\~відноситься до\~категорії колгоспних\~дворів,\~позивачне має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Вінницької районної державної нотаріальної контори від 17.10.2018 (а.с.23). Тому враховуючи право кожного із членів колгоспного двору, які не втратили право на частку в ньому, на виділ його частки виходячи із засад рівності часток, частки [PERSON] ,\~її сина\~ [PERSON] ,\~невістки [PERSON] ,\~внучки [PERSON] ,\~внука [PERSON] у праві на будинковолодіння є рівними, та позивач правомірно просить визнати за нею право власності на 1/5 частку будинковолодіння в порядку спадкування після смерті [PERSON] , іншого способу захисту своїх прав, окрім судового, у неї немає, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved