Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказала, що вона разом з відповідачем по справі проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] в них народилась спільна дочка - [PERSON] Проте сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаємного розуміння у сім`ї, в результаті чого наразі вони проживають окремо за різними адресами. Після припинення фактичних сімейних відносин між сторонами та на даний час дитина проживає разом з позивачем. В 2016 році відповідач звернувся до органу Опіки та піклування Черкаської райдер адміністрації про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON] , в результаті чого було сформована комісія з питань захисту прав дитини та рішенням №8 від 18.08.2016 року відповідачу було встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, а саме у вихідні дні за місцем проживання дитини за обов`язковою присутністю матері [PERSON] Жодних перешкод щодо спілкування відповідача з малолітньою дочкою позивачем не вчинялось, проте відповідач умисно та цілеспрямовано порушує визначений спосіб спілкування з малолітньою дочкою відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини, у зв`язку з чим позивач була змушена звернутись до суду з вищевказаним позовом та просить суд визначити графік спілкування батька з дитиною, а саме перша та третя субота місяця, друга та четверта неділя місяця в присутності матері за місцем проживання дитини. Відповідно до ухвали суду від 06.06.2019 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами загального провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та проти його задоволення не заперечував. Від заінтересованої особи служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації на адресу суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розгляд справи проводити без участі їх представника, при винесенні рішення просять захистити права та інтереси дитини. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. [INFO] у сторін по справі народилась спільна дочка [PERSON] , в графі батько записаний - [PERSON] , в графі мати - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.11.2012 року, актовий запис №86. Судом встановлено, що [PERSON] наразі проживає окремо від [PERSON] та малолітньої [PERSON] та на даний час між позивачем та відповідачем відсутня домовленість щодо способу участі відповідача у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною. Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Черкаської районної державної адміністрації № 8 від 18.08.2016 року [PERSON] . встановлено спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою [PERSON] , [INFO] , враховуючі вікові особливості і стан здоров`я доньки та необхідність обов`язкової присутності матері [PERSON] у вихідні дні за місцем проживання дитини. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч.2 ст.159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні,систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач зобов`язаний брати участь у вихованні своєї малолітньої дочки і має право на особисте спілкування з нею, аналізуючи варіант визначення способу спілкування із дитиною, запропонований позивачем, суд вважає, що він в цілому відповідає інтересам дитини та сприяє її нормальному розвитку, не суперечить правам та інтересам сторін у справі, а також буде відповідати інтересам дитини, а тому суд дійшов висновку, що інтересам дитини відповідатиме встановлення наступного графіку спілкування з батьком: перша та третя субота місяця в присутності матері за місцем проживання дитини і друга та четверта неділя місяця в присутності матері за місцем проживання дитини, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі. З огляду на те, що позивач звільнена від сплати судового збору, у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved