Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про захист прав споживача, розірвання правочину та стягнення грошової суми, сплаченої за договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 26.11.2016 між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій. Згідно п. 1.1. договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця. Вартість замовлення складає 3376,00 грн. Дана вартість, відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 3.3.1. Договору мала бути оплачена позивачем шляхом сплати завдатку в розмірі 500,00 грн. та сплати решти суми в розмірі 2876,00 грн. не пізніше 7 днів з дня внесення завдатку. Позивач виконала свої зобов'язання по оплаті замовлення. Відповідно до п.3.4. Договору відповідач зобов'язалася виготовити та поставити позивачу вікна протягом 50 робочих днів з моменту укладення договору, тобто до 07 лютого 2016 року. Відповідач свої договірні зобов'язання по виготовленню та поставці ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року позивачу не виконав, а тому просить суд, розірвати вищезазначений договір та стягнути з відповідача фізичної особи - підприємця [PERSON] на її користь 3056,00 грн. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 даного Кодексу одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Судом встановлено, що 26.11.2016 між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій за розцінками виконавця (а.с. 2 ). Умовами договору було визначено вартість виробів в розмірі 3376,00 грн., яка відповідно до п.п. 2.3., 2.4., 3.3.1. мала бути оплачена позивачем шляхом сплати завдатку в розмірі 500,00 грн. та виплати решти суми в розмірі 2876,00 грн. не пізніше 7 днів з дня внесення завдатку (а.с. 2 ). Відповідно до п.3.4. даного договору, після виконання п. 3.1. виконавець зобов'язується передати у власність замовника виготовлені вироби на протязі 50 робочих днів з моменту укладення договору (а.с. 2 ). На виконання умов договору, в частині оплати вартості товару позивачем було сплачено завдаток в розмірі 500 грн., що підтверджується товарним чеком від 26.11.2016 р.(а.с. 3 ) та 28.11.2016р. сплачено решта суми в розмірі 2556 грн., що підтверджується роздруківкою ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 5 ). Тобто, покупцем було виконано умови договору щодо попередньої сплати завдатку в розмірі 500 грн. (п. 2.3. договору) та виплати решти коштів (п. 2.4. п. 3.1. договору) в розмірі 2876 грн. не пізніше семи днів з дня внесення завдатку ( а.с. 2 ). Частина 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Судом встановлено, що відповідачем як продавцем (виконавцем) зобов'язання за договором щодо передачі у власність ПВХ конструкцій не виконані в установлений строк, в зв'язку з чим вимоги позивача про розірвання договору та стягнення 3056,00 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі. Таким чином, позов слід задовольнити повністю, розірвати договір на виготовлення та встановлення ПВХ конструкцій від 26 листопада 2016 року, укладений між [PERSON] та Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та стягнути з Фізичної особи - підприємця [PERSON] на користь [PERSON] 3056 грн. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 1280 грн.(640 грн. +640 грн.), як за вимоги немайнового та майнового характеру, оскільки позивач при поданні позову до суду звільнений від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved