Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини. Позов мотивовано тим, що [INFO] помер її брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, і позивач є спадкоємцем за законом на його майно. Брати на спадкове майно не претендують. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив, оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, вона перебувала на лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначено, що відповідач визнає позов. Треті особи в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та те, що вони не заперечують проти задоволення позову. Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке. Позивач народилась 01.01.1954 в с. Липчани Могилів-Подільського району Вінницької області. Дана обставина підтверджується копією паспорту [NUMBER] (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON], [INFO] 15.08.1975 р. зареєструвала шлюб та їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 11). Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України батьками [PERSON], [INFO] були [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). В матеріалах справи містяться свідоцтва про смерть: -[PERSON] [INFO] (а.с. 9); -[PERSON] [INFO] (а.с. 4); -[PERSON] [INFO] (а.с. 10). Як слідує з свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] до шлюбу мала прізвище [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до експертного висновку №056/133-а/2 від 23.02.2016, зокрема, особові імена [PERSON] (свідоцтві про смерть, запис [PERSON]) та [PERSON] (свідоцтві про народження [PERSON], запис мати [PERSON]; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, запис відомості про матір [PERSON]) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Щодо по батькові то, розбіжності в записах зумовлені фіксацією в різних документах форм імені по батькові, утворених від офіційно-документального варіанта особового імені [PERSON]; від його розмовного варіанта [PERSON] (а.с. 12). Згідно довідок сільської ради від 01.02.2016 спадкоємцями по закону після смерті [PERSON], яка померла [INFO] були: дочка [PERSON], яка померла; син [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO], який помер [INFO]; син [PERSON], [INFO], який помер [INFO] і коло його спадкоємців невідоме. На день смерті з [PERSON] проживав та був зареєстрований син [PERSON], а на день його смерті він проживав та був зареєстрований один (а.с. 13-15). Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата хто звернувся до нотаріуса з заявою та виявив намір оформити спадкові права, що підтверджується з копії матеріалів спадкової справи № 186/2016, що відкрилась після смерті [PERSON] Крім того, в матеріалах спадкової справи є докази наявності спадкового майна (а.с. 41-73). Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата, зокрема, з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Дана обставина підтверджується постановою нотаріуса (а.с. 16). Разом з тим, згідно виписок із медичної карти позивача в період з 03.12.2006 по 10.12.2006 та з 11.01.2007 по 21.01.2007 вона хворіла та перебував на лікуванні (а.с.17,18). При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, приймає визнання відповідачами даного позову, оскільки це не суперечить інтересам сторін та інтересам інших осіб та вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті брата. Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved