Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 березня 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з матір»ю. Сторони проживали спільно до липня 2017 року, після чого відповідач поїхав до іншого міста на заробітки. Через деякий час відповідач припинив спілкуватися з сім»єю, не приїжджав додому, не телефонував. Позивач дізналась, що відповідач проживає з іншою жінкою. Зберегти шлюб їй не вдалося та відповідач заперечує проти цього. Просить розірвати шлюб та відновити їй дошлюбне прізвище - Малай. Позивач у підготовче засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності в попередньому засіданні. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, шлюбні стосунки припинені з липня 2017 року. Відповідач у підготовче засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі в підготовчому засіданні. Позовні вимоги визнає. Також в заяві зазначив, що шлюбні відносини припинені з липня 2017 року, майнового спору немає, дитина буде проживати з позивачем. Судом ухвалено про розгляд справи в підготовчому засіданні без участі сторін. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON]\~Адільхан огли\~та [PERSON]\~ перебувають\~у шлюбі,\~що зареєстрований\~15\~березня 2014\~року Інгулецьким\~відділом державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Криворізького\~міського управління\~юстиції \~у Дніпропетровській\~області,\~ актовий\~запис №\~37 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.9). Дитина мешкає разом з матір»ю та після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2017 року. Різні погляди на сімейні відносини, проживання відповідача з іншою жінкою призвели до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач бажає змінити прізвище на дошлюбне, суд вважає за необхідне відновити їй прізвище «Малай». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, а інші 50 % - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved