Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 02.01.2006 р. помер її батько [PERSON], який проживав у м. Коростишів та мав у власності 72/100 ідеальних часток будинку № 42 та земельної ділянки по вул. Рильського ( колишня назва 40 р. Жовтня). В 1987 р. батько подарував позивачу 28/100 частки вказаного будинку та земельної ділянки, з того часу позивач була зареєстрована та проживала з ним до його смерті в одному будинку та за однією адресою. Відмови від прийняття спадщини після смерті батька позивач не заявляла, є такою, що прийняла спадщину, як спадкоємець першої черги. В 2017 р. позивач дізналась, що належну батькові частку успадкували в повному обсязі мати позивача ( нині покійна) та брат відповідач по справі, про що нотаріусом були видані їм свідоцтва про право на спадщину за законом кожному по Ѕ спадкового майна. За рішенням суду від 15.05.2018 р. визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане на імя відповідача про спадкування ним Ѕ частки належного батьку майна, зокрема 72/100 частин будинку та земельної ділянки. Рішення суду набрало законної сили. Для успадкування вказаного майна позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак постановою від 12.07.2018 р. № 02-31/836 нотаріус відмовив у вчиненні даної нотаріальної дії, оскільки неможливо визначити коло спадкоємців після смерті батька. Рішенням Коростишівського районного суду від 15.05.2018 р. у справі № 280/1296/17 встановлено, що зі спадкодавцем [PERSON] на день його смерті проживали [PERSON] ( мати позивача), [PERSON] ( відповідач) та [PERSON] Оскільки на даний час позивач не може реалізувати право на спадкування через нотаріальну контору вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивач просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька, [PERSON] право власності на спадкове майно: 18/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться по вул. М.Рильського,42 в м. Коростишів, Житомирської області та складається з житлового будинку ( літера А), сараю ( літера Б), сараю (літера В), сараю (літера Г) та огорожі. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.10.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.02.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі та не заперечили щодо їх задоволення, про що надали відповідну заяву. Відповідно до ч. ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24\~постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку всукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved