Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила припинити право спільної сумісної власності співвласників на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] з метою усунення протиріч в правовстановлюючих документах на квартиру; визнати квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], спільною частковою власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; визначити, що частка померлої [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] становила 1/5; визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]; визнати, що [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 2/5 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що їй разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. [INFO] померла [PERSON], після смерті якої позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у чому їй було відмовлено з посиланням на те, що нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні, що і стало підставою для звернення з позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Представники відповідача та треті особи в судове засідання не з'явились, згідно заяв, що надійшли до суду, просили розглядати справу за їх відсутності. не заперечували проти задоволення позовних вимог. В зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 01 травня 2006 року, Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10527815 від 01 травня 2006 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. Свідоцтво записано в реєстрову книгу за реєстраційним номером № 14627053. У відповідності до технічного паспорту на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] загальна площа квартири складає 56,1 кв.м, житлова площа квартири складає 28,8 кв.м. Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 10 квітня 2013 року, року, мати позивача - [PERSON] померла [INFO]. Згідно копій документів зі спадкової справи, після смерті [PERSON], із заявою про прийняття спадщини за законом після [PERSON], померлої [INFO], звернулась її донька - [PERSON], чоловік спадкодавця: [PERSON], інші діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON], відмовилася від прийняття спадщини після [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки, частки власників нерухомого майна не визначені. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. Судом не встановлено наявності договору між власниками щодо визначення часток, тому приходить до переконання, що їх частки є рівними, тобто по 15 частці, треті особи не заперечували проти виділення часток зі спільної сумісної власності, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині, визначивши частки власників нерухомого майна. Щодо вимог про припинення права спільної сумісної власності співвласників, то згідно положень ч.3 ст.372 ЦК України, право спільної сумісної власності на майно припиняється у разі поділу майна між співвласниками, а згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, оскільки суд дійшов до висновку про наявність підстав для визначення часток власників нерухомого майна, позовні вимоги щодо припинення права спільної сумісної власності задоволенню не підлягають, оскільки таке припинення відбувається згідно закону після визначення часток. Щодо вимог про визнання за [PERSON] права власності на 1/5 частину квартири за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], то згідно постанови приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу [PERSON], підставою для відмови вказано не визначення часток власників у нерухомому майні, внаслідок чого позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки позивач не позбавлений права звернутися до нотаріуса після визначення часток у праві власності на майно.

Outcome: partial