overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 29 грудня 1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 83. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку Дарію [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки.Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, на даний час разом не проживають.Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не зявилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вище викладене, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24 грудня 1999 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 83. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Свінкові». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 104075. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що 30 вересня 1995 року вона уклала шлюб з відповідачем зареєстрований Виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим. Перебуваючи в шлюбі, в силу різних життєвих обставин вони не змогли зберегти взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Проживання однією сім»єю стало неможливим. Сім»я фактично розпалась і існує формально, з червня 2015 року разом не проживаютиь.. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відпвідач відмовиввся. В судове засідання позивач не з»явилась, в заяві на ім»я суду просить справу розглядати без її присутності, просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином, подав суду завяву в якій просить розглядати справу без його присутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 30 вересня 1995 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 13. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище «Носенко». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 104059. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що вони є батьками [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, у зв'язку з чим, на підставі ст.180 СК України, просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина, але він не має постійної роботи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] [INFO]. Останній проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач ухиляється від свого обов'язку щодо утримання дитини, що змусило позивачку звернутися до суду із зазначеним позовом, суд, враховуючи матеріальне становище та стан здоров'я як дитини так і платника аліментів, вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивачки, за заявою останньої, аліменти на утримання їх дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин, позов підлягає задоволенню.\~ \~ \~ \~ Судові витрати\~ відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 487,20 гривень судового збору. На підставі ст.180, ч.3 ст.181, ст.182, ст.183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,що з 11 листопада 2011 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області , актовий запис № 04. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем фактично розпався, однією сім'єю не проживають з травня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 04. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,що з 20 жовтня 2001 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстрований Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 23. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем фактично розпався, однією сім'єю не проживають з січня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Не заперечу проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Сиваською селищною радою Новотроїцького району Херсонської області, актовий запис № 23. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,що з 26 серпня 2016 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 234. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину Кароліну [INFO]. На даний час шлюб з відповідачем фактично розпався, однією сімєю не проживають з січня 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало не можливим. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 серпня 2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 234. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку «Хлопіков», дружині «Хлопікова». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ № 1100565. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст.110-112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача. Позов мотивує тим, що 20.08.2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Трускавецького міського управління юстиції, актовий запис за №133. Від даного шлюбу у них 24 травня 2014 року народилась донька Анна. За час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї, оскільки виявили несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Намагання зберегти сім'ю не дало позитивного результату, а тому вона прийшла до висновку, що їхній шлюб існує лише формально і зберегти його неможливо. Просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, доповнила, що на даний час вони з відповідачем стали чужими людьми, не проживають разом з вересня 2016 року, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Через небажання відповідача з'являтись в судове засідання просить провести заочний розгляд справи та задоволити позов. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 15.04.2008 року між сторонами було укладено договір позики на суму 150 000,00 доларів США, повернення позики повинно було здійснено у строк до 20.12.2013 року. Позичальник взятий на себе обов'язок щодо повернення в строк грошових коштів не виконав, станом на 30.10.2014 року дані кошти позивачу не повернуті. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму основного боргу за договорами позики 150000,00 доларів США( що еквіваленті становить 1 942 573грн. 20 коп.) та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 2 366 836,60 грн., оскільки відповідно до довідки виданої Херсонським відділенням №1 ПАТ «Ідея Банк» згідно курсу НБУ гривня по відношенню до долара США становить 1577 - 8907 грн. за 100 доларів США, тому сума розраховується таким чином 150 000,00 доларів США / 1577-8907грн. = 2 366 836,60 грн. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить суд розглядати справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 15.04.2008 року одержав від [PERSON] у борг грошові кошти у сумі 150 000,00 доларів США ( що відповідно до довідки виданої ПАТ «Ідея Банк» станом на 17.12.2014 року в еквіваленті становить 1577-8907 грн.), строк повернення грошових коштів повинно було здійснено 20.12.2013 року, даний факт підтверджується розпискою, яка написана відповідачем по справі власноруч. Отже, сума боргу яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача розраховується таким чином 150 000,00 доларів США / 1577-8907грн. = 2 366 836,60 грн. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У вказаний термін і до теперішнього часу відповідач грошові кошти позивачу не повернув. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на користь позивача має бути стягнуто з [PERSON] заборгованість за договором позики в сумі 2 366 836,60 грн. а також судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 953 від 08.12.2006. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в 2006 році між сторонами було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. На протязі двох років між подружжям склалися неприязні стосунки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач не бере матеріальної участі в житті сім»ї, не працює і не бажає влаштовуватися на роботу. Дитина повністю перебуває на утриманні позивачки. Між позивачкою та відповідачем постійно виникають суперечки, внаслідок яких страждає дитина, а також погіршується самопочуття самої позивачки. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинені з 2011 року, втрачені всі фізичні та духовні зв'язки між ними. На даний час спільне господарство сумісно не ведеться. Позивач у судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши думку позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно із ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 953. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. З'ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між [PERSON] до [PERSON] має бути розірваний. Суд не знаходить підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя у відповідності до ст. 111 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2008р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, не працює, але працездатний. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини. Відповідач позов визнав. Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 09 грудня 2008р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, здоровий, працездатний, не працює. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини. Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved