Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договорами позики від 01.04.2013 року та від 09.04.2013 року в сумі 893\~384 грн., 0,1% річних у розмірі 2\~356 грн., а всього 895\~740 грн.; стягнути з відповідачів заборгованість за договором позики від 10.08.2013 року в сумі 388\~428 грн., 3 % річних у розмірі 28\~764 грн., а всього 417\~171 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати на її користь. В позові зазначила про те, що 01.04.2013 року та 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] були укладені договори позики, на виконання яких позивачем було передано грошові кошти в сумі 18\~000 доларів США та 16\~500 доларів США відповідно. Додатково 10.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого позивачем передано суму в розмірі 16\~500 доларів США. На підтвердження укладення вказаних договорів позики відповідачем [PERSON] були написані розписки. 01.01.2014 року [PERSON] продовжив договір позики шляхом укладення письмового договору позики про повернення грошових коштів у сумі 276\~000 грн. (отриманих 01.04.2013 року та 09.04.2013 року ) Строк повернення позики визначено до 30.03.2014 року. В зазначені терміни [PERSON] борг не повернув. Крім того, позивач вважає, що [PERSON] є солідарним боржником, оскільки письмово надала згоду на укладення договору позики, засвідчивши його своїм підписом. В подальшому відповідачі стали уникати спілкування з позивачем, на її звернення повернути грошові кошти добровільно відповідачі відмовились. Позивач подала заяву, в якій позивач просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. (а.с. 28) Відповідачі в судові засідання 27.03.2017 року та 27.06.2017 року не зявлялись, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством. Судові повістки, які направлялись відповідачам, повернулись на адресу суду невручені, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». (а.с. 24-27, а.с. 33, 34) Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 01.04.2013 року [PERSON] взяв у [PERSON] грошову суму в розмірі 146\~340 грн., (що у еквіваленті становить 18\~000 доларів США), вказану суму зобовязується повернути до 30.06.2013 року. (а.с. 12) 09.04.2013 року [PERSON] була складена розписка про те, що він взяв у [PERSON] грошову суму в розмірі 134\~145 грн. (що в еквіваленті 16\~500 доларів США), вказану суму зобовязується повернути до 10.05.2013 року. (а.с. 13) 10.08.2013 року [PERSON] була складена розписка про те, що він взяв у [PERSON] грошову позику на три місяці в сумі 16 5000 доларів США. Вказану суму зобовязується повернути у вказаний термін. (а.с. 14) 01.01.2014 року між [PERSON]І та [PERSON] укладено договір позики. Відповідно до п. 2.1. договору розмір позики становить 276\~000 грн. Розділом третім договору передбачено, що сума позики прийнята в повному обсязі від позикодавця позичальником до підписання цього договору (кошти отримані [PERSON] відповідно до розписок від 01.04.2013 року та 09.04.2013 рока). Факт одержання грошей підтверджується розпискою, власноручно написаною позичальником в момент передачі йому суми позики. За домовленістю сторін позика є безпроцентною. Пунктами 4.1. та 5.1. встановлено, що строк позики розпочинається з моменту набрання договором чинності і становить 90 календарних днів, після закінчення визначеного строку позичальник зобовязується протягом 3 (трьох) робочих днів повернути позикодавцеві позику. Пунктом 6.4. договору передбачено, що за порушення строків повернення позики позичальник сплачує штраф у розмірі 0,1 % від суми позики за кожен день прострочення. (а.с. 15) Оригінали зазначених розписок та договору досліджені в судовому засіданні. В рахунок погашення боргу за розпискою від 10.08.2013 року, [PERSON] повернув [PERSON] кошти в сумі 500 доларів США та 1000 доларів США. Позику у повному обсязі [PERSON], в зазначені в розписках та договорі строки, не повернув, належним чином зобовязання не виконав, доказів про протилежне суду не надав. Стаття 629 ЦК України прямо передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (пункт 2 частини першої статті 1046 ЦК України). Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 року по справі №6-63цс13 викладена правова позиція, відповідно до якої письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов'язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно частин першої та другої ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом не встановлено підстав для стягнення заборгованості за вказаними договорам з відповідача [PERSON], оскільки відповідно до досліджених доказів, розписки та договір позики складені та підписані лише відповідачем [PERSON] Посилання позивача на те, що [PERSON] письмово надала згоду на укладення договору позики, засвідчивши його своїм підписом, а також на те, що [PERSON] та [PERSON] разом обіцяли повернути борг не є підставою для виникнення зобовязань та стягнення заборгованості, а тому суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за договорами позики з [PERSON] Разом з тим, оскільки відповідач, взяті на себе зобовязання у визначений строк не виконав, суд застосовує відповідальність за порушення грошового зобовязання. Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за розписками від 01.04.2013 року та 09.04.2013 року, яка становить 280485,00 грн. ( 146340,00 грн. + 134145,00 грн.) Умовами договору від 01.01.2014 року передбачено стягнення 0,1 % штрафу від суми позики за кожен день прострочення, строк повернення позики становив 90 календарних днів та закінчився 30.03.2014 року. За період з 31.03.2014 року по 28.11.2016 року 0,1 % штрафу за кожний день прострочення становить 271229,00 грн. ( 280485,00 грн. х 0,1% : 365 днів х 967 днів прострочки). Заборгованість відповідача за розпискою від 10.08.2013 року становить 15\~000 доларів США (з урахуванням повернутих 1\~500 доларів США), що еквівалентно 388\~428 грн. (станом на 05.12.2016 року курс долара США становив 25,8952 грн.). За вказаною розпискою стягненню підлягають 3% річних від простроченої суми, за період з 31.03.2014 року по 30.11.2016 року що становить 1110,8 доларів США ( 15\~000 доларів США х 3% : 365 днів х 901 день прострочки ), що еквівалентно 28\~764 грн. (станом на 05.12.2016 року курс долара США становив 25,8952 грн.) Таким чином, суд задовольняє позов частково та стягує з [PERSON] заборгованість за договорами позики від 01.04.2013 року та 09.04.2013 року в розмірі 551713,00 грн. ( 280485,00 грн. - заборгованість + 271229,00 грн. -штраф) та за договором позики від 10.08.2013 року в розмірі 417 171 грн.( 388428,00 грн.- заборгованість + 28764 - 3% річних), а всього 968884,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial