Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, який згодом уточнила (а.с. 13). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власницею будинку № 27 по вулиці Пушкіна в місті Вільнянськ Запорізької області. У вказаному будинку зареєстрований син колишнього власника будинку - відповідач [PERSON], однак фактично за вказаною адресою відповідач не проживає з вересня 2016 року, з реєстрації до цього часу не знявся, чим чинить їй перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні власністю. У звязку з цим позивач змушена звернутися до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку. У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити позов у повному обсязі, оскільки відповідач з вересня 2016 року у спірному будинку не проживає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с. 29). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності будинок № 27 по вулиці Пушкіна в місті Вільнянськ Запорізької області, про що свідчить копія договору дарування, посвідченого 18 липня 2013 року приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 865, а також копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5-7). У вказаному будинку зареєстрований син колишнього власника будинку - відповідач [PERSON], про що свідчить довідка сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (а.с. 14). Проте фактично за вказаною адресою з вересня 2016 року відповідач не проживає, що визнано відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не має право на проживання у вищезазначеному будинку, однак не проживає з поважним причин, а також про те, що між ним та позивачем була якась угода щодо порядку користування зазначеним житловим приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено. Оскільки відповідач [PERSON] більше шести місяців у зазначеному будинку не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням у будинку № 27 по вулиці Пушкіна в місті Вільнянськ Запорізької області.\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved