Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить усунути позивачеві перешкоди з боку відповідачів у спілкуванні та вихованні внучки [PERSON], [INFO], встановити спосіб участі позивача у спілкуванні та вихованні внучки [PERSON] шляхом надання систематичних побачень з дитиною: у першу та третю суботу і неділю місяця, починаючи з 09.00 год. суботи до 21.00 год. неділі, за місцем на вибір позивача, а саме: з виїздом в місця громадського відпочинку, оздоровлення або за місцем реєстрації позивача; кожний вівторок і четвер з 09.00 до 21.00 год. за місцем на вибір позивача, а саме: з виїздом в місця громадського відпочинку, оздоровлення або за місцем реєстрації позивача; у період шкільних зимових канікул на вибір позивача, а саме: з виїздом в місця громадського відпочинку, оздоровлення або за місцем реєстрації позивача; у літній період протягом липня місяця за місцем на вибір позивача, а саме: з виїздом в місця громадського відпочинку, оздоровлення або за місцем реєстрації позивача; зобовязати відповідачів не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні внучки [PERSON], [INFO] у визначений час для побачень, спілкування та спільного відпочинку та стягнути з відповідачів судові витрати. В обгрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивач є бабою малолітній дитині [PERSON], [INFO] Батьками дитини є відповідач [PERSON], який є сином позивача та [PERSON], яка є колишньою дружиною [PERSON] Шлюб між відповідачами був розірваний рішенням суду у 2013 році. Відповідачі разом з дитиною проживали в орендованій квартирі. Однак, після того, як внучка перебувала у гостях у позивача, останній стало відомо, що її син відповідач по справі [PERSON] вчиняє щодо неї фізичне та сексуальне насильство. На даний час позивачеві невідомо, де саме мешкають відповідачі. Позивач останній раз бачила дитину 19.03.2015 року. Врегулювати сімейні відносини з відповідачами не виявляється можливим. Тому, позивач вважає, що такою поведінкою відповідачі грубо порушують права дитини, тому змушена звернутись до суду. Позивач та представник позивача [PERSON] в судове засідання зявились, позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його надуманість. Крім того, позивач маніпулює дитиною, налаштовує її проти відповідачів, тому він проти спілкування дитини з позивачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, повідомлена судом належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Представник третьої особи Управління служб у справах дітей ДПСП ХМР в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у свою відсутність та додав до неї письмовий висновок щодо доцільності встановлення порядку участі позивача у вихованні внучки [PERSON] Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що батьками [PERSON], [INFO] є відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с. 16). Шлюб між відповідачами розірвано рішенням суду в 2013 році. Після розірвання шлюбу між батьками, дитина проживає разом з матір'ю [PERSON] та відповідач відновила своє дівоче прізвіще «Котенок». Позивач [PERSON] є матір'ю [PERSON] (а.с.10) та відповідно бабусею [PERSON] Матеріалами справи та поясненнями, наданими відповідачем [PERSON] в судовому засіданні підтверджується, що між ним та позивачем - бабусею дитини, погіршились стосунки, він заперечує проти спілкування бабусі з онукою, оскільки остання на неї негативно впливає. \~\~\~\~ Як пояснила в судовому засіданні позивач, яка була також допитана в якості свідка, що вона є матірю позивача [PERSON], а [PERSON] є її онукою, яку вона останній раз вона бачила 19.03.2015 року. Крім того, вона має власне житло (а.с. 18-20), в якому є всі необхідні умови для малолітньої дитини. (а.с. 17), вона купує необхідні речі для дитини, що підтверджується наданими квитанціями, також позивач взята на облік кандидатів в опікуни малолітньої дитини віком від 5 до 7 років, до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має двох дорослих дітей, працює оператором компютерного набору в ТОВ «Регіон», надані фотокартки свідчать, що вона здійснює турботу над малолітньою [PERSON] Допитаний в якості свідка [PERSON], який є чоловіком позивача та батьком відповідача [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що не розуміє спосіб життя відповідача [PERSON], та вони з позивачем в змозі забезпечувати нормальний рівень життя дитини, вони матеріально забезпечені, мають власне житло і всі умови, необхідні для нормального життя дитини. З метою забезпечення виключно прав та інтересів малолітньої дитини,\~\~за Висновком УССД ДПСП ХМР від 15 жовтня 2015 року № 542, вважається за доцільне встановити порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої онуки [PERSON], [INFO], визначивши час : 1,3 субота місяця з 09.00 до 21.00 год. неділі. Підстав не довіряти висновку у суду не має та з котрим суд погоджується в повному обсязі. А посилання представника позивача [PERSON], що суд може не погодитись з даним висновком, якщо він є не достатньо обгрунтованим та суперечить інтересам дитини є необгрунтованим, та до суду не надано належних та допустимих доказів, що даний висновок суперечить інтересам дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений\~Сімейним кодексом України. До особистих немайнових прав дитини відноситься, зокрема право дитини жити і виховуватися в родині; право дитини на спілкування з обома батьками, дідусем, бабусею, братами, сестрами й іншими родичами. Дотримання і захист цих особистих прав дитини гарантується державою, що виходить з інтересів і потреб кожної дитини. Згідно зі ст. 257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України\~визначено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~ст. 159 СК України. Згідно ч.2\~ст.159 СК України\~суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. В ході розгляду справи судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на виховання внучки. Матеріали справи, на які посилається відповідач [PERSON], не містять належних та беззаперечних доказів того, що спілкування малолітньої [PERSON] з бабусею буде мати негативний вплив на її нервову систему і психіку, чи зашкодить інтересам дитини. Як встановлено судом, внаслідок перешкод, які чинять відповідачі, бабуся не бачилась з онукою майже півроку. Визначений третьою особою Управлінням служб у справах дітей ДПСП ХМР порядок спілкування буде сприяти психологічній стабільності малолітньої дитини та її позитивному розвитку і вихованню. Тому, суд задовольняє позов частково та виходить з того, що позивач має бажання брати активну участь у вихованні внучки, піклуватись про неї та допомагати їй матеріально, та з того, що таке спілкування сприятиме нормальному розвитку дитини. Крім того, позивач має право брати участь у вихованні малолітньої онуки, а позбавлення її права спілкуватись з онукою та брати участь у її вихованні і виявляти турботу про неї може позбавити останню родинних зв'язків з бабою по лінії батька, любові та турботи з її боку. А твердження позивача та її представника, що відповідач [PERSON] здійснює фізичне та психологічне насильство над дитиною, то відповідно до положення ст. Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувального вироку щодо насильницьких дій фізичного чи сексуального характеру з боку [PERSON] по відношенню до своєї малолітньої доньки не існує. Відповідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів стягується судовий збір на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial