Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить: розірвати шлюб, зареєстрований 14.06.2016р. Куп'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №92; залишити після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON]; стягнути з відповідача на свою користь суму витрат по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. Як зазначає позивач, з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 14.06.2016р. Шлюб зареєстрований Куп'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №92 від 14.06.2016р. Позивач зазначає, що від шлюбу подружжя дітей не має. У позові також вказано, що відповідач не працює, що призвело до руйнування сім'ї. Позивач також вказує, що майнового спору між подружжям немає. В судове засідання позивач не з'явилась, у позові міститься прохання про розгляд справи без її участі у зв'язку з відсутністю в місті. В судові засідання, призначені на 01.03.2017 р., 28.03.2017 р., відповідач не з'явився, судові повістки повернулися з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання», заяв про розгляд справи у свою відсутность від відповідача до суду не надходило. Судові повістки надсилалися відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Оскільки рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, із власної ініціативи не скористався наданим йому законом правом щодо реалізації доступу до правосуддя. Як зазначено у ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки. Таким чином, явка до суду є процесуальним обов'язком сторін. При таких обставинах суд вважає необхідним розглядати справу заочно, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 14.06.2016р. Куп'янським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 14.06.2016р., про що складено відповідний актовий запис №92. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] (а.с.3). На а.с. 4 міститься копія паспорту на ім'я [PERSON]. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У суду не виникає сумнівів, що між подружжям склалися відносини, які унеможливлюють подальше спільне життя та зберігання сім'ї, збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. На момент розгляду справи майнового спору між сторонами немає. При таких обставинах суд вважає, що позов необхідно задовольнити.

Outcome: approved