overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про\~ розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведуть, останній час подружніх стосунків не підтримують,\~ шлюб носить формальний\~ характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. 28.08.2018 року винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище «Карпова». Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні\~ вимоги визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. При наданні правової оцінки обставинам спору суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Стаття 21\~Сімейного\~Кодексу\~України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.\~110\~Сімейного\~Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо, подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам сторін і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Враховуючи заяву позивача прізвище слід залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат сторонами на вирішення суду не подавалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на фактичний розпад сім'ї, не проживання сторін протягом чотирьох місяців, відмови відповідача розлучитись через РАЦС. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на неможливість примирення, недостатність часу для подачі заяви до РАЦСу через зайнятість по роботі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони спільних дітей не мають, що ними визнається. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення вони не погоджуються, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають, відповідач не погоджується розірвати шлюб в РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, заяв, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 21.02.2003 року, від якого спільних дітей не мають, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають, відповідач не погоджується розірвати шлюб в РАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, заяв, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 21.12.1990 року, від якого спільних дітей не мають, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають і не ведуть спільного господарства більше півроку. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 жовтня 2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], яків проживають із відповідачем, що підтверджується свідоцтвами про народження, довідкою з місця проживання. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, спільно сторони не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають, примирення неможливе. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано в 1998 році та розірвано рішенням суду від 01.04.2013 року, від якого вони мають неповнолітніх дітей: дочок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Вдруге між сторонами шлюб було зареєстровано 11.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, на примирення відповідач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, спільно сторони не проживають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що декілька місяців сторони спільно не проживають, примирення неможливе. Відповідач позов визнав, посилаючись на аналогічні обставини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 03.05.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, сторони спільно не проживають півроку, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, спільно сторони не проживають. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що півроку сторони спільно не проживають, примирення неможливе. Відповідач позов визнав, посилаючись на аналогічні обставини. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28.09.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, сторони спільно не проживають півроку, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи відсутність заяв позивача її призвіще слід залишити без змін. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох повнолітніх дітей. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 13 лютого 1982 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують вже більше одного року, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Сумісне життя в останній час\~ не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просить розглянути справу її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 199593 від 07.08.2012 року. Сторони мають дитину дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 287555 від 09.12.2014 року. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, протягом наданого судом строку сторони не примирились, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують з січня 2014 року, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 17 листопада 2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 жовтня 2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують вже більше шести місяців, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід залишити без змін. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільно не проживають. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 листопада 2004 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Сторони мають малолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved