Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що [INFO] померла його мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим секретарем Печеніжинської селищної ради 18 травня 2006 року, згідно якого мати все своє майно заповіла, йому. До спадкового майна після її смерті входить земельна ділянка площею 0,5679 га, призначена для обслуговування жилого будинку та ведення особистого підсобного господарства, в селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області. З метою оформлення права на спадщину звернувся із відповідною заявою до приватного нотаріуса. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому відмовлено у зв`язку, у зв`язку із пропуском строку подання заяви. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, оскільки не знав про існування заповіту, а також у зв`язку зі смертю близької людини перебував у депресивному та пригніченому стані, що погіршило його стан здоров`я. Зазначає, що фактично вступив управління спадковим майном після смерті спадкодавиці. Просить визнати причину пропуску строку прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк три місяці на прийняття спадщини після смерті матері. В судове засідання позивач не з`явився, проте подав письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги з вказаних підстав підтримує, просить позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, подав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, щодо задоволення позовних вимог не заперечив. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] в селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, про що 12 жовтня 2013 року складено відповідний актовий запис № 53 (а.с. 10). За життя [PERSON] належав житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] та приватизовані земельні ділянки, належні згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія ІФ 07-03-2/000304 від 04 квітня 1995 року, в селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області. Господарство, станом на 01 липня 1990 року, відносилося до робітничого двору. На момент смерті [PERSON] у спадковому будинку по [ADDRESS] ніхто не був зареєстрований (а.с. 17). \~ \~ \~ \~Згідно із заповітом, посвідченим секретарем Печеніжинської селищної ради 18 травня 2006 року, спадкодавиця все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати і на що вона за законом матиме право, заповіла синові [PERSON] , позивачу у справі (а.с. 11). Позивач, як спадкоємець за заповітом на майно померлої, звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак отримав відмову, так як пропустив шестимісячний строк для звернення із такою заявою (а.с. 13). У відповідності до п. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Як передбачено ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17), необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Із поданих доказів видно, що позивач не звернувся вчасно із відповідною заявою до нотаріуса, у шестимісячний строк після смерті матері, оскільки йому не було відомо про існування заповіту. Суд вважає, що при наведених обставинах позивачу слід визначити додатковий строк, який він просить, для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки визначений законом пропущений з поважних причин і представник відповідача проти цього не заперечує. На підставі наведеного та ст.ст.\~1233,\~1235,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved