Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право користування будинком, який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, смт.Іванопіль Чуднівського району Житомирської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач, який зареєстрований у даному будинку, фактично не проживає в ньому з 2005 року. Таким чином, не проживаючи в жилому приміщенні понад один рік він втратив право користування вказаним будинком. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає позивачеві вільно володіти, користуватись та розпоряджатись ним, користуватись пільгами, а також позивач несе зайві витрати по сплаті комунальних послуг та інших платежів. Позивач у судове засідання не зявилась, у тексті позовної заяви міститься клопотання позивача про розгляд справи у її відсутність, яка одночасно зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст.74,76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомив. На підставі статей\~158,\~169,\~224 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Спірним жилим приміщенням є будинок, розташований за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, смт.Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, який належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6167147, виданого державним комунальним підприємством Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.01.2005 року (а.с. 6). Відповідно до довідки №2927/02-23 від 21.09.2015 року виданої виконавчим комітетом Іванопільської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за адресою: вул. Шевченка, буд. 3, смт.Іванопіль Чуднівського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], зареєстрований, але не проживає (а.с. 7). Відповідно до\~вимог ч.2\~ст.405 ЦК\~України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Відповідно до\~ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст.163 Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою\~статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Згідно\~ст.71 Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст.72\~Житлового кодексу\~УРСР (№ 5464-X від 30.06.1983 року) визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Відповідач, будучи зареєстрованим в спірному будинку, протягом останніх 12 років в ньому не проживав, тому, в силу закону, коли відповідач без поважних причин не проживає в спірному будинку більше шести останніх місяців, його необхідно визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням, що є також одним із способів захисту права приватної власності позивача у справі. Виходячи з наведеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved