overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась в вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб , що був укладинй між нею та відповідачем - 10.11.2012 року в Комінтернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 694. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 10.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 694. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стали сварки, у зв'язку з тим, що відповідач безпідставно цілодобово відсутній вдома, зраджує,ображає, принижує та застосовує фізичну силу по відношенню до позивачці. З березня 2014 року шлюбно- сімейні відносини між сторонами припинені, однією сім»єю не проживають. Відповідач повернувся мешкати за місцем своєї реєстрації, веде аморальний спосіб життя. Примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримала, проти винесення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Заперечень проти позовних вимог не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.11.2012 року в Комінтернівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 694. Внаслідок подружньої зради, приниження та аморальної поведінки відповідача, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені, вони мешкають окремо, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернулась в вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб , що був укладинй між сторонами по справі- 07.07.2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського району управління юстиції Харківської області. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.07.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського району управління юстиції Харківської області, актовий запис №58. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння та відсутність у відповідача поваги до родини. З початку минулого року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть. Примірення між ними не можливе. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був укладений -07.07.2012 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського району управління юстиції Харківської області, актовий запис № 58. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON]. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась,в позовній заяві просила справу заслухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.07.2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Сугаківської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 4. (а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей : донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. За заявою позивача сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. З липня 2013 року сторони проживають окремо. Відповідач вважає, що сім'я сторін розпалася по вині позивача, оскільки позивачка підтримує стосунки з іншим чоловіком. На примирення відповідач не погодився. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Неповнолітні діти проживають біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась , подала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , подав до суду письмову заяву, про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 161. (а.с.4 ). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Враховуючи фактичні взаємини подружжя та письмові заяви сторін, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітній син проживає біля матері..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, подала до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повідомлений в установленому законом порядку про час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився без поважних причин. Оскільки відповідач не з'явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини неявки,то суд за згодою позивача ухвалив справу заслухати у відсутність відповідача і винести по справі заочне рішення відповідно до вимог ст..224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 9. (а.с…7 ). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітній син проживає біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився без поважних причин, не повідомивши суд причини своєї неявки. За згодою позивача та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.03.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, актовий запис № 119. (а.с.5 ). За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Не проживають однією сім'єю з серпня 2013 року. На примирення позивач не погодилась. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, що свідчить про його відношення до збереження сім'ї. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітні діти проживають біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі РАГС Вінницької області , актовий запис № 211. (а.с.3 ). За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя. Сторони з 01 лютого 2014 року проживають окремо, на примирення сторони не погодились. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітня донька проживає біля матері. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції , актовий запис № 1450. (а.с.4 ), спільних дітей не мають. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Основною причиною розпаду сім'ю відповідач вважає недостатність матеріальних коштів, оскільки він інвалід, отримує пенсію, якої вкрай не вистачає на утримання сім'ї, з даними причинами погодилась і позивачка. На примирення сторони не погодились.. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON]. позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 квітня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 47. (а.с 4 ). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає та знаходяться на утриманні позивачки. За поясненням позивачки сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Відповідач вказав, що основною причиною розпаду сім'ї є те, що позивачка має стосунки з іншим чоловіком. На примирення сторони не погодились.. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Малолітній син залишається проживати біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просила суд розірвати шлюб нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги і просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі. На примирення сторін не погодився. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 386. (а.с.4 ). За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають та знаходяться на утриманні позивачки. Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що призводило до постійних суперечок, сварок. Сторони не проживають разом як подружжя з серпня 2013 року. На примирення сторони не погодились.. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Діти проживають біля матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від даного шлюбу в сторін є дитини [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, в позові просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повній мірі. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05 листопада 2015 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 195 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін є дитина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами на даний час припинені, як зазначено позивачем. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм, суд вважає, що необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Заперечив проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 18 лютого 2009 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, зроблено актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від даного шлюбу у сторін є діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них є донька [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 15 листопада 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району реєстраційної служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.6). Також у сторін є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.5). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved