Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом. На підтвердження позовних вимог зазначила, що 05.06.2015 року помер батько позивачки [PERSON]. За життя батько, згідно рішення [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області від 28.12.2004 року, отримав земельну ділянку площею 0,25 га в с. Малинівка по вул. Южній для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та розпочав будівництво. 04.11.2010 року батьком було отримано звіт щодо технічного дослідження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку та господарських споруд та будівель, їх технічний стан забезпечував надійну та безпечну експлуатацію. Також, 12.11.2010 року, [PERSON] було отримано акт готовності обєкту до експлуатації, погоджений з виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, органом Державного санітарно-епідеміологічного нагляду та Службою держаного пожежного нагляду. Фактично [PERSON] вступив у володіння будинком та до дня смерті проживав в ньому. Після смерті батька позивач та її рідна сестра [PERSON] своєчасно звернулись до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району, Донецької області, однак їм було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючого документу на предмет спадкування. Тому позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування після смерті батька. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак надала суду заяву в якій не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на ? частину житлового будинку. Просить суд розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглянути за його відсутності. Представник 3-ї особи: Володарської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти позову та просить розглянути справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копій свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження встановлено, що батьком в свідоцтві про народження позивачки зазначений [PERSON]. Після укладення шлюбу 20.09.2003 року позивачка прийняла прізвище чоловіка «Кугенєва», що свідчить про те, що позивач є спадкоємцем першої черги спадкування за законом, згідно ст. 1261 ЦК України. (а.с.7) Згідно рішення [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області № 1У/21-156 від 28.12.2004 року, [PERSON] було надано земельну ділянку площею 0,25 га із земель населеного пункту с. Малинівка по вул. Южній б/н для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та було дозволено будівництво житлового будинку та господарських споруд. (а.с.11) 17 січня 2005 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Володарської районної державної адміністрації Донецької області [PERSON] отримав дозвіл № 2 на проведення будівельно-монтажних робіт по будівництву житлового будинку та господарських будівель за адресою с. Малинівка вул. Южна. Того ж дня, Районним архітектурним бюро, було складено акт винос в натурі земельного індивідуального забудовника та визначені межі земельної ділянки по вул. Южній в с. Малинівка та складено Генеральний план забудови земельної ділянки. (а.с.13-20) 16.11.2009 року [PERSON] в Комунальному підприємстві «Володарське Бюро технічної інвентаризації» отримав технічний паспорт на будинок № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району, Донецької області. (а.с.21-22) Відповідно до Звіту щодо технічного дослідження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку та господарських споруд та будівель, від 04.11.2010 року, технічний стан будинку № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка Володарського району Донецької області забезпечує його надійну та безпечну експлуатацію. Також, [PERSON] було отримано акт готовності обєкту до експлуатації, погоджений з виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради, органом Державного санітарно-епідеміологічного нагляду та Службою держаного пожежного нагляду. (а.с.23-26) Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] І-НО № 910908, виданого 08.06.2015 року виконкомом [PERSON] сільської ради Володарського району Донецької області [PERSON] 05 червня 2015 року помер (а.с.9) Відповідно до звіту про оцінку майна від 10.03.2016 року вартість домоволодіння № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району, Донецької області становить 146\~000 гривень. ? частина домоволодіння обєкта оцінки складає 73\~000 гривень. (а.с.34) Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.02.2016 року [PERSON] та [PERSON] нотаріусом Володарської державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району Донецької області із-за відсутності правовстановлюючого документу на зазначений будинок. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Таким чином, суд вважає, що [PERSON], отримавши, в законному порядку, земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, дозвіл на будівництво домоволодіння та господарських будівель, збудувавши будинок відповідно до проектно- кошторисної документації та отримавши акт готовності будинку до експлуатації, набув право власності на спірний будинок, але ж за життя не встиг зареєструвати право власності у встановлений законом порядку. Відповідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входить майно, яке належало спадкодавцю на момент смерті. Суд вважає доведеним, що спірний будинок входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON], заповіту він не залишив, а тому [PERSON], як спадкоємець першої черги отримала право на спадщину у виді ? частини домоволодіння № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району, Донецької області, що при наявності ще одного спадкоємця [PERSON] відповідає частці яка б належала позивачу при оформленні спадщини, а тому за [PERSON] слід визнати, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], право власності на ? частину домоволодіння № 11-а по вул. Южній в с. Малинівка, Володарського району, Донецької області.

Outcome: approved