Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовну заяву тим, що 28.11.2019 року між сторонами було укладено договір №021 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних, консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення [PERSON] інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультації у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкта нерухомості, забезпечити супроводження набуття відповідачем чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а [PERSON] зобов`язався прийняти та оплатити надані позивачем послуги у порядку та спосіб передбаченому цим договором. ФОП [PERSON] було виконано свій обов`язок за договором в повному обсязі, а саме надано відповідачу конфіденційну інформацію щодо об`єкту нерухомості - житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , вартість якого становить 1776000,00 грн. За умовами договору, відповідач зобов`язується оплатити винагороду позивачу у розмірі 5% від суми вартості об`єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо у самому акті здачі-приймання виконаних послуг. Позивач зазначає, що [PERSON] 20.12.2019 року зареєстрував право власності на вказане нерухоме майно, проте не здійснив з позивачем розрахунок за надані послуги. В зв`язку з цим, позивачем було надіслано вимогу про оплату послуг, однак відповідачем її було залишено без виконання. З огляду на викладене, ФОП [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на її користь борг в загальній сумі 357264,72 грн., що складається з: основного боргу в розмірі 88800,00 грн., 37% річних, що становить 2064,72 грн. та штрафу у вигляді 300% від суми невиконаного грошового зобов`язання у сумі 266400,00 грн. Також просить стягнути з відповідача на її користь витрати на оплату судового збору у розмірі 3572,65 грн. та 5800,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 28.07.2020 року було задоволено клопотання представника відповідача та призначено у цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів поставлено питання: 1. Чи виконаний підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « [PERSON] » поруч з підписом, в Угоді про завдаток від 28.11.2019 року у графі Підпис (Заставодавець) та у долученій до нього розписці від 02.12.2019 року відповідачем [PERSON] або іншої особою? 2. Чи виконаний підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « [PERSON] » особою, яка заповнювала решту граф Додатку №1 до Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року та у самому цьому Договорі? До отримання висновку експертизи провадження у справі було зупинено. В зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, провадження у справі було відновлено ухвалою суду від 21.09.2020 року. В зв`язку з виконанням вимог клопотання судового експерта, ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження в справі було зупинено до виконання ухвали суду від 28.07.2020 року про проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 05.02.2021 року провадження у справі було відновлено. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав викладених у позові та у відповіді на відзив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позов. Додатково суду пояснив, що жодних послуг, які перелічені у договорі та акті здачі-приймання робіт зі сторони позивача надано не було. Зазначений акт відповідач не підписував, тому цей документ є підробленим. І акт, і договір складені та підписані в один день - 28.11.2019 року, тобто зазначені дії та послуги в цих документах, були надані відповідачу протягом одного робочого дня. Проте, договір купівлі-продажу був оформлений 20.12.2019 року. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не додано до позовної заяви жодного документу на підтвердження виконання ним зобов`язання за договором, зокрема, здійснення прогнозу стану ринку нерухомості, ведення переговорів з власником об`єкту нерухомості. [PERSON] не отримував жодної вимоги. Крім того, власник об`єкту нерухомості, яку було придбано без будь-якої участі позивача, не уповноважував останнього на проведення дій по продажу об`єкта нерухомості і жодних договірних відносин з ним немає. Просив відмовити ФОП [PERSON] у задоволенні позову у повному обсязі. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Судом встановлено, що 28.11.2019 року між Фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №021 про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання, відповідно до умов якого позивач зобов`язалась надати комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних, консультаційних послуг на ринку нерухомості з метою забезпечення [PERSON] інформацією про аналіз та прогноз стану ринку нерухомості, його учасників, надати послуги з вивчення кон`юнктури ринку, консультації у сфері законодавства, що регулює ринок нерухомості, а також здійснити підбір та надати рекомендації з вибору об`єкта нерухомості, забезпечити супроводження набуття відповідачем чи третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості, а [PERSON] зобов`язався прийняти та оплатити надані позивачем послуги у порядку та спосіб передбаченими цим договором (а.с. 35). Пунктом 2.3.6. договору визначено, що замовник ( [PERSON] ) зобов`язаний завчасно однак не пізніше ніж за добу, письмово повідомити виконавця про дату, час і місце нотаріального посвідчення правочину, щодо набуття ним чи іншою на його розсуд особою об`єкту нерухомості. Згідно із п. 3.1. зазначеного вище договору, сторони домовилися, що у випадку набуття замовником чи будь-якою третьою особою на його розсуд прав власності на об`єкт нерухомості вказаного в акті здачі-приймання виконаних послуг (Додаток №1 до Договору) замовник зобов`язується оплатити винагороду виконавцю у розмірі 5% від суми вартості об`єкту нерухомості за погодженням з його власником, що вказується безпосередньо у самому Акті здачі-приймання виконаних послуг, однак у будь-якому випадку сума винагороди не може бути меншою за вісім мінімальних заробітних плат, що установлена на день здійснення розрахунку. Вказаний пункт договору в частині розміру винагороди -5%, сторонами не оспорювався. За змістом п. 4.3. договору №021, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 1 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі за даним договором. За прострочення грошового зобов`язання за цим договором замовник сплачує на користь виконавця відповідно до положень статті 625 ЦК України проценти у розмірі 37% річних за весь час прострочення (п.п. 5.2. договору №021). Зі змісту Акту здачі-приймання виконаних послуг вбачається, що ФОП [PERSON] , відповідно до умов даного договору №021 від 28.11.2019 року надав, а [PERSON] прийняв комплекс маркетингових, рекламних, інформаційних і консультаційних послуг на ринку нерухомості. Підписанням даного Акту замовник ( [PERSON] ) підтверджує, що отримав конфіденційну інформацію стосовно нижче наведених об`єктів нерухомості, що пропонуються до відчуження, про які йому раніше нічого не було відомо. Вид об`єкта нерухомості, його адреса: [ADDRESS] .м., складське приміщення 300 кв.м. Вартість об`єкту нерухомості за погодженням з його власником складає 1776000 грн., що еквівалентно 74000,00 дол. США. Замовник підтверджує підписанням цього акту, що надані йому послуги виконавцем повністю відповідають умовам договору. У випадку прийняття рішення про придбання вказаного об`єкту нерухомості, замовник зобов`язується завчасно не пізніше ніж за добу, письмово повідомити виконавця про дату, час і місце нотаріального посвідчення правочину, щодо набуття ним чи іншою на його розсуд особою об`єкту нерухомості та оплатити надані послуги в розмірі і у порядку передбаченому п. 4.2. договору (а.с. 36). Також, в цей же день, 28.11.2019 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду про завдаток, відповідно до якого на підтвердження укладення договору купівлі-продажу, договору передачі майнових прав об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: [ADDRESS] , за ціною 1774520 грн., що еквівалентно 74000,00 дол. США і в забезпечення його виконання покупець передав ФОП [PERSON] завдаток у сумі 95920,00 грн., що еквівалентно 4000 дол. США (а.с. 106). Проте, оскільки банк призупинив продаж об`єкту, що не заперечується сторонами, 02.12.2019 року позивач повернув відповідачу суму завдатку (а.с. 107). В матеріалах справи також міститься Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 15.06.2020 року [PERSON] звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що в листопаді 2019 року малознайома особа [PERSON] шахрайським шляхом під приводом надання агентських послуг фірмою «Брокер А» заволоділа його грошовими коштами (а.с. 76). Судом встановлено, що 20.12.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Преміум» та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, відповідно до умов якого продавець передав у власність покупцю - [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 185 кв.м., житловою площею 138,4 кв.м. Предмет договору знаходиться на земельній ділянці площею 0,0884 га, кадастровий номер 0510137000:03:035:0006. Продаж предмету договору за домовленістю сторін вчиняється за 1467290,00 грн. (а.с. 73-75). Також факт реєстрації права власності за відповідачем підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 14-16). Слід відзначити, що факт придбання вказаного нерухомого майна відповідачем не заперечується. З матеріалів справи вбачається, що позивачем було надіслано відповідачу вимогу про оплату послуг (а.с. 17-19). Суд не приймає до уваги твердження відповідача з приводу того, що він Додаток №1 до Договору надання послуг №021 від 28.11.2019 року не підписував та не вчиняв рукописного тексту « [PERSON] » поруч з підписом, оскільки воно спростоване висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи. Так, відповідно до висновку експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6182/6183/20-21 від 26.01.2021 року, підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник», в Угоді про завдаток від 28.11.2019 року у графі «Підпис (Завдаткодавець)» та у долученій до нього розписці від 02.12.2019 року - виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки і технічних засобів (а.с. 166-172). Підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « [PERSON] » поруч з підписом, в Угоді про завдаток від 28.11.2019 року у графі «Підпис (Завдаткодавець)» та у долученій до нього розписці від 02.12.2019 року, - виконаний відповідачем [PERSON] . Підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « [PERSON] », - виконаний не особою, яка заповнювала решту граф Додатку №1 до Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року та у самому цьому Договорі. Таким чином, [PERSON] особисто здійснив підписання Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року, Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг), Угоди про завдаток від 28.11.2019 року, чим погодився з умовами вказаного договору, що спростовує твердження відповідача у заперечення обставин надання останньому позивачем послуг на виконання умов договору. Представником відповідача було надано суду лист ПАТ «Комерційний банк «Преміум» за вих. №01304/62 від 16.06.2020 року, зі змісту якого вбачається, що банк не мав і не має жодних договірних відносин з ФОП [PERSON] , а також не уповноважував останню на проведення дій, спрямованих на продаж об`єкта нерухомості, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та який належав ПАТ «КБ «Преміум» на праві власності. Також банк не уповноважував ФОП [PERSON] організовувати огляд об`єкта нерухомості, організовувати переговори між власником об`єкту та потенційними покупцями, організовувати та брати участь у зустрічах, стимулювати ведення тристоронніх переговорів, погоджувати усі умови договору спрямованого на набуття права власності на об`єкт нерухомості покупцями, готувати документи необхідні для укладення договору спрямованого на набуття права власності потенційними покупцями. Всі дії по реалізації вищезазначеного об`єкту нерухомості, в тому числі, але не виключно підготовка документів до укладення договору купівлі-продажу, було проведено іншим підприємцем і кошти за його послуги сплачувалися продавцем вищезазначеної нерухомості (а.с. 77). Суд критично ставиться до зазначеного вище листа, оскільки жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували вказані у ньому обставини, суду надано не було. Крім того, сам факт укладення договору між продавцем та ріелтором, не виключає факту користування послугами ФОП [PERSON] самим покупцем, тобто відповідачем. Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Отже, свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 К України). Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно із положенням ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача, зокрема: виключення або обмеження прав споживача стосовно продавця (виконавця, виробника) або третьої особи у разі повного або часткового невиконання чи неналежного виконання продавцем (виконавцем, виробником) договірних зобов`язань, включаючи умови про взаємозалік, зобов`язання споживача з оплати та його вимог у разі порушення договору з боку продавця (виконавця, виробника); встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором, тощо. Слід зазначати, що враховуючи положення наведеної вище статті та проаналізувавши пункт 3.1. Договору №021, суд вбачає що у вказаному пункті наявний істотний дисбаланс прав та обов`язків замовника, що завдають шкоди споживачеві. Так, даний пункт передбачає обов`язок замовника оплатити винагороду виконавцю у розмірі 5% від суми вартості об`єкту нерухомості за погодження з його власником, що вказується безпосередньо в самому Акті здачі-приймання виконаних послуг. Тобто, в разі подальшої зміни розміру вартості об`єкту нерухомості, розмір винагороди не буде корегуватись, а залишиться в попередньо визначеному розмірі. Таким чином, вказаний пункт договору містить несправедливі умови. Суд зазначає, що в Акті здачі-приймання вартість об`єкту нерухомості зазначена у розмірі 1776000 грн., проте в договорі купівлі-продажу вказана ціна - 1467290,00 грн. Тобто покупець здійснив купівлю об`єкту нерухомості за ціною нижчою ніж була зазначена в Акті. Приписи Договору №021 не містять положення щодо подальшого корегування розміру винагороди виконавця. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 3.2. договору №021 визначено, що замовник зобов`язаний здійснити оплату наданих послуг в день нотаріального посвідчення правочину про набуття права власності на об`єкт нерухомості вказаного у Акті здачі-приймання виконаних послуг. Згідно із приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до приписів п.п. 3.3., 3.4 договору №021, якщо в день нотаріального посвідчення правочину про набуття прав на об`єкт нерухомості замовник не розрахувався з виконавцем він зобов`язаний здійснити такий розрахунок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги виконавцем. Сторони

Outcome: partial