Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визначити за [PERSON], який помер 14.02.2012р., нею та [PERSON] 1/3 частки у спільній сумісній власності, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 119/39. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що вона разом з відповідачем, який являється їй сином та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності. Її чоловік - [PERSON] помер 14.02.2012р., після чого відкрилась спадщина, а вона, як спадкоємиця першої черги у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак, у видачі такого свідоцтва їй було відмовлено з мотивів, що у квартирі не визначено часток кожного із співвласників, в тому числі, частки спадкодавця, яка включається до спадкової маси. У позасудовому порядку врегулювати спір не виявляється можливим, оскільки інший співвласник, відповідач в справі після сімейного конфлікту, багато років назад пішов з дому та не повертався, звязків з нею не підтримує. За таких обставин не взмозі оформити свої спадкові права, та вимушена в судовому порядку визначити частки усіх співвласників, в тому числі померлого чоловіка, не відступаючи при цьому від принципу рівності часток. В судове засідання позивач та її повноважний представник згідно договору про надання правової допомоги від 15.05.2015р. адвокат [PERSON] не зявились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від останньої надійшла до суду заява, в якій справу просить слухати у відсутності сторони позивачів, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через ЗМІ, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. У вирішенні спору покладається на розсуд суду. Оглянувши матеріали справи, належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 74/2012, заведеної після смерті [PERSON], дослідивши в сукупності зібрані докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідач та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], в підтвердження чого до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право власності на квартиру № 5321 від 04.03.1997р. (а.с.4). Квартира належить останнім на праві спільної сумісної власності. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6), [PERSON], який був чоловіком позивача, помер 14.02.2012р. З матеріалів спадкової справи вбачається, що заповіт не складався. З заявою про прийняття спадщини позивач звернулась до нотаріальної контори 21.05.2012р. (а.с.35). Інший спадкоємець [PERSON], відповідною заявою від 21.05.2012р. (а.с.35зв.) відмовилась від своєї частки у спадщині в користь дружини померлого позивача у справі. Частка у праві спільної сумісної власності, згідно вимог ч. 1 ст. 1226 ЦК України, спадкується на загальних підставах. Частинами 1, 2 ст. 71 Закону України «Про нотаріат»\~встановлено, що у разі смерті одного з подружжя свідоцтво про право власності на частку в їх спільному майні видається нотаріусом на підставі письмової заяви другого з подружжя з наступним повідомленням спадкоємців померлого, які прийняли спадщину. Таке свідоцтво може бути видано на половину спільного майна. На підставі письмової заяви спадкоємців, які прийняли спадщину, за згодою другого з подружжя, який є живим, у свідоцтві про право власності може бути визначена і частка померлого у спільній власності. В матеріалах спадкової справи відомості про прийняття або відмову у прийнятті спадщини третім спадкоємцем відповідачем у справі відсутні. Відповідно, відсутня і заява цього спадкоємця про згоду на визнання частки майна померлого, внаслідок чого листом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори від 07.05.2015р. (а.с.8), позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Згідно ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. В п. 12. Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). З огляду на те, що в судовому засіданні не здобуто доказів про існування домовленості між співвласниками про відступлення від засад рівності у праві спільної сумісної власності, а не вирішення питання про розмір частки за життя [PERSON] створює перешкоди її спадкоємцям в оформленні спадкової маси, суд не вбачає перешкод для задоволення позовних вимог щодо визначення частки померлого на рівні 1/3, які до того ж, ґрунтуються на засадах рівності і жодним чином не обмежують права одних співвласників за рахунок інших. З метою захисту спадкових прав позивача суд ухвалює відповідне рішення, і при цьому, не виходячи за межі позовних вимог, формулює резолютивну частину рішення згідно з розясненням, яке надано Пленумом ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в п. 3.4 Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування». Оскільки після визначення частки одного із співвласників припиняється правовий режим спільної сумісної власності, такі ж розміри часток у квартирі слід визначити і за іншими співвласниками позивачем та відповідачем. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved