Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 21 липня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу є малолітня донька, [PERSON], [INFO]. Однією сім'єю з відповідачем вони проживали до липня 2013 року, після чого припинили шлюбні відносини. З цього часу вони з відповідачем проживають окремо. Причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем стала втрата взаємного розуміння, почуття взаємної любові, поваги. Це сталося внаслідок того, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, різні характери. На цьому підґрунті у них часто виникали сварки, з'явилася напруженість у відносинах, що призвело до втрати почуттів, на яких ґрунтується шлюб. Неодноразові спроби порозумітися та налагодити відносини не призвели до позитивного результату. Вважає, що подальше існування нерозірваного шлюбу між нею та відповідачем суперечить її інтересам, оскільки вона планує у майбутньому створити нову сім'ю, а наявність нерозірваного шлюбу цьому заважає. Шлюб, який лише формально зберігається між нею і відповідачем, суперечить самій суті сім'ї, як вона визначена в Сімейному Кодексі України, моральним засадам суспільства, а тому його подальше існування є неможливим. Майнових претензій вони друг до друга не мають. Малолітня донька після припинення між ними шлюбних відносин залишилася проживати з нею і після розірвання шлюбу також буде проживати з нею. Спору щодо місця проживання дитини у них з відповідачем не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі своє дошлюбне прізвище «[PERSON]». Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 340. Після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Строк для примирення їй не потрібен. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надав письмову заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Строк для примирення йому не потрібен. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 21 липня 2012 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] 21 липня 2012 року зареєстрували шлюбу, про що зроблено відповідний актовий запис № 340. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07 листопада 2013 року Артеміським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, [PERSON] народилась [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис № 1210. Батьком записаний - [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися і строк для примирення їм не потрібен. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved