Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 15.06.2017 року, просила постановити рішення про вселення її до квартири [ADDRESS] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обгрунтування вимог позивач пояснила, що відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житло від 11.03.2008 року, серія [NUMBER] їй на праві спільної часткової власності належить 43/100 частини квартири [ADDRESS]. Співвласником квартири був колишній чоловік - [PERSON], який помер [INFO]. Частина квартири позивача складається із ізольованої жилої кімнати площею 17.4 кв.м. з балконом та у спільне користування, разом із [PERSON] виділено допоміжні приміщення - кухню, ванну, туалет, коридор. Відповідач по справі є другою дружиною [PERSON] та з травня 2014 року вона зареєстрована та проживає в належній йому частині спірної квартири. Проте, відповідач змінила замки на вхідних дверях і позивач не має змоги потрапити у своє житло, оскільки відповідач не надає ключ від вхідних дверей і не впускає позивача у квартиру. Позивач пояснила, що неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати ключ від вхідних дверей, проте вона не бажає цього робити. На підставі чого, позивач змушена звернутись до суду. 20.11.2018 року від [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що згідно свідоцтва про право власності серії [NUMBER], від 11.03.2008 року, [PERSON] належиться 43/100 ід.ч. квартири [ADDRESS] (а.с. 4). Згідно листа Житлово-будівельного кооперативу №2 від 21.03.2017 року №73, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані, зокрема [PERSON] та [PERSON] Особові рахунки в квартирі відкриті на [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] 04.04.2017 року звернулась з письмовою вимогою до [PERSON] та просила передати їй ключі від вхідних дверей у квартиру [ADDRESS] (а.с. 17). 04.04.2017 року [PERSON] також звернулась до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області із заявою про те, що [PERSON] чинить їй перешкоди у користуванні квартирою, а саме не дає замки від вхідних дверей (а.с. 18). Проте, відповідач доказів про те, що не чинить перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю суду не надав. Конституція України визначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. (ст. 41). За вимогами ст.ст. 16, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Згідно із частиною першою і другою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 1,3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних законних прав, свобод та інтересів фізичних осіб. Беручи до уваги викладене, те, що позивач є повноправним власником 43/100 ід.ч. квартири [ADDRESS] проте, право власності, зокрема право користування, порушується відповідачем, що прямо суперечить основному Закону України, суд дійшов висновку про обґрунтованість, законність позовних вимог та необхідність їх задоволення. За правилами ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved