Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею, право власності за набувальною давністю на квартиру № 10 житлового будинку № 9 по вул. Набережна в м.Сквира Київської області. Судом встановлено, що позивач, [PERSON], працюючи головним державним податковим інспектором з питань юридичної роботи Сквирської МДПІ Київської області у 2004 році отримала квартиру № 10 у житловому будинку № 9 по вул.Набережна в м.Сквира Київської області, що підтверджується ордером № 6, виданим на підставі рішення Сквирської міської ради Київської області від 24.03.2004 року за № 42. Позивач, відразу ж вселилася в дану квартиру та почала проживати. 02.02.2004 року вона прописалася до квартири та до цього часу прописана, що підтверджується відміткою у паспорті та копією карточки прописки. З 2004 року квартирою користується позивач, утримує її в належному стані, сплачує всі комунальні послуги, проводить як косметичні так і капітальні ремонти. Рішенням Сквирської міської ради Київської області від 12.02.2009 року № 16[ADDRESS] житлового будинку № 9 по вул. Набережна в м.Сквира Київської області було виключено із складу службових квартир, в якій проживає особа, яка пропрацювала в установі не менше, як десять років. Державна податкова адміністрація України не заперечує проти виключення з числа службових квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою від 12.12.2008 року № 26183/7/01-0617. Дана квартира не поставлена на баланс міської ради, а тому відсутні підстави вирішувати питання про приватизацію квартири згідно вимог Закону України Про приватизацію державного житлового фонду. Таким чином, судом встановлено, що з моменту вселення в житлову квартиру, позивач безперервно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Вказані обставини справи встановлені матеріалами справи. До попереднього судового засідання позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Стаття 41 Конституції України зазначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Відповідно до ч. 1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Як встановлено судом, позивач добросовісно проживає в квартирі № 10 житлового будинку № 9 по вул. Набережна в м.Сквира Київської області, з моменту передачі нерухомого майна не допустила легковажності або самонадійності чи необережності по відношенню до можливого завдання шкоди квартирі, відкрито володіє нерухомим майном, оскільки звернень державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних та юридичних осіб з приводу незаконного проживання в будинку не отримувала, безперервно володіє нерухомим майном з вищевказаного періоду більше десяти років, тобто без переривання строків його володіння за підстав передбачених законом, а тому вважається такою, що правомірно за набувальною давністю набула право власності на вказане нерухоме майно. Крім того, відповідачем Сквирською міською радою Київської області до попереднього судового засідання позов визнано, про що подано до суду відповідну письмову заяву. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому відповідно до ст. 174 ЦПК України, вважає ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні по суті позовних вимог. Виходячи з вищевказаного,

Outcome: approved