Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, в якому просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, спадкоємцем якої за заповітом вона являється та яка фактично прийняла її у своє володіння. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то їй було відмовлено, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок, що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] року у віці 86 років в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER]. Із копії заповіту від 11 липня 2000 року видно, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06 серпня 2016 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, який належав гр. [PERSON], яка померла [INFO] року, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на житловий будинок. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, прибудова, два навіса, два сараї та огорожа (хвіртка, ворота, огорожа) загальною інвентаризаційною вартістю 62870 грн. Із висновку Богуславського районного сектору Головного управління у Київській області Державної служби надзвичайних ситуацій України за №352 від 12 серпня 2016 року видно, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1960 року забудови відповідає вимогам протипожежної безпеки. Із технічного висновку №14 від 06 серпня 2016 року спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд [PERSON] вбачається, що житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташований по [ADDRESS], 1960 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного житлового будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати. Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1235 ЦК України,

Outcome: approved