Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28.04.2001 вона з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому у Виконкомі Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 74. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на вирішення побутових, матеріальних проблем, на ставлення до сімейних обов`язків. Чоловік надає перевагу власним інтересам, витрачає кошти на азартні ігри, бере в борг кошти у своїх інтересах. Шлюбно-сімейні відносини припинені у лютому 2019 року, але проблеми у сім`ї тривають близько двох років. Вона намагалася зберегти сім`ю в інтересах неповнолітніх дітей, але відповідач не виявив зацікавленості в збереженні подружніх стосунків, тому з метою зростання дітей в доброзичливій обстановці в сім`ї, вона вирішила розірвати шлюб, була змушена подати також позов про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Зазначила, що спір питання розділу майна будуть намагатися вирішити у позасудовому порядку. Ухвалою від 29 березня 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У підготовче засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.28/. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі /а.с.29/. Судом ухвалено про розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року Виконкомом Інгулецької міської ради Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 74 (а.с.5). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-7), які проживають з позивачем, питання їх матеріального утримання вирішується судом. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у лютому 2019 року, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Згідно з положеннями ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Судом встановлено, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини та її утримання у сторін немає, майновий спір у цій справі не заявлено. Суд враховує, що шлюбні стосунки подружжя не підтримує з лютого 2019 року, спільно господарство не веде, відповідач позовні вимоги визнав, про що надав письмову заяву. За таких обставин суд вважає, що продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та насамперед - позивача. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. За приписами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Отже суд вважає, що позов підлягає задоволенню Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач надала заяву про залишення ій прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище - « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено серед іншого, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved