overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені більше пів року тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалась остаточно та не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. На задоволенні позову наполягає, на примирення не згодна, проти винесення рішення у заочному порядку не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик його до суду розміщались на офіційному веб-порталі «Судова влада України». З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2013 року, що\~ підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 17 серпня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 418. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 602733, виданого 10 липня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у місті Донецьку, [PERSON] народилась 30 червня 2014 року. Батьками дитини зазначені: [PERSON], [PERSON]; актовий запис № 600. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини не підтримують з 2012 року. Причиною стала втрата почуттів. Відповідач зраджував їй, чим принижував її гідність. Вони зрозуміли, що в них різні погляди на життя, та світогляд. Через наведене між ними часто виникали непорозуміння. В результаті були втрачені почуття любові один до одного. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, до позову додала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19 червня 2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 228. Позивач стверджує, що дітей від шлюбу не має. Будь-яких доказів на спростування вказаної обставини суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини зради чоловіка, втрати почуття любові, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін . В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року. Мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], 2010 року народженні та [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Фактично шлюбні відносини припинили рік тому. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 20 січня 2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стуну Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 42. Також встановлено, що сторони мають малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються та припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не підтримуються з пів року. Причиною стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 31 березня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 72. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього, виданим 02 серпня 2012 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 716. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами останнім часом не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння між подружжям, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін; справу рохглядати за її відсутності. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року. Мають сина, [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалось через відсутність різні характери, різні погляди на сімейне життя, та як наслідок - вони стали один одному чужими людьми. Фактично сімейні відносини між ними припинені понад два роки тому. На даний час вони проживають окремо. Вважає примирення неможливим. Позивач до зали судового засідання не прибула, у позовних вимогах просила розглядати справу за її відсутності. Аналогічна заява надійшла від неї поштою, у заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу залишити без щмін. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, із доводами позову згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 19 вересня 2009 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 737. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені через втрату взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини не підтримують з грудня 2016 року через різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу, вважає примирення неможливим. Одночасно з позовом позивач надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до зали суду не прибув. Через канцелярію суду подав заяву, якою позовні вимоги визнає, із доводами позову погоджується, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить справу розглядати за йго відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 03 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 421. Позивач стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Будь-яких доказів на спростування наведених обставин суду не надано. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з грудня 2016 року та припинені з причини різних поглядів на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - [PERSON]. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу прізвище змінити на дошлюбне - Васильєва. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між ними припинені пів роки тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу, вважає примирення неможливим. Позивач до суду не прибула, надала заяву, якою просить справу розглядати за її відсутності, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - Васильєва; витрати з оплати судового збору просить віднести за її рахунок. Відповідач до зали суду не прибув. Також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 25 вересня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 806. Позивач стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Доказів на стпростування наведеної обставини суду не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, обовязки подружжя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач позов визнає, з його доводами погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - Васильєва. Витрати позивача з оплати судового збору в сумі 640 гривень залишити за клопотанням позивача за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - Столяренко. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені два роки тому з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає змінити на дошлюбне - Столяренко. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, але конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 червня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 229. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - Столяренко. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved