Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів, в якій зазначає, що відповідачем не виконані договірні зобовязання за попереднім договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 15.10.2013 року, хоч на виконання умов договору відповідачем отримано від позивача авансові платежі на загальну суму, еквівалентну 2 800 доларів США, тому просила стягнути на її користь вказану суму в розмірі 65\~205 грн. 96 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що з вини відповідача не виконано договір, відповідач відмовляється повернути отримані в якості авансу 2800 доларів США, договір по формі є нікчемним. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову, посилаючись на відсутність вини відповідача та наявність вини позивача у невиконання договірних зобовязань, недоплату позивачем передбачених договором коштів у розмірі 287 тисяч гривень та повязане із цим не укладення основного договору, готовність відповідача передати квартиру позивачеві. Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередній договір щодо купівлі-продажу частини житлового будинку, що підтверджується договором (а.с.6,61). 15 жовтня 2013 року на виконання умов договору позивачем [PERSON] було передано [PERSON] грошові кошти в сумі 2 800 доларів США в якості часткового розрахунку за договором, при цьому [PERSON], який діяв як представник за усною довіреністю, ці кошти передані відповідачеві [PERSON], що підтверджується письмовою розпискою, договором (а.с.6,18,61), а також визнається сторонами. Переміна призвіща позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб, паспортом (а.с.7,8,74). Із пояснень сторін судом встановлено, що всупереч умовам вказаного договору основний договір не було укладено, будь-які інші платежі за договором з боку обох сторін не здійснювались, що узгоджується із матеріалами справи. При надані правової оцінки позовним вимогам суд дотримується принципу диспозитивності цивільного судочинства. Визначаючи правові підстави для предявлення позову позивач посилався на ст.ст. 210, 546, 570, 571, 655, 657 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно ч.1 ст.210 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Частиною 1 статті 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Укладений 15 жовтня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] попередній договір стосувався купівлі-продажу частини житлового будинку, тобто нерухомого майна, тому за законом підлягав нотаріальному посвідченню, однак він був укладений у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. Згідно ч.1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Враховуючи викладене, суд вважає, що договір від 15 жовтня 2013 року, умови якого покладені в основу позовних вимог є нікчемним. Положеннями ч. 1 ст. 216 ЦК України закріплено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. За таких обставин, вказаний вище нікчемний договір від 15 жовтня 2013 року не створює для відповідача правових наслідків у виді обовязку повернути аванс через неналежне виконання ним договірних зобовязань, а визначені позивачем правові підстави, які регулюють юридичні наслідки неналежного виконання зобовязання за дійсними правочинами, не підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК (435-15) суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК (435-15) вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. В межах цієї справи позивач не предявляв позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, натомість обґрунтовував свої вимоги доводами про дійсність відповідного договору, що не знайшло підтвердження під час судового розгляду. Крім того, суд приймає до уваги, що зміст розписки про прийом-передачу коштів не містить будь-яких умов і обовязків відповідача щодо повернення коштів, а також свідчить про факт незаконного застосування іноземної валюти в якості засобу платежу Відповідно до ст. 99\~Конституції України грошовою одиницею\~України є гривня. Відповідно до ст. 524 ЦК України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст. 533 ЦК України\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. За змістом розписки позивачем передано, а відповідачем отримано грошові кошти у розмірі 2\~800 доларів США за квартиру, тобто грошове зобовязання виражене і виконано саме у іноземній валюті, а не у її еквіваленті в гривнях, що суперечить закону. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обовязків. Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Передбачених законом підстав для стягнення визначених позовом коштів в межах наявних позовних вимог і визначених позивачем підстав для їх задоволення суд не вбачає. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене вище, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів та визначених позивачем правових підстав позову, суд вважає, що позовні вимоги не доведені, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і матеріалах справи, фактичні обставини справи не узгоджуються із наявними у справі доказами. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed