overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 23.05.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 2000 р. н., [PERSON], 2010 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 23.05.2001 року, зареєстрований Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином , про причини неявки суд не повідомив своїх заперечень проти позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.05.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Люцернянською сільською радою Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 2000 р. н., [PERSON], 2010 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 23.06.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №295. За час шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №295. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 23.06.2001 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №295. За час шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 27.12.1991 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №3028. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 1992 р. н., [PERSON] 1998 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 27.12.1991 року, зареєстрований у відділі РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №3028. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.12.1991 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №3028. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], 1992 р. н., [PERSON] 1998 р.н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~ Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 28 липня 2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №92. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], яка буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 28 липня 2012 року, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №92. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 липня 2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №92. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], яка буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з листопада 2014 року, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, при цьому позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши у позові, що спільне життя у сторін не склалось, тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбних відносин, мають окремий бюджет для кожного, стосунки між сторонами стали напружені, у сторін виявились різні погляди на життя, на сімейні відносини, тому вважає, що сім`я даного подружжя розпалась остаточно, і терміну на примирення призначати не потрібно. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився повторно, про розгляд справи був двічі повідомлений судом належним чином, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи про те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 2005 року народження. Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаємопорозуміння, з вересня 2013 року сторони проживають окремо, з цього часу спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що наданий строк для примирення не надав позитивних наслідків. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09.10.2004 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], 2005 року народження, яка залишається проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, за клопотанням відповідача сторонам надавався строк для примирення 1 місяць, який позитивних наслідків не надав. Враховуючи, що сторони спільно не проживають з вересня 2013 року, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 23.07.2016 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Вказала, що їх сімейне життя не склалось, під час перебування у шлюбі між ними постійно виникають сварки і непорозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, не підтримують подружніх та сімейних стосунків, не цікавляться інтересами один одного, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати.\~ Сторони клопотали про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23.07.2016 року, який було зареєстровано Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №234. Спільних дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положеннями ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити\~\~шлюбні відносини.\~ За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позов визнаний відповідачем, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, отже даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 березня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Обґрунтовує позов тим, що з 2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Зазначає, що спільне життя не склалось, стосунки суттєво погіршились, сторони втратили почуття один до одного, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Ухвалою від 11.12.2017 провадження у справі відкрито і призначено судовий розгляд. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач не з'явився в судове засідання, хоча належно повідомлявся, причин неявки не повідомив. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 березня 2014 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 грудня 2012 року в Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області за актовим записом № 11, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 01 грудня 2012 року зареєстровано шлюб в Перегонівській сільській раді Голованівського району Кіровоградської області за актовим записом № 11, що підтверджується\~свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони остаточно припинили фактичні шлюбні відносини із січня 2019 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 1992 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1680. Обґрунтовує позов тим, що з 1992 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох дітей, одна з них неповнолітня [PERSON] [INFO]. Зазначає, що спільне життя не склалось, стосунки суттєво погіршились, сторони втратили почуття один до одного, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження формально існуючого шлюбу є неможливим, просить позов задоволити. Позивач у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві. Вказала, що відповідач тривалий час не проживає з нею, кожен має різні погляди на життя і ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені, примирення є неможливе. Відповідач в судові засідання повторно не з'явився, хоча належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зясувавши її дійсні обставини та причини позову, повно та всебічно зясувавши фактичні взаємини сторін, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01 серпня 1992 року у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 1680. Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких неповнолітня [PERSON] [INFO]. З'ясовано, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, який оцінюється тривалим, не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо, спору щодо спільного нажитого майна немає. У відповідності до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше подружнє життя суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи наведене та інтереси кожного з подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, примирення неможливе. Оскільки сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, тому слід постановити рішення про розірвання цього шлюбу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 640 грн. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved