Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10215,84 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом 2842,03 доларів США.; заборгованості по відсотках за користування кредитом 1983,98 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 4926,43 доларів США. Обґрунтовуючи позов позивач вказав, що [PERSON], отримавши грошові кошти в сумі 9455,98 доларів США за кредитним договором № LGRWAN02000047 від 18.04.07 р., не виконав належним чином зобовязання за ним, внаслідок чого станом 06.05.16 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 квітня 2007 року був дійсно укладений кредитний договір LGRWAN02000047, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 9455,98 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць строком до 18 квітня 2012 року. Також відповідно до умов договору відповідач зобовязувався погашати отриманий кредит рівними щомісячним платежами по 224,38 доларів США (див. п. 1.1 договору). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.05.16 р. вбачається, що відповідач до закінчення терміну договору не виконав належним чином умови договору, внаслідок чого у нього залишилась заборгованість з погашення кредиту , яку він взагалі перестав погашати у травні 2014 року. Дані дії відповідача свідчать про порушення умов договору боржником. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 2842,03 доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 1983,98 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом 463,40 доларів США Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача залишкової частини боргу, тобто пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, суд вважає необхідним зазначити таке. Положеннями ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач мешкає у населеному пункті (в тому числі смт. Біловодськ), внесеному до переліку, на території якого проводиться антитерористична операція (див. розпорядження КМУ №1053 від 30.10.14 р. та розпорядження КМУ № 1275-р від 02.12.15 р.) Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14 квітня 2014 року відповідачу була нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 2726,59 доларів США. Нарахування її після зазначеної дати суперечить наведеній нормі закону. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню саме в сумі 2726,59 доларів США. Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає можливим в цілому задовольнити вимоги позивача на загальну суму 8016,00 доларів США. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, враховуючи, що позов позивача задоволений частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial