Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 101761,57 грн. \~ \~ \~ \~ Позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між банком та [PERSON] , банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 113418,00 грн. на наступні цілі: придбання автотранспорту, строком до 05.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,4 %. річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між Банком , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.5073.001 від 06.04. 2011 року,згідно якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту. Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між Банком , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.5075.001 від 06.04. 2011 року, згідно якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту. Відповідно до умов укладеного договору № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання позичальником не виконуються, станом на 20.02.2015 рік позичальник має заборгованість на суму 101761,57 грн, яка складається з наступного: 70711,65 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 11952,28 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 730,84 грн. поточна заборгованість за процентами, 13659,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1134,20 грн. - заборгованість по комісії, 1304,74 грн. сума пені, 2268,36 грн. сума штрафу, які просить стягнути з відповідачів. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачи в судове засідання не з явилися . Про день слухання справи були повідомлени належним чином, вчасно. Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між банком та [PERSON] , банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді строкового кредиту у розмірі 113418,00 грн. на наступні цілі: придбання автотранспорту, строком до 05.04.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,4 %. річних. (а.с. 15-18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між Банком , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.5073.001 від 06.04. 2011 року,згідно якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту. (а.с. 19). Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011 року між Банком , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.5075.001 від 06.04. 2011 року, згідно якого [PERSON] зобовязалася відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту. (а.с. 20). Проте, на порушення умов договору № IКАРNABG.50741.001 від 06.04.2011, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 20.02.2015 рік вбачається, що заборгованість складає: 70711,65 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту, 11952,28 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 730,84 грн. поточна заборгованість за процентами, 13659,50 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1134,20 грн. - заборгованість по комісії, 1304,74 грн. сума пені, 2268,36 грн. сума штрафу, а разом становить 101761,57 грн.(а.с. 9-14). Згідно із ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 1017,61 грн.., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України,

Outcome: approved