Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 14 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 749. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає із позивачем і після розірвання шлюбу також буде проживати з позивачем. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімї. Протиріччя між позивачем та відповідачем призвели до взаємного охолодження у стосунках, плани на майбутнє та життєві принципи останнім часом не співпадають, взаєморозуміння було втрачено. В сімї створилась несприятлива психологічна атмосфера, яка пригнічувала всіх членів сімї. [PERSON] та [PERSON] прийшли до взаємного висновку про недоцільність подальшого сумісного життя. Понад рік тому сторони припинили подружні відносини і спільне проживання. Примирення та відновлення подружніх відносин неможливі, тому позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляд справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Однак, надала на адресу суду заяву, у якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд даної справи проводити за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, однак на адресу суду надав клопотання, у якому зазначив, що позов визнає у повному обсязі та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, про що зроблено відповідний актовий запис за № 749, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 051627, видане 14 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 109208, видане 17 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та на роль кожного з подружжя в сімї. Протиріччя між позивачем та відповідачем призвели до взаємного охолодження у стосунках, плани на майбутнє та життєві принципи не співпадають, взаєморозуміння було остаточно втрачене. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved