overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2,1122 га, розташовану на території Острівської сільської ради, діл. [NUMBER] Рокитнянського району Київської області, надану - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно-грошовою оцінкою 44133,64 грн., яка була передана спадкодавцеві [PERSON] у приватну власність на підставі розпорядження Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області від 01.07.2008 року за № 293. В обгрунтування свого позову посилається на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. В день його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на вказану земельну ділянку. На підтвердження права власності на земельну ділянку було виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659858 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт було виготовлено і зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Спадщину після померлого він прийняв подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Однак не може в нотаріальному порядку оформити спадщину належним чином, оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659858 є втраченим. Дублікат вказаного державного акту отримати не має можливості, оскільки дублікати на померлих не видаються. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримує, відповідач при вирішенні спору покладається на рішення суду та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії дежавного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 659858 вбачається, що [PERSON] був власником земельної ділянки площею 2,1122 га, яка розташована на території Острівської сільської ради, діл. [NUMBER] Рокитнянського району Київської області, надану - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно-грошовою оцінкою 44133,64 грн.. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Спадщину після померлого [PERSON] він прийняв подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Дружина померлого [PERSON] та син [PERSON] написали заяви про відмову від прийняття спадщини. [INFO] [PERSON] помер. Незважаючи на те, що він своєчасно прийняв спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в попереднє судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач визнала та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст.130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 88,3 кв.м. 1977 року побудови з господарськими спорудами. З копії спадкової справи, що є в матеріалах справи вбачається, що [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини на користь сина [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт у якому спадкоємцем зазначила його. Спадщину після померлої він прийняв подавши до нотаріальної контори відповідну заяву. Незважаючи на те, що він своєчасно прийняв спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не з'явилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої вимоги підтримала, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в [ADDRESS] знаходиться житловий будинок загальною площею 74,7 кв.м. 1971 року побудови з господарськими спорудами. Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1233 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 06.10.2015 року помер його рідний брат [PERSON] За життя він заповіту не склав. Спадкоємці першої черги відсутні, так як померлий [PERSON] не був одруженим, а батьки померли. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 06.10.2015 року в м. Сміла Черкаської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 1403/01-16 від 31.05.2017 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 04.12.2014 року, посилаючись на те, що [INFO] року помер її дід [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідачі визнали та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 20.02.2013 року в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 309/02-14 від 02.09.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачами визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 21.09.2016 року, посилаючись на те, що 07.10.2013 року померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач при вирішення справи покладається на розсуд суду та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Матеріалами справи встановлено, що 07.10.2013 року в с. Насташка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 4356/01-16 від 21.06.2016 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 30.08.2016 року, посилаючись на те, що 21.07.2012 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне її майно, у тому числі на земельні ділянки. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не зявилися, позивач подав до суду заяву якою свої позовні вимоги підтримав та просить суд справу заслухати у його відсутності. Відповідач про причини неявки не повідомив, заперечення та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Матеріалами справи встановлено, що 21.07.2012 року в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення від 30.04.2016 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що 17.07.1996 року помер її батько [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, позивач в позовній заяві просить суд справу розглянути у її відсутності, відповідач подав до суду заяву якою визнав позовні вимоги позивача та просить суд справу заслухати у відсутності його представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 17.07.1996 року в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно довідки № 39 від 12.05.2015 року наданої приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що 23.04.2015 року померла її мати [PERSON] Зазначає, що її мати заповіту не склала. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру, розташовану в смт.Рокитне Київської області по вул. Короленка, 16 а, кв. 12. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вони не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Зазначає, що фактично прийняла спадщину, оскільки користується всім майном померлої, доглядає за квартирою та рухомим майном. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 23.04.2015 року в смт. Рокитне Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 1398/01-16 від 30.05.2017 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] Спадкоємцями за законом після смерті батька є вона та її мати, дружина померлого [PERSON] Зазначає, що вона та її мати постійно проживали разом з батьком в [ADDRESS] до його смерті. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки вона не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала про необхідність подання такої заяви. Разом з тим, вона фактично прийняла спадщину, оскільки доглядала за житловим будинком, обробляла земельну ділянку, доглядала за рухомим та нерухомим майном. Сторони будучи повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідач визнала та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 61 від 25.02.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] Зазначає, що заяву про прийняття спадщини вона не подавала через впевненість у тому, що маючи заповіт фактично є особою, що прийняла спадщину і може нотаріально оформити її після шести місяців з дня відкриття. Про зміни в законодавстві, що регулюють спадкові відносини вона не знала. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач при винесенні рішення покладається на розсуд суду та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року в с. Острів Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 83 від 22.11.2014 року наданого приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач зверталася до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved