Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, якими просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № И 99-043 від 30.12.1999 року, посвідчений Одеською універсальною біржею «Вітязь», укладений між [PERSON] та [PERSON], мотивуючи тим, що 30.12.1999 року між нею та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № И 99 - 043, який зареєстрований Одеською універсальною біржею «Вітязь», всі умови якого виконані, з моменту укладення договору, позивач відкрито володіє та користується житлом, проте фактично являючись власниками житла, вона позбавлена можливості розпоряджатися ним на свій розсуд, оскільки укладений договір потребує нотаріального посвідчення, в зв'язку з чим змушена звернутися до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. В судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов. В судовому засіданні представник відповідача, Ізмаїльської міської ради Одеської області, позовні вимоги визнала, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що 30.12.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № И 99-043, згідно якого [PERSON], продала, а [PERSON] купила житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською універсальною біржею «Вітязь» 30.12.1999 року за № И 99-043. Всі істотні умови договору до його реєстрації на товарній біржі сторонами виконані, грошовий розрахунок по даному договору здійснений позивачем, про що свідчить п. 6 договору, в виконання умов укладеного договору [PERSON] проведено реєстрацію договору, про що свідчить технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], згідно якого власником вищезазначеного житлового будинку вказана [PERSON] Протягом всього часу з моменту укладення договору позивач відкрито володіє та користується придбаним житлом, однак на підставі укладеного договору позбавлена можливості проводити відчуження придбаного житла та укладати будь-які правочини, оскільки договір нотаріально не посвідчений. Згідно до вимог статті 47 ЦК УРСР (1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved