Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним протоколу про зняття з черги на отримання житла та поновлення на облік для отримання житла. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що вона працювала у відповідача на посаді бухгалтера. Згідно протоколу №17-317 спільного засідання адміністрації та профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 11 чевня 1999 року була зарахована на квартирний облік для отримання житла у [ADDRESS], номер загальної черги 108. Відповідно до потоколу №14 спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 15 травня 2012 року її було знято з квартирного обліку в зв'язку з відсутністю підстав для подальшого перебування на черзі, оскільки позивач з сім'єю забезпечена вище середнього рівня житлової площі. З зняттям з черги на отримання житла не згідна, так як у житловому будинку по [ADDRESS] крім неї та сина - [PERSON] проживають дружина сина - [PERSON], його діти - [PERSON], [PERSON], а тому вважає, що має право на квартирний облік для отримання житла. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали в повному обсязі позовні вимоги, посять позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, вважає, що на спільному засіданні адміністрації і президії профкому УМГ «Львівтрансгаз» 15 травня 2012 року позивач була знята з квартирного обліку законно. В задоволенні позову просить відмовити. Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, з»ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно витягу з протоколу №17-317 спільного засідання адміністрації та профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 11 чевня 1999 року [PERSON] - бухгалтер УМГ «Львівтрансгаз» згідно заяви від 23.02.1999р., зарахована на квартирний облік працівників підприємства для отримання житла у [ADDRESS], номер загальної черги 108 (а.с.7). З потоколу №14 спільного засідання адміністрації і президії профкому УМГ «Львівтрансгаз» від 15 травня 2012 року вбачається, що згідно поданих документів для Єдиного державного реєстру сім'я черговика загальної черги за №34; пільгової першочергової за №15 (склад сім'ї - 2 особи - [PERSON], син) [PERSON] забезпечена вище середнього рівня житлової площі та знімається з квартирного обліку в звязку з відсутністю підстав для подальшого перебування на черзі. Як вбачається з витягів з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.11.2004р. [NUMBER], від 02.02.2005р. [NUMBER], довідки Стрийського МБТІ від 02.11.2011р. № 3227 [PERSON] володіє на праві спільної часткової власності ? частиною житлового будинку [ADDRESS]. Решта ? будинку належить її сину - [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.12.2004р. виданого Стрийською державною нотаріальною конторою за №1-6739. Відповідно до ст. 47 Житлового кодексу Української РСР норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Пунктом 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року за №470 передбачено, що громадяни перебувають на квартирному обліку до одержання жилого приміщення, за винятком випадків,передбачених у цьому пункті. Громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Згідно з Технічним паспортом житлового будинку (інвентарний номер - 242, реєстровий номер - 50), житлова площа 2-кімнатного будинку становить 32,1 кв.м., що дозволяє позивачу проживати на житловій площі, що перевищує норму, встановлену ст. 47 Житлового кодексу Української РСР, а також в окремій кімнаті від свого сина - [PERSON]. Таким чином, житлова площа, якою володіє позивач [PERSON], та умови її проживання в будинку [ADDRESS] не підпадають під жодну з підстав, передбачених ст.34 Житлового кодексу Української РСР для визнання її такою, що потребує поліпшення житлових умов. Незважаючи на те, що в склад сім'ї позивача [PERSON] входять син - [PERSON], дружина сина - [PERSON], його діти - [PERSON], [PERSON], внуки зареєстровані в [ADDRESS], що вбачається з довідки КП «Мрія» від 10 жовтня 2011р. за №1525. Таким чином, будинок [ADDRESS] не є постійним місцем проживання [PERSON], [PERSON], оскільки вони можуть проживати по місцю реєстрації в [ADDRESS]. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed