Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить на підставі ст. 405 ЦК України визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що він не мешкає за вказаною адресою з серпня 1990 року, а існування реєстрації відповідача порушує її право як наймача житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, остаточно просила на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], та зняти з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є наймачем вказаної квартири, відповідач є її сином та не мешкає за вказаною адресою з серпня 1990 року, і не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], а відповідач зареєстрований за вказаною адресою як її син. На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач [PERSON] у серпні 1990 року переїхав до іншого місця проживання, але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання не перереєструвався. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й відповідачем не заперечуються. Відповідно до вимог ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Ст. 72 ЖК України передбачає визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в судовому порядку внаслідок відсутності такої особи понад встановлені строки. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити в частині вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS], оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою з серпня 1990 року, тобто понад 6 місяців, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як наймача житла. Що стосується вимог позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку, суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, оскільки позивачем не доведено порушення її законних прав відповідачем всупереч вимог ст.ст. 10, 11 ЦПК України та не надано будь-яких належних та допустимих доказів цього.

Outcome: partial