Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача коштів на додаткові витрати на дитину, неустойки за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги мотивовано тим, що 24 вересня 2011 р. сторони уклали шлюб, мають дочку [PERSON], [INFO]. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2015 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини доходу, на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини доходу. Відповідач добровільно аліменти не сплачує, має заборгованість станом на 1 вересня 2015 р. - за аліментами на її утримання в сумі 2 363 грн. 16 коп., станом на 1 січня 2016 р. в сумі 8 760 грн. 49 коп. - за аліментами на утримання дочки. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 22 274 грн. 32 коп. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти на додаткові витрати на дитину в сумі по 1 500 грн. щомісячно, оскільки дитина тяжко хворіє, потребує постійного домашнього догляду, відповідного лікування та медичної реабілітації. Позивач в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Представник відповідача позов визнала частково, в судовому засіданні пояснила, що відповідач готовий надавати позивачеві кошти на додаткові витрати в зв'язку з хворобою дитини в сумі по 200 грн. щомісячно; розмір неустойки за прострочення сплати аліментів просить зменшити до 8 700 грн., оскільки відсутня вина відповідача у несвоєчасній сплаті аліментів. Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що з 24 вересня 2011 р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 5 березня 2015 р. з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/3 частини доходу, до досягнення дитиною повноліття; а також на утримання позивача в розмірі 1/6 частини доходу до досягнення дочкою трьохлітнього віку. (а.с. ) Згідно довідок державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 1 січня 2016 р. в сумі 9 624 грн. 32 коп. (а.с. 10, 36, 100) В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини визначена без врахування його заробітку за травень-жовтень 2015 р. (а.с. 52) Із врахуванням цього заробітку заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дитини станом на 1 січня 2016 р. становить 8 157 грн. 79 коп. Згідно довідки державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання дружини станом на 1 вересня 2016 р. в сумі 2 672 грн. 06 коп. (а.с. 38) В судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дружини визначена без врахування його заробітку за травень-жовтень 2015 р. (а.с. 52) Із врахуванням цього заробітку заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання дружини станом на 1 вересня 2015 р. становить 2 363 грн. 16 коп. Таким чином заборгованість відповідача зі сплати аліментів на користь позивача становить 10 520 грн. 95 коп. (8 157,79 + 2 363,16) У відповідності зі ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. В судовому засіданні встановлено, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, який є працездатною особою, має можливість працювати та сплачувати аліменти, достовірно знав про стягнення з нього рішенням суду від 5 березня 2015 р. аліментів на утримання дочки та дружини, на вимоги державного виконавця про сплату аліментів не реагував (а.с. 25-29), протягом травня-жовтня 2015 р. працював, але аліменти не сплачував (а.с. 52-53), в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача неустойку. При визначені розміру неустойки суд приймає до уваги розрахунок, наведений в позовній заяві, згідно якому розмір пені становить 22 274 грн. 32 коп. (а.с. 90-92) З цієї суми необхідне відрахувати суму 705 грн. 16 коп., оскільки при визначені неустойки зі сплати аліментів на утримання дитини за вересень 2015 р. не враховано заробіток відповідача за цей місяць. Таким чином, розмір неустойки складає 21 569 грн. 16 коп. В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру неустойки до 8 700 грн. відповідно до ст. 196 ч.2 СК України в зв'язку з тим, що відповідач на цей час не працює, має тяжке матеріальне становище. Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 196 ч.2 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Враховуючи матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 11 137 грн., частково задовольнивши позов. Вирішуючи позов про стягнення з відповідача коштів на додаткові витрати на дитину, суд приймає до уваги наступне. У відповідності зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня дочка сторін [PERSON] є дитиною-інвалідом, потребує домашнього догляду, відповідного лікування та медичної реабілітації. (а.с. 6, 7-8) Вказані обставини є особливими та такими, що потребують додаткових витрат, що є підставою для стягнення з відповідача грошових коштів. При визначені розміру додаткових витрат суд приймає до уваги необхідність дитини в лікуванні та медичній реабілітації, матеріальний та сімейний стан відповідача, його обов'язок сплачувати на утриманні дитини аліменти, та вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача додаткові витрати в сумі 1 000 грн. щомісячно, починаючи зі дня набрання рішення законної сили, до досягнення дитиною повноліття, частково задовольнивши позов в цій частині. Задовольнити повністю позов про стягнення з відповідача додаткових витрат в сумі 1 500 грн. щомісячно, суд не находить можливим з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial