overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.09.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. З січня 2015 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2006 року. Шлюб зареєстровано Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1328. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.11.2010 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично шлюбні відносини між ними припинено. Спільного господарства вони не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.11.2010 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1831. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 09.09.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З осені 2016 вони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09.09.2011 року. Шлюб зареєстровано Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській облсті, актовий запис №613. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2016 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2007 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №4007. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 11.11.1989 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З 2000 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.11.1989 року. Шлюб зареєстровано відділом ЗАГС Ленинградського РВК м.Києва, актовий запис №2078. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2000 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.11.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. В лютому 2015 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Проти надання строку для примирення заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома. Суд, заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.11.2014 року. Шлюб зареєстровано Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №817. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.01.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Влітку 2015 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.01.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з літа 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 16.07.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та сумісне проживання припинене майже два роки тому. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що позовні вимоги підтримує, а представник відповідача - що визнає позовні вимоги. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.07.2003 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №552. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені два роки тому. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 20.01.1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. З 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити його позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20.01.1995 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м.Києва, актовий запис №38. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з 2015 року . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 21.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. На даний час між ними припинено подружні відносини, сумісне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, в яких позивач зазначає, що підтримує, а відповідач - що визнає позовні вимоги та просить їх задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.2009 року. Шлюб зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1387. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.06.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося. Останнім часом між ним та відповідачем почали виникати сварки та непорозуміння. Виявились різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Пояснили, що позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Подружні стосунки з відповідачем припинені в квітні 2017 року. Відповідач з позовом згідна. Пояснила, що подружні стосунки з позивачем дійсно припинені з квітня 2017 року - з моменту, коли вона довідалась, що жінка, з якою позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чекає дитину. Просить розірвати шлюб з позивачем. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.06.2006 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 296. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в квітні 2017 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.11.2002 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом декількох останніх років сімейне життя поступово погіршувалося через відсутність взаєморозуміння та протилежні погляди на життя. В грудні 2014 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач з позовом згідна. Просить розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2002 року. Шлюб зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2721. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2014 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 23.07.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через різні характери та погляди на життя. З травня 2016 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити. Проти надання строку для примирення заперечують. Відповідач та її представник з позовом згідні. Просять розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку для примирення заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23.07.2010 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1103. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у травні 2016 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.2004 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON],[INFO]. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Хоча вони і проживають за однією адресою, але спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В підготовче засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач також подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.09.2004 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №774. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.12.2015 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалась та просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Причина її неявки суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25.12.2015 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1394. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved