overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 27 грудня 2017 року було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1849. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини між нею та відповідачем не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Позивач також зазначила, що протягом тривалого часу вони припинили з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу спірного майна між ними відсутній. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 11 вересня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 27.12.2013 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1849 (а.с.10). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] дітей не мають. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 1849.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS]. З 2000 року у даній квартирі зареєстрований відповідач, який є сином позивачки. З 2005 року відповідач в квартирі не проживає. Оскільки сплачує комунальні послуги, нараховані враховуючи кількість зареєстрованих осіб в квартирі, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 18.07.2014 року, видану КП «Жилкомсервіс» (а.с. 3). Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку від 18.07.2014 року, видану КП «Жилкомсервіс», у вказаній квартирі, окрім позивача, прописані з 14.06.2000 року [PERSON], який є сином позивача та з 29.12.2010 року [PERSON], яка є донькою позивачки (а.с. 3). Згідно акту від 10.10.2006 року, складеного [PERSON], [PERSON], які є жителями будинку [ADDRESS], затвердженого начальником КЖЕП-64 Червонозаводського району [PERSON], [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2005 року (а.с. 4). Відповідно до акту від 25.07.2014 року складеного [PERSON], [PERSON], які є жителями будинку [ADDRESS], [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2005 року (а.с. 5). Відповідно до довідки Комунального житлового експлуатаційного підприємства № 64 від 10.10.2008 року, за адресою: [ADDRESS] прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та згідно акту від 10.10.2006 року, підписаного сусідами, [PERSON] фактично за вказаною адресою не мешкає з грудня 2005 року та по теперішній час (а.с. 7). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, син позивачки [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з грудня 2005 року. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням в наслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оскільки відповідач за адресою: [ADDRESS], не проживає без поважних причин понад один рік, він втратив право користування житловим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 04.03.2006 р. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вже більше року проживають окремо, позивачка має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Вважає, що примирення між ними неможливо та шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON], в якій просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Так, судом встановлено, що 04.03.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів міського відділу реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції було зроблено актовий запис №331, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], про що надані копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [NUMBER]. З позовної заяви вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, сімейні стосунки фактично припинені, спільного господарства сторони не ведуть та проживають окремо, позивачка має намір створити нову родину, й тому вважаю, що подальше збереження сім'ї суперечить інтересам сторін, що є підставою для задоволення позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 03.11.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, наполягав на розірванні шлюбу,строк для примирення просив не надавати. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 03.11.2000 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, за актовим записом № 2084 (а.с. 9). Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 9-10). Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї, за актовим записом № 2084 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 18.11.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, наполягав на розірванні шлюбу,строк для примирення просив не надавати. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 18.11.2006 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за актовим записом № 4 (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 8). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконкомом Андріяшівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, за актовим записом № 4.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 19.11.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 19.11.2010 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 34 (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 4). Під час розгляду справи зясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Виконавчим комітетом Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 34.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 23.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 23.08.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом № 2347 (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 5). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, за актовим записом № 2347.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 24.06.2000 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності, а також зазначив, що строк для примирення йому не потрібен. Суд, вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 24.06.2000 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 322 (а.с. 3). Від спільного проживання сторони мають трьох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дітей сторони записані батьками (а.с. 4-5). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 322.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 31.08.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через непорозуміння та різні погляди на життя. Суперечок щодо майна немає. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. На підставі наведеного, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач через канцелярію суду надала письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги визна, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів та доказів. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 31.08.2007 року було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 226 (а.с. 4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у свідоцтвах про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 5,6). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторони однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, за актовим записом № 226.

Outcome: approved