overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 28.11.2011 року між нею та відповідачем. Позивач\~ в судове засідання не зявилася, надала суду заяву з клопотанням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.04.2011 року одружилися [PERSON] та Попова (після шлюбу - [PERSON]) [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб І - ЖС № 093524, виданим Жовтневою сільською радою Токмацького району Запорізької області 28 квітня 2011 року, актовий запис № 06. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І - ЖС № 229458, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Токмаку реєстраційної служби Токмацького міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області 13.06.2013 року, актовий запис № 129. Суд вважає, що подальше збереження сімї неможливе, між подружжям відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини фактично припинені, а тому шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачцізалишити прізвище «Вертейко». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ними. При цьому вона посилається на те, що 10.07.2009р. вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, припинив утримувати родину, не надає грошових коштів та почав виносити речі з квартири в ломбард, а кошти витрачати на особисті потреби. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з січня 2015 року і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. В судове засідання сторони по справі не з»явились, позивача та відповідач надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності та підтримали позовні вимоги позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10 липня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 721. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Як пояснює позивач, сімейні стосунки між подружжям не склались, через негативну поведінку відповідача і збереження шлюбу буде суперечити інтересам її та їх спільної дитини. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з матір»ю. Ці обставини визнані відповідачем і доказування не потребують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Судові витрати суд визначає з урахуванням положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON], [INFO], у зв'язку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [PERSON], [INFO], навчається на третьому курсі у Ізюмському медичному коледжі, у зв'язку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що батьком [PERSON], [INFO] є відповідач [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки від 11.05.2016, [PERSON] навчається на третьому курсі в КЗОЗ Ізюмському медичному коледжі (а.с. 4). Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище відповідача. З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.05.2016 і до досягнення [PERSON] 23 років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти, у зв'язку з її навчанням, в розмірі 1000 грн 00 коп. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що він є учнем Державного навчального закладу «Харківське вище механіко - технологічне училище», у зв'язку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач ухиляється від його утримання, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, позивач просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що матір'ю повнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є учнем Державного навчального закладу «Харківське вище механіко - технологічне училище» що підтверджується довідкою № 500 від 16.03.2016 (а.с. 9). Матеріали справи не містять відомостей про незадовільний стан здоров'я відповідача, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у зв'язку з його навчанням у розмірі 1000 грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 25.03.2016 року і до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 551 грн 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти, у звязку з її навчанням, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є студентом пятого курсу Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, у звязку з чим потребує додаткових витрат. Відповідач ухиляється від її утримання, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнав. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, але за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що батьком повнолітньої [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] (а.с. 5). [PERSON] є студентом пятого курсу Харківського національного університету міського господарства ім. О.М. Бекетова, що підтверджується довідкою № 15-01/227 від 09.10.2015 року (а.с. 6). Матеріали справи та заява відповідача не містять відомостей про незадовільний стан його здоровя, важкий матеріальний стан чи наявність інших стягнень за виконавчими листами, що враховується судом при визначенні розміру аліментів. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у звязку з її навчанням у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 19.10.2015 року і до досягнення [PERSON] двадцятитрьохрічного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд покладає на відповідача судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , на свою користь аліменти на час її навчання в державному професійно-технічному навчальному закладі «Нікопольський центр професійної освіти» у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну її навчання, тобто до 30.06.2021 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її батьком. Після розлучення батьків позивач увесь час проживала із матір`ю, знаходилась та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач, до повноліття позивача сплачував аліменти на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду. З 07.09.2020 року позивач навчається в державному професійно-технічному навчальному закладі «Нікопольський центр професійної освіти». Весь термін навчання для здобуття освіти складає з 07 вересня 2020 року до 30 червня 2021 року. Позивач навчається на денній формі навчання. Відповідач відмовляється надавати позивач матеріальну допомогу на час її навчання в повному обсязі. В період навчання позивач проживає в м. Нікополь, має великі витрати з оплати на навчання, спецодяг для навчання, проїзд громадським транспортом, проживання, харчування і постійно потребую матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] на свою користь аліменти на час її навчання в Запорізькому національному університеті у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі заяви і до закінчення терміну її навчання, тобто до 30.06.2023 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її батьком. Після розлучення мати позивача [PERSON] та відповідач проживають окремо один від одного. Відповідач, до повноліття позивача сплачував аліменти на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду. На даний час позивач є студенткою історичного факультету Запорізького національного університету. На даний час позивач перебуває на утриманні матері. Позивач в період навчання проживає в м. Запоріжжя, має великі витрати з оплати на навчання, проїзд у громадському транспорті до місця навчання, харчування і постійно потребує матеріальної допомоги. Позивач навчається на денній формі навчання та не має можливості працевлаштуватись. Відповідач відмовляється спілкуватися із позивачем та не бажає добровільно надавати їй матеріальну допомогу на час її навчання, у зв`язку з чим вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, але надала до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі та з наслідками визнання позову ознайомлений. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , на свою користь аліменти на час її навчання в Комунальному Закладі «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до закінчення терміну її навчання, тобто до 28.02.2024 року. В обґрунтування позовних вимог вказала, що відповідач є її батьком. Після розлучення батьків позивач увесь час проживала із матір`ю, знаходилась та знаходиться на її утриманні та вихованні. На підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області №184/1843/20, 2/184/493/20, з відповідача на користь позивача стягувались аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 20.10.2020 і до закінчення терміну навчання позивача в державному професійно-технічному навчальному закладі «Нікопольський центр професійної освіти» до 30.06.2021 року. Зараз позивач навчається в м. Кривий Ріг та є студенткою КЗ «Криворізький фаховий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради» на спеціальності 223 «Медсестринство», освітня програма «Акушерська справа» на денній формі навчання, але відповідач не надає матеріальну допомогу на навчання позивача. В період навчання позивач проживає в м. Кривий Ріг, має великі витрати з оплати на навчання, проживання, спецодяг для навчання, проїзд громадським транспортом, проживання, харчування і постійно потребую матеріальної допомоги, у зв`язку з чим вона змушена була звернутись до суду із даним позовом. В судове засідання позивач не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, проте у позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але надав до канцелярії суду заяву згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Позов визнає в позовні вимоги стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини на користь позивача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати [PERSON], який зареєстрований за адресою:\~ [INFO], такими що втратив право користування житлом у зазначеному будинку. 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2018 року. 01 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08 листопада 2018 року. 03 жовтня 2018 року змінено склад суду, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 01 листопада 2018 року. 01 листопада 2018 року\~ закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 19 листопада 2018 року. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з матеріалів справи вбачається, що причиною звернення до суду є те, що відповідач не мешкає в спірній квартирі більш одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. [PERSON] та [PERSON] в рівних частках згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.02.2009 року\~ належить по 1/2 частині [ADDRESS], розташований за адресою: Харківська область, Первомайський район, село Правда, вулиця Мічуріна ( а.с. 14). З довідки виданої виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області № 02-30/496 від 10.07.2018 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [INFO]. [ADDRESS] (а.с.12). Згідно акта обстеження житлового приміщення від 27.07.2018 року виданого виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Первомайського району Харківської області, [PERSON] за зазначеною вище адресою не проживає з березня 2013 року (а.с. 21). Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї\~ без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому стягнути аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісяця та на своє утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, а відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.03.2014 року. Згідно ст.84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитини, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що відповідач не працює, перебуває на обліку у Чернігівському міському центрі зайнятості, іншого доходу крім допомоги по безробіттю не має, а також, він зобов'язаний сплачувати на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його заробітку доходу щомісяця, суд вважає за необхідне в задоволенні позову щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісяця на утримання позивача відмовити. Крім того, з відповідача належить стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial