overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільного сина [PERSON], [INFO], який досяг повноліття, навчається, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання повнолітнього сина в розмірі 2500 грн. щомісячно. Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що розмір його заробітку не дозволяє сплачувати аліменти в запропонованому позивачем розмірі. Він згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/12 частини заробітку, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, несе витрати по утриманню житла, сплачує кредит, який взяв на лікування однієї з неповнолітніх дочок. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], який навчається та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, має двох інших утриманців. Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідкою №137 від 25.10.2016 року. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 3 вказаної норми право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Відповідач не заперечив проти того, що його повнолітній син проживає з позивачем та перебуває на її утримані. В той же час, відповідач зазначив, що спроможний сплачувати аліменти лише в розмірі 1/12 частини доходів оскільки має на утриманні ще двох дітей, на яких сплачує аліменти, несе інші витрати. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач може надавати позивачеві допомогу на час навчання сина, однак в меншому ніж запропонований позивачем розмірі та формі. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка 22.06.2017 року досягає повноліття, навчається, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно з 22.06.2017 року на час її навчання. Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, подавши письмову заяву. Відповідач позов не визнав та пояснив, що сплачувати аліменти не має можливості, оскільки сплачує аліменти ще на одну дитину в розмірі 1/4 частини заробітку, має ще одну новонароджену дитину, сплачує за навчання спільної з позивачем дочки. Сплачувати аліменти позивачеві не бажає, бо вона витрачатиме їх не за призначенням. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], яка 22.06.2017 року досягла повноліття, з 01.09.2016 навчається на денній формі навчання у ВНЗ «Київський медичний коледж №3». Відповідач працює, отримує заробітну плату, має двох інших утриманців, сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини заробітної плати на користь [PERSON]. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 3 вказаної норми право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Відповідач позов не визнав. Шлюб між сторонами розірвано. Згідно представленої позивачем довідки з навчального закладу повнолітня дочка сторін навчається на денній формі навчання в учбовому закладі, який знаходиться в м.Київ. Доказів того, що повнолітня дочка проживає з позивачем та перебуває лише на її утриманні, позивачем не подано. Крім того, позов подано до досягнення [PERSON] повноліття, тому на момент звернення до суду були відсутні підстави вважати, що права позивача порушуються, оскільки станом на 25.04.2017 року право позивача на отримання аліментів на утримання повнолітньої дочки взагалі не виникло. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовані, на момент звернення до суду право позивача взагалі порушено не було, що не позбавляє повнолітню дочку сторін самостійно звернутись до суду з позовом до того з батьків, хто не надає їй матеріальну допомогу під час її навчання. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, навчається, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити, пояснила, що дочка навчається, отримує невелику стипендію, тому вона несе витрати на її харчування, придбання одягу, підручників. Відповідач працює, отримує заробітну плату, тому може сплачувати аліменти. Відповідач позов не визнав та пояснив, що позивач має достатні доходи, а він отримує невелику заробітну плату. Вважає, що з позовом мала звертатись сама дочка, а не позивач. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], як навчається та в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує регулярний заробіток в середньому розмірі 3703,41 грн., інших утриманців не має. Дохід позивача становить 1370,96 грн.. Вказані обставини підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON], довідками №330 від 24.03.2016 року, №171 від 23.03.2016 року, №244/02 від 25.12.2015 р., №84 від 25.03.2016 року. Витрати, які несе позивач в звязку з навчанням повнолітньої дочки є загальновідомими: харчування, проїзд, проживання, придбання одягу. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 3 вказаної норми право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Відповідач не заперечив проти того, що його повнолітня дочка проживає з позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач може надавати позивачеві допомогу на час навчання дочки, однак, враховуючи розмір його заробітку, в меншому ніж запропонований позивачем розмірі. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну дочку [PERSON], [INFO], яка досягла повноліття, навчається, знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги на час навчання. Просила стягнути з відповідача аліменти на час навчання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини його доходу. Позивач свої вимоги підтримала, просила їх задовольнити, подавши письмову заяву Відповідач позов визнав частково, подав письмові заперечення, в яких вказав, що сплачує аліменти на неповнолітню дитину від іншого шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що сторони є батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], яка навчається та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює, отримує регулярний заробіток в середньому розмірі 3635,72 грн., має ще одного утриманця (а.с.6, 9,10,18). Витрати, які несе позивач в зв'язку з навчанням повнолітньої дочки є загальновідомими: харчування, проїзд, проживання, придбання одягу. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно частини 3 вказаної норми право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач може надавати позивачеві допомогу на час навчання дочки, однак, враховуючи розмір його заробітку, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, в меншому ніж запропонований позивачем розмірі. За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов не визнав. Пояснив, що батьком дитини себе не вважає. Дані про нього як батька [PERSON] в свідоцтво по її народження були внесені за його заявою, своє батьківство в судовому порядку не оскаржував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов'язку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач вказаний в свідоцтві про народження дитини як її батько, такий запис було вчинено за його заявою, своє батьківство відповідно до положень ст.136 СК України не оспорював. За таких обставин, відповідач вважається батьком дитини і несе обов'язок по її утриманню. Відповідач працездатного віку, працює, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов'язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обовязку утримувати неповнолітніх дітей, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України . Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну повнолітню доньку, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходів на час навчання доньки та додаткові витрати на оплату навчання доньки в розмірі 1/2 частини витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання. Позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце його проведення, не з'явився, про причини неявки не повідомив, своїх заперечень щодо позовних вимог не надав. Третя особа позовні вимоги підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. За таких обставин суд провів розгляд справи заочно у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони являються батьками повнолітньої [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі навчання у Житомирському інституті медсестринства. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, оскільки доказів неможливості сплачувати аліменти не подав. Враховуючи той факт, що на момент звернення до суду дочка сторін досягла повноліття, а законодавство, яке регулює відносини з приводу виконання батьками обовязку утримувати повнолітніх дочку, сина (глава 16 Сімейного кодексу України), не передбачає права того з батьків, з ким проживає дочка, син, на відшкодування з другого з батьків додаткових витрат на повнолітнього, що продовжує навчання (ст.201 СК України), вимога позивача щодо стягнення додаткових витрат є безпідставною. Таким чином, враховуючи вищевказане, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що мають спільну повнолітню доньку, яка продовжує навчання та в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 16,5 відсотків від його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на час навчання доньки. Позивач свою вимогу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити, справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позов визнав, подавши про це письмову заяву, погодився на розгляд справи в його відсутність. Третя особа, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, до суду повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомила, свої заперечення не надала, клопотань про відкладення судового розгляду не заявила. За таких обставин суд розглянув справу у відсутність сторін. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що сторони являються батьками повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на денній формі у Вінницькому вищому художньому професійно-технічному училищі №5. Відповідач позов визнав, доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоровя, наявність інших утриманців), не подав. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки на час її навчання, тому позовна вимога про стягнення аліментів підлягає задоволенню. В той же час закон не передбачає можливості визначення мінімального розміру аліментів, які стягуються на повнолітню особу. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримання неповнолітньої дитини, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходяться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що перебувала в фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільно не проживають, дитина проживає з нею, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 2000 гривень щомісяця, починаючи з дати подання позову і до повноліття дитини. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачем відзив на позовну заяву та інших заяв чи клопотань не подано. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу виконання обов`язку утримання неповнолітньої дитини, який регулюється нормами сімейного законодавства, а саме положеннями глави 15 СК України. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідач працездатного віку, інших утриманців не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення повноліття. Враховуючи, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому позовна вимога позивачки щодо стягнення з нього аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved