overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернулась\~ до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 14 серпня 1992 року вона з відповідачем ареєстрували шлюб. Шлюб було зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083 від 14 серпня 1992 року. Сторони мають повнолітнього сина. Тривалий час чоловік з дружиною проживають окремо, припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе. Шлюб розривають вперше. Спору щодо поділу майна між ними немає. \~Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстрований відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083 від 14 серпня 1992 року. У судове засідання позивач не з'явилась, подавши заяву про\~ розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають повнолітнього сина.\~ Позивачка \~на примирення не згодна, наполягала на розірванні шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК № 065307 від 02 жовтня 2007 року (а.с. 3) позивач та відповідач уклали шлюб 14 серпня 1992 року, який зареєстровано відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу\~ не здійснювалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом , посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 01 серпня 1998 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 311. Раніше сторони у шлюбі не перебували. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких у свідоцтвах про шлюб вказано сторони. Подружні стосунки припинено у травні 2015 року через несумісність характерів, втрати почуттів та поваги один до одного. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засідання позивач не була присутньою, просить розглядати справу без її участі, позов підтримала. У судовому засідання відповідач не був присутнім, просить розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 серпня 1998 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 311. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено у травні 2015 року через несумісність характерів, втрати почуттів та поваги один до одного. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що подружнє життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя. Позивачка просить розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 25 відсотків від усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення нею повноліття, та залишити дитину на проживання разом із нею. У судове засідання позивач не зявилась, подавши заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, вказавши що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 11 червня 2011 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 89. З матеріалів справи та письмових поясненнях вбачається, що почуття любові та поваги у подружжя втрачені, вони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спору з приводу спільного майна не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як встановлено у ході розгляду справи, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить їх інтересам та може негативно відображатися на їх здоровї, та здоровї їх дитини, на підставі чого суд прийшов до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Що стосується вимоги позивача про стягнення з аліментів, суд прийшов до наступних висновків. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії МА № 2157530, виданим 18.12.2012 року реєстратором актів цивільного стану у місті Ніредьгаза Угорської республіки. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Беручи до уваги наведене, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України та враховуючи, що відповідач визнав позов повністю, суд прийшов до висновку, що вимога щодо стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про визначення місця проживання малолітніх дітей суд прийшов до наступного висновку. У ході розгляду справи встановлено, що сторони дійшли згоди щодо місця проживання малолітньої дитини, у звязку з чим, виходячи із вимог ст. 160 СК України та ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що вимога позивача про залишення малолітньої дитини [PERSON] на проживанні з матірю є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 04.04.2014 року Рязанським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Проте через труднощі з житлом в м.Москва подружжя не змогли розпочати спільне сімейне життя. Після реєстрації шлюбу сторони активно підтримували звязок близько року, однак з серпня 2015 року припинили спілкування. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не зявилась в судове засідання з невідомих суду причин. Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідача, однак він не зявився в судове засідання, з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 04.04.2014 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Рязанським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, про що зроблено відповідний актовий запис № 478, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії V-МЮ № 536131 (а.с.3). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та з серпня 2015 року існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Згідно вимог\~Закону України «Про судовий збір»,\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 05.11.2005 року Червонозаводським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та втрати поваги один до одного. В квітні 2016 року відповідач переїхав жити до батьків. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не зявилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтримала вищевказаний позов, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Опанасенко», та проводити судове засідання за її відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не зявився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 05.11.2005 р. позивач, уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Червонозаводським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 447. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Опанасенко». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 074259 (а.с.4). Позивач та відповідач мають від шлюбу дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 090865 (а.с. 5). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують з квітня 2016 року. Спору щодо місця проживання дитини немає, він проживатиме разом з позивачем. Згідно вимог\~Закону України «Про судовий збір»,\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 09.07.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Проте через часті сварки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтримала вищевказаний позов та просила проводити судове засідання за її відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 09.07.2005 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 602, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та з квітня 2016 року існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 16.08.2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося, у звязку з чим фактичні шлюбно- сімейні відносини припинені. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не зявилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтримала вищевказаний позов та просила проводити судове засідання за її відсутності. Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання відповідача, однак він не зявився в судове засідання, з невідомих суду причин. За таких обставин суд розглядає справу у заочному порядку згідно зі ст.224 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 16.08.2003 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1373. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «Гуменюк». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-ВЛ № 192604 (а.с.7). Позивач та відповідач мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 274055 (а.с. 8). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Згідно вимог\~Закону України «Про судовий збір»,\~ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 23.11.2013 року Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Проте подружнє життя не склалося через істотні розбіжності по місцю спільного проживання, облаштуванню побуту та плануванню відпочинку. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання. Представник позивача подав заяву, якою підтримав вищевказаний позов та просив проводити судове засідання за його відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 23.11.2013 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Відділом державної реєстрації актів про шлюб реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено відповідний актовий запис № 1346. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та з серпня 2015 року існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 25.03.2011 року Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Проте подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на сімейні відносини. Посилаючись на ці обставини позивач просила розірвати шлюб з відповідачем. Належним чином повідомлена про час та місце слухання справи позивач не з'явилась в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою підтримала вищевказаний позов та просила проводити судове засідання за її відсутності. Належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідач не з'явився в судове засідання, подавши при цьому заяву, якою не заперечував проти задоволення позову та просив проводити судове засідання за його відсутності. За таких обставин суд розглядає справу без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, що відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 25.03.2011 р. позивач, [PERSON], уклала шлюб з відповідачем, [PERSON], зареєстрований Ленінським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 98. Після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на «[PERSON]». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Позивач та відповідач мають спільну дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 128156 (а.с. 5). Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 статті 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). У судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем та відповідачем розпався та існує лише формально, спільного господарства подружжя не веде, фактичних шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Спору щодо місця проживання дитини немає, вона проживатиме разом з позивачем. Згідно вимог Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України, з урахуванням результату розгляду справи судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved