Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що в липні 2013 року йому стало відомо про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис за договором застави рухомого майна №02-10/2509 від 18.07.2007 року, укладеним між його покійним батьком [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», що в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в забезпечення зобов'язань за кредитним договором. За виконавчим написом було запропоновано за рахунок коштів, виручених від реалізації заставленого майна - автомобіля марки SKODA, модель Octavia А5 2.0, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна 1998 куб.см., сєдан легковий, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], задовольнити вимоги відповідача в сумі 194310грн 57 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом -18358 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 145506 грн 53 коп; сума заборгованості за відсотками - 1879 доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 14896 грн 33 коп; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 80 доларів США 65 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 639 грн 22 коп; відсотків -9423 доларів 78 центів США. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 149 доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 1187 грн 93 коп; штрафи, які передбачені кредитним договором -4047 доларів 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 32080 грн 56 коп. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, зокрема: нотаріусом не було перевірено безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, як того вимагає ст.88 ч.1 Закону України «Про нотаріат». Крім того, позивач не отримував ні від відповідача, ні від приватного нотаріуса письмової вимоги про усунення порушень, хоча приватний нотаріус тільки після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником такої вимоги має право на вчинення виконавчого напису. Вважає, що приватний нотаріус неправомірно вчинила виконавчий напис і просить визнати його таким, що не підлягає виконанню. Крім того, звернення стягнення на рухоме майно за виконавчим написом нотаріуса законом не передбачено. З наведених підстав просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити. Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом не згідний. Вважає, що виконавчий напис вчинено нотаріусом відповідно до вимог чинного законодавства, у встановлений законом строк, а тому підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню, немає. Просить в позові відмовити. Третя особа в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши представників сторін, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2007 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», було укладено договір кредиту № 10-29/3797 на купівлю автотранспортних засобів, предметом якого є надання позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 24229 доларів США зі сплатою 12,3% річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17.07.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від18.07.2007 року між сторонами укладений договір застави транспортного засобу №02-10/2509, відповідно до якого відповідачу було передано в заставу транспортний засіб марки SKODA, модель Octavia А5 2.0, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна 1998 куб.см., сєдан легковий, реєстраційний номер [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON]. Відповідно до п.4.1 договору застави право звернення на предмет застави ( у тому числі шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом) для задоволення своїх вимог відповідно до договорів кредиту виникає у заставодержателя у випадках, обумовлених положеннями договорів кредиту, цього договору та нормами чинного законодавства. 16.11.2009 року до відповідача звернувся [PERSON] із заявою, в якій повідомив про смерть брата [PERSON] З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року. Як видно з копії листа 15-ї Київської державної нотаріальної контори №3404/02-14 від 26.08.2014 року єдиним спадкоємцем до майна померлого [PERSON] є позивач. 14.05.2010 року відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу із заявою на вчинення виконавчого напису . Згідно розрахунку заборгованості по договору кредиту №10-29/3797 від 18.07.2007 року станом на 14.05.2010 року заборгованість [PERSON] перед відповідачем становила 24515 доларів 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 194310грн 57 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом -18358 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 145506 грн 53 коп; сума заборгованості за відсотками - 1879 доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 14896 грн 33 коп; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 80 доларів США 65 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 639 грн 22 коп; відсотків -9423 доларів 78 центів США. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 149 доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 1187 грн 93 коп; штрафи, які передбачені кредитним договором -4047 доларів 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 32080 грн 56 коп. 26.05.2010 року третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки SKODA, модель Octavia А5 2.0, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER], об'єм двигуна 1998 куб.см., сєдан легковий, реєстраційний номер [NUMBER], що належав на праві власності [PERSON], та за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного рухомого майна задовільнити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в сумі 24515 доларів 90 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 194310грн 57 коп, з яких: сума заборгованості за кредитом - 18358 доларів США 36 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 145506 грн 53 коп; сума заборгованості за відсотками - 1879 доларів США 45 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 14896 грн 33 коп; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 80 доларів США 65 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 639 грн 22 коп; відсотків - 9423 доларів 78 центів США. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 149 доларів США 88 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 1187 грн 93 коп; штрафи, які передбачені кредитним договором -4047 доларів 56 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 14.05.2010 року складає 32080 грн 56 коп. Відповідно до ст.590 ч.1 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно ст. 20 ч.6 Закону України «Про заставу» звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. Ст.24 ч.1 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», що набрав чинності з 1.01.2004 року передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в судовому порядку згідно із цим законом. Зазначений закон є спеціальним законом з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна. Прикінцевими і перехідними положеннями закону передбачено, що законодавчі та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим законом, застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону. Отже, положення Закону України «Про заставу» застосовуються лише в частині, що не суперечить Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено позасудові способи звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою - покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі , якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. Таким чином спірні правовідносини сторін врегульовано Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», яким на час їх виникнення не було передбачено звернення стягнення на рухоме майно на підставі виконавчого напису нотаріуса. За таких обставин виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 26.05.2010 року, суд визнає таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 107 грн 30 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved