Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності та просить суд: -визнати за [PERSON] право власності на квартиру, що належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності та яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -стягнути з відповідача судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у простій письмовій формі з домовленістю в подальшому укласти його нотаріально. На підтвердження цього [PERSON] передала позивачу оригінали правововстановлювальних документів та ключі від квартири. Зі свого боку позивач передала [PERSON] 210 000 грн., як оплату, що підтверджується договором купівлі-продажу. Зазначена квартира належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності, виданого виконкомом міської ради народних депутатів м. Білгород-Дністровський 01.11.1994 року, право власності зареєстровано Білгород-Дністровським МБТІ 01.11.1994 року та внесено до реєстрової книги 106 за реєстровим номером 35. Однак [INFO] [PERSON] померла, не встигнувши виконати свої зобов`язання. Єдиним спадкоємцем померлої є її син [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 52994158 від 16.08.2018 року, який надав відповідач була зареєстрована спадкова справа. Відповідно до чинного законодавства України до відповідача переходять як права так і обов`язки спадкодавця. Усі спроби домовитися з [PERSON] не мали результату. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 09.07.2019 року було відкрито провадження по справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.07.2019 року судом витребувано у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. копію спадкової справи № 23/2018 номер у спадковому реєстрі 62863076, яка була відкрита після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . До суду надійшла довідка від 10.07.2019 року № 288/02-14, видана приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Кушнір І.В. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Коболєва І.В., яка діє на підставі ордеру, підтримала позовні вимоги. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав позов та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] належала квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право особистої власності, зареєстрованого Білгород-Дністровським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.11.1994 року, внесено до реєстрової книги № 106 за реєстровим номером 35 (а.с. 12). Відповідно до технічного паспорту на нерухоме майно загальна площа квартири [ADDRESS] становить 46,28 кв.м., житлова площа становить 28,95 кв.м. (а.с. 13-16). 10.12.2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до п. 2.1 договору купівлі-продажу продаж квартири за домовленістю сторін вчиняється за 210 000 грн., які продавець [PERSON] одержала повністю при підписанні договору цього договору (а.с. 10). Відповідно до п. 2.2 договору купівлі-продажу сторони підтвердили факт повного розрахунку за продану квартиру. Підписання цього договору продавцем [PERSON] є підтвердженням факту повного розрахунку з ним за продану квартиру та свідчить про відсутність у продавця [PERSON] щодо покупця будь-яких претензій фінансового характеру (а.с. 10). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8). Відповідач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). З довідки приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кушнір І.В. вбачається, що за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , приватним нотаріусом 16.08.2018 року була заведена спадкова справа № 23/2018 та на теперішній час [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на все спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки відповідач [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] померлої [INFO] , яка є продавцем спірного нерухомого майна, він завчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, відмови від прийняття спадщини не заявляв, а отже у відповідності до ст. 1268 ЦК України є таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] , та, відповідно, є належним відповідачем у справі. Враховуючи дотримання сторонами усіх істотних умов договору, передання покупцем грошових коштів за придбане майно та передання продавцем нерухомого майна позивачу, однак ухилення продавця [PERSON] від нотаріального посвідчення унеможливлює реєстрацію права власності позивача на придбане нею нерухоме майно у встановленому законом порядку, та з урахуванням визнання позову відповідачем [PERSON] , суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved