Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що 11.02.11 р. сторони уклали шлюб. 27.07.11 р. народилась їх спільна дитина - син [PERSON], [INFO]. Сторони спільно не проживають останній рік, дитина проживає з нею, відповідач добровільно не приймає участі в утриманні дитини. Про доходи відповідача їй не відомо. Просить позов задовольнити, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання вказаної вище неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, але не менше 1/3 частки з усіх його доходів щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і продовжуючи до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обгрунувавши його вищенаведеними доводами, суду додатково пояснила, що їй не відомі обставини про те, чи працюючим є відповідач та чи має він доход. Дитина проживає з нею. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, з врахуванням позиції позивача, розглядає справу відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до часткового задоволення. Як стверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 060989, виданного 11.02.11 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі, що був укладений між ними, з 11.02.11 р.. Як слідує з копії свідоцтва про народження, сторони мають вищезазначену спільну неповнолітню дитину. У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають вказану вище спільну неповнолітню дитину, яка перебуває на утриманні позивача, чого відповідач не заперечив шляхом подання до суду письмового заперечення проти позову; відповідач добровільно коштів на утримання дитини сторін не надає, в даний у розпорядженні суду відсутні відомості про те, що відповідач працює та має доход; суд враховує, що будь - якого письмового заперечення проти позову в частині стягнення аліментів у твердій грошовій сумі відповідач до суду не подав, а тому слід позов задовольнити частково, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі, меншому, ніж той, про який просить позивач, з врахуванням прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо. Вимога позивача про стягнення аліментів у розмірі, не меншому 1/3 частки всіх видів доходів відповідача, з врахуванням обставин справи, наявних у ній доказів та позиції сторін, до задоволення не підлягає, так як позивач не надала суду доказів про наявність у відповідача доходу; така вимога не відповідає положенням чинного СК України, так як призначення аліментів можливе не у твердій грошовій сум та частці від доходу відповідача одночасно, а або у твердій грошовій сумі, або у частці від доходу платника аліментів. Тому у цій частині вимог слід відмовити. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати у передбаченому законодавством розмірі мають бути повністю покладені на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial