overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02.06.2012 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що їхня сім`я розпалась, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому, пояснила, що протягом останніх двох років подружнього життя відповідач порушує подружню вірність зустрічається з іншою жінкою, що їй достеменно відомо та не заперечується самим відповідачем. Вказане призвело до втрати почуття любові та припинення сімейних відносин. Всі її намагання зберегти сім?ю позитивних результатів не дали в зв`язку з чим просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує обставин та підстав розірвання шлюбу, вказаних позивачем, на примирення не згоден. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 02 червня 2012 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.06.2012 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 26.06.2013 року та серії [NUMBER] від 24.04.2019 року відповідно. Сторони протягом двох останніх років не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття поваги та любові із-за порушення відповідчем подружньої вірності. За вказаний період відношення відповідача до сім?ї не змінилось, незважаючи на намагання позивача зберегти сімейні стосунки. Сторони категорично не бажають примиритись За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 03.03.2011 року. Від спільного проживання мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що протягом всього сімейного життя відповідач не займається виконанням своїх сімейних обов`язків, не допомагає їй по господарству, не турбується про дітей коли вони хворіють, у зв`язку з чим між ними виникають сварки, в ході яких відповідач її ображає. Діти, які у всьому їй допомагають, ображені такою поведінкою відповідача. Неодноразові намагання змінити відношення відповідача до сім`ї позитивних результатів не дали. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що зазначене в позові відношення відповідача до сім`ї триває протягом останніх п`яти років. 19 червня 2020 року припинили спільне проживання з відповідачем і не бажає відновлювати з ним сімейні відносини, примиритись не бажає. Відповідач позов визнав, не заперечує доводів позивача на обгрунтвування розірвання шлюбу, пояснив, що після звернення позивача до суду по питанню розірвання шлюбу, припинив з нею спільне проживання, знявся з реєстрації за місцем її проживання та переїхав проживати до матері, на примирення не згоден. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 03.03.2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03.03.2011 року Судилківською сільською радою Шепетівського району Хмельницької області. Від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 14.06.2011 року, серії [NUMBER] від 14.06.2011 року та серії [NUMBER] від 24.09.2010 року відповідно. Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні протягом останніх п`яти років, з червня 2020 року припинили спільне проживання. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити, примиритись категорично не бажають. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 04.05.1980 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки він почав зловживати спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки, ображає її, що вкрай негативно відображається на її здоров`ї. На даний час проживають окремо. Вказує, що вони втратили почуття поваги, любові та довіри один до одного, шлюб носить формальний характер. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. В зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю заперечень з боку позивача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 04.05.1980 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 04.05.1980 року Курозванівською сільською радою Гощанського району Рівненської області. Сторони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, які виникали на побутовому рівні, зловживання відповідачем спиртними напоями, що негативно відображається на здоров`ї позивача. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 06.09.2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні цінності, відповідач не займався вихованням сина, не цікавився його успіхами у школі, не забезпечував її фінансово, а кошти на потреби сім`ї постійно доводилось випрошувати. З даних приводів в них часто виникали сварки, що в результаті привело до припинення спільного проживання три роки тому. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що з відповідачем не проживають разом з серпня 2017 року, просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить не надавати строк для примирення, однак вважає причиною розірвання шлюбу втрату позивачем почуття любові та поваги до нього. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 06.09.2008 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 19.10.2008 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. Від спільного проживання мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.2009 року. Сторони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин з серпня 2017 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, втрату почуття любові. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити, просять не надавати строк для примирення. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 10.08.2007 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини, обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати не надаючи строку для примирення. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що протягом останніх двох років відповідач систематично (майже щодня) зловживає спиртними напоями, в результаті чого в сім?ї виникають конфлікти, ході яких відповідач ображає та принижує її, в тому числі і в присутності дітей. Просить не надавати строк для примирення. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 10.08.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.08.2007 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 12.08.2008 року та серії [NUMBER] від 01.03.2016 року відповідно. Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникають протягом двох останніх років із-за систематичного зловживання відповідачем спиртними напоями, образи та приниження ним позивача, в тому числі і в присутності дітей, що негативно впливає на виховання останніх. За вказаний період поведінка та відношення відповідача до сім?ї не змінились, в зв`язку з чим позивач просить не надавати строк для примирення і наполягає на розірванні шлюбу. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.07.2018 року. Від шлюбу дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що з відповідачем проживала до 24.03.2021 року, після чого шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Вказує, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, оскільки відповідач ухиляється від відвідування відділу РАЦС. За наведених обставин, просить шлюб розірвати, оскільки подальше подружнє життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що протягом останніх шести місяців в сім`ї стали виникати конфлікти із-за того, що відповідач перестав піклуватися про сім`ю, став жити своїм особистим життям, не ночувати дома, а протягом останніх трьох перестав надавати матеріальну допомогу, програвати кошти в онлайн ігри. Спільних дітей з відповідачем не мають, просить не надавати строк для примирення. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 15 липня 2018 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.07.2018 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, спільних дітей не мають. Сторони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин з 24.03.2021 року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, ігнорування відповідачем сімейних цінностей. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 15.12.2011 року. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON], [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач неодноразово висловлював їй погрози, що змусило її з дітьми переїхати проживати до матері. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 15 грудня 2011 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.12.2011 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER] від 06.07.2012 року та серії [NUMBER] від 14.03.2018 року відповідно. Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Крім того, слід задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, оскільки як вбачається з квитанції до прибуткового касового ордеру №27 від 22 вересня 2020 року, саме таку суму нею було витрачено як оплату за надання юридичних послуг, на виконання договору про надання правової допомоги «21/09-2020 від 21.09.2020 року та додаткової угоди до цього договору від 21.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 2007 року. Від шлюбу має неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , 2007 року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони перестали розуміти один одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом останніх дев`яти місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові, пояснила, що відповідач вісім разів кодувався від алкоголізму, однак позитивних результатів кодування не дало, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, не допомагає сім?ї матеріально, не займається вихованням дочки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин та спільного проживання в лютому 2020 року. За наведених обставин просить не надавати строк для примирення, оскільки всі заходи для збереження сім?ї вичерпані. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 20.01.2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 20.01.2007 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії [NUMBER] від 09.08.2007 року. Сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин з лютого 2020 року через зловживання відповідачем спиртними напоями, ненадання допомоги на утримання сім?ї, самоусуненням його від виховання дитини. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили із-за небажання відповідача змінити відношення до сім?ї в кращу сторону, припинити зловживання спиртними напоями. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved