overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 09.10.2010 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №279. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з'явилаь, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №279. Сторони припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, тому суд вважає, можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано у Міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1094. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття любові та довіри один до одного, внаслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги визнав частково, заперечував проти розірвання шлюбу, проти стягнення аліментів не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.12.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1094 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]). Сторони припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть, протягом наданого строку на примирення не примирились, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER]), [PERSON] народилась [INFO] року, її мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому суд вважає, можливим позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №146. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер. На примирення не згодна. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходу з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. У судове засідання позивач не в'явилась, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. На підставі ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.04.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №146. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні матері. Сторони припинили шлюбні відносини, сумісно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не дає, тому суд вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття та на підставі ст.88 ЦПК України, стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.08.2001 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №286. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу (заробітку). В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 17.08.2001 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис №286. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO] року, її мати - [PERSON], батько - [PERSON]. Дитина проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 19 жовтня 2016 року помер її син [PERSON]. Вона та її чоловік є спадкоємцями померлого. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак оформити свої спадкові права не змогла, оскільки на майно померлого Білоцерківським ВДВС накладено арешт. Так як виконавче провадження завершено, а арешт скасовано не було, позивач просила суд скасувати арешт накладений постановою Білоцерківського МВ ДВС 06 листопада 2007 року. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про місце, час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновків, які мотивує наступним чином. Судом встановлено, що 06 листопада 2007 року державним виконавцем МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області при виконанні виконавчого листа №2-2753 від 08 серпня 2007 року, що видав Соломянський районний суд м.Києва про стягнення з [PERSON] на користь КС «Народний кредит» боргу в сумі 7099,50 грн., винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на все майно боржника [PERSON] Вище вказане виконавче провадження завершене 05 березня 2008 року на підставі п.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» - повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі його заяви та знищене за закінченням терміну зберігання. Вказані обставини підтверджуються відповіддю Білоцерківського МВ ДВС ГТ УБ у Київській області за №21379 від 26 травня 2017 року на заяву [PERSON] 19 жовтня 2016 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №381110. Після смерті [PERSON], позивачка, як спадкоємець першої черги, не може реалізувати свої спадкові права щодо майна померлого у звязку з накладеним арештом. Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з такого. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків 9спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено ч.2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи встановлені по справі обставини та наведені вимоги закону, суд вважає, що з метою реалізації [PERSON] її спадкових прав, суд вважає, що позов слід задовольнити а арешт скасувати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року відповідач проживає окремо, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 20.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №511. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO], його мати - [PERSON], батько- [PERSON]. Згідно довідки про склад сім'ї, виданої Виконавчим комітетом Зеленівської селищної ради від 17.11.2014 року №1362, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], крім неї за вказаною адресою зареєстрований її син - [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини та відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20 вересня 2013 року згідно рішення суду шлюб між нею та відповідачем розірвано, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Батько дитини, відповідач - [PERSON] ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 700 гривень до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з»явилася до суду подала заяву згідно якої просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала повністю і просила задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився до суду подав заяву згідно якої позов визнав повністю і просив справу слухати у його відсутності. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини виданого 13.04.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №634, сторони по справі мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджено довідкою Житлово-експлуатаційної контори №6 від 12.02.2014 року №478. Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки, заявами позивача та відповідача, який не заперечував про стягнення з нього аліментів в розмірі 700 грн. на дитину. Шлюб між сторонами розірвано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2013 року. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на утриманні інших осіб не має, а тому на утримання свого неповнолітнього сина, на думку суду, може сплачувати аліменти в розмірі по 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 22 березня 2016 року вона отримала ордер на житлове приміщення, кімнату в гуртожитку м.Біла Церква по вул. О. Гончара, 10, кім.14. Відповідно до ордеру, [PERSON] отримала ордер одноособово. В даній кімнаті позивачка зареєстрована з 05.12.2014 року. Станом на 04.07.2017 року в кімнаті зареєстровані позивач та відповідач. Останній, з грудня 2014 року в даній кімнаті не проживає, комунальні послуги не сплачує, тому позивачка просила суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнати та зняти його з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала посилаючись на обставини, які є аналогічними наведеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважав за можливе провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, які мотивує наступним чиином. Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року між КП БМР «ЖЕК №1» та [PERSON] укладено договір найму житлового приміщення кім.№14 в буд. №10 по вул. О.Гончара в м.Біла Церква. 22 березня 2016 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради позивачці [PERSON] видано ордер за №2380 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 18,0 кв.м. з однієї кімнати в гуртожитку за адресою: вул. Олеся Гончара, буд.10, кімната №14. Ордер видано на підставі рішення виконкому від 22.03.2016 року. Позивачка зареєстрована у вказаній кімнаті з 05 грудня 2014 року. Крім позивачки, у кімнаті зареєстровано відповідача, що підтверджується довідкою про місце проживання та склад сімї №5157 від 04 липня 2017 року. Відповідач [PERSON] у зазначеній кімнаті фактично не проживає, витрати на утримання житла не несе, а його речі у квартирі відсутні, про що зазначала позивачка в своїх поясненнях та підтвердила свідок [PERSON] Факт відсутності відповідача за адресою реєстрації підтверджує і Акт від 07 липня 2017 року. Згідно ст.71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням кім. №14 в будинку №10 по вулиці О.Гончара в м.Біла Церква Київської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу має доньку [PERSON] [INFO].н., яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.02.2001року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, актовий запис №46. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO].н. згідно свідоцтва про народження [NUMBER], яка знаходиться на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги у повному обсязі. Враховуючи усі обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved