Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 23.07.1994р. по 26.09.2011 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Стверджує, що на даний час донька з 01 вересня 2012 року навчається на денному відділенні Економіко - технологічного технікуму Херсонського національного університету. Строк закінчення навчання - 30 червня 2015 року. Добровільно надати матеріальну допомогу на навчання доньки відповідач відмовляється. У зв'язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в зв'язку з продовженням навчання доньки - [PERSON], [INFO] р.н., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходів), починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Третья особа в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 23 липня 1994 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис № 29. Від шлюбу, згідно свідоцтва про народження, мають доньку - [PERSON], [INFO]. 26.09.2011 року шлюб між сторонами по справі було розірвано. Згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 12.12.2011 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку, починаючи з 28.10.2011 року і до повноліття. З довідки від 16.12.2014 року вбачається, що [PERSON] є студенткою третього курсу денного відділення Економіко - технічного технікуму Херсонського національного технічного університету. Згідно довідки від 12 лютого 2015 року виданої Головним управлянням Пенсійного Фонду в м.Херсоні відповідач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам II групи. З пояснень позивача вбачається, що відповідач не надає матеріальну допомогу на навчання доньки. [PERSON], [INFO] знаходиться на її утриманні та вона повністю несе витрати на навчання доньки. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів враховується зокрема матеріальне становище платника аліментів та всі обставини, що мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи, що відповідач є пенсіонером по інвалідності та отримує пенсію, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, та стягнути з [PERSON], [INFO] року народження, аліменти на користь [PERSON], [INFO] року народження, у зв'язку з продовженням навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, на час її навчання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved