Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гурічев Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Димтро Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує наступним, 16 грудня 2013 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством « Дельта банк» було укладено кредитний договір №002-17700-161213 на загальні споживчі цілі в сумі 2500 гривень під 0,0001 відсоток річних за користування кредитною лінією. Позивач щомісячно сплачував встановлені банком обов`язкові платежі на вказаний у кредитному договорі рахунок банку до січня 2015 року включно. 05 лютого 2015 року на підставі Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015, позивач був призваний під час мобілізації до лав Збройних сил України (ЗСУ) Здолбунівським РВК Рівненської області та направлений для проходження служби у зону проведення антитеростичної операції ( АТО) , де приймав безпосередню участь в АТО , забезпечення її проведення і захисті незалежності , суверенітету та територіальної цілісності України, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом. 04 лютого 2015 року, позивач звернувся до керівництва банку із заявою , надісланою рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку про незастосування процентів за користування кредитом, пені, штрафних санкцій згідно вимог п.15 ст. 14 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями станом на 11.06.2015 року , де зазначено , що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду , а резервістам та військовослужбовцям з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції , пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Однак банк проігнорував звернення позивача , відповіді на звернення не надав, продовжуючи нараховувати проценти , пеню та штрафні санкції за невиконання зобов`язань по кредитному договору. З цього часу у позивача та Банку розпочались спірні відносини стосовно заборгованості перед Банком. Після повернення із зони проведення АТО та демобілізації з Збройних сил України , у 2016 2018 роках , Позивач намагався встановити контакт з Банком шляхом відправлення листів звичайним поштовим зв`яком , але відповідей на звернення Позивача не надходило. З мережі Інтернет позивач дізнався, що з 05 жовтня 2005 року Банк знаходиться у стадії ліквідації рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. 20 червня 2018 року , Позивач звернувся до уповноваженої особи ФГФО із заявою , надісланою рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку про скасування процентів за користування кредитом , пені, штрафних санкцій згідно вимог п.15 ст. 14 Закону України» Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями станом на 11.06.2015 року , де зазначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду , а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх фрм власності у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються . Уповноважена особа ФГФО проігнорувала звернення позивача , відповіді на звернення не надала, продовжуючи нараховувати проценти, пеню та штрафні санкції за невиконання зобов`язань по Кредитному договору. У лютому 2017 року адресу реєстрації та постійного місця проживання Позивача надійшов лист ТОВ» Юридична фірма Дельта М» без оригіналу підпису та печатки установи про сплату заборгованості за Кредитним договором у сумі 29\~755,13 гривень до 21.02.2017 . Вказана вимога про сплату заборгованості не підтверджена жодним документом ( довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором з банком , де вказаний розрахунковий період, вид заборгованості , дату погашення заборгованості, суму погашення заборгованості, довідкою про непогашену заборгованість , де вказано розрахунковий період, основну суму кредиту, проценти, комісію, пеню тощо). Жодних письмових повідомлень про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ» Юридична фірма Дельта М» позивач не отримував. У липні 2018 року на адресу реєстрації та постійного місця проживання позивача надійшов лист представника за довіреністю ТОВ» Укрборг» без оригіналу підпису та печатки установи про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 29\~755,13 гривень до 26.01.2018 року. Вказана вимога про сплату заборгованості не підтверджена жодним документом документом ( довідкою про стан та історію заборгованості за кредитним договором з банком , де вказаний розрахунковий період, вид заборгованості , дату погашення заборгованості, суму погашення заборгованості, довідкою про непогашену заборгованість , де вказано розрахунковий період, основну суму кредиту, проценти, комісію, пеню тощо). Жодних письмових повідомлень про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ» Укрборг» позивач не отримував. У червні 2018 року адресу реєстрації та постійного місця проживання Позивача надійшов лист директора з операційних питань ТОВ2 Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» без оригіналу підпису та печатки установи про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 29\~755,13 гривень. 26 червня 2018 року, позивач звернувся до ТОВ» Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» із заявою , надісланою рекомендованим листом через відділення поштового зв`язку про скасування процентів за користування кредитом, пені штрафних санкцій згідно вимог п. 15 ст. 14 ЗУ» « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями станом на 11.06.2015 року , де зазначено , що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду , а резервістам та військовослужбовцям з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції , пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. У вересні 2018 року адресу реєстрації та постійного місця проживання Позивача надійшов лист директора з операційних питань ТОВ2 Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» без оригіналу підпису та печатки установи про розмір заборгованості за кредитним договором у сумі 57810,36 гривень та у разі сплати до 30.11.2018 позивачу буде списано 42\~932,26 гривень. Вказана вимога про сплату заборгованості не підтверджена жодним документом . Жодних письмових повідомлень про зміну кредитора та відступлення права вимоги за кредитним договором до ТОВ» Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів « позивач не отримував. Листами національного Банку України» Щодо виконання вимог законодавства та вжиття заходів із захисту фінансових інтересів військовослужбовців» від 08.05.2014 року № 18/112-2228+9 і від 28.07.2014 року № 18/112-40258 прямо вказано на необхідність суворого і безумовного дотримання банками та фінансовими установами Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей « та застосування до фінансових установ порушників адекватних заходів впливу. 11.02.2021 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників позивач дізнався що 26.11.2020 року щодо нього було відкрито виконавче провадження приватним виконавцем м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем про стягнення коштів на користь відповідача у сумі 27\~655,13 гривень . Згідно Єдиного реєстру боржників вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5738 від 27.01.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича. Матеріали справи на підставі котрих було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. за №5738 від 27.01.2020 на ознайомлення позивачу надано не було. Таким чином , приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. будь яких дій щодо отримання достовірних даних на підтвердження безспірності заборгованості вчинено не було. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 63743196 у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень , позивач , вважає , що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. зареєстрований в реєстрі № 5738 від 27 січня 2020 року вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами , і як наслідок, відкрито неправомірне виконавче провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису про звернення стягнення на користь відповідача. З врахуванням всього наведеного оскаржуваний виконавчий напис вчинено без дотримання усіх вищезазначених фактичних обставин та законодавчих положень, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. Позивач у судове засідання з`явився,надав заяву в якій позов підтримує у повному обсязі просить розгляд справи провести без його участі. Представник відповідача на адресу суду направив заяву про визнання позовних вимог в частині визнання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., зареєстрованого за № 5738 таким , що не підлягає виконанню. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив лист в якому повідомив , що з 31 січня 2020 було припинено нотаріальну діяльність по Київському міському нотаріальному округу , а діловодства та архіву приватного нотаріуса, згідно вимог законодавства , були передані до Київського державного нотаріального архіву. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Зокрема судом встановлено, що 26.11.2020 року щодо [PERSON] було відкрито виконавче провадження приватним виконавцем м. Києва Оніщенком Дмитром Степановичем про стягнення коштів на користь відповідача у сумі 27\~655,13 гривень . Згідно Єдиного реєстру боржників вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 5738 від 27.01.2020 приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича. Аналізуючи доводи сторони позивача, враховуючи заяву про визнання позову , суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. ч. 1-4\~12 ЦК України \~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст.88 Закону України « Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам\~ст.89 Закону України « Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» (далі Порядок), затвердженому\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, згідно з Порядком, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно з п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172\~для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей\~15,16,18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей\~87,88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис приватного нотаріуса був вчинений в порушення вимог\~Закону України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, відповідач визнав позовні вимоги , тому виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати, на користь держави у розмірі 908,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved