Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилалась на те, що за час перебування в шлюбі з відповідачем між ними не склались нормальні стосунки. Ними цілком втрачено почуття любові і взаєморозуміння. Вони не мають наміру відновлювати шлюбні відносини, які фактично припинились у червні 2018 року. З цього часу сторони не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Тому просила шлюб розірвати. За клопотанням відповідача ухвалою суду від 17 серпня 2018 року сторонам було надано термін для примирення тривалістю два місяці. Як встановлено судом. примирення сторонами не досягнуто, оскільки [PERSON] звернулась до суду з заявами від 21 вересня 2018 року, від 31 жовтня 2018 року, у яких повідомляла, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась. В матеріалах справи наявні її заяви з проханням справу розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань не подавав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 24 лютого 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають (а.с.33). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Позов про розірвання шлюбу вона підтримує та просить задовольнити. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Наданий сторонам судом термін на примирення позитивного результату не дав: примирення не досягнуто, позивач підтримує свої позовні вимоги про розірвання шлюбу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища суду не заявляла. У звязку з цим дане питання судом не розглядалося. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1204,80 грн. на відшкодування понесених нею судових витрат, з яких 704 грн. 80 коп. витрати по сплаті судового збору, 500 грн. витрати на правову допомогу.

Outcome: approved