Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого неодноразово уточнювались у процесі розгляду справу і посилаючись на порушення прав неповнолітнього [PERSON] на навчання, просив: визнати дії тимчасово виконуючого обов'язки директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарківа С.Й. неправомірними та скасувати наказ № 17 від 15.01.2015 року; визнати дії директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшка О.І. неправомірними та скасувати наказ № 18-у від 23.02.2015 року; стягнути з відповідача: 121800 грн. - у відшкодування моральної шкоди, заподіяної неповнолітньому [PERSON]; зобов'язати відповідача провести переатестацію [PERSON] з предметів «фізична культура» та «спеціалізація (футбол)» з внесенням змін до додатку [NUMBER] до свідоцтва про базову загальну середню освіту [NUMBER]; винести окрему ухвалу в частині порушення керівництвом відповідача, законодавства про освіту. У процесі розгляду справи, як представник неповнолітньої дитини до участі в справі в якості позивачки, була допущена мати неповнолітньої дитини: [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги, подані від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини, підтримали і просили про його задоволення. Представник відповідача позов не визнав і просив у його задоволенні відмовити. Представник двох третіх осіб: т. в. о. директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарківа С.Й. і директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшка О.І., вважає позовні вимоги безпідставними. Треті особи: Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України своїх представників у судове засідання не направили і доказів про поважність причин не направлення своїх представників, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Від третьої особи: Міністерства молоді та спорту України, надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника - Міністерство молоді та спорту України. Позивачі та представник відповідача і двох третіх осіб: т. в. о. директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарківа С.Й. і директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшка О.І. не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності представників третіх осіб: Міністерства освіти і науки України та Міністерства молоді та спорту України. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності представників третіх осіб: Міністерства освіти і науки України та Міністерства молоді та спорту України. Вислухавши пояснення позивачів та представника відповідача і двох третіх осіб: т. в. о. директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарківа С.Й. і директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшка О.І., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Неповнолітній [PERSON] навчався в Республіканському вищому училищі фізичної культури, яке на час розгляду справи, змінило своє найменування на Олімпійський коледж імені Івана Піддубного, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією статуту останнього. Згідно п. 26 «Положення про спеціалізований навчальний заклад спортивного профілю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1999 року № 2061, студенти коледжу та училища спортивного профілю, які не засвоюють загальноосвітню, професійну та спортивну програму, мають відхилення у стані здоров'я, систематично порушують дисципліну, спортивний режим, правила внутрішнього розпорядку, за рішенням ради навчального спортивного закладу відраховуються із закладу, а учні середньої загальноосвітньої школи-інтернату та ліцею-інтернату спортивного профілю переводяться до загальноосвітньої школи за місцем проживання. Студентам коледжу та училища спортивного профілю останнього року навчання, які з об'єктивних причин не можуть продовжувати інтенсивні навчально-тренувальні заняття, надається право закінчити навчальний спортивний заклад за іншою програмою. Згідно з п. 28 і п. 29 «Положення про загальноосвітній навчальний заклад», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 № 778, учні гімназій (гімназій-інтернатів), ліцеїв (ліцеїв-інтернатів), колегіумів (колегіумів-інтернатів), спеціалізованих шкіл з поглибленим вивченням окремих предметів, які мають за підсумками річного оцінювання початковий рівень досягнень у навчанні хоча б з одного профільного предмета, за рішенням педагогічної ради та відповідно до наказу керівника можуть відраховуватися із зазначених вище закладів. За рішенням педагогічної ради гімназій (гімназій-інтернатів), ліцеїв (ліцеїв-інтернатів), колегіумів (колегіумів-інтернатів), погодженим з місцевими органами управління освітою, як виключний засіб педагогічного впливу за неодноразові порушення статуту допускається відрахування учнів із зазначених закладів та переведення їх до закладу за місцем проживання. Порядок відрахування учнів із приватного закладу визначається його статутом та договором, укладеним з батьками або особами, які їх замінюють. Відповідно до п. 4.1. і п. 4.2. «Положення атестації учнів 7 - 11 загальноосвітніх класів Республіканського вищого училища фізичної культури зі спеціалізації», у разі виявлення недоліків у засвоєнні учнями спортивної програми, виявлення відхилення у стані здоров'я, атестаційна комісія може прийняти рішення - рекомендувати педагогічній раді та раді училища перевести учнів до загальноосвітньої школи за місцем проживання; У разі засвоєння учнями спортивної програми атестаційна комісія може рекомендувати Педагогічній раді та Раді училища перевести учнів у наступний семестр та/або у наступний навчальний рік. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії протоколу № 11 засідання атестаційної комісії РВУФК від 10.12.2014 року, цим протоколом атестаційна комісія ухвалила: рекомендувати педагогічній раді училища розглянути питання щодо переведення за місцем проживання учнів 9-х класів: [PERSON] за невиконання спортивних вимог та порушення режиму училища. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії протоколу № 3 педагогічної ради Республіканського вищого училища фізичної культури від 15.01.2015 року, педрада прийняла рішення перевести на навчання за місцем проживання таких учнів: 3) [PERSON] (9-А клас). За прийняття такого рішення проголосували: «за» - 116, «проти» - 0, «утримались» - 0. Наказом т. в. о. директора Республіканського вищого училища фізичної культури Захарківа С.Й. від 15.01.2015 року № 17, копія якого є в матеріалах справи, наказано: перевести для продовження навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем проживання наступних учнів: 3. [PERSON] (9-а) за невиконання спортивних вимог, підстава: рішення педагогічної ради (протокол № 3 від 15.01.2015 року), рішення атестаційної комісії (протокол № 11 від 10.12.2014 року). Наказом директора Республіканського вищого училища фізичної культури Семенюшка О.І. від 23.02.2015 року № 18-у, копія якого є в матеріалах справи, наказано: за невиконання вимог навчального плану зі спортивної спеціалізації відрахувати з 23 лютого 2015 року зі складу учнів загальноосвітнього підрозділу училища та перевести для подальшого навчання до загальноосвітніх навчальних закладів за місцем постійного проживання учнів 9-а класу, відділення футболу: 1) [PERSON], 2000 р. н.. Підстава: рішення педагогічної ради (протокол № 3 від 15.01.2015 року) на підставі рішення атестаційної комісії (протокол № 11 від 10.12.2014 року). Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва від 10.06.2015 року та копії додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту, [PERSON] закінчив у 2015 році Республіканське вище училище фізичної культури. На засіданні педагогічної ради училища, мати неповнолітнього [PERSON], [PERSON], була присутня та висловлювала своє незадоволення з приводу переведення її сина на навчання за місцем проживання, тому, доводи позивача [PERSON], що його не запрошували на засідання педагогічної ради і це рішення педагогічної ради було готове заздалегідь, суд вважає безпідставними та спростовуються наявною в матеріалах справи, копією протоколу педагогічної ради. З урахуванням викладеного, суд вважає, що неповнолітній [PERSON] був відрахований з Республіканського вищого училища фізичної культури з дотриманням вищевикладених норм права. Будь-яких конкретних правових доказів, які б давали правові підстави для задоволення позовних вимог, позивачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто. Неодноразові звернення позивачів до різних органів влади зі скаргами з приводу відрахування їхнього сина з Республіканського вищого училища фізичної культури, а також, наявність кримінальних проваджень з приводу проведення діяльності відповідача, не свідчать про неправомірність відрахування неповнолітнього [PERSON] з Республіканського вищого училища фізичної культури. За таких обставин, позов задоволенню не підлягає. Оскільки позов не підлягає задоволенню, а позивачі при подачі позову, були звільнені від сплати судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені по справі судові витрати, покладаються на рахунок держави.

Outcome: dismissed