Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду і просив визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею 32.6 м.кв. та житловою площею 18.7 м.кв., в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. На обґрунтування позовних вимог повідомив, що [INFO] померла [PERSON], жителька [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] заповіт не залишала, спадкоємців першої черги крім її доньки [PERSON] нікого на день смерті спадкодавця немає. На день смерті за [PERSON] рахувався житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 36,2 м.кв. та житловою площею -18,7 м.кв., який відносився до категорії колгоспного двору. [PERSON] прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - будинком за адресою: [ADDRESS] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. 29.03.2005 року [PERSON] отримала технічний паспорт на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], однак провести його державну реєстрацію не змогла оскільки цей будинок рахувався як колгоспний двір та право установчих документів на нього не було. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] заповіт не залишала. Із спадкоємців першої черги за законом є лише син [PERSON], житель [ADDRESS]. [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини встановлений законом. Згідно рішення Ладижинського міського суду причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] визнано поважною та визначено [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері у три місяці. [PERSON] прийняв спадщину шляхом подачі на адресу Другої державної Тростянецького нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини через відділення поштового зв'язку. Однак оформити у нотаріуса спадковий будинок не можливо, оскільки право установчих документів на будинок немає так як це колгоспний двір. Так як право встановлювальний документ на житловий будинок відсутній, то нотаріус порекомендував йому звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши докази, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що за [PERSON], [INFO], мешканцем [ADDRESS], є право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 32.6 м.кв. та житловою площею - 18.7 м.кв. в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Цей факт стверджується сукупністю доказів. З копії свідоцтва про смерть виданого [INFO] серія [NUMBER] видно, що [PERSON], померла [INFO]. З заяви [PERSON], від 17.02.2014 видно, що він звертався до Другої Тростянецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З копії технічного паспорта, на будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею - 32.6 м.кв. та житловою площею - 18.7 м.кв. видно, що його власником є - [PERSON]. З копії свідоцтва про смерть виданого 09.10.2010 року серія [NUMBER] видно, що [PERSON] померла [INFO]. З копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] видно, що [PERSON] є його мамою. З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища видно, що дівоче прізвище [PERSON] - «[PERSON]» З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] видно, що [PERSON] проживала за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] була її донькою, яка після смерті матері проживала за цією ж адресою і прийняла спадщину. [PERSON] є сином покійної - [PERSON] та онуком покійної - [PERSON], який тривалий час намагається оформити спадщину покійної матері, а саме: будинок за адресою: [ADDRESS]. Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням закону, не суперечать один одному та ніким не оскаржуються. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання представником відповідача позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved