Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 11 березня 2006 року між позивачем та Дем»яненко [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилої квартири, розташованої в Донецькій області у [ADDRESS]. За умовами договору позивачу перейшло право власності на квартиру, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів, кожним із власників вищезазначеної квартири. В підтвердження свого наміру власники квартири, Дем»яненко [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали позивачу розписки та обіцяли оформити договір нотаріально до 31.12.2006 року. У грудні 2006 року позивач дізнався, що 13.07.2006 р. [PERSON] померла. Спадкоємцем 1/3 частини, що належала [PERSON] є її син, Дем»яненко [PERSON]. На неодноразові звернення до відповідачів здійснити належне переоформлення квартири запевняли, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідачі почали вимагати доплату за квартиру у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляються, пояснюючи тим, що вони не має можливості оформити квартиру, у звязку з відсутністю коштів та втратою оригіналів правовстановчих документів. На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори по квартирі. У звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу квартири позивач змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж квартири позивачем виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на позові наполягав. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. З моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Як було встановлено судом, 11 березня 2006 року між позивачем та Дем»яненко [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилої квартири, розташованої в Донецькій області у [ADDRESS]. За умовами договору позивачу перейшло право власності на квартиру, за які він сплатив грошові кошти, що підтверджується розписками про отримання грошових коштів, кожним із власників вищезазначеної квартири. В підтвердження свого наміру власники квартири, Дем»яненко [PERSON], [PERSON] та [PERSON] передали позивачу розписки та обіцяли оформити договір нотаріально до 31.12.2006 року. У грудні 2006 року позивач дізнався, що 13.07.2006 р. [PERSON] померла. Спадкоємцем 1/3 частини, що належала [PERSON] є її син, Дем»яненко [PERSON]. На неодноразові звернення до відповідачів здійснити належне переоформлення квартири запевняли, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідачі почали вимагати доплату за квартиру у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляються, пояснюючи тим, що вони не має можливості оформити квартиру, у звязку з відсутністю коштів та втратою оригіналів правовстановчих документів. На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори тому змушений звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж квартири ним виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідотцтва про право на спадщину, заповіти/ спадкові договори) виданою приватним нотаріусом Волноваського районного нотаріального округу Донецької області [PERSON] від 03.03.2018 року за № 248/01-16 за заданими параметрами запиту про відкриття спадкової справи та складанння при житті заповіту після смерті [PERSON], померлої 13.07.2006 року інформація відсутня. (а.с.28) Тому суд вважає необхідним, визнати правочин купівлі продажу квартири, за адресою: [ADDRESS], здійснений 11.03.2006р. між [PERSON] та Дем»яненко [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], право власності на жилу квартиру, розташовану в Донецькій області у [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 328. 392ЦК України,

Outcome: approved