Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого зазначила наступне. 24.02.2015 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №250374, виданого 26.02.2015 року виконавчим комітетом Кропивнянської сільської ради Коростишівського району Житомирської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне померлому на праві приватної власності майно, у тому числі на земельну ділянку №51 площею 3,8032га, що розташована на землях Кропивнянської сільської ради. Позивач зазначає, що за життя [PERSON] залишив заповіт, згідно якого дану земельну ділянку заповів їй. У серпні 2016 року позивач звернулась до нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте постановою останньої їй було відмовлено у видачі свідоцтва у звязку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, оскільки мешкала у іншому регіоні країни, за межами Житомирської області, і не могла відлучитись з місця проживання, перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною, і маючи двох малолітніх дітей, які потребували постійного догляду через стан здоровя та малолітство. Крім того вважала, що наявності заповіту на її імя, досить для того щоб заповідане майно перейшло у її власність. Просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини від померлого 24.02.2015 року батька [PERSON] поважними та визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, терміном на один місяць. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що представник відповідача Кропивнянської сільської ради, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позов визнали повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача та відповідачами позову. Враховуючи викладене, на підставі ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved