Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі часток з майна, що знаходиться у суспільній частковій власності, зазначивши, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. 23.02.2018 року позивач набула право власності на 17/20 часток в праві власності на комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Державна реєстрація права власності проведена 23.02.2018 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером витягу - 115078321. Згідно до умов вищевказаного договору купівлі-продажу та акту прийому-передачі нерухомого майна за договором купівлі - продажу від 23.02.2018 року у власність позивача перейшло 17/20 часток комплексу, який за адресою: [ADDRESS] та складає 181,2 кв.м. загальної площі, складається з частини адмінприміщення, загальною площею 125,9 кв.м. (позначені на плані по будівлі: приміщення 1-1 площею 5,7 кв.м., приміщення 1-2 площею - 4,0 кв.м., приміщення 1-3 площею 8,9 кв.м., приміщення 1-4 площею - 44,2 кв.м., приміщення 1-5 площею - 9,0 кв. м., приміщення 1-6 площею - 9,0 кв.м., приміщення 1-7 площею - 9,2 кв.м., приміщення 1-8 площею - 8,8 кв.м., приміщення 1-9 площею 8,7 кв.м., приміщення 2-3 площею - 18,4 кв.м.,) приміщення, гараж-сарай площею - 55,3 кв.м. Також співвласником комплексу, який розташований за вищевказаною адресою є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», якій належить 3/20 частки вказаного нерухомого майна. Користування спільним майном є неможливим, оскільки 17/20 частини будівлі фактично є окремим об`єктом нерухомості. Позивачем, як власником 17/20 частини комплексу було замовлено звіт про проведення технічного обстеження, за результатами якого отриманий висновок про можливість реконструкції частини адмінприміщення в житлове приміщення. 31.05.2018 року було виготовлено окремий технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомості майна та 01.06.2018 року за № 01-18 отриманий висновок щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна. Частина будівлі, яка належить позивачу, як співвласнику, має окремий вихід та повністю відокремлена від частини співвласника. Відповідно до рішення Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 23.04.2018 року № 7-49 «Про присвоєння поштової адреси нерухомого майна комплексу будівель по [ADDRESS] , були внесені зміни до адреси об`єкта нерухомого майна - 17/20 часток житлової будівлі, що належить [PERSON] , та присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . На підставі технічного паспорта від 11.04.2018 та висновку про можливість реконструкції частини адмінприміщення в житлове приміщення прийнято рішення виконавчого комітету Чигиринської міської ради 23.04.2018 року за № 7-50 «Про надання дозволу [PERSON] на переведення частини нежитлової будівлі по [ADDRESS] в житловий фонд міста». 19.06.2018 року на підставі вищевказаних рішень були внесені зміни до розділу об`єкта нерухомого майна щодо присвоєння адреси та житлової нерухомості, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу 128170979. З урахуванням наведеного позивач вважає, що належна їй частка може бути виділена в окремий об`єкт, тому просить суд виділити в натурі в рахунок 17/20 часток частину житлової будівлі з прибудовою літ. «А-І,а», загальною площею 128,2 кв.м., житловою площею 79,6 кв. м.; гараж - сарай літ. «Б» (частина); вбиральню літ. «В»; огорожу 1-3, замощення літ. І, що знаходиться в [ADDRESS] , припинити право спільної часткової власності на вказаний комплекс та визнати за позивачем право власності на виділену частину нерухомого майна як на цілий окремий об`єкт нерухомості. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Додатково пояснила, що після придбання частини об`єкта нерухомого майна вона розпочала процедуру переведення її з нежитлового фонду до житлового та одночасно процедуру присвоєння належній їй частині окремої адреси. Ці дії були проведені, право власності на частку, як на об`єкт житлової нерухомості, зареєстровано за нею. Провести поділ об`єкта позасудовим шляхом неможливо, оскільки наразі, відповідно до внесених до реєстру речових прав відомостей, вона є власником 17/20 часток житлової нерухомості, що розташована за адресою: [ADDRESS] , у свою чергу відповідач по справі ПАТ НАСК «ОРАНТА» є власником 3/20 часток нежитлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Вказані розбіжності унеможливлюють позасудовий поділ. Представник відповідача по справі в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону (ч. 4 ст. 334 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). На підставі ч. 2 ст. 355 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Судом встановлено та підтверджено належними і допустимим доказами, що позивач по справі [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.02.2018 стала власником 17/20 часток в праві власності на комплекс, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Н.С. 23.02.2018, зареєстровано в реєстрі за № 137. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом з ДРРПНМ від 23.02.2018. Власником інших 3/20 частин є відповідач по справі ПАТ НАСК «ОРАНТА». Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю (ч. 2 ст. 358 ЦК України). З акту прийому - передачі нерухомого майна за договором купівлі - продажу від 23.02.2018, укладеного між сторонами, судом встановлено, що ПАТ НАСК «ОРАНТА» відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.02.2018 передав у власність [PERSON] , як покупця за договором, 17/20 часток у праві власності на комплекс, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Загальна площа 17/20 часток у праві власності на комплекс складає 181,2 кв. м. (частина адмінприміщення площею 125,9 кв. м. приміщення позначені на плані будівлі по будівлі: приміщення 1-1 площею 5,7 кв.м., приміщення 1-2 площею - 4,0 кв.м., приміщення 1-3 площею 8,9 кв.м., приміщення 1-4 площею - 44,2 кв.м., приміщення 1-5 площею - 9,0 кв. м., приміщення 1-6 площею - 9,0 кв.м., приміщення 1-7 площею - 9,2 кв.м., приміщення 1-8 площею - 8,8 кв.м., приміщення 1-9 площею 8,7 кв.м., приміщення 2-3 площею - 18,4 кв.м.,) приміщення, гараж-сарай площею - 55,3 кв.м З метою реалізації належних позивачеві прав власника об`єкта нерухомого майна, на підставі її звернень до органу місцевого самоврядування рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 23.04.2018 за № 7-49 належній [PERSON] частині комплексу по [ADDRESS] було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Також рішенням виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 23.04.2018 № 7-50 позивачеві надано дозвіл на переведення належних їй 17/20 частин нежитлової будівлі у категорію житлової. З наданого витягу з ДРРПНМ від 19.06.2018 судом встановлено, що після проведення позивачем робіт по переведенню нежитлових приміщень у житлові була проведена реєстрація права власності. Зокрема на момент звернення до суду позивач [PERSON] є власником об`єкту житлової нерухомості на праві спільної часткової власності, а саме житлової будівлі з прибудовою загальною площею 158,6 кв. м., житловою площею 79,6 кв.м., до складу якого входить житловий будинок з прибудовою літ. А-І, а; гараж - сарай літ. Б (частина); вбиральня літ. В; огорожа 1-3, замощення літ. І. Адреса об`єкта: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 286/3653/18. З наданого суду висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 01.06.2018 за № 01-18 встановлено, що належне на праві спільної часткової власності сторонам по справі нерухоме майно за технічними показниками може бути поділено за запропонованим варіантом. За наслідками дослідження доданої до висновку схеми поділу суд приходить до висновку, що вона позовні вимоги [PERSON] є тотожними до визначеного варіанту поділу, тобто її позовні вимоги є обґрунтованими в частині наявності технічної можливості такого поділу та його відповідності належним співвласникам часткам. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач по справі [PERSON] , як співвласник об`єкта нерухомого майна, має право на виділ належної їй частки в натурі з одночасним припиненням права спільної часткової власності. Оскільки визначений нею варіант поділу є технічно можливим, відповідає співвідношенню часток співвласників та вимогам чинного законодавства. Тому, за наслідками судового розгляду, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved