Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду просить стягнути на його користь з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування у сумі 2\~890,82 грн., витрати по встановленню розміру заподіяної шкоди у сумі 450 грн., штрафні санкції у сумі 454,56 грн.,відсотки у сумі 22,73 грн., інфляційне збільшення у розмірі 108,64 грн. моральну шкоду - 1000 грн., з [PERSON] відшкодування шкоди , яку не покрило страховою виплатою у сумі 1000 грн., відсотки у сумі 14,63 грн. інфляційне збільшення у розмірі 401,00 грн. моральну шкоду - 1000 грн. та судові витрати. Мотивував позов наступним. 22.11.2014 року, [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON], реєстраційний № АЕ 0892ЕХ , скоїла зіткнення з автомобілем Форд Фіеста реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до відповідальності по статті 124 КУпАП. [PERSON] відмовилась від відшкодування завданих збитків, так як її відповідальність була застрахованою. Згідно зі страховим полісом ,наданим відповідачкою розмір франшизи становить 1000 грн. Її сплатити [PERSON] також відмовилась. ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було повідомлено про страховий випадок. 27.01.2015 року представнику ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було подано повідомлення про ДТП. 15.12.2014 року автомобіль було досліджено та встановлено розмір завданої шкоди у сумі 5937,97 грн. Вартість встановлення розміру завданої шкоди становить 450 грн. 25.12.2014 року позивачем було направлено документи ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» для виплати страхового відшкодування. Строк сплати відшкодування сплив 27.04.2015 року. 23.06.2015 року ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» сплатило 2047,15 грн. Суму відшкодування ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» з позивачем не погоджувала, тому має сплатити вказану шкоду та моральну шкоду. В ході розгляду справи позивач позовні вимоги уточнював. Позовні вимоги до ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» змінив. Просив стягнути заподіяну шкоду у розмірі 1901,16 грн., штрафні санкції 356,97 грн. витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди у сумі 450 грн. У судове засідання сторони не зявились. Позивач просив суд розглянути позов у його відсутність. Представник ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до суду надіслав заперечення , згідно з якими позов визнав частково. Вважає, що розмір заподіяної шкоди слід визначати виходячи з звіту № 48217 про визначення вартості відновлюваного ремонту з урахуванням зносу . Позивачу сплачено 2047,15 грн. Вважає, що позивачу не виплачено відшкодування у сумі 595,55 грн. Моральна шкода стягненню не підлягає оскільки це не передбачено діючим законодавством. Відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином. При вказаних умовах суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю, в заочному порядку. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. 22.11.2014 року, [PERSON], керуючи автомобілем [PERSON], реєстраційний № АЕ 0892ЕХ, скоїла зіткнення з автомобілем Форд Фіеста реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Автомобілю позивача було пошкоджено: бампер задній, ліхтар задній протитуманний. Вказане підтверджено копією повідомлення про ДТП , яке було прийнято представником ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» від 24.11.2014 року /а.с.8/ Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2014 року [PERSON] було визнано винною у скоєнні ДТП та притягнуто до відповідальності по статті 124 КУпАП. /а.с.5/ Згідно зі страховим полісом №АС/9761337 цивільно - правова відповідальність [PERSON], заподіяна під час керуванням автомобілем [PERSON], реєстраційний № АЕ 0892ЕХ була застрахована. [PERSON] відмовилась від відшкодування завданих збитків, так як її відповідальність була застрахованою. Розмір шкоди, заподіяної пошкодженням автомобілю Форд Фіеста реєстраційний номер [NUMBER], становить 4948,31 грн. Вказане підтверджено висновками експертного авто товарознавчого дослідження № 263/14 від 15.12.2015 року./а.с.9-14/ Вартість встановлення розміру заподіяної шкоди становить 450грн., що підтверджено копією квитанції./а.с.15/ ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було також було проведено дослідження по встановленню заподіяної шкоди. Її розмір встановлений висновками звіту № 48217 та становить 3642,7грн. При встановленні розміру шкоди не було ураховано шкоду завдану пошкодженням ліхтаря заднього протитуманного. Викладене приводить суд до висновку про те, що розмір заподіяної шкоди слід визначати за висновками експертного автотоварознавчого дослідження № 263/14 від 15.12.2015 року, оскільки даним дослідженням було включено шкода заподіяна пошкодженням ліхтаря. Позивачу ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» було перераховано 2047,15 грн. страхового відшкодування . Згідно зі страховим полісом №АС/9761337, яким була застрахована цивільно - правова відповідальність [PERSON] при сплаті страхового відшкодування не підлягає сплаті франшизи у сумі 1000 гривень. Викладене приводить суд до висновку ,що позивачу ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не сплачено по страховому відшкодуванню 4948,31 грн.- 2047,15 грн- 1000 грн. = 1901,16 грн. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено , що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Викладене приводить суд до висновку про те, що з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 1901,16 грн. Також з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача підлягають стягненню витрати позивача повязані з встановленням розміру заподіяної шкоди у розмірі 450 грн. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» штрафних санкцій у розмірі 356,97 за несвоєчасну сплату страхового відшкодування. Статтею 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Статтею 36.5 вказаного закону встановлено, що За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Позивачем не надано суду доказів узгодження між позивачем та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» розміру страхового відшкодування. Викладене приводить суд до висновку про те, що в даній частині позову слід відмовити. Судом встановлено, що згідно зі страховим полісом позивачу та ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» не сплачено розмір франшизи, розмір якої становить 1000 грн., [PERSON] її сплатити також відмовилась. Статтею 1172 ЦК України передбачено , що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~ Викладене приводить суд до висновку про те,що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню несплачена франшиза у сумі 1000 грн. Позивачем заявлено вимоги про стягнення [PERSON] моральної шкоди у сумі 1000 грн. Мотивовано тим, що ДТП викликало у нього стрес. Вирішувати наслідки ДТП мав самостійно. [PERSON] не надавала йому копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Доказів отримання моральної шкоди позивачем суду не надано. Статтею 1167 ЦК України передбачено , що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.\~ Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні вимог позивача про відшкодування моральної шкоди з [PERSON] слід відмовити. Позивачем при зверненні до суду сплачений судовий збір у сумі 243,60 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів пропорційно задоволених вимог. Вказане приводить суд до висновку про те ,що з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача підлягає стягненню 182, 7 грн. судового збору, а з [PERSON] 60,9 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial