Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що 08.11.2014 року в м.Києві по вул. Васильківській,23/16 відповідач [PERSON]. керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], для повороту ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення перед зміною напрямку руху, не переконавшись в тому, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із припаркованими автомобілями «Форд», державний номерний знак [NUMBER] та «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2014 року винним у скоєнні ДТП є відповідач [PERSON] Власником автомобіля «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] є відповідач [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», позивач 03.12.2014 року звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження №04/12 від 12.01.2015 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП становить 188293 грн 98 коп. Так, як відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ 4155771 від 25.09.2014 року граничний розмір страхового відшкодування становить 50000 грн, просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь різницю між фактичним розміром матеріальних збитків та граничним розміром страхового відшкодування, що становить 138293 грн 98 коп (188293 грн 98 коп - 50000 грн). Також просить стягнути з відповідачів на його користь витрати по оплаті послуг незалежного експерта в сумі 3000 грн та витрати по оплаті юридичних послуг в сумі 3500 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду невідома. Відповідач [PERSON] з позовом не згідна, так як автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], користується відповідач [PERSON] і саме він скоїв ДТП, а тому він і має відповідати за заподіяну шкоду. Просить відмовити в задоволені позовних вимог про стягнення з неї збитків. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON] та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 08.11.2014 року в м.Києві по вул. Васильківській,23/16 відповідач [PERSON]. керуючи автомобілем «Шевроле», державний номерний знак [NUMBER], для повороту ліворуч завчасно не зайняв крайнє положення, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не пропустив автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, в результаті якого автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER] виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся із припаркованими автомобілями «Форд», державний номерний знак [NUMBER] та «Мерседес», державний номерний знак [NUMBER]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Рено», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності позивачу. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №04/12 від 12.01.2015 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Рено», державний номерний знак [NUMBER] внаслідок його пошкодження при ДТП становить 188293 грн 98 коп. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 20.11.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. 02.12.2014року позивач звернувся до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» із заявою про виплату страхового відшкодування. За автотоварознавчу експертизу позивачем сплачено згідно платіжного доручення №950 від 08.12.2014 року 3000 грн На підставі угоди про співпрацю №24 від 01.07.2014 року та додатку №1 до угоди позивач сплатив на рахунок ТОВ «Юридична компанія «Консул» плату за надання правової допомоги в розмірі 3500 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 55 від 27.04.2015 року. Ст.1166 ч.1 ЦК України передбачено, що майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1190 ч.1 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, як з особи, винної у їх заподіянні, за вирахуванням граничного розміру страхового відшкодування в сумі 50000 грн, яке позивачу має сплатити ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія». Таким чином з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача 138293 грн 98 коп ( 188293 грн 98 коп - 50000 грн). Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача понесені останнім витрати за проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 3000 грн та витрати за надання юридичних послуг в сумі 3500 грн. Щодо вимог про солідарне стягнення суми збитків з особи, винної у ДТП, та з власника транспортного засобу, то вони задоволенню не підлягають, так як положення ст.1190 ч.1 ЦК України застосовуються у випадку, коли шкоду заподіяно спільними діями кількох осіб, наприклад кількох володільців транспортних засобів, і ці дії є сукупними та взаємопов'язаними. В даному випадку відповідачем [PERSON] не вчинено жодних дій, направлених на заподіяння шкоди позивачу, а тому суд в задоволенні позовних вимог про стягнення суми збитків з відповідача [PERSON] відмовляє. На підставі ст.88 ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на коритсь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1447 грн 93 коп. Враховуючи наведене, та

Outcome: approved