Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про виділ частки будинку. Свої уточнені позовні вимоги мотивує тим, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №490 є власником квартири [ADDRESS] , що складає 1/5 частину даного одноповерхового житлового будинку. Іншими співвласниками будинку є відповідачі по справі. Зокрема, квартира [ADDRESS] , що складає 3/10 частин будинку належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 24 грудня 2002 року; квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 10 липня 2014 року, посвідченого Приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області; квартира №4, що складає 3/10 частин будинку належить [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою Чернігівської області 03 грудня 2002 року. Оскільки, в добровільному порядку між співвласниками встановлено порядок користування спірним будинком і господарськими будівлями, та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, проте питання про виділення часток співвласників як окремих та цілих об`єктів нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача фактичної можливості в реалізації своїх прав як власника, тому позивачем і подано позов про виділення у власність 1/5 частини будинку, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна. В судове засідання позивач не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника адвоката Дуденок О.О. просили розгляд справи проводити без їх участі. Уточнені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Уточнені позовні вимоги визнали, щодо виділення частки будинку якою користується позивач, як окремого та цілого об`єкту нерухомого майна не заперечують. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання також не з`явилися, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованих поштових відправлень, а також не подали відзиву на позовну заяву і не повідомили про поважні причини неявки в судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за №490 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 березня 2015 року, [PERSON] придбала у власність у [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.5-7). У відповідності до Довідки Комунального підприємства «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради від 11 червня 2019 року за №1400, вбачається, що станом на 31 грудня 2012 року право власності за адресою: [ADDRESS] зареєстровано: квартира [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою 26 квітня 2006 року. Станом на 14 травня 2007 року, загальна площа квартири становить 38,8 кв.м; квартира [ADDRESS] , що складає 3/10 частини по будинку за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцькою міською радою 24 грудня 2002 року. Станом на 04 серпня 2004 року, загальна площа квартири становить 62,7 кв.м; квартира № [ADDRESS] за [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане Прилуцькою міською радою Чернігівської області 13 січня 2009 року. Станом на 07 листопада 2008 року, загальна площа квартири становить 39,2 кв.м; квартира [ADDRESS] , що складає 3/10 частини будинку за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Прилуцькою міською радою 03 грудня 2002 року. Станом на 25 жовтня 2002 року, загальна площа квартири становить 49,2 кв.м. Загальна площа по будинку становить 189,9 кв.м (а.с.3). При цьому, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17 вересня 2019 року, 10 липня 2014 року проведено державним реєстратором приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М. на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 1111, виданого 10 липня 2014 року, реєстрацію права власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 28 травня 2019 року №19, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12 березня 2015 року, посвідченого Колодуб С.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №490, належить квартира, що складає 1/5 частини одноповерхового житлового будинку. Квартира складається з приміщень: по житловому будинку під літ.А-1: -2 коридор площею 2,8 кв.м, -3 кухня площею 8,2 кв.м, -4 кімната площею 10,9 кв.м, -5 кімната площею 15,6 кв.м, по прибудові під літ.а-1: -1 тамбур площею 3,2 кв.м, загальною площею 40,7 кв.м, житловою площею 26,5 кв.м. Загальна площа житлового будинку під літ.А-1 становить 189,9 кв.м. Об`єкт розташовано в [ADDRESS] . Право власності (користування) земельною ділянкою не підтверджується правовоми документами. За технічними показниками вищевказані приміщення є відокремлені, мають окремий вихід і можуть бути виділені в натурі (а.с.4). Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною 3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (ч.1,3 ст.364 ЦК України). За таких обставин, оскільки судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що становить 1/5 частину житлового будинку за [ADDRESS] , та в добровільному порядку між сторонами встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до жилих приміщень, тому з метою реалізації її прав як співвласника, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved