Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить зобовязати відповідача [PERSON] повернути самовільно захоплену земельну ділянку і знести огорожу, мотивуючи тим, що згідно планово-картографічних матеріалів плану забудови села Красноставці, виготовлених Івано-Франківською філією Укрземпроект у 1979 році земельна ділянка площею 0,03 га контур 186 належить до земель загального користування з якої є заїзд до господарств [PERSON], [PERSON] та можливо облаштувати додаткові заїзди до господарств [PERSON], [PERSON]. На цій земельній ділянці площею 0,03 га, яка належить до земель загального користування [PERSON] встановив огорожу та позбавив [PERSON] заїзду до його господарства, про що Красноставською сільською радою був складений акт обстеження земельної ділянки від 03.07.2014р. 03.07.2014р. Красноставська сільська рада листом №174 зобовязала [PERSON] припинити роботи на земельній ділянці, яка є земельною ділянкою загального користування. Позивач вважає, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,03 га у с. Красноставці по вул. Квітковій, яка належить до земель загального користування, а тому просить суд зобовязати [PERSON] повернути самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,03 га, що знаходиться у с. Красноставці по вул. Квітковій Красноставській сільській раді та зобовязати [PERSON] знести самовільно встановлену огорожу. Представники позивача [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, позов просили задоволити, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] просили відмовити. Треті особи на стороні позивача: [PERSON] у судовому засіданні повністю підтвердив наведене позивачем та просив позов задоволити, [PERSON] в судове засідання не з'явився, оскільки на даний час перебуває на роботі за кордоном. Відповідач подав до суду зустрічний позов, яким просив визнати недійсними та скасувати рішення Красноставської сільської ради №201-21/2014 від 27.05.2014 р. про зобовязання повернути земельну ділянку та зобовязати Красноставську сільську раду надати дозвіл на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки 0,03 га у с. Красноставці. по вул. Квітковій, мотивуючи тим, що із даної земельної ділянки є заїзди до господарств [PERSON] та його сусіда [PERSON], його сусіди [PERSON] та [PERSON] мають окремі заїзди до своїх господарств із вул.Квіткової, а тому він вважає, що приватизація даної земельної ділянки ніяким чином не зашкодить [PERSON] та [PERSON]. Також [PERSON] вказує на те, що він навів порядок на цій земельній ділянці і у [PERSON] ніколи не було претензій до нього щодо даної земельної ділянки, а тому вони разом із [PERSON] зверталися до Красноставської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації земельної ділянки площею 0,03 га у с.Красноставці по вул.Квітковій, проте Красноставська сільська рада відмовила їм, про що було постановлено Рішення №201-21/2014 від 27.05.2014 р., яким зобовязали [PERSON] повернути вказану земельну ділянку Красноставській сільській раді та знести огорожу. У судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] зустрічний позов підтримали повністю, просили його задоволити, а у задоволенні позову Красноставської сільської ради відмовити. Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, повно та всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов Красноставської сільської ради слід задоволити, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. До такого висновку суд прийшов, виходячи із наступних міркувань: - із пояснень представників позивача, і з викопіровки з карти земель с. Красноставці та План-схеми земельної ділянки вбачається, що земельна ділянка площею 0,03 га по вул. Квітковій контур 186 належить до земель загального користування, з якої є заїзд до господарств [PERSON], [PERSON], та може бути додатковим заїздом до господарств [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4, 5); Відповідно до п.4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать: землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо); землі під залізницями, автомобільними дорогами, обєктами повітряного і трубопровідного транспорту; землі під обєктами природно-заповідного фонду, історико-культурного та оздоровчого призначення, що мають особливу екологічну, оздоровчу, наукову, естетичну та історико-культурну цінність, якщо інше не передбачено законом; землі лісогосподарського призначення, крім випадків визначених цим Кодексом; землі водного фонду, крім випадків визначених цим Кодексом; земельні ділянки, які використовуються для забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування; земельні ділянки, штучно створені в межах прибережної захисної смуги чи смуги відведення, на землях лісогосподарського призначення та природно-заповідного фонду, що перебувають у прибережній захисній смузі водних обєктів, або на земельних ділянках дна водних обєктів. Представники відповідача за основним позовом [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні не вказали підстав, згідно яких Красноставська сільська рада, яка відповідно до ст.12 ЗК України може передати їм у власність вказану земельну ділянку, яка належить до земель загального користування села Красноставці, а тому суд не знаходить підстав для задоволення зустрічного позову [PERSON] Відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду, а тому суд вважає, що слід зобовязати [PERSON] повернути Красноставській сільськітй раді Снятинського району самовільно захоплену земельну ділянку площею 0,03 га, що знаходиться у с.Красноставці Снятинського району, по вул.Квітковій та знести самовільно встановлену огорожу, так як в судовому засіданні встановлено, що спірна земельна ділянка є землею загального користування, з якої є заїзди до господарств [PERSON] і [PERSON] Відповідно до вимог ст.12 ЗК України тільки сільська рада наділена правом розпоряджатися землями, що знаходяться на її території і відповідно до вимог п.4 ст.83 ЗК України землі загального користування не можуть передаватись в приватну власність, а тому позов Красноставської сільської ради підлягає до задоволення в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. На підставі ст.ст. 12, 83, 158, 212 ЗК України,

Outcome: dismissed