Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.2007 р. Київським відділом актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №655. В обґрунтування зазначає, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яку вона виховує самостійно. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного. Після розірвання шлюбу донька буде проживати з позивачкою. Зазначає, що спору про поділ спільного майна не має. Позивач через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити їх. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстровано 28.09.2007 р. Київським відділом актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №655 (відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 28.09.2007 року). Після одруження прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис про народження №31). З матеріалів справи вбачається та підтверджується наданими письмовими пояснення, що дійсно між позивачем та відповідачем сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, у зв`язку з чим збереження сім`ї не можливо, відповідач висловив згоду на розірвання шлюбу. Клопотань про надання часу на примирення сторони не заявили. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved