Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON], а саме два місяці з дня набрання законної сили рішення, оскільки причини пропуску строку були поважними; встановити факт прийняття нею спадщини після смерті батька [PERSON], яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 10,2 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у КСП «Мирне» на території Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, що підтверджується сертифікатом ОД №0310979, виданого на підставі рішення Березівської РДА 15 жовтня 1997 р.; встановити факт, що вона [PERSON].є дочкою померлого [PERSON]… У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву повністю. Пояснив суду, що її батькові на підставі сертифікату належала земельна ділянка площею 10,2 умовних кадастрових гектара, який був виданий на підставі рішення Березівської РДА від 15 жовтня 1997 р.. Сертифікат з 2001 р. батько віддав їй, та повідомив, що вона має право ним розпоряджатись на власний розсуд після його смерті. Проте, оформити своє право на прийняту спадщину вона не може так як у її дошлюбному прізвищі та прізвищі батька допущена помилка, а саме вона записана [PERSON], а батько записаний [PERSON]. Червоноармійська сільська рада проти задоволення поданого позову не заперечувала, просила проводити розгляд справи за її відсутності про що була подана заява відповідного змісту. Представник відділу Держземагенства у Березівському районі Одеської області у судовому засіданні також проти задоволення поданого позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, у межах наданих суду доказів та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] народилась [PERSON], що було зареєстровано Ясківською сільською радою Біляївського району Одеської області, а.з. №15, свідоцтво про народження [NUMBER]. Її батьками були записані [PERSON] і [PERSON]. 09 грудня 1995 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, а.з. №35, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після укладення шлюбу прізвище подружжя [PERSON]. [INFO] помер [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з.№19, свідоцтво про смерть [NUMBER]. За життя [PERSON] належав сертифікат на земельну частку (пай) серія ОД №0310979 виданий на підставі рішення Березівської районної Державної адміністрації від 15 жовтня 1997 р. за №467, площею 10,2 умовних кадастрових гектара, у землі що перебуває у колективній власності КСП «Мирне», на території Червоноармійскій сільській ради Одеської області. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і [PERSON] пояснили суду, що добре знають померлого [PERSON] і його дочку [PERSON]. Дійсно у покійного був сертифікат на землю, який він віддав своєї дочці [PERSON] ще у 2001 р. Покійний зловжив спиртним тому вони з дочкою мешкали роздільно, але дочка часто приїжджала та піклувалась про нього. Після смерті позивач поховала батька понесла всі витрати пов'язані із похованням. За життя померлий визнавав [PERSON] своєю дочкою, а вона його батьком. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд вважає доведеним збоку позивача, що вона протягом встановленого законом 6-ти місячного строку, після смерті батька, фактично прийняв спадщину у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) серія ОД №0310979 виданого на підставі рішення Березівської районної Державної адміністрації від 15 жовтня 1997 р. за №467, площею 10,2 умовних кадастрових гектара, у землі що перебуває у колективній власності КСП «Мирне», на території Червоноармійскій сільській ради Одеської області. Суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень позивача, допитаних свідків, та матеріалів справи, з яких вбачається, що у покійного [PERSON] дійсно був вказаний акт і він його передав позивачу по справі для подальшого використання нею на власний розсуд після його смерті. Суд також вважає доведеним факт родинних відносин, що позивач [PERSON] є дочкою померлого [INFO] [PERSON]. Суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень позивача, яка показала, що розбіжності у написанні прізвищ є суто технічною помилкою при перекладі прізвища з російської на українську мову, та того, що в неї був сертифікат на земельну частку (пай), якій він віддав як своєї дочці. Також суд приходить до такого висновку виходячи з пояснень свідка [PERSON], який показав, що є родичем як померлого так і позивачки і що вона завжди піклувалась про [PERSON], а після його смерті поховала. Пояснень свідка [PERSON], яка показала, що померлий [PERSON] і позивач завжди визнавали один одного як батько та дочка. Згідно ст.529 ЦК України (ред. 63р.) позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька, оскільки є його дочкою. Відповідно до ст.549 ЦК України (ред.63р.) вважається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом 6-ти місяців з дня відкриття спадщини він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. В зв'язку з тим, що правовідносини виникли до набуття чинності ЦК України 2004 р. по справі слід застосовувати ЦК України в редакції 1963 р. Разом із тим суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу позивача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька [PERSON], а саме два місяці з дня набрання законної сили рішення, оскільки як було встановлено у судовому засіданні позивач прийняла спадщину фактично відповідно до положень ст.549 ЦК України, а встановлення додаткового строку у такому випадку є зайвим.

Outcome: partial