Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з названим позовом, в якому вказує, що згідно рішення Броварської міської ради Київської області виконавчого комітету № 680 від 25.11.2014 року вона призначена опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Зазначає, що [PERSON] позбавлена батьківського піклування, так як її мати - [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть померла [INFO] року, а батько - [PERSON] відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 р. утримується під вартою в Київському СІЗО № 13 м. Києва, а поскільки відповідач [PERSON] являється батьком дитини, то відповідно до чинного законодавства зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання до досягнення нею повноліття, тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання позивачка не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за місцем його знаходження. До суду надійшла заява відповідача про визнання ним позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, розглянувши заяву відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов обґрунтований виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні із копії свідоцтва про народження встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.- 3) Згідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] померла [INFO] р. (а.с.-5) Відповідно до рішення Броварської міськради Київської області від 25.11.2014 року № 680, позивача [PERSON] призначено опікуном над малолітньою онукою [PERSON] [INFO] ( а.с.-4) Із довідки виданої Ненадихівською сільською радою від 01.12.2014 р. № 556 вбачається, що [PERSON] знаходиться на утримання позивача (а.с.-16). Із супровідного листа заступника начальника Київського СІЗО від 29.12.2014 р. № п-18012 вбачається, що відповідач [PERSON] засуджений Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 115 ККУ до 8 років позбавлення волі (а.-с.-28) Ухвалою суду Тетіївського районного суду Київської області від 19.12.2014 р. доручено начальнику СІЗО допитати відповідача [PERSON] по цивільній справі про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) (а.с.-18) Із заяви від 25.12.2014 р. вбачається про визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі (а.с.30) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов підтвердження той факт, що згідно рішення Броварської міської ради Київської області виконавчого комітету № 680 від 25.11.2014 року позивач призначена опікуном над малолітньою онукою [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть померла [INFO] року, а батько - [PERSON] відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.10.2015 р. утримується під вартою в Київському СІЗО № 13 м. Києва, а поскільки , [PERSON], як батько не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, тож суд у відповідності зі ст.ст. 181-183 Сімейного Кодексу України стягує з нього аліменти. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 247 Сімейного Кодексу України встановлення опіки та піклування не припиняє права дитини на отримання пенсії , аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника та інших соціальних виплат, призначених дитині відповідно до законів України, а також права власності дитини на ці виплати. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, поскільки позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved