Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKCASHSТG.206.001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 103150 грн зі сплатою 0,001% річних, щомісячної комісії за надання кредитних коштів в розмірі 3% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, а відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, а також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки,передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.12.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.206415.001, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] порушила свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 11.02.2015 року становить 159803 грн 73 коп і яка складається із: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 65890 грн 12 коп, простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 34391грн 14 коп, поточної заборгованості за процентами в сумі 0 грн 08 коп, простроченої заборгованості за процентами в сумі 4637 грн 44 коп, заборгованості за комісією в сумі 26418 грн 67 коп, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 28466 грн 28 коп. Просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в розмірі 159803 грн 73 коп . В судове засідання представник позивача не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів з позовом не згідний і подав зустрічну позовну заяву від імені [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору і стягнення суми, посилаючись на те, що умовами кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3% від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати, комісію за надання фінансового інструменту в сумі 3000 грн та 150 грн за якусь реєстрацію . Всього ним було сплачено 19.12.2013 року 3150 грн. Вважає зазначені умови договору несправедливими, оскільки вони суперечать п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, яким передбачено, що банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо) або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). Крім того, внесенням дискримінаційних умов у кредитний договір, а також безпідставним набуттям позивачем коштів відповідачу була завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою позивача, у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку із порушенням його права приватної власності, у зміні звичайного ритму життя. Просив визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №IKCASHSТG.206.001 від 19.12.2013 року, стягнути з позивача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 3150 грн та моральну шкоду в сумі 200000 грн. Представник позивача в своїх письмових запереченнях проти зустрічного позову просила в його задоволенні відмовити, посилаючись на відсутність підстав для визнання кредитного договору недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди на користь відповідача. Суд, заслухавши представника відповідача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKCASHSТG.206.001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 103150 грн зі сплатою 0,001% річних, щомісячної комісії за надання кредитних коштів в розмірі 3% від суми кредиту по договору щомісячно в період сплати, а відповідач зобов'язався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, а також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.1.5 договору позичальник сплачує банку комісію за надання фінансового інструменту в розмірі 3000 грн у день укладення кредитного договору. П.1.6 договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісію за надання кредитних ресурсів у розмірі 3,00 % від суми кредиту по договору, щомісяця в період сплати Згідно п.2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється шляхом здійснення платежу на транзитний рахунок, зазначений в п.1.8. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що виплачується в момент надання кредиту) здійснюється щомісяця, в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №2) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості за кредитом, відсоткам, щомісячної комісії за надання кредитних ресурсів. Відповідно до п.6.3 договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.12.2013 року укладено договір поруки № РХ029031.206415.001, відповідно до якого відповідач [PERSON] поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданої позивачем, станом на 11.02.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 159803 грн 73 коп і складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту в сумі 65890 грн 12 коп, простроченої заборгованості по тілу кредиту в сумі 34391грн 14 коп, поточної заборгованості за процентами в сумі 0 грн 08 коп, простроченої заборгованості за процентами в сумі 4637 грн 44 коп, заборгованості за комісією в сумі 26418 грн 67 коп, пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 28466 грн 28 коп. 12.02.2015 року позивач направив відповідачам вимогу про дострокове погашення заборгованості за вих.№2652, яку відповідачі отримали 14.02.2015 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. П.3.1 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного Банку України №168, передбачено, що банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: - значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; - перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; - перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України,комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Судом встановлено, що 19.12.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №IKCASHSТG.206.001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 103150 грн. Однією з умов кредитного договору, погодженою сторонами, була сплата позичальником комісії за надання фінансового інструменту, передбаченої п.1.5 кредитного договору, в сумі 3000 грн та комісії за надання кредитних ресурсів в розмірі 3% річних від суми кредиту по договору, передбаченої.1.6 кредитного договору. Зазначені пункти договору не суперечать вимогам діючого законодавства, оскільки комісії банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, не є платежами за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку в розумінні п.3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. За таких обставин суд не вбачає підстав для визнання недійсним кредитного договору, оскільки порушень позивачем прав відповідача, як споживача, в ході судового розгляду не встановлено Суд також не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матерільної шкоди в сумі 3150 грн, так як сплата комісій передбачена умовами договору. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог відповідача про визнання недійсним кредитного договору та стягнення матеріальної шкоди, суд не вбачає підстав для стягнення на його користь моральної шкоди, так як моральна шкода відшкодовується винною у вчиненні неправомірних дій особою. Таким чином суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову. Враховуючи, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, у неї виникла перед позивачем заборгованість в сумі 159803 грн 73 коп, суд вважає за необхідне стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів в солідарному порядку на підставі ст.554 ЦК України. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів слід також стягнути солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 1598 грн 04 коп, так як позивач від його сплати звільнений. Враховуючи наведене та,

Outcome: dismissed