Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до суду, посилаючись на те, що [INFO] помер її брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиним спадкоємцем майна покійного за законом, прийняла спадщину, отримавши відповідне судове рішення, однак звернувшись до нотаріуса з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, отримали відмову, так як відсутній правовстановлюючий документ на частину будинку. Оскільки зазначений будинок дійсно належав [PERSON], позивач просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті [INFO] брата [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно. До суду надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] (а.с.10 ). Спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його рідна сестра [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження [PERSON], свідоцтвом про одруження [PERSON], яка після одруження змінила прізвище на «[PERSON]» та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] від 26.03.2013 р., та (а.с.9, 11,12). Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2013 р. у справі №362/3010/13-ц встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] прийняла спадщину, яка складається з ? частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] та залишилася після смерті [INFO] її брата [PERSON] (а.с.6). Разом з тим, постановою державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної контори від 03.12.2013 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану ? частину житлового будинку (а.с.4,5). Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], складеного 23.11.1992 р., інвентарний номер № 71, власниками зазначеного будинку зазначені: [PERSON] - на ? частку будинку та [PERSON] - на ? частку будинку (а.с.13-16). Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відносини спадкування, якщо спадщина відкрилась до 01.01.2004 р., регулюються чинним на той час законодавством. На підставі положень ч. 1 ст. 530 ЦК УРСР (в редакції 1960 р.) при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Відповідно до положень ст. 548 ЦК УРСР (в редакції 1960 р.), для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлено наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки [PERSON] дійсно належала ? частина зазначеного будинку, і відсутність правовстановлюючого документу не може бути перешкодою для реалізації спадкових прав позивача, як єдиного спадкоємця майна покійного, яка прийняла спадщину, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved