Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 1990 року виконавчим комітетом Угерської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 33, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що причиною розпаду їхньої сім`ї послужило те, що відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняє сварки та конфлікти, в ході яких ображає її та застосовує фізичну силу. З цього приводу вона неодноразово зверталася в правоохоронні органи. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Представник позивача- адвокат Маципура Г.І. в судовому засіданні позов підтримала, просить суд шлюб розірвати, вказала, що фактичні обставини, на які вказує відповідач у судовому засіданні не відповідають дійсності. Відповідач в судовому засіданні на розірвання шлюбу погодився, однак заперечив мотиви, наведені в позовній заяві. Вказав, що позивач неодноразово зникала з місця проживання, про що він повідомляв правоохоронні органи, останнім часом веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним, лікуватися відмовляється. Вказав, що вони дійсно з червня 2020 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого 16.06.2020 Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 1990 року, актовий запис № 33. Позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати однією сім`єю. В судовому засіданні встановлено, що сторони з червня 2020 року разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберегти шлюб. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Підстави для застосування правових приписів ст.137 ЦПК України та стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні, оскільки такі не підтверджено у спосіб, передбачений законом, зокрема у матеріалах справи відсутні документи, які стороні слід подати згідно правової позиції Великої палати Верховного суду, викладеної у справі № 755/9215/15-ц від 19.02.2020.

Outcome: approved