Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], [PERSON], третя особа Перша [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.1951 року між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. 06.06.2017 року її чоловік [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається із належної за життя померлому на праві спільної сумісної власності частки квартири [ADDRESS]. Інші частини вказаної квартири належать на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року, а саме позивачці, дочці [PERSON], та онуку [PERSON]. На момент відкриття спадщини позивач була зареєстрована та проживала разом зі своїм чоловіком [PERSON] у вказаній квартирі. На початку травня 2018 року вона звернулась до Першої черкаської державної нотаріальної контори для оформлення спадкових справ, однак, нотаріус своїм листом № 1156/02-17 від 01.06.2018 роз'яснила позивачу процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, оскільки подане нею свідоцтво про право власності на квартиру не посвідчує права власності спадкодавця на частку квартири, так як по батькові особи на ім'я якої видано документ «Синєтульйович», а у свідоцтві про смерть по батькові її померлого чоловіка зазначено як «Синетульйович». Те, що прізвище, ім'я по батькові її чоловіка [PERSON] підтверджується карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у місті Черкаси від 31.01.2008 року, свідоцтвом про народження від 08.08.1967 року, свідоцтвом про шлюб від 01.06.1951 року, посвідченням особи від 30.05.1967 року, військовим квитком від 02.10.1972 року, посвідченням інваліда 1 групи від 21листопада 2011 року та довідкою з місця проживання від 04.07.2018 року. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне позивачу для подальшого розпорядження нерухомим майном. Позивач заявляє вимоги про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, посилаючись на рівність часток. Ніяких домовленостей про розмір часток між співвласниками не було , а також те, що частки співвласників є рівними, частка померлого співвласника [PERSON] не може бути змінена, а не визначення часток не дає можливості визнати право власності на спадщину чоловіка [PERSON] яка відкрилась після його смерті. Інші співвласники, а саме її дочка [PERSON], та онук [PERSON], не подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, чим порушили встановлений строк у шість місяців, вважаються такими, що не прийняли її. Просить встановити факт належності [PERSON], який помер 06 червня 2017 року, свідоцтва про право власності на квартиру № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси, виданого 15 жовтня 1997 року органом приватизації Соснівського райвиконкому на ім»я [PERSON], [PERSON] Хасіят Мухамедовни, [PERSON], [PERSON]. Також просить визначити частки у праві спільної часткової власності і встановити, що частки в квартирі № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси є рівними, тобто по ? ідеальній частині належить кожному співвласнику, а саме: [PERSON], [PERSON] Хасіят Мухамедовні, [PERSON], [PERSON], припинивши право спільної сумісної власності на вказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, при вирішенні даного спору покладається на думку суду. Представник третьої особи Першої [PERSON] державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, направили суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність, у вирішенні спору покладались на розсуд суду. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.10.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у порядку загального провадження. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06 червня 2017 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-СР № 307866 від 08.06.2017 року. Померлий [PERSON] є чоловіком позивача, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу ЩМ № 106042 від 01.06.1951 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається із належної за життя померлому на праві спільної сумісної власності частки квартири [ADDRESS]. Інші частини вказаної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 08.12.1997 року належать [PERSON] Хасіят Мухамедовні, [PERSON], [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» ЧМР дільниця 4 від 04.07.2018 № 1662 померлий [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO]. Також у вказаній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] У ході розгляду справи встановлено, що позивач зверталась до Першої [PERSON] Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], як спадкоємець за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України \~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~В даному\~випадку позивач\~[PERSON] Хасіят\~Мухамедовна являється\~спадкоємцем за\~законом після\~смерті свого\~чоловіка[PERSON]. За життя померлий заповіт не залишав. Інші спадкоємці дочка померлого [PERSON], та його онук [PERSON] до нотаріальної контори із заявами не зверталися. Своїм листом № 1156/02-17 від 01.06.2018 нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори роз'яснила позивачу процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку, оскільки із заяви та наданих до неї копії документів вбачається, що існують розбіжності у написанні по батькові померлого у свідоцтві про смерть, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про право власності на спадкову частку квартири, а тому нотаріус позбавлений можливості встановити належність померлому спадкового майна та перевірити шлюбні відносини. А саме у свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року на квартиру за адресою [ADDRESS] по батькові померлого [PERSON] зазначено як «Синєтульйович». Те, що прізвище, ім'я по батькові померлого [PERSON] підтверджується карткою фізичної особи - платника податків ДПІ у місті Черкаси від 31.01.2008 року, посвідченням інваліда 1 групи від 21листопада 2011 року, та довідкою з місця проживання від 04.07.2018 року. Як встановлено достеменно судом, в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року допущена помилка в зазначенні по батькові померлого [PERSON]. Згідно наданих заявником та досліджених судом документів, по батькові померлого «Тітєєв Асхат Синетульйович». Отже, враховуючи обставини справи, у суду є достатні підстави вважати, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року на квартиру за адресою [ADDRESS] допущена помилка в зазначенні по батькові померлого «Синетульйович» зазначено «Синєтульйович». Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, факт того, що в свідоцтві про право власності на житло від 08.12.1997 року, в якому власниками квартири № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси зазначені [PERSON], [PERSON] Хасіят Мухамедовна, [PERSON], [PERSON] належить [PERSON] та вказаним особам [PERSON] Хасіят Мухамедовні, [PERSON], [PERSON]. Згідно довідки КП «ЧООБТІ від 11.07.2018 року № 3627о право власності на спірну квартиру зареєстровано за вказаними особами на підставі зазначеного свідоцтва про право власності на житло у рівних частках, які складають 1. Положеннями ст.\~355\~ЦК України\~встановлено,\~що майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно\~може належати\~особам на\~праві спільної\~часткової або\~на праві\~спільної сумісної\~власності. Право\~спільної власності\~виникає з\~підстав,\~не заборонених\~законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 1, 2 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, що частка суб'єкта права спільної сумісної власності визначається, зокрема, при поділі майна, виділі частки зі спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з\~ст.\~1226\~ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до\~Пленуму \~Верховного суду\~України від\~22.12.1995\~року №\~20\~«Про судову\~практику у\~справах за\~позовами про\~захист права\~приватної власності» частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Як встановлено в судовому засіданні, підтверджено позивачем та не заперечувалося відповідачами [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні ніяких домовленостей між ними та померлим [PERSON] про розмір часток у квартирі № 34 у житловому будинку № 23 по вул. Вернигори в м. Черкаси не було, а тому суд приходить до висновку, що розмір часток між співвласниками має бути рівними. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved