overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 03.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.01.1998 року, від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 24.01.1998 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 61, від шлюбу мають від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.03.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.05.2012 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя; тривалий час не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]», проти заочного рішення не заперечує та просить залишити судові витрати за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяв та заперечень на позов до суду не подавав. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 04.05.2012 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 297, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 551,20 грн. ( а.с.13), однак просить залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.08.2017 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя не склалось в звязку з відсутністю взаєморозуміння в усіх галузях сімейного життя, несумісності характерів, нерозуміння один одного, втрати почуттів поваги та любові, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин в грудні 2016 року. Починаючи з січня 2017 року вони почали проживати окремо і жодних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу неможливо, оскільки вона бажає створити нову сімю, тому просить шлюб розірвати. 29.09.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позову [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів позову вбачається, що позивачем було заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат. Судом встановлено, що позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення вказані судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України. Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.02.2018 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.10.2002 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні характери, вподобання та погляди на життя, припинили сімейно шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Драченко» та залишити судові витрати за нею. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.10.2002 року у Відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 1248, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 704,80 грн. ( а.с.1) та заявила клопотання про залишення даних витрат за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.05.2014 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, від шлюбу дітей не мають, на даний час сім'я розпалася, останнім часом склались неприязні стосунки, виникають сварки та лайки, втратили почуття любові, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на «[PERSON]», судові витрати залишити за нею. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 986, від шлюбу спільних дітей не мають, протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини не заперечуються сторонами. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду 244 грн., але заявила клопотання про залишення судових витрат за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.11.2013 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2012 року, від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, у вересня 2013 року відповідач забрав з квартири свої особисту речі та виїхав у невідомому напрямку, з того часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2012 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1359, від шлюбу дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.12.2013 року, мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2002 року, від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.09.2002 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1006, від шлюбу дітей мають сина - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.12.2013 року, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась донька - [PERSON], [INFO]. Донька знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дитини, відповідач по справі, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, працездатний, інших осіб на утриманні не має. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов до суду не надав. Згідно ст.224-226 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. ( а.с.3,4). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є здоровим та працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, добровільно матеріальної допомоги на доньку не надає, заперечень проти позову до суду не надав, тобто проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також, в порядку ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача в дохід держави стягується судовий збір в розмірі 229,40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 05.12.2018 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2005 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, мають різні погляди на життя та інтереси, припинили сімейно шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залити прізвище «Грушова» та залишити за нею судові витрати. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.06.2005 року у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 21, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову судовий збір в розмірі 640,00 грн. ( а.с.1), однак заявила клопотання про залишення судових витрат за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 06.05.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2007 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON],[INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні матері, відповідач молода, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, однак в добровільному порядку матеріальної допомоги на дитину не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частина всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що батьками [PERSON],[INFO] є сторони по справі, він проживає разом з мамою, яка утримує його одноособово, за адресою: [ADDRESS]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні немає, проти стягнення з нього аліментів на сина в розмірі 1/4 частина всіх видів заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення нею повноліття не заперечує, що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами. Враховуючи вищезазначені обставини та інтереси дитини,

Outcome: approved