Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29.10.2012 року б/н в сумі 24418 грн. 37 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17333 грн. 28 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 3861 грн. 32 коп., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3223 грн. 77 коп.; судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 29.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої він отримав кредит у розмірі 17815 грн. 47 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у зв'язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 24418 грн. 37 коп. А тому просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки суду не повідомив. Оскільки судові повістки про виклик у судове засіданні відповідачу не були вручені через поштове відділення за зареєстрованим місцем проживання останнього та повернулися суду за закінченням терміну зберігання, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлений про розгляд справи відповідач в судове засідання не з'явився повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності, постановивши заочне рішення. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Судом встановлено, що 29.10.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої було визначено, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 19115 грн. 47 коп. та встановлено термін кінцевого погашення заборгованості до 29.10.2014 року. Крім цього, відповідно до п.2.1 договору передбачено, Банком надано позичальнику строковий кредит в розмірі 17815 грн. 47 коп. строком на 24 місяці, з 29.10.2012 року по 31.10.2014 року, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості відбувається в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає Банку грошові кошти в сумі 891 грн. 49 коп. для погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Дата остаточного погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10.2014 року Крім цього, п.2.2 Договору передбачено, що відповідно до ст..212,611,651 ЦК України при порушенні Позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в Договорі, Умовах і правилах, більше як на 31 день, по зобов'язаннях, строк виконання яких не настав, сторони домовилися, що строк повернення кредиту вважати 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 3223 грн. 77 коп. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, починаючи з 30.11.2012 року порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5) станом на 10.07.2014 року розмір заборгованості становив в сумі 24418 грн. 37 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 17333 грн. 28 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 3861 грн. 32 коп., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди в сумі 3223 грн. 77 коп. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 29.10.2012 року б/н виконував не належним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобов'язань на загальну суму 24418 грн. 37 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором із відповідача. Крім цього слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved