Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за витрати по утриманню будинку та прибудинкової терторії і за комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] Квартира приватизована. Даний будинок знаходиться на обслуговуванні позивача. Відповідачі неналежним чином виконують свої зобов'язання щодо сплати квартирної плати та комунальних послуг, внаслідок чого за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року утворилась заборгованість, яка становить 15910 грн 52 коп. Просить стягнути зазначену суму заборгованості з відповідачів на його користь в солідарному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заперечення проти позову, в яких зазначають про порушення позивачем строку позовної давності і просять застосувати позовну давність до позовних вимог. Крім того, вважають, що вони не повинні нести витрати по утриманню будинків та прибудинкової території, так як не розуміють, які послуги їм за це надаються. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в [ADDRESS] Як вбачається з розрахунку заборгованості по особовому рахунку [NUMBER], наданого позивачем, вбачається, заборгованість відповідачів по сплаті квартирної плати та комунальних послуг за період з 01.04.2010 року по 31.03.2013 року становить 15910 грн. Щодо застосування строку позовної давності, про яке заявлено відповідачами, представник позивача в судовому засіданні пояснила, що у розрахунку станом на 01.04.2010 року дійсно значиться борг в сумі 3021 грн 03 коп, остільки таким чином розроблено комп'ютерну програму. Однак фактично дана сума бухгалтером не включена до розрахунку заборгованості, і сума 15910 грн 52 коп розрахована в межах строку позовної давності. Перевіркою розрахунку встановлено, що станом на кінець березня 2013 року заборгованість відповідачів з урахуванням сальдо в сумі 3021 грн 03 коп становить 18931 грн 55 коп. Шляхом виключення із зазначеної суми суми сальдо отримуємо суму 15910 грн 52 коп, яка становить ціну позову. Зазначена сума нарахована в межах строку позовної давності, а тому підстав для застосування наслідків спливу позовної давності, передбачених ст.267 ЦК України у суда немає. Щодо плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, то вона нарахована відповідно до тарифів, встановлених Київською міською державною адміністрацією. Представником позивача надано суду деталізований звіт щодо складових тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахованих згідно з постановою КМ У від 20.05.2009 року №529. Жодних доказів того, що позивачем дані послуги не надаються або надаються неналежним чином, відповідачами не надано. Відповідно до ст.158 ЖК України наймач користується жилим приміщенням у будинку ( квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов'язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів. Відсутність відповідного договору між споживачем житлово-комунальних послуг та її виконавцем не є підставою для нестягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов'язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2010 року по березень 2013 року включно в розмірі 15910 грн 52 коп солідарно. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved