overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 21.05.2016 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, байдужості до спільного життя та проблем один одного, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, втрати почуття любові та поваги один до одного. Впродовж останнього року вони проживають окремо, тому спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що під час спільного проживання відповідач застосував до неї фізичне насилля, ображав, що призвело до припинення спільного проживання близько року тому. Протягом останніх півроку відповідач проживає з іншою жінкою. За вказаних обставин просить не надавати строк для примирення. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надав. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 21 травня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 21.05.2016 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 26.10.2016 року. Сторони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин протягом останнього року через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, образи, застосування відповідачем фізичного насилля до позивача, що призвело до втрати почуття любові. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. За поясненнями позивача відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою, тому просить не надавати строк для примирення. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 23.07.2019 року. Спільних дітей не мають. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на життя та сім`ю. Сварки та непорозуміння призвели до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного та почали проживати окремо. Враховуючи, що з відповідачем не підтримує жодних подружніх стосунків протягом тривалого періоду часу, відновити сімейні відносини не бажає, просить шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позов визнав. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 23 липня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 23.07.2019 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівської області. Сторони спільних дітей не мають, разом не проживають та не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові. З часу припинення спільного проживання сімейних відносин не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 25.02.2017 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних стосунків. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що сім`ї фактично з відповідачем не існувало з часу реєстрації шлюбу, оскільки одружилась із-за того, що завагітніла. Після одруження взаєморозуміння з відповідачем не було, кожен мав і має різні погляди на сімейне життя, відповідач вживав спиртні напої, разом майже не проживали. Враховуючи тривалість таких відносин з відповідачем, просить не надавати строку для примирення. Відповідач позов визнав, не заперечує обставин, вказаних позивачем для розірвання шлюбу, належної уваги сім`ї не приділяв із-за того, що постійно перебуває на заробітках. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 25 лютого 2017 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.02.2017 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 26.07.2017 року. Сторони фактично не проживають разом та не підтримують сімейних відносин з часу реєстрації шлюбу через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на сімейне життя, втрату почуття любові. За вказаний період їх не відновили і не намагались відновити, заперечують збереженню сім`ї і в судовому засіданні. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 27.07.2016 року. Від спільного проживання мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відповідач нехтує сімейним життям, час від часу зловживає спиртними напоями, з його ініціативи між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до появи неприязні один до одного, втрати почуття любові, поваги та фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час вона з дітьми проживає окремо, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Вказує, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 27.07.2016 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27.07.2016 року виконавчим комітетом Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Від спільного проживання сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про їх народження серії [NUMBER] від 15.08.2008 року та серії [NUMBER] від 11.08.2016 року відповідно. Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, періодичне зловживання відповідачем спиртними напоями, що призвело до фактичного припинення спільного проживання. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їхніх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 березня 1992 року. Шлюб зареєстрований Г адяцьким районним відділом запису актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 29. Від шлюбу народилися діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилася, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове заідання не з»явився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 березня 1992 року, який зареєстрований Гадяцьким районним відділом запису актів громадянського стану Полтавської області, актовий запис № 29. Від шлюбу народилися діти, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя подружжя не склалося - не зійшлися характерами. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з 12 лютого 2000 року, який зареєстрований Охраміевицькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилися діти: донька - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв»язку з тим, що вони не зійшлися характерами. Тривалий час вони мешкають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, але до суду надала письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, на строк примирення не згода, більше року проживає в іншій сім»ї. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, але до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без її його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, з 12 лютого 2000 року, який зареєстрований Охраміевицькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 2. Від шлюбу народилися діти: донька - [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у зв»язку з тим, що вони не зійшлися характерами. Тривалий час вони мешкають окремо один від одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з»явилась, але звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розірвати шлюб, у зв»язку з тим, що строк на примирення не дав позитивних результатів. [PERSON] вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглянути справу без її участі. Відповівдач у судове заідання не з»я вився, але звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. [PERSON] не визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського районного управління юстиції, актовий запис № 12. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося - не зійшлися характерами. Наданий судом строк на примирення, не надав позитивних результатів. Суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 14 травня 2004 року. Шлюб зареєстрований відділом РАЦС Семенівського району Чернігівської області, актовий запис № 12. Від шлюбу народилася дитина, [PERSON]»янов [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач просить суд стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з»явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. [PERSON] вимоги підтримує повністю. Просить суд задовольнити позов з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з»явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. [PERSON] вимоги визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася дитина, [PERSON]»янов [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Батьком в свідоцтві про народження дитини вказаний відповідач по справі, що є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також зазначила, що час для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року (копія свідоцтва про одруження серія 1-ОК №125089 від 12.11.2011 року). Від спільного подружнього життя, мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОК №219313 від 10.07.2012 року. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме півроку сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а також зазначила, що час для примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2009 року (копія свідоцтва про одруження серія 1-ОК №087511 від 22.09.2009 року). Від спільного подружнього життя, мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОК №150138 від 09.04.2010 року. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з 2015 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved