Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до ЧМР про визнання права власності на житловий будинок. В позові посилається на те, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 03.02.2016 року позивачка набула у власність 23/100 частин житлового будинку з відповідною до них частиною господарських, побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Чернівці по вул. О. Масікевича, 1. Вказує, що земельна ділянка площею 0,0873 га., в межах згідно з планом, розташовану в місті Чернівцях, по вулиці О. Масикевича, 1 кадастровий номер земельної ділянки: 7310136900:67:001:1038 перебуває у державній власності та в її користуванні. Зазначає, що ця земельна ділянка розташована в зоні малоповерхової індивідуальної житлової забудови м. Чернівці на території Садгірського району. Вказує, що з метою покращення житлових умов, не знаючи порядку здійснення будівництва, самочинно збудувала на цій земельній ділянці житловий будинок літ. З загальною площею 129,60 м. кв., в т. ч. три житлові кімнати житловою площею 53,20 м. кв., однак не оформлено при цьому дозвіл на виконання будівельних робіт, що у відповідності із ст. 37 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, вважається самовільним будівництвом. Зазначає, що згідно технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж житловий будинок № 1-Ж по вул. Масикевича в м. Чернівцях та гараж не мають ушкоджень та деформацій несумісних з їх подальшою експлуатацією, приміщення будинку знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому, інженерні мережі знаходяться в задовільному стані. На основі зазначеного, просить, визнати за нею право власності на житловий будинок літ. «З» загальною площею 129,60 м. кв., в т. ч. три житлові кімнати житловою площею 53,20 м. кв., вигрібну яму ІІ та огорожу № 2 на вул. Масікевича Ореста, 1-Ж у м. Чернівці. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити повністю. Представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання подав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що згідно договору дарування частини житлового будинку від 03.02.2016 року позивачка [PERSON] набула у власність 23/100 частин житлового будинку з відповідною до них частиною господарських, побутових будівель та споруд, що розташовані в м. Чернівці по вул. О. Масікевича, 1. Згідно технічного паспорта від 25.02.2016 року, вбачається, що за адресою: м. Чернівці, вул. О. Масікевича, 1 знаходиться: житловий будинок літ. «А», який має загальну площу 45,10 кв.м., житловий будинок літ. «З», який має загальну площу 129,60 кв.м., криниця літ. «І», вигрібна яма літ. «ІІ», огорожа № 1-2. Згідно технічного висновку за результатами технічного огляду і оцінки стану будівельних конструкцій будівель і споруд та інженерних мереж, про відповідність житлового будинку № 1-Ж по вул. Масікевича в м. Чернівцях вимогам державних стандартів, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, вбачається, що даний будинок не має ушкоджень та деформацій несумісних з його подальшою експлуатацією, приміщення будинку знаходяться в задовільному технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому, інженерні мережі знаходяться в задовільному стані, житловий будинок № 1-Ж по вул. О.Масікевича придатний для експлуатації в якості житла. Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці , що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Виходячи з обставин встановлених по справі, на підставі наведеного, суд приходить до висновків, що позивач при здійсненні самовільного будівництва, дотримався всіх будівельних норм. Вказане самовільне будівництво не порушує права третіх осіб, тому суд вважає, що слід визнати за позивачем право власності на житловий будинок по вул. О. Масікевича, 1-Ж в м. Чернівці.

Outcome: approved