overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй прізвище «[PERSON]» Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 березня 1992 року, відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 20 березня 1992 року, Комсомольським відділом РАЦС м.Херсона, серія [NUMBER], про що складено відповідний актовий запис №175. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2007 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та залишити їй прізвище «Єдакова» Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову про розірвання шлюбу не заперечував, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27 червня 2007 року Антонівською селищною радою м.Херсона Херсонської області, серія І-КГ №024346, про що складено відповідний актовий запис №35. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, серії І-КГ №055425, виданого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 15.08.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе та суперечить її інтересам. Просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Після розірвання шлюбу з відповідачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. а таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та піддягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.08.2009 року, відповідно до актового запису про шлюб №598, зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 15.08.2009 року. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO] Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна не має. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї стали неможливими. В судове засідання 17.02.2014 року сторони не з»явились. Позивачка [PERSON] надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Позовні просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 17.02.2014 року не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 15). Заяви про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у заочному розгляді за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.ст. 158, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.05.2008 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки є підставою для задоволення позову. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Окрім цього, у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує на користь позивачки з відповідача сплачений нею судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. Третя особа [PERSON] будучі належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки не повідомила. В судове засідання сторони не з'явилися, тому згідно з правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку про те, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні,, сторони з 28.09.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюб, під час якого у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, і який проживає разом з позивачем та цілком знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, а також те, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання іншої його дитини, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття сина, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з'явився, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з січня 2012 року перебували у фактичних шлюбних відносинах ( без реєстрації шлюбу) від даних відносин у сторін народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, і який проживає разом з позивачем та цілком знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позивач самостійно займається вихованням та утриманням дитини, відповідач, будучи рідним батьком дитини, достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, інших аліментів не сплачує та будь яких стягнень з його заробітку доходу не здійснюється. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на час її навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви та до закінчення навчання до 30.06.2018 року. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є рідною донькою відповідача про що свідчить відповідний запис в свідоцтві про народження позивача (а.с. 4). Позивач навчається за денною формою навчання в Національному гірничому університеті м. Дніпропетровськ, про що свідчить довідка з навчального закладу (а.с. 5). В період навчання позивач постійно проживає в м. Дніпропетровськ та має великі витрати з оплати на проживання в гуртожитку, харчування, одяг, придбання навчальної літератури та постійно потребує матеріальної допомоги, яку від відповідача не отримує, а отримуваної позивачем стипендії недостатньо для повноцінного навчання та задоволення необхідних потреб, у звязку з чим позивач знаходиться у скрутному матеріальному положенні і вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на свою користь на час навчання. Відповідно до вимог ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким звільнити її від сплати аліментів на користь [PERSON], оскільки її донька [PERSON], [INFO], з грудня 2015 року стала проживати разом з нею. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2013 року з позивача, на користь її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], підлягає стягненню аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу). З грудня 2015 року неповнолітня [PERSON] стала проживати разом з позивачем та знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується листом відповіддю зі школи від 21.07.2016 року, де навчається неповнолітня [PERSON], заявою самої [PERSON] від 21.07.2016 року. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів,їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом предявлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у звязку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Позивач самостійно виховує доньку та повністю матеріально її забезпечує. Місцем проживання неповнолітньої [PERSON] є квартира позивача, в якій остання проживає. На підставі викладеного суд вважає, що підстав для подальшого стягнення аліментів з позивача не має, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 07.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 130 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2010 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з травня 2017 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 10.09.2010 року виконавчим комітетом Шолоховської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 9 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2010 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з січня 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 11.12.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 249 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 11.12.2004 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітні сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з весни 2016 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved