Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування якого вказала, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу подружжя придбало житловий будинок, який розташовано за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пищики, вул. Надрічна, 9-А У звязку із наявністю між подружжям спору про поділ майна позивачка звертається до суду із вимогами про поділ зазначеного вище майна та визнання права особистої приватної власності на ? частину майна, а саме житлового будинку. Позивач [PERSON] просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя житлового будинку № 9-А; виділити у власність [PERSON] ? частку житлового будинку, який розташовано за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пищики, вул. Надрічна, 9-А; виділити у власність [PERSON] ? частку житлового будинку, який розташовано за адресою: Київська область, Сквирський район, с. Пищики, вул. Надрічна, 9-А; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить ухвалити рішення у її відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення в його відсутності, позов визнає, заперечень не має (а.с. 27). Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2010 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб № 099665 (а.с.5). З копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний номер 2010787 від 04.04.2013 року вбачається, що спірний будинок належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON] (а.с.6). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки, спірний будинок було придбано у власність у 2013 році, тобто під час перебування сторін по справі у шлюбі, відповідно до вимог ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю. На підставі вищевикладеного та оскільки між сторонами є спір щодо майна подружжя, який не вирішено в добровільному порядку, суд вважає за необхідне визнати за позивачем та відповідачем право власності на житловий будинок в рівних частках, а саме по ? кожному, а також суд вважає, що іншим чином захистити свої права та інтереси, окрім як зверненням до суд з даним позовом позивач не має можливості. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 243, 60 грн. та 2003,50 грн., що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (а.с.1,20), що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved