Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 серпня 2011 року між позивачем, назву якого змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався відповідно до умов договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта та Тарифами складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору в частині своєчасної сплати кредиту, відсотків по ньому у встановленні договором терміни, у зв`язку з цим має заборгованість на 31 серпня 2020 року в розмірі 193526,98 грн., з якої позивач просить стягнути 131325,28 грн., яка складається з: 262,88 грн. - заборгованості за кредитом; 131062,40 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками. 11 березня 2021 р. до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованість за договором №Б/Н від 19.08.2011 р. в розмірі 5821,08 грн., яка складається з 262,88 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24,62 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, 5533,58 грн. - заборгованість з пені, а також понесені позивачем судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом отримано довідку про зняття з реєстрації відповідача за місцем проживання на підставі рішення суду. В зв`язку з чим справу розглянуто у відповідності з ч.9 ст.28, ч.11 ст.128 ЦПК України за останнім відомим місцем проживання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов не подавав. Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на такі обставини. Судом встановлено, що 19 серпня 2011 року між позивачем, назву якого змінено з ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладено кредитний договір б/н, на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому змінювався відповідно до умов договору: 07 березня 2012 року - старт карткового рахунку, кредитний ліміт - 300,00 грн.; 11 лютого 2012 року - 270,00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Пам`яткою клієнта та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві, почав користуватися коштами, наданими Банком. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем. Так, відповідно до наданого суду та перевіреного розрахунку, станом на 31 серпня 2020 року сума заборгованості становить 193526,98 грн., яка складається з: 262,88 грн. заборгованості за кредитом; 188345,85 грн. заборгованості за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованості за комісією; 4918,25 грн. пені, з якої позивач просить стягнути 131325,28 грн., які складаються з 262,88 грн. заборгованості за кредитом; 188345,85 грн. заборгованості за нарахованими відсотками. Відповідно до заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», позивач зменшує розмір позовних вимог, та просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в розмірі 5821, 08 грн. (262,88 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 24,62 грн., - заборгованість за простроченими відсотками, 5533,58 грн. - заборгованість з пені, а також судові витрати у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України. Вирішуючи спір, суд виходить з таких норм законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладеного, вбачається що невиконанням зобов`язання з повернення отриманого кредиту та відсотків у встановлений договором строк відповідачем порушено майнові права позивача, за захистом яких останній звернувся до суду. За ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами. Невиконанням зобов`язання відповідачем порушено майнові права позивача, а тому - є всі підстави для задоволення позову та присудження до стягнення на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі, підтвердженому розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 2102 грн., тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved