Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що їй належить 30/100 частини житлового будинку № 175 по вул. Героїв Крут (Дніпропетровська) в м. Херсоні. 14.07.2016 року відповідачем подаровано позивачу належні йому 30/100 частини житлового будинку за спірною адресою. Позивачу на сьогоднішній день належить 60/100 частин житлового будинку № 175 по вул.Героїв Крут (Дніпропетровська) в м. Херсоні. Інші 40/100 частини будинку належить співвласнику [PERSON] Між співвласниками проведено розподіл домоволодіння і визначено порядок користування земельною ділянкою. В зазначеному будинку зареєстрований [PERSON], який за спірною адресою не проживає з серпня 2012 року, виїхав проживати до Російської Федерації, оформив шлюб з громадянкою РФ, наміру повертатися до України не має, добровільно на сьогоднішній день зніматися з реєстрації в будинку не бажає. Речей, належних відповідачу в будинку немає, спільне господарство вони не ведуть, він не приймає участі в утриманні житлового будинку, комунальні послуги не сплачує. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 60/100 частин домоволодіння № 175 по вул.Героїв Крут (Дніпропетровська) в м. Херсоні. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що відповідач виїхав на постійне місце проживання до іншої країни, а в наданому ним доручення, не зазначено право на зняття його реєстраційного обліку. Третя особа в судовому засідання не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: [PERSON] є власником 60/100 частин житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, 175 на підставі договорів дарування від 25.08.2011 року та 14.07.2016 року. Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок за адресою м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпропетровська), 175 власником іншої частини вказаного житлового будинку є [PERSON]. Відповідно до довідки про склад сімї № 293 від 13.07.2016 року за адресою м. Херсон, вул. Героїв Крут (Дніпропетровська) зареєстрований [PERSON], колишній власник 30/100 частин вказаного житлового будинку. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383\~ЦК України\~та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved