Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що двокімнатна квартира [ADDRESS] у Центральному районі міста Маріуполя відносить до житлового фонду та надана відповідачу [PERSON] на підставі ордеру [NUMBER] виконавчим комітетом Жданівської міської ради народних депутатів від 20.05.1989 року на родину [PERSON], та доньку [PERSON] Відповідач [PERSON] є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] у Центральному районі міста Маріуполя. З 12.09.1986 року [PERSON] знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 12 квітня 2016 року шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу з [PERSON] позивачка продовжує мешкати у спірній квартирі [ADDRESS] у Центральному районі міста Маріуполя у окремій кімнаті №5, площею 9,3 кв.м. Відповідач [PERSON] займає кімнату №6, площею 17,2 кв.м. з балконом. Усі інші приміщення знаходяться у них у спільному користуванні. Протягом останніх років у позивача з відповідачем [PERSON] виникають конфлікти по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг. У позасудовому порядку вирішити спір не вдається, тому просить суд встановити порядок користування квартирою [ADDRESS], виділити їй житлову кімнату під літ.5 площею 9,3 кв. м; у користування [PERSON] виділити житлову кімнату під літ. 6 площею 17,2 кв. м з балконом; у загальному користування залишити: кухню літ. 4 - 7,6 кв. м, вбиральню літ. 2 - 3,20 кв. м, коридор літ. 1 - 6,2 кв. м, зобов'язати ККП «КК «Західна» укласти з позивачкою окремий договір найму, в межах встановлених часток спірної квартири. Позивач та її представник адвокат [PERSON] у судовому засіданні присутні не були, надали заяви з підтриманням позовних вимог, просили їх задовольнити, не заперечували проти винесенням судом заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні присутній не був з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч.5 ст.74 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Третя особа [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Представник ККП «КК «Західна» у судовому засіданні присутній не був, надав заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечували проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, з урахуванням думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом установлено, що згідно зі свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 12 квітня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12 квітня 2016 року, актовий запис №66. Згідно з ордером на житлове приміщення серії [NUMBER] квартира [ADDRESS] у Центральному районі міста Маріуполя видана [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Жданівської міської ради народних депутатів від 20.05.1989 року на родину [PERSON], та доньку [PERSON] Згідно з інвентаризаційною справою [PERSON] є головним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] у Центральному районі міста Маріуполя, загальною площе. 45,5 кв.м, житловою площею 26,50 кв.м, яка складається з двох окремих кімнат літ.5 площею 9,3 кв.м, кімнати літ.6 площею 17,2 кв.м, кухні літ.4 площею 7,6 кв.м, вбиральні літ.2 площею 3,2 кв.м, коридору літ.1 площею 6,2 кв.м, балконом. За даними інвентаризаційної справи вбачається можливість окремого користування позивачкою кімнатами 9,3 кв.м, а відповідачу кімнатою 17,2 кв.м з урахуванням їх ізольованості. Відповідно до особового рахунку [NUMBER], виданого ККП «КК «Західна», у квартирі [ADDRESS] наразі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з ст.103 ЖК України Договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом. Згідно з ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Правила, встановлені частиною першою цієї статті, не поширюються на жилі приміщення в будинках підприємств, установ, організацій найважливіших галузей народного господарства (частина перша статті 114), крім випадків, коли наймач одержав приміщення не у зв'язку з трудовими відносинами або коли наймодавець втратив право на його виселення, а також на приміщення в будинках колгоспів. З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що вказана квартира перебуває у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку за можливе встановити порядок користування зазначеною квартирою, оскільки згідно з ст.47 ЖК України норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу, що не порушує права відповідача. Щодо вимог про зобов'язання ККП «КК «Західна» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, то суд виходить з такого. Статтею 162 ЖК Української РСР передбачено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, в редакції, затвердженій постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45 (далі - Правила), власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням (п.10 Правил). Пунктом 10 Правил також встановлено, що у разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: - за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); - за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; - за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар). Отже, враховуючи наявність цивільно-правового спору саме між позивачкою та відповідачем щодо оплати житлово-комунальних послуг, з урахуванням висновку суду про можливість встановлення порядку користування квартирою між ними, суд вважає, що у такому випадку можливо здійснити розподіл особового рахунку з оплати житлово-комунальних послуг.

Outcome: approved