Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідачки, в якому просить стягнути з останньої на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, пені та штрафів, в загальній сумі 8355,95 грн.. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що [PERSON], отримавши кошти сумі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за кредитним договором № б/н від 25.10.10 р., не виконує належним чином зобовязання за ним, внаслідок чого станом 31.01.15 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму. Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за її відсутності у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачкою 25 жовтня 2010 року був дійсно укладений кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заявою про видачу кредиту відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, що підтверджується її підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В матеріалах справи відсутні докази про припинення дії договору, тому строк дії його не припинявся. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідачка зобовязувалась погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за користування кредитом та інше. Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 31.01.15 р. підтверджується заборгованість відповідачки перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржницею. З огляду на те, що відповідачка не надала суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що вона крім обовязку повернути кредит повинна нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодилась з наведеними в ньому умовами, тому з неї слід стягнути заборгованість в сумі 8355,95 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 5443,94 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 1837,92 грн.; заборгованості за пенею та комісією 200,00 грн.; штрафу (фіксована ставка) 500,00 грн.; штрафу(процентна складова) 374,09 грн.. Також при задоволенні позову в повному обсязі, розмір сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідачки.

Outcome: approved