overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, щодо виховання дітей, щодо сімейних обов`язків. Шлюб фактично припинений, оскільки сторони тривалий час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Тому, позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судове засідання сторони не зявились, але подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. В своїй заяві позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Губар», судові витрати просила залишити за нею, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Степанківської сільської ради Муровано-Куриловецького району Вінницької області, актовий запис за № 2 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем (а.с. 8, 14). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на уклад подружнього життя, щодо виховання дітей, щодо сімейних обов`язків. Шлюб фактично припинений, оскільки сторони тривалий час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Тому, позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.04.1988 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради, актовий запис за № 978. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався з грудня 2016 року, оскільки у них різні погляди спільного проживання, щодо сімейних обов`язків. Сторони тривалий час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Тому, позивач дійшла висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання сторони не з'явились, але подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. В своїй заяві позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, судові витрати просила залишити за нею, а відповідач в своїй заяві зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Відділі записів актів громадянського стану виконавчого комітету Вінницької міської ради, актовий запис за № 978 (а.с. 3). Сімейне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди спільного проживання, щодо сімейних обов`язків. Сторони тривалий час проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2672. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припинені близько 1 року тому. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 01 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2672. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Подружні відносини припинені близько 1 року тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 02 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний запис за №853. Спільне життя у сторін не склалось, через неврівноважений, нестримний характер відповідача, який часто безпричинно влаштовував скандали, під час яких принижував і ображав позивачку. Подружні відносини припинені близько 5 місяців тому. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний запис за №853 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, через неврівноважений, нестримний характер відповідача, який часто безпричинно влаштовував скандали, під час яких принижував і ображав позивачку. Подружні відносини припинені близько 5 місяців тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 03.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №837. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різних поглядів на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. Шлюбні відносини між сторонами припинено 4 місяці тому. В судове засідання позивач не з`явилась, проте до суду нею було подано заяву в якій вона зазначила, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просила розглядати у її відсутність. Також просила після проголошення рішення її прізвище залишити незмінним. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Також просив справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.06.2001 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів громадського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №837 (а.с. 8). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2875. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними та різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, внаслідок чого шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явилась, проте до суду нею було подано заяву в якій вона зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність та залишити судові витрати за позивачем. Прізвище позивача просила залишити « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення та просив справу розглянути у його відсутність. Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис №2875 (а.с. 9). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розбіжності у поглядах щодо сімейних відносин та обов`язків. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст. 13, 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3301. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінниччина». За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 04 грудня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 3301. (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що у них несумісні характери, різні уявлення про сімейний устрій та про взаємовідносини подружжя в сімї. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1506. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Подружні відносини припиненні. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04 серпня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1506 (а.с. 5). Від спільного проживання в шлюбі сторони неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось, через різні погляди на уклад подружнього життя, різні інтереси. Подружні відносини припиненні. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 13. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатен підтримати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 04 січня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 13. (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя у сторін не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають, не здатен підтримати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 травня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 686. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через те, що [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі, з 15 років подружнього життя 13 років він знаходиться за гратами. Подружні відносини припиненні. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак на адресу суду надійшла його заява з Сокальської ВК №47 про визнання позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04 травня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 686 (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, через те, що [PERSON] знаходиться в місцях позбавлення волі, з 15 років подружнього життя 13 років він знаходиться за гратами. Подружні відносини припиненні. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 05 лютого 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області, запис за № 1. Після укладення шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище Дозорець на Ковтун. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через зміну поглядів на життя, сторони не змогли проживати разом. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні представник позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, за обставин викладених в позові, просив суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає та просить суд розірвати шлюб. Матеріалами справи встановлено, що 05 лютого 2000 року сторони зареєстрували шлюб у Пеньківській сільській раді Літинського району Вінницької області, запис за № 1 (а.с. 3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через несумісність характерів, внаслідок чого в сімї створилась несприятлива обстановка. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved