Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2001 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через те, що з осені 2017 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, крім того позивач має намір зареєструвати новий шлюб. Ухвалою суду від 20 липня 2018 року сторонам надано строк для примирення в два місяці, а провадження у справі зупинено. Після закінчення строку для примирення ухвалою суду від 28.09.2018 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 16.10.2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, справу просила розглядати без її участі, у звязку з неможливістю прибути до суду. Відповідач в судове засідання також не зявився, в заяві поданій до суду просив розглянути справу без його участі, через неможливість прибути до суду. Повідомив, що примирення з позивачем стало неможливим. У заяві від 19.06.2018 року повідомляв, що проти розірвання шлюбу не заперечує. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатми підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження\~ серії І-НО №107931 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 лютого 2001 року, актовий запис № 40. Від шлюбу сторони мають спільних дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є намір позивача зареєструвати інший шлюб, крім того сторони фактично не проживають разом з осені 2017 року, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved