Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що [INFO] померла її матір - [PERSON], яка за життя була розлучена з її батьком - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне спадкодавиці майно за законом, а саме: [ADDRESS], придбана спадкодавицею за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу квартири від 25.04.03 р.. Сторони є спадкоємцями як, відповідно, дочка та батьки спадкодавиці. Відповідачі відмовляються від прийняття спадщини після смерті їх дочки - [PERSON]. 05.09.14 р. вона звернулась у нотконтору по питанню прийняття спадщини, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з тих підстав, що спадкодавиця за життя не зареєструвала у КП «Волинське облбюро техінвентаризації» свого права власності на вказану вище квартиру. Вона користується квартирою після смерті спадкодавиці як своїм єдиним місцем проживання, де і зареєстрована, утримує її. Просить позов задовольнити, визнати за нею право власності на вказану вище квартиру як нерухоме майно в порядку спадкування після смерті її матері. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву з прохання справу розглядати у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши їх вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що шлюб спадкодавиці було розірвано у 1997 р. в судовому порядку. Просить позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі, суду, кожен зокрема, пояснили, що спадкодавиця - їх дочка, після розірвання шлюбу зі своїм чоловіком - [PERSON] - придбала спірну квартиру, за життя не оформивши своїх на неї прав. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності позивача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до повного задоволення. Як слідує з копій свідоцтва про народження повторного [PERSON], 87 р. н., [NUMBER], виданого 30.04.98 р. міськвідділом рагс м. Ковеля Волинської області, її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до копій свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 23.07.10 р. відділом рацс м. Каховці Каховського МРУЮ Херсонської області, після укладення 23.07.10 р. шлюбу з [PERSON], дружині - [PERSON], 87 р. н., присвоєно прізвище - [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] померла [INFO] у м. Ковелі Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого [INFO] відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області. Згідно з копією дублікату договору купівлі - продажу квартири від 25.04.03 р., посвідченого нотаріально, [PERSON] від імені [PERSON] як продавця, відчужив [PERSON], мешк. [ADDRESS], як покупцю [ADDRESS] Квартира вартістю 7 080 грн., складається з трьох кімнат, має загальну площу 53,5 кв. м., житлову згідно з техпаспортом, 35,1 кв. м. Як стверджується копією виписки з рішення Ковельського міськсуду Волинської області від 26.05.97 р. у справі № 2 - 1 083/97 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; копією рішення Ковельського міськсуду Волинської області від 26.05.97 р. у справі № 2 - 1 083 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, спадкодавиця шлюб із [PERSON] розірвала до укладення договору купівлі - продажу спірної квартири, тому у суду немає підстав сумніватись у тому, що спірна квартира набута [PERSON] лише у її приватну власність. Позивач вчасно та у встановленому законодавством порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавиці, що стверджується копією її заяви від 05.09.14 р., копією паспорта позивача [NUMBER], виданого Ковельським МВ У МВС України у Волинській області згідно з даними якого позивач з 18.06.10 р. проживає у спірній квартирі. Доказів того, що відповідачі вчасно та у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини після смерті спадкодавиці як своєї дочки, позивач суду не подала, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні відповідачами визнано заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що ця обставина доведенню не підлягає. Крім того, як слідує з копій заяв відповідачів від 27.01.14 р., адресованих Ковельській держнотконторі, вони до спливу строку на прийняття спадщини чи відмови від прийняття такої, подали заяви про відмову від спадкування спадщини після смерті спадкодавиці. За змістом ст. 1 220 ЦК України, чинної на час виникнення спірних правовідносин по успадкуванню спадщини після смерті спадкодавиці, спадщина відкривається внаслідок смерті особи та часом її відкриття є день смерті особи. За змістом ст. 1 217 ЦК України, спадкування може здійснюватись за заповітом, або за законом. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за законом після смерті спадкодавиці відкрилась [INFO], позивач вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті спадкодавиці. За життя спадкодавця не оформила своїх прав на спірну придбану нерухомість, що стало підставою для відмови у нотаріальному оформленні спадкових прав позивача. А тому позов слід задовольнити повністю. На підставі наведеного,

Outcome: approved