Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення правління садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 31.10.2015 року, затверджене загальними зборами конференцією уповноважених членів товариства від 13.12.2015 року про виключення її з членів садівничого товариства «ім. Тимірязєва» та направлення листа до органів місцевого самоврядування м. Кіровограда з вимогою не розглядати питання про надання їй у власність земельної ділянки на території садівничого товариства «ім. Тимірязєва» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що 21.09.2014 року вона придбала права на земельну ділянку № 167 в садівничому товаристві «ім. Тимірязєва» і на розташований на ній будиночок, уклала з головою правління договір № 167 і була прийнята фіксованим членом з наданням садової ділянки № 167 площею 750 кв.м на умовах оренди. В зв»язу із зміною голови правління, 27.12.2015 року нею було укладено договір № 167 про членство в товаристві з новим головою правління товариства [PERSON], яким вона була прийнята як садівник в члени товариства з її земельною ділянкою № 167 площею 750 кв.м на умовах оренди, яка була нею розроблена (викорчувано старі дерева, пеньки, скошені бур»яни, посаджені молоді дерева та овочеві культури). Пізніше, 31.03.2015 року, за рішенням правління товариства до земельної ділянки № 167 була приєднана у «закинутому» стані земельна ділянка № 165 площею 750 кв.м і нею бути виплачені борги попереднього садівника за три роки і три місяці в сумі 961 грн. На даний час в її користуванні перебувають земельні ділянки № 167-165 загальною площею 1 500 кв.м. На протязі всього часу її членства вона добросовісно виконувала всі обов»язаки, передбачені умовами договору та Статуту товариства, регулярно і в повному обсязі сплачувала членські внески та оплачувала використану електроенергію. Земельні ділянки оброблялись регулярно, утримувались в належному стані. На земельній ділянці № 165 розпочала спилювати та викорчовувати старі дерева і чагарники, але рішенням правління товариства від 31.10.2015 року (протокол засідання правління № 17) була виключена із членів товариства із формулюванням «за систематичне порушення Статуту товариства та правил внутрішнього розпорядку». Рішення правління було затверджене загальними зборами конференцією уповноважених членів товариства. Протокол зборів чи витяг з нього керівництво правління товариства відмовилось надати і при цьому, було допущено ряд процедурних порушень при прийнятті та голосуванні даного рішення. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на вимоги Закону України «Про кооперацію» та «Про громадській об»єднання», Статут товариства та вказує, що обгрунтуванн її звільнення не відповідають вимогам цих нормативних актів, підставою для виключення її з членів товариства, відповідно до протоколу, полягають в тому, що вона відмовилась нести відповідальність за «співмешканця», що суперечить принципу особистої відповідальності, наявності вини за вчинені протиправні дії. Про час та місце проведення зборів її, як зацікавлену особу, повідомлено не було, на зборах питання виключення її із членів товариства не набрало достатньої кількості голосів та ставилось на обговорення декілька разів, що порушує процедуру голосування. Вказує, що з головою правління виникли особисті неприязні стосунки через її активну громадську позицію щодо її дій, так як вона зверталась до відповідних органів щодо протиправних дій голови правління [PERSON] в товаристві. Крім того, рішення відносно направлення листа до органів місцевого самоврядування з вимогою не розглядати питання надання їй у власність земельної ділянки на території товариства суперечить вимогам ст. 35 Земельного Кодексу України і підлягає скасуванню. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на викладені в позові та уточненнях до нього обставини, просили позов задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, надали суду заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просили відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення позивачки, представників сторін, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Конституція України в статті 36 визначає, що громадяни України мають право на свободу обєднання громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення певних інтересів. Основним нормативно правовим актом, який регламентує діяльність об'єднань громадян є Закон України «Про об'єднання громадян». Згідно ст. 1 цього Закону об'єднанням громадян є добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод. Садівниче товариство «ім.Тимірязєва», як різновид об'єднання громадян, являє собою громадську організацію, яка у відповідності до ст. 3 Закону України «Про об'єднання громадян» створена для задоволення та захисту громадянами своїх спільних інтересів. Ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян» визначає, що основним документом (нормативним актом) на основі, якого діє об'єднання громадян є його Статут. Статут є обов»язковим для виконання всіма членами об'єднання громадян. Відповідно до п.1.1 Статуту - садівниче товариство «ім.Тимірязєва» є громадською неприбутковою організацією, що створена фізичними особами на добровільних засадах для сприяння їм та членам їх родин у вирішенні загальних соціально-господарських питань, ведення садівництва, городництва, захисту їх прав та інтересів та інших цілей, що виходять із положень законодавства України та цього Статуту. Пункт 2.3 Статуту передбачає, що головною метою Товариства є здійснення функцій, що забезпечують реалізацію прав власників та користувачів земельних ділянок на володіння та користування спільним майном членів Товариства, утримання території, створення належних соціально-побутових умов і розвиток відповідної інфраструктури, сприяння членам Товариства в отриманні комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх обовязків, повязаних з діяльністю Товариства. Згідно п.2.10 Статуту - Товариство у своїй діяльності керується чинним законодавством, установчими документами, рішеннями органів його управління, а також внутрішніми локальними нормативними актами. Пунктом 6.2 Статуту визначено органи управління Товариства: загальні збори членів Товариства; конференція уповноважених; правління Товариства; ревізійна комісія. Загальні збори членів Товариства - вищий орган управління Товариством, до складу якого входять всі члени Товариства, (пункт 6.3 Статуту). Компетенція Загальних зборів членів Товариства поширюється на будь-які питання, що стосується діяльності Товариства, (пункт 6.3.1). Пункт 6.3.2 Статуту передбачає, що саме належить до виключної компетенції 33 членів Товариства, одним з яких являється прийняття рішень щодо виключення членів Товариства з підстав передбачених підпунктом 3.9.5 цього Статуту. Основні права члена кооперативу, а також: члена товариства викладені у ст.12 ЗУ «Про кооперацію» та ст. 8 ЗУ «Про громадські обєднання». Статут кооперативного обєднання та товариства не повинен суперечити Закону в частині визначення прав і обовязків членів товариства т а підстав припинення членства. Згідно ст.13 ЗУ «Про кооперацію» передбачено, що припинення членства у кооперативі можливе у разі: добровільного виходу з нього, припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу, несплати внесків у порядку визначеному статутом кооперативу, смерті члена кооперативу, ліквідації члена кооперативу-юридичної особи; припинення діяльності кооперативу. Як вбачається з п.3.9 Статуту - підставами для виключення з Товариства є : несплата внесків у порядку визначеному цим Статутом; використання наданої в користування земельної ділянки в Товаристві не за цільовим призначенням; спричинення майнової шкоди Товариству; здійснення дій, які перешкоджають досягненню мети Товариства; з інших підстав, визначених Загальними зборами членів Товариства. Пунктом 3.12 Статуту садівничого товариства «ім.Тимірязєва» передбачено підстави припинення членства в товаристві, а саме добровільного виходу з нього, несплати внесків, використання земельної ділянки не за призначенням, грубого порушення правил користування електричною енергією, не освоєння земельної ділянки протягом 2-х років, систематичного невиконання агротехнічних заходів по обробітку, самовільного захвату землі, самовільної передачі земельної ділянки іншим особам, виявлення обставин, які виключають можливість бути членом товариства: (смерті члена товариства, припинення діяльності товариства). Пунктом 3.13 Статуту передбачено, що члени Товариства також можуть нести відповідальність за ряд порушень, однак цей пункт не містить посилання на те, яку саме відповідальність передбачається за ці порушення. 18.09.2015 року, [PERSON] запрошувалась на засідання Правління з приводу перебування на її ділянці невідомої правлінню особи, яка грубо порушує Статут Товариства, перешкоджає органам управління у виконанні рішень Зборів, порушує права та комфортне перебування інших садівників. Рішенням Правління (протокол №16) користувачу ділянки винесено попередження про те, що усю повноту відповідальності за порушення громадського порядку гостями чи орендарями несе садівник. За систематичне порушення положень Правил внутрішнього розпорядку, садівник може бути виключений з членів Товариства, а також може притягатись до відповідальності згідно з діючим законодавством України. Як пояснили в судовому засіданні представники відповідача [PERSON] проігнорувала вищезазначене рішення. 28.10.2015 року, знаходячись на території Товариства співмешканець [PERSON], зриває з дошки оголошень інформаційні обяви, згодом знищив замки та пошкодив шлагбаум при вїзді в Товариство. Принижував та погрожуав розправою присутніх при цьому членів Правління, садівників, сторожа, про що була подана заява та викликані на місце події працівники міліції. Крім того здійснено ряд порушень з боку даної особи. Суду надано копії актів актів складених членами товариства, щодо неналежної поведінки [PERSON] , лист-відповідь від 21.03.16 року та висновок за результатами розгляду матеріалів ЄО від 04.11.2015 року. [PERSON] з даного приводу пояснила, що не має впливу на свого співмешканця, нести відповідальність за його дії та відновлювати пошкоджене майно Товариства, відмовляється. Правлінням прийнято рішення виключити із членів Товариства користувача земельної ділянки №167-165 за систематичне порушення Статуту Товариства та Правил внутрішнього розпорядку, направити лист до органів самоврядування м. Кіровограда про не надання у власність земельної ділянки № 167-165 площею 1200 м.кв. [PERSON] в межах земельного фонду садівничого Товариства «ім.Тимірязєва» до остаточного рішення на Загальних Зборах. Судом встановлено, що рішення Правління від 31.10.2015 року по виключенню із членів Товариства користувача земельної ділянки № 167-165, [PERSON] розглянути на Загальних Зборах Товариства. 13.12.2015 року відбулись Загальні Збори членів садівничого Товариства «ім.Тимірязєва» на яких були присутні 248 членів Товариства з 479 зареєстрованих користувачів та власників земельних ділянок (копія протоколу № 9 від 13.12.2015 року додана до матеріалів справи). Порядок денний передбачав: річний звіт органів управління затвердження фінансового плану на 2016 рік різне. До першого питання порядку денного, крім всього іншого, входило також розгляд питання стосовно виключення з членів садівничого товариства «ім.Тимірязєва» [PERSON] з наведенням повного обгрунтування підстав, які слугували для застосування такого крайнього засобу впливу на користувача земельної ділянки [PERSON] Відповідно до п.7 рішення Загальних Зборів - виключено із членів Товариства користувача ділянки № 167 [PERSON] згідно п.3.6.4, п.3.9.5 Статуту, п.4.1,4.2 Правил внутрішнього розпорядку. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які добре знайомі з позивачкою, їх ділянки знаходяться по сусідству з ділянкою позивачки, і пояснили, що ніяких порушень правил порядку перебування на території товариства з боку [PERSON] та її чоловіка не допускалось, не було і порушень громадського порядку. Звинувачення позивачки у голосних сварках, зловживанні алкоголем, що заважає сусідам є безпідставними. Свідки пояснили про наявність неприязних стосунків між головою правління та позивачкою і її чоловіка через їх відношення до порушень, що допускались головою правління. Вони також пояснили, що збори проводились під тиском голови правління, достатньої кількості голосів щодо звільнення [PERSON] із членів товариства не було. Свідок [PERSON] пояснила, що вона не знає [PERSON] і побачила її вперше на зборах. На ділянці хазяйнує її чоловік [PERSON], який веде себе агресивно і з цього приводу викликались працівники міліції, він в нетверезому стані їздить по території товариства, носить пістолет і погрожує ним, вказаний факт зафіксований працівниками міліції. На зборах було прийнято рішення про виключення [PERSON] з членів товариства, голосували двічі, так як було дуже шумно. Свідок [PERSON] пояснив, що він є членом товариства з 2007 року, [PERSON] його сусідка, а її чоловік [PERSON], який веде себе неадекватно. [PERSON] звільнили з членів товариства за порушення Статуту, хоча вона особисто ніяких порушень не скоювала. За це рішення на зборах голосували двічі, він проголосував «за». Свідок [PERSON] пояснила, що з 2007 року член товариства та член правління і [PERSON] викликали на правління з приводу поведінки її чоловіка [PERSON], який п»яний спав у машині, погрожував, зрізав шлагбаум, використовував ненормативну лексику. Коромош викликали на правління три рази та попереджали про вказані факти. На зборах була секретарем, всі кричали за виключення, голосували вказане питання двічі і «за» проголосувало 150 чоловік. Особисто [PERSON] порушень не допускала, але вона має відповідати за тих, хто приїздить до неї. Свідок [PERSON] пояснила, що є членом товариства і в правлінні є членом ревізійної комісії 2 роки. Бачила [PERSON] на правлінні, коли її попереджали про виключення, вона говорила, що не має впливу на чоловіка, який вів себе неадекватно, їздить по території з перевищенням швидкості. На правлінні вирішили, що будуть збори і попередили [PERSON] про її виключення. 15.12.2015 року збори відбулись, ставилось питання про виключення [PERSON] і більшістю голосів дане питання вирішено, голосували за дане питання один раз, кількість голосів підраховувала рахункова комісія із трьох чоловік. Були свідки порушень, Колеснікова вела збори. На території товариства вона [PERSON] не бачила, її чоловік [PERSON] там хазяйнує, живе з іншою жінкою, [PERSON] пояснила, що впливу на нього не має. Свідок [PERSON] пояснила, що познайомилась з [PERSON] на підсумкових зборах, які відбулись в грудні 2015 року, вона була головою зборів, вела їх, розглядалось питання про виключення [PERSON] із членів товариства, так як [PERSON] її чоловік, вів антигромадський спосіб життя, п»яний перебував за кермом, погрожував пістолетом і [PERSON] про це попереджалась, ці питання також підіймалися на зборах. Збори відбулись, були присутніми 248 осіб, 142 чоловіки проголосували «за», питання ставилось один раз і окремо відбирались підписи. Комісія із трьох чоловік і вона особисто підписували акт. Вказане питання ставив [PERSON], вона його оголошувала, [PERSON] робила доповідь по своїй роботі. Члени правління викликали [PERSON] і попереджали її про факти поведінки [PERSON]. В статуті є правила і [PERSON] має нести відповідальність за дії осіб, що перебувають на її території. Свідок [PERSON] пояснив, що постійно проживає на території товариства, у [PERSON] 167 ділянка де живе [PERSON]. [PERSON] на території товариства ніколи не бачив. На правлінні її попереджали, що [PERSON] порушує правила, викидає сміття, ображає нецензурно, зрізав шлагбаум, пошкодив замок. 13.12.2015 року був присутнім на зборах, де також був і [PERSON], який намагався зірвати збори,питання виключення Комош голосували 2-3 рази, так як не могли порахувати голоси. Свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] узнав на правлінні, вона порушувала правили товариства і пояснила, що нічого не знає і [PERSON] не знає. [PERSON] відомий, викликали міліцію з приводу його поведінки, а він закрився з пістолетом і був п»яним. На її ділянці перебуває інша особа. На зборах 13.12.2015 року був присутнім і [PERSON], вів себе неадекватно, але проголосувала за звільнення 140 чоловік, голосували двічі. Голоси лічила рахункова комісія із трьох чоловік Враховуючи викладене, принцип особистої відповідальності і те, що ніхто не повинен і не може нести відповідальність за дії вчинені іншою особою, належне виконання [PERSON] обов»язків члена садівничого товариства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до вимог ст. 35 Земельного Кодексу України визначено, що громадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва. Приватизація земельної ділянки громадянином членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства. Рішення правління садівничого товариства «ім. Тимірязєва» від 31.10.2015 року про направлення листа до органів місцевого самоврядування з вимогою не розглядати питання приватизації [PERSON] земельної ділянки є незаконним і підлягає скасуванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved