overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 05.02.2016 року, посилаючись на те, що 20.09.2009 року померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2009 року в с. Савинці Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 3439 від 31.10.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 14.08.2015 року, посилаючись на те, що 26.07.2007 року помер її батько [PERSON]. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільк не орієнтується у цивільному законодавстві. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 26.07.2007 року в с. Синява Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 530/01-16 від 13.05.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 15.08.2015 року, посилаючись на те, що 06.11.2014 року помер її батько [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 06.11.2014 року в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 540/01-16 від 14.05.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 17.07.2017 року, посилаючись на те, що 18.01.2015 року померла її мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, відповідач визнає та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 18.01.2015 року в смт. Рокитне Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. З постанови приватного нотаріуса [PERSON] від 07.04.2017 року вбачається, що позивач зверталася до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 23.02.2016 року, посилаючись на те, що 25.04.2014 року померла її мати [PERSON] В день смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне її майно, в тому числі на земельну ділянку, що знаходиться на території Житньогірської сілської ради Рокитнянського району. [PERSON] залишила заповіт в якому спадкоємцем зазначила її. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2014 року в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 3607/02-14 від 23.11.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 24.10.2014 року, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки вона не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 251 від 24.07.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 27.01.2015 року, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON]. [PERSON] залишила заповіт в якому спадкоємцем на все належне майно зазначила її. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 377/02-14 від 24.10.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 29.02.2016 року, посилаючись на те, що 16.04.2015 року померла їх мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 16.04.2015 року в с. Пугачівка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON] , внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення від 30.11.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до [INFO] року, посилаючись на те, що [INFO] року померла її мати [PERSON] [PERSON] залишила заповіт в якому спадкоємцем на земельну частку (пай) зазначила її. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала в повному обсязі, а відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 292 від 20.08.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк в 2 місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] року після смерті батька, який проживав в [INFO]. В обгрунтування свого позову посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON]. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не обізнаний із спадковим законодавством. Вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки батько все майно заповідав йому. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення від 05.12.2014 року наданого приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач звертався до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк два місяці, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] року після смерті матері [PERSON]. В обгрунтування позову посилається на те, що [INFO] року померла його мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки не обізнаний з особливостями спадкового законодавства та вважав, що фактично прийняв спадщину, оскільки користувався спадковим майном померлої, доглядав за ним. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, представник позивача подала до суду заяву якою вимоги свого довірителя підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] року в с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення від 17.11.2011 року наданого приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач звертався до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що 07.02.2012 року померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачаєьться, що представник позивача [PERSON] позов свого довірителя підтримала в повному обсязі, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 07.02.2012 року в с. Шарки Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 2984/01-16 від 06.10.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що 26.11.2013 року померла його мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Вважав , що фактично прийняв спадщину, оскільки його мама склала заповіт на його користь. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 26.11.2013 року в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 504-01-16 від 07.12.2016 року наданого приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved