Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі 22-ц/796/1802/2015 визнано наказ генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 10.12.2013 за №696 про звільнення позивача з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16.12.2013 незаконним та скасовано, поновлено позивача на посаді начальника наукового відділу озеленення та ландшафту Національного музею народної архітектури та побуту України з 16.12.2013, стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2013 по 04.03.2015 в сумі 35587,80 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. Оскільки, відповідачем не виконано рішення суду від 04.03.2015, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом і рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2017 з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь позивача за період з 05.03.2015 по 19.06.2017 стягнуто 68520,00 грн. середній заробіток за час затримки виконання судового рішення. Вказане рішення було виконано. При зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем не було враховано коригування на коефіцієнт підвищення окладу, отже сума 68520,00 грн. з коефіцієнтом підвищення окладу становить 77870 грн. 71 коп., таким чином стягненню підлягає 9350 грн. 71 коп., з урахуванням виплачених коштів. Крім того, неправомірними діями відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яка становить 5000 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали. Представник відповідача позов не визнав просив відмовити у задоволенні останнього, посилаючись на те, що коефіцієнт підвищення окладу не підлягає стягненню, оскільки буде зарахований як податки, які має сплатити відповідач за позивача при виплаті останній середнього заробітку за судовим рішенням. Крім того, відповідач не надала належних обґрунтувань для стягнення моральної шкоди. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 у справі 22-ц/796/1802/2015 визнано наказ генерального директора Національного музею народної архітектури та побуту України від 10.12.2013 за №696 про звільнення позивача з посади начальника наукового відділу озеленення та ландшафту з 16.12.2013 незаконним та скасовано, поновлено позивача на посаді начальника наукового відділу озеленення та ландшафту Національного музею народної архітектури та побуту України з 16.12.2013, стягнуто з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16.12.2013 по 04.03.2015 в сумі 35587,80 грн. та моральну шкоду в сумі 1000,00 грн. /а.с. 8-13/. Оскільки, відповідачем не виконано рішення суду від 04.03.2015, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом і рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17.08.2017 з Національного музею народної архітектури та побуту України на користь позивача за період з 05.03.2015 по 19.06.2017 стягнуто 68520,00 грн. середній заробіток за час затримки виконання судового рішення /а.с. 18-21/. Вказане рішення було виконано, що визнано учасниками справи, тому згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, дана обставина доказуванню не підлягає. Відповідно до п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995 р № 100 у разі підвищення на підприємстві тарифних ставок і посадових окладів у періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата коригується на коефіцієнт їх підвищення. Виходячи з відкоригованої таким чином заробітної плати визначається середній заробіток, за яким здійснюються нарахування лише у частині, що стосується днів збереження середньої зарплати з дня підвищення тарифних ставок (окладів). Посада позивача - начальник відділу Наукового відділу озеленення та ландшафту відноситься до 18 тарифного розряду, згідно із постанови Кабінету Міністрів України від 50.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери». При розгляді справи № 753/11189/17 судом було встановлено, що середньоденний заробіток [PERSON] складав -120 грн. /а.с. 18-21/ Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2014 № 110 «Питання оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» в період з 01.01.2015 по 31.08.2015 посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників для 18 тарифного розряду складав до 2735 грн. Кількість днів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 05.03.2015 по 31.08.2015 складає 123 робочих днів(березень - 21 дні, квітень - 21 дні, травень - 18 днів, червень - 20 днів, липень - 23 дні, серпень - 20 днів).120,00 грн * 123 роб. дн. = 14760 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 05.03.2015 по 31.08.2015 становить - 14760 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 731 «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» з 01.09.2015 посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників для 18 тарифного розряду змінено (збільшено) до 3249 грн. 3249,00 грн./2735,00 грн. - 1=0,1879 коеф. підв. Коефіцієнт підвищення заробітної плати для 18 тарифного розряду з 01.09.2015 року складав - 0, 1879. Кількість днів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.09.2015по 30.11.2015 складає 64 робочих днів (вересень - 22 дні, жовтень - 21 день, листопад - 21 день). 120,00 грн * 64 роб. дн. = 7 680 грн. 7680 грн. * 0,1879 коеф. підв. = 1 443, 07 грн. 7680 грн. + 1443, 07 грн. = 9 123. 07 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.09.2015 по 30.11.2015 з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладу становить 9123, 07 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 01.12.2015 посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників для 18 тарифного розряду змінено (збільшено) до 3573 грн. 3573,00 грн./3249,00 грн. - 1= 0,0997 коеф. підв. Коефіцієнт підвищення заробітної плати для 18 тарифного розряду з 01.12:2015 року складав - 0, 0997. Кількість днів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 складає 106 робочих днів (грудень - 23 дні, січень - 19 днів, лютий - 21 день, березень - 22 дні, квітень - 21 день). 120,00 грн * 106 роб. дн. = 12720 грн. 12 720 грн. * 0,0997 коеф. підв. = 1268, 18 грн. 12720 грн. + 1268, 18 грн. = 13988, 18 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладу, становить - 13988,18 грн. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 288 «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» з 1.05.2016 посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної плати) працівників для 18 тарифного розряду змінено (збільшено) до 3804 грн. 3804,00 грн./3573,00 грн. - 1= 0,0646 коеф. підв. Коефіцієнт підвищення заробітної плати для 18 тарифного розряду з 01.05.2016 року складав - 0,0646. Кількість днів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.05.2016 по 30.12.2016 складає 169 робочих днів (травень - 19 днів, червень - 20 днів, липень - 22 дні, серпень - 22 дні, вересень - 22 дні, жовтень - 20 днів, листопад - 22 дні, грудень - 22 дні). 120,00 грн * 169 роб. дн. = 20280 грн. 20280 грн. * 0,0646 коеф. підв. = 1310,09 грн. 202800 грн. + 1310, 09 грн. = 21590,09 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.05.2016 р. по 30.12.2016 р. з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладу, становить - 21 590, 09 грн. Відповідно до постанови Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці градівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 23.12.2016 № 1037 з 01.01.2017 посадові оклади (тарифні ставки, ставки заробітної лати) працівників для 18 тарифного розряду змінено (збільшено) до 5136 грн. 5136,00 грн. / 3804,00 грн. - 1= 0, 3501 коеф. підв. Коефіцієнт підвищення заробітної плати для 18 тарифного розряду з 01.01.2017 року складав - 0,3501. Кількість днів за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.01.2017 по 19.06.2017 складає 114 робочих днів (січень - 20 днів, лютий - 20 днів, березень - 22 дні, квітень - 19 днів, травень - 20 днів, червень - 13 днів). 120,00 грн * 114 роб. дн. = 13680 грн. 13 680 грн. * 0,3501 коеф. підв. = 4789, 37 грн. 13 680 грн. + 4789, 37 грн. = 18469, 37 грн. Середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 01.01.2017 по 19.06.2017 з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладу, становить - 18 469, 37 грн. Отже, середній заробіток за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду за період з 05.03.2015 р. по 19.06.2017 р. з урахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладу, становить - 14760 грн. + 9123, 07 грн. + 13988,18 грн. + 21590, 09 грн. + 18469, 37 грн. = 77870, 71 грн. При зверненні до суду із вказаним позовом, позивачем не було враховано коригування на коефіцієнт підвищення окладу, отже сума 68520,00 грн. з коефіцієнтом підвищення окладу становить 77870 грн. 71 коп., таким чином стягненню підлягає 9350 грн. 71 коп., з урахуванням стягнутих та виплачених коштів. Представником відповідача не оспорювались розрахунки зазначені позивачем /а.с. 3 -5/. Враховуючи наведене в цій частині доводи позивача повністю знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає що у задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки під час розгляду судом справи № 753/11189/17 /а.с. 18-21/, позивачем ставились вимоги, про стягнення моральної шкоди за вказаний період та були предметом розгляду, проте не знайшли своє відображення в резолютивній частині рішення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, а не звернення до суду з аналогічними вимогами повторно. На підставі викладеного та

Outcome: partial