overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2204. Під час проживання в шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань до суду не надав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст.\~280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01.10.2004, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-АМ № 114350. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони\~\~наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн., які сплачено позивачем при зверненні з цим позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003. Під час проживання в шлюбі в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до отриманих поштових повідомлень від 20.04.2018 та 14.05.2018 відповідач за зареєстрованою адресою не проживає. Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 02.08.2003 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 221200. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.1990 року. Від сумісного проживання мають двох повнолітніх дітей. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена заяв, клопотань або заперечень після надання строку на примирення суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.08.1990 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.08.1990 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987. Під час проживання в шлюбі в них народилось двоє дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.1987 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.11.1987. Під час проживання в шлюбі в них народилось двоє дітей, які на час розгляду справи є повнолітніми. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.11.1987 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 193357. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2005. Під час проживання в шлюбі в них народилось двоє дітей, донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 19.11.2005 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-[NUMBER] Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.10.2009 року. Від спільного проживання в них народилась донька - [PERSON] [INFO], яка проживає разом з нею. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 23.10.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2013. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають, спільних дітей не мають. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Шлюб між сторонами зареєстровано 27.08.2013 що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову в повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача, сплачені нею судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2002 року. Від спільного проживання в них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач, в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28.09.2002 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved