overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 27.08.2014 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити в повному обсязі, на примирення не згодна (а.с.14) Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує, просив задовольнити позовні вимоги (а.с.15) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 серпня 2014 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4) . Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 01 жовтня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу [INFO] народився неповнолітній син - [PERSON]. Позивач зазначила, що примирення з відповідачем вважає неможливим, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння через різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, що призвело до припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу є недоцільним, у зв'язку з чим просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін та покласти судові витрати на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився - надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 01.10.2011 [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], зареєстрованим 01.10.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 859 від 01.10.2011. Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19.06.2015 року сторони мають неповнолітню дитину, сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з березня 2017 року, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 04.12.2001 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що шлюбні відносини фактично припиненні з серпня 2014 року, з цього часу вони мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин неможливе, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, тому збереження шлюбу є недоцільним, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач та її представник у судове засідання не з'явились, надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 04 грудня 2001 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], зареєстрованим 04 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя, Донецької області, актовий запис № 899 . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії [NUMBER] від 18 жовтня 2002 року. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з серпня 2014 року, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 12 грудня 2013 року року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Згідно з рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.12.217 визначено порядок сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивач зазначила, що шлюбні відносини фактично припиненні з січня 2017 року. Відновлення сімейних відносин неможливе, у зв'язку з чим просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач також надав заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив розглянути у його відсутність. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 12 грудня 2013 року [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], зареєстрованим 12 грудня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 986 . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19 березня 2016 року. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені з січня 2017 року, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 03 березня 2012 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Позивач зазначила, що збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, спільних дітей не мають. В судове засідання позивач не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала в задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 03.03.2012 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК №187536 зареєстрованим 03 березня 2012 року у Соломянському відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві. З серпня 2017 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стсунки. Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 09 квітня 2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що примирення з відповідачем вважає неможливим, у звязку з відсутністю взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Збереження шлюбу вважає неможливим, у звязку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала в задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позовних вимог [PERSON]В не заперечував. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 09.04.2011 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії 1-НО № 238171, зареєстрованим 09.04.2011 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області (актовий запис № 196 від 09.04.2011). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Рябошапка». З жовтня 2017 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Відповідно до свідоцтва про народження Серії 1-НО № 412299 від 19.08.2011 року сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що з 28 липня 1998 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначила, що збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, у звязку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у звязку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, надав до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, наполягала в задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що з 28.07.1998 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії I-НО № 015662, зареєстрованим 28.07.1998 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області (актовий запис № 396 від 28.07.1998 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Манойленко». Відповідно до свідоцтва про народження Серії I-НО № 029625 від 07.07.2005 року сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час спір про розподіл майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню доньку Юлію, [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинили з грудня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями, постійними образами з його боку. Спору про поділ майна поки не мають. Просила розірвати шлюб. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25.03.1995 року Іванковецькою сільською Радою Знамянського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, спору про поділ майна не мають. Небажання відповідача прийняти участь у розгляді справи, зокрема, з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Статтею 24 СК України визначено принцип добровільності шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 лютого 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №15 від 19.02.2011 року. Від шлюбу мають дітей, дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у нас з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, це негативно впливало на виховання дітей, шлюбні відношення між нею та відповідачем припинилися. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №15 від 19.02.2011 року (а.с.3) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 19 лютого 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, \~ актовий запис №15 від 19.02.2011 року. Від шлюбу мають дітей, дочку \~ Тамілу, [INFO]. Спільне життя у нас з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, це негативно впливало на виховання дітей, шлюбні відношення \~ між нею та відповідачем припинилися. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, \~ актовий запис №15 від 19.02.2011 року (а.с.3) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю \~ підстав \~ шлюб може бути розірваний в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved