Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори Кам»янка-Бузького нотаріального округу Львівської області про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна, обґрунтовуючи позов тим, що [INFO] помер [PERSON], який був власником будинку за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на будинок від 07.12.1995 року. За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів позивачці все своє майно. Як спадкоємець за заповітом після смерті [PERSON] позивачка мала намір оформити спадщину, проте державний нотаріус при перевірці документів виявила, що за житловим будинком за адресою: [ADDRESS] в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна значиться заборона (арешт), накладена згідно повідомлення 06.07.1960 р. Добротвірською ТЕС. Будь-яка інформація щодо арешту на житловий будинок: [ADDRESS] відсутня. Просила суд постановити рішення яким виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна заборону (арешт) на житловий будинок по [ADDRESS], що зареєстрований на праві власності за [PERSON]. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач надіслав заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача Кам»янка-Бузької державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 07.12.1995 року, виданого виконкомом Кам»янка-Бузької ради, будинковолодіння, яке знаходиться в м. Кам»янка-Бузька по [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Кам»янка-Бузького міськвиконкому № 295 від 23.11.1995 р.(а.с.10) Як вбачається з матеріалів справи, копії заповіту, посвідченого 04.09.2012 р. приватним нотаріусом Робак Л.А. Кам»янка-Бузького районного нотаріального округу, [PERSON] все своє майно він заповів позивачці [PERSON](а.с.11) Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам»янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області. Як вбачається з матеріалів справи, копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.05.2018 року, спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з : ? частини житлового будинку [ADDRESS].(а.с.9) Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, від 03 травня 2018 року за № 122590244, на невизначене майно, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] власником якого зазначено [PERSON], зареєстровано обтяження (реєстраційний № 4104634), підставою якого є повідомлення без номеру 06.07.1960 р. та (реєстраційний номер 4162593) від 05.12.2006 року. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391 ЦК України). Відповідно до ст. ст.321, 392 ЦК України право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Як вбачається з матеріалів справи позивач правомірно набув право власності на будинок, проте відповідно до повідомлення б/н від 06.07.1960 року на нього накладено заборону, на ім`я [PERSON], надати достовірну інформацію щодо накладення арешту на майно [PERSON] у позивача немає можливості, оскільки в базі ЄДРВП відсутні відомості щодо вказаного боржника. З урахуванням викладеного та враховуючи те, що на даний час позивач, як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належне йому майно, заборону на яке було накладено помилково, а отже підстав для її накладення немає, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги про звільнення майна з-під арешту. На підставі викладеного,

Outcome: approved