Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2009року, вона є власницею квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], зареєстрований за адресою розташування квартири, однак не проживає в даній квартирі з 2010року. На думку позивача, своїми діями відповідач порушує її права, перешкоджає реалізації права власності у повному обсязі, відповідач зареєстрований в указаній квартирі, хоча фактично в ній не проживає більше 3-х років. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день слухання справи був сповіщений належним чином, заяв щодо відкладення слухання справи, та заперечень до суду не надходило.(а.с.13-17). Позивач та в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. До суду надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, та розгляду справи за її відсутністю. У разі неявки відповідача по справі у судове засідання, не заперечувала проти винесення заочного розгляду по справі.(а.с.13-16). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення по справі в порядку ст. 224 ЦПК. Суд, враховуючи заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON],. підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. В 2006році шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER], від 24.10.2006року, виданого відділом РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, на підставі актового запису №176.(а.с.6). В період перебування в шлюбі сторони придбали квартиру [ADDRESS], на підставі нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу, укладеного між [PERSON], та [PERSON] 27.09.1996року та зареєстрованого в реєстрі за №3784. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.01.2009року, позивач [PERSON], визнана власником квартири [ADDRESS].(а.с.7). Згідно технічного паспорту квартира складається з однієї житлової кімнати-площею 13.60кв.м., кухні-площею 12.90кв.м., загальною площею 26.50кв.м., житловою-13.60кв.м.(а.с.8-9). Факт реєстрації відповідача підтверджується копією домової книги, в якості члена сім'ї він зареєстрований з 18.12.1996року по теперішній час.(а.с.11-12). Згідно ст.319ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Ст.319 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно акту про обстеження квартири, складеного депутатом Роздільнянської міської ради VI скликання О.В. Соловйовим, відповідач [PERSON], зареєстрований з 18.12.1996року, але з 2010року по вищевказаній адресі не проживає.(а.с.13). Факт не проживання [PERSON], за вище вказаною адресою підтверджують сусіди [PERSON] та [PERSON] які були присутні при складанні депутатом акту обстеження,завірені належним чином та надані до суду.(а.с.13). Відповідно до ст.405ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше е встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як роз'яснено п.10 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 10 квітня 1985року «Про деякі питання. Що виникли в практиці застосування ЖК України» у справах про визнання наймача або члена сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщення ст..71 ЖК України, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк. Таким чином, судом встановлено, що відповідач з 2010року не проживає за вказаною адресою, даною квартирою для проживання не користується, будь - якої участі в утриманні квартири не несе, а тому втратив право на користування даною житловою площею на підставі ст.405ЦК України, так як більше одного року без поважних причин в квартирі не проживав. Згідно ст.391ЦКУкраїни в редакції 2003року власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідачу, суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяві, однак відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], [PERSON], втратив право на користування квартирою, тому суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги [PERSON], як власника спірної квартири, законні та обґрунтовані, оскільки реєстрація відповідача в належній їй квартирі порушує її право власності, створює перешкоди в користуванні власністю. Дане рішення суду є підставою для зняття [PERSON] з реєстрації за адресою квартири [ADDRESS], так як він втратив право на користування житловою площею в зв'язку з не проживанням тривалий час за місцем реєстрації. Судовий збір по справі складає 229,40грн., який сплачено позивачем при зверненні до суду в повному обсязі. На підставі ст.391,405ЦК України в редакції 2003року,

Outcome: approved