Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила змінити розмір аліментів, визначений рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03.02.2015 року, та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, визнав позов в частині стягнення аліментів у мінімальному розмірі, встановленому законом. Суд, заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 03 лютого 2015 року позов [PERSON] задоволений та стягнуто з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 11.04.2017 року шлюб між сторонами розірвано, позивачу відновлено дошлюбне прізвище [PERSON]. Рішення набрало чинності. Згідно листа ПАТ «Українська залізниця» Регіональної філії Виробничого підрозділу служби локомотивного господарства «Локомотивне депо Миколаїв» від 12.07.2017 року №782, виконавчий лист №666/147/15-ц від 16.02.2015 року про стягнення аліментів з [PERSON] повернено до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона у звязку з звільненням боржника 13.06.2017 року згідно наказу №140 від 13.06.2017 року за власним бажанням. Аліменти утриманні по 31.05.2017 року. Відповідно до пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 12.12.2017 року, Суворовським РВ ДВС м. Херсона відкрито виконавче провадження №32867161 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу. Згідно розрахунків заробітної плати за період з 05.2016 р., 02.2016 р.,07.2015 р., 05.2015 р., 09.2015 р., 06.2014 р., 06.2016 р., [PERSON] з відрахуванням аліментів не отримував заробітної плати, оскільки нарахована заробітна плата автоматично відраховувалась на погашення аліментів, військовий збір тощо. Відповідно до\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частинами 2 і 3статті 181 СК Українивизначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1ст. 182 СК Українипри визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1ст. 184 СК України). Як передбачено ч. 1ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз положень ст. 184 СК України вказує на те, що підставами визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання ним частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених устаттях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки). Даний висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 5 лютого 2014 року (справа № 6-143цс13), яка згідно зіст. 360-7 ЦПК Українимає враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Судом із пояснень відповідача встановлено, що наданий час він не працює, постійного заробітку не має, з нього також відбувається стягнення за двома виконавчими листами. Проте, належних доказів на підтвердження стягнення за виконавчими листами відповідачем не надано. Враховуючи, що з відповідача відбувається стягнення за двома виконавчими листами (стягнення аліментів та стягнення боргу), те, що на даний час відповідач не працевлаштований, виходячи з обовязку батьків утримувати неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 320,00 грн. пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: partial