Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23.06.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є позивач був укладений кредитний договір №014/08-112/47250,\~відповідно до якого відповідач отримав кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33\~248, 00 доларів США до 23.06.2026 року під 12 % річних. Кредитні кошти надані відповідачу відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується заявою на видачу готівки № 112/47250 від 23.06.2006 року та випискою по рахунку. У зв'язку з тим, що відповідач належним чином зобов'язання не виконує, станом на 15.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30 869,11 доларів США, що еквівалентно 707\~722,22 гривень, яка складається з наступного: 27\~513,19 доларів США, що еквівалентно 630\~782,55 грн. - заборгованість за кредитом, 1\~462,26 доларів США, що еквівалентно 33\~524,58 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~893,66 доларів США, що еквівалентно 43\~415,09 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. у вказаній сумі та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, до його початку подав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, відповідного до якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду предявленого до неї позову була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило. З урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, відповідно до вимог ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Дослідивши матеріали страви, суд приходить до наступного. Згідно зі ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст. 10561 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено, що 23.06.2006 р. між АППБ «Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/08-112/47250, відповідно до якого відповідачу надано кредит у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 33\~248, 00 доларів США на 240 місяців з 23.06.2006 року по 23.06.2026 рок. Відповідно до п. 1.4 договору за користування кредитом відповідач сплачує проценти, виходячи зі ставки 12% в рік. З укладенням кредитного договору позичальник зобов*язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних (до 15 числа) ануїтетних платежів згідно з Графіком погашення кредиту, а у разі прострочення грошового зобов*язання - сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пп. 1.3, 1.5, 9.1 кредитного договору). Вказаний договір укладений з урахуванням волевиявлення відповідача, оскільки підписи на договорі є доказом того, що сторони погодилися з його умовами, в тому числі і з видами штрафних санкцій, їх розміром, порядком нарахування. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, про що свідчить заява на видачу готівки № 112/47250 від 23.06.2006 року та виписка по рахунку. У звязку з тим, що відповідач належним чином зобовязання не виконує, станом на 15.04.2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 30 869,11 доларів США, що еквівалентно 707\~722,22 гривень, яка складається з наступного: 27\~513,19 доларів США, що еквівалентно 630\~782,55 грн. - заборгованість за кредитом, 1\~462,26 доларів США, що еквівалентно 33\~524,58 грн. - заборгованість за відсотками, 1\~893,66 доларів США, що еквівалентно 43\~415,09 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Розмір вказаної суми заборгованості за кредитом та правильність його розрахунку у судовому засіданні оспорені не були. Відповідно до положень ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок та правила використання іноземної валюти на території України на сьогодні встановлені Декретом № 15-93, «Правилами використання готівкової іноземної валюти на території України», затвердженими постановою Правління Національного банку України від 30 травня 2007 р. № 200, «Положенням про порядок здійснення операцій з чеками в іноземній валюті на території України», затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2000 р. № 520, та іншими документами. Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов*язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов*язання в іноземній валюті. Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов*язання в іноземній валюті, згідно з пунктами 1 та 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов*язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов*язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Зважаючи на зміст зазначеної статті та беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суди, у разі пред*явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, повинні зазначити в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню у цій іноземній валюті з\~вказівкою на конвертацію цієї суми в національну валюту на день здійснення платежу. Попри зазначене, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК України, ч. 3 ст. 533 ЦК України, Декрет № 15-93). Враховуючи викладене, суд дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству, дійшов висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 30869,11 доларів США, що еквівалентно 707\~722,22 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіу в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved