Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-15 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що [INFO] помер його рідний дядько [PERSON], що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та мати позивач [PERSON] були рідним братом та сестрою, мали спільних батькі [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва було встановлено факт родинних відносин позивача та померлого [INFO] [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до якладу якого входить квартира [ADDRESS]. Вказана квартира належала [PERSON] та його дружині [PERSON], яка померла [INFO], на праві спільної сумісної власності подружжя. Позивач звернулась до нотаріса з метою оформлення спадкових прав, однак отримала роз'яснення про відсутність заведеної після смерті [INFO] [PERSON] спадкової справи. Так, позивач зазначає, що дійсно пропустила строк на прийняття спадщини після смерті дядька, оскільки вона постійно проживає в м. Києві, та в період, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, не мала коштів на вчинення таких дій. А відтак просить суд надати їй додатковий трьохмісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON]. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 жовтня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача було залучено [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась. Подала до суду відзив на позовну заяву в якому просила в задоволенні позову відмовити. В судове засідання 16.11.2018 не з'явилась, заяву про розгляд справи без її участі не подавала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Представник Могилів-Подільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON], [INFO], та [PERSON], який помер [INFO] року, а саме, що [PERSON] є рідним дядьком [PERSON] (а.с.18). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] в порядку представлення, оскільки мати позивача [PERSON] померла [INFO] року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло. Дана обставина також підтверджується технічним паспортом на квартиру, що знаходиться у власності [PERSON] (а.с.14-17). Згідно довідки № 1152 від 15.11.2017 року виданої Могилів-Подільським міжрайонним БТІ, нумерація житлового будинку по [ADDRESS]» та в подальшому змінилась назва вулиці з «[ADDRESS]» (а.с.19). [PERSON] померла [INFO] року, та згідно з матеріалами спадкової справи № 394/2017 до майна померлої [INFO] року [PERSON], спадщину після її смерті прийняла [PERSON] (а.с.67-141). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 51898936 від 14.05.2018, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с.64). Таким чином, [PERSON] за життя спадщину після смерті [PERSON] не прийняла та не оформила. Однак, оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки згідно роз'яснення № 02-18/1345 від 21.11.2017 Могилів-Подільської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Вінницькій області, позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини (а.с.21). Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала в м. Київ, та як зазначено позивачем, не мала коштів для здійснення усіх необхідних дій щодо прийняття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України: «За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини». Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [PERSON] і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved