overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 24 травня 2003 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу сина залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «[PERSON]» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.05.2003 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.12.2003 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24 травня 2003 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 25.08.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини між ними припинені, дітей від даного шлюбу не має, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 139940 від 25.08.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 25.08.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 37 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 25 листопада 2009 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.11.2009 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.12.2009 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 25 листопада 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 66 та вони є батьками [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 26 жовтня 2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу сина залишити проживати з нею; судові витрати по справі покласти на відповідача; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Андрушко» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 140001 від 26.10.2016 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 268572 від 18.02.2016 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26 жовтня 2016 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 16 та вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 26 квітня 1996 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати . Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні копії свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 008969 від 26.04.1996 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 032742 від 09.12.1996 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 26 квітня 1996 року в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 26 листопада 2011 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в суд не прибув, причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 086549 від 26.11.2011 року, копій свідоцтв про народження серії I-ТП № 194932 від 27.05.2013 року, серії I-ТП № 252435 від 24.11.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 26.11.2011 року у виконкомі Топорищенської сільської Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 15 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 27.01.2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 274930 від 27.01.2001 року, копії свідоцтв про народження серії 1-ТП № 122126 від 18.05.2010 року та серії I-ТП № 305615 від 14.06.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 27.01.2001 року у виконкомі Дашинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 27.04.1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей не має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , разом не проживають більше двох років, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 300186 від 27.04.1991 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 27.04.1991 року у Зубринській сільській раді народних депутатів, актовий запис № 5 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають більше двох років, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 27.07.2001 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу позивач бажає зберегти прізвище « Соколенко». Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 036889 від 19.01.2007 року, копії свідоцтв про народження серії 1-БК № 086961 від 27.03.2007 року та серії 1-БК № 377987 від 18.02.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 27.07.2001 року у центральному відділі реєстрації шлюбів м . Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1243 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне -2- проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 27 квітня 2002 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що сімейні стосунки розладились, в них зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, з 2008 року кожен живе окремим життям та своїми інтересами, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити для подальшого проживання з нею та стягнути витрати по справі з відповідача на її користь. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №000372 від 09.03.2005 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП №081578 від 27.06.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 27 квітня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько Волинського районного управління юстиції Житомирській області, актовий запис №9 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 28 вересня 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, з серпня 2018 року разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею та відновити їй дівоче прізвище «Коченко» ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 178902 від 22.12.2018 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 224333 від 03.09.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 28 вересня 2013 року у Хорошівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 55 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 28 грудня 1985 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON]». Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.12.1985 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 28 грудня 1985 року у Володарсько-Волинському районному відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 95 . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved