Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, вимоги за яким уточнила та остаточно просить визнати за нею право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,50 кв.м., житловою площею 54,00 кв.м., літня кухня з погрібом літ. «Б1», «б2», «б3», сараї літ. «В1», «Г1», «Д1», огорожі № 2, 3, 5, 6, вигрібна яма № 4, колодязь № 7, за адресою: [ADDRESS] , в порядку набувальної давності після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що житловий будинок [ADDRESS] , на праві приватної власності в рівних частинах по Ѕ належить позивачу та її батьку [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 23 жовтня 1992 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-126. [PERSON] помер [INFO] . За життя останній залишив заповіт, яким усе своє майно заповів онукові [PERSON] . [INFO] [PERSON] подав до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини за заповітом, а позивач заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 06 вересня 2019 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] у зв`язку із ненаданням документів, що стверджують факт прийняття спадщини. Оскільки з 08 липня 2008 року [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , вона може бути визнана власником Ѕ частини вищевказаного житлового будинку за набувальною давністю, що змусило її звернутися до суду з позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову терміном п`ять днів з дня отримання ухвали суду. 18 жовтня 2019 року на виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2019 року позивачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 листопада 2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 лютого 2020 року за клопотанням позивача про забезпечення доказів зобов`язано Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області надати відомості. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позивача за уточненим позовом, просила їх задовольнити, при цьому підтвердила, що день відкриття спадщини її довіритель не була зареєстрована за адресою місця проживання спадкодавця. Представник Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, просив розглянути справу без його участі. [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши заяви представника відповідача та третьої особи, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що за архівними даними бюро технічної інвентаризації станом на 31 грудня 2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано в Ѕ частині за [PERSON] та в Ѕ частині за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 23 жовтня 1992 року Другою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, реєстр № 2-1267, внесено запис у реєстрову книгу № 16 під реєстровим № 1542, про що свідчить лист Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № С-167/1 від 29 липня 2019 року. Технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] , виконаний Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» станом на 12 липня 2019 року на ім`я [PERSON] . [PERSON] помер\~ [INFO] ,\~про що\~свідчить свідоцтво\~про смерть\~серії [NUMBER] ,\~видане 06\~серпня 2007\~року Пісочинською\~селищною радою\~Харківського району\~Харківської області,\~актовий \~запис №\~149\~від 06\~серпня 2007 року. Заповітом, що посвідчений 23 жовтня 1992 року Другою державною\~нотаріальною конторою\~Харківського району\~Харківської області,\~реєстр№ 2-1269,\~ [PERSON] все\~належне йому\~майно заповів\~онуку \~ [PERSON] ,\~про що\~свідчить копія\~заповіту та\~відомості Інформаційної\~довідки зі\~Спадкового реєстру\~(заповіти/спадкові\~договори)\~№ 59684968,\~сформовані 04\~березня 2020\~року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області. За даними листа Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області № 816/02.14 від 04 березня 2020 року, до держнотконтори після спливу шестимісячного строку з дня смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а саме [INFO] звернулася дочка померлого - [PERSON] із заявою про прийняття спадщини та онук померлого [PERSON] із заявою про відмову від прийняття спадщини; заяви від інших спадкоємців до держнотконтори не поступали; свідоцтво про право на спадщину держнотконтора не видавала. Постановою державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області від 06 вересня 2019 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки заявником не надано документів, що стверджують факт прийняття спадщини. В якості доказів суду надано: свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 09 грудня 1964 року Пісочинським селищним РАГС Дергачівського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , запис № 188 від 09 грудня 1964 року; свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , видане 05 березня 1983 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, де вказано, що 05 березня 1983 року укладено шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », запис № 17 від 05 березня 1983 року; копія заяви [PERSON] від 18 червня 2019 року про відмову від прийняття від спадщини за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , померлого [INFO] ; довідка № 1262, надана 15 лютого 2020 року виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, де вказано, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована з 08 липня 2008 року за адресою: [ADDRESS] . Також суду надано: витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 56557599 від 18 червня 2019 року; інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59684952, сформована 04 березня 2020 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. За ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за\~рішенням суду. Суд, комплексно аналізуючи норми цивільного права у їх застосуванні до правовідносин, що склалися між сторонами, підстави заявлених позовних вимог, надані позивачем докази, приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що позивач добросовісно на законних підставах заволоділа 1/2 частиною житлового будинку [ADDRESS] , яка належала на праві власності [PERSON] , який помер [INFO] , при цьому виходить з тих обставин, що факт реєстрації позивача у спірному житловому будинку, не є підставою переходу до неї права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю і не свідчить про добросовісність заволодіння вказаним нерухомим майном, при цьому позивачу достовірно відомо, що спірна частина нерухомого майна є власністю її батька, тому відсутні підстави вважати, що це майно є «чужим» в розумінні положень ст. 344 ЦК України. За викладених обставин відсутні передбачені законом підстави визнання за позивачем права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, тому суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та недоведеністю. Судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed