Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя знаходились виконавчі провадження про стягнення з позивача солідарно з іншою особою на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 514\~245,83 грн.; про стягнення з позивача солідарно з іншими особами на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34\~800 грн. В межах вказаних виконавчих проваджень на рухоме та нерухоме майно позивача накладено арешт. Листом від 27 вересня 2018 р. Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя повідомив позивачеві, що станом на 27 вересня 2018 р. відсутні виконавчі провадження, в яких стороною є позивач. Крім того, заборгованість перед Запорізькою обласною кредитної спілкою «Довіра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 34\~800 грн. повністю погашена. З наведених підстав позивач просить суд зняти з її майна арешти, накладені за вказаними виконавчими провадженнями. Представник позивача в судовому засіданні підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на їх задоволені. Представник відповідача Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що на цей час в проваджені відділу перебуває виконавче провадження про стягнення з позивача солідарно з іншою особою на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором у розмірі 514 245,83 грн., за яким на рухоме та нерухоме майно позивача накладено арешт. Виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором на цей час немає. Однак у державного виконавця відсутні дані про виконання цього рішення. Представник відповідача Запорізької кредитної спілки «Довіра» в судове засідання не з`явився, надавши заяву, якою повідомила, що заборгованість [PERSON] перед спілкою відсутня. Представник відповідача Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим суд відповідно з ч.3 ст. 223 ЦПК України вважає за можливим розглянути справу за його відсутності. Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Наданими сторонами доказами встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2010 р. з [PERSON] солідарно з іншою особою на користь Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 514\~245,83 грн., а також судові витрати. (а.с. 10-12) Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2012 р. з [PERSON] солідарно з іншими особами на користь обласної кредитної спілки «Довіра» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 34\~800 грн., а також судові витрати. (а.с. 13-18) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на майно [PERSON] накладено арешт нерухомого майна, зареєстрований 3 вересня 2015 р. за номером 11021514, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 31 серпня 2015 р. №48449837, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт нерухомого майна, зареєстрований 12 серпня 2014 р. за номером 6641182, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 7 серпня 2014 р. №44203993, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт нерухомого майна, зареєстрований 2 грудня 2013 р. за номером 3639287, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28 листопада 2013 р. №40754868, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт рухомого майна, зареєстрований 25 квітня 2013 р. за номером 13656364, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 квітня 2013 р. №36916265, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт рухомого майна, зареєстрований 7 серпня 2014 р. за номером 14483783, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 7 серпня 2014 р. №44203993, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт рухомого майна, зареєстрований 10 листопада 2014 р. за номером 14626621, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 6 листопада 2014 р. №45242244, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт рухомого майна, зареєстрований 2 вересня 2015 р. за номером 15483930, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 31 серпня 2015 р. №48449837, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; арешт нерухомого майна, зареєстрований 19 листопада 2014 р. за номером 7744056, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 6 листопада 2014 р. №45242244, виданої Комунарським відділом державної виконав служби Запорізького міського управління юстиції; арешт нерухомого майна, зареєстрований 11 жовтня 2012 р. за номером 13102078, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11 жовтня 2012 р. №34245551, виданої Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. (а.с. 18-26) Згідно листа начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27 вересня 2018 р. станом на цю дату в проваджені відділу відсутні відкриті виконавчі провадження, де стороною є [PERSON] . (а.с. 28) Згідно листа керівника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 11328 рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 812/7592/12 від 17 грудня 2012 р. відсутня. (а.с. 29) За змістом\~листа начальника Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 30 листопада 2018 р. в проваджені відділу знаходились: -виконавче провадження №34245551 з виконання виконавчого документа № 2-1317, виданого 26 липня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» 5160 грн., який надійшов 17 вересня 2012 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 19 грудня 2012 р.; -виконавче провадження №40754868 з виконання виконавчого документу № 812/7592/12, виданого 28 жовтня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» 34\~800 грн., який надійшов 18 листопада 2013 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 13 грудня 2013 р.; -виконавче провадження №44203993 з виконання виконавчого документа № 812/7592/12, виданого 28 жовтня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» 34 800 грн., який надійшов 30 липня 2014 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 25 грудня 2014 р.; -виконавче провадження №452422 з виконання виконавчого документа № 2-1317, виданого 26 липня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» 516 065,83 грн., який надійшов 29 жовтня 2014 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 11 грудня 2014 р.; -виконавче провадження №48449837 з виконання виконавчого документа № 812/7592/12, виданого 28 жовтня 2013 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» 116 грн., який надійшов 17 серпня 2015 р., повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 30 листопада 2016 р. (а.с. 83) Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26 грудня 2018 р. в проваджені Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на цей час знаходиться виконавчий лист № 2-1317/10, виданий 26 липня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу у розмірі 516\~065,83 грн. (а.с. 165-166) При вирішені справи судом застосовуються такі норми права та мотиви їх застування. За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення\~на майно\~боржника полягає\~в його\~арешті,\~вилученні (списанні\~коштів з\~рахунків)\~та примусовій\~реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна\~(коштів)\~боржника застосовується\~для забезпечення\~реального виконання\~рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. За змістом ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути зняти державним виконавцем у випадках, передбачених цим Законом, а також за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходилось виконавче провадження про стягнення з [PERSON] солідарно з іншими особами на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 34\~800 грн., за яким постановами державного виконавця від 25 квітня 2013 р., 28 листопада 2013 р., 7 серпня 2014 р., 31 серпня 2015 р. накладено арешт на нерухоме майно боржника; постановами від 7 серпня 2014 р., 6 листопада 2014 р., 31 серпня 2015 р. накладено арешт на рухоме майно боржника. Оскільки за повідомленням стягувача за цими виконавчими провадженнями заборгованість сплачена, суд вважає за необхідне зняти арешт з майна [PERSON] , накладений цими постановами. В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на цей час знаходиться виконавче провадження за виконавчим листом № 2-1317/10, виданим 26 липня 2010 р. Комунарським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу у розмірі 516\~065,83 грн. Оскільки вказане вище рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя №2-1317/10 від 15 квітня 2010 р. до цього часу не виконано, суд не находить можливим зняти арешт з майна позивача, накладений постановами державного виконавця від 11 жовтня 2012 р., 6 листопада 2014 р.

Outcome: partial