overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на життя та на сім'ю. На сьогоднішній день шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 31 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис №896 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Більше року проживають окремо та спільне господарство не ведеться. З 22 липня 2014 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підписане власноручно повідомлення. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 276 (а.с.7). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, з 22 липня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Більше року проживають окремо та спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 08 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1009 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Відповідач зловживав спиртними напоями, а потім став приймати наркотичні речовини, постійно влаштовував сварки та бійки. В зв'язку з чим, позивач разом з дитиною проживають окремо протягом 4 років. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. На адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 19 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 873 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. З вересня 2014 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 29 серпня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Антрацитівського міськвиконкому у Луганській області, про що зроблений актовий запис № 243 (а.с. 2). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с.3-4). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. З літа 2014 року проживають окремо. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 04 жовтня 1997 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 1533 (а.с. 11). Від шлюбу подружжя мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 9-10). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 341 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з'являвся, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 червня 2012 року Лівобережним відділом державної шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 799 (а.с.3). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 05.09.2014р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бержаніна», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 05.09.2014 року (а.с.6), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.7), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2017р., господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.05.2015р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З березня 2017р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пташникова», не заперечує проти заочного розгляду справи, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 19.05.2015 року (а.с.7), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2017р., господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивча.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 30.01.1999р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З травня 2015 р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Желєзнякова», судові витрати покласти на відповідача, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. У судове засідання відповідач не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 30.01.1999 року (а.с.3), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014р., господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 01.03.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2017р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні стосунки. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дітей та майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у її відсутність, судові витрати просить стягнути з відповідача, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Перепелятник», тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 01.03.2014 року (а.с.4), від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2017р., суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved