Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, за наступними обставинами. 24.10.1998 року позивач уклав шлюб із відповідачем. Під час шлюбу, позивач та відповідач за кошти, які були спільною сумісною власністю подружжя, придбали квартиру [ADDRESS]. За взаємною згодою між позивачем та відповідачем покупцем по договору купівлі-продажу зазначеної квартири виступила відповідач [PERSON] Придбана квартира представляє собою трикімнатну квартиру з кухнею, квартира займає половину одноповерхового будинку, власником іншої половини будинку є [PERSON]. В зазначеній спірній квартирі сторони по справі проживали разом, але в 2018 році стосунки погіршилися і рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02.10.2018 року шлюб між сторонами позову було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач проживає у своєї тітки, але між сторонами виникли суперечки стосовно користування та володіння спільною сумісною власністю, а саме квартирою. Крім того, у зв`язку із суперечностями між позивачем та відповідачем, позивач бажає провести поділ квартири, яка була ними придбана в період шлюбу, при цьому він не бажає, щоб такий поділ було проведено в натурі. На підставі вищевикладеного, позивач просить: провести поділ квартири [ADDRESS] між ним та відповідачем. Визнати за ним право власності на Ѕ частину трикімнатної квартири [ADDRESS] загальною площею 84,7 кв. метри, житловою площею 48,4 кв. метри. Позивач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву із проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і на їх задоволенні наполягає. Відповідач до судового засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі і проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. 24 жовтня 1998 року позивач [PERSON] уклав шлюб із відповідачем [PERSON], що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб (а.с. 7). На підставі договору купівлі-продажу квартири від 3 грудня 2002 року (а.с. 15) під час шлюбу сторонами по справі було придбано квартиру [ADDRESS], загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м. Як вбачається із тексту позовної заяви та підтверджується наданою копією договору купівлі-продажу квартири (а.с. 15), за взаємною згодою між позивачем та відповідачем покупцем по договору купівлі-продажу зазначеної квартири виступила відповідач [PERSON]. Згідно копії технічного паспорту, квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу [PERSON], складається із 3-х кімнат житловою площею 48,4 кв.м., у тому числі: 1-ої кімнати площею 16,6 кв.м., 2-ої кімнати площею 11,0 кв.м., 3-ої кімнати площею 20,8 кв.м., кухні площею 16,0 кв.м., вбиральні (поєднаної) площею 3,9 кв.м., коридору площею 11,6 кв.м., шафи площею 3,5 кв.м., веранди площею 1,3 кв.м. Згідно звіту про експертну грошову оцінку трьохкімнатної житлової квартири № 1 будинку № 11, розташованого по вулиці Зеленій в с. Переможне Якимівського району Запорізької області, загальною площею 84,7 кв.м., житловою площею 48,4 кв.м., вартість зазначеної квартири становить 51920 гривень. Як вбачається із тексту позовної заяви, вищевказана квартира займає половину одноповерхового будинку, власником іншої половини будинку є гр. [PERSON]. Як зазначає позивач, у вищезазначеній спірній квартирі сторони по справі проживали разом, але в 2018 році сімейні стосунки погіршилися та рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2018 року (а.с. 8) шлюб між сторонами було розірвано. Згідно з положеннями\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).\~Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. За загальним правилом застосування презумпції згідно зі\~статтею 60 СК України\~майно, одержане одним із подружжя як набувачем за договором купівлі-продажу квартири, що укладений під час перебування набувача в шлюбі, є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Отже, спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки відповідач набув її у власність у період шлюбу з позивачем. Відповідно до частини першої\~статті 69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до частини першої та третьої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Підстав для відступлення від принципу рівності часток подружжя при поділі квартири судом не встановлено. На підставі вищевикладеного, враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог,

Outcome: approved