overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.02.2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], позивач просить залишити на її вихованні. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.02.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис №32, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу [INFO] року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.08.2011 року. Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Неповнолітню дитину суд залишає на вихованні матері. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.07.2009 виконкомом Костянтинівської сільської ради Липовецького р-ну Вінницької області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-АМ №077081, виданим 25.07.2009. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Дітей просить залишити на проживанні з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що останній повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського МУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину - сина [PERSON],[INFO], позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.10.2003 виконавчим комітетом Городської сільської ради Коростишівської р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ №070204, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, зловживання відповідачем спиртними напоями, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.10.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 23.05.2007. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідна розписка про отримання судової повістки відповідачем особисто, про поважність причин неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 25.12.2007 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №039592 від 25.12.2007. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] Крістіну та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами та зловживання відповідачем спиртними напоями; за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки з особистим підписом відповідача, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 27.04.2002 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] актовий запис №48, виданим повторно 21.10.2009. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 27.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №55, виданим 27.04.2010. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2016, через постійні сварки та побутові конфлікти, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач, представник відповідача не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнають. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 27.04.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №099170, актовий запис №49. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 27.08.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №080934, актовий запис №159, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ 02.09.2011. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 28.05.1983 районним ЗАГС м.Коростишева було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №446903 від 28.05.1983, актовий запис №75. Від шлюбу сторони мають трьох дітей, з яких одна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу між подружжям виникають суперечки та непорозуміння, які призвели не лише до погіршення відносин між сторонами, але й до фактичного припинення шлюбних відносин. Тому, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved