Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що на праві приватної власності на підставі договору дарування часток житлового будинку від 29.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] їй належить 49/100 частин будинку № 117 по вул. Друкарській в м. Запоріжжі. Іншою співвласницею 51/100 частин будинку № 117 по вул. Друкарській в м. Запоріжжі є [PERSON] на підставі договору дарування часток житлового будинку від 06.03.1982 року. Крім позивача та третьої особи в будинку зареєстровані матір позивача [PERSON], колишній чоловік позивача [PERSON], шлюб з яким розірвано у 1998 році та який не мешкає у будинку з 2007 року, , та брат позивача [PERSON], який не проживає у будинку з 2010 року. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу невідоме. Реєстрація відповідачів в квартирі перешкоджає позивачу у користуванні будинком, призводить до того, що вона має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за зареєстрованих, але не проживаючих осіб . Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити з підстав вказаних в ньому, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачі в судове засідання не з'явились, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, якою передбачено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликались до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Оголошення про виклик до суду відповідачів було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 03.10.2018 року. Треті особи у судове засідання не зявились, повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило. У судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON] яка суду пояснила, що, близько десяти років тому відповідачі виїхали зі спірного будинку, особисті речі відповідачів у будинку відсутні, фактичне місце проживання відповідачів не відоме. У судовому засіданні в якості свідка була допитана [PERSON], яка суду пояснила, що, відповідачі приблизно десяти років не проживають у спірному будинку, особисті речі відповідачів у будинку відсутні, фактичне місце проживання відповідачів не відоме. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить 49/100 частин будинку № 117 по вул. Друкарській в м. Запоріжжі, що підтверджується копією на договору дарування часток житлового будинку від 29.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8-9) Іншою співвласницею 51/100 частин будинку № 117 по вул. Друкарській в м. Запоріжжі, є [PERSON], що підтверджується копією технічного паспорту ОП «ЗМБТІ» (а.с.11). Крім позивача та третьої особи в будинку зареєстровані матір позивача [PERSON], колишній чоловік позивача [PERSON], шлюб з яким розірвано у 1998 році та який не мешкає у будинку з 2007 року, , та брат позивача [PERSON], який не проживає у будинку з 2010 року. Фактичне місце проживання відповідачів позивачу невідоме. Реєстрація відповідачів в квартирі перешкоджає позивачу у користуванні будинком, призводить до того, що вона має сплачувати додаткові витрати по оплаті за комунальні послуги за зареєстрованих, але не проживаючих осіб. Відповідач [PERSON] приходиться позивачу колишнім чоловіком, та не є членом сімї, оскільки шлюб з між позивачем та відповідачем розірвано у 1998 році, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданного відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківської районної ради м. Запоріжжя (а.с.17). З 2007 року [PERSON] не проживає у спірному будинку. Факт непроживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується актом про непроживання, складеного сусідами [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] та показами наданими у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], довідкою виданою керівником органу самореалзації населення № 58 [PERSON] Відповідач [PERSON] приходиться позивачу братом. З 2010 року [PERSON] не проживає у спірному будинку. Факт непроживання відповідача за адресою реєстрації підтверджується актом про непроживання, складеного сусідами [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO] та показами наданими у судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], довідкою виданою керівником органу самореалзації населення № 58 [PERSON] Особисті речі [PERSON] та [PERSON]Е в будинку відсутні, фактичне місце проживання останніх не відоме. Відповідачі у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знялися. Даний факт суттєво порушує право власності позивача та створює перешкоди в користуванні власністю, яка несе додаткові витрати по його утриманню, оскільки плата за користування житлом нараховується виходячи з кількості проживаючих осіб згідно реєстрації та не в змозі оформити субсидію. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності га інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Поважних причин не проживання за адресою реєстрації [PERSON] та [PERSON] в будинку № 117 по вулиці Друкарській у м. Запоріжжі судом не встановлено. Таким чином суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved