Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що після смерті рідного брата [PERSON] [INFO], їй стало відомо, що останній успадкував будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,148 га по [ADDRESS], що належали їх матері [PERSON], яка померла [INFO]. На час смерті матері позивач знаходилась у місцях позбавлення волі, звідки звільнилась 15.07.2008 року. Брат її повідомив, що спадщину він не оформляв, вони домовились оформити її разом, однак не мали для цього коштів. Просить визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом видані 17.07.2007 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON], зареєстровані в реєстрі за №1967, 1969 та визначити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори у термін 6 місяців з дня винесення судового рішення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що [INFO] померла їх з [PERSON] матір. На час її смерті вона відбувала покарання за вироком суду і звільнилась з місць позбавлення волі 15.07.2008 року. Матері на праві власності належали спірні будинок та земельна ділянка. Брат, після її повернення додому, завірив, що до нотаріальної контори не звертався і оформлювати спадщину вони мали намір разом. Після смерті брата в лютому 2015 року вона побачила свідоцтва про право на спадщину на ім'я брата. Просить захистити її права як спадкоємця та задовольнити позовні вимоги. Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив, вважаючи доводи позивача надуманими. Пояснив, що останній ще за життя батьків було подаровано житловий будинок [ADDRESS] було успадковано [PERSON] про що позивач також знала та була згодна з цим до смерті останнього. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні через безпідставність. Вважав, що позивач не довела належними та допустимими доказами порушення своїх прав, як спадкоємця. Представник Відповідача Козинської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Представник третьої особи Обухівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, в поданому суду листі просив слухати справу у його відсутність. Допитана в судовому засіданні в якості свідка відповідач [PERSON] пояснила, що особисто телеграмою повідомляла позивача про смерть її матері [INFO]. Остання до нотаріальної контори після смерті матері не зверталась, їй було достовірно відомо, про спадкування [PERSON] будинку та земельної ділянки і з цим вона була згодна та звернулась до суду лише після смерті брата. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знав покійного [PERSON], оскільки орендував у нього половину будинку [ADDRESS]. З позивачем він також знайомий, оскільки за її згодою зареєструвався в належному їй домоволодінні [ADDRESS]. Брат [PERSON] в розмові з ним повідомляв, що не може переоформити на себе автомобіль матері після її смерті. Свідок [PERSON] та [PERSON] пояснили в судовому засіданні, що були знайомі з [PERSON], однак про обставини оформлення ним спадщини після смерті матері їм нічого не відомо. Суд, вислухавши, сторони та їх представників, свідків, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], матір позивача та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 18.10.2006 року. Останній на праві власності належало майно - будинок [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,148 га по [ADDRESS].Заповіт спадкодавцем не складався. 27.03.2007 року [PERSON] звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та 17 липня 2007 року отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок та земельну ділянку. Вказані свідоцтва зареєстровані реєстрі за номером 1967, 1969. Позивач з 29.06.2004 року по 15.07.2008 року відбувала покарання в місцях позбавлення волі, згідно вироку Обухівського районного суду і до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері не зверталась. Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, виданого виконкомом Козинської селищної ради Обухівського району [PERSON] помер [INFO]. На час розгляду справи шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори його спадкоємців за законом, відповідачів у справі, не закінчився. З встановлених в судовому засіданні пояснень представників останніх вбачається, що ніхто з них до нотаріальної контори не звертався, однак мають намір це зробити. Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а ст.1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, тобто кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалась на ту обставину, що не була обізнана щодо порядку та строку спадкування за законом, довіряла брату, який приховав від неї інформацію про оформлення на себе права на спадкове майно. На час смерті матері та у строк визначений законодавством для подачі заяви до нотаріальної контори вона знаходилась у місцях позбавлення волі. Такі доводи позивача не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 р. « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особи додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини ( наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, несприятливі погодні умови, тощо. У справі відсутні докази на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали позивачці звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у період з 15 липня 2008 року до 18 березня 2015 року. Її доводи, що [PERSON] у поданій нотаріальній конторі 27.03.2007 року заяві про прийняття спадщини зазначав, що спадкоємців за законом, крім нього, немає не спростовують встановлених судом обставин і не є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: dismissed