Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом, який мотивував тим, що 22.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2018969245 (далі Договір),, за яким відповідач отримав кредит у сумі 23750,00 грн., з яких: 2000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; 150,00 на сплату додаткових послу «СМС+довідка»; 3600,00 грн. на сплату додаткових послуг зі страхування у продавця. За умовами Договору відповідач зобов`язаний був: повернути суму кредиту не пізніше 22.05.2021; погашати суму отриманого кредиту щомісяця в дату платежу та у розмірі зазначеному у графіку платежів; за управління кредитом сплатити комісію у розмірі 3,99% від суми кредиту. За користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 10% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови Договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 має заборгованість у розмірі 31489,98 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 21920,00 грн., заборгованості за відсотками - 1523,04 грн., заборгованості за комісією - 8046,94 грн. Посилаючись на указані обставини позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №2018969245 від 22.05.2018 у сумі 31489,98 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921,00 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.34,40). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (а.с.31,39), причина її неявки суду не відома . Ураховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням Розділу ІІ Глави 11 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Матеріалами справи установлено, що 22.05.2018 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2018969245, за яким відповідач отримав кредит у сумі 23750,00 грн., з яких: 2000,00 грн. на споживчі цілі та придбання послуг; 150,00 на сплату додаткових послу «СМС+довідка»; 3600,00 грн. на сплату додаткових послуг зі страхування у продавця (а.с.15-16). Додатком №1 до Договору є графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, який був підписаний [PERSON] (а.с.18). Також до Договору був приєднаний паспорт споживчого кредиту, який містить усі умови кредитування, підписаний позичальником [PERSON] (а.с.16-17). Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. За умовами укладеного між сторонами Договору, відповідач зобов`язалася: повернути суму кредиту не пізніше 22.05.2021; погашати суму отриманого кредиту щомісяця в дату платежу та у розмірі зазначеному у графіку платежів; за управління кредитом сплатити комісію у розмірі 3,99% від суми кредиту (п.1 Договору). Відповідно до п.2 Договору, протягом дії Договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 10% річних. Відповідно до п.3 Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Відповідно до п.5 Договору, підписання Договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що банк надав позичальнику у письмовій формі та у повному обсязі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів та позичальника перед укладення кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення Договору. Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач своїм підписом у Договорі, паспорті споживчого кредиту підтвердила, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у АТ«ОТП Банк». За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 22.05.2018, яка має підпис відповідача про отримання кредиту (а.с.19). Натомість, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.05.2019 становить суму у розмірі 31489,98 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту - 21920,00 грн., заборгованості за відсотками - 1523,04 грн., заборгованості за комісією - 8046,94 грн. (а.с.11-14). З метою досудового врегулювання спору позивач звертався із письмовою вимогою до позивача, шляхом надіслання засобами поштового зв`язку такої письмової вимоги за адресою місяця реєстрації [PERSON] (а.с.9-10), але дана вимога залишилася без належного реагування з боку відповідача. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дотепер, як випливає із позову, заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст.530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, позивач має право достроково вимагати повернення усієї суми заборгованості, тому заборгованість заявлена відповідачем у сумі 31489,98 грн. підлягає до стягнення із відповідача. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За указаних обставин, заявлений позов підлягає повному задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved