Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору дарування від 03.07.2018 р. 16.03.2019 р. в квартирі [ADDRESS] , що знаходиться в тому ж будинку та належить [PERSON] , сталася пожежа, в результаті якої постраждала також і його квартира, а саме: покрівля по всій площі, перекриття 50 кв.м Відповідно до акту про пожежу від 16.03.2019 р. причиною пожежі стало коротке замикання електромережі. Внаслідок пожежі йому завдано матеріальні збитки на суму 114968 грн., про що свідчить висновок спеціаліста. [PERSON] , як власник квартири, в якій виникла пожежа, не вжив заходів щодо ремонту електромережі в своїй квартирі, що призвело до її руйнування, внаслідок чого виникла пожежа. У зв`язку з цим просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок пожежі у розмірі 114968 грн. Відповідач [PERSON] , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подав. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 03.07.2018 р. [PERSON] на праві власності належить квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). 16.03.2019 р. в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , сталась пожежа. Згідно Акту про пожежу, складеного комісією у складі провідного інспектора СМВ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та інших осіб, місцем виникнення пожежі є кімната в квартирі [ADDRESS] . Причини пожежі вказані як ймовірне коротке замикання електромережі. Згідно зазначеного акту, пожежею пошкоджено: квартиру № 1: стіни S - 100 кв.м ; квартиру [ADDRESS] : покриття S - 50 кв.м (а.с.9). Цей Акт ніким не оспорений та не спростований. Відповідно до експертного висновку будівельно - технічного дослідження №1235 від 15.05.2019 р. складеного судовим експертом Андрєєвим Л.Г. вбачається, що величина матеріального збитку, заподіяного конструктивним елементам квартири [ADDRESS] , в результаті пожежі у квартирі [ADDRESS] станом на травень 2019 р. складає - 114968 грн. (а.с.12-13). Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України,- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною 4 статті 319 ЦК України,- власність зобов`язує, тобто власник повинен не лише користуватися майном, вилучаючи із нього корисні властивості, але й нести відповідальність за належне використання свого майна. За змістом статті 322 ЦК України,- власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно до частин 1-3 статті 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України,- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ст. 177 ЖК УРСР,- громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 179 ЖК). Статтею 190 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які заподіяли шкоду жилим будинкам, жилим приміщенням, інженерному обладнанню зобов`язані відшкодувати заподіяну шкоду. Відповідно до пункту 3.7.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових території, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року №76 забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів). За змістом пункту 2.3.8 цих Правил порядок утримання газових та електричних внутрішньобудинкових мереж регулюється нормативно-правовими актами з питань регулювання електроенергетики та газопостачання. Згідно підпунктів 5, 6, 22 п.5.5.5 Постанови №312 від 14.03.2018 р. «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії»,- споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів. Згідно Правил пожежної безпеки України, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, відповідальність за пожежну безпеку покладається на власника житлового будинку, в якому сталася пожежа. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України,- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України). Таким чином у правовідносинах, які виникають із завдання шкоди, саме заподіювач шкоди має доводити відсутність своєї вини. У розглядуваній справі достовірно встановлено, що пожежа, внаслідок якої було пошкоджено квартиру [ADDRESS] виникла у квартирі [ADDRESS] , що знаходиться в тому ж будинку, та яка належить на праві власності [PERSON] . Отже саме відповідач мав б доводити відсутність своєї провини у виникненні пожежі та завданні шкоди позивачеві. В той же час жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність провини [PERSON] у виникненні пожежі в належній йому квартирі відповідач суду не надав. Крім того, з письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що остання проживає за адресою: [ADDRESS] , його будинок знаходиться біля будинку позивача та відповідача. За кілька днів до пожежі вона бачила, що [PERSON] з дружиною та малолітньою дитиною приїхали до будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Оскільки була холодна погода, то вони привезли обігрівач для обігріву будинку, опалення в будинку в них не має. 16.03.2019 о 05 год. 05 хв. ранку вона прокинулася від запаху диму і у вікно побачила, що з вікна будинку [PERSON] палає вогонь. Після цього вогонь з будинку (квартири) [PERSON] поширився на будинок (квартиру) [PERSON] . З письмових пояснень свідка [PERSON] вбачається, що останній проживає за адресою: [ADDRESS] , його будинок знаходиться біля будинку позивача та відповідача. 16.03.2019 вранці він прокинувся від того, що почув незрозумілий шум. Він вийшов на вулицю і побачив нібито туман, пізніше він зрозумів, що це був дим і шов він з будинку, а саме з підвіконнику даху [PERSON] . Він почав телефонувати [PERSON] аби попередити про пожежу, але він не піднімав слухавку, тому він побіг до нього і почав стукати у вікно, [PERSON] вибіг з будинку і вони разом побігли до будинку [PERSON] і побачили, що в дальній кімнаті палає вогонь. Пізніше, після того як пожежники погасили пожежу, він з позивачем підійшов до будинку відповідача і побачили розплавлені проводи електромережі і зі слів пожежників саме в цьому місці відбулось коротке замикання внаслідок чого виникла пожежа. Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про відсутність провини [PERSON] у виникненні пожежі в належній йому квартирі, то суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1149,69 грн. судових витрат, понесених [PERSON] при зверненні до суду з даним позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved