Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача на його користь суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 10302 грн. 91 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позову покликається на те, що 16.10.2015 о 20.10 год. по вул.Стрийській-Ів.Франка у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Форд», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та за участю автомобіля [NUMBER], в результаті чого транспортний засіб марки «БАЗ» отримав механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована полісом № АІ/4174431 від 24.11.2014, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER]. На підставі висновку № 20 від 02.02.2015 позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 10302 грн. 91 коп. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова було встановлено, що відповідач перебував у стані алкогольного спяніння та дії такого кваліфіковано судом за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду в добровільному порядку, а позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, а тому звертається до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. 15.08.2018 та 05.09.2018 від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому зазначено, що позов підтримує, просить розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних матеріалів та доказів у справі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зазначений строк в ухвалі судді від 23.07.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі не надав суду відзив на позовну заяву без поважних причин. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності до ст. 280\~ЦПК України постановив здійснювати розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Судом встановлено, що 16.01.2015 о 20.10 год. по вул.Стрийська-Ів.Франка у м.Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки «Форд», д.н.з. [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та за участю автомобіля [NUMBER]. Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «БАЗ», д.н.з. [NUMBER], отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, актом огляду транспортного засобу № 20 від 22.01.2015. Як вбачається з матеріалів справи, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована полісом № АІ/4174431 від 24.11.2014, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використанні транспортного засобу марки «Форд», д.н.з. [NUMBER]. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.22.1. ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі висновку № 20 від 02.02.2015 у відповідності до норм ст.22 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10\~302 грн. 91 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 51351 від 26.05.2015 із відповідною відомістю про сплату страхового відшкодування. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно постанови Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2015 було встановлено, що відповідач [PERSON] у момент вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного спяніння та його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП. А відтак, відповідно до вимог ст.1188 ЦК України відповідальною особою за завдані збитки потерпілому, який керував транспортним засобом марки «БАЗ», д.н.з. [NUMBER], є відповідач [PERSON] \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ст.38.1.1(а)\~ЗУ «Про\~обовязкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~ після\~ виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника \~ \~ \~ \~або \~ \~ \~ \~водія \~ \~ \~ \~забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не відшкодував шкоду у добровільному порядку, беручи до уваги положення ст.1191 ЦК України та ст.38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, а отже відповідач має відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку у повному обсязі, як це передбачено ч.1 ст.1166 ЦК України. \~ \~ \~ \~А відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення та із відповідача слід стягнути на користь позивача суму виплати страхового відшкодування у розмірі 10302 грн. 91 коп. У відповідності до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~ст.ст.\~1166,\~1188,\~1191ЦК України, ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved