Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи (см. редакція позову від 03.11.2014 року на а.с. 121-123) та просить суд ухвалити рішення, яким збільшити стягнення аліментів з [PERSON], [INFO] з 1100 гривень до 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на користь [PERSON], [INFO], на утримання повнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] рок народження, та [PERSON], [INFO], до закінчення ними навчання, тобто до 03 липня 2016 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано та зареєстровано у відділі РАЦСу Інгулецького міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №220. Від шлюбу народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу проживають разом з позивачем. В даний час доньки є студентками 3 курсу денного відділення факультету еколого-медичних наук. Термін навчання становить з 01 вересня 2012 року по 03 липня 2016 року. 19 листопада 2012 року з відповідача були стягнуті аліменти на повнолітніх доньок в твердій грошовій сумі, яка складається 1100 гривень на обох доньок. На сьогоднішній час даних коштів не вистачає, так як житло, яке винаймають доньки за місяць становить 2000 грн., додаткові освітні послуги по 1500 грн. на рік, харчування в університеті за день складає: від 6 до 10 грн. на одну з доньок, за тиждень сума харчування становить від 30 до 50 грн. на одну з доньок, за місяць тільки харчування в університеті на одну доньку складає до 200 грн., окрім того витрати на харчування поза межами університету складають на тиждень приблизно 320-350 грн. Дівчатам окрім харчування необхідні кошти на методичну літературу, зошити, ручки, також дівчата витрачають кошти за засоби особистої гігієни, приблизно 600 грн. - туалетне мило, шампуні і таке інше. Загальні витрати на доньок за місяць складають 4400 грн. Відповідач оказує матеріальну допомогу, але даних коштів не вистачає, а їй самостійно дуже важко утримувати доньок. Позивач працює, розмір її заробітної плати в середньому становить 3253 грн., без урахування обов'язкових податків. На роботі вона також сплачує із своєї заробітної плати комунальні послуги, де вона з дівчатами зареєстрована, сума даних витрат складає 840 грн. в зимовий період. За мінусом комунальних платежів її заробітна плата становить приблизно 2000-2100 гривень. Інших джерел доходу вона не має. Коштів, які залишаються, не вистачає повноцінно утримувати повнолітніх доньок. Відповідач працює, має постійний заробіток. Тому вважає, що суд має достатньо підстав змінити рішення суду, стягнувши аліменти з відповідача не в твердій сумі, а, відповідно до правил ст. 183 СК України, в частині від заробітку. У судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, надала суду заяву, в якій просить справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні підтримала уточнений позов повністю, просила суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову повністю, вказавши, що позивачем не доведено покращення матеріального стану позивача, натомість вбачається покращення матеріального стану самого позивача. Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 16.11.1995 року у відділі РАЦСу Інгулецького міськвиконкому, про що в Книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено відповідний актовий запис за №220 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно Довідок №№ 281, 282 від 12.07.2013 року [PERSON] та [PERSON] є студентами 2-го курсу денного відділення Чорноморського державного університету імені Петра Могили за спеціальністю «Приладобудування» з 01.09.2012 року по 03.07.2016 року (а.с. 11, 12). Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2012 року з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на утримання доньок у твердій грошовій сумі в розмірі 1100 гривень (а.с. 139-140). Відповідно до правил статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Частиною 1 статті 60 ЦПК України на сторони покладений обов'язок довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом встановлено, що спір між сторонами виник саме стосовно розміру зазначених аліментів та форми цих аліментів. Як такий, обов'язок утримувати своїх повнолітніх доньок, які продовжують навчання, відповідачем не оспорюється. Також не оспорюється те, що дочки навчаються у вказаному навчальному закладі. На думку позивача, аліменти повинні бути стягнуті саме в частці від заробітку відповідача, оскільки він працює і має постійний дохід і розмір такої частки повинен складати 1/3 частку від заробітку останнього. На думку відповідача форма та розмір аліментів на утримання його повнолітніх доньок, який вже стягнутий судом і складає 1100 грн. є законним і зміненню не підлягає. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них. Отже, суд повинен перевірити, чи дійсно, після ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітніх доньок відбулись зміни матеріального або сімейного стану відповідача або позивача, а також чи є зміни стану їх здоров`я. Судом встановлено, що під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок, які продовжують навчання, треті особи - [PERSON], [PERSON] позивач, яка просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/3 частки від його доходу, уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 грн. В судовому засіданні приймали участь обидві сторони, які надали свої докази, що були долучені до матеріалів справи. Під час ухвалення вищевказаного рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітніх доньок (рішення на а.с.147-148) судом було встановлено, що відповідач працює машиністом екскаватора в кар'єрі ПАТ «ІнГЗК» та його середній заробіток становить 4153, 70 грн., також було встановлено, що відповідач хворіє, потребує лікування, у зв'язку з чим несе витрати (Довідки на а.с.36,37 справи №416/4484/2012, номер провадження 2/416/1027/2012). На цей момент відповідач працює на тій же посаді, його середній заробіток за мінусом НДФЛ та ЕВСС та військового збору складає 5048,13 грн. (а.с.141). Також, відповідач надав медичні документи з 2012 року по серпень 2014 року про свої захворювання та лікування (а.с.73-81) на момент серпня 2018 року відповідач знаходиться на «Д» обліку в лікарні, потребує постійного прийому медикаментів, в профілактичних цілях санаторно-курортного лікування, при погіршенні здоров'я стаціонарного лікування (а.с.83). Позивач працює музичним керівником в ККДНЗ №141 Інгулецького відділу освіти і її заробітна плата становить - вересень 2014 року - 3253 грн. 22 коп. (а.с.124). Повнолітні доньки [PERSON] та [PERSON] станом на вересень 2014 року отримували стипендію в розмірі 730 грн. (а.с.125-126). Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Виходячи з аналізу вищевказаних норм закону, платник аліментів, який має постійний дохід повинен сплачувати аліменти в частці від свого доходу, яку визначає суд. Як вказувалося вище, відповідач має постійне місце роботи та постійний дохід, отже є всі підстави для задоволення вимоги позивача, про стягнення аліментів саме в частці від доходу відповідача. При цьому, зазначений позивачем розмір такої частки - 1/3, є на думку суду надмірно великим, оскільки при тому, що дохід відповідача збільшився з 4153,70 грн. до 5048,13 грн., має місце і збільшення доходу позивача. Отже, на думку суду розмір частки, яка повинна стягуватись як аліменти на повнолітніх доньок з урахуванням всіх фактичних обставин справи повинна складати ? частку від доходу відповідача. Таке змінення розміру аліментів по суті також є і їх збільшенням. Даний розмір аліментів на думку суду буде законним і справедливим і є не набагато більшим, чим раніше визначений судом розмір аліментів, який складав 1100 грн. В даному випадку, при перерахуванні частки на грошову суму маємо 1262 грн., отже збільшення сталося на 162 грн. (дохід відповідача 5048,13 грн. розділити на 4 = 1262 грн. мінус попередній розмір аліментів 1100 грн. = 162 грн.). Доводи позивача про сплату за проживання повнолітніх доньок в іншому місці, не можливість їх проживання в гуртожитку судом до уваги не приймаються, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Наданий договір «на аренду объекта недвижимости» (а.с.127) не є в розумінні суду належним доказом, оскільки його походження залишається невідомим.

Outcome: partial