overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO].\~Сімейні відносини припинені вісім місяців тому, коли чоловік виїхав до іншого міста, перестав телефонувати, допомагати дитині. Вважає, що сімя розпалась остаточно та не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув. Судову повістку про виклик до суду на 11 квітня 2017 року о 09-00 годині отримав своєчасно, однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв про відношення до позову, відкладення судового засідання або розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Судову повістку на 24 травня 2017 року не отримав, конверт був повернутий за закінченням строку зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст.\~169,\~224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних\~підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10 вересня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 150. Тако встановлено, що сторони мають доньку, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України\~(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що відповідач виїхав в інше місто, стосунки з родиною не підтримує, сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.\~110,\~112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1988 року. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Сімейні відносини припинені півтора роки тому через те, що відповідач утворив сімю з іншою жінкою. Вважає, що сімя розпалась остаточно та не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10 червня 1988 року Палацем одруження міста Жданов (нині Маріуполь) Донецької області, актовий запис № 2085. За даними паспорту позивача, вона має сина, [PERSON], [INFO], який є повнолітнім. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини утворення відповідачем іншої родини. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року. Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними не підтримуються пів роки та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Витрати з оплати судового збору просить залишити за її рахунок. Відповідач до зали суду також не прибув, надав заяву, якою просить справу розглядати справу за його відсутності з причини виїзду за межі країни. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 14 лютого 2014 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 36. Дружина після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, причиною стала втрата взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач у своїй заяві заперечення з цього приводу не висловив. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. Витрати з оплати судового збору залишити за рахунок позивача. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року. Мають сина, [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини припинені у липні 2016 року з причини відсутності спільних інтересів. Вважає, що сімя розпалась остаточно і її з відповідачем нічого не звязує. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище без змін, витрати з оплати судового збору залишити за її рахунок. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 червня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 15 червня 2013 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 129. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з липня 2016 року та припинені з причини втрати спільних інтересів. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін, витрати з оплати судового збору залишити за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з вересня 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникали суперечки. З вказаного часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З наведених обставин вважає спільне життя з відповідачем неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Позивач до зали судового засідання не прибула, до позову додала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності у звязку з виїздом за межі міста Маріуполь, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 березня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 149. Після державної реєстрації шлюбу дружина дівоче прізвище не змінювала. Позивач зазначає, що дітей від даного шлюбу не має. Будь-яких доказів на спростування даної обставини суду не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються з вересня 2014 року з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого в сімї постійно виникали суперечки та скандали. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, не прибувши до судового засідання, не побажав таким чином спростувати наведені позивачкою доводи, скориставшись своїми процесуальними правами, отже не оспорює наявності підстав для розірвання шлюбу. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2012 року. Мають спільну дитину, сина [PERSON], [INFO]. Крім того, відповідачем був усиновлений її син від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року вони разом не проживають, відповідач виїхав з країни та повертатись не збирається. Всі фізичні та духовні зв'язки між ними втрачені. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач до зали суду не прибув. Судова повістка про виклик його до суду надсилалась за адресою, зазначеною у позові, однак адресат до поштового відділення не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строку зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, виданого 18 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, [PERSON], [INFO] (по батькові не зазначене) та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 18 липня 2012 рок, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 149. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Також встановлено, що сторони мають двох дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, позивач на розірванні шлюбу наполягає, зазначає, що всі фізичні та духовні зв'язки подружжя втрачені. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені у листопаді 2014 року з причини відсутності взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя та виховання дитини. Постійні сварки та напружена обстановка у родині негативно впливали на здоровя дитини. В результаті втрачені почуття любові та взаєморозуміння, фізичні та духовні звязки. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на примирення не згодна, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик його до суду надсилались за адресою, зазначеною у позові, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції не прибув, конверт був повернутий суду за закінченням строків зберігання. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 21 грудня 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 293. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стала втрата взаєморозуміння, почуття любові та поваги, різні погляди на сімейне життя, обовязки подружжя та виховання дитини. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач, не прибувши до судового засідання, не побажав таким чином спростувати наведені позивачем доводи, скориставшись своїми процесуальними правами, отже не оспорює наявності підстав для розірвання шлюбу. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача та малолітньої дитини. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинені з причини втрати взаєморозуміння та довіри, різни погляди на сімейне життя та спільне проживання. Проживають окремо. Вважає, що шлюб розпався остаточно та не може бути збережений. Позивач до зали судового засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик його до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції жодного разу не прибув, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 23 серпня 2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 709. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину - син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України(СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що подружні стосунки між сторонами не підтримуються та втрачені з причини відсутності взаєморозуміння, довіри, різні погляди на сімейне життя та спільне проживання. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище сторонам залишити без змін. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved