Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. 18.08.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] строком на 3 роки був укладений договір найму вищевказаної квартири. Строк найму сплив 18.08.2011 р. Однак після цього відповідач разом з дочкою продовжували ще деякий час проживати та згодом виїхали з зареєстрованого місця проживання. На даний час відповідач з дочкою не проживає у квартирі більше року, її особистих речей в квартирі немає. Відповідач не сплачує свою частину комунальних послуг та не займається утриманням житла, а позивач несе додаткові витрати за комунальні послуги. Тому позивач просить суд визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, [PERSON] та її дочку, [PERSON], у квартирі [ADDRESS]. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та дали пояснення, аналогічні вищевикладеному. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує проти того, щоб її зняли з реєстрації, однак не згодна з тим, щоб їхню дитину теж знімали з реєстрації, так як їй і самій ніде зареєструватися. Третя особа - Служби у справах дітей Сумської міської ради в судове засідання не зявилася, надавши відгук, згідно якого просить розглядати справу без участі її представника, не порушуючи прав та законних інтересів дитини. Представники Ковпаківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, Органу опіки та піклування Сумської міської ради в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8, 12). 18.08.2008 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму вищевказаної квартири строком на 3 роки з моменту укладення договору (а.с. 13). Згідно п. 3.1 договору найму квартири від 18.08.2008 р. наймодавець зобовязується зареєструвати (прописати) наймача у найманій квартирі (а.с. 13). Згідно довідки КП «Сумижитло» від 29.01.2015 р., - в зазначеній квартирі значаться зареєстрованими: позивач - [PERSON], як власник, піднаймач [PERSON], [INFO], дочка сторін - [PERSON], [INFO], піднаймач - [PERSON], [INFO] (а.с. 25, 40). Згідно п. 3.2 вищезазначеного договору найму квартири, - наймач зобовязується звільнити і передати квартиру наймодавцю у належному стані в установлений строк (а.с. 13). Згідно ст. 168 Житлового кодексу, - укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Згідно ст. 169 Житлового кодексу, - у разі припинення договору найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, наймач і особи, які проживають разом з ним, зобов'язані звільнити жиле приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Згідно зі ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки строк дії договору найму житла від 18.08.2008 р. закінчився 18.08.2011 р. і позивач, як наймодавець і власник квартири, виявив бажання розірвати його, тому суд вважає необхідним визнати [PERSON] такою, що втратила право квартирою № 129 у житловому будинку № 32, що знаходиться по вул. Праці у м. Суми. Крім того, судом встановлено, що рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.01.2015 р. [PERSON] визнано батьком неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Відповідно до ст. 141 СК України, - мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. В частині зобовязання зняти з реєстрації у житловому приміщенні неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], суд виходить з наступного. Дитина разом з батьками проживала у спірній квартирі, зареєстрована там, тобто на законних підставах отримала право користування житловим приміщенням. На час розгляду справи питання про місце проживання дитини, батьком якої визнано позивача - [PERSON], з матірю чи батьком не ставилось, у судовому порядку не вирішувалось. Мати дитини, крім реєстрації в спірній квартирі, іншого місця реєстрації не має, тому в інтересах дитини остання може бути зареєстрованою разом з батьком, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial