Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до заяви від 13.06.2019 р., позивач просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання доньки, що пов`язані з розвитком її здібностей, навчанням та лікуванням в розмірі 50% понесених раніше витрат, а саме: 21878,97 гривень. Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що з 12 серпня 1995 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , 2005 р.народження. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 р. шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2017 р. присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2005 р.народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , 2005 р.народження, в розмірі 2 734 гривні. З моменту розірвання шлюбу відповідач з донькою майже не спілкується та не приймає участі в її житті. На час розгляду справи неповнолітня дитина проживає з матір`ю та повністю перебуває на її утриманні. Позивач зазначає, що відповідач не несе будь-яких додаткових витрат, пов`язаних з навчанням дитини, розвитком її здібностей, лікуванням. 14.06.2019 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. 11.01.2020 представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остання просила стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання доньки в розмірі 28 458,97 гривень. 22.06.2020 представником позивача було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої остання просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 30 933,97 гривень 19.08.2020 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити з урахуванням поданих раніше заяв про збільшення розміру позовних вимог. Відповідачем в ході розгляду справи подано письмові пояснення, відповідно до яких останній просить позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково, стягнути з нього витрати, пов`язані з придбанням окулярів. [PERSON] зазначає, що вимоги позивача грунтуються на доданих до позовної заяви доказах, які не є допустимими, оскільки належним чином не завірені. Крім того, відповідач зазначає, що при зверненні до суду [PERSON] не надала доказів наявності в доньки [PERSON] здібностей до навчання у музичній школі та особливих здібностей до вивчення іноземних мов, а тому понесені нею витрати пов`язані із загальним розвитком дитини, в зв`язку з чим зазначені вимоги не підлягають задоволенню. Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони у даній справі перебували у шлюбі, який розірвано відповідно до рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 22 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . На час розгляду судом справи донька проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 27 вересня 2017 р. присуджено до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2005 р.народження, в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 16.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; додаткові витрати на утримання доньки [PERSON] , 2005 р.народження, в розмірі 2 734 гривні. В силу положень ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Так, відповідно до ч.1, 2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст.185 Сімейного кодексу України той з батьків з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України у справі 6-1489цс17 від 13.09.2017 р. Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2017 р., 01.04.20018 р. та 01.12.2018 р. між позивачем та ФОП [PERSON] було укладено Договір про надання освітніх послуг, відповідно до яких [PERSON] , 2005р.н., надавались освітні послуги по вивченню іноземної мови (англійської); вартість освітніх послуг за навчання складає 100 гривень за одне заняття з розрахунку, що вартість однієї академічної години складає 50 гривень. Згідно наявної в матеріалах справи довідки, [PERSON] , 2005 р.н. навчається у Київській дитячій музичній школі №38 у 7 класі з музичного інструменту фортепіано по програмі згідно Типових навчальних планів початкових спеціалізованих мистецьких навчальних закладів. Навчання у школі є платним. Оплата за навчання з вересня 2017 р. по травень становила 230 грн. на місяць, з вересня 2018 р. по травень 2019 р. - 290 грн. на місяць. Крім цього, неповнолітня донька сторін [PERSON] має проблеми із зором, в зв`язку з чим перебуває на диспансерному обліку та постійно спостерігається у окуліста. діагноз: міопія середнього ступеня обох очей, порушення акомодаційної функції хрусталика обох очей. Відповідно до заключення офтальмолога від 10.05.2019 р. їй було призначено лікування, загальна вартість якого склала 501,95 гривня. Крім того, [PERSON] було надано направлення до кабінету реабілітації та відновлення зору у підлітків, відповідно до кого вона пройшла курс апаратного лікування загальною вартістю 2 200 гривень. Відповідно до діагнозу та призначень лікаря за період з червня 2017 року позивачем були придбані окуляри та контактні лінзи загальною вартістю 3 243 гривні. Неповнолітня [PERSON] проходить курс лікування у лікаря-ортодонта, вартість якого складала 16 708 грн. Враховуючи надані суду докази понесених позивачем витрат, матеріальний стан позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 50% понесених і документально підтверджених додаткових витрат на утримання доньки, пов`язаних з оплатою освітніх та медичних послуг - в розмірі 30 933,97 гривень. Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved