Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого протягом судового розгляду уточнювала (а.с.2-5,47-50,140,146,148), та остаточно просила визнати незаконним та скасувати рішення правління Садового товариства «Дружба» від 12.09.2015 року № 6 в частині: припинення подачі електроенергії на садові ділянки №№ 160,161,167,168,171,173 у Садовому товаристві «Дружба» без права повторного підключення; покладення на неї штрафу в сумі 6000,00 грн. зі строком сплати до 15.10.2015 року; винесення питання про її виключення із членів Садового товариства «Дружба» в разі несплати штрафу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на наступні обставини. Вона є членом садового товариства «Дружба» з 1986 року, користується садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173 та вчасно оплачує членіські внески. З 12.10.2006 року вона є власником садової ділянки № 168 площею 0,0560 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 571570, виданого на підставі договору купівлі-продажу № 123 від 21.02.2006 року Нікопольською міською радою, кадастровий номер 1211600000:03:100:0003. Земельна ділянка № 160 належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 16.04.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу, реєстровий № 454. 11.09.2015 року голова садового товариства «Дружба» [PERSON] разом з членом правління [PERSON] та електриком [PERSON], на грунті неприязнених відносин, за її-позивача відсутності, без належного її повідомлення, склали акт про порушення правил користування електричною енергією для населення на садовій ділянці № 171. 12.09.2015 року без її-позивача належного повідомлення правління садового товариства «Дружба» прийняло документ-рішення за назвою «Засідання правління», згідно якого припинялася подача електроенергії на садові ділянки №№ 160,161,167,168,171,173 у Садовому товаристві «Дружба» без права повторного підключення, на неї покладено сплату штрафу в сумі 6000,00 грн. зі строком сплати до 15.10.2015 року, а в разі несплати - винести питання про її виключення із членів Садового товариства «Дружба». Позивач вважає вказані дії відповідача не законними та такими, що суперечать діючому законодавству. У судовому засіданні позивач та її представник просили остаточні позовні вимоги задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення остаточних позовних вимог не заперечувала. В судовому засіданні від представника відповідача надійшла письмова заява про визнання остаточних позовних вимог (а.с.147). Представник третьої особи в судове засідання не зявився, був повідомлений. Суд, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.391,396 ЦК України, ст.ст.13,16 Закону України «Про кооперацію», ст.1 Закону України «Про засади функціонування ринку електричної енергії України», п.п.35,37 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення». Судом встановлено, що позивач є членом садового товариства «Дружба» з 1986 року, користується садовими ділянками №№ 160,161,167,168,171,173 (а.с.14-25). Позивач є власником садової ділянки № 168 площею на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 571570, виданого на підставі договору купівлі-продажу № 123 від 21.02.2006 року Нікопольською міською радою, кадастровий номер 1211600000:03:100:0003 (а.с.9). Позивач за договором купівлі-продажу від 16.04.2009 року придбала земельну ділянку № 160 (а.с.10-13). 23.07.2010р. між позивачем та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» було укладено договір № 0526146 про користування електричною енергією об`єктом споживача, розташованого у садовому товаристві «Дружба» будинок № 168 (а.с. 38-39). 11.09.2015 року комісія у складі голови садового товариства «Дружба» [PERSON], члена правління [PERSON], електрика [PERSON] було проведено перевірку споживання електроенергії с/д №171 [PERSON] (за відсутності [PERSON]І.), при якій виявлено розкрадання електричної енергії даною особою, про складено акт (а.с.26,62). Відповідно до розрахунку Садового товаритсва «Дружба» від 11.09.2015 року обсяг вартості необлікованої електричної енергії за 30 діб складає 5654,88грн. (а.с. 63). 12 вересня 2015 року правління садового товариства «Дружба» прийняло рішення (протокол) про припинення подачі електроенергії на садові ділянки №№ 160,161,167,168,171,173 у Садовому товаристві «Дружба» без права повторного підключення; покладення на [PERSON] штрафу в сумі 6000,00 грн. зі строком сплати до 15.10.2015 року; винесення питання про виключення [PERSON] із членів Садового товариства «Дружба» в разі несплати штрафу (а.с. 27,28,64-66). Як вбачається з позовної заяви та підтверджується статутом Садового товаритсва «Дружба» (зареєстрованого Нікопольським виконавчим комітетом Нікопольської міської ради 25.09.2002р.), Договором про постачання електричної енергії ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» Садовому товариству «Дружба» від 01.09.2007р., посадовою інструкцією відповідальної особи за електрогосподарство (а.с.80-91,105-115,126-129), відповідач не є суб`єктом складання актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення, обчислення та накладення штрафних санкції, відключення споживача від електромереж, що є виключно правом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго». Як вбачається з позовної заяви та підтверджується п. 26 статуту Садового товариства «Дружба», у відповідності до ст. 13 Закону України «Про кооперацію», не сплата штрафу не відноситься до пістав виключення з членів товаритсва. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач не був суб`єтом припинення подачі електроенергії на садові ділянки №№ 160,161,167,168,171,173 у Садовому товаристві «Дружба» без права повторного підключення; покладення на [PERSON] штрафу в сумі 6000,00 грн., суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений останньою при подачі позову (а.с.1).

Outcome: approved