Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] після уточнення позовних вимог просить суд усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування у квартирі [ADDRESS] . Позивач та треті особи є співвласниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у вищевказаній квартирі з 10.12.2018 року, але з часу реєстрації в квартирі не проживав, його речі в квартирі відсутні, житлом не цікавиться, однак у добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Все викладене змусило [PERSON] звернутись до суду з даним позовом. 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 січня 2021 року у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області. 12 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 28 січня 2021 року у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. 28 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 11 лютого 2021 року. Позивач у судове засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав. Треті особи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи одночасне існування вищезазначених умов суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право власності на житло [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] (а.с.16). Згідно довідки № 222 від 23.05.2019 року право власності на вищевказану квартиру зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожному (а.с.17). З довідки виданої виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області № 9103 від 26.11.2020 року вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). Згідно акта обстеження житлового приміщення № 1909 від 26.11.2020 року складеного КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, [PERSON] , зареєстрований але не проживає за зазначеною вище адресою з 2019 року (а.с.19). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більше одного року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік без поважних причин, наявність його реєстрації перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню квартирою співвласникам, а тому необхідно усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved