Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що31 липня 2015 року о 23 години 45 хвилин у м. Запоріжжя по проспекту Леніна біля будинку №105, [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху, перевищивши швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв ДТП, наїзд на припарковані біля будинку автомобілі: -MERSEDES-BENZ, державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; - TOYOTA AURIS, державний номерАР3070СР, що належить на праві власності [PERSON]. Даний автомобіль [PERSON] тимчасово передала для керування [PERSON], [INFO]. Автомобіль CEVROLET LACETTI, NA483 державний номер [NUMBER], на праві власності належить [PERSON]. Достеменно знаючі та не зважаючи на те, що водій [PERSON] вже був позбавлений судом прав на керування транспортними засобами на деякій час, власник [PERSON] надав [PERSON] для керування свій автомобіль [NUMBER]. [PERSON], якому на праві власності належить автомобіль CEVROLET LACETTI NA483, державний номер [NUMBER], експлуатує даний транспортний засіб без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. В наслідок ДТП автомобіль TOYOTA AURIS, державний номер [NUMBER] отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком №150 від 04.08.15 року, складеного експертом-товарознавцем СПД [PERSON], вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю TOYOTA AURIS, державний номерАР3070СР становить 115\~064,62 грн. За послуги по проведенню вказаної експертизи за договором №153 від 04.08.15 року, відповідно до квитанції №153 від 04.08.2015 року та Акту виконаних робіт №153 від 31.08.2015 року, позивачка сплатила СПД [PERSON] вартість послуг в розмірі 750,00 гривен. 01.09.2015 року між позивачем та адвокатом [PERSON] (свідоцтво №3003) укладений договір про надання позивачці правової допомоги. За правовий аналіз наданих позивачкою документів та підготовку позовної заяви до суду позивачкою було сплачено за договором суму в розмірі 500,00 грн. Позивачка просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь грошові кошти у розмірі: 115\~064,62 грн. \~на відшкодування завданої матеріальної шкоди; 750,00 грн. витрати на проведення оцінки завданої матеріальної шкоди; 500,00 грн. витрати на правову допомогу; витрати на сплату судового збору. У судовому засіданні сторони відсутні. Представник позивача і третьої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу без неї без позивача і третьої особи, позивач позов підтримує, не заперечує ухвалити заочне рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з»явились, хоча належним чином були сповіщені про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомили, з заявами, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не звернулись, заперечень на позов не надали. Виходячи з наведеного, матеріалів справи, з письмової згоди представника позивача і на підставі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. дослідивши матеріали позову, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що 31 липня 2015 року о 23 години 45 хвилин у м. Запоріжжя по проспекту Леніна біля будинку №105 [PERSON], керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем [NUMBER], при зміні напрямку руху, перевищивши швидкість, не впорався з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого скоїв ДТП, наїзд на припарковані біля будинку автомобілі: -MERSEDES-BENZ державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]; - TOYOTA AURIS державний номерАР3070СР, що належить на праві власності [PERSON]. Даний автомобіль [PERSON] тимчасово передала для керування [PERSON]. Водій [PERSON] грубо порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, про що 13.08.2015 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Комунарського райсуду м. Запоріжжя від 16.09.2015 р. [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Автомобіль CEVROLET LACETTI NA483 державний номер [NUMBER] на праві власності належить [PERSON]. Достеменно знаючі та, не зважаючи на те, що водій [PERSON] вже скоював ДТП у стані алкогольного сп»яніння, власник [PERSON] надав [PERSON] для керування свій автомобіль [NUMBER]. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 Постанови Пленуму Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, згідно з п. 13.1 ст. 13 даного Закону, зобовязані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну осіб при використанні транспортних засобів. Проте, позивач не має можливості отримати страхове відшкодування, оскільки [PERSON] експлуатує транспортний засіб CEVROLET LACETTI NA483 державний номер [NUMBER] без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER], що належить позивачу на праві власності отримав значні технічні ушкодження. Згідно з висновком №150 від 04.08.15 року, складеного експертом-товарознавцем СПД [PERSON], вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю TOYOTA AURIS державний номерАР3070СР становить 115\~064,62 грн. За послуги по проведенню вказаної експертизи за договором №153 від 04.08.15 року, відповідно до квитанції №153 від 04.08.2015 року та Акту виконаних робіт №153 від 31.08.2015 року, позивачкою сплачено СПД [PERSON] вартість послуг в розмірі 750,00 гривен. 01.09.2015 року між позивачкою та адвокатом [PERSON] (свідоцтво №3003) укладений договір про надання позивачці правової допомоги. За правовий аналіз наданих документів та підготовку позовної заяви до суду позивачем було сплачено за договором суму в розмірі 500,00 грн. Відповідно до вимог п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, а згідно з ч. 2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду Укарїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, згідно з п. 13.1 ст. 13 даного Закону, зобовязані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоровю або майну осіб при використанні транспортних засобів. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з нормою ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правової підставі (право власності або інше речове право) володіє транспортним засобом. Згідно до ч. 4 ст. 1187 ЦК України, якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом сприяла недбалість її власника, шкода, завдана діяльністю щодо його використання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було заподіяно шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та матеріально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В звязку із тим, що саме власником автомобіля [PERSON] грубо порушені вимоги ст. 13, ст. 21 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та саме він самостійно надав свій транспортний засіб для керування водію [PERSON], якій раніше, до скоєння даного ДТП, вже був позбавлений судом прав на керування транспортними засобами, про що власник [PERSON] достеменно знав, є в наявності і вина власника [PERSON] та він солідарно повинен відповідати за матеріальну шкоду, яка причинена транспортному засобу позивачки разом із водієм [PERSON], що скоїв ДТП. Обидва відповідачі власник [PERSON] та водій [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність за заподіяння джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем [NUMBER], шкоди, так як обидва вони керували цим автомобілем. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved