Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № GOENG10000003235 від 06.02.2008року відповідач отримав кредит у розмірі40\~000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2018року. Згідно заяви відповідача від 04.08.2008 року кредитний договір № GOENG10000003235 від 06.02.2008року передано з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 8427,11[Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2015року має заборгованість - 5931.38[Долар США], яка складається з наступного: 4898.42 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 610.97 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 122.69[Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5.57[Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до Договору: 11,85[Долар США] штраф (фіксована частина),281.88[Долар США] - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до цієї заяви. Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором заборгованість у розмірі 5931,38 [Долар США],що за курсом 21,10 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.06.2015року складає 125152,14грн. за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не зявився до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити. Згідно договору № GOENG10000003235 від 06.02.2008року відповідач отримав кредит у розмірі40 000.00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2018року. Згідно заяви відповідача від 04.08.2008 року кредитний договір № GOENG10000003235 від 06.02.2008року передано з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 8427,11[Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.06.2015року має заборгованість - 5931.38[Долар США], яка складається з наступного: 4898.42 [Долар США] - заборгованість за кредитом; 610.97 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 122.69[Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 5.57[Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;а також штрафи відповідно до Договору: 11,85[Долар США] штраф (фіксована частина),281.88[Долар США] - штраф (процентна складова), вказану суму за необхідно стягнути з відповідача. Також відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача необхідно стягнути сплачене державне мито

Outcome: approved