Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього, визначену станом на 31.10.2016 року заборгованість за кредитним договором № 02-07/719-Ф від 18.06.2007 року в сумі: 41852 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості по кредиту, відсоткам і пені за один рік. Позивач свого представника в судове засідання не направив, додавши до позову клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника і в якому не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, як попередньої, так і нинішньої, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, на яких працівники поштового зв'язку зазначають, що відповідач не отримує направленої йому кореспонденції. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. 18.06.2007 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) - ПРОМІНВЕСТБАНК і відповідачем укладено кредитний договір № 02-07/719-Ф, а 31.08.2007 року додаткова угода щодо змін та доповнень до кредитного договору за № 02-07/719-Ф від 18.06.2007 року, за умовами яких відповідачу був наданий кредит у сумі: 247125 грн., який останній мав погашати разом з відсотками, щомісячними платежами і погасити не пізніше 17.06.2012 року. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і позивачем укладено договір відступлення права вимоги, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 02-07/719-Ф від 18.06.2007 року і додатковою угодою щодо змін та доповнень до кредитного договору за № 02-07/719-Ф від 18.06.2007 року, укладеною 31.08.2007 року. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору, кредитор має право за порушення умов договору, щодо своєчасного повернення кредиту і відсотків за користування ним, стягнути непогашену заборгованість по кредиту, відсоткам і пеню. Станом на 31.10.2016 року сума заборгованості по зазначеним платежам, становить: 41852 грн. 66 коп.. Саме станом на 31.10.2016 року, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеним платежам. Згідно зі ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, що відповідач змінив свої прізвище з [PERSON] на [PERSON].

Outcome: approved