Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], після смерті якої залишилась спадщина, яка складається з частини квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю та позивачу на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1996 року. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця є її діти: позивач [PERSON] та третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON], який від прийняття спадщини відмовився у встановленому законом порядку. Позивач спадщину прийняла, так як у встановлений законом строк звернулась з заявою про її прийняття до нотаріальної контори. Однак дане спадкове майно вона не має можливості нотаріально оформити, оскільки в реєстраційному записі Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 23.12.1996 року в книзі №3 за реєстраційним №20/77 про реєстрацію права власності на будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] розмір часток кожного співвласника не зазначено. Тому, оскільки спірна квартира належала первинно спадкодавцю та позивачу саме на праві спільної сумісної власності, то відповідно на думку позивача частки співвласників на квартиру є рівними і мають дорівнювати по 1/2 частині на кожного. В зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] позов підтримує та просить його задовольнити, відповідач - сільський голова Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області у вирішенні спору покладається на думку суду, а третя особа - [PERSON] не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши думку та позицію сторін, викладену у поданих до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2014 року (а.с. 11), яка по день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 1929, виданою виконкомом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області 01.07.2014 року (а.с. 16). Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на відповідну частину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцю та позивачу [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.12.1996 року, крім цього, це також підтверджується копією технічного паспорту на дану квартиру від 05.12.1996 року (а.с. 12 - 13, 14 - 15). Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Позивач [PERSON] та померла [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS], однаково володіли та користувалися житлом, між ними не було укладено ніяких угод відносно власності на квартиру, тому їх частки як співвласників у спільній сумісній власності є рівними і кожному з них, як співвласнику, належить право власності на 1/2 частку квартири. В зв'язку з цим вимога позивача про визнання за нею права на відповідну ідеальну частку в квартирі, що належить їй на праві приватної спільної сумісної власності, підлягає задоволенню. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті спадкодавця [PERSON] є її діти [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 26.03.1974 року та серії [NUMBER] від 16.08.1963 року (а.с. 23, 24). [PERSON] від прийняття спадщини відмовився, звернувшись із заявою про відмову від спадщини до Вінницької районної державної нотаріальної контори, а позивач [PERSON] спадщину прийняла, звернувшись у встановлений законом строк з заявою про її прийняття до нотаріальної контори, що підтверджується копією спадкової справи №89/2014, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 30 - 35). Проте, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивач не має можливості у зв'язку з тим, що в реєстраційному записі Вінницького обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації від 23.12.1996 року в книзі №3 за реєстраційним №20/77 про реєстрацію права власності на будинок (будинковолодіння) [ADDRESS] розмір часток кожного співвласника не зазначено, що підтверджується письмовою відмовою нотаріуса № І-101/02-17 від 01.07.2014 року (а.с. 17). Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, судом встановлено, що за життя [PERSON] на законних підставах володіла та користувалася належною їй часткою квартири [ADDRESS], а [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після її смерті. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved