Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, мотивуючи це тим, що рішенням зборів трудового колективу СВК «Росія» від 16.03. 2013 року ( протокол № 1 від 16.03.2013 року) відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за переліком зазначеним у рішенні виділено майно в натурі згідно наявних у них сертифікатів ( Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (Майнових сертифікатів), майно виділено з пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Росія». Оскільки збори трудового колективу СВК «Росія», на яких були присутні 59 працівників СВК «Росія», не уповноважені вирішувати питання виділення та відчуження майна, що належить на праві спільної часткової власності 340 власникам майнових паїв СВК «Росія», а тому просить визнати недійсним рішення про виділення майна в натурі згідно наявних сертифікатів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на суму 28737 грн. та [PERSON], [PERSON], [PERSON] на суму 38498 грн. ухвалене засіданням загальних зборів трудового колективу СВК «Росія» 16.03.2013 року ( Протокол №1 від 16.03.2013 року). Зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] за актом приймання передачі майна передати Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Росія» майно пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Росія», яке є спільною частковою власністю громадян, для включення його до складу орендованого майна. Представник позивача позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник, а також відповідач [PERSON] позов не визнали і вказували на наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з позовом згідні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням зборів трудового колективу СВК «Росія» від 16.03. 2013 року ( протокол № 1 від 16.03.2013 року) відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за переліком зазначеним у рішенні виділено майно в натурі згідно наявних у них сертифікатів ( Свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (Майнових сертифікатів), майно виділено з пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Росія». Майно, яке виділене вище зазначеним рішенням відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], їм не передавалось, що підтверджується довідкою СВК «Росія» № 165 від 14.12.2015 року (а.с. 64). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] майно отримали відповідно до акту прийому передачі майна, яке виділене в натурі згідно свідоцтв про право власності на майновий пай. Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) Серія КД № 212889 на імя [PERSON] на суму 22481 грн. (0,64%), Серія КД № 21888 на імя [PERSON] на суму 15318 грн. (0,44%), Серія КД № 212890 на імя [PERSON] на суму 699 грн. (0,02%), всього на суму 38498 грн. передано в СВК «Росія» при отриманні майна. У відповідності до Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» та відповідно до протоколу № 1 загальних зборів пайовиків СВК «Росія» від 02 квітня 2002 року, майно СВК «Росія» було розпайоване відповідно до трудової участі кожного його члена, між 437 пайовиками, які мають спільну часткову власність на розпайоване майно СВК «Росія». Список працівників СВК «Росія», які мають право на одержання майнового паю, що є невідємним додатком до вище зазначеного протоколу, додається до протоколу. Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів пайовиків СВК «Росія» від 02 квітня 2002 року, розпайоване майно, згідно акту прийому - передачі майна пайового фонду від СВК «Росія», передане 02 квітня 2002 року від СВК «Росія» співвласникам майна. Таким чином СВК «Росія» з моменту передачі розпайованого майна, а саме з 02 квітня 2002 року, втратив право на володіння та розпорядження зазначеним майном. Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», майно колективного сільськогосподарського підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності. Вищевказане також підтверджується рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2014 року, яке набрало законної сили 11 вересня 2014 року (105-107). Порядком визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» визначено, що право на пай засвідчується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), який видається сільською, селищною або міською радою. Відповідно до «Рекомендацій щодо порядку здійснення права спільної часткової власності власниками майнових паїв колишніх колективних сільськогосподарських підприємств», затверджених наказом Міністерства аграрної політики України № 315 від 20 травня 2008 року, вищим органом співвласників майнових паїв визнаються збори. Визначено правомочність цих зборів, рішення яких приймаються за згодою не менш як 2/3 співвласників, крім рішень щодо відчуження майна та виділення в натурі частки з майна, які приймаються одностайно усіма співвласниками майнових паїв. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. У відповідності з ч.3 ст.356 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається або є неможливим співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Тобто збори трудового колективу СВК «Росія», в тому числі, відповідно до протоколу № 1 від 16.03.2013 року, трудовий колектив в кількості 59 чоловік присутніх, не уповноважені вирішувати питання виділення та відчуження майна, що належить на праві спільної часткової власності 340 власникам майнових паїв СВК «Росія». Таким чином, відповідно до ст. 215 ЦК України, протокол № 1 засідання загальних зборів трудового колективу СВК «Росія» від 16.03.2013 року, яким виділено майно відповідачам, є недійсним, у звязку з тим, що в порушення ч.2 ст. 203 ЦК України, особи які вчинили правочин не мали необхідного обсягу цивільної дієздатності для вирішення питання виділення майна. Відповідно до ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі,- відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути предявлена будь-якою заінтересованою особою. В звязку з тим, що виділене та передане відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] майно має знаходитись відповідно до договору оренди у СВК «Росія», який за орендну плату користується цим майном, що підтверджується також копією відомостей про видачу коштів за оренду майнових паїв (а.с.41-55), а тому майно передане відповідачам має бути повернуте в СВК «Росія». Відповідно до виписки з протоколу № 1 засідання загальних зборів трудового колективу СВК «Росія» від 16.03.2013 року, акту прийому - передачі майна, яке виділене в натурі, відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] фактично отримано наступне майно: телятник (колишній пташник) 1961 року на суму 5557 грн.; пункт штучного осіменіння 1974 року на суму 2779 грн.; погріб 1966 року на суму 2075 грн.; трактор ЮМЗ 6 1988 року на суму 4480 грн.; косарку КПО 2,1 2005 року на суму 2611 грн.; тракторний причеп ММЗ-771 1988 року на суму 1600 грн.; комбінатор 1994 року на суму 2400 грн.; сівалку ССТ-12Б 1989 року на суму 2030 грн.; автомобіль ГАЗ -52 1976 року, держ. № [NUMBER], № двигуна 5557249, № шасі 0031444, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 159715 від 23.03.2000 року на суму 3619 грн.; заточний верстат 1990 року на суму 540 грн.; корови по ціні 12 грн. за 1 кг, 231 кг на суму 2772 грн.; двері на суму 300 грн.; рамки верандні одні на суму 100 грн.; гвозді 2 кг на суму 35 грн.; дизпаливо 48,9 л по 10 грн. за 1 л. на суму 489 грн.; планітарка в зборі ГАЗ 51 на суму 200 грн.; гній 77% 41,05 тонн по 20 грн. за 1 т на суму 821 грн.; мука 40 кг по 3 грн. за 1 кг на суму 120 грн.; макарони 10 кг по 4 грн за 1 кг на суму 40 грн.; олія 2,5 кг по 10 грн. за 1 кг на суму 25 грн.; два костюма брезентових по 100 грн. на суму 200 грн.; фартух по 40 грн. на суму 40 грн.; жилет по 40 грн. на суму 40 грн.; брюки ватні по 60 грн. на суму 60 грн.; ліжко б/в по 100 грн. на суму 100 грн.; три подушки б/в по 20 грн. на суму 68 грн.; молодняк ВРХ 253 кг по 15 грн. на суму 3800 грн.; насіння зерно 798 кг по ціні 2000 грн. на суму 1597 грн., всього на суму 38 2998 грн., яке підлягає поверненню СВК «Росія». Згідно зі \~ ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ ст. 58 ЦПК України, належними\~ \~ є докази,\~ \~ які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1\~ ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного, суд вважає, що позивачем позовні вимоги доведені в повному обсязі, а тому їх необхідно задовольнити. Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 203, 215, 216, 356, 358, 364 ЦК України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28 лютого 2001 року «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян в процесі реформування аграрного сектору економіки»

Outcome: approved