Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина, [PERSON], в твердій грошовій сумі в розмірі 450 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму згідно ст.184 СК України, починаючи з дня подання заяви до суду і до закінчення навчання - 01 липня 2018 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON], батько спільної дитини [PERSON], [INFO], участі в утриманні та матеріальному забезпеченні сина, який навчається, не приймає. Позивач зазначає, що їх син є студентом другого курсу Запорізького авіаційного коледжу ім. О.Г. Івченка, в зв'язку з навчанням на денному відділенні джерел доходу не має, навчається за контрактом на платній основі та знаходиться на її утриманні. В зв'язку з викладеним позивач не в змозі самостійно забезпечити утримання сина, що навчається й посилаючись на положення ст.199 СК України просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві, та додатково пояснювала, в зв'язку з значними витратами на оплату навчання (3120,00 гривень за семестр), проживання у гуртожитку (1240,00 гривень за семестр), харчування (200 гривень щотижня), а також витратами на придбання одягу, їжі та лікування сина, вона не має можливості самостійно його забезпечити. Крім того, позивач вказувала, що на її утриманні окрім [PERSON] перебуває ще одна дитина. Згідно тверджень позивача, відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу, так як є здоровим та працездатним. Основною причиною ненадання допомоги сину вважає зловживання спиртними напоями, небажання працевлаштовуватися, про що свідчать відмови в сприянні знайти місце роботи та небажання звертатися до відповідних органів, в тому числі до служби центру зайнятості. В якості обґрунтування своїх доводів позивачем суду надані: -копія свого паспорту та ідентифікаційного номеру (а.с.2); -копія паспорту та ідентифікаційного номеру [PERSON] (а.с.3-4); -копія свідоцтва про народження [PERSON](а.с.5); -копія договору на підготовку молодшого спеціаліста (а.с.6); -довідка з місця навчання (а.с.7); -квитанції на підтвердження оплати мешкання у гуртожитку та оплати навчання (а.с.45); -довідка з місця навчання [PERSON] від 27.01.2016 року № 143 (а.с.46); -постанова державного виконавця від 20.10.2012 року (а.с.48); -копія довідки з ВДВС Василівського РУЮ № 21338 (а.с.49); -копія рішення Михайлівського районного суду від 05.07.2011 року (а.с.50-51) Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина. Згідно наданих заперечень, відповідач вказує на скрутне матеріальне становище, що пов'язане з відсутністю постійного місця роботи та реєстрації місця проживання, відсутністю будь-якого майна. Відповідач зазначає, що за рішеннями суду має сплачувати аліменти на утримання ще однієї дитини, однак через фінансове становище має можливість сплачувати їх лише частково, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач пояснював, що має лише періодичний заробіток на сезонних роботах, і так як має забезпечувати себе та ще одну неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], не має можливості надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання сина. На обґрунтування заперечень проти позиву відповідачем суду надані: -копія довідки за місцем проживання від 12.01.2016 року (а.с.28); -копія довідки Михайлівського районного центру зайнятості від 13.01.2016 року (а.с.28); -копії розрахунків заборгованості по сплаті аліментів (а.с.29-31); -копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.32); -копія розписки [PERSON] про отримання коштів (а.с.33); -копія трудової книжки (а.с.34). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності підтверджень направлення третій особі судових викликів у встановленому законодавством порядку, з врахуванням думки сторін, на підставі положень ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу за такої явки. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про часткову доведеність позовних вимог виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; -як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, повнолітній [PERSON] продовжує навчання та знаходиться на повному утриманні позивача, так як в зв'язку з денною формою навчання власного заробітку не має. Судом встановлено, що позивач [PERSON] щомісяця витрачає на утримання сина 1526,70 гривень без врахування витрат на одяг, харчування та лікування, в зв'язку з чим позивач потребує матеріальної допомоги. Крім того на утриманні позивача перебуває ще одна дитина, й вона разом з другим чоловіком утримують дитину чоловіка від першого шлюбу; -відповідно до ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Чинним законодавством не передбачено мінімального розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини; -згідно положень ст.201 СК України та ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову; -в судовому засіданні на підставі пояснень позивача, відповідача, наданих ними та досліджених письмових доказів встановлено, що відповідач будучі працездатною особою, свідомо ухиляється від можливості працевлаштуватися, зокрема ігнорує пропозиції позивача у сприянні працевлаштування, сам не вчиняє дій з пошуку роботи, не звертається за допомогою до центру зайнятості, суд доходить висновку про наявність у відповідача можливостей працевлаштуватися та надавати допомогу дитині, яка досягла 18 річного віку та продовжує навчання; -оскільки відповідач є батьком повнолітнього сина, позивач потребує матеріальної допомоги на його утримання в зв'язку з навчанням, а відповідач в змозі її надати, виходячи з розмірів витрат позивача, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення вимог.

Outcome: partial