overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2018 року, що був зареєстрований Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про що був зроблений актовий запис №439. Від даного шлюбу дітей не мають. З січня 2019 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і між ними немає взаємного порозуміння, тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Суд, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2018 року, що був зареєстрований Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №439. На даний час фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 червня 2018 року, що був зареєстрований у Соборному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про що був зроблений актовий запис №370. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і між ними немає взаємного порозуміння, тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Суд, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 16 червня 2018 року, що був зареєстрований у Соборному районному у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, про що був зроблений актовий запис №370. На даний час фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 1987 року, що був зареєстрований міським Палацом одружень м. Горлівки Донецької області про що був зроблений актовий запис №3663. Від даного шлюбу мають дорослого сина [PERSON] , [INFO] . З січня 2018 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і між ними немає взаємного порозуміння, тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач до суду надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач до суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Суд, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 1987 року, що був зареєстрований міським Палацом одружень м. Горлівки Донецької області, актовий запис №3663. На даний час фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27 листопада 2010 року, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №369. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З грудня 2020 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем зіпсувалися через відсутність взаєморозуміння, подальше спільне життя стало неможливим внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства і між ними немає взаємного порозуміння, тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач до суду не з`явився, про дату, час судового розгляду був повідомлений належним чином, у позовній заяві просила розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час судового розгляду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 2010 року, що був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №369. На даний час фактичні шлюбні відносини між позивачем і відповідачем припинені, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, і між ними немає взаємного порозуміння. Спору про розподіл спільного сумісного майна між позивачем та відповідачем немає. Статтею 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання в них народилась дитина. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.2). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві (а.с.1) та просить суд стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду даної справи в судове засідання не прибув, про причину неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення , на підставі наявних у справі доказів, про що позивач в своїй заяві не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в незареєстрованому шлюбі з 2009 року. Під час спільного проживання у них народилося двоє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтування якого викладає в позовній заяві та просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на своє утримання 1/6 частину всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною 3-х років. Позивач в судове засідання не прибула, а надіслала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, що заявлені позовні вимоги вона підтримує, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачу, на адресу його проживання, зазначену позивачем в позовній заяві, яка стверджується відміткою про реєстрацію в паспорті громадянина України, було надіслано рекомендованим листом повістку про виклик до суду, однак повістка повернулась із відміткою «тимчасово відсутній». За таких обставин, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обов'язків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21 лютого 2014 року. Під час спільного проживання у них народилася дитина, батьком якої є відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та позивачки, яка доглядає дитину до трьохрічного віку, що стверджується позивачкою в позовній заяві та матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.06.2006 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] Однак подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. Більше року як вони припинили спільне проживання. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відстуності. Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.06.2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO] Однак подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. Відповідач зневажав позивача як жінку, ображав, принижував. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відстуності. Відповідач також не з'явився в судове засідання, подав заперечення проти позову, в якому вказав, що мотиви позову є надуманими, просив надати суд строк для примирення. У подальшому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що за час наданого судом строку на примирення з позивачкою не примирився. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, за час наданого судом строку для примирення, сторони не примирились. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.1985 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Вони є батьками двох дітей які на даний час вже повнолітні. Спільне життя з відповідачем не склалось, постійно виникають непорозуміння, сварки та навіть бійки. За таких обставин подальше спільне життя неможливе. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Справа розглянута в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, з урахуванням того, що шлюб сторін існує тільки формально, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved