overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дітей відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітніх дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 222). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду особисто 11 вересня 2018 року, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду.(а.с.22) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.\~ Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 17.09.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвами про народження (а.с. 8,9). \~ \~ \~ \~ \~ Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач інших дітей не має. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 1/3 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони проживали однією сім'єю та вели спільне господарство, мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, з відповідачем вона не проживає, коштів на утримання дітей відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.25) Відповідач в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає частково, просить стягувати з нього 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей. (а.с. 24). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвами про народження (а.с.5, 6), які проживають з нею. Відповідач є батьком малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач офіційно не працює, інших дітей не має, інших утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, оскільки стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу (заробітку) значно погіршить його матеріальне становище. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі, який підлягав сплаті на дату пред'явлення позову. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем вони проживали у шлюбі, мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з нею, з відповідачем вона не проживає, коштів на утримання дітей відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 грн. щомісячно, та уточнивши позовні вимоги просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. (а.с.24,38) Відповідач в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов визнає в повному обсязі, просить стягувати з нього 1/3 частину з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на двох дітей. (а.с. 39,38). Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач з відповідачем мають двох спільних дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно зі свідоцтвами про народження (а.с.5, 6), які проживають з нею. Відповідач є батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], але добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач офіційно не працює, інших дітей не має, інших утримань по виконавчим документам з нього не проводиться. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі, який підлягав сплаті на дату пред'явлення позову. Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи, що з відповідачем вони у зареєстрованому шлюбі не перебували, мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею, з відповідачем вони спільно не проживають, коштів на утримання дітей відповідач добровільно не сплачує, просила стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітніх дітей. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 26). Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач [PERSON] отримав ухвалу суду особисто 23 серпня 2018 року, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.\~ Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 14.09.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебували, мають спільних малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвами про народження (а.с. 4,5). \~ \~ \~ \~ \~ Діти проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дітей задовільний, відповідач інших дітей не має. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Тому суд вважає, що відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільних дітей в розмірі 1/3 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком її доньки [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні та вихованні. Дитина є інвалідом дитинства та потребує домашнього догляду. У теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною на період до досягнення нею шестирічного віку, тобто до [INFO] року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання у період догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ? частини від усіх видів прибутку до досягнення дитиною шестирічного віку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, так як він регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, крім того рішеннями суду з нього стягуються додаткові витрати на дитину. Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.5 копія свідоцтва про народження). Згідно довідки №14 від 04.02.2014 року дитина має статус дитини - інваліда та потребує домашнього догляду (а.с.3). Ч. 2 ст. 91 СК України передбачає, що жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.84 СК України, якщо дитина має вади фізичного або психічного розвитку, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною шести років. Як видно з довідки, дитина є інвалідом, та потребує у домашньому догляді. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання, у період догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ? частини від усіх видів заробітку (доходу) та на її утримання у розмірі ? частини від усіх видів прибутку до досягнення дитиною трирічного віку. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, так як і дитина і дружина потребують матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, надав письмові заперечення, та просив у частині стягнення аліментів на дитину задовольнити повністю, а в частині стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити частково, у розмірі 110 частини. Представник відповідача позов визнала частково, надала пояснення відповідно змісту письмових заперечень. Просила урахувати матеріальний стан відповідача, який сплачує кредитні зобов'язання. Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення сторін суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних стосунках, від яких мають сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні встановлено, що відповідач працює, отримує постійний, стабільний заробіток, аліментних стягнень за виконавчими листами на користь третіх осіб не має, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 01 квітня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу №299728, відповідно до умов якого вона на рахунок банку внесла грошові кошти. Згідно умов договору, на її вимогу відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними у розрахунку 8% річних. 28 серпня 2014 року позивач подала до банку заяву про видачу суми банківського вкладу, однак зазначена заява залишена відповідачем поза увагою, а суму банківського вкладу позивачу не повернуто. Позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на її користь суму банківського вкладу в розмірі 13 436,86 доларів США та суму процентів у розмірі 516,85 доларів США за договором банківського вкладу №299728 від 01 квітня 2014 року укладеним між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 07.07.2014 року вона дала відповідачу в борг 41600 грн. та 7830 євро, що разом складає 175336 грн. 40 коп. На підтвердження укладення договору позики відповідач [PERSON] власноручно написав розписку. Відповідач зобов язувався повернути зазначені кошти до 27.07.2014 року. Але в обумовлений строк відповідач не виконав свої зобов язання по розписці щодо повернення обумовлених грошових коштів. У зв»язку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики в розмірі 175336 грн. 40 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали, підтвердивши обставини, викладені в ньому та просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю і просить слухати справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач 07.07.2014 року дала відповідачу в борг 41600 грн. та 7830 євро, що разом складає 175336 грн. 40 коп. На підтвердження укладення договору позики відповідач [PERSON] власноручно написав розписку. Відповідач зобов язувався повернути зазначені кошти до 27.07.2014 року. Але в обумовлений строк відповідач не виконав свої зобов язання по розписці щодо повернення обумовлених грошових коштів. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Тобто, розписка є підтвердженням укладення саме договору позики, а не участі в будь-яких бізнес-проектах, на що посилалась відповідачка. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, на даний час відповідачка борг не повернула і не збирається це робити, на прохання позивачів не реагує. Як зазначено в ст.526 ЦК України, зобов язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] становить 175336,40 грн., які підлягають стягненню з останнього на користь позивача. З відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, необхідно стягнути судовий збір, сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 15 серпня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу №337351, відповідно до умов якого вона на рахунок банку внесла грошові кошти, на її вимогу відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними у розрахунку 8% річних. 28 серпня 2014 року позивач подала до банку заяву про видачу суми банківського вкладу, однак зазначена заява залишена відповідачем поза увагою, а суму банківського вкладу позивачу не повернуто, у зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на її користь суму банківського вкладу в розмірі 7 452,53 доларів США та суму процентів у розмірі 14,74 доларів США за договором банківського вкладу №337351 від 15 серпня 2014 року укладеним між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 30 квітня 2014 року між нею та ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Криворізького відділення №2 ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» було укладено договір банківського вкладу №309527, відповідно до умов якого вона на рахунок банку внесла грошові кошти, на її вимогу відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування ними у розрахунку 8% річних. 28 серпня 2014 року позивач подав до банку заяву про видачу суми банківського вкладу, однак зазначена заява залишена відповідачем поза увагою, а суму банківського вкладу позивачу не повернуто, у зв'язку з цим позивач вимушена звернутися до суду з відповідним позовом та просить стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на її користь суму банківського вкладу в розмірі 12 646,32 доларів США та суму процентів у розмірі 379,65 доларів США за договором банківського вкладу №309527 від 30 квітня 2014 року укладеним між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його відсутності суду не відомі.

Outcome: partial