Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 08.10.2006 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 69. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі доньку Вікторію, [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, через несумісність характерів та погляди на сімейне життя, у звязку із чим вони з липня місяця 2016 року припинили спільне проживання, шлюбних стосунків не підтримують, доньку разом не виховують, господарства спільно не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалась, отож її існування суперечить її інтересам, тому просить суд шлюб розірвати, вирішити питання про судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В судове засідання відповідач не з'явився, однак надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує. Зважаючи на те, що сторони скористались наданими їм ч.2 ст.158 ЦПК України правами суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.10.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 187532. Мають спільну доньку Вікторію, [INFO]. Сторони не бажають миритись, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Підстави припинення шлюбу визначено ст.\~105, 110, 112 СК України. Зважаючи на те, що сторони не бажають миритись, виявили стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд у контексті правових норм, що регулюють вирішення даного спору, вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, тому приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідач позов визнав. На підставі\~ст.174 п.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.113 СК України, суд вважає за доцільне залишити позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте у звязку із реєстрацією шлюбу. У відповідності до положень ч.1\~ст. 88 ЦПК України, суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~105,110,112,113 СК України,

Outcome: approved