Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 17 вересня 2010 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року було розірвано . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії, а також має заборгованість зі сплати аліментів. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 3 203,50 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 31 березня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представник відповідача [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. 07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - [PERSON] про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відмовлено. Крім того, 07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представник відповідача [PERSON] - [PERSON] про залучення Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відмовлено. Також, 07 квітня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви представник відповідача [PERSON] - [PERSON] про витребування у Фізичної особи-підприємця [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) та Першої школи плавання (03179, м. Київ, вул. Єфремова, буд. 11) належним чином завірену інформацію, а саме: чи відвідує (відвідувала) [PERSON] , [INFO] , заняття з плавання у Першій школі плавання (м. Київ, вул. Академіка Єфремова , 11), з якого часу, зазначити конкретні дні та години відвідування; чи укладався договір з батьками дитини [PERSON] , [INFO] , на відвідування занять з плавання у Першій школі плавання ( м. Київ, вул . Академіка Єфремова, 11 ) та чи була отримана згода батька дитини [PERSON] з цього приводу; документи, що підтверджують відвідування дитиною занять з плавання у Першій школі плавання ( м . Київ, вул . Академіка Єфремова, 11 ) та укладання відповідного договору. Крім того, про витребування у Фізичної особи-підприємця [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) належним чином завірену інформацію, а саме: чи відвідує (відвідувала) [PERSON] , [INFO] , заняття з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки », з якого часу, зазначити конкретні дні та години відвідування; чи укладався договір з батьками дитини [PERSON] , [INFO] , на відвідування занять з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки » та чи була отримана згода батька дитини [PERSON] з цього приводу; письмові документи, що підтверджують відвідування дитиною занять з навчання дітей танцю в дитячій танцювальній студії « Хорошки » відмовлено повністю. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З 17 вересня 2010 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року було розірвано (а.с. 5-6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). 31 жовтня 2019 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] щомісячно в розмірі 3500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 10.06.2019 року і до досягнення донькою повноліття (а.с. 12-17). Позивач просити стягнути з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 3 203,50 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на додаткові витрати на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії, а також має заборгованість зі сплати аліментів. На підтвердження заявлених вимог позивач надала суду розрахунок заборгованості по аліментам від 22 січня 2020 року про наявність заборгованості відповідача по аліментам станом на 21 січня 2020 року у розмірі 14 000,00 грн. (а.с. 18), розрахунок заборгованості по аліментам від 01 лютого 2020 року про наявність заборгованості відповідача по аліментам станом на 01 лютого 2020 року у розмірі 14 000,00 грн. (а.с. 19), витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження № 12019100040008529 за заявою [PERSON] щодо погроз з боку її чоловіка [PERSON] за ч. 1 ст. 129 КК України (а.с. 20), свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого відповідачу належить на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] (а.с. 21, 22), квитанцію про оплату вартості занять з хореографії у розмірі 1 470,00 грн. (а.с. 29), товарний чек № 174 на придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 502,00 грн. (а.с. 30), товарний чек № 39 на придбання одягу для занять з хореографії у розмірі 285,00 грн. (а.с. 30), квитанцію про оплату вартості відвідування басейну у розмірі 4050,00 грн. (а.с. 30). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнає повністю, оскільки він не надавав згоди на відвідування дитиною басейну. Позивачем не надано суду тарифи на надані послуги з хореографії, що свідчить про недоведеність позовних вимог, оскільки саме в тарифах зазначаються розміри оплати, а тому встановити правильність та відповідність суми оплати у розмірі 1 470,00 грн. за договором не видається можливим. Відповідач має на утриманні малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , та матір - [PERSON] , яка є пенсіонеркою та потребує матеріального догляду. Крім того, відповідач працює на посаді головного інженера ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» та загальний розмір доходу за період з червня по листопад 2019 року становить у розмірі 36 699,12 грн. На підтвердження відзиву відповідач надав суду квитанції про сплату аліментів (а.с. 68-70), розрахунок заборгованості по аліментам від 11 березня 2020 року про відсутність заборгованості відповідача по аліментам станом на 11 березня 2020 року (а.с. 72), свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] (а.с. 77), пенсійне посвідчення [PERSON] , [INFO] (а.с. 78), довідку ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» від 05 грудня 2019 року про те, що відповідач працює в товаристві на посаді головного інженера з 02 листопада 2016 року (а.с. 79), довідку ТДВ Київський експериментальний машинобудівний завод «Стенд» про доходи, відповідно до якої загальний розмір доходу відповідача за період з червня по листопад 2019 року становить у розмірі 36 699,12 грн. (а.с. 80). Позивач скористалася своїм правом подачі відповіді на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначила, що додаткові витрати у розмірі 6407,00 грн. документально підтверджені, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача Ѕ частину додаткових витрат на відвідування басейну, зайнять з хореографії та придбання одягу для занять з хореографії підлягають задоволенню повністю у розмірі 3 203,50 грн. На підтвердження відповіді на відзив на позовну заяву позивач надала суду тарифи на освітні послуги у сфері культури (а.с. 105). Відповідно до ст. 185 Сімейного Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів, що додаткові витрати на зайняття хореографією та відвідування басейну викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини), чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повністю за недоведеністю.

Outcome: dismissed