Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 вересня 2008 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на\~те,\~що 12\~вересня 2008\~року уклала\~шлюб з\~відповідачем,\~з відповідачем мають трьох дітей: сина [PERSON] [INFO] , доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Подружні стосунки не склалися через різні характери, погляди на шлюб та побудову сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів, припинення шлюбних відносин. Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного. Сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2008 року, шлюб зареєстрований Наталівською сільською радою Солонянського районну Дніпропетровської області, актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12\~вересня 2008 року. [INFO] у\~сторін народився син -\~ [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 22\~травня 2007 року, виданим Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області. [INFO] у сторін народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27\~травня 2009 року, Наталівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14\~жовтня 2011 року, виданим виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області. Позивач зазначає, що фактично їх шлюб вже не існує, спільне життя не склалося через різні характери, погляди на сімейне життя, побудову сімейних стосунків. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідач позов визнав в повному обсязі. За змістом положень ч. 1\~ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних\~відносин є\~неможливим,\~подальше збереження\~шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітям, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач не заявила про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу їй слід залишити шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 454 грн., інша частина судового збору в розмірі 454 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету. На підставі\~викладеного,\~ст.ст.\~56,\~105,\~110,\~112,\~113\~СК України,\~

Outcome: approved