Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5009,47 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору №002-21002-011211 від 01.12.2011 року Банк надав відповідачу кредит у сумі 5276 грн. Відповідач зі свого боку, отримав у своє розпорядження майно. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 13.11.2013 року відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Останній був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Таким чином, станом на 13.11.2013 року відповідач за вищевказаним кредитним договором має заборгованість на загальну суму 5009,47 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4512,34 грн.; заборгованості за відсотками - 28,05 грн.; заборгованості за комісіями - 469,08 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 01.12.2011 року між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-21002-011211. Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору позивач, зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 5276 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору днем надання кредиту вважається день зарахування суми кредиту на позичковий рахунок. Згідно п. 2.2 кредитного договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 24% на рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0,89% в місяць, що передбачено п. 2.5 вказаного договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав про що свідчать товарний чек №51581 від 01.12.2011 року та акт перевірки наявності, стану, умов використання предмету застави від 01.12.2011 року. Отже, у зв'язку із невиконанням умов договору станом на 13.11.2013 року відповідач за вищевказаним кредитним договором має заборгованість на загальну суму 5009,47 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 4512,34 грн.; заборгованості за відсотками - 28,05 грн.; заборгованості за комісіями - 469,08 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Outcome: approved