Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся із цим позовом до суду, посилаючись на те, що 18 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту при застосуванні ануїтетної схеми погашення №11185318000. 17.09.2008 р. було внесено зміни до статуту банку, відповідно до яких нове повне найменування банку стало: ПАТ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 19000 доларів США, а відповідач в свою чергу зобов`ячався повернути борг не пізніше ніж 18 липня 2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,50% річних. Погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом повинна відбуватися щомісячно шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 345,00 доларів США в день сплати ануїтетних платежів, визначених умовами договору. В забезпечення даного кредитного договору, в цей же день було укладено договір поруки №128201 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON]. Однак встановлений кредитним договором термін повернення наданого кредиту відповідачами не дотриманий. Через невиконання останніми своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості станом на 25.06.2013 року становить 10195,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 р. становить 81489,36 грн. 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11185318000 від 18.07.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку з чим, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та солідарно стягнути вказану суму з відповідачів. Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі у судове засідання не зявився та про причини своєї неявки суду не повідомили. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та просив задовільнити. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступнихпідстав. Статтею 1054 ЦК України передбачається, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с.6-17). Відповідно до кредитного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 19000 доларів США(а.с.6). Підпунктом п.1.2.2 кредитного договору встановлені відсотки за користування кредитом у розмірі 345 доларів США в день сплати ануїтетних платежів(а.с.7). Згідно з п.1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит строком на 84 місяців. Частиною1 ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. З метою забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором було укладено договір поруки №128201 з фізичною особою [PERSON] від 18 липня 2007 року(а.с.22-23). Встановлено, що 20 квітня 2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11185318000 від 18.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, як випливає з досліджених у судовому засіданні доказів, Іванов прийняті на себе зобов'язання не виконав та передбачені договором платежі не повертає. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Відповідно до довідки про наявність заборгованості, сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 25.06.2013 року складає 10195,09 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 р. становить 81489,36 грн, з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 8129,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 року становить 64975,98 грн.; - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом 1615,45 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 р. становить 12912,29 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 342,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 р. становить 2733,84 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 108,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 25.06.2013 р. становить 876,25 грн. Під час судового засідання представник позивача просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором. У той самий час, згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Водночас суд вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню вимоги ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором з [PERSON] як такого, що був поручителем відповідача, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно умов договорів поруки №128201 від 18 липня 2007 року, поручитель зобов'язаний перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором. Істотною умовою договору поруки є також строк, на який він укладений. В порушення вимог Закону в договорах поруки строк, на які укладені договори, не встановлений.. Так, згідно зі ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише несплата чергового платежу. Згідно п.1.2.2 Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного в цьому договорі. Проте, свої зобов'язання не виконав. Строк дії договору поруки встановлено до 18 липня 2014 року. Протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, згідно п.2.2 кредитного договору, а саме до подання позову до суду кредитор не пред'явив вимоги до поручителя (а.с.22). Таким чином, у звязку з непредявленням вимог поручителям щодо погашення боргу відповідно до ст.559 ЦК України у задоволенні позовних вимог в частині стягнення вищевказаної суми заборгованості за кредитним договором у солідарному порядку з поручителя [PERSON] слід відмовити.

Outcome: approved