Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 26.03.2019 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2012 року, від спільного життя мають сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри один до одного, розбіжність поглядів на життя та життєві цінності, вже деякий час вони не підтримують сімейно - шлюбні відносини та ведення спільного господарства, збереження шлюбу неможливо, тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 768,40 грн. 15.04.2019 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, 19.07.2019 року підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила. 19.07.2019 року представник позивача, адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. 18.07.2019 року та 05.08.2019 року на електронну адресу суду з електронної адреси <[INFO]> надійшли заяви від імені відповідача - [PERSON] про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Разом з тим, у позовній заяві не вказано електронну адресу відповідача, а у направлених до суду заявах від його імені вказано електронну адресу <[INFO]> ( а.с. 30,44). Таким чином, суд не приймає до уваги вказані заяви від імені відповідача та враховуючи думку представника позивача, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.06.2012 року у відділі ДРАЦС по місті Могилів - Подільському Могилів - Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 49, від спільного життя мають сина - [PERSON] , [INFO] , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили почуття любові та поваги один до одного, взаєморозуміння, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатила при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 768,40 грн. ( а.с. 1), тому з відповідача на її користь стягуються вказані судові витрати.

Outcome: approved