Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 14.01.2006\~року виконавчим комітетом Новоолександрівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №\~1 між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 14.01.2006 року\~знаходиться у зареєстрованому виконавчим комітетом Новоолександрівської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~1 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №\~025333. Від цього шлюбу вони мають непонолітніх дітей Валерія, [INFO], та Єва, [INFO]. Спільне життя не склалося. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив не розривати шлюбні відносини. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст.\~110\~СК\~України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.04.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №\~122942, виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №\~17 (а.с. 11). Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей Валерія, [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ № 078575 (а.с. 10), та Єва, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КИ №\~482582 (а.с. 11). Згідно ст.\~111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сімї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сімї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують, примирення неможливе. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, передбачене ч.\~1\~ст.\~111\~СК\~України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч.\~5\~ст.\~191\~ЦПК). Строк на примирення, який було надано сторонам терміном один місяць до 22 червня 2015\~року, до примирення не привів, позивач наполягала на розірванні шлюбу, сумісне життя не склалось, примирення не можливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved