Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики у розмірі 1500000,00 грн., а також судові витрати у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила, що 17.06.2016 року між нею та [PERSON] було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В. Відповідно до п. 1 даного договору [PERSON] позичив у неї 1500000,00 грн., які за домовленістю сторін є еквівалентом 60000,00 доларів США. Відповідач повинен був повернути борг до 30.06.2016 року. 11.07.2016 року нею було направлено на адресу відповідача претензію з вимогою виконати зобов*язання за договором позики та повернути грошові кошти в строк до 11.08.2016 року. Претензія була отримана [PERSON] 18.07.2016 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В порушення умов договору позики відповідач жодної виплати не здійснив, грошові кошти не повернув. В зв*язку з чим вона вимушена звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що [PERSON] в силу скрутного матеріального становища не може виконати умови договору. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Матеріалами справи встановлено, що 17.06.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір позики, відповідно до умов якого [PERSON] передала [PERSON] грошові кошти в сумі 1500000,00 грн., що за згодою сторін та офіційним курсом НБУ становить еквівалент у розмірі 60000,00 доларів США у строк до 31 червня 2016 року. Договір позики посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Непочатих В.В., реєстровий номер № 420 та підписаний [PERSON] та [PERSON] власноручно. 11.07.2016 року [PERSON] на адресу [PERSON] була направлена претензія, згідно якої позивач просила відповідача сплатити суму боргу за договором позики. Претензія була отримана відповідачем 18.07.2016 року про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки з боку відповідача відсутні будь-які докази про сплату ним боргу або його частки суд вважає позовні вимоги позивача такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню. З відповідача, також на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплату судового збору у розмірі 8000,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved