Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], третя особа: Синельниківський районний сектор Головного управління Державної Міграційної Служби України в Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110. Зазначена частка будинку належить їй на підставі дого\-вору купівлі-продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] 25 лютого 2016 року за реєстром № 88 та зареєстрованого у Державному реєстрі речо\-вих, прав на нерухоме майно за номером 862430812130. На підставі розпорядження Синельниківського міського голови від 16 лютого 2016 року № 31-р вулиця «Енгельса» в м. Синельникове переймено\-вана на «Покровську». Відповідач по справі [PERSON], є сином колишнього власника придбаного позивачем нерухомого майна, та зареєстрований в її вище\-зазначеному будинку з 25 травня 2010 року, що підтверджується копією з будинкової книги. Але згідно довідки виданої 11 квітня 2016 року головою квартального комітету № 10, відповідач фактично в будинку не про\-живає з 03 квітня 2015 року. Перед оформленням вищевказаного договору купівлі-продажу власник жит\-лового будинку обіцяв їй, що його син зніметься з реєстрації добровільно на протязі тижня, але пройшло вже майже два місяці і нічого не змінилося. Позивач маючи у власності зазначений будинок, фактично проживаючи в ньому, не може на теперішній час, зареєструватися в ньому, та розпорядитися власніс\-тю на свій розсуд. Просить позбавити [PERSON], 03 січня 1994 року народженні, права користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська б. 110. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заявою, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не зявися по невідомим суду причинам, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце слухання справи, про що свідчить оголошення у газеті «Вісті Придніпровя» №79 (1778) від 18.10.2016 року. Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, за невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне. Згідно договору купівлі продажу нерухомого майна від 25.02.2016 року, [PERSON] є власником 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110, який посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 88 та зареєстрований у Державному реєстрі речо\-вих, прав на нерухоме майно за номером 862430812130 (а.с.3). У відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно, які містяться на (а.с.4) власником ? частки житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110, є [PERSON] З довідки виданою квартальним комітетом №10 від 11.04.16р. вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] з 25.05.2010 року, але не проживає за цією адресою з 03.04.2015 року. У відповідності до положень ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 386 ЦК України, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є недоторканим. Ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Таким чином, оскільки відповідач у будинку не проживає більше шести місяців, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, не є членом сім'ї позивача - він вважається таким, що втратив право користування ним. Матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідач добровільно вибув із спірного будинку, з квітня 2015 року по даний час в будинку за адресою: Дніпропетровська область м. Синельникове, вул. Енгельса б.110, не проживає, та не є членом сімї позивача. Таким чином, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved