overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON]П про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 15.01.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про що зроблено відповідний актовий запис за № 40. Сімейне життя у сторін не склалось причиною цього є негативне ставлення відповідача до позивача як до жінки, інваліда, повного ігнорування інтересів позивача, що призвело до втрати почуттів. Оскільки сімя перестала реально існувати, позивач вважає що подальше її збереження неможливе. При розірванні шлюбу просила повернути їй дошлюбне прізвище Станіславенко. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.01.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 40 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2341. [PERSON] заява мотивована тим, що від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і роль кожного з подружжя в сімї. Відповідач має конфліктний характер в силу якого на протязі всього періоду перебування в шлюбі систематично влаштовував сварки з будь-яких приводів. Не виявляє поваги до позивача та принижує її, шлюб існує лише формально. Подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 07.11.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2341 (а.с. 4). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.03.1985 року у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 549. [PERSON] заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив, щодо розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 09.03.1985 року сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Вінницької міської Ради народних депутатів відділі запису актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 549 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.09.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2609. Позовна заява мотивована тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Через зазначені обставини виникали постійні конфлікти та спори, що негативно впливали на психологічну обстановку в сім'ї. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливо та суперечить інтересам позивача, оскільки шлюб існує лише формально. Примирення між сторонами не можливо, оскільки втрачено почуття взаємної любові та поваги один до одного. У зв'язку з цим позивач звернулась до суду та просила суд розірвати шлюб, змінмити її прізвище на [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, але подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за відсутності позивача, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та в разі неявки відповідача не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.09.2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2609 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.11.1978 року у Куриловецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Позовна заява мотивована тим, що з 2007 року відповідач почав зловживати спиртними напоями, що негативно вплинуло на сім'ю та почав застосовувати до позивача фізичне насильство, у зв'язку з цим позивач неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Однак протиправна поведінка [PERSON] відносно позивача не припинилась. Сім'я з відповідачем давно розпалась і подальше її збереження неможливе та небезпечне для здоров'я позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. Вислухавши думку позивача, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 19.11.1978 року сторони зареєстрували шлюб у Куриловецькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12 (а.с. 3). Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.03.2014 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 5-6). Потерпілою по вказаній кримінальній справі є позивач. Отже подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим та суперечитиме інтересам позивача Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 02.02.2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 152. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, а саме: донька [PERSON], [INFO], донька - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З грудня 2015 року спільне господарство не ведеться, шлюб існує лише формально. Спору про визначення місця проживання дітей та про поділ майна подружжя у сторін не має. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Не заперечила, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02.02.2003 року, сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 152 (а.с. 9). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 20.05.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 708. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обовязки та виховання дітей. Шлюбні стосунки припинені з листопада 2014 року, спільним побутом та взаємними правами та обовязками не повязані. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю не має. Між подружжям досягнуто згоди, щодо утримання та місця проживання дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила суд її задовольнити. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Не заперечила, щодо розгляду справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 20.05.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 708 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 21.04.2007 року у виконкомі Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обовязки та виховання дітей. Сторони неодноразово намагались примиритись, однак ці спроби були безрезультатними. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.04.2007 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 21.09.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2158. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обовязки та виховання дітей. Відповідач влаштовує постійні скандали в присутності сторонніх людей, що ображає честь та гідність позивача та робить спільне життя нестерпним. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просила суд їх задовольнити, зазначила, що після розірвання шлюбу змінювати прізвище не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2158 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved