Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ч.9 ст.74 ЦПУ України. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з'явились. Суд, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками малолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] більше десяти років проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його навчанням, життям, не займається його вихованням, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці. Крім пояснень відповідача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: даними характери стики учня 6-Г класу КЗ «Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №38» [PERSON], згідно якої дитина характеризується позитивно. Зазначено, що мати [PERSON] приділяє належну увагу вихованню сина. Батько участі у вихованні дитини не бере, на батьківські збори не приходить, життям хлопчика не цікавиться (а.с.7); даними довідки від 08 червня 2016 року №247, виданої Полтавською ЗОШ №38, згідно якої [PERSON] навчається у Полтавській ЗОШ №38 І-ІІІ ступенів з 2010 року. У вихованні дитини бере активну участь мама [PERSON], яка відвідує батьківські збори, реагує на дзвінки учителя. Хлопчик проживає з мамою, яка його утримує. Батько участі у вихованні дитини не бере, на батьківські збори не приходить, життям хлопчика не цікавиться (а.с.8); даними довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] згідно виконавчого листа №2-3687 від 05.10.2005 року, виданого Київським районним судом м.Полтави, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів. Згідно даного розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментах за період з 01 травня 2012 року по 01 червня 2016 року становить 38425,19 грн., за цей період боржником аліменти не сплачені жодного разу (а.с.12-14); письмовими поясненнями [PERSON] від 23 червня 2016 року, згідно яких близько десяти років вона спілкується з [PERSON], але протягом цього часу [PERSON] не бачила жодного разу. Зі слів [PERSON] знає, що [PERSON] не сплачує аліментів і не надає жодної матеріальної допомоги сину. [PERSON] працює у школі, де навчається [PERSON], але жодного разу [PERSON] батька в стінах школи не бачила (а.с.17); письмовими поясненнями [PERSON] - бабусі [PERSON] - від 22 червня 2016 року, згідно яких після розірвання шлюбу з [PERSON] [PERSON] не відвідував свого сина, добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надавав (а.с.18); письмовими поясненнями [PERSON] від 21 червня 2016 року, згідно яких після розлучення з [PERSON] [PERSON] не навідувався до свого сина [PERSON], не допомагав матеріально, зовсім не цікавився життям дитини, навіть не телефонував йому (а.с.21); даними висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 13 вересня 2016 року №253 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON]. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько [PERSON] не виконує батьківських обов'язків відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], не займається його вихованням, не піклується про здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не створює належних умов для розвитку природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці, що згідно зі ст.164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне, в інтересах дитини позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.43-44). Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї малолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітнього [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved