Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. 09 грудня 2014 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємців першої черги за законом не має. За своє життя брат позивача у шлюбі не перебував, дітей у нього не було. Спадкоємцем другої черги за законом є тільки позивач. В вересні 2014 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне йому майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 006217, виданий [PERSON] на підставі рішення виконкому Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 40 від 25 грудня 2001 року про передачу йому у приватну власність земельних ділянок загальною площею 3,27 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі - Макишинська сільська рада Городнянського районну Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Сільський голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову [PERSON] не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представників. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), заповітом (а.с.8), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія) (а.с.11) На підставі викладеного,

Outcome: approved