Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 06.05.1993 року помер її батько [PERSON]. Він був сином [PERSON], тобто дідусем позивача. До 1997 року [PERSON] проживав у [INFO], у квартирі № 1, що належала йому на праві приватної власності. В 1997 році він виїхав на постійне місце проживання до Держави Ізраїль. 30.11.2001 року [PERSON] помер та був похований на громадянському кладовищі у м. Беєр-Шева. Після його смерті відкрилася спадщина на все належне на момент смерті йому майно, у тому числі і на квартиру. У встановлений законом строк [PERSON] до нотарільної контори заяву про прийняття спадщини не подала, оскільки дізналась про смерть дідуся лише у вересні 2014 року. 05.11.2014 року позивач уповноважила громадянина [PERSON] бути її представником у всіх відповідних установах та організаціях з питань отримання свідоцтва про смерть дідуся [PERSON]. В період з 01.12.2014 року по 12.01.2015 року було надано офіційну відповідь на запит про дату смерті дідуся, яку було апостильовано відповідно до вимог Гаазької конвенції від 05 жовтня 1961 року та перекладено на українську мову. На початку березня представник позивача передав їй дану відповідь із доданими до неї документами. Протягом березня-травня 2015 року [PERSON] вживала заходів для отримання інформації про належність нерухомого майна дідусю. 26.03.2015 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу [PERSON] було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вона звернулась з даною позовною заявою, в якій прохала суд визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання нею до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини після померлого 30.11.2001 року [PERSON]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти позовних вимог не заперечують, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно копій свідоцтва про народження батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. 02.09.2000 року у м. Харків у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського району було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу свої прізвище Леонова змінила на прізвище чоловіка [PERSON], актовий запис № 844 (а.с. 9, 10). 06.05.1993 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно від 01.11.2006 року серії І-ВЛ № 089935 (а.с. 11). Із копії довідки приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» від 19.05.2015 року № 4078 вбачається, що квартира № 1, яка знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Чапаєва, 21, належала [PERSON]: ? частка - на підставі Свідоцтва про право власності, видане відділом приватизації житла від 11.03.1993 року та ? частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого Гадяцькою держнотконторою від 25.11.1998 року № 2410 (а.с. 12). Згідно відповіді на запит з бази даних, наданого [PERSON] внутрішніх справ Держави Ізраїль від 01.12.2014 року [PERSON] помер 30 листопада 2001 року та проживав [INFO], Тель-Авів-Яффо (а.с. 13). Відповідно копії пояснення приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] та копії витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті [PERSON], який помер 30 листопада 2001 року спадкова справа не відкривалась. Також [PERSON] було відмовлено у прийнятті спадщини у звязку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 17). Згідно повідомлення Реєстратора з питань спадщини округу Хайфи та Півночі Бюро генерального державного піклувальника [PERSON] Юстиції від 13.08.2015 року не було подано ніякого прохання про одержання наказу про виконання заповіту після смерті [PERSON] (а.с. 36). Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив факт, що був присутній при розмові із дружиною двоюрідного брата позивачки, яка повідомила про смерть дідуся - [PERSON] та попрохала більше їй не телефонувати, тому що, з її слів, з позивачкою родичі спілкуватись не бажають. Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положеньЦК України передбачає, що правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Із ч. 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Таким чином, суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після смерті своєго дідуся [PERSON], померлого 30.11.2001 року, з поважної причини та визначає їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - три місяці з дня набрання чинності зазначеним рішенням суду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved