Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що з 13 липня 2002 року до 23 листопада 2010 року він перебував з відповідачкою [PERSON] в шлюбі. Через пів року після розірвання шлюбу вони помирились та почали проживати з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу. Підтримували сімейні стосунки та вели спільне господарство до березня 2016 року. За період проживання з відповідачкою однією сімєю без реєстрації шлюбу ними було придбано за суму 10750 доларів США автомобіль марки Nissan Note, 2007 року випуску. Даний автомобіль було придбано за спільні кошти, однак його частка є більшою і становить 5/6 частин, оскільки на придбання вказаного автомобіля кошти в розмірі 7150 доларів США дав йому його батько- Василинчук [PERSON] просить суд встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] в період з травня 2011 року по березень 2016 року однією сімєю без реєстрації шлюбу. Визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] майно, набуте ними за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме- автомобіль марки Nissan Note, 2007 року випуску. Визнати за ним право власності на 5/6 часток автомобіля марки Nissan Note, 2007 року випуску та припинити право спільної сумісної власності на це майно. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилася. Зі згоди позивача суд ухвалив проводити розгляд справи в заочному порядку. Зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 липня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Коломийського міськрайонного управління юстиції. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23 листопада 2010 року шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається із досліджених доказів, за [PERSON] 14.12.2012 року зареєстрований автомобіль марки Nissan Note, номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску. З пояснень свідків [PERSON]В, та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю та вели спільне господарство в період з травня 2011 року по березень 2016 року. Дана обставина також підтверджується довідкою про склад сімї та вироком Коломийського міськрайонного суду від 03 вересня 2013 року. Таким чином суд вважає, що слід встановити факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю та вели спільне господарство в період з травня 2011 року по березень 2016 року. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Спірний автомобіль марки Nissan Note, номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску був зареєстрований на відповідачку в 2012 році, коли сторони спільно проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, а тому його слід визнати спільною сумісною власністю подружжя. Що стосується позовної вимоги про визнання права власності на 5/6 часток спірного автомобіля за позивачем, то суд вважає, що її слід задовольнити частково з огляду на таке. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 4 цієї статті вказує, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач в судовому засіданні не довів, що автомобіль Nissan Note, 2007 року випуску був придбаний за . Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що вони в грудні 2012 року надали [PERSON] 7150 доларів США для купівлі автомобіля, суд оцінює критично, оскільки вважає, що факт надання грошових коштів не може підтверджуватися поясненнями свідків. У відповідності до ст. ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Майно ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Тому суд приходить до висновку, що за [PERSON] слід визнати право власності на ? частку автомобіля марки марки Nissan Note, номерний знак [NUMBER], 2007 року випуску. Судові витрати стягнути з відповідача пропорційно задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та ст.ст. 60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст. 372 ЦК України,

Outcome: partial