Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся з суд з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до рішення по справі 2-335/07 від 08 листопада 2007 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з позивача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки - [PERSON] в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 09 жотвня 2007 року до досягнення [PERSON] 23-х річного віку або припинення навчання. На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий документ, який було передано до ВДВС Н-Сіверського райуправління юстиції. На виконання виданого судом виконавчого документа, державним виконавцем було видане Розпорядження від 05.03.2010 року № 2181, про звернення стягнення на пенсію. Виданим розпорядженням держвиконавець «розпорядився» утримувати з пенсії аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто змінено регулятивну частину рішення, в частині розміру аліментів, що підлягали утриманню. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача, [PERSON] заявлені вимоги підтримав з повному обсязі. Представник ВДВС Новшрод-Сіверськош районного управління юстиції в Чернігівській області [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та висловилась про безпідставність заявлених вимог про стягнення сум відшкодування з ВДВС Н-Сіверського райуправління юстиції. Представник головного управління держказначейства України в Чернігівській області [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та вказала на безпідставність вимог щодо стягнення сум відшкодування з головного управління держказначейства України в Чернігівській області. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів та дослідивши докази по справі зважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: по справі судом встановлено, що рішенням від 08 листопада 2007 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області по справі 2-335/07 з позивача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання повнолітньої дочки - [PERSON], з розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 09 жовтня 2007 року до досягнення [PERSON] 23 річного віку або припинення навчання. На виконання вказаного рішення Новшрод-Сіверським районним судом було видано виконавчий документ, який було передано до ВДВС Н-Сіверського районного управління юстиції. Після пред'явлення виконавчого документа до виконання, державним виконавцем було видано Розпорядження від 05.03.2010 року № 2181, про звернення стягнення на пенсію, а відділенням № [NUMBER] «Ощадбанк» та головним управлінням пенсійного фонду України в Чернігівській області, при виконанні виконавчого документу, було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто у розмірі, не передбаченому рішенням від 08 листопада 2007 року Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області та переданим на виконання виконавчим документом. Через помилкове стягнення аліментів, [PERSON] отримала зайво стягнутих з позивача коштів на суму 6052,04 гривні, тобто набула вказані кошти без достатньої правової підстави. Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України вказані кошти підлягають поверненню. Отже, за вказаних обставин суд вважає обґрунтованими заявлені вимоги про стягнення з [PERSON] на користь позивача зайво стягнутих коштів. Заявлені вимоги про стягнення сум відшкодування з відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції, головного управління державного казначейства України у Чернігівській області суд вважає безпідставними, оскільки з судовому засіданні не доведено правових підстав для задоволення таких вимог. Пояснення представника позивача в тій частині, що розпорядженням держвиконавця змінено резулятивну частину рішення суду, суд не приймає до уваги, оскільки в розпорядженні було вказано про направлення до виконання виконавчого листа, який і є виконавчим документом ( розпорядження держвиконавця не є виконавчим документом та не підлягає виконанню, незалежно від зазначення розміру аліментів в тексті розпорядження ) та який разом з розпорядженням було направлено до виконання. Отже, суд вважає, що в судовому засіданні не доведено незаконність дій державного виконавця ВДВС Новгород- Сіверського районного управління юстиції. На підставі наведеного,

Outcome: approved