Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-04 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного з ПАТ «Кредобанк» кредитного договору №RF1-21850 від 17.10.2016 року [PERSON] надано кредит на поточні потреби та погашення кредиту (рефінансування) у розмірі 14640 грн. із строком кредитування до 15.10.2021 з процентною ставкою 2,1% річних. Погашення кредиту мало відбуватися шляхом щомісячної сплати ануїтетного платежу в розмірі 565 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість, яка становить 16102,32 грн. та складається з: 11821,05 грн. - неповернута сума кредиту, 284,55 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 3996,72 грн. - заборгованість зі сплати комісії. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2019 до участі в справі залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка з урахуванням поданих уточнень станом на 30.04.2020 року становить 17 734,53 грн., а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява сторони позивача з клопотанням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 17.10.2016 між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №RF1-21850, за умовами якого відповідачу надано кредит на поточні потреби та погашення кредиту (рефінансування) у розмірі 14640 грн. із строком кредитування до 15.10.2021 з процентною ставкою 2,1% річних. Відповідно до п.2.6 договору погашення кредиту мало відбуватися шляхом щомісячної сплати ануїтетного платежу в розмірі 565 грн. Відповідно до п.п.4.1,4.2 договору за надання послуг позичальник сплачує банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п.2.12 договору. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» за ставкою, встановленою у п.2.4 договору, з моменту видачу кредиту до закінчення терміну кредитування, визначеного договором. Відповідно до п.2.12 договору позичальник сплачує банку комісії: за видачу кредиту одноразово в розмірі 0% від суми кредиту, за управління кредитом - щомісяця відповідно до графіку платежів, інші комісії за обслуговування поточного рахунку та кредиту. Згідно п.п.5.1,5.2 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Щомісячно позичальник здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування та комісію за обслуговування кредиту у вигляді рівних сум - ануїтетного платежу. Пунктом 6.1 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної діючої по кредитному договору процентної ставки, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за вказаним договором. 20.06.2019 між АТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.10.2019 до участі в справі залучено правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». З урахуванням поданих позивачем уточнень станом на 30.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 17 734,53 грн., що підтверджується відповідними наявними в матеріалах справи розрахунками, а також додатком до договору факторингу від 20.06.2019 (а.с.107) та інформаційним витягом з реєстру боржників (а.с.108). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved