overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 27.11.2012 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1987. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 27 грудня 2004 року, зареєстрований виконавчим комітетом Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 19. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, проте направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вищевикладене та той факт, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін. Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 3.09.2005 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1514. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 6 листопада 2000 року, зареєстрований виконавчим комітетом Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №10. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Проте позивач спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов підтримує. В свою чергу, направленою до суду заявою відповідач позов не визнала. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. 6 листопада 2000 року іж сторонами укладено шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу останні мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. На розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу відповідач відмовляється. Наведені правовідносини врегульовані нормами сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, норми матеріального права якими врегульовані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені на протязі тривалого часу, та останні проживають окремо один від одного. Продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відтак, суд вважає, що є всі наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд визначити йому додатковий строк терміном два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої матері та після померлого батька, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримує. Голова сільської ради також направив заяву про слухання справи у його відсутність. Позов визнають. Судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.12). [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.13). Після смерті батьків позивача відкрилась спадщина на майно померлих. Позивач є спадкоємцем майна померлих батьків та бажає прийняти спадщину, однак пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Відповідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останньому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив суд визначити йому додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого батька, оскільки вважає, що строк встановлений законом був пропущений з поважної причини. В судове засідання сторони по справі не з'явилися. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримує. Голова сільської ради та відповідач [PERSON] також направили заяви про слухання справи у їх відсутність. Позов визнають. Судом вирішено проводити судове засідання у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.4). Після смерті батька позивача відкрилась спадщина на майно померлого. Позивач є спадкоємцем майна померлого батька та бажає прийняти спадщину, однак пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. В зв'язку з чим, позивач звернувся до суду для визначення йому додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Відповідно вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що позивач пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, що перешкоджає останньому прийняти у спадщину спадкове майно, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними нормами матеріального права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ч. 2 ст. 104 СК України); шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України); позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України); суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи вищевикладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін. Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою і просив суд, винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримує повністю. Голова сільської ради також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.7), відкрилась спадщина на майно померлої, а саме: вищевказаний житловий будинок. Відповідно до заповіту, заповідач заповів все своє майно позивачу (а.с.6). За життя спадкодавець право власності на нерухоме майно (житловий будинок) не зареєструвала (а.с.11), в зв'язку з чим, при зверненні до нотаріуса, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на зазначений житловий будинок, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я померлої відсутній (а.с.13). Довідка сільської ради, свідчить про те, що згідно погосподарської книги вказаний будинок рахується за померлою (а.с.8). Довідка нотаріуса, свідчить про те, що спадкоємцем до майна померлої є позивач по справі, відомості про інших спадкоємців відсутні (а.с.19). Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що нотаріусом заявнику відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний будинок, але спадкодавець був власником будинку за життя, що доведено позивачем, а також те, що іншим шляхом спадкоємець прийняти спадщину не може, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою і просив суд, винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Позов підтримує повністю. Голова сільської ради також надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON], який помер [INFO] (а.с.9), відкрилась спадщина на майно померлого, а саме: вищевказаний житловий будинок. Відповідно до заповіту, заповідач заповів все своє майно позивачу (а.с.6). За життя спадкодавець право власності на нерухоме майно (житловий будинок) не зареєстрував, в зв'язку з чим, при зверненні до нотаріуса, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, на зазначений житловий будинок, оскільки правовстановлюючий документ на ім'я померлого відсутній (а.с.20). Довідка сільської ради, свідчить про те, що згідно погосподарської книги вказаний будинок рахується за померлим (а.с.13). Крім того, довідка нотаріуса, свідчить про те, що спадщину після померлого прийняв [PERSON], відомості про інших спадкоємців відсутні (а.с.19). Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що нотаріусом заявнику відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спірний будинок, але спадкодавець був власником будинку за життя, що доведено позивачем, а також те, що іншим шляхом спадкоємець прийняти спадщину не може, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою і просив суд, винести рішення, яким визнати за ним право власності на житлового будинок та земельні ділянки за адресою: [ADDRESS], після смерті батьків. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшли заява про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позов підтримує повністю. Представник відповідача позов визнає повністю. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с.31). [INFO] помер батько позивача [PERSON] (а.с.32). За життя [PERSON] володіла вищевказаним нерухомим майном (а.с.18,19). Спадкоємцем останньої був її чоловік [PERSON] (померлий батько позивача). [PERSON] фактично спадщину прийняв, однак, право власності належним чином на спадкове майно за життя не оформив. Після смерті [PERSON] спадкоємцем спірного майна є його син (позивач по справі) (а.с.24). При оформлені спадкового майна, позивачу було відмовлено нотаріальною конторою у видачі свідоцтв про право на спадщину, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на вищезгадане нерухоме майно, видане після смерті спадкодавця [PERSON] (а.с.23). Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. Крім того, судом дослідженні спадкові справи після померлих батьків позивача (а.с.42-87). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1 ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1 ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, та те, що нотаріусом заявнику відмовлено у прийнятті спадщини, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи видані після смерті спадкодавця [PERSON], але батько позивача [PERSON], який був спадкоємцем після померлої [PERSON], фактично спадщину прийняв, але належним чином її не оформив, а позивач, в свою чергу, є спадкоємцем після смерті [PERSON], однак позбавлений можливості оформити свої спадкові права, суд дійшов висновку, про повне задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved