Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 20.09.2012 року в сумі 32275,56 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надали до суду відповідь на відзив, відповідно до якого просили задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач в судове засідання зявилася, проти задоволення позову заперечувала надала до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити в задоволенні позовної заяви. Судом встановлено, що відповідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 20.09.2012 року [PERSON]. отримала кредит у розмірі 21039,52 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2014 року, стягнуто з [PERSON], [INFO], на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним \~договором в сумі 21604 грн. 21 коп., а також судові витрати. Залишок заборгованості за кредитом, за винятком заборгованості стягнутої вказаним рішенням суду становить - 32275,56 грн., яка складається з наступного: 11525, 08 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 20750,48 грн. заборгованість за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК УКраїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязання в сумі 20750,48 грн. суд вважає необґрунтованим, оскільки розрахунок боргу пені по кредиту проведено з 01.10.2014 року по 26.12.2017 року, хоча ст. 258 ЦК України передбачено, що позовна давність до стягнення пені застосовується в один рік і тому суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню. Таким чином, зваживши у сукупності надані ПАТ КБ «Приват Банк» докази по справі, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, суд у відповідності із положеннями ст. 141 ЦПК України вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 629,18 грн.

Outcome: partial