overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що вона є власником квартири за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Чайковського,32/29, за вказаною адресою зареєстрований її рідний брат [PERSON], який з часу реєстрації з 17.12.2014р. по теперішній час у спірній квартирі не проживає, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Чайковського,32/29. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Чайковського,32/29 з грудня 2014р. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Чайковського,32/29, є [PERSON] (а.с.5,6), в якій, у тому числі зареєстрований [PERSON], [INFO], як брат (а.с.7); який з 17.12.2014р. не проживає за вказаною адресою (а.с.8), що підтверджується, також, актом про не проживання. Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул..Чайковського,32/29, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 17.12.2014р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідально до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі біржового контракту вона є власником будинку, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Зайцеве, вул. Центральна, 52, за вказаною адресою, у тому числі зареєстрована відповідач, як член сімї. Відповідач з січня 2012 року не проживає у спірному житловому приміщенні, при цьому веде аморальний спосіб життя, була позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей, місцезнаходження відповідача не відомо. Відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації в належному позивачу будинку, тому просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування будинком за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Зайцеве, вул. Центральна, 52. У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на підставі викладених у позовній заяві обставин, просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт не проживання [PERSON] за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Зайцеве, вул. Центральна, 52, з січня 2012р. Суд, заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON] є власником будинку № 52, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Зайцеве, вул. Центральна (а.с. 17, 68-69,75-76), в якому, у тому числі зареєстрована [PERSON], [INFO], як член сімї позивача, (а.с. 12), яка з січня 2012 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом обстеження Зайцівської сільської ради, який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON] (а.с.18). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку № 52 по вул. Центральна в с. Зайцеве Бахмутського району Донецької області, оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з січня 2012 по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 14.02.2008р. вона є власником квартири [ADDRESS]. У 2011р. її син [PERSON] після розірвання стосунків з дружиною, проживав у позивача та був зареєстрований за вказаною вище адресою. В серпні 2013р. [PERSON] виїхав на заробітки, та з цього часу позивачу не відоме його місце проживання, місцезнаходження. У теперішній час позивач змушена оплачувати за відповідача комунальні послуги, що ставить її у скрутне матеріальне становище, оскільки, вона отримує мінімальну пенсію у розмірі 949грн., інших доходів не має. Просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Дала пояснення, аналогічні викладеним в позові, просить судові витрати покласти на неї. Відповідач у судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт не проживання [PERSON] за адресою: м.Артемівськ вул.Ювілейна,46/44, з серпня 2013р. по теперішній час. Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.5,6-7), в якій, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно до акту ТОВ «Факторія» від 04.08.2014р., [PERSON] з серпня 2013р. не мешкає за адресою: [ADDRESS] Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суда є підстави для визнання [PERSON], [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS], оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з серпня 2013року по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 13 березня 2004 року, їй належить квартира за адресою: [ADDRESS] за вказаною адресою, у тому числі зареєстрована відповідач, як член сім'ї. З 2013р. по теперішній час відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, оскільки переїхала проживати в м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, де і мешкає по теперішній час, добровільно знятись з реєстрації не бажає, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права. Просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] судові витрати покласти на позивача. У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягає на позовних вимогах та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з*явилася, була належним чином повідомленою про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що [PERSON]є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5,6), в якій, у тому числі зареєстрована [PERSON], [INFO], як член сім,ї (а.с. 7), яка з грудня 2013р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом про не проживання, ОСББ «Леваневского,36» від 02.08.2018р., який складений на підставі показань сусідів [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8). Згідно зі ст.405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] оскільки, вона без поважних причин відсутня за вказаною адресою з грудня 2013р. та по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.07.2005р. вона є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , за вказаною адресою, у тому числі зареєстрований відповідач, як член сім`ї, який з 17 серпня 2005р. не проживає у спірному житловому приміщенні, оскільки, проживає за іншою адресою але з реєстрації добровільно не знявся, зазначена реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні спричиняє позивачу, як власнику, певні незручності та порушує її права, оскільки, остання позбавлена права отримати житлову субсидію, сплачує комунальні послуги, у тому числі за відповідача. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Так,\~у судовому\~засіданні встановлений\~той факт,\~що [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.14), в якому, у тому числі зареєстрований [PERSON] ,\~ [INFO] , як член сім`ї, (а.с.11,19), якій з 17 серпня 2005р. по теперішній час не проживає за вказаною адресою, що підтверджується, також, актом обстеження Соледарської міської ради від 10.01.2019р., який складений на підставі показань сусідів [PERSON] ., [PERSON] (а.с.10). Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] , оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 17 серпня 2005р. по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача згідно зі ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач є власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. 31.10.2007р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою, а 17.01.2008р. прописав її у власній квартирі за вищевказаною адресою. 01.07.2011р. шлюб між ними було розірвано, відповідачка зібрала свої речі та виїхала з квартири, і з липня 2011 року за місцем реєстрації не проживає, за комунальні послуги не сплачує, участі в утриманні квартири не приймає. Просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]; судові витрати покласти на [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.21). В матеріалах справи від позивача міститься заява, згідно якої просить справу розглянути без його участі, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.25). Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялась у встановленому законом порядку (а.с.23). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ЦПК України розглядати справу на підставі наявних матеріалів та у відсутність відповідачки, і відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, позивач є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Відповідно до довідки КП «Новозаводське» від 05.01.2015р. № 14, яка видана позивачу, зазначено, що у квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] як наймач, та [PERSON] як дружина (а.с.13). Відповідно до акту від 05.03.15р., який складено в присутності майстра дільниці з обслуговування житлового фонду № 3 та підписаного [PERSON] і [PERSON], зазначено, що склали цей акт про те, що за адресою: [ADDRESS], [PERSON], [INFO] не мешкає з червня 2011 року, але зареєстрована (а.с.14). Відповідно до вказаного, оскільки відповідачка не мешкає в квартирі без поважної причини більше 1 року, то згідно зі ст. 405 ЦК України вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню, потрібно визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, покликаючись на те, що вона, відповідач та їхні діти зареєстровані у квартирі №12 на вул.Куліша,42 у м.Львові. Відповідач у квартирі не проживає з 2012 року, без поважних причин, проте, вона змушена оплачувати за нього вартість житлово побутових послуг. Просить позов задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив прово на користування житловим приміщенням у квартирі №12 на вул.Куліша,42 у м.Львові. Позивач в судове засідання не зявилась, подали суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спарви, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи у його відсутності суду не подав. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін та провести заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що у квартирі №12 на вул.Куліша,42 у м.Львові, співвласниками є [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, видраної ЛКП «Центральне» від 25.11.2015 року./а.с.5/. Згідно актів ЛКП «Центральне» від 04.02.2015 року та 20.05.2015 року, [PERSON] у квартирі №12 на вул.Куліша,42 у м.Львові не проживає./а.с.6,7/ Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що відповідачі добровільно залишили спірне приміщення, не проживають у ньому більше 6-ти місяців без поважних причин, не цікавляться житлом та не утримують його, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником кВ. [ADDRESS]. Відповідач є колишнім чоловіком її дочки - [PERSON]. З 2002 року в спірній квартирі не проживає. Реєстрація відповідача у зазначеній квартирі є такою, що порушує права позивача. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою. Позивач в судовому засіданні позов просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є власником кВ. [ADDRESS], на підтвердження чого надано копію свідоцтва про право власності на житло. (а.с.8) Довідкою Форма № 3 підтверджується, що на даний час в квартирі зареєстровано п'ять осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с.7) Позивач в судовому засіданні пояснила, що відповідач є колишнім чоловіком її дочки - [PERSON] та з 2002 року в квартирі ніколи не проживав та не намагався це зробити. Однак з реєстраційного обліку він не знявся. Актом про не проживання від 10 березня 2017 року, показами свідків [PERSON] та [PERSON] також підтверджується факт не проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6) Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved