Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Українська страхова компанія» суму заборгованості у розмірі 2 221 грн. 61 коп. та судові витрати по справі в розмірі 229 грн. 40 коп.. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 483. Згідно договору банк надав споживчий кредит в сумі 10 000 грн. зі строком з 22.05.2008 року по 21.05. 2010 року. На підставі кредитного договору укладеного між АТЗТ «Українська страхова компанія» та відповідачем за участю вигодо набувача - ВАТ АКБ «Капітал» були укладені договори, які є похідними від кредитного договору та є гарантом в особі ПрАТ «Українська страхова компанія» в разі невиконання позичальником умов кредитного договору. Відповідач своєчасно не сплатив суму боргу за кредитом. Позивач виконав свої обов'язки у повному обсязі перед банком зі сплатою суми боргу по кредиту, нарахованих процентів, пені, штрафу в сумі 2 221 грн.61коп.. Представник позивача в судове засідання не зявилась. Надала заяву, в якої підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність, не заперечує розглянути справу заочно. Відповідач та представник третьої особи належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає можливим задовольнити позовні вимоги з наступних підстав. Як передбачено п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та [PERSON] було укладено двосторонній договір про надання споживчого кредиту № 483. Згідно договору банк надав споживчий кредит в сумі 10 000 грн. строком з 22 травня 2008 року по 21 травня 2010 року. Крім того, 11 серпня 2010 року між ПАТ «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» було укладено договір застави № 04\\08-3. Предметом Договору застави э додаток з переліком фізичних осіб - пенсіонерів (позичальників), яким були надані споживчі кредити з пропорційним списанням коштів у відповідному розмірі з пенсійних рахунків. В даному переліку вказаний [PERSON] Шляхом списання третьою особою з депозитного рахунку залога по Договору залога суми 3 754 000 грн., позивач свої зобовязання по погашенню суми заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» виконав у повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 19 серпня 2011року ПАО «АКБ «Капітал». (а.с. 26). Приймаючи рішення по суті заявленого позову суд керується положеннями ч. 1 ст.544 ЦК України, згідно якої, боржник, який виконав солідарний обов'язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці. Згідно з ч.2 ст.556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми 2 221 грн.61 коп. (дві тисячі двісті двадцять одна ) грн. 61 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати в сумі 229, 40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved