overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з хворобою правого кульшового суглобу, не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з хворобою правого кульшового суглобу, що підтверджується випискою з медичної карти позивача та повідомленням ТОВ «Центр травматології та ортопедії», не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцями за заповітом є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Позивач в зв'язку із хворобою не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з?явилися, однак подали на адресу суду заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцями за заповітом є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Позивач в зв'язку із своєю хворобою та перебуванням на стаціонарному лікуванні у період з 17.10.2018 року по 26.10.2018 року, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого, виданою 26.04.2019 року КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2», не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із злоякісним новоутворенням лівої молочної залози та лікуванням за кордоном не змогла оформити на себе спадщину. Просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка [PERSON] - [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із злоякісним новоутворенням лівої молочної залози, що підтверджується висновком ЛКК Городоцької ЦРЛ від 03.08.2016 року, та лікуванням за кордом, що підтверджується поясненнями свідків: [PERSON], [PERSON], не змогла оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер її син [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку із своєю хворобою у період з 02.07.2018 року по 20.07.2015 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №166/4 від 03.09.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер син позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, яку [PERSON] бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку із своєю хворобою у період з 02.07.2018 року по 20.07.2015 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №166/4 від 03.09.2018 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її баба, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із своєю тривалою хворобою, що підтверджується довідкою ЛКК Волочиської ЦРЛ від 31.03.2015 року №150 та необхідністю оздоровлення свого хворого сина [PERSON], [INFO], не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла баба позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із своєю тривалою хворобою, що підтверджується довідкою ЛКК Волочиської ЦРЛ від 31.03.2015 року №150 та необхідністю оздоровлення свого хворого сина [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою директора туристичної агенції «Еврика Тур» від 22.12.2017 року про перебування [PERSON] із своїм сином [PERSON] у період з 15.06.2017 року по 15.07.2017 року на оздоровленні, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 10.11.2005 року по 08.12.2005 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні лікарні №5 в м.Київ з діагнозом «Нестабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба другої стадії, третього ступеня гіпертензивне серце з дуже високим ризиком».Після стаціонарного лікування потребувала реабілітаційних методів, фізіотерапевтичних процедур з застосуванням лікарських препаратів на протязі одного місяця та стороннього догляду. Також протягом 2006 року позивачка хворіла на хронічний пієлонефрит і з 20.03.2006 по 18.04.2006 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні лікарні №1 в м.Київ і 22.03.2006 року їй було зроблено хірургічну операцію на правій нирці з видаленням каменя. Факт знаходження позивачки на лікуванні підтверджується відповідними медичними довідками. На підставі наведеного просить суд задовольнити позов. Відповідач надав суду письмового листа про визнання позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла її мати, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, яка в зв'язку з хворобою не змогла оформити на себе спадщину. Так в період з 10.11.2005 року по 08.12.2005 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні лікарні №5 в м.Київ з діагнозом «Нестабільна стенокардія, гіпертонічна хвороба другої стадії, третього ступеня гіпертензивне серце з дуже високим ризиком». Після стаціонарного лікування потребувала реабілітаційних методів, фізіотерапевтичних процедур з застосуванням лікарських препаратів на протязі одного місяця та стороннього догляду. Також протягом 2006 року позивачка хворіла на хронічний пієлонефрит і з 20.03.2006 по 18.04.2006 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні лікарні №1 в м.Київ і 22.03.2006 року їй було зроблено хірургічну операцію на правій нирці з видаленням каменя. Факт знаходження позивачки на лікуванні підтверджується відповідними медичними довідками, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року померла її тітка, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із своєю хворобою у період з 24.06.2008 року по 10.07.2008 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №168/10 від 10.07.2008 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов. Відповідач визнав позов повністю, надавши суду відповідну заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] року померла тітка позивача, [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за заповітом є позивач, яка в зв'язку із своєю хворобою у період з 24.06.2008 року по 10.07.2008 року, що підтверджується рішенням ЛКК Городоцької ЦРЛ №168/10 від 10.07.2008 року, не змогла звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини вона пропустила з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року помер її батько [PERSON], свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, після смерті якого позивач є спадкоємцем. Не будучи обізнаною з порядком прийняття спадщини, позивач не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин. Просить суд визначити їй додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини - два місяці. Позивач у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Семенівської міської ради Чернігівської області у судове засіданні не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позов визнав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Повідомила, що спадкова справа після померлого [PERSON] не заводилась. Просить винести рішення на розсуд суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі доведені доказами обставини, які викладені у позовній заяві. Вказану позивачем причину пропуску подачі заяви до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини про необізнаність у законодавстві слід вважати поважною. Вищевказані обставини доведені дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: - даними паспорту позивача, згідно яких [PERSON], народилась [INFO] року в м.Донецьк (а. с. 5); - даними свідоцтва про смерть, згідно яких [PERSON] помер [INFO] року (а. с. 7); Суд вважає, що причина надана позивачем є поважною, щоб надати їй додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю, мотивуючи вимоги тим, що вона з відповідачем з 18.09.2010 року по 19.12.2018 року перебували у зареєстрованому шлюбі. В період вказаного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] . З моменту розірвання шлюбу дитина весь час проживає з позивачем, яка займається її вихованням, піклується про стан здоров`я та творчий розвиток. [PERSON] має постійний дохід та дитина знаходиться на її утриманні. Окремо проживаючи, відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання спільної дитини, в порядку та на умовах, передбачених Сімейним кодексом України. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Спільне життя не склалось і з 1 серпня 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, а 29 липня 2013 року по рішенню Городоцького районного суду шлюб між ними розірваний. З 15 листопада 2011 року позивач проживала в м.Москва у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від якого народила сина [PERSON]. З 24 лютого 2014 року позивач проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] в будинку своїх батьків як одна сім'я. Однак, в актовому записі про народження дитини і в свідоцтві про народження дитину записали на прізвище першого чоловіка Король і батьком дитини записали [PERSON], так як дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, ст. 122 СК України. В зв'язку з цим батько дитини не міг записати дитину на своє прізвище. Батьком [PERSON] являється [PERSON]. Він визнає себе батьком дитини і хоче записати дитину на своє прізвище, що підтверджується його заявою. ЗАГС не може записати його батьком дитини, так як необхідно вилучити відомості про батька - [PERSON] з актового запису про народження дитини. На підставі наведеного просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю, надавши суду відповідного листа. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Спільне життя не склалось і з 1 серпня 2011 року вони припинили сімейно-шлюбні відносини, а 29 липня 2013 року по рішенню Городоцького районного суду шлюб між ними розірваний. З 15 листопада 2011 року позивач проживала в м.Москва у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], від якого народила сина, [PERSON]. З 24 лютого 2014 року позивач проживає разом з [PERSON] по [ADDRESS] в будинку своїх батьків як одна сім'я. Однак, в актовому записі про народження дитини і в свідоцтві про народження дитину записали на прізвище першого чоловіка Король і батьком дитини записали [PERSON], так як дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, ст. 122 СК України. В зв'язку з цим батько дитини не міг записати дитину на своє прізвище. Батьком [PERSON] являється [PERSON]. Він визнає себе батьком дитини і хоче записати дитину на своє прізвище, що підтверджується його заявою. ЗАГС не може записати його батьком дитини, так як необхідно вилучити відомості про батька-[PERSON] з актового запису про народження дитини. Відповідно ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство, а таку заяву [PERSON] додає до позову. Крім того відповідач визнав позовні вимоги і не заперечує щодо виключення його відомостей як батька, з актового запису про народження [PERSON].

Outcome: approved