Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до Завальської сільської ради, [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що господарство, що знаходиться по [ADDRESS] в с. Завалля, Снятинського району, Івано-Франківської області. станом на 15.04.1991 р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», до складу якого входили [PERSON], [INFO], батько позивача, [PERSON], [INFO], мати позивача. [INFO]. батько позивача [PERSON] помер і 1/2 його частки успадкувала дружина останнього, мати позивача [PERSON], яка 30.03.1995 р. посвідчила в Завальській сільській раді заповіт на користь позивача на все належне їй майно. [INFO] [PERSON] померла. 28.02.1997 р. на [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в с. Завалля, Снятинського району, Івано-Франківської області. Позивач являється спадкоємцем за заповітом всього належного майна після смерті [PERSON] У зв'язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на даний будинок, постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти позову не заперечує. Представник відповідача Завальської сільської ради подала до суду заяву, де зазначила, що з позовними вимогами згідна, просила справу розглядати за відсутності їх представника. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 13.07.2017 р. №1674/02-31, відмовлено [PERSON],[INFO], жителю [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO], на житловий будинок [ADDRESS] Снятинського району, Івано-Франківської області, у зв'язку з тим, що спадкоємець [PERSON] не надав оригінал правовстановлюючого документу на вищезгаданий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на вище згаданий будинок. З довідки від 13.07.2018 р. №1671/02-14, виданої державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, слідує, що спадкоємцем за заповітом всього майна після смерті [PERSON], яка померла [INFO] і проживала в [ADDRESS], є її син [PERSON], [INFO], житель [ADDRESS]. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], виданого на [PERSON], слідує, що остання померла [INFO] З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] виданого на [PERSON], слідує, що останній помер [INFO]. З заповіту від 30.03.1995 р. посвідченого секретарем Завальської сільської ради, вбачається, що [PERSON] посвідчила все своє майно на користь [PERSON] Згідно свідоцтва на право власності на житловий будинок від [INFO], [PERSON] належить житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] З довід ки від 19.07.2018 р. виданої виконкомом Завальської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, слідує, що [ADDRESS] відповідно до погосподарської книги [NUMBER] за 1991-1995 року (особовий рахунок [NUMBER]) станом на 15.04.1991 р. господарство [PERSON] було колгоспним двором. Станом на 15.04.1991 р. в господарстві були зареєстровані: [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. а/з №1 від [INFO]. [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] На час смерті [PERSON] в господарстві не було нікого зареєстровано. За даним господарством була закріплена замельна ділянка площею 0,60 га. дана земельна ділянка приватизована не була. З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на [PERSON] слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність оригіналу свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач набув право власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул.Січових Стрільців,152 в с. Завалля, Снятинського району Івано - Франківської області. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved