Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що вона перебуває на квартирному обліку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району відповідно до розпорядження №266р від 22.03.2012р.. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 180/28 від 22.04.2008 року згідно листа комунального підприємства «РЕПОГ» від 05.12.2007 року № 1732 було дозволено Будинковому комітету по [ADDRESS] (ідентифікаційний код 35596523) проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по [ADDRESS] під житловий будинок. Станом на сьогодні діяльність Будинкового комітету по [ADDRESS] (ідентифікаційний код 35596523) - припинено. Будинковим комітетом були замовлені проектні матеріали на реконструкцію будівлі гуртожитку під житловий будинок на підставі чого був отриманий Дозвіл на виконання підготовчих робіт № 01-11/П від 03.02.2011 року та розпочати роботи на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.10.2012 року № ЗП083/2195765. Позивачкою за особисті кошти були оплачені проектні матеріали для реконструкції приміщення в холі на 8 поверсі в житлову квартиру, зроблено переобладнання приміщення холу в нову двокімнатну квартиру площею 41,4 квадратних метрів на 8 поверсі. Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.06.2015 року № ЗП 143151760, реконструкція будівлі гуртожитку під житловий будинок була завершена 29.03.2015 року, будівництво об'єкту вважається закінченим та об'єкт готовий до експлуатації. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виконаний технічний паспорт на приміщення реконструйованого гуртожитку у житловий будинок, де згадане приміщення зазначено номером 139, що складається з кухні (1) площею 10,9 кв.м., кімнати (2), кімнати (3) площею 15,9 кв.м., санвузлу (4) площею 3,5 кв.м., балкону площею 1,23 кв.м., балкону площею 1,05 кв.м.. Що всього складає 43,68 кв.м. Станом на день подання позову квартира повністю відповідає вимогам житлового приміщення, та використовується позивачкою для проживання. У січні 2017 року позивачка звернулась до відповідача із заявою про видачу ордеру на квартиру [ADDRESS] та подала заяву щодо себе, оскільки її мати, [PERSON] померла [INFO] (до введення в експлуатацію будинку), а племінник був вписаний помилково, про що додатково надала довідку Будинкового комітету. Однак, листом В-0077-06 від 20.03.2017 року про розгляд звернень виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив їй у видачі ордеру на реконструйовану житлову площу. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право користування приміщенням [ADDRESS], яке реконструйоване в окрему двокімнатну квартиру загальною площею 41,4 кв.м., житлової площі - 27,0 кв.м., допоміжної площі 14,4 кв.м. та площі літніх приміщень - 2,28 кв.м., що складає загальну площу приміщень (підраховану за формулами) - 43,68 квадратних метрів. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, проте сторона позивача, яка просила справу розглядати без їх участі, висловила заперечення проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести розгляд вищевказаної справи у загальному порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON], перебуває на квартирному обліку районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району відповідно до розпорядження № 266р від 22.03.2012 року, що підтверджується довідкою № 07-25/17 від 06.02.2018 року районної адміністрації ЗМР по Шевченківському району (а.с. 13). На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 180/28 від 22.04.2008 року згідно листа комунального підприємства «РЕПОГ» від 05.12.2007 року № 1732 було дозволено Будинковому комітету по [ADDRESS] (ідентифікаційний код 35596523) проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по [ADDRESS] під житловий будинок. Станом на сьогодні діяльність Будинкового комітету по [ADDRESS] (ідентифікаційний код 35596523) - припинено (дані в реєстрі https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch). Будинковим комітетом, були замовлені проектні матеріали на реконструкцію будівлі гуртожитку під житловий будинок на підставі чого був отриманий Дозвіл на виконання підготовчих робіт № 01-11/П від 03.02.2011 року та розпочати роботи на підставі Декларації про початок виконання будівельних робіт від 23.10.2012 року № ЗП083/2195765 (а.с.15-17). Позивачкою за особисті кошти були оплачені проектні матеріали для реконструкції приміщення в холі на 8 поверсі в житлову квартиру, зроблено переобладнання приміщення холу в нову двокімнатну квартиру площею 41,4 квадратних метрів на 8 поверсі, що підтверджується чеками про покупку будівельних матеріалів (а.с.22-23). Згідно Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 30.06.2015 року № ЗП 143151760, реконструкція будівлі гуртожитку під житловий будинок була завершена 29.03.2015 року, будівництво об'єкту вважається закінченим та об'єкт готовий до експлуатації. Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» виконаний технічний паспорт на приміщення реконструйованого гуртожитку у житловий будинок, де згадане приміщення зазначено номером 139, що складається з кухні (1) площею 10,9 кв.м., кімнати (2) площею 11,1 кв.м., кімнати (3) площею 15,9 кв.м., санвузлу (4) площею 3,5 кв.м., балкону площею 1,23 кв.м., балкону площею 1,05 к.в.. Що всього складає 43,68 кв.м.. Станом на день подання позову квартира повністю відповідає вимогам житлового приміщення, та використовується мною для проживання. У січні 2017 року [PERSON] звернулась до відповідача із заявою про видачу ордеру на квартиру [ADDRESS] та подала заяву щодо себе, оскільки її мати, [PERSON], померла [INFO] (до введення в експлуатацію будинку), а племінник був вписаний помилково, про що додатково надала довідку Будинкового комітету (а.с. 25). Однак, листом В-0077-06 від 20.03.2017 року про розгляд звернень виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив позивачці у видачі ордеру на реконструйовану житлову площу. У листі зазначив, що «родині [PERSON] була виділена площа для реконструкції 2-о кімнатної квартири на склад родини 3 особи (позивачка, мати, племінник). Після завершення реконструкції гуртожитку, ордера на реконструйовану житлову площу повинні бути оформлені з додержанням вимог ст..ст. 47, 48 Житлового кодексу Української РСР, а саме: розмір житлової площі не повинен перевищувати 13,65 квадратних метра на одну особу.» (а.с. 24). В силу ст. 395 ЦК України до видів речових прав на чуже майно відносяться, зокрема, право володіння, право користування (сервітут). Згідно із ст. 397 ЦК України фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлено, зокрема, відносно нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом, а згідно із ст. 402 ЦК України сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Під час отримання права на переобладнання холу в двокімнатну квартиру у 2011 році родина позивачки складалась з неї та її матері, [PERSON]. Однак, [INFO] [PERSON] померла, свідоцтво про смерть серії [NUMBER], видане Шотівською сільською радою Іванівського району Херсонської області 26.02.2013 року, актовий запис №2 (а.с. 27). Вказаний, у листі № В-0077-06 від 20.03.2017 року, факт того, що до складу родини входив племінник - є помилкою, про що є відповідна довідка Будинкового комітету по [ADDRESS] від 08.04.2017 року. А правильним вважається склад родини [PERSON] тільки мати (а.с. 25). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 58 Житлового кодексу УРСР, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Як випливає зі змісту ст. 345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності, яка здійснюється у порядку, встановленому законом. За змістом Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), кімнат у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім'ї та додатково 10 квадратних метрів на сім'ю; Відповідно до ч. 3 ст. 5 зазначеного Закону, якщо загальна площа квартири (будинку) перевищує площу, яку має право отримати сім'я наймача безоплатно, наймач здійснює доплату цінними паперами, одержаними для приватизації державних підприємств чи землі, а у разі їх відсутності - грошима. Сума доплат визначається добутком розміру надлишкової загальної площі на вартість одного квадратного метра. Відповідно до ст. 6 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» для реєстрації особа або її законний представник подає, зокрема, письмову заяву; документ, до якого вносяться відомості про місце проживання; документи, що підтверджують право на проживання в житлі. Таким чином, здійснення реконструкції частини нежитлового приміщення в двокімнатну квартиру, починаючи з отримання проекту цієї реконструкції і до виконання будівельних робіт з облаштування нерухомості, підтверджує право позивачки на володіння та користування нерухомістю, встановлення якого необхідно їй для реєстрації місця проживання за цією адресою та для реалізації права на приватизацію державного житла в майбутньому. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності, всебічності та повноти з'ясування обставин справи, розумності та справедливості, суд вважає за правильне задовольнити позовну заяву На підставі викладеного,

Outcome: approved