Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому просила усунути від права на спадкування за законом [PERSON], при цьому посилалась на те, що [INFO] помер [PERSON], який є сином сестри позивачки -[PERSON], яка померла [INFO] [PERSON] уклала спадковий договір зі своїм сином [PERSON] щодо 1/2 частини квартири [ADDRESS]. Відповідач прийняв спадщину після смерті [PERSON] шляхом подання заяви до Другої Житомирської нотаріальної контори. Проте в липні 2012 року [PERSON] тяжко захворів на онкологічне захворювання, яке стало причиною смерті, при цьому [PERSON] відмовився від догляду та утримання свого батька, тому на думку позивачки не має права на спадкування за законом. В судовому засіданні позивачка зазначила, що відповідач [PERSON] ухилявся від надання допомоги своєму батькові [PERSON], при цьому зазначила, що спадкодавець [PERSON] проживав та був зареєстрований в Росії, в нього померла дружина та мати він дуже тяжко переносив їх втрату, чоловік позивачки їздив в Росію та на протязі місяця доглядав за [PERSON] На прикінці 2012 року 25-26 грудня [PERSON] приїздив до м.Житомира, проживав у позивачки, в зв»язку з поганим самопочуттям, позивач викликала йому швидку допомогу та водила на обстеження до лікарів діагностичного центру та лікаря нетрадиційної медицини. 28 лютому 2013 року позивач отримала SMS від товариша [PERSON] з проханням забрати останнього, оскільки у нього загострилось захворювання та він перестав ходити на роботу, а [PERSON] їхати за ним не хоче. Після смерті спадкодавця позивачка дізналась, що він мав захворювання на рак. Відповідач та його представник в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] дійсно як батько допомагав відповідачеві матеріально в період навчання [PERSON] Після смерті дружини спадкодавця, останній дуже переживав та почав вживати спиртні напої. З батьком відповідач спілкувався останнім часом лише по телефону, оскільки він проживав в м.Одеса, а спадкодавець в Росії. Батько не скаржився на стан здоров»я, не просив допомоги, в розмовах зазначав, що у нього все добре. Тому просили відмовити в задоволенні позову. Вислухавши позивача, відповідача та його представника, свідків, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що зі змісту інформаційної довідки від 01.07.2013 року вбачається, що право власності на ? частини квартири [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] ( а.с.8). Свідоцтвом про смерть підтверджується, що [PERSON], [INFO], помер [INFO]( а.с. 44) у віці 57 років. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 47) Статтями 202, 203 СК встановлено обов'язок повнолітніх дітей утримувати своїх батьків, які є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги, мають тяжкі хвороби, інвалідність або є безпомічними. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Вимога про усунення від права на спадкування за законом особи може бути пред'явлена лише після смерті спадкодавця. Виходячи зі змісту зазначеної норми, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК повинен встановити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. Для постановлення рішення про усунення від спадкування у справі повинні бути надані належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що спадкодавець потребував допомоги відповідача, останній мав можливість її надати, проте ухилявся від обов'язку щодо її надання. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з'ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч. 5 ст. 1224 ЦК має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування. Суд не приймає до уваги пояснення позивачки про те, що безпорадний стан спадкодавця виразився в тому, що він помер від тяжкої хвороби, внаслідок злоякісного утворення тіла шлунку( а.с. 199), оскільки навіть позивач дізналась про хворобу після смерті спадкодавця, який до останніх днів працював, сам облаштовував своє життя. З пояснень свідків не вбачається, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги чи знаходився в безпорадному стані, потребував матеріальної допомоги, вимагав допомоги від сина- [PERSON], оскільки на прикінці 2012 року та початку 2013 року спадкодавець приїздив до м.Житомира та сам поїхав до Росії за власні кошти, після приїзду в Росію ходив на роботу, під час перебування в м.Житомирі мав намір зустрітися з сином, за якого постійно турбувався. Позивач не заперечувала того факту, що [PERSON] проживав та працював у м.Одеса, мав малолітню доньку та дружину, з чого можна зробити висновок, що відповідач проживаючи на значній відстані від спадкодавця міг не знати про хворобу батька, тобто умисно не уникав від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. В силу ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачкою не надано жодного доказу про умисне ухилення спадкоємця від надання допомоги спадкодавцю, перебування спадкодавця в безпорадному стані, знаходження спадкодавця в похилому віці, наявності у нього інвалідності, потреби спадкодавця в допомозі, хоча відповідно до вимог ст. 10-11 ЦПК України це є обов'язком позивача, за таких обставин, суд відмовляє в задоволені позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed