Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона є наймачем квартири [ADDRESS]. Новоселицькогорайону. Квартиру отримала під час роботи в колгоспі «Ленінський шлях» с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, на підставі рішення засідання правління колгоспу від 28.01.1988 року, якій в послідуючому змінив назву на приватно колективне обєднання селянських господарств «Ленінський шлях». В 2002 році вийшла на пенсію. 3012.2008 року звернулась до відповідача з заявою про надання дозволу на виготовлення документації на приватизацію квартири. 05.06.2009 року рішенням сесії с/ради с. Ванчиківці за №21-05/06 відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів громадян с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, житловий будинок віднесений до числа службових. Позивач вважає, що дане рішення суперечить ст..2 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» і Постанові Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за №572, яка у п.1 зобовязала, Раду Міністрів Республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські адміністрації, міністерства та відомства у повному господарському віданні чи оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд, сприяти задоволенню потреб громадян у здійсненні приватизації державного житлового фонду і вживати заходів до посадових осіб, які створюють перешкоди на шляху проведення приватизації вказаного житла. значила, що є незаконним і просить суд скасувати. Позивач провість суд визнати рішення сесії с/ради с. Ванчиківцівід 05.06.2009 року за №21-05/06 про відмову у наданні дозволу на приватизацію квартири, незаконною і зобовязати с/ради с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, оформити всі необхідні документи для приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS], Новоселиць кого району. В процесі розгляду справи по суті позивач частково змінила позовні вимоги, позивач зазначила, що 01.12.2008 року на вимогу відповідача вона змушена укласти договір найму житлової квартири якій не відповідає її волі і складений під впливом тиску на неї. Відповідачем при укладанні даного договору була поставлена умова, що першим кроком для приватизації квартири слід укласти договір найму а потім буде розглядатись питання про приватизації квартири. На даний час їй стало зрозумілим, що відповідач не мав наміру передати квартиру їй у власність. Позивач посилаючись на ст..229 ЦК України просить суд визнати даний договір не дійсним і визнати рішення загальних зборів с. Ванчиківці, Новоселиць кого району від 15.03.2009 року не дійсним. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що договір найму був підписаний як необхідна умова для приватизації, що з початку треба укласти договір найму а потім с/рада дасть дозвіл на приватизації. Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що рішенням загальних зборів громадян с. Ванчиківці, вирішено житловий будинок в якому знаходиться квартира позивача віднести до службового як такій що не підлягає приватизації. Тому на підставі даного рішення і було відмовлено у наданні дозволу на приватизацію квартири позивачу. Просять суд відмовити у задоволені позовних вимог. Свідки [PERSON] і [PERSON] суду показали, що в приміщенні с/ради с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, [PERSON] підписала договір найму житлового будинку. Їй було розяснено, що з початку укладається договір найму з с/радою а потім подається заява на приватизацію і оформляється вся документація. Матеріалами справи суд установив, що відповідно до архівної довідки від 13.06.2006 року за №1/59 протоколом №2 засідання правління колгоспу «Ленінський шлях» с. Ванчиківці, Новоселиць кого району від 28.01.1988 року виділено [PERSON], однокімнатну квартиру в 12-ти квартирному житловому будинку. Актом про приймання передачі 30.08.2006 року СВК «Ванчиківці», с. Ванчиківці, Новоселиць кого району передала на баланс с/ради с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, 12-ти квартирний житловий будинок по вул.. Мира 4, с. Ванчиківці, Новоселицького району. Право власності на 12-ти квартирний житловий будинок розташований по вул.. Миру №4 оформлено за с/радою с. Ванчиківці, Новоселиць кого району та зареєстровано за територіальною громадою 21.04.2008 року. Відповідно до ст..334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту державній реєстрації. Відповідно до ст..770 ЦК України, у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обовязки наймодавця. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази, дійшов висновку, що оскільки на час передачі 12-ти квартирного житлового будинку на баланс с/Ради с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, не було вирішено питання про правовий статус квартири [PERSON], з якою був укладений договір найму ще у 1988 році, тому суд вважає, що до с/ради с. Ванчиківці, Новоселицького району перейшли права наймодавця. Згідно із ст..2 ч.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.. Згідно із ст..229 ч.1 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилися щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Суд вважає, що договір найму укладений 01.12.2008 року між с/Радою с. Ванчиківці, Новоселиць кого району і [PERSON] слід визнати не дійсним, оскільки він складений в результаті помилки зі сторони [PERSON] яка була введена в оман представниками с/ради. Правовий статус віднесення квартир до числа службових визначений ст..118-126 ЖК України. Згідно із ст..118 ЖК України , Службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Суд вважає, що оскільки віднесення квартири до числа службових відноситься до компетенції виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, суд вважає, що рішення загальних зборів громадян с. Ванчиківці, Новоселицького району від 15.03.2009 року про віднесення 12-ти квартирного житлового будинку до числа службових є незаконним. Враховуючи, що відповідно до ст..2 ч.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», до обєктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму, суд дійшов висновку, що рішення с/ради від 05.06.2009 року про відмову у наданні згоди [PERSON] на приватизацію квартири №6 в житловому будинку по вул.. Миру №4, с. Ванчиківці. Новоселиць кого району є неправомірним. Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про зобовязання с/ради с. Ванчиківці, Новоселиць кого району, оформити всі необхідні документи для приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS], Новоселиць кого району, слід відмовити за передчасністю, оскільки на даний час с/рада не провела ніяких дій а тому немає правових підстав для винесення такого рішення.

Outcome: partial