Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 49000,00 гривень та судового збору у розмірі 490,00 гривень. Вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.07.2013 року між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3759147. Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2014 року [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у зв'язку з тим, що він 29.11.2013 року приблизно о 06 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], допустив зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2103», державний номер [NUMBER], [PERSON], застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом №АС/3759147, власник пошкодженого автомобіля «Мітсубіші» державний номер [NUMBER], ПАТ «ДІТЦ «Контакт» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП, з наданням необхідних документів, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для здійснення страхового відшкодування. 06.05.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено на користь ПАТ «ДІТЦ «Контакт» страхове відшкодування у розмірі 49000,00 гривень, про що свідчить платіжне доручення № 2591 від 06.05.2014 року. [PERSON] повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.11.2013 року лише 09.12.2013 року. Посилаючись на вимоги підпункту 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 та підпункту «ґ» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою, у якій просить справу розглянути за відсутності представника ТДК СК «Альфа-Гарант», на позовних вимогах наполягає, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач, про час та дату попереднього судового засідання призначеного на 09.02.2015 року був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому рекомендованого листа 07.02.2015р. за адресою, вказаною в позові - в м.Запоріжжі (а.с.45). Згідно довідки про реєстрацію місця проживання адресно - довідкового підрозділу Приазовського РС УДМС України в Запорізькій області місце проживання [PERSON], [INFO], зареєстроване за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання 11.03.2015 року відповідач не з'явився, судові виклики, які були надіслані на адреси зареєстрованого місця проживання відповідача та за містом фактичного проживання, повернуті суду з помітками: «не розшуканий» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49-50). На підставі ст.74 ЦПК України, вважається що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.07.2013 року між [PERSON] та ТДВ СК «Альфа-Гарант» було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3759147 на забезпечення транспортного засобу ВАЗ-2103, номерний знак [NUMBER] (а.с. 5). Згідно копії постанови Шевченківського районного суду Запорізької області від 27.01.2014 року, яка набрала законної сили 07.02.2014 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. За обставинами встановленими вище зазначеним судовим рішенням і які не підлягають доказуванню у цій справі, згідно ч.3ст.61 ЦПК України, 29.11.2013 року о 06-50 годині на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався автомобіль ВАЗ 2103 державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON], водій [PERSON], який на 455 км при зміні напрямку руху не впорався з керуванням на ожеледі, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» державний номер [NUMBER], водій [PERSON], чим порушив вимоги п.п. 10.1, п.п. 12.3 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, постраждала [PERSON] (а.с. 17). Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до підпункту ґ пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 04.02.2013 року, що діяла на момент настання ДТП), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 04.02.2013 року, що діяла на момент настання ДТП), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний зокрема: -невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Згідно копії повідомлення особи, відповідальність якої застраховано про дорожньо-транспортну пригоду, [PERSON] письмово повідомив ТДВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 29.11.2013 року, тільки 09 грудня 2013 року (а.с. 6). Власник пошкодженого автомобіля «Мітсубіші» державний номер [NUMBER], ПАТ «ДІТЦ «Контакт» звернулося до ТДВ СК «Альфа-Гарант» для відшкодування витрат на відновлення пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП (а.с. 10-31). Згідно розрахунку сума страхового відшкодування склала 49000,00 гривень (а.с. 32). Зазначену суму 06.05.2014 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено на користь ПАТ «ДІТЦ «Контакт», що підтверджується платіжним дорученням № 2591 від 06.05.2014 року (а.с. 34). Виходячи з викладених обставин, наявні підстави, передбачені ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону від 04.02.2013 року, що діяла на момент настання ДТП), для стягнення з відповідача суми понесених позивачем витрат - 49000,00 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача суму судових витрат, які підтверджені документально, - суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 490,00 грн.

Outcome: approved