Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Третьої міської лікарні Управління охорони здоровя Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, публічного акціонерного товариства «АВТОКрАЗ» та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кременчуці Полтавської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобовязання вчинити певні дії. В позові та в доповненні до позову зазначав, що він працює на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду служби механіка рамно-кузовного цеху складального виробництва ПАТ «АвтоКрАЗ». Вказував, що 19 червня 2015 року під час виконання виробничого завдання в ПАТ «АвтоКрАЗ» з ним стався нещасний випадок та була пошкоджена нога. Зазначав, що в момент отримання травми та одразу ж після її отримання, він за медичною допомогою не звертався. Після закінчення робочої зміни о 15 годині 30 хвилин в пішов додому, так як поранена нога почала боліти. Вказував, що на вечір, перебуваючи вдома, поранена нога почала дуже боліти і пухнути. Зазначав, що на наступний день, тобто 20 червня 2015 року,приблизно о 08 годині 30 хвилин він звернувся до травматологічного пункту Третьої міської лікарні м. Кременчука, де йому надали первину медичну допомогу. Вказував, що в звязку з сильним больовим синдромом повязаним з отриманою травмою, він не зміг належно пояснити обставини нещасного випадку і отримання ним травми, тому в медичній документації, а саме в журналі прийому хворих та у первинному листку непрацездатності серія АГЦ № 063256, виданого 22 червня 2015 року, лікарями було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «невиробничі травми - 5». Зазначав, що вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби з 22 червня 2015 року по 15 липня 2015 року. Вказував, що у звязку з тим, що він продовжував хворіти та проходити курс лікування, був виписаний другий листок непрацездатності серія АГЦ № 062369, виданий 24 липня 2015 року, в якому було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне -1». Вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби з 15 липня 2015 року по 27 липня 2015 року. Зазначав, що у звязку з продовженням лікування був виписаний третій листок непрацездатності серія АГЧ № 168049, виданий 28 липня 2015 року, в якому також було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне -1». Вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби з 28 липня 2015 року по 22 серпня 2015 року. Зазначав, що в період проходження лікування та знаходження на лікарняному, він 21 липня 2015 року звернувся з заявою до генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ» з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним на виробництві 19 червня 2015 року. Вказував, що на підставі його заяви, наказом від 27 липня 2015 року № 1572 була створена комісія по проведенню розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2015 року, . Зазначав, що за результатами роботи комісії були складенні наступні документи: Форма Н-5 «Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин» та Форма Н-1 «Акт № 1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом». Зазначав, що згідно висновку комісії - нещасний випадок, який стався з ним, [PERSON], 19 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, стався на території підприємства ПАТ «АвтоКрАЗ» під час виконання трудових обовязків та визнано таким, що пов'язаний з виробництвом. Вказував, що з заявою про виплату допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю в рахунок страхових внесків, він звернувся до генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ». Зазначав, що згідно відповіді генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ» (вих. № 611- 61 від 11 серпня 2015 року), вказано про те, що у звязку з листом з Третьої міської лікарні м. Кременчука від 03 серпня 2015 року за № 01.14/113, в якому зазначено, що травму 19 червня 2015 року він отримав в побуті, тому у відповідності до постанови Кабінету Міністрів від 22 березня 2001 року за № 270, підприємство може оформити травму отриману ним на виробництві, як травму отриману в побуті. Вказував, що з заявою про виправлення у виданих на його імя листах непрацездатності відміток з травми отриманої в побуті на травму отриману на виробництві, він звернувся до головного лікаря Третьої міської лікарні м. Кременчука, але листом № 01-09/1245 від 21 серпня 2015 року, йому було відмовлено у проведенні таких виправлень. Акцентував увагу суду на тому, що так як в Третій міській лікарні м. Кременчука йому фактично було відмовлено у внесені виправлень у листки непрацездатності про причину травми, а підприємство ПАТ «АвтоКрАЗ» в свою чергу відмовляється оформляти отриману ним травму за класифікатором, як травму отриману в результаті нещасного випадку на виробництві, посилаючись на відмітки в листах непрацездатності, що в свою чергу приводить до неможливості відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області прийняти до заліку вищезазначені листки непрацездатності в рахунок страхових внесків, для використання його права на виплату допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю він змушений звернутися до суду. Просив суд ухвалити рішення, яким зобовязати Третю міську лікарню управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області внести виправлення в графі «причина непрацездатності з «невиробничої травми - 5» на «нещасний випадок на виробництві та його наслідки - 4» в первинному листку непрацездатності серія АГЦ №063256, виданого 22 червня 2015 року та в продовжуваних лікарняних листках непрацездатності серія АГЦ №062369, виданого 24 липня 2015 року і серія АГЧ № 168049, виданого 28 липня 2015 року на імя [PERSON], в звязку з наслідками отримання ним травми на виробництві 19 червня 2015 року в результаті нещасного випадку. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» прийняти виправлені листки непрацездатності серія АГЦ № 063256, виданого 22 червня 2015 року, серія АГЦ N9 062369, виданого 24 липня 2015 року і серія АГЧ № 168049, виданого 28 липня 2015 року Третьою міською лікарнею управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області на імя [PERSON], для оформлення отриманої ним 19 червня 2015 року травми за класифікатором, як травми отриманої внаслідок нещасного випадку на виробництві. Зобовязати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кременчуці Полтавської області прийняти до заліку листи непрацездатності серія АГЦ № 063256, виданого 22 червня 2015 року, серія АГЦ № 062369, виданого 24 липня 2015 року і серія АГЧ № 168049, виданого 28 липня 2015 року на імя [PERSON], у звязку з наслідками отримання ним травми на виробництві 19 червня 2015 року в результаті нещасного випадку. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі за обставин викладених в описовій частині позову. Просив суд позов задовольнити. Представники Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» в судове засідання не зявились. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином До суду надали письмову заяву про визнання позовних вимог в тій частині, що стосується їхньої юридичної особи. Просили суд розглянути справу без їхньої участі. Представники Третьої міської лікарні управління охорони здоровя виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не зявились. Про дату, місце та час слухання справи були повідомлені належним чином До суду надали письмову заяву про визнання позовних вимог в тій частині, що стосується їхньої юридичної особи. Просили суд розглянути справу без їхньої участі. Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кременчуці Полтавської області [PERSON] проти позову, в тій частині, що стосується його юридичної особи, заперечував. Вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Суд, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства (ст. 11 ЦПК України), розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених позивачами вимог та в межах поданих доказів. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь у розгляді справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить що позов [PERSON] до Третьої міської лікарні Управління охорони здоровя Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, публічного акціонерного товариства «АВТОКрАЗ» та Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Полтавській області та Відділення виконавчої дирекції Фонду у м. Кременчуці Полтавської області Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про зобовязання вчинити певні дії підлягає до задоволення за наступних підстав, а саме : Судом достовірно встановлено, що позивач працює на посаді слюсаря-ремонтника 6 розряду служби механіка рамно-кузовного цеху складального виробництва ПАТ «АвтоКрАЗ». Встановлено, що 19 червня 2015 року під час виконання виробничого завдання в ПАТ «АвтоКрАЗ» з ним стався нещасний випадок та була пошкоджена нога. Встановлено, що в момент отримання травми та одразу ж після її отримання, він за медичною допомогою не звертався. Після закінчення робочої зміни о 15 годині 30 хвилин в пішов додому, так як поранена нога почала боліти. Встановлено, що на наступний день, тобто 20 червня 2015 року,приблизно о 08 годині 30 хвилин він звернувся до травматологічного пункту Третьої міської лікарні м. Кременчука, де йому надали первину медичну допомогу. Встановлено, що в журналі прийому хворих та у первинному листку непрацездатності серія АГЦ № 063256, виданого 22 червня 2015 року, лікарями було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «невиробничі травми - 5». Встановлено, що вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби позивача з 22 червня 2015 року по 15 липня 2015 року. Встановлено, що у звязку з тим, що позивач продовжував хворіти та проходити курс лікування, був виписаний другий листок непрацездатності серія АГЦ № 062369, виданий 24 липня 2015 року, в якому було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне -1». Вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби з 15 липня 2015 року по 27 липня 2015 року. Встановлено, що у звязку з продовженням лікування позивача був виписаний третій листок непрацездатності серія АГЧ № 168049, виданий 28 липня 2015 року, в якому було вказано (підкреслено) в графі «Причина непрацездатності» - «захворювання загальне -1». Вказаний листок непрацездатності був виданий на період хвороби з 28 липня 2015 року по 22 серпня 2015 року. Встановлено, що в період проходження лікування та знаходження на лікарняному, позивач 21 липня 2015 року звернувся з заявою до генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ» з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним на виробництві 19 червня 2015 року. Встановлено, що на підставі заяви позивача, наказом від 27 липня 2015 року № 1572 була створена комісія по проведенню розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2015 року, . Встановлено, що за результатами роботи комісії були складенні наступні документи: Форма Н-5 «Акт проведення розслідування нещасного випадку, що стався 19 червня 2015 року о 15 годині 00 хвилин» та Форма Н-1 «Акт № 1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом». Встановлено, що з заявою про виплату допомоги у звязку з тимчасовою непрацездатністю в рахунок страхових внесків, позивач звернувся до генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ». Встановлено, що згідно відповіді генерального директора ПАТ «АвтоКрАЗ» (вих. № 611- 61 від 11 серпня 2015 року), вказано про те, що у звязку з листом з Третьої міської лікарні м. Кременчука від 03 серпня 2015 року за № 01.14/113, в якому зазначено, що травму 19 червня 2015 року він отримав в побуті, тому у відповідності до постанови Кабінету Міністрів від 22 березня 2001 року за № 270, підприємство може оформити травму отриману ним на виробництві, як травму отриману в побуті. На підставі викладеного суд приходить до переконливого висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, так як травма, що була отримана позивачем 19 червня 2015 року під час виконання виробничого завдання в ПАТ «АвтоКрАЗ» - є виробничою, а не побутовою. Тобто правові наслідки для позивача, після отримання вказаної травми, в частині відшкодування матеріальної шкоди, повинні настати у відповідності до Постанови фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві №24 від 24.07.2007 року «Про затвердження Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат», а не інших нормативно-правових актів. Інших доказів, що підтверджують доводи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кременчуці Полтавської області, щодо відмови в позові, в тій частині, що стосується вказаної юридичної особи - суду не надано і суд їх не встановив.

Outcome: approved