Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 14.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №77/П/10-2008-840 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 119 947,22 доларів США з метою придбання цінних паперів зі сплатою 12,89% річних строком з 14.03.2008 року по 10.03.2028 року. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 225 203,84 доларів США, яка в себе включає розмір неустойки та станом на 28.03.2014 року становить 2 443 506, 75 грн. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №77/П/10-2008-840, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 119 947,22 доларів США зі сплатою 12,89% річних строком з 14.03.2008 року по 10.03.2028 року (а.с.11-16). Кредит було отримано відповідачем 14.03.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №213 від 14.03.2008 року (а.с.9). Відповідно до п.п.3.3.2, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки за користування коштами. Згідно із п.4.2.4 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 кредитного договору. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'зань відповідачем, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій, у строк, визначений п.3.3.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. З п.5.3. кредитного договору вбачається, що у разі порушення відповідачем вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.8, 4.3.9 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок. Станом на 28.03.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 225 203,84 доларів США, яка складається з: 118 363,13 доларів США - непогашений кредит; 83 617,74 - несплачені відсотки; 11 228,25 доларів США - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання; 11 994,72 доларів США - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved