Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 05.02.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №НТ-09 №285 Кв, предметом якого є майнові інтереси [PERSON], що не суперечать законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 02.09.2009 року позивач отримав від страхувальника заяву про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.09.2009 року в м.Києві на вул.Кільцева дорога - вул.Зодчих за участю застрахованого транспортного засобу під керуванням страхувальника та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2009 року відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль страхувальника зазнав механічних пошкоджень. На підставі рішення Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2011 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 18598 грн. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» за полісом №ВВ/4370796, останнє відшкодувало позивачу частину суми страхового відшкодування в сумі 13987 грн 75 коп. Інша сума страхового відшкодування, а саме 4610 грн 25 коп, залишається не відшкодованою. Просить стягнути зазначену суму з відповідача на підставі ст.1194 ЦК України. В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Викладені у позовній заяві вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач причину неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 05.02.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №НТ-09 №285 Кв, предметом якого є майнові інтереси [PERSON], що не суперечать законодавству України, пов`язані із володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2009 року відповідача було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 02.09.2009 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.09.2009 року в м.Києві на вул.Кільцева дорога - вул.Зодчих за участю автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2011 року з позивача було стягнуто на користь [PERSON] в рахунок погашення кредиту [PERSON] за кредитним договором від 15.02.2008 року №KF 47135 суму страхового відшкодування в розмірі 18598 грн. Зазначена сума страхового відшкодування була перерахована позивачем на рахунок ПАТ «Фольксбанк» на підставі платіжного доручення №6442 від 11.04.2011 року. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто» за полісом №ВВ/4370796, останнє відшкодувало позивачу частину суми страхового відшкодування в сумі 13987 грн 75 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №1614 від 09.02.2012 року. Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням). За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в сумі 4610 грн 25 коп (18598 грн - 13987 грн 75 коп). На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved