Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи: Дніпровське відділення «Центр комунального сервісу», Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON]., [PERSON], однак, відповідач тривалий час в спірній квартирі не проживає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Треті особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є власником [ADDRESS]. (а.с.2) В даній квартирі зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON] (зять), [PERSON] (онук). (а.с.6) Позивач зазначила, що [PERSON]. в спірній квартирі не проживає з 2007 року, власних речей в ній не має. В судовому засіданні будучи допитаними в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач тривалий час не проживає в квартирі, приблизно з 2007 року, вселитися не намагався. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до вимог ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Також у статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідача у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачці здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Статтею 88 ЦК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved