Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.07.2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились Синах [PERSON], [INFO] та Синах [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. Подружнє життя не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, відповідач нехтує сімейними цінностями, ініціює сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх психічний та стан та духовний розвиток. З травня 2015 року відповідач проживає окремо від сімї, з іншою жінкою, за два роки жодного разу не привітав ані позивача, ані спільних дітей з днем народження, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, спроби зберегти сімю ні до чого не призведуть, на думку позивача. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити, після розірвання шлюбу позивач просила залишити повернути їй дошлюбне прізвище «Сазонова». Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, направив до суду свого представника, який не заперечував проти задоволення позову. Позивач на її представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність особисто відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 22 липня 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №613, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КИ №329296. /а.с.4/ Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - Синах [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ №585361, Синах [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серії І-КИ №585360 /а.с.5-6/. В судовому засіданні представником відповідача визнані факти та обставини, зазначені позивачем в обгрунтування позовних вимог, а саме: спільне життя у подружжя не склалось; з травня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть; сімейні стосунки погіршились у зв'язку з відсутністю порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини; подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сімя розпалась остаточно та сторони по справі не мають наміру продовжувати сумісне сімейне життя. Судом також встановлено, що неповнолітні діти сторін проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні, однак між сторонами існує спір щодо утримання дітей та спілкування з ними. Крім того існує спір щодо спільного майна подружжя. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та дітей, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved