overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка [PERSON] [INFO] Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дитини, відповідач [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] народження, у poзміpi 1/4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності, та заперечень на позовну заяву до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] народження, є сторони по справі (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою ЖЕК № 1 від 22.12.2014року за № 5562 (а.с.6). Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач фізично здоровий, матеріально забезпечений, на користь інших осіб аліменти не сплачує. Доказів, які б спростовували зазначене суду не надано. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері так і батька. Відповідно до ч.1 ст.181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дочка [PERSON] [INFO]р.н. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Батько дитини, відповідач [PERSON], належної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], у poзміpi 1/4 частини з ycix видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, починаючи з дня пред'явлення даного позову i до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд провести розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO]року народження, є сторони по справі (а.с.4). Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою КП БМР ЖЕК №1 (а.с.7). Також, встановлено, що батько дитини, відповідач - [PERSON] позов визнав, не подав жодних заперечень щодо розміру аліментів чи будь-яких інших заперечень. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судові витрати, які складаються з розміру судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року. Фактично мешкали однією сімєю без реєстрації шлюбу з вересня 2010 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. З листопада 2015 року шлюб з відповідачем фактично розпався, шлюбні відносини не підтримуються. Шлюб носить формальний характер, оскільки втрачені почуття любові та поваги один до одного. Примирення не можливе. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. На примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.2014 року відповідно до актового запису № 490, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №540, зробленого 01.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 29.08.2014 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з лютого 2015 року, спільне господарство не ведеться, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про розподіл спільного майна немає. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.02.2014 року, відповідно до актового запису № 55, зробленого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року. Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2015 року сімейні стосунки з відповідачем не підтримуються. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімю. Примирення не можливе. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дітей немає. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Грузнова». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2004 року, відповідно до актового запису № 79, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського райуправління юстиції м. Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що не вони не мають спільних відносин і у сімейних стосунках виникають суперечки. Шлюбні відносини припинені з серпня 2015 року, у грудні 2015 року позивач переїхала до м. Херсона та отримала довідку про взяття на облік. Спору про розподіл спільного майна немає. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, зазначила, що час на примирення не потрібен. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує, вказав, що час на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.07.1991 року, відповідно до актового запису № 732, зробленого відділом РАЦС Ленінського райвиконкому м. Севастополя. Згідно довідки від 28.12.2015 року № [NUMBER], виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, [PERSON] взято на облік внутрішньо переміщеної особи. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери, різні погляди на життя, в результаті чого виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Примирення неможливе. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини немає. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2003 року, відповідно до актового запису № 32, зробленого Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дитини немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1994року. Від даного шлюбу мають двох дітей повнолітнього [PERSON], [INFO], та неповнолітню [PERSON], [INFO]. З 2011 року шлюбні відносини з відповідачем не підтримуються, у вихованні дітей та їх матеріальному утриманні чоловік участі не бере. Спору про місце проживання дітей між ними не виникало. Спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.07.1994 року, відповідно до актового запису № 340, зробленого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, спору щодо розподілу майна та визначення місця проживання дітей немає. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2011 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні та виховується позивачем одноособово. Відповідач не піклується про доньку, не надає матеріальної допомоги на її утримання, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач - [PERSON] належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Так, згідно ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи вищезазначене та визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. З відповідача підлягає стягненню на користь держави сума судових витрат по справі в розмірі 243,60грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.02.2014 року. Від даного шлюбу мають дитину, а саме [PERSON], 22.07.2014р.н. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову до нього в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.10.1994 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №38. З матеріалів справи судом встановлено, що від шлюбу мають дитину, а саме [PERSON], 22.07.2014р.н., який проживає з позивачем. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 487,20грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.05.1993 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], 11.10.1994р.н., та [PERSON], 22.07.2009р.н. Спільне життя не склалося у звязку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сімї. Намагання зберегти сімю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.05.1993 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №8. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], 11.10.1994р.н., та [PERSON], 22.07.2009р.н.дітей не мають. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджено судові витрати, які в даному випадку складаються з 487,20грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved