Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, контакту з донькою не підтримує, не цікавиться життям дитини, не забезпечує її матеріально чином. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини - [PERSON], [INFO]. Позивач та її представник у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Позивач додатково зазначила, що вона не чинить та не чинила відповідачеві перешкод у спілкуванні з дитиною, однак він своїх батьківських обов'язків не виконує. Після розірвання шлюбу долею дитини відповідач не цікавився, не намагався встановити з донькою контакту, вона його зовсім не знає. Також зазначила, що вона, позивач, одружена з [PERSON], від шлюбу з яким мають двох дітей, та якого [PERSON] вважає батьком, бажає носити його прізвище. Звернула увагу на те, що, не зважаючи на наявність справи у провадженні суду, відповідач жодних заходів для налагодження контакту з дитиною не здійснював, з Днем народження її вітав. Просять позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні надав пояснення суду про те, що він бажає спілкуватися з дитиною, можливо хоче брати участь у житті доньки. Зазначив, що позивач дев'ять років тому заборонила спілкуватись йому з дитиною, хоча він і тоді розумів, що це лише слова. Після цього дитину він не бачив, однак мав можливість, зустрічі з нею не шукав, не робив нічого, щоб відновити контакт з донькою, про що шкодує; думав, що все зміниться само по собі. З вимогами усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною до її матері, органу опіки та піклування, до суду не звертався, оскільки не було необхідності. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 8 червня 2017 року №01/11-386 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Просить позов задовольнити, оскільки вважає його підставним. Заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідача, представника третьої особи, провівши допит свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 25 травня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції (а.с.66). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2004 року (а.с.9) до 17 липня 2007 року; про розірвання шлюбу 17 липня 2007 року складено відповідний актовий запис №280 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області серії [NUMBER] (а.с.10). 7 липня 2012 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.11). Висновком органу опіки і піклування Бахмутської міської ради від 8 червня 2017 року №01/11-386 визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], у зв'язку з його самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.48-50). У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з матір'ю та її чоловіком [PERSON] та зареєстрована за адресою: [ADDRESS], де зареєстровані також неповнолітні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.16). Вихованням [PERSON] займається її мати та [PERSON]. Вони контролюють життя та успіхи дитини в школі, її успішність, навчання, підтримують тісний зв'язок з класним керівником та учителями; біологічний батько, в свою чергу, протягом навчання дитини у Бахмутській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №24 з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Бахмутської міської ради Донецької області жодного разу школу не відвідував, успіхами дитини не цікавився (а.с.53). Піклується про стан здоров'я дитини мати, звертається на час хвороби доньки до амбулаторії КЗОЗ «Центр первинної медичної (медико-санітарної) допомоги Бахмутської міської ради». Дитина знаходиться під наглядом дільничного лікаря-педіатра амбулаторії №3. За весь період знаходження дитини на обліку батько [PERSON] до амбулаторії не звертався, станом дитини не цікавився (а.с.55). За місцем проживання [PERSON] характеризується як турботлива мати трьох дітей, які перебувають на її утриманні та вихованні. Зі слів сусідів, батько [PERSON] - [PERSON], участі у вихованні дитини не приймає (а.с.14). Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], фактично проживає за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] одружений з [PERSON], [INFO], та має двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Згідно з інформацією, наданою Управлінням молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області від 29 травня 2017 року, [PERSON] не звертався з питань встановлення порядку побачення з донькою [PERSON], [INFO] (а.с.54). Також встановлено, що мати створила належні побутові умови для проживання та виховання доньки, дбає про її розвиток та матеріальне забезпечення. Позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] мають статус багатодітної сім'ї (а.с.6). Крім того, згідно з розрахунком, здійсненим старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.52), заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів [PERSON] на утримання доньки [PERSON], стягнутих рішенням суду, станом на 1 квітня 2017 року складає 3 797,74 грн. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав показання про те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 2012 року, а фактично перебуває з нею у стосунках з 2008 року. Вихованням [PERSON] з чотирьох років займається спільно з її матір'ю. З дитиною в нього теплі та доброзичливі стосунки, дитина вважає його своїм батьком. За весь час проживання з [PERSON] батько дитини [PERSON] жодного разу не виявив бажання спілкуватись з дитиною, брати участь у її вихованні. Зазначив, що особисто зустрічався з відповідачем до початку проведення антитерористичної операції з метою оформлення нотаріально завіреного дозволу на виїзд дитини у супроводі матері, однак і тоді [PERSON] дитиною не цікавився та не бажав зустрічі з нею. Ствердив, що ні він, [PERSON], ні його дружина перешкод [PERSON] у спілкуванні з [PERSON] не чинили і не чинять, однак сам відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні надали показання про те, що вони є братом і батьком [PERSON] відповідно та часто бачаться з дитиною. Ствердили, що відповідач ніколи участі у житті, вихованні [PERSON] не приймав, у гості не приходив, незважаючи на відсутність перешкод. Дитина вважає своїм батьком [PERSON] та відноситься до нього як до батька. [PERSON] зазначив, що [PERSON] йому особисто говорила про те, що хоче змінити прізвище на [PERSON], оскільки до свого біологічного батька відноситься негативно, зовсім його не знає і не бажає спілкуватись. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала показання про те, що вона є близькою подругою [PERSON], знає її та відповідача дуже давно, з часу їхнього одруження. Зазначила, що їй достовірно відомо, що після розлучення відповідач зі своєю донькою контакту не шукав, не бачився з нею, про дитину ніколи не запитував при зустрічах. Суд в судовому засіданні, на підставі ст.171 Сімейного кодексу України, вислухав думку дитини, яка бажала виступити перед судом. [PERSON] категорично ствердила, що у неї є один батько - [PERSON], який нею опікується, з яким вона проводить час та спілкується. Іншого батька у її житті немає, його вона не знає. Дитина розуміє, в чому полягає суть і наслідки звернення матері до суду та підтримує позов. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). У судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, її навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити,позбавивши його батьківських прав. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved