Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], відносно їхнього малолітнього сина - [PERSON], [INFO], та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини, зазначивши, що 17 вересня 2011 року сторони уклали шлюб від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З 2012 року шлюбні відносини між сторонами були припинені, оскільки відповідач не брав участі у веденні спільного господарства, не дбав про матеріальне становище родини. 30 серпня 2013 року рішенням суду шлюб між сторонами було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач більше 4 років жодного разу не бачив дитину і не виявляє бажання зустрічатися з нею, не вітає сина з Днем народження, не з'являється до дошкільних навчальних закладів, які відвідує дитина. Не турбується про стан його здоров'я. Матеріальної допомоги не утримання сина не надає. У зв'язку з тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо дитини, не турбується про його фізичний та духовний розвиток позивач вимушена звернутись до суду з вказаним позовом. В судове засідання позивач не з'явилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також відзив на позов від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з'явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, вислухавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 17 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 763, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /аюсю7/. Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 983, [INFO] народився [PERSON], та його батьками [PERSON], [PERSON] /а.с.8/. Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 серпня 2013 року, яке набрало законної сили 20 вересня 2013 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Прізвища сторін залишені без змін /а.с.9/. З довідки старшої по будинку, посвідченої 22 грудня 2017 року директором КП «Житломасив», вбачається, що [PERSON] з квітня 2012 року зі своїм чоловіком [PERSON] жили в орендованій квартирі [ADDRESS]. [INFO] у подружжя народився син, однак з осені вони не жили разом як подружжя. В грудні під час навідування [PERSON] сина, він влаштував дебош з побиттям дверей та дружини, через що [PERSON] звернулась до поліції із заявою та до судово-медичного експерта для зняття побоїв. В серпні 2013 року сторони розлучились /а.с.10/. Відповідно до довідки голови правління ОСМД «Молодіжний» від 21 грудня 2017 року [PERSON] проживає зі своїм сином [PERSON], [INFO] разом із своїми батьками за адресою: [ADDRESS] з квітня 2015 року. За цей час батько дитини [PERSON] жодного разу не навідував сина /а.с.11/. Вказана обставина також підтверджується довідкою про склад сім'ї від 21 грудня 2017 року /а.с.12/. Згідно довідки № 398 від 12 грудня 2017 року завідувача дошкільного навчального закладу [PERSON], [INFO], відвідує ДНЗ № 40 «Калинонька» комбінованого типу Мелітопольської міської ради Запорізької області з серпня 2014 року по теперішній час. Вихованням дитини займається мати, відвідує батьківські збори, приводить та забирає дитину, приймає активну участь в роботі батьківського комітету, сплачує кошти за харчування дитини. Батько дитини, [PERSON] не приймає участі у виховання свого сина, жодного разу не приводив його до дошкільного закладу та не забирав, не відвідував батьківські збору, навіть не навідував дитину /а.с.13/. Відповідно до довідки № 12 від 18 грудня 2017 року ГО «Дитячий розвивальний центр «Сходинки», [PERSON], [INFO], відвідує заняття з курсу «Підготовка до школи» з вересня 2016 року по теперішній час, за щомісячним абонементом вартістю 450 грн. За цей період дитину приводила та забирала завжди мати і тільки вона сплачує кошти за це навчання. Батько дитини жодного разу до центру не з'являвся /а.с.14/. Згідно довідки від 21 грудня 2017 року головного тренеру СКБ «Мелітополь», [PERSON], [INFO], з вересня 2016 року по теперішній час займається у спортивному клубі вільної боротьби за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, буд. 157 з місячною платою 300 грн. Приводить та забирає дитину, сплачує кошти за заняття мати. Батько дитини не приводив та не забирав дитину, не навідував його на спортивних заняттях. У спортивному вихованні Даніїла батько участі не приймає /а.с.15/. Відповідно до довідки «Центру первинної медико-санітарної допомоги № 2», за дитиною [PERSON], [INFO] здійснювався медичний нагляд за адресою [ADDRESS] з липня 2016 року. За час спостерігання на дільницю батько з сином не приходив. Лікуванням дитини займається мати. Здоров'ям дитини батько не цікавився /а.с.16/. Також з даного приводу були допитані свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є кумою [PERSON] Ій відомо, що відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться здоров'ям сина. Після народження сина був присутнім 1 місяць, а потім зник. Вона часто буває в родині позивачки на свята, дитина знає, що в нього не має батька, питань де він дитина не ставить. На даний час дитина мешкає з позивачем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є подругою позивача. Останній раз вона бачила відповідача 5 років потому. Їй відомо, що у вихованні та утриманні дитини відповідач участі не приймає. Вона була свідком створення родини сторонами. Після народження сина відповідач був два тижні, а потім перестав приходити та допомагати. Сніжана розповідала їй, що відповідач не допомагав їй по господарству, позичав гроші. Коли він пішов з родини допомоги сім'ї не надає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він хресний Даніїла. Відповідача він не бачив дуже давно. Після народження дитини він був присутній місяць, потім зник. Допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Таким чином з показань свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина, його долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, про фізичний, духовний та розумовий розвиток дитини не піклується. Суд вважає, що відсутні підстави не довіряти показанням вищевказаних свідків, оскільки їх показання не суперечать одне одному та підтверджуються зібраними по справі доказами. Крім того, відповідно до наданого на виконання ухвали суду від 05 квітня 2018 року висновку психолога про психічний стан дитини № 449 від 07 травня 2018 року, встановлено, що [PERSON], [INFO], відвідує ДНЗ № 40 «Калинонька» з 12 серпня 2014 року по травень 2018 року. Стан здоров'я дитини задовільний. В предметно-практичній діяльності вправний. Координація рухів відповідає віку. Стан загальної та дрібної моторики пальців рук задовільний. Вміє користуватися столовими приборами, правильно тримає олівець, ножиці, тощо. Під час емоційних та розумових навантажень швидко виснажується. Вміє самостійно одягатись, роздягатись, їсти, прибирає за собою. Здатен подбати про власну безпеку. З дорослими і однолітками знаходить спільну мову. Дотримується правил поведінки. У хлопчика сформовані моральні якості: відповідальність, працелюбність, справедливість, спостережливість, самостійність. Пізнавальний розвиток дитини відповідає віковим нормам. Освітню програму засвоює успішно. Любить конструювати, ліпити, займається спортом. Даніїл емоційно чутлива дитина. Характеризується тривожністю. Емоційний зв'язок з членами родини дуже тісний. Як доводять дослідження (тестування, бесіди), дідусь замінив Даніїлові батька. Дідусь хлопчика дуже значуща особа. Про тата хлопчик ніколи не згадує. Взагалі, тата хлопчика працівники ДНЗ ніколи не бачили. В дошкільний заклад приводить та забирає дитину, відвідують свята, батьківські збори - мама, бабуся, дідусь. Також, 26 квітня 2018 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 83/10 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина - [PERSON], [INFO], яким встановлено, що відповідач по справі свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню і матеріальному утриманню сина, не цікавиться його життям і здоров'ям, не турбується про його розумовий, фізичний розвиток,

Outcome: approved