Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 01012308218, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» надало відповідачу кредит в сумі 121040 грн, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 01012308218, від 25.06.2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 26791 грн 86 коп, по відсотках - в сумі 232 грн 41 коп, заборгованість за комісією в сумі 242 грн 08 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 27266 грн 35 коп та судовий збір в сумі 272 грн 66 коп. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги і просить їх задовільнити. Представник відповідача з позовом не згідний і пояснив, що відповідач повністю виконав зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши кредитні кошти на рахунок первісного кредитора ТОВ «Простофінанс» згідно графіку платежів. Частина коштів в сумі 15000 грн була внесена відповідачем на депозит приватного нотаріуса в зв'язку із закриттям рахунку ТОВ «Простофінанс». Так як відповідач не був повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, вважає, що, перерахувавши кошти первісному кредиторові, він належним чином виконав зобов`язання за кредитним договором. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи ТОВ «Простофінанс» в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши представників сторін та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.06.2008 року між ТОВ «Просто Фінанс» та відповідачем було укладено кредитний договір № 01012308218, відповідно до умов якого ТОВ «Просто Фінанс» надало відповідачу кредит в сумі 121040 грн, а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 18.05.2012 року між ТОВ «Просто Фінанс» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Просто Фінанс», а ТОВ «Просто Фінанс» зобов'язувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитним договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору, в тому числі і за кредитним договором № 01012308218 від 25.06.2008 року. Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором в період з червня 2012 року по жовтень 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 26791 грн 86 коп, по відсотках - в сумі 232 грн 41 коп, заборгованість за комісією в сумі 242 грн 08 коп. Як видно з оглянутих в судовому засіданні оригіналів квитанцій, копії яких містяться в матеріалах справи, відповідачем в період з серпня 2011 року по березень 2014 року вносились кошти згідно графіку платежів, відповідно до якого сума обов'язкового щомісячного платежу становить 2478 грн 35 коп, на рахунок ТОВ «Простофінанс». З оригіналу оглянутої в судовому засіданні квитанції №6 від 18.07.2014 року, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В., копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, що відповідачем внесено на депозит нотаріуса кошти в розмірі 15000 грн для передачі ТОВ «Простофінанс», що є виплатами за умовами кредитного договору № 01012308218 від 25.06.2008 року. Як видно з копії квитанції №001/1761-32 від 10.07.2014 року, зазначені кошти надійшли на депозитний рахунок нотаріуса 10.07.2014 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.516 ч.2 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Ст.517 ч.2 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Судом встановлено, що в період з серпня 2011 року по липень 2014 року відповідач виконував зобов'язання за кредитним договором №01012308218 від 25.06.2008 року, сплачуючи визначену договором щомісячну суму платежів на рахунок ТОВ «Простофінанс», з яким він уклав кредитний договір. Позивач не надав суду доказів повідомлення відповідача про заміну кредитора у зобов'язанні, в зв'язку з чим виконання відповідачем обов'язку первісному кредитору, тобто ТОВ «Простофінанс», суд вважає належним виконанням, а заборгованість, нараховану в період з червня 2012 року по жовтень 2013 року, такою, що не підлягає стягненню. Вимога про дострокове врегулювання спору, адресована відповідачу, в якій значиться про відступлення права вимоги позивачу, була відправлена відповідачу лише 08.11.2013 року, тобто після фактичного виконання ним зобов'язання ТОВ «Простофінанс». За таких обставин суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed