overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20.08.2003 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та непорозуміння між ними. На протязі останніх 3,5 років подружні стосунки між сторонами припинились, живуть окремо. Питань щодо виховання дитини та будь-яких майнових прав спору не має. Дочка залишиться проживати із позивачкою. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2003 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1083. (а.с.5) Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. (а.с. 4) Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя та непорозуміння між ними. На протязі останніх 3,5 років подружні стосунки між сторонами припинились, живуть окремо. Питань щодо виховання дитини та будь-яких майнових прав спору не має. Дочка проживає із позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 20.08.2011 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року, з цього ж часу спільне господарство сторони не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають, досягнуто згоди щодо проживання доньки із позивачкою. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе, оскільки у неї стосунки з іншим чоловіком - [PERSON], від якого вона вагітна. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, при цьому зазначила, що на теперішній час вона проживає з [PERSON], від якого [INFO] народила дитину [PERSON] Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що дійсно батьком другої дитини позивачки є [PERSON] Судом притягнуто до участі у справі в якості третьої особи [PERSON], який в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки, зазначивши що у нього їз позивачкою народилась дитина, батьком якої він є і що вони проживають сімє'ю та планують зареєструвати шлюб. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред'являти позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2011 року між сторонами укладено шлюб Виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 04. (а.с.6) Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Київського міського центру репродуктивної та перинатальної медицини № 149 від 08.07.2016 року [PERSON], [INFO], має вагітність ІІ, 25-26 тижднів. Спільне життя у сторін не склалось через психологічну несумісність, відсутність взаєморозуміння, розбіжність поглядів на сім'ю, ведення спільного господарства, виховання дитини. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2014 року, з цього ж часу спільне господарство сторони не ведуть. Спору щодо поділу майна не мають, досягнуто згоди щодо проживання доньки із позивачкою. Позивачка проживає з третьою особою [PERSON], від якого [INFO] народила дитину [PERSON] Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 23.04.2004 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні характери та погляди на життя. З вересня 2014 року вони не ведуть спільного господарства, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють, подружніх стосунків між собою не підтримують. Шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, строку на примирення не потребують, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2004 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 326. (а.с. 10) Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 11) Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 24.08.1991 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, починаючи з 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Питань щодо виховання дітей та будь-яких майнових прав спору не має. Діти залишаться проживати із позивачкою. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.08.1991 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Умань Черкаській області, актовий запис № 566. (а.с.3) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 4,5) Спільне життя у сторін не склалось, починаючи з 2007 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Питань щодо виховання дітей та будь-яких майнових прав спору не має. Діти проживають із позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 25.08.2006 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає, дитина проживатиме разом з позивачкою. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, строку на примирення не потребують, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.08.2006 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1294. (а.с. 9) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. (а.с. 10) Спільне життя у сторін не склалось, вони проживають окремо, не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає. Син проживає разом з позивачкою. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 28.06.1996 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного, зловживає алкогольними напоями. У нетверезому стані відповідач провокує конфлікти, вчиняє сварки, ображає позивачку. Протягом останніх п'яти років сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, взаємних турбот один про одного не здійснюють, шлюбні стосунки припинені. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливе. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.06.1996 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м.Києва, актовий запис № 723. (а.с.5) Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу один до одного, зловживає алкогольними напоями. Протягом останніх п'яти років сторони проживають окремо, спільного побуту не ведуть, взаємних турбот один про одного не здійснюють, шлюбні стосунки припинені. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 28.11.1992 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, вони мають різні погляди на життя. В останні декілька років між сторонами постійно виникали сварки з різних питань, внаслідок чого, сторони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер. Спір майнового характеру між сторонами відсутній. Збереження шлюбу неможливе та зашкодить інтересам позивачки. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивачка направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, про розгляд справи судом повідомлявся, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.1992 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Мінської районної державної адміністрації, актовий запис № 1983. (а.с. 4). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Спільне життя у сторін не склалось, вони не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру між сторонами немає. Зі змісту позову убачається, що останні декілька років між позивачкою та відповідачем постійно виникали сварки з різних причин, внаслідок чого, вони стали зовсім чужими людьми, втрачено почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 11.11.2008 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, він має стосунки з іншою жінкою, у зв'язку з чим постійно між сторонами виникають сварки, свідком яких є дитина. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побутову сімейних відносин. Протягом 4 років сторони проживають у різних містах, спільного господарства не здійснюють не ведуть, спору про поділ майна у сторін немає. Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.11.2008 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3015. (а.с.7) Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Спільне життя у сторін не склалось, вони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети, проживають у різних містах та не підтримують подружні стосунки. Спору щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з нього понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 14.06.2014 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, з 04.06.2015 року сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Відповідач при виясненні відносин з приводу спільного майна побив позивачку та її матір, у зв'язку з чим Києво-Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області зареєстроване кримінальне провадження в ЄРДР № 1201511020000 та будь-якого примирення між сторонами не можливе. Представник позивача та позивачка в судовому засіданні підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, зазначив, що надання строку на примирення не потребує, згодний на стягнення з нього судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору. Суд, заслухавши пояснення позивачки та його представника, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.06.2014 року між сторонами укладено шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 841. (а.с.10) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини нехтування відповідачем сімейними обов»язками. Відповідач не проявляв піклування про матеріальне благополуччя сім»ї, відмовився матеріально забезпечувати свого сина, не цікавився духовним та фізичним розвитком дитини. Збереження сім'ї неможливе, так як втратили один до одного почуття поваги та любові. З 06.08.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 627. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з літа 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився. Був повідомлений судом належним чином. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 627. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились з літа 2013 року. Проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини того, що було втрачено почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Подальше спільне життя між ними стало неможливим. Збереження сім'ї неможливе. З 20.10.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 422. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку серпня 2014 року. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 422. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинились, тому, що було втрачено почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо з початку серпня 2014 року. Майнового спору між ними не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з причини того, що відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя між ними стало неможливим. Збереження сім'ї неможливе. З 15.01.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка буде проживати з позивачкою. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.01.2003 року, зареєстрованому виконкомом Варварівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 1, серія [NUMBER]. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку- [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинились, тому, що відсутнє взаєморозуміння між ними. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору між ними не має. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved