Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для написання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті бабці [PERSON], яка померла [INFO], обґрунтовуючи вимоги за позовом тим, що за життя, 14.03.2016 року, [PERSON] на випадок своєї смерті вчинила заповіт, відповідно до якого заповідала земельну ділянку площею 3,4800 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, їй, [PERSON]. В межахшестимісячного строку спадщину нею не було прийнято, як вважає позивач із поважних причин, оскільки в період з 10.04.2016 року по 20.10.2016 року тривали судові тяжби із вирішення позову про розірвання її шлюбу із чоловіком, а також щодо стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини, у зв'язку із якими вона понесла психологічні травми, підірвався її стан здоров'я, так як відповідач заперечував проти позовних вимог, що в свою чергу слугувало підставою для вжиття, зі сторони позивача, додаткових дій для відстоювання власних інтересів та інтересів її малолітньої доньки у судах вищих інстанцій. Окрім цього, позивач працює на посаді головного спеціаліста-юрисконсульта у Липовецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області, який протягом 2016 року перебуває в процесі реорганізації, що створює додатковий об'єм трудового навантаження, а також робочу необхідність в її щоденній присутності на робочому місці та частих відряджень до м. Вінниці. Наведені причини вона вважає об'єктивними та такими, що пов'язані з істотними труднощами для неї на вчинення дій пов'язаних із подачею заяви нотаріусу, тому просить суд визначити їй додатковий достатній строк для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини. В судове засідання позивача не з'явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, міський голова в адресу суду направив заяву, в якій вказав про визнання позову, не заперечував щодо його задоволення, справу просив розглядати у відсутності представника міської ради. У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ураховуючи наведену норму, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд справи в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, яким дав оцінку, дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], підтвердження чому є свідоцтво про смерть серія [NUMBER]. Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів справи судом встановлено, що на випадок своєї смерті [PERSON] вчинила особисте розпорядження 14.03.2016 року, відповідно до якого заповідала земельну ділянку площею 3,4800 га, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області - позивачу, [PERSON]. Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Липовецького районного нотаріального округу 14.03.2016 року та зареєстрований в реєстрі за №187. Відповідно до повідомлення Липовецької державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заведена, що свідчить про відсутність спадкоємців, які б прийняли спадщину. Згідно доказів, які додано до матеріалів цивільної справи судом встановлено, що в період з 10.04.2016 року по 20.10.2016 року позивач була стороною спорів про розірвання її шлюбу із чоловіком, а також щодо стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Ухвалені рішення суду першої інстанції були предметом перегляду судами вищої інстанції, в яких приймала участь позивач (а.с.9-14). У відповідності до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 та ч.3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (протягом шести місяців з часу відкриття спадщини) не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи наведені позивачем обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає, що вони є об'єктивними. Відповідач позов визнав, про що подав до суду заяву відповідного змісту. На підставі ст.174 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, тому приймає визнання відповідачами позову та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved