Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач, звернувшись 11 лютого 2015 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 01 квітня 2011 р., укладеному між сторонами на загальну суму 11 635 гривень 69 коп. та судові витрати по справі у розмірі 243 гривні 60 коп. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, але у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, про що подав заяву відповідного змісту. У судовому засіданні встановлено наступне. 01 квітня 2011 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту встановленого банком. Згідно п.2.1.1.12.6 умов та правил надання банківських послуг банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розміру 500 гривень + 5% від суми позову. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання. Так, станом на 31 грудня 2014 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11 635 гривень 69 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 8 900 гривень 46 коп.; заборгованості по відсоткам по користування кредитом 1 454 гривень 96 коп.; заборгованість з комісії за користування кредитом 250 гривень; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 530 гривень 27 коп.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов'язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Станом на 31 грудня 2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11 635 гривні 69 коп.. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такий самі сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved