Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 17.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим, відповідач станом на 23.05.2016 року має заборгованість у розмірі 25085,24 гривень, що складається з наступного 13796,57 гривень тіло кредиту, 3799,85 гривень нараховано відсотків за користування кредитом,6498,45 гривень нараховано пені,750,00 гривень нараховано штрафів, 500 гривень штраф (фіксована частка), 1170, 00 гривень штраф (процентна ставка) з них 1430,36 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 25085,24 гривень, судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. Представник ПАТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не зявився, просив розглянути справ за його відсутністю. У судове засідання відповідач не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідача. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 17.08.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 1500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У порушення вимог договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, відповідач станом 23.05.2016 року має заборгованість у розмірі 25085,24 гривень, що складається з наступного 13796,57 гривень тіло кредиту, 3799,85 гривень нараховано відсотків за користування кредитом,6498,45 гривень нараховано пені,750,00 гривень нараховано штрафів, 500 гривень штраф (фіксована частка), 1170, 00 гривень штраф (процентна ставка), яка підлягає стягненню у судовому порядку. Відповідно до платіжного доручення від 28.07.2016 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 гривень на користь держави. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 509-510, 525 -527, 530, 610-612, 625, 629,651,653,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved