Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.05.2010 виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №2. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі двох синів: Ярослава, [INFO], та Богдана, [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дітей разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було подано. В судове засідання позивач не з'явилась, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив. Ухвалою суду від 25.04.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ №086131. Мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не надав жодних заперечень проти позову (відзиву), не навів обставин, які підлягають доказуванню у даному спорі, що суд розцінює як його небажання на збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб сторін втратив ознаки сім'ї, тому його збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, отож позов слід задовольнити. Згідно\~ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу за її проханням. Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~Главою 8 ЦПК України. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112,113 СК України,

Outcome: approved