Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та додаткового строку для прийняття спадщини. У позові зазначив, що 22 січня 2011 року у віці 88 років, тимчасово перебуваючи в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим померла його рідна тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/3 будинку №13 розташованого по пров. Головашова в с.Степанці Канівського району Черкаської області та підтверджується довідкою БТІ від 20 жовтня 2016 року №444 та довідкою Степанецької сільської ради від 27 жовтня 2016 року №614. Оскільки позивач разом зі спадкодавцем проживав з 2004 року в зазначеному будинку на 2/3 його частинах, то будучи спадкоємцем за законом пятої черги, вважав, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] без відповідного звернення до нотаріуса в шестимісячний термін після смерті спадкодавця, та не врахувавши того, що вона померла в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим, пропустив вище зазначений шестимісячний термін. При зверненні 25 жовтня 2016 року до нотаріальної контори, у видачі свідоцтва про прийняття спадщини йому відмовлено та розяснено право звернення до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини від померлої [PERSON] Отже за такими обставинами, які є поважними причинами пропуску зазначеного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, він не своєчасно вчинив дії на її прийняття, шляхом звернення до нотаріальної контори, а тому дана перепона має бути усунена лише в судовому порядку. Окрім цього для прийняття вище зазначеної спадщини йому необхідно підтвердити родинні стосунки з спадкодавцем. Нажаль такі родинні стосунки на даний час він підтвердити не може, оскільки свідоцтво про народження його покійної матері [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) [PERSON], рідної сестри [PERSON] (дошлюбне [PERSON]) О.С., за життєвих обставин не збереглося і такі дані відсутні в РАЦС по Канівському району, що підтверджується листом Канівського районного відділу РАЦС від 27.10.2016 року за вих. № 411/15.15/4.7. Про те, що [PERSON] була його рідною тіткою можуть підтвердити свідки. Спадкове майно [PERSON] не є відумерлим, а тому будь-якого спору щодо прийняття позивачем цієї спадщини не виникає, на даний час він володіє та управляє спадковим майном і відповідач не повинен заперечувати проти даного позову. На даний час виникла необхідність юридичного оформлення документів на спадщину. Просить суд встановити факт родинних стосунків між ним і померлою 22 січня 2011 року [PERSON], зазначивши, що він є її рідним племінником, встановити додатковий двохмісячний термін для подачі заяви для прийняття спадщини від померлої 22 січня 2011 року спадкодавці, [PERSON]. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади с. Степанці в особі Степанецької сільської ради Канівського р-ну Черкаської області в судове засідання не зявився, надав до суду телефонограму про розгляд справи без їх участі, позов визнала повністю, не заперечує проти його задоволення. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона давно проживає в [INFO] неподалік від [PERSON] та підтвердила, що остання [PERSON] дійсно є рідною сестрою матері позивача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що [PERSON] та мати позивача були рідними сестрами, їх дошлюбні прізвища було «Богаченко». [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, та вбачається з матеріалів справи, зокрема: - з свідоцтва про смерть серії 1-АП №198168 від 24.01.2011р., що [PERSON] померла 22.01.2011 року в м. Щолкіне Ленінського району Автономної Республіки Крим (а.с.13); - з свідоцтва про народження позивача серії ЯЖ № 043017 від 18.03.1954 року (а.с.8), що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]; - згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00017256763 (а.с.10) вбачається, що дошлюбне прізвище матері позивача [PERSON] було «Богаченко»; - з листа Канівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану №411/15.15/4.7 від 27.10.2016 року (а.с.9), що інформація стосовно народження громадянки [PERSON], яка народилася 1928 року в с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області відсутня; - згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису народження №00017057954 (а.с.11) вбачається, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]; - з свідоцтва про одруження серії ЯФ №684871 від 22 січня 1955 року (а.с.12), вбачається, що [PERSON], [INFO] після реєстрації одруження присвоєно прізвище «Сахно»; - з довідки КП «ЧООБТІ» №444 від 20.10.2016 року (а.с.14), що станом на 01.01.2013 року житловий будинок в с. Степанці Канівського р-ну Черкаської області зареєстровано у Канівському відділку ЧООБТІ за [PERSON] 1/3 частка та за [PERSON] 2/3 частки. Згідно листа Канівської державної нотаріальної контори № 2374/01-16 від 25.11.2016 року (а.с.37,38) вбачається, що після смерті [PERSON], яка померла 22 січня 2011 року заяви про прийняття спадщини в нотконтору не надходили. Відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008р. №7 розяснено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК (435-15). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт, що має юридичне значення від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). З урахуванням зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про те, що причина пропуску строку для прийняття спадщини, зазначена позивачем є поважною, а тому є підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки судом встановлено факт родинних відносин, що [PERSON] є рідним племінником померлої [PERSON], так як це підтверджується зібраними по справі письмовими доказами, показами свідків [PERSON], [PERSON], то суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і в частинні встановлення факту родинних відносин, так як це породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його майнові права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved