Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до ТОВ «НВФ» в якому просить на підставі ст. ст. 1212,ЦК України стягнути безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 1 509 250 грн. , посилаючись на те 27.04.2009 р. відбулося засідання позачергових загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» № 27- 04/2009, де загальними зборами було розглянуто питання про:вихід товариства з обмеженого відповідальністю «Центр Еніо Плюс» зі складу учасників товариства;прийом до складу учасників товариства - [PERSON], збільшення розміру статутного (складеного) капіталу товариства за рахунок додаткових внесків учасників; розподіл часток, що належать учасникам у статутному (складеному) капіталі товариства;- затвердження змін до статуту товариства, викладеного у новій редакції, та про його державну реєстрацію. На виконання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 року , позивачем було внесено на розрахунковий рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» для збільшення розміру статутного фонду 1509250 грн.: 29.07.2009року - 1009250 грн. 30.06.2010 року - 96000 грн. 7.07.2010 року 387000грн. 13.07.2010р. 10000грн., 14.07.2010р.-5819 грн., 4.10.2010р. - 1181 грн. 21.01.2015 року Київським апеляційним господарським судом прийнято рішення про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі №910/12225/13 яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 року, та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009 року. Вимога про повернення безпідставно отриманих коштів була надіслана Відповідачу 08.04.2015 року та до часу подання позовної заяви не виконана. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на підставі ст. 1212 ЦК України просив стягнути кошти. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність , надав письмові заперечення, вказував на те що кошти товариством не отримувались . 3-тя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась , про час розгляду справи повідомлена. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов не підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.04.2009 р. відбулося засідання позачергових загальних зборів учасників відповідача, оформлене протоколом позачергових Загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Науково- виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» № 27- 04/2009, де загальними зборами було розглянуто питання про:вихід товариства з обмеженого відповідальністю «Центр Еніо Плюс» зі складу учасників товариства;прийом до складу учасників товариства - [PERSON], збільшення розміру статутного (складеного) капіталу товариства за рахунок додаткових внесків учасників; розподіл часток, що належать учасникам у статутному (складеному) капіталі товариства; - затвердження змін до статуту товариства, викладеного у новій редакції, та про його державну реєстрацію. На виконання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 року , позивачем вказувалось , що внесено на розрахунковий рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Українські національні інформаційні системи» для збільшення розміру статутного фонду 1509250 грн.: 29.07.2009року - 1009250 грн. 30.06.2010 року - 96000 грн. 7.07.2010 року 387000грн. 13.07.2010р. 10000грн., 14.07.2010р.-5819 грн., 4.10.2010р. - 1181 грн. 21.01.2015 року Київським апеляційним господарським судом прийнято рішення про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2014 року по справі №910/12225/13 яким було задоволено позовні вимоги [PERSON] про визнання рішення зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 27-04/2009 від 27.04.2009 року, та нової редакції статуту товариства, зареєстрованої 06.05.2009 року. Відповідно до висновку КНІСЕ від 26.07.2016р. № 8461/16-33 печатки від імені ТОВ НВФ «УНІС» які містяться на прибуткових касових ордерах № 34 від 14.07.2010р,№ 73 від 29.07.2009р.,№ 32 від 13.07.2010р.,№ 38 від 4.10.2010р. нанесені не печаткою ТОВ .(а.с.146зв.) Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Загальні підстави для виникнення зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у звязку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобовязання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Загальні умова ч. 1 ст. 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобовязальних (договірних) відносинах, адже отримання однією із сторін у зобовязанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі ст. 1212 ЦК України тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання. Набуття однією із сторін зобовязання майна за рахунок іншої сторони у порядку виконання договірного зобовязання не є безпідставним. Тобто у випадку, коли поведінка набувача, потерпілого інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст. 1212 ЦК України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у встановленому законом порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі. Або коли ж набуття відбулось у звязку з договором, але не на виконання договірних умов. У судовому засіданні безперечно встановлено, що також було підтверджено позивачем, що спірні грошові кошти передані на виконання рішення зборів учасників товариства, а тому не можуть бути визнані судом, як безпідставно отримані. Згідно правової позиції викладеної в постанові судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України від 2 жовтня 2013 року № 6-88цс13У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно позивачу. Згідно правової позиції викладеної в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24 вересня 2013 року №6-122 цс 14 Відповідно до змісту ст. 1212 ЦК України зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто з допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно потерпілому. При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги безпідставні , не знайшли підтвердження в судовому засіданні, тому не може бути задоволений позов з підстав, заявлених в позовній заяві.

Outcome: dismissed