Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за договором позики, укладеним 20 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], між цими ж сторонами 22 вересня 2009 року був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку [PERSON] [PERSON] передала належну їй на праві власності квартиру № 6, розташовану в будинку 2-б по вул. Жуковського в м.Дніпропетровську. Суму боргу за договором позики від 20 липня 2009 року [PERSON] сплатила у повному обсязі в процесі виконання відповідного виконавчого провадження, проте в реєстрі відсутні відомості щодо припинення іпотеки та зняття обтяження з квартири. Оскільки приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON], якою був посвідчений договір іпотеки та до реєстру внесені відомості щодо заборони відчуження майна, на теперішній час не працює та не може здійснити передбачені законом дії щодо внесення відомостей про припинення іпотеки та зняття заборони на відчуження майна, [PERSON] звернулась до суду з даним позовом та просила суд визнати припиненою іпотеку за договором від 22 вересня 2009 року, порядковий № 2804, на квартиру [ADDRESS], житловою площею 49,6 м2, загальною площею 71,4 м2, що належить [PERSON] на користь [PERSON], посвідченим та зареєстрованим в реєстрі за № 2804 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] та скасувати внесені нею обтяження за договором іпотеки, реєстраційний номер 9078277 від 22 вересня 2009 року та заборону відчуження нерухомого майна (зазначеної квартири), реєстрацій номер 9078213 від 22 вересня 2009 року. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника ГТУЮ у Дніпропетровській області на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких відповідач просить суд здійснити розгляд даної цивільної справи без його участі та відмовити в задоволенні позову як у безпідставному та необґрунтованому /а. с. 38-41/. Вислухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Судом встановлено, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за договором позики, укладеним 20 липня 2009 року між [PERSON] та [PERSON], між цими ж сторонами 22 вересня 2009 року був укладений договір іпотеки, за умовами якого в іпотеку [PERSON] [PERSON] передала належну їй на праві власності квартиру № 6, розташовану в будинку 2-б по вул. Жуковського в м.Дніпропетровську. Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за зареєстрований в реєстрі за № 2804, заборона відчуження нерухомого майна зареєстрована в реєстрі за № 2805/а. с. 9-11,12,13/. З постанови старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції [PERSON] від 23 жовтня 2014 року вбачається, що виконавче провадження № 23236616 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на квартиру № 6, розташовану в будинку 2-б по вул. Жуковського в м.Дніпропетровську та задоволення вимог [PERSON] у розмірі 431\~457,00 грн. за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаної квартири було закінчено у звязку зі сплатою [PERSON] у повному обсязі грошових коштів за зазначеним виконавчим документом /а. с. 15, 16/. Листом за вих. № С-1109-042 від 13 травня 2016 року Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області на звернення [PERSON] про визнання договору іпотеки припиненим повідомило останню, що набуття, зміну або припинення обтяжень здійснює державний реєстратор або нотаріус /а. с. 17/. Відповідно до інформаційної довідки № 70338312 від 12 жовтня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна квартира [ADDRESS] перебуває під забороною відчуження на підставі договору іпотеки від 22 вересня 2009 року, укладеному між [PERSON] та [PERSON] /а. с. 44-50/. Згідно зі\~ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. Згідно зі\~ст. 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» держателем Державного реєстру є уповноважений центральний орган виконавчої влади. Порядок ведення Державного реєстру визначає Кабінет Міністрів України. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості внесені до Державного реєстру є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб. Відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному\~\~реєстрі\~\~підприємств\~\~та\~\~організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обов'язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивач в порушення встановленого порядку не зверталась до нотаріальних органів України із заявою про внесення до реєстру відомостей про припинення іпотеки та скасування заборони на відчуження предмету іпотеки, суд приходить до висновку про передчасність звернення [PERSON] до суду з даним позовом, у звязку з чим вважає за необхідне відмовити в його задоволенні. Судові витрати розподілити на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed