overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Приблизно у 2006 році [PERSON] попросила її матір [PERSON], яка померла 04.04.2015 року, зареєструвати її у даній квартирі, на що остання погодилась. Відповідач жодного дня не проживала у вказаній квартирі, її особистих речей там немає, участі в оплаті комунальних послуг не приймає. Вона на даний час бажає оформити соціальні пільги, але не може цього зробити у звязку з реєстрацією відповідача за вказаною адресою. Крім того, в подальшому бажає продати квартиру, тому дана реєстрація створить перешкоди у вчиненні правочину. За наведених обставин, просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою № 3 по вул. Залізничній, 90 в м. Шепетівка Хмельницької області. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, представник позивача направив заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, в якій зазначив про підтримання позову, не заперечують ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки не повідомила. В звязку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог та предмета спору, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], яку набула у власність після смерті матері [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори від 29.10.2015 року, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації права власності від 29.10.2015 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON] зареєстрована в [INFO] з 03.11.2009 року. Як вбачається з довідки № 314, виданої 27.10.2015 року головою квартального комітету № 3 виконкому Шепетівської міської ради, відповідач [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою з 1994 року по даний час. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у [INFO], тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який з травня 2007 року там не проживає без поважних причин. Через наявність реєстрації [PERSON] в належній їй квартирі, вона сплачує надмірну плату за комунальні послуги. У звязку з тим, що відповідач більше року у квартирі не проживає, просить визнати його втратившим право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що відповідач був одружений з її дочкою, але після їхнього розлучення у травні 2007 року переїхав проживати до батьків в с. Білка Березнівського району Рівненської області. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подав. В звязку з неявкою відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є співвласником власником квартири [ADDRESS]. що підтверджується даними свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.11.2007 року, свідоцтва про право власності на житло від 20.09.1999 року. Іншими співвласниками вказаної квартири є її дочки [PERSON] та [PERSON] З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області та відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, вбачається, що [PERSON], зареєстрований в [INFO] з 13.02.2003 року, що також підтверджується даними довідки №1545 від 25.07.2016 року, виданої ПП «УК «Житлофонд» та даними домової книги. З актів, складених 22.01.2016 року, 18.03.2016 року, 29.07.2016 року слідує, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає з травня 2007 року. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у [INFO], тому може бути визнаний втратившим право користування цим житлом.\~\~ За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, тому підлягають до задоволення.\~\~ В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на її користь підлягає стягненню сплачений нею при подачі до суду позову судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 01.07.2011 року по 11.08.2014 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Шлюб зареєстровано не було. Під час спільного проживання, [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з ухиленням його від утримання своєї дитини, тому 11.08.2014 року вони припинили фактичні шлюбні відносини. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обов'язків та надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач не має стабільного заробітку, працює без офіційного працевлаштування. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову. Позивач в суді позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі, дитина проживає разом з матір'ю за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Відповідач здорова, працездатна особа, інших осіб на утриманні не має, позов визнав частково, тобто проти стягнення з нього аліментів на дочку не заперечує. Враховуючи вищезазначені обставини та інтереси дитини,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 05.07.2003 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 05.07.2003 року Міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.04.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 06.10.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дітей. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В звязку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2007 року Катеринівською сільською радою Херсонської області Великолепетиського району за актовим записом №02 від 06.10.2007 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія 1-КГ №072785) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження Серія І-КГ №147890), батьком яких зазначено [PERSON]. Діти знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 11.01.2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.01.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №08. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 11.01.2014 вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Однак, з 02.2014 сторони припинили спільне життя як подружжя, не ведуть спільного господарства. Основною причиною розпаду сім'ї являються непорозуміння та різниця характерів, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи за останнім відомим місцем проживання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 11.01.2014 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві між громадянами [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 21. Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони бажають розірвати шлюб, клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За таких обставин, оскільки сторони наполягають на припинені шлюбних відносин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2000 року з відповідачем перебуває у фактичних шлюбних відносинах, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Батько дитини, відповідач [PERSON] ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Тому позивач просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася до суду подала заяву згідно якої просила справу слухати у її відсутності, а також уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач в судове засідання не з»явився про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини виданого 05 березня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №445, сторони по справі мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивачки. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні, що підтверджено довідкою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «[PERSON], 195» від 04.02.2014 року №301. Дані обставини повністю підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання позивачки, заявою позивача. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач є повнолітнім, працездатним, на утриманні інших осіб не має, а тому на утримання свого неповнолітньої дочки, на думку суду, може сплачувати аліменти в розмірі по 600 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 2010 року вона проживала у незареєстрованому шлюбі з відповідачем та [INFO] у них народився син - [PERSON], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З липня 2014 року проживання з відповідачем однією сім'єю фактично припинено. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, позивач перебуває у важкому матеріальному становищі, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 600грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 цього Кодексу зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 2010 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають сина - [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON], народився [INFO], його матір'ю зазначено - [PERSON], батьком - [PERSON]. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 600грн., враховуючи викладене, суд вважає, можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 24.02.2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.04.2013 року було розірвано. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 24.02.2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №94, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.04.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved