overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування поданого позову позивач посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 22 червня 1991 р. і по 20 листопада 2008 р.. Після народження дитини стосунки значно погіршились, а з вересня 2008 р. вони стали мешкати роздільно. У листопаді 2008 р. їхній шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач жодного разу з сином не бачився, дитину не відвідував, участі у вихованні, та утриманні сина не приймає. Свої бажання позбавити відповідача батьківських прав позивач пояснювала необхідністю узаконити стосунки із співмешканцем із яким вона проживає разом тривалий час і який утримує і виховує її сина. Відповідач у судове засідання не з`явився, але повідомив суд заявою відповідного змісту що із позовною заявою та позбавленням його батьківських прав згодний. Представник 3-ї особи проти задоволення позову не заперечував. У судовому засіданні встановлено наступне. [INFO] народився [PERSON] , що було зареєстровано виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, [INFO] , а.з. №05. Свідоцтво про народження [NUMBER] . Його батьками були записані [PERSON] і [PERSON] . 20 листопада 2008 р. шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано, що будо зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області, а.з. №92. Свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER] . 26 липня 2018 р. висновком ради опіки та піклування Новоселівської сільської ради було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Згідно довідки з виконкому Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області від 09 квітня 2019 р. за №327 [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] і співмешканцем [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Як було встановлено у судовому засіданні відповідач після розірвання шлюбу із матір`ю дитини у листопаді 2008 р. жодного разу з сином не бачився, дитину не відвідував, участі у вихованні, та утриманні сина не приймає. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав має один з батьків з яким проживає дитина. Враховуючи викладене, суд вважає що є достатньо підстав позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просила: -шлюб, укладений 29 серпня 2017 року між [PERSON] та відповідачем - [PERSON] , зареєстрований Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. № 84 - розірвати. -змінити прізвище позивача на дошлюбне - [PERSON] . Також, позивач просила провести судовий розгляд за її відсутності та задовольнити позов на підставах викладених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що була подана до суду заява відповідного змісту. Відповідач повідомлявся, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 29 серпня 2017 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №84. Свідоцтво про одруження [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . [INFO] народилась [PERSON] , що було зареєстровано у Березівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №49. Її батьками записані [PERSON] і [PERSON] . Сторони з червня 2020 р. мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть, намірів на примирення не мають. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вона посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалася остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для зміни прізвища позивача на дошлюбне. З огляду на вищевказане суд вважає, що поданий позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до [PERSON] та [PERSON], просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,7110 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Побережківської сільської ради Богуславського району Київської області, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку він фактично прийняв за законом у своє володіння і користується нею, а коли він звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то йому було відмовлено, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця, що і явилось підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явились, але письмово повідомили суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без їх участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] являється сином померлого та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON], який померла [INFO] року у віці 40 років в с. Закутенці Богуславського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії державного акту на земельну ділянку серії ЯИ №937315 від 28 грудня 2012 року видно, що [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 2,7110 га, розташованої на території Побережківської сільської ради Богуславського району, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Богуславської районної державної нотаріальної контори від 05 липня 2014 року вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, виданим бути не може, оскільки правовстановлюючий документ на земельну ділянку був виданий після смерті спадкодавця. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON]. На даний час після смерті матері відкрилася спадщина, спадкоємцем якої являється її син [PERSON], який фактично за законом прийняв у своє володіння вказану спадщину і користуються нею. При житті мати не оформила документи про право власності на житловий будинок. Коли він звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то йому було відмовлено, оскільки вказаний житловий будинок належним чином не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах БТІ, що і явилось підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що [PERSON] являється сином померлої та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] у віці 78 років в м. Богуславі Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 липня 2014 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області вбачається, що [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] і проживала в м. Богуславі Київської області, виданим бути не може, оскільки вказаний житловий будинок належним чином не зареєстрований у встановленому законом порядку в органах БТІ. За даними технічного паспорта на житловий будинок [ADDRESS] у господарстві спадкодавця є житловий будинок, веранда, сарай з прибудовою, два сараї, убиральня, ворота з хвірткою та огорожа загальною інвентаризаційною вартістю 95651 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла її баба [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яку вона фактично за заповітом прийняла у своє володіння і користується нею. При житті баба не оформила документи про право власності на вказану квартиру. Коли вона звернулась до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то їй було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлій правовстановлюючого документа на квартиру, що і явилось підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, посилаючись не вищенаведені обставини та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області Гав’яда О.І. в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється онукою померлих та спадкоємцем на спадщину за заповітом подружжя після смерті діда [PERSON], який помер [INFO] та баби [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 06 травня 2014 року видно, що державний нотаріус Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковникова Т.А. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом подружжя на квартиру [ADDRESS], виданим бути не може, у зв'язку з неналежною державною реєстрацією правовстановлюючого документу на вказану квартиру. Із копії заяви від 18 січня 2013 року вбачається, що [PERSON] відмовилась від своєї частки у спадщини після смерті своєї матері [PERSON]. Із копії заповіту від 14 лютого 2004 року видно, що [PERSON] та [PERSON] заповіли все своє майно внучці [PERSON]. Із копії письмового повідомлення від 05.03.2014 року вбачається, що Богуславська районна державна нотаріальна контора повідомила [PERSON], що відкрилась спадщина за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно закону Ви як спадкоємець за законом можете подати до нотаріальної контори заяву про те, що Ви не претендуєте на спадщину згідно ст.1241 ЦК України. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 21 червня 1993 року видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до звіту про оцінку майна ТОВ «Агентство експертної оцінки» від 14 травня 2014 року видно, що оціночна вартість квартири [ADDRESS] становить 208890 грн. Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Богуславської міської ради Київської області, просить суд визнати за ним право власності на гараж, розташований на [ADDRESS] в м. Богуславі Київської області, посилаючись на те, що він на підставі рішення виконкому Богуславської міської ради за №95 від 25 травня 1982 року здійснив обмін свого гаража, який був ним раніше збудований на інший гараж, який належав [PERSON] На даний час він не може належним чином користуватися вказаним гаражем, оскільки немає відповідних документів, які підтверджували його право власності на зазначене нерухоме майно, що позбавляє його можливості підтвердити своє право власності на гараж, тому він і змушений звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про розгляд справи без її участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів видно, що рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів за №171 від 15 серпня 1978 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража в [ADDRESS] розміром 4х5 за рахунок земель держземфонду. Із копії рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів №95 від 25 травня 1982 року видно, що [PERSON] та [PERSON] надати дозвіл на обмін власних гаражів в зв'язку з обміном комунальних квартир. Із довідки виконавчого комітету Богуславської міської ради №799 від 28 жовтня 2015 року вбачається, що [PERSON] має у своєму користуванні гараж в м. Богуславі, якому присвоєна нова адреса: м. Богуслав [ADDRESS]. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для задоволення заявленого позову. На підставі ст.ст.319, 325, 331 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до Богуславської міської ради, просить суд визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлової квартири в житловому будинку [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла його дружина [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яку її чоловік [PERSON] фактично за законом прийняв у своє володіння і користуються нею. Коли [PERSON] звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини, то йому було відмовлено, оскільки у правовстановлюючому документу на житлову квартиру не визначена частка померлої [PERSON], що і явилось підставою для звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, позовні вимоги [PERSON] підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача - Богуславської міської ради Київської області в попереднє судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] являється чоловіком та спадкоємцем на спадщину за законом після смерті дружини [PERSON], яка померла [INFO] у віці 60 років в м. Богуслав Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та копією свідоцтва про смерть. Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 березня 2015 року державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори видно, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частини житлової квартири [ADDRESS], після смерті спадкодавця [PERSON], яка померла [INFO] і проживала в [ADDRESS], оскільки у правовстановлюючому документі на житлову квартиру не визначена частка спадкодавця. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 20 грудня 1995 року вбачається, що житлова квартира [ADDRESS] в м, Богуславі дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із висновку про ринкову вартість від 27 лютого 2015 року видно, що ринкова вартість 1/5 частини житлової квартири №16 в житловому будинку [ADDRESS] станом на 27 лютого 2015 року 48112 грн. Із ч.1 ст.1261 ЦК України видно, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач, звернувшись з даним позовом до відповідача [PERSON], просить суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], посилаючись на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яку він фактично за заповітом прийняв у своє володіння і користується нею. При житті мати не оформила належним чином документи про право власності на вказану квартиру. Коли він звернувся до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою оформити спадщину, то йому було відмовлено, оскільки відсутній факт належності померлій визначеної частки у праві власності на квартиру, що і явилось підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але письмово повідомив суд про розгляд справи без його участі, без застосування технічних засобів, свої позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але письмово повідомила суд про визнання заявленого позову та про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється сином померлої та спадкоємцем на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Із копії заповіту від 08 червня 2010 року видно, що [PERSON] заповіла 1/3 частину квартири [ADDRESS] - [PERSON], [INFO], а гараж з оглядовою ямою, розташований по [ADDRESS], заповіла - [PERSON], [INFO]. Із письмової відповіді державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 30 листопада 2013 року вбачається, що [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири, виданим бути не може, оскільки відсутній факт належності померлій визначеної частки у праві власності на вищевказану квартиру. Із копії свідоцтва про право власності на житло від 27 вересня 1995 року видно, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до звіту про оцінку майна суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «СП»ГРАНД-А» від 12 серпня 2013 року вбачається, що оціночна вартість квартири [ADDRESS] становить 63253 грн. Із ч.1 ст.1235 ЦК України видно, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.1235 ЦК України,

Outcome: approved