Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором, укладеним між сторонами на загальну суму 40\~256 гривень 87 коп., та судовий збір сплачений при зверненні до суду у розмірі 2\~102 гривні. \~ \~ \~ \~На обґрунтування поданого позиву позивач посилався на те, що між ним та відповідачем існують правовідносини відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Проте, відповідач виконує свої обов`язки неналежним чином, в наслідок чого виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Відповідач остаточно проти задоволення позову не заперечував, вказану суму боргу визнав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступне. \~ \~ \~ \~Між установою позивача та відповідачем існують кредитні правовідносини відповідно до умов договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~За даним договором банк відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] та встановив кредитний ліміт. Відповідач отримав кредитну карту, погодився з умовами кредитування та почав користуватись кредитними грошима. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідачу був встановлений кредитний ліміт спочатку 12\~000, а потім 18\~000 тисяч гривень під 24% річних процентної ставки на умовах дебетово кредитної схеми. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання. \~ \~ \~ \~Так, станом на 27 грудня 2019 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 40\~256 гривень 87 коп., з яких: 17\~995, 75 гривень заборгованість за основним боргом (кредитом); 13\~517, 87 гривень проценти за користування кредитом; 03, 76 гривень комісія; 6\~519, 61 гривня - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; \~ \~ \~ \~76, 19 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; \~ \~ \~ \~647, 49 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; \~ \~ \~ \~1\~506, 42 витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказів, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Як було встановлено, позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобов`язаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушила прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved