overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 07.04.2006 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, що стало причиною виникнення постійних суперечок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За телефонограмою [PERSON] повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.04.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 07.04.2006 року, актовий запис №420, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 8). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9). Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08.12.2010 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися протягом останніх 3 років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не мають спільного бюджету, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. За телефонограмою [PERSON] повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.12.2010 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 08.12.2010 року, актовий запис №1448, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 3). Від спільного життя сторони дітей не мають. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені протягом останніх 3 років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом протягом останніх 3 років, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09.11.2007 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, що стало причиною виникнення непорозумінь та постійних сварок, шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2016 року, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провадити за його відсутності, позов визнав. Зазначив, що дійсно з квітня 2016 року шлюбні відносини з позивачем не підтримують. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.11.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 09 листопада 2007 року, актовий запис №978, видане Відділом РАЦС Подільського РУЮ в м. Києві (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11.07.2008 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11.07.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11 липня 2008 року, актовий запис №472, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції м. Києва (а.с. 4). Від спільного життя сторони дітей не мають. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом з 2014 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.09.1990 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2010 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], а також за фактичним місцем проживання: [ADDRESS], тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.09.1990 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 13 вересня 1990 року, актовий запис №4837, видане Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва (а.с. 6). Від спільного життя сторонни неповнолітніх дітей не мають. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2010 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом з 2010 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 жовтня 2011 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо та не мають спільного бюджету, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Вказав, що з відповідачем спільно не проживають з червня 2013 року, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 15 жовтня 2011 року, актовий запис №26, видане виконкомом Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області. Від спільного життя подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з літа 2013 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом з літа 2013 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20 травня 2006 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, вказала, що з відповідачем не проживають однією сім»єю з 2014 року. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провадити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що з 2014 року разом з позивачем не проживають. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 20.05.2006 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 20 травня 2006 року, актовий запис №750, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї (а.с. 6). Від спільного життя сторони мають дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 2014 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 31.10.2014 року. Мотивує позов тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейні життя та обов»язки, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим та суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Пояснила, що приблизно з грудня 2015 року сімейні стосунки з відповідачем почали поступово погіршуватися, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, зловживає алкогольними напоями, у зв»язку з чим, неодноразово застосовував відносно неї фізичні побої, належно не виконує батьківські обов»язки по відношенню до малолітнього сина, не піклується про нього та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Шлюбні відносини з відповідачем припинились більше року, проживають окремо, його місцезнаходження позивачу не відоме. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS], тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.10.2014 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 31 жовтня 2014 року, актовий запис №1737, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6). Від спільного життя подружжя має малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені більше року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом більше року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить визнати відповідача - колишнього чоловіка таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] у зв'язку з тим, що останній в квартирі не проживає більше п'яти років. В судовому засіданні позивач позов підтримала, зазначила, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні з 2010 р., не сплачує за житлово-комунальні послуги та не несе інших витрат по утриманню квартири. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належно. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 19.09.2001 року (а.с. 6). Згідно довідки форми №3 від 09.09.2015 року №46, виданої ЖБК «ВЕРСТАТ-10» у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 8). Факт не проживання відповідача у зазначеній квартирі, підтверджується актами від 02.05.2015 року, 04.07.2015 р. та 05.09.2015 р., складеними ЖБК «ВЕРСТАТ-10» (а.с. 10-12). Відповідач позов визнав, зазначив, що проживає за іншою адресою. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Аналізуючи зазначене, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved