Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, які виникали через образи та інше. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя є неможливим і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, матиме негативний вплив на дитину, постійні сварки між ними, та неприпустимий з точки, зору моралі спосіб життя відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була сповіщена належним чином. До суду надала заяву про підтримання своїх позовних вимог, та з проханням розглянути справу за її відсутністю. (а.с.11;13). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про визнання позовних вимог та розгляду справи у його відсутність.(11;12). Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 18.05.2002 року, про що Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво про шлюб серії І ЖД № 218046(а.с.3). Від спільного життя мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Степанівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису № 6 від 01.04.2003 року(а.с.6). Батьками дитини записані [PERSON] та [PERSON] які є сторонами по справі. Сторони припинили подружні відносини і однією сімєю не проживають з листопада 2013 року. Ухвалою суду від 11.12.2014 року провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення шість місяців (а.с.15). Між позивачкою та відповідачем не досягнуто угоди про примирення. В наданих до суду заявах сторін вказано, що у разі їх неявки в судове засідання після спливу строку на примирення в призначений день та час розгляду справи, а саме: 11.06.2015 року, справу розглянути за їх відсутністю. По домовленості між позивачем та відповідачем дитина [PERSON], [INFO] залишається проживати разом з матірю. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим, тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Суд при вирішенні питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне врахувати заяву позивача про відновлення їй прізвища, яке вона отримала під час реєстрації шлюбу «Олєйник». \~ Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за необхідне відновити позивачу прізвище, яке вона змінила під час державної реєстрації вказаного шлюбу, що розривається «Опря». \~ Судовий збір по справі складає 243,60 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 24, 105 ч.3, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved