Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 01.07.2013 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний їй на праві власності автомобіль Chery QQ, державний номерний знак [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень внаслідок дій водія [PERSON], який керував автомобілем МАЗ, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 24.07.2013 року винним у ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована відповідачем відповідно до полісу АС/2085222. 02.07.2013 року вона звернулась до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №58/14 з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 16.05.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Chery QQ, державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням зносу становить 21629 грн 83 коп. Відповідач суму страхового відшкодування в добровільному порядку не виплатив. Просить стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 21629 грн 83 коп, витрати за проведення оцінки матеріального збитку в сумі 600 грн та судові витрати по справі. 12.11.2014 року представником позивача до канцелярії суду було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 21629 грн 83 коп, інфляційні втрати за період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року в сумі 4044 грн 77 коп, три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 04.11.2014 року в сумі 872 грн 20 коп, витрати за проведення оцінки матеріального збитку в сумі 600 грн та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з урахуванням їх збільшення та просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши представни позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.07.2013 року о 14 год 45 хв м.Києві по пр-ту Правди сталася ДТП з участю автомобіля автомобіля Chery QQ, державний номерний знак [NUMBER] що належить на праві власності позивачу, під керуванням останньої та автомобіля МАЗ, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Подільського районного суду м.Києва від 24.07.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля МАЗ, державний номерний знак [NUMBER] в період з 19.03.2013 року по 18.03.2014 року була застрахована відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2085222. Згідно звіту №58/14 з оцінки матеріального збитку транспортного засобу від 16.05.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chery QQ, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП становить 21629 грн 83 коп. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.п.22.1 ст.22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду , але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди, а також неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до п.п. 37.1.3 та 37.1.4 ст.37 Закону є підставами для відмови у здійсненні страхового відшкодування. Позивачем не надано суду доказів звернення до відповідача з повідомленням про настання страхового випадку та із заявою про виплату страхового відшкодування, в зв'язку з чим її позовні вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи, що обов'язок страховика здійснити страхове відшкодування настає за умови дотримання процедури подання всіх необхідних документів, передбачених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а позивач не надала доказів відповідного звернення до останнього, суд в задоволенні позовних вимог відмовляє. Враховуючи наведене та,

Outcome: dismissed