Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, третя особа : Черкаська міська рада про зміну договору найму жилого приміщення, вказуючи, що згідно ордеру №501 серії №000501 від 12.12.1995 року [PERSON] були надані кімнати №5,7 загальною площею 41,4 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м. в гуртожитку за адресою : [ADDRESS]. На даний момент в цих кімнатах зареєстрована позивач, її неповнолітній син та відповідач, про що свідчить довідка КП «Соснівська СУБ». Особовий рахунок відкритий на відповідача. На підставі рішення Черкаської міської ради від 19.08.2014 року №2-44 цілісний майновий комплекс за вказаною адресою залишено в статусі «гуртожиток»та дозволено приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. 19.11.2014 року [PERSON] звернувся до КП «Соснівська СУБ» з заявою про зміну договору житлового найму на ім?я [PERSON], так як він не бажає приймати участь в майбутній приватизації і в утриманні майна. Листом від 27.11.2014 року йому було відмовлено. Просить визнати [PERSON] наймачем житлового приміщення кімнат №5,7 загальною площею 41,4 кв.м. по [ADDRESS]. Зобов?язати КП «Соснівська СУБ» укласти з [PERSON] договір найму жилого приміщення кімнат №5,7 по [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Представник КП «Соснівська СУБ» в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомив, про час день та місце слухання повідомлявся належним чином. Представник Черкаської міської ради в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до Ордеру № 501 Серія №000501 [PERSON] була надана кімната №5,7 по [ADDRESS]. Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» №4354 від 15.11.2014 року в квартирі №5,7 зареєстрована [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Рішенням Черкаської міської ради від 19.08.2014 року було залишено цілісний майновий комплекс за адресою [ADDRESS] у статусі «гуртожиток» та дозволено приватизацію його житлових та нежитлових приміщень. [PERSON] звернувся до балансоутримувача вказаного гуртожитку КП «Соснівська СУБ» із заявою про зміну договору найму, проте йому було відмовлено в зв'язку з тим, що відповідно до положень 4 глави Житлового кодексу України відсутнє правове регулювання зміни договору найму у гуртожитках. Позивач на законних підставах проживає у вказаному гуртожитку, належним чином сплачує всі необхідні комунальні послуги, заборгованість по комунальним платежам відсутня. Згідно вимог ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім'ї наймача належать чоловік/дружина наймача, їх діти і батьки. Відповідно до ст. 65 ЖК України, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Згідно з нормою ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму замість попереднього наймача. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved