Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 21.06.2014 Новопарафіївською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис №02, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , зараз син проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейне життя не склалось, не зійшлись характерами, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Строк на примирення позивач просить не надавати. Спільного майна не мають. Після розірвання шлюбу дитина проживатиме з позивачем. Прізвище змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Судові витрати просить покласти на відповідача. Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.05.2021 цивільна справа передана за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області. Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 15.06.2021 провадження у справі відкрито, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було надано час для подання заяв по суті. Представник позивача 22.06.2021 на адресу суду направив заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Повідомила, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Зазначила, що строк для примирення не потрібен, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею, прізвище змінювати не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав суду телефонограму в якій просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення уточненого позову з наступних підстав. Так, матеріалами справи встановлено, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 червня 2014 року в Новопарафіївській сільській раді Кегичівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 червня 2014 року Новопарафіївською сільською радою Кегичівського району Харківської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сумісне життя сторін не склалося через різний склад характерів, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Судом достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинилися. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року встановлено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей». Як вбачається з матеріалів справи сторони на даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують та відновлювати не збираються, спільне господарство не ведуть, а тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю на даний час не має. Статтею 113 Сімейного кодексу передбачено, що особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням клопотання позивача суд після розірвання шлюбу залишає їй прізвище « [PERSON] ». Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

Outcome: approved