overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, за актовим записом №1706 . Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON] - [INFO]. Дитина на даний час проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Костичанівської сільської ради Новоселецького району від 09.01.2014 року. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, в даний час позивач впевнилась, що сторони мають діаметрально різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач 04.03.2014 року та повторно 17.03.2014 року в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, за актовим записом №1706, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] - [INFO],який знаходиться на утриманні позивача. 04.02.2014 року ухвалою Сторожинецького районного суду сторонам було надано термін для примирення, однак позивач та відповідач не помирились. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 26.10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач з відповідачем не підтримують відносини останні шість місяців, спільно сторони не проживають та не ведуть спільне господарство, позивач вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 26.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано - Франківського міського управління юстиції, за актовим записом №1896, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей спільних у сторін не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 28.09.2001 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб в Старобросківецькій сільській раді , за актовим записом №07. Від спільного подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є несумісність характерів та нездоланні протиріччя між сторонами,що призводить до постійних сварок та конфліктів, котрі привели до того, що сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сімейні стосунки з відповідачем позивач не підтримує з травня 2013 року. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем, в даний час позивач впевнений, що сторони мають діаметрально різні протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 28.09.2001 року у виконавчому комітеті Старобросківецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №07, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є донька [PERSON] [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, заперечує проти встановлення терміну на примирення, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Центрального районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 332. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання з`явився, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис - № 903. Від шлюбу є неповнолітній син - [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1969. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15.07.1995 року Відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, проте подружні відносини між ними не склалися, протягом півтора року спільного господарства не ведуть, спільно не проживають. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заві. Просить позов задовольнити, розірвавши шлюб, укладений з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 15.07.1995 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, про що складено відповідний актовий запис № 1129 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Спору про її місце проживання немає. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2020 року вимоги позовної заяви роз`єднано в самостійні провадження. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сімя розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву в який просить розглянути справу в її відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнав, не заперечував проти їх задоволення Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції міста [PERSON], актовий запис № 131. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON]я Сергіївна, 15.06.2008 року. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сімї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення місця проживання дитини, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази на підтвердження позовних вимог.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому ВДРАЦСу по м. Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 174, шлюбі з відповідачем з 18.07.2012 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки. Вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання надавати не бажає. В судове засідання позивач не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, крім того просить розглядати справу без участі відповідача по справі та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не зявився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), довідку про склад сімї, де засвідчено, що дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача (а.с.7) копію свідоцтва про народження згідно якої видно, що батько дитини є відповідач по справі (а.с.5), суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому виконкомом Воронізької селищної ради Шосткинського району Сумської області, за актовим записом № 12, шлюбі з відповідачем з 31.08.2013 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сімї, внаслідок чого часто виникали суперечки. Вважає що сімя розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. Спір про майно відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який зареєстрований та проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач просить стягнути аліменти на утримання сина, так як відповідач добровільно матеріальну допомогу на її утримання надавати не бажає. В судове засідання сторони не зявились. До суду від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, в свою чергу позивач на позовних вимогах наполягає, просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши докази по справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.8), довідку про склад сімї, де засвідчено, що син проживає та знаходиться на утриманні позивача (а.с.6) копію свідоцтва про народження згідно якої видно, що батько дитини є відповідач по справі (а.с.9), суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню з наступних підстав: ст.ст.110, 112 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Ст.182 СК України вказує на те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що на сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідача, та що дитина потребує матеріальної допомоги з боку батька, а тому визнання позову не суперечить вимогам закону тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Також на підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved