Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], відносно якої не виконує свої батьківські обовязки. Мати дитини [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 510467, виданим 28 травня 2013 року виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За місцем реєстрації відповідач зарекомендував себе з негативної сторони, постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, живе за рахунок пенсії, яку отримує на доньку-інваліда. Не приділяє уваги здоровю дитини та не піклується про її життя, умови для проживання в будинку відсутні. Малолітня [PERSON] навчається в КЗО «Навчально-реабілітаційной центр «Мрія» ДОР». На адресу служби у справах дітей та органу опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради від адміністрації НРЦ надходили скарги щодо ігнорування з боку батька виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї доньки. Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON], стало відомо, що помешкання знаходиться в занедбаному стані та потребує ремонту. У будинку брудно, неприємний запах. Одяг, постільна білизна брудна, запас їжі відсутній. В період канікул дитина, яка приїздить до батька, перебуває у небезпечних умовах проживання. [PERSON] неодноразово попереджався стосовно наслідків невиконання нею своїх батьківських обов'язків, встановлених в ст. 150 Сімейного кодексу України, про що свідчать довідки-попередження від 25 січня 2017 року, 16 березня 2017 року та 06 квітня 2017 року, але попередження не взяті були до уваги. Внаслідок чого виконавчим комітетом Гуляйпільської сільської ради було прийнято рішення « 29 від 05 травня 2017 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню його неповнолітньої доньки, [PERSON]В.» Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно вказаної малолітньої доньки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позовних вимог. Представник органу опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітньої [PERSON], [INFO] і в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за його дитиною, щодо його малолітньої доньки [PERSON] та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідача органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved