Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. 11 лютого 2014 року провадження по справі відкрито. З позову слідує, що [INFO] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя померла склала заповіт, згідно якого заповіла [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] все належне їй майно в рівних долях, але спадкоємці в установлений законом термін не прийняли спадщину. В червні 2013 року позивач звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про прийняття спадщини за законом на все належне їй майно. Під час огляду документів нотаріус встановила, що відсутній оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 020428, виданий на ім'я спадкодавця [PERSON] 18 жовтня 2004 року Городнянського районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 202 від 15 липня 2004 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації держаних актів на право власності на землю за № 244. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в її відсуності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідачі по справі - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області та Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, представники відповідачів в судове засідання не з'явились. Голови надали до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представників, проти позову [PERSON] не заперечують. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомагенства у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі їх представника. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. [PERSON] та [PERSON] згідно їх заяв відмовились від прийняття спадщини, на користь позивача. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.5), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія), заповітом (а.с.13) На підставі викладеного,

Outcome: approved