Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення сум страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що під час пожежі будинку [ADDRESS], яка сталась в ніч [INFO] року, загинула його мати [PERSON] За життя [PERSON] було укладено з відповідачем договір страхування майна МТ №1792959 від 06.04.2009 року та договір страхування життя СО № 1105617 від 07.04.2009 року. 29.12.2009 року він звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування за договорами страхування, на що відповідач запропонував йому надати свідоцтво про право на спадщину та реквізити свого банківського рахунку. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ним визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. Зазначене рішення було надане ним відповідачу, але той в порушення вимог закону не виплатив йому суму страхового відшкодування, в зв'язку з чим він змушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на його користь: за договором страхування майна МТ 31792959 від 06.04.2009 року страхове відшкодування в розмірі 3000 грн, суму пені в розмірі 1553 грн 43 коп, суму трьох процентів річних в розмірі 332 грн 88 коп і за договором страхування життя СО №1105617 від 07.04.2009 року страхове відшкодування в розмірі 2000 грн, суму пені в розмірі 1035 грн 62 коп, суму трьох процентів річних в розмірі 221 грн 92 коп - всього 8143 грн 85 коп та судовий збір в сумі 229 грн 40 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав свої заперечення на позовну заяву, в яких зазначає, що відповідач не заперечує проти виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 1749 грн, визначеного відповідно до п.4.7.2 договору страхування майна. В іншій частині позовних вимог просить відмовити. Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином [PERSON], яка проживала за адресою: [ADDRESS] і померла [INFO] року внаслідок пожежі в даному будинку. Між [PERSON] та відповідачем 06.04.2009 року було укладено договір страхування майна та тварин, що належать громадянам МТ № 1792959, а 07.04.2009 року - договір добровільного особистого страхування СО №1105617. У разі настання страхового випадку за договором страхування майна, до якого відноситься пожежа, відповідач зобов'язався виплатити страхувальнику страхову суму в розмірі 3000 грн. За договором добровільного особистого страхування страхова сума становить 2000 грн. З акту про пожежу від 28.12.2009 року вбачається, що 26.12.2009 року о 2-00 год в будинку [ADDRESS] сталася пожежа, в результаті якої загинула [PERSON] Було знищене домашнє майно, меблі, віконні рами, пошкоджено перегородки і дах житлового будинку. Орієнтовні прямі збитки від пожежі становлять 20000 грн, орієнтовні побічні збитки - 33672 грн. 29.12.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою про страхову подію та виплату страхового відшкодування за договором страхування майна, на яку отримав відповідь від 20.07.2010 року № 09-02-11 /15108 про те, що для прийняття остаточного рішення щодо проведення виплати страхового відшкодування йому необхідно надати свідоцтво про право на спадщину, а також заяву на перерахування страхового відшкодування з повними реквізитами банку або ж заяву про перерахування коштів готівкою через ПАТ КБ «Правекс-Банк», копію паспорта та ідентифікаційного коду. 13.01.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення страхової виплати за договором страхування від нещасних випадків СО №1105617. 05.05.2012 року позивачем на адресу відповідача було надіслано копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2011 року, яке набрало законної сили 02.06.2011 року і на підставі якого за ним визнано право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO] року. 4.01.2010 року представником Перещепинського відділення НАСК «Оранта» з участю соціального представника Ющук М.М. було складено акт про знищення, пошкодження або викрадення майна, з якого вбачається, що внаслідок пожежі, яка сталася 26.12.2009 року в будинку [ADDRESS], було пошкоджено дах (1,5м х1,7м), стеля ( 2м х 2,20м), вікно - 4 шт. (1м х 0,8 м), двері (2 м х 0,8 м), стіни. 20.02.2013 року відповідача зроблено розрахунок страхового відшкодування і складено страховий акт №808-04-М, відповідно до якого розмір страхового відшкодування становить 1749 грн. Розрахунок зроблено з урахуванням ступеню пошкодження конструктивних елементів будинку. При цьому відсоток питомої ваги конструктивних елементів будівлі визначався відповідно до п.4.7.2.11 договору страхування №1792959 від 06.04.2009 року, виходячи з виду будівель і будівельних матеріалів, з урахуванням фотографій пошкоджень. Таким чином було визначено ступінь пошкоджених конструктивних елементів, а саме: покрівля - 90% , перекриття - 100%, столярні вироби - 100 %, стіни - 30% , підлога - 50%, перегородки - 30%. Відповідно до п.4.7.2.10 договору страхування майна, якщо витрати на відтворення з урахуванням вартості залишків, придатних для подальшого використання, перевищує вартість майнового об'єкта, об'єкт вважається загиблим. П.4.4.4.3 договору страхування майна передбачено, що за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування страховик сплачує пеню 0,1% , але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.10.4 Умов страхування життя страховик за прострочення виплати сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ. Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Ст.988 ч.1 передбачено обов'язок страховика протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором . Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст.994 ЦК України у разі смерті страхувальника, який уклав договір майнового страхування, його права та обов'язки переходять до осіб, які одержали це майно у спадщину. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.268 ч.1 п.5 ЦК України на вимогу страхувальника (застрахованої особи) до страховика про здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) позовна давність не поширюється. Згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ст.267 ч.5 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Судом встановлено, що позивач як спадкоємець майна померлої [PERSON], звернувся до відповідача за виплатою страхового відшкодування за договором страхування майна МТ №1792959 від 06.04.2009 року 29.12.2009 року, і за договором особистого страхування СО №1105617 від 07.04.2009 року - 13.01.2010 року. На день розгляду справи страхове відшкодування відповідачем не виплачено. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.979 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування за договором страхування майна МТ №1792959 від 06.04.2009 року в розмірі 3000 грн і за договором особистого страхування СО №1105617 від 07.04.2009 року - в розмірі 2000 грн. Визначаючи розмір страхового відшкодування за договором майнового страхування в сумі 3000 грн суд виходить з того, що актом про пожежу, складеним ст. інспектором з дізнання Новомосковського РВ 28.12.2009 року, безпосередньо після пожежі, встановлено, що внаслідок пожежі було знищено домашнє майно, меблі, віконні рами, пошкоджено перегородки і дах житлового будинку. Визначено орієнтовний розмір збитків від пожежі: 20000 грн прямих збитків і 33672 грн - побічних. Незважаючи на те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку 29.12.2009 року, відповідач свого представника для огляду місця події не направив, оцінку вартості завданих пожежею збитків не провів, про що свідчать чисельні звернення позивача до ВАТ НАСК «Оранта» та до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг. У відповідності до п.п. 4.4.3.4, 4.4.3.6 договору страхування відповідач зауважень до органу пожежної охорони не надсилав, процедуру оскарження акту про пожежу не проводив. Таким чином, співставляючи розмір збитків, завданих в результаті пожежі (53672 грн) з вартістю майнового об'єкта, встановленою сторонами на момент укладення договору ( 3000 грн), та враховуючи об`єм пошкоджень, суд приходить до висновку, що розрахунок суми страхового відшкодування відповідачем зроблено невірно, і що при розрахунку слід виходити з цілісності майнового об'єкта, а не окремих його конструктивних елементів . Враховуючи, що розмір збитків перевищує оціночну вартість майна, об'єкт згідно договору слід вважати загиблим. Таким чином виплаті підлягає вся страхова сума за договором страхування. Пояснення представника відповідача з приводу того, що для обрахунку розміру страхового відшкодування використовувалась рекомендована питома вага конструктивних елементів згідно таблиці, виходячи з виду будівлі та будівельних матеріалів, суд вважає безпідставними, так як дійсна вартість пошкодженого майна з урахуванням об'єму і характеру пошкоджень, може бути визначена лише шляхом експертної оцінки. За період прострочення розрахунку з 01.02.2010 року по 01.12.2013 року (1350 днів) відповідач за договором повинен сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позивачем надано розрахунок суми пені, з якого вбачається, що мінімальна облікова ставка НБУ в цей період становила 7%. Застосовуючи зазначену облікову ставку в подвійному розмірі, суд визначає розмір пені за договором особистого страхування СО №1105617 від 07.04.2009 року наступним чином: 2000 грн х 1350 днів : 365 днів х 0,14 = 1035 грн 62 коп. Щодо розрахунку пені за договором страхування майна, то, враховуючи, що 0,1 % від страхової суми (3 грн) становить розмір більший, ніж подвійна облікова ставка НБУ, то і до цього розрахунку слід застосовувати подвійну облікову ставку 14%. Таким чином, розмір пені за договором страхування майна МТ №1792959 від 06.04.2009 року суд розраховує наступним чином: 3000 грн х 1350 днів : 365 днів х 0,14 = 1553 грн 43 коп. З відповідача слід також стягнути на користь позивача 3% річних від простроченої суми на підставі ст.625 ч.2 ЦК України. Сума 3% річних за договором особистого страхування СО №1105617 від 07.04.2009 року становить 221 грн 92 коп (2000 грн : 365 днів х 0,03 х 1350 днів). Сума 3% річних за договором страхування майна МТ №1792959 від 06.04.2009 року становить 332 грн 88 коп (3000 грн : 365 днів х 0,03 х 1350 днів). Щодо пропуску позивачем строку позовної давності в частині вимог про стягнення пені, то суд вважає, що зазначений строк пропущено позивачем з поважних причин, так як в судовому засіданні встановлено, що в період з настання страхового випадку і до пред'явлення позову до суду позивач неодноразово звертався до відповідача з приваду виплати страхового відшкодування, надання для ознайомлення матеріалів страхової справи, а відповідач в свою чергу надавав відповіді про те, що зазначене питання буде найближчим часом вирішене. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved