Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезгаданим позовом. В позові зазначено, що 10 квітня 2014 року помер чоловік позивачки - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №287406, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління від 11.04.2014 року, актовий запис № 2254. Факт перебування у шлюбних відносинах [PERSON] та заявниці [PERSON], підтверджується свідоцтвом про одруження серії І -ЖС №002780, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя від 10.09.1997 р., актовий запис №1038. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, належного йому на підставі договору про право забудови будинку і безстрокового користування земельною ділянкою від 20.08.1952 року №7644/3, посвідченого державним нотаріусом Першої Запорізької нотаріальної контори [PERSON] від 24.08.1952 року за р№7644/3, на останньому листі якого Запорізьким міжміським БТІ зроблено відмітку про реєстрацію права власності [PERSON] від 02.09.1952 року. Факт належності [PERSON] вказаного нерухомого майна також підтверджується актом приймання індивідуального домоволодіння від 27.07.1960 р., технічним паспортом на житловий будинок, розпорядженням районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №9-ср від 18.02.2014р., листом районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району №Г-0123 від 24.02.2014 р. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач [PERSON] фактично прийняла спадщину, так як проживала та була зареєстрована на момент смерті [PERSON], який помер 10.04.2014 року, за однією адресою: м. Запоріжжя, вул. Петровського, буд. 82, що підтверджується довідкою голови квартального комітету №127 Шевченківського району м. Запоріжжя від 31.03.2015 р. На початку 2015 року позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого 10.04.2014 року чоловіка [PERSON], де було заведено спадкову справу №150 за 2014 рік. [PERSON] заповіту не залишав. Крім заявниці інший спадкоємець внук спадкодавця [PERSON] (ч.1 ст.1265 ЦК України за правом представлення, після померлого 22.06.2012 року сина спадкодавця [PERSON]) відмовився від прийняття спадщини на користь баби [PERSON] заявою від 22.01.2015р. 18.02.2015 року перед видачею свідоцтва про право на спадщину, приватним нотаріусом [PERSON] було виявлено, що відповідно до постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби б/н від 10.10.2001 року, на все майно, а також на вказаний житловий будинок, накладено арешти (архівні записи) на ім'я [PERSON]. Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу нотаріусів № 87058874 від 18.02.2015 року, об'єктами обтяження є: будинок, жилий будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Петровського, будинок 82 - тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128937, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:18:57 за № 2128937, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, (061)224-64-55, 234-07-89, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 25717532АР1, архівна дата: 08.11.2001. Дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № АБ014Р292СР24531534А, комментарій: 5а держнотконтора; невизначене майно, все майно тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2128949, зареєстровано: 25.06.2005 року 13:20:00 за № 2128949, реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний, 20, (061)224-64-55, 234-07-89, підстава обтяження: постанова, б/н, 10.10.2001, Шевченківський відділ державної виконавчої служби, власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2571753ХАР1, архівна дата: 08.11.2001. Дата виникнення: 08.11.2001, № реєстру: 82776-335, внутр. № АЕЮ14Р292СР24531534А, комментарій: 5а держнотконтора; Обидва арешти накладені на ім'я [PERSON], в тому числі на житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, що належав на праві власності [PERSON]. Листом - розясненням приватний нотаріус [PERSON]Г від 18.02.2015 року за №25/02-14/33-2014 повідомила [PERSON] про те, що згідно ст. 71 Закону України «Про нотаріат», якщо на спадкове майно накладено арешт судовим або слідчим органом, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту, та порекомендувала звернутись до відповідних органів для зняття вищевказаних арештів або звернутись до суду. Підстави виникнення вказаної заборони [PERSON] не відомі. Листом головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON] за № 367/4 від 12.03.2015 р., [PERSON] повідомлено, що згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП -Виконавець» у відділі не обліковуються виконавчі провадження відносно боржника [PERSON], надати інформацію за минулі роки не вбачається можливим, у звязку із знищенням номенклатурних справ та виконавчих проваджень по 2010 включно. Відповідно до листа Запорізького обласного державного нотаріального архіву від 03.03.2015 року за №490/01 -17, в Запорізькому обласному державному нотаріального архіву не зберігається запитувана інформація та будь-які документи, на підставі яких накладалися заборони (арешти) до державного нотаріального архіву на зберігання [PERSON] Запорізькою державною конторою не передавались, також зазначено, що у 2005 році архів не був реєстратором переносу архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна. [PERSON] Запорізької державної нотаріальної контори № 1132/02-32 від 20.03.2015 року [PERSON] повідомлено, що згідно паперових носіїв [PERSON] Запорізької державної нотаріальної контори (Реєстр [PERSON] Запорізької державної нотаріальної контори для реєстрації заборони відчуження жилих будинків (частин будинків) та квартальних забудовників, а також арештів (заборони), накладених та будинки судовими та слідчими органами), відомості стосовно заборони за 08.11.2001 рік відсутні, у звязку із закінченням строку зберігання - три роки. Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.04.2015 року за №4319/15, згідно журналів реєстрації цивільних та кримінальних справ, що перебували в провадженні суду в 1998-2001 роки, [PERSON] не значиться як відповідач по цивільній справі та не значиться підсудною по кримінальній справі. За таких обставин, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно за законом після померлого 10 квітня 2014 року чоловіка [PERSON], через наявності арешту на спадкове майно - житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі. Таким чином на даний час порушуються майнові права позивача [PERSON], зокрема право щодо розпоряджання власністю та право на спадкування, у звязку з чим позивач вимушена звернутись до суду та просить суд зняти арешт та заборону відчуження з вказаного майна. В судовому засіданні представник позивача наполягала на позовних вимогах. Представники відповідачів у судове засідання повторно не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON] Запорізької державної нотаріальної контори надала суду заяву, якою вказує, що нотаріус не є належною стороною у справі. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно листа головного державного виконавця Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ [PERSON] за № 367/4 від 12.03.2015 р., згідно Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «ВП -Виконавець» у відділі не обліковуються виконавчі провадження відносно боржника [PERSON], надати інформацію за минулі роки не вбачається можливим, у звязку із знищенням номенклатурних справ та виконавчих проваджень по 2010 включно.(а.с. 51). На сьогоднішній день відсутні будь-які правові підстави для чинності заборони на відчуження нерухомого майна (арешту) постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби б/н від 10.10.2001 року, на належне все майно [PERSON], в тому числі на житловий будинок №82 по вул. Петровського у м. Запоріжжі, що належав на праві власності [PERSON], спадкоємцем якого є [PERSON], оскільки на теперішній час у Шевченківському відділі ДВС Запорізького міського управління юстиції відкритих виконавчих проваджень стосовно [PERSON] на виконанні не перебуває, з часу накладення обтяження (арешту) майна минуло більш ніж 13 років 6 місяців, обставин, які б давали підстави вважати необхідність чинної заборони на відчуження нерухомого майна судом не встановлено. Згідно із ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права володіння та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved