Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановити над [PERSON] опіку, призначивши її опікуном, стягнути з [PERSON] та [PERSON] аліменти на утримання дитини на її користь. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачі самоусунулись від виховання дитини. Матеріально дитину не утримують, життям дитини не цікавляться, не приймають участі у вихованні та розвитку дитини. Дитина весь час проживає з нею, вона піклується про неї, матеріально забезпечує всім необхідним та бажає взяти над ним опіку. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала в частково. А саме, відмовилась від стягнення з відповідачів аліментів на її користь на утримання дитини, справу просила розглядати без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але надали суду письмові заяви, в яких позовні вимоги [PERSON] визнали в повному обсязі. Представник третьої особи - виконавчого комітету Знамянської міської ради, який діє від імені органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що згідно свідоцтва про народження, [PERSON] та [PERSON] являються батьками малолітнього [PERSON], [INFO] (а.с.12). З висновку виконавчого комітету Знамянської міської ради Кіровоградської області №01-25/24/1 від 23.01.2015 року, вбачається, що на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини [PERSON], [INFO] не доцільно позбавляти батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки для цього комісією не знайдено підстав. Малолітній [PERSON] проживає в сімї батька. Сімя надає дитині необхідні умови для життя та повноцінного розвитку (а.с.19). Згідно з характеристикою учня шостого класу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 [PERSON] дитина проживає в родині батька [PERSON], з ними проживає мачуха [PERSON], молодший брат та сестра. Між членами сімї добрі відносини, взаємопорозуміння. Батьки відповідально ставляться до навчання та виховання дитини. Батько відвідує школу, цікавиться навчанням сина, з порозумінням ставиться до його проблем. Мати хлопчика [PERSON] в школі жодного разу не зявлялась, життям сина не цікавиться. (а.с.20). Згідно з характеристикою [PERSON], з місця роботи Локомотивне депо ст. Знамянка, останній характеризується позитивно (а.с.21). Згідно з письмовою, нотаріально завіреною заявою [PERSON], вона відмовилась від своїх батьківських прав та обовязків щодо свого малолітнього сина [PERSON] (а.с.15). Згідно з письмовою заявою [PERSON], він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON] (а.с.42). Згідно з довідкою квартального комітету за місцем проживання [PERSON], остання проживає в [INFO]. Разом з нею проживає її онук - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з бабусею з 2009 року (а.с.11). Згідно з актом обстеження умов проживання сімї [PERSON], умови проживання сімї задовільні, будинок з усіма зручностями. Дитина [PERSON] має окрему кімнату, куточок для навчання, компютер, ліжко, шафу для білизни. Стосунки між бабусею та онуком доброзичливі. Бабуся дбає про онука, піклується про його життя та здоровя. Дитина може виховуватись в сімї бабусі (а.с.10). З характеристики [PERSON] виданої за місцем роботи, вбачається, що остання характеризується позитивно (а.с.8). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини). Відповідно до ст.243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Згідно зі ст.244 Сімейного кодексу України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні піклувальника враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Відповідно до ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст.67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Таким чином, аналізуючи та оцінюючі всі докази по справі, те, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки по піклуванню за здоров'ям своєї дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток не турбується, не забезпечує необхідне харчування, медичний огляд, тобто ухиляється від виконання своїх обов'язків з виховання дитини, крім того добровільно відмовилась від батьківських прав та обовязків щодо нього, а відповідач [PERSON] хоч і не самоусувався від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого сина [PERSON], однак також свідомо відмовився від батьківських прав щодо нього, про що написав заяву, враховуючи можливість призначення [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та призначення опікуна над малолітньою дитиною є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: partial