Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, посилаючись на те, що 28 жовтня 2014 року її квартира по вині відповідача була затоплена, чим завдано матеріальні збитки на суму 4668 грн. 83 коп. та моральну шкоду, яку вона оцінила в 2000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала частково, вказавши що завдану матеріальну шкоду вона підтримує в повному обсязі, а від відшкодування моральної шкоди вона відмовляється та пояснила, що затоплення квартири відповідачем здійснювалось неодноразово, після чергового затоплення вона вирішила звернутись до суду, в добровільному порядку шкода не відшкодована. Відповідач в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло. 29 жовтня 2014 року квартиру, в якій мешкає сім'я позивача, було затоплено водою із квартири № 90 цього ж будинку, що розташована поверхом вище та в якій мешкає відповідач, при цьому встановлена причина затоплення - необережне користування водопостачанням в квартирі № 90, внаслідок чого квартирі позивача було заподіяно перелічені в акті пошкодження, що підтверджується актами Підприємства по обслуговуванню житла Виконавчого комітету Української міської ради та локальним кошторисом на виконання будівельних робіт. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З обставин справи вбачається, що спричинення матеріальної шкоди позивачеві відбулося з вини відповідача порушення нею вимог ст.177 ЖК України. Згідно складених Підприємством по обслуговуванню житла Виконавчого комітету Української міської ради договірної ціни, локального кошторису відомості ресурсів та інших матеріалів справи вартість ремонтно-будівельних робіт та матеріалів для відновлення технічного стану належної позивачеві квартири складає 4668,83 грн., які підлягають стягненню із відповідача як винної особи. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Позивач внаслідок неправомірних дій відповідача поніс судові витрати на оплату судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому ці витрати повинні бути відшкодовані йому згідно вимог ст.88 ЦПК України. Враховуючи викладене та

Outcome: approved