Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи - [PERSON], [PERSON], про усунення перешкод у праві користування та розпорядження житловим приміщенням, в якому зазначила, що відповідно до свідоцтва про право власності від 02.06.1999р., вона є співвласником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який не є членом сім,ї та який з 2014року за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує , що перешкоджає позивачу користуватись, розпоряджатись квартирою як власнику, тому, просить усунути перешкоди у здійсненні права власності, визнавши [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] У судове засідання позивачка не з,явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, про причини неявки повідомлення до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивачкане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. В судове засідання треті особи не з,явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надали суду заяви, в яких не заперечували проти позовних вимог та просять розглянути справу у їх відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність третіх осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що згідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.06.1999р., техпаспорту на квартиру, [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власникамиквартири [ADDRESS] ( а.с.9-10,11). Згідно довідки ПП «Житловик» від 08.08.2016р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], який не є членом сім,ї ( а.с.7). Згідно акту про не проживання від 24.06.2016р. [PERSON] з грудня 2013р. не проживає за вищевказаною адресою (а.с.8). Відповідно до довідки Бахмутської міської ради Донецької області від 20.09.2016р. реєстрація місця проживання [PERSON], [INFO], здійснена 18.12.2013р., за адресою: [ADDRESS] (а.с.45). Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та обставина, що [PERSON], [INFO], не знятий з реєстрації із даного житлового приміщення, перешкоджає позивачці, як власнику квартири, володіти, користуватися та розпоряджатися приміщенням в повному обсязі, що є порушенням її права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, є всі підстави для усунення перешкод в користуванні житлом шляхом визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] оскільки, він користуються лише правом реєстрації. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved