Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в якому зазначив, що 02.12.2006 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2014 року. Від цього шлюбу вони з відповідачем мають сина [PERSON] , [INFO] . Як на підставу своїх вимог позивач вказував на те, що за час перебування у шлюбі вони з відповідачем придбали однокімнатну квартиру, загальною площею 31,9 кв.м., за адресою [ADDRESS] , а також автомобіль «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] . Посилаючись на те, що провести поділ спільно нажитого майна в позасудовому порядку немає можливості, а також враховуючи заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини і його ухилення від виконання обов`язку щодо утримання дитини, позивач просить відступити від засад рівності часток, визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] , а за відповідачем - право особистої приватної власності на автомобіль «Шевроле» д.н.з. [NUMBER] . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Частиною 63 СК України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами 1, 2 ст.71 СК України передбачено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. Судом встановлено, що 02.12.2006 між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, який було розірвано рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.10.2014 (а.с.9). Від зареєстрованого шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 18.12.2012 Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с.10). Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.11.2016 відповідача позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів відповідача, починаючи з 12.07.2016 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.27). Рішенням суду встановлено, що дитина сторін проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по утриманню дитини. Як убачається з розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, вчиненого головним державним виконавцем Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Рудьковською О.С., станом на 01.08.2019 заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 111 152 грн. (а.с.141). За час перебування у шлюбі відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шандибою Л.І., [PERSON] . та [PERSON] продали, а [PERSON] придбав однокімнатну квартиру, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,90 кв.м. (а.с. 11-12). Згідно відповіді КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062-14-11032 (И-2019) від 09.08.2019 за даними реєстрових книг підприємства об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] (а.с.142). Таким чином, судом встановлено, що нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , загальною площею 31,90 кв.м., з приводу якої виник спір, набута сторонами за час шлюбу, а тому є спільною сумісною власністю подружжя. З матеріалів справи убачається, що 21.08.2010, тобто в період перебування у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу автомобіля №214212-S00339 від 21.08.2010 року (а.с.15-18,19) на праві власності було зареєстровано автомобіль марки «Шевроле», модель «Авео», 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова) VIN: [NUMBER] , що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС України №31/337аз від 04.06.2018 (а.с.24), тобто вказаний автомобіль, набутий за час шлюбу тому є спільною сумісною власністю сторін. Враховуючи те, що квартира та автомобіль є об`єктами спільної сумісної власності сторін, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог в частині їх поділу. Згідно звіту про оцінку транспортного засобу від 04.06.2018 року, складеного СОД [PERSON] , найбільш ймовірна ринкова вартість автомобіля марки «Шевроле», модель «Авео», 2010 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 168 844,49 грн. (а.с.61-71). Згідно звіту про оцінку однокімнатної квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 31,90 кв.м, від 30.05.2018, складеного СОД [PERSON] , найбільш ймовірна ринкова вартість квартири [ADDRESS] , загальною площею 31,90 кв.м, становить 580 940 грн. (а.с.34-60). Відомостей, що вказане нерухоме майно перебуває під обтяженням у третіх осіб, матеріали справи не містять. Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 70 СК України при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Зважаючи на наведене вище, враховуючи, що відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини, а також те, що дитина проживає разом з позивачем, суд вважає можливим відступити від засади рівності часток подружжя та в рамках поділу майна подружжя визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , а за [PERSON] - право особистої приватної власності [PERSON] на автомобіль марки Chevrolet Aveo номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . На підставі викладеного суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не містять та учасниками надані не були. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved