overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на винесення заочного рішення, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 05.02.1999 року виконкомом Дорогінської сільської ради Ічнянського району, Чернігівської області, актовий запис за № 01 між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. Враховуючи заяву позивача, суд не стягує судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] про стягнення із нього аліментів на його утримання на час навчання, мотивуючи тим, що за рішенням Снятинського суду його батько [PERSON] сплачував аліменти на його утримання до досягнення нею вісімнадцяти років. 16.04.2015 р. [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, а тому стягнення аліментів припинилося, проте він на даний час навчається на денному відділенні в Івано- Франківському коледжі фізичного виховання національного університету фізичного виховання і спорту України. На підставі наведеного позивач просить суд стягувати з [PERSON] аліменти на його утримання в твердій грошовій суміу розмірі 600 грн. щомісячно на час навчання. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про народження [PERSON] з якого вбачається, що батьком останнього записано [PERSON]; з довідки від 22.04.2015 р. виданої Івано-Франківським коледжом фізичного виховання Національного університету Фізичного виховання і спорту України І-ІІ рівня акредитації на базі повної середньої освіти слідує, що [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення, а тому суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і підставним та таким, що підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин суд вважає, що слід стягувати з [PERSON] у користь [PERSON] аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно на період його навчання . Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому із [PERSON] слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного та ст.ст. 198-201 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 29 липня 1989 року та зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених у м. Києві, актовий запис за № 3713. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинились через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб має формальний характер. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбних відносин у сторін народилося троє дітей, один з яких є неповнолітнім. Відповідачем не подано відзив, який містив би заперечення проти позову. 22 березня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. У судове засідання з`явилися позивач та відповідач. Позивач позов підтримала в повному обсязі. Відповідач заперечував проти задоволення позову. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Суд установив, що 29 липня 1989 року сторони зареєстрували шлюб у Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених у м. Києві, актовий запис за № 3713, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 29 липня 1989 року серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народилися [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу) Сімейного кодексу України (далі - СК України). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зокрема, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з позовної заяви та пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача та дитини і відповідні обставини мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до переконання, що оскільки позов про розірвання шлюбу не суперечить закону, тому формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачу, а відтак позов необхідно задовольнити повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивачка сплатила судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, від подружнього життя мають двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що спільне шлюбне життя у них не склалося через відсутність любові та взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності. На даний час вони разом не проживають, не підтримують близьких відносин, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе власними інтересами. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб, у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів справи, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис №1442. Від подружнього життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 17.11.2006 року, про що зроблено актовий запис №6707 та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 07.05.1997 року, про що зроблено актовий запис №2175. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, від подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що з 28 березня 2016 року відповідач розірвав з нею будь-які стосунки, забрав речі з квартири, не відвідує ні позивачку, ні доньку, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні дитини. Переконана, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливі, оскільки таке суперечить її інтересам та інтересам дитини. Майнових спорів між ними немає. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Крім того, просить змінити їй прізвище на дошлюбне. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів справи, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 червня 2013 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міськвиконкому, про що зроблений актовий запис №828. Від подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], 30.03.2014 року народженння, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №412336, виданим 09.12.2014 року, про що зроблено актовий запис №1340. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матірю. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні погляди на життя. Спільного майна не мають. З травня 2015 року подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, вважає що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, подалвзаяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить розірвати шлюб, у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів та доказів справи, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2015 року у Львівському міському відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблений актовий запис №293. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача, яким просить розірвати укладений між ними шлюб, від подружнього життя мають сина - [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що з 2013 року сімейне життя почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач вказує, що між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні цінності. На даний час вони разом не проживають, не підтримують близьких відносин, спільного господарства не ведуть, кожен із них живе власними інтересами. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив позов задоволити. . Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2011 року у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено актовий запис №183. Від подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 03.09.2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №308. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. У відповідності до положень ст.9 Конституції України та відповідно до п.6 Декларації про права дитини малолітнього дитину не слід, окрім випадків, коли є виняткові обставини, розлучати із матір'ю. Так судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, позивач повністю виключає можливість примирення з відповідачем, який нехтує сімейними цінностями, шлюб існує формально, що дає суду підставу для його розірвання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у користь позивача слід стягнути понесені останньою при зверненні до суду судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, у якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, земельну ділянку, мотивуючи тим, що його батькові [PERSON], який помер 11.10.1999 року на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,46 га розташована на території Кулачківської сільської ради Снятинського району, єдиним спадкоємцем після смерті якого за законом є позивач по справі [PERSON]. В грудні 2015 року позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, однак йому в цьому було відмовлено, оскільки державний акт на право власності на землю був виданий [PERSON] вже після його смерті. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним, [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,46 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати без його участі. Голова Кулачківської сільської ради [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, справу просив розглядати без участі представника сільської ради. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема: Державний акт ІІ-ІФ №002835, зареєстрований за №335 про право власності на земельну ділянку площею 1,146 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кулаківської сільської ради, виданий [PERSON] 26.06.2001 р.; Довідку Першої Снятинської ДНК №1684/02-14 від 15.12.2015 р. про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину; Свідоцтво про смерть [PERSON] встановив, що позов є обгрунтованим і підставним, а тому суд вважає, що його слід задоволити. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. На підставі наведеного суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 1,46 га, яка розташована на території Кулачківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, у якому просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Гордашко) [PERSON] було зареєстровано 09.10.1993 р. Підвисоцькою сільською радою Івано-Франківської області, актовий запис №12, від якого у них є діти, які на даний час уже повнолітні. Проте подружні стосунки у них не склалися по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, та внаслідок частих поїздок позивача на заробітки у Чехію у них виникали сварки та скандали, а тому подальше спільне проживання подружжя стало неможливим. Однією сімєю подружжя не проживає, позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи, що відповідачка не вказала, яке прізвище присвоїти їй після розірвання шлюбу, вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Скрипник». На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved