overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], та, відповідно до позовної заяви просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на її утримання до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] трьох років. Позивач до судового засідання не зявилась, згідно наданої суду письмової заяви позовні вимоги підтримала, просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутністю. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Згідно ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 цієї ж статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ч.6 цієї статті передбачає, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення на її користь з відповідача на її утримання аліменти до досягнення дитиною трьох років. Судом приймається, до уваги, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а також, що відповідач визнав позовні вимоги позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила визнати його таким, що втратив право користування належним їй на праві приватної власності будинком, що знаходиться за адресою [ADDRESS], посилаючись на те, що вона після смерті її батьків, успадкувала належне їм на праві приватної власності майно, на підставі заповіту, у 2000 році в село приїхав [PERSON] і позивач взяла його проживати до себе та зареєструвала в своєму будинку, у 2009 році [PERSON] вчинив кримінальний злочин за яким йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі, так з 07.09.2010 [PERSON] в будинку позивачки не проживає, про те залишається в ньому зареєстрований, в звязку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, так як перебуває в місцях позбавлення волі, надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Судом встановлено, що відповідно до заповіту від 1997 року [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки №646 від 10.12.2014 виданої виконавчим комітетом Білашківської сільської ради про те, що [PERSON], [INFO], проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки №643 від 10.12.2014 виданої виконавчим комітетом Білашківської сільської ради про те, що згідно по господарського обліку №316-1 за адресою: [ADDRESS], власником житлового будинку являється [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №644 від 10.12.2014 виданої виконавчим комітетом Білашківської сільської ради про те, що [PERSON], [INFO], дійсно проживав у [ADDRESS], протягом 2000-2010 років та зареєстрований до теперішнього часу. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідно до ст.72 ЖК України, позовна заява підлягає задоволенню повністю, так як [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, а отже позов необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 11 січня 2008 року Есхарівською селищною радою Чугуївського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 01. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. В судове засідання позивача не з'явилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона зазначала, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, простить суд розглядати справу без її участі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду справи, заяв про відкладення судового розгляду не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 11 січня 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Есхарівською селищною радою Харківської області, актовий запис № 01, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 11.01.2008 року Есхарівською селищною радою Харківської області (а.с. 3). Дітей від даного шлюбу сторони не мають. Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в результаті різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 02 листопада 2010 року та зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 25. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач надала до суду заяву, згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, та висловилась про відсутність в неї заперечень щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. 02 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис за № 25, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 02.11.2010 р. Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області. (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER], виданим 28.09.2012 р. виконавчим комітетом Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області. (а.с.7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та відмінністю характерів не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 04 червня 2011 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 99. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила суд, позов задовольнити, та розглянути справу за її відсутності. Від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він позов визнав, та звернувся з проханням розглянути справу без його участі. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 04 червня 2011 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 99, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Як вбачається із змісту позову причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, в наслідок чого подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Сторони проживають разом, однак шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 15 вересня 1993 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 269. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність почуття взаєморозуміння, та допомоги у вихаванні дітей з боку відповідача. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, надавши заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до зали судових засідань також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 15 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 269, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим повторно 03.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області. (а.с. 6). Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Факт того, що позивач та відповідач від шлюбу мають малолітню дитину, підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], актовий запис № 272, виданим повторно 03.07.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у харківській області. (а.с. 7). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося в результаті різних поглядів на сімейне життя та відсутності з боку відповідача допомоги на утримання дітей. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 19 грудня 2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 337. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, надавши заяву щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач до зали судових засідань також не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про визнання позовних вимог і розгляд справи без його участі. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 19 грудня 2009 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис за № 337, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.12.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. (а.с. 6). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та відмінністю характерів не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 19 жовтня 1980 року та зареєстрований Борщенською сільською радою Большесолдатського району Курської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 7. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву в якій висловилась щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до зали судових засідань не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 19 жовтня 1980 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Борщенською сільською радою Большесолдатського району Курської області, актовий запис за № 7, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 19.10.1980 р. (а.с. 4). Як вбачається із змісту позову спільне життя між позивачем та відповідачем в результаті різних поглядів на сімейне життя та відмінністю характерів не склалося, шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила винести рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем, який був укладений 20 липня 2013 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 185. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сімейне життя сторін не склалося. Причиною тому є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Позивач до зали судових засідань не з'явилась, подала через канцелярію суду заяву в якій висловилась щодо розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до зали судових засідань не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подавав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені таки факти та відповідні їм правовідносини. 20 липня 2013 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 185, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.07.2013 р. (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. (а.с. 5). Як вбачається із змісту позову спільне життя між сторонами не склалося в зв'язку з тим, що відповідач має наркотичну залежність. На прохання позивача пройти лікування відповідач не реагував, через це в сім'ї часто відбувались сварки. Відповідач не брав участі у веденні домашнього господарства, ніде не працював та не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї. В зв'язку з цим з травня 2014 року сторони припинили мешкати разом, наразі шлюбно-сімейні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, не піклуються про створення нормальних сімейних стосунків, у зв'язку з чим сім'я розпалася остаточно та примирення між ними неможливе, оскільки подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Майновий спір між сторонами відсутній. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї неможливим, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved