overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Позивач в судове засіданні не зявилась, але надала до суду заяву з проханням розглянути позов за її відсутності, в письмовому провадженні на підставі наявних доказів по справі, зазначивши, що наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила її прізвище не змінювати. Відповідач в судове засіданні не зявився, але надав до суду заяву відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову, також просив розглянути справу в письмовому провадженні на підставі наявних доказів по справі. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №68. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] [INFO], що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії 1-ОЛ №117795 Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть,зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти, тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2011 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] ,[INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час перебування у шлюбі склалися неприязні стосунки , відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Тривалий час шлюбні відносини не підтримують , спільного господарства не ведуть . Позивач в судовому засіданні не з'явилась, просила позов задовольнити в повному обсязі , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Крім того зазначила , що не має бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу ,та спору матеріального характеру не має. За досягнутою згодою сторін неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде жити з матір'ю. Відповідач в судовому засіданні не з'явився . Надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності . Проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 07.09.2011 року Комінтернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис про шлюб № 536. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] ,[INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час . Позивач наполягає на розірванні шлюбу .Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Спору майнового характеру не мають . За домовленістю сторін вирішено питання з ким буде жити дитина після розірвання шлюбу батьків. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 11.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №126. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони з лютого 2015 року разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного . В подружжі немає спільних інтересів та думок відносно ведення господарства та виховання дітей. За досягнутою згодою сторін діти після розірвання шлюбу будуть жити з матір'ю. Позивач в судовому засіданні просила позов задовольнити в повному обсязі, крім того зазначила , що не має бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 11.10.2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №126. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони з лютого 2015 року разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного . В подружжі немає спільних інтересів та думок відносно ведення господарства та виховання дітей. За досягнутою згодою сторін діти після розірвання шлюбу будуть жити з матір'ю. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову . За домовленістю сторін вирішено питання з ким будуть жити діти після розірвання шлюбу батьків. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 жовтня 2002 року Рокитненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №11 . Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач в судове засіданні не зявилась, просила позов задовольнити в повному обсязі , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. Відповідач в судове засіданні не зявився. Представник відповідача надав до суду заяву з проханням розглянути позов за їх відсутності, зазначивши, що відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 12 жовтня 2002 року Рокитненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №11 . Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №122. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Позивач в судове засіданні не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі і справу розглянути за її відсутності. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судове засіданні не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 14.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №122. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Сторонам по справі, в цілях збереження сімї надавався шестимісячний строк для примирення, але примирення не відбулося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. По даній справі встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти, тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №1089 . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони з квітн6я 2015 року разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач в судове засіданні не з'явилась, просила позов задовольнити в повному обсязі , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засіданні не з'явився. Представник відповідача надав до суду заяву з проханням розглянути позов за їх відсутності, зазначивши, що відповідач проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 16.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №1089 . Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони з квітн6я 2015 року разом не проживають, між подружжям постійно стали виникати сварки та непорозуміння у родині, у зв`язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову . За домовленістю сторін вирішено питання з ким буде жити дитина після розірвання шлюбу батьків. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони близько 6 місяців разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач в судове засіданні не з'явилась, просила позов задовольнити в повному обсязі , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судове засіданні не з'явився. Відповідач надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції, актовий запис №62. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони близько 6 місяців разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби, так як сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. По даній справі встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти, тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.06.1999 року Знаменівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони близько 2 років разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Позивач в судове засіданні не зявилась, але надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі і справу розглянути за її відсутності. Прізвище просила залишити без змін. Відповідач в судове засіданні не зявився, але надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 26.06.1999 року Знаменівською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають неповнолітню дитину : сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони близько 2 років разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, практично стали чужими людьми, кожен живе своїм життям, зберігати формальне існування шлюбу не має ніякої потреби. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. По даній справі встановлено, що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти, тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26.12.1992 року у Знаменській сільській раді Нововодолазького району Харківської області . Від даного шлюбу мають двох дітей 1993 та [INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сумісне життя з відповідачем не склалось, шлюбно-сімейні відносини не підтримують тривалий час. На даний час відповідач проживає і іншій сімї. Позивач в судовому засіданні не зявилась, просила позов задовольнити в повному обсязі , надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності . Крім того зазначила , що не має бажання змінювати прізвище після розірвання шлюбу. За досягнутою згодою сторін неповнолітня дитина після розірвання шлюбу буде жити з матірю. Відповідач в судовому засіданні не зявився . Надав до суду заяву з проханням розглянути позов за його відсутності . Проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 26.12.1992 року Знаменською сільською радою Нововодолазького району Харківської області , актовий запис №8. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ,[INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час . Позивач наполягає на розірванні шлюбу .Відповідач не заперечує проти задоволення позову . За домовленістю сторін вирішено питання з ким буде жити дитина після розірвання шлюбу батьків. Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-24 00:00:00

Позивач звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому27.02.1988 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Московської районної Ради народних депутатів в м. Харкові , актовий запис № 329. Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO]; [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO]. Причиною розірвання шлюбу стало те , що з 2000 року шлюб фактично припинив своє існування через остаточну втрату взаємної любові , поваги , дружби , взаємодопомоги і довіри. Тому подальше збереження шлюбу приносить сторонам моральні збитки та суперечить їх інтересам , а також негативно впливає на виховання дітей, що має істотне значення. За надай судом час для примирення ніяких змін в стосунках не відбулось , тому позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні не зявився, просив позов задовольнити в повному обсязі , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності . Відповідач в судовому засіданні не зявилась . Надала до суду заяву з проханням розглянути позов за її відсутності . Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу її прізвище просить залишити без змін. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 27.02.1988 року відділом запису актів громадського стану виконавчого комітету Московської районної Ради народних депутатів в м. Харкові , актовий запис № 329. Від даного шлюбу мають Від даного шлюбу мають дітей: [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO]; [PERSON] ,[INFO] ; [PERSON] ,[INFO] Сторони не підтримують шлюбні відносини . Позивач наполягає на розірванні шлюбу .Відповідач не заперечує проти задоволення позову . Спору майнового характеру не мають . За домовленістю сторін вирішено питання з ким буде жити дитина після розірвання шлюбу батьків. Спорів майнового характеру сторони не мають . Вказані обставини встановлені на підставі наданих матеріалів по справі . Частиною 2 ст.112 СК України передбачено , якщо подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, інтересам неповнолітніх дітей, що має істотне значення, шлюб підлягає розірванню. По даній справі встановлено , що подальше збереження шлюбу є недоцільним , та сторони не мають бажання його зберегти , тому шлюб підлягає задоволенню.

Outcome: approved