Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25 травня 2002 року, в якому виховує доньку [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу було придбано автомобіль Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], вартістю 85000 грн., який був оформлений на відповідача. Домовитись з відповідачем про поділ машини не може, оскільки автомобіль є неподільною річчю та постійно знаходиться в користуванні відповідача. Тому просить суд визнати за [PERSON] право власності на весь автомобіль Daewoo Lanos, д/н [NUMBER], присудивши їй грошову компенсацію за 1/2 частину спірного автомобіля та стягнути з відповідача на її користь 42500 грн. грошової компенсації. В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частину спірного автомобіля в сумі 21963 грн. 21 коп., оскільки спірний автомобіль був придбаний подружжям на кошти отримані, згідно кредитного договору, з яких за час перебування сторін у шлюбі було сплачено лише 43926 грн. 42 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію в сумі 21963 грн. 21 коп., в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнав та звернувся з зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів посилаючись на те, що автомобіль Daewoo Lanos, д/н [NUMBER] був придбаний на кошти, що були отримані згідно кредитного договору №70 і який був укладений 28.11.2006 року між [PERSON] та ПАТ «Український інноваційний банк». Оскільки, кредитний договір укладався в інтересах сім'ї, а отримані кошти було витрачено на придбання спірного автомобіля, який [PERSON] вважає спільним майном подружжя, то зобов'язання по кредитному договору також підлягають поділу. Після розірвання шлюбу [PERSON] було самостійно сплачено грошові кошти в сумі 14573 грн. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 7286 грн. 79 коп. та судові витрати. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 25.05.2002 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29.12.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.141). Статтею 69 СК України передбачено, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За час сумісного проживання у власності подружжя перебував автомобіль Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію (а.с.140). Даний автомобіль було придбано внаслідок отримання кредиту (а.с.132-138). Вартість автомобіля становить 58500 грн., що не заперечується сторонами. Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України передбачено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що на момент розірвання шлюбу за кредитним договором перед банком існував борг в розмірі 14573 грн. Звертаючись з зустрічним позовом представник відповідача пояснив, що після розірвання шлюбу [PERSON] самостійно сплатив залишок кредиту, а тому просить суд стягнути половину даної суми, яка становить 7286 грн. 79 коп. з [PERSON] Даний позов не підлягає задоволенню, оскільки вартість автомобіля на момент купівлі становила 58500 грн., що відповідало сумі кредиту. На момент розірвання шлюбу кредитні зобов'язання були виконані частково, а саме в сумі 43926 грн. 42 коп. Заборгованість за кредитом в сумі 14573 грн. 58 коп. сплачена особисто [PERSON] після розірвання шлюбу. Тому, дана сума не підлягає стягненню, а лише зменшує суму компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача в рахунок поділу спільного майна подружжя. Виходячи з положень ст. 71 СК України щодо поділу майна подружжя в натурі, суд вважає необхідним визнати право власності за [PERSON] на автомобіль Деу Ланос, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 58500 грн., який за своїми фізичними якостями не підлягає поділу. Враховуючи, що автомобіль судом, в рахунок поділу майна, виділений відповідачеві та часткове виконання кредитних зобов'язань в шлюбі, сума компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача, в рахунок поділу спільного майна подружжя становить 21963 грн. 21 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved