overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 134. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача іти на компроміси, виконувати свої обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 29 грудня 2012 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області за актовим записом № 134, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.12.2012р., проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 травня 2011 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 107. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що їхнє сімейне життя як подружжя не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, обовязки та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до припинення їхнього спільного проживання та ведення спільного господарства. Почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними втрачені, сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 28 травня 2011 року уклали шлюб, зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом № 107, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 161826 від 28.05.2011р., проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова за актовим записом 396. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач та його представник подали до суду спільну заяву в якій зазначили, що проти позову не заперечують, відповідач повністю такий визнає, а тому також просять розірвати шлюб між сторонами, а розгляд справи проводити у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін в судове засідання та з врахуванням поданих ними заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 30 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова, записаний в книзі реєстрації шлюбів за актовим записом № 396, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 091048 виданим 30.09.2000р., проте міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони протягом тривалого часу не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 червня 2016 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського\~районного суду\~м.\~Чернігова від\~22\~липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 30 червня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 854 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 31 березня 2017 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивача у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 31 березня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 404 (а.с. 10). Від даного шлюбу сторони мають дочку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований відповідно 30 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1880. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 вересня 1999 року року зареєструвала з відповідачем шлюб, в якому мають сина - [PERSON], [INFO] Зазначає, що подружнє життя з чоловіком поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. З 05 червня 2010 року відповідач переїхав проживати в Російську Федерацію. З цього часу вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, втратили один до одного почуття любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Примирення та подальше збереження шлюбу вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, категорично заперечивши можливість примирення. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду нотаріально посвідчену заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує та просить задоволити. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 1999 року, міцної сім'ї не утворили. Між ними систематично виникали сварки, конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 05 червня 2010 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні відносини та проживають окремо. Позивач категорично стверджує, що вони втратили один до одного почуття любові, довіри та взаєморозуміння, без яких повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. Наведені обставини приводять суд до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечить інтересам сторін, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд стягує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені витрати. А відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60грн. судового збору. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 06 червня 2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво серії І-СГ №248772 виконавчим комітетом Гонятичівської сільської ради Миколаївського району Львівської області. Проживали разом до листопада 2014 року. Від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, веденні спільного бюджету, розходженні в плануванні дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Відповідач не бажає в добровільному порядку розірвати шлюб, а тому звернувся до суду. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.9/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони протягом останніх років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 11 липня 1987 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі ЗАГС Шевченківського району міста Львова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис під № 347. Від шлюбу в них народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалось, в них різні погляди на життя та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними обов'язками, через різні сімейні цінності між ними постійно виникали суперечки. Відповідач не здатний підтримувати спокійну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між ними та розуміння між ними немає. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з 2005 року. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо Примирення між ними не можливе. Просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суд заяву посвідчену Віце-консулом Посольства України в Португальській Республіці Шевченко О.С. (зареєстровану в реєстрі за №1611) про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 липня 1987 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.3/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони протягом останніх років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. Також встановлено, що від даного шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO]. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що 14.11.2006 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану. У шлюбі в сторін народився син [PERSON], [INFO]. З 2011 року в них погіршились стосунки, з грудня 2014 року вони не проживають разом. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Примирення між ними не можливе. Просить позов задовільнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с.4/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони з грудня 2014 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні також встановлено, що від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження /а.с.5/. Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий, постійний характер і сім'ю поновити не можливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved