Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, мотивуючи позовні вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2006 р. належить будинок [ADDRESS], в цьому будинку на момент укладення позивачем правочину з купівлі-продажу та реєстрації права власності на нерухоме майно проживали відповідачі на підставі договору піднайму укладеного 19.01.2004 р. та зареєстрованому у Журавській сільській раді АР Крим. Строк цього договору складав три роки, після закінчення строку договору, а саме 19.01.2007 р., позивачка як власник будинку не уклала нового договору найму на новий строк та просила відповідачів звільнити житловий будинок та змінити адресу реєстрації проживання, на що відповідачі відповіли категоричною відмовою, мотивуючи свої дії тим, що вони є повноправними користувачами вищезазначеного будинку та змінювати адресу реєстрації проживання не збираються. Відповідачі продовжують мешкати в спірному будинку, тим самим порушуючи право власності на нерухоме майно позивача та чинять їй перешкоди у володінні ним. Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, натомість представник надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причини, своєї неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України суд розглядає справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням стаття 224 ЦПК України, про що у порядку частини 1 статті 225 ЦПК України постановлена ухвала. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що: - будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6-8); - згідно довідки про склад сім`ї від 05.09.2013 р. за №2314 виданої Журавською сільською радою Кіровського району АР Крим, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані відповідачі по справі, з зазначенням в графі родинні стосунки - квартиро-зйомщики (а.с.10); Згідно інформації Кіровського РС ГУ ДМС України в АР Крим, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-20); Судом досліджений договір найму від 19.01.2004 року з якого вбачається, що з одного боку [PERSON] а з другого боку - [PERSON] та [PERSON] уклали договір піднайму житлового приміщення, на строк три роки до 19.01.2007 року. Дія договору сторонами не продовжувалась (а.с.25); Рішенням Кіровського районного суду АР Крим від 06.11.2013 року позов [PERSON] до [PERSON], треті особи - виконавчий комітет Журавської сільської ради Кіровського району АР Крим, [PERSON] по визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним було залишено без задоволення (а.с.45-46). Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 23.12.2013 року рішення Кіровського районного суду АР Крим від 06.11.2013 р. було залишено без змін, апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Згідно зі ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України - право приватної власністі непорушне, кожний має право володіти, користуватися та роспоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, враховуючи, що строк дії договору найму на підставі якого відповідачі проживали в будинку [ADDRESS] закінчився, інших документів правомірності проживання відповідачів у вищезазначеному будинку не надано, те що [PERSON] на законних підставах є власницею спірного житлового будинку та безпідставне проживання у ній відповідачів - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] перешкоджає їй у користуванні цією власністю, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 114,70 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved