Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] про визнання права власності. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що вона є власником 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Крім того власниками вищевказаної квартири були [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після смерті сина [PERSON] його 1/4 частину квартири успадкували вона та неповнолітня донька [PERSON] по 1/8 частини квартири. Окрім того [PERSON] володіє 1/8 частини спірної квартири, яку позивач подарувала їй на підставі договору дарування від 08.10.2010 року та 1/8 - позивач подарувала синові [PERSON]. Проте, подаровану частину квартири [PERSON] фактично не прийняв, не зареєстрував право власності на неї, так само він не прийняв подаровану йому за вищевказаним договором частину квартири, яка належала її чоловікові [PERSON] в розмірі 1/4. Після смерті [PERSON] його 1/4 частку квартири успадкували [PERSON] та позивач по 1/8 частини. Вважає, що саме вона є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], оскільки постійно проживала з ним до моменту його смерті однією сім'єю. Після смерті її сина [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частки спірної квартири, право власності на яку виникло у нього в результаті приватизації. Оскільки за життя він не прийняв та не зареєстрував належним чином подарованого йому майна, а саме: 1/4 спірної квартири та 1/8 її частки, то фактично у його приватній власності перебувала 1/4 частки спірної квартири, яка є об'єктом спадкування після його смерті. Таким чином спадкоємцями його частки спірної квартири є вона та його дружина відповідач [PERSON] по 1/8 частини. Просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частки спірної квартири [ADDRESS]. В подальшому (20.01.2014 року) позивач збільшила свої позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на 1/2 частки будинку та земельної ділянки, площею 0,2086 га кадастровий номер 4622482400:04:010:0041, що знаходиться в с.Княжий Міст Мостиського району та право власності на 1/4 частку будівельних матеріалів, які знаходяться на земельній ділянці [NUMBER] на [ADDRESS], оскільки вона давала частину своїх коштів на його будівництво. Крім того, 16.10.2014 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування як за спадкоємцем першої черги за законом, яка прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], а саме: на 3/8 частини спірної квартири [ADDRESS], будинок та земельну ділянку, в цілому, площею 0,2086 га кадастровий номер 4622482400:04:010:0041, що знаходиться у с.Княжий Міст, Мостиського району. В подальшому 16.10.2014 року позивач подала заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за нею право власності на ? частку спадкового майна (незавершений будівництвом житловий будинок), який знаходиться на земельній ділянці [ADDRESS]. 22.10.2014 року позивач відмовилася від позовних вимог в частині визнання за нею права власності на будинок, який знаходиться у с.Княжий Міст, Мостиського району. Відповідач за первісним позовом [PERSON] звернулася в суд зі зустрічним позовом до [PERSON], треті особи - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 13.09.2008 року до дня його смерті ([INFO]). Вона є спадкоємцем першої черги і має право на 5/16 частки квартири [ADDRESS], які належали її чоловікові, зокрема 1/4 частини спірної квартири, яка належала йому на підставі договору про розподіл ідеальних часток, 1/4 та 1/8 часток, які належали йому на підстав договорів дарування. Вважає, що частки за договором дарування він прийняв у дарунок, про що свідчить його підпис у договорах дарування, проте не встиг провести реєстрацію права власності на них. Просить суд визнати за нею право власності на 5/16 спірної квартири в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] Крім того просить зобов'язати відповідача, як спадкоємця сплатити ПАТ КБ «Приватбанк» 3000 грн. кредитної заборгованості, оскільки за життя [PERSON] хворів і перебував на стаціонарному лікуванні. У запереченнях на заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог відповідач за первісним позовом просить суд вимоги позивача задовольнити частково. Визнати за нею та [PERSON] право спільної сумісної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 4622482400:04:010:0041, що знаходиться в с.Княжий Міст Мостиського району Львівської області, визнати за ними право власності на 1/2 частки будинку в с. Княжий міст Мостиського району. В решті позовних вимог позивача за первісним позовом просить відмовити. 17.10.2014 року відповідача за зустрічним позовом подала заяву про відмову від позовних вимог в частині визнання за [PERSON] та [PERSON] права спільної сумісної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 4622482400:04:010:0041, яка розташована у с.Княжий Міст, Мостиського району та від стягнення з [PERSON] 3000 грн. кредитної заборгованості. Позивач за первісним (відповідач за зустрічним) позовом та її представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та у заяві про збільшення позовних вимог. Просять задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю. Крім того, додатково просять суд скасувати заходи забезпечення позову вжиті Ухвалою від 11.08.2014 року. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) та її представник [PERSON] у судовому засіданні проти первісного позову заперечили з мотивів викладених у зустрічній позовній заяві. Просять суд відмовити у задоволенні первісного позову за безпідставністю та задовольнити зустрічний позов. Третя особа - [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] подала заяву про проведення розгляду справи без її участі (а.с.34). Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилася, 03.04.2014 року подала пояснення (а.с.76) відповідно до яких, право власності на 5/8 частки квартири [ADDRESS] у м.Львові, яке є предметом спадкування, не було зареєстроване за померлим [PERSON], видати спадкодавцю свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/16 частки квартири неможливо. Просить суд проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру (а.с.9) №Г-19537 від 27.05.1998 року виданого виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів. Договором про розподіл ідеальних часток квартири від 03.09.2010 року посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №1645 (а.с.7) виділено по 1/4 ідеальній частині права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON], [PERSON], що також підтверджується довідкою ОКП «БТІ та ЕО» №6620 від 18.12.2013 року (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №225 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частини квартири [ADDRESS] право власності спадкодавця на яку підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру №Г-19537 від 27.05.1998 року, видане Виконкомом Львівської міської ради народних депутатів, зареєстрованого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 27.05.1998 року за номером запису 31242 (а.с.9). Власником 1/4 частини квартири [ADDRESS], є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.08.2010 року (а.с.15) після смерті [PERSON]. Договором дарування частини квартири від 08.10.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1015 (а.с.16) укладеного між [PERSON] з однієї сторони (дарувальник) та [PERSON], [PERSON], [PERSON] - законним представником з другої сторони (обдаровувані) предметом якого є 1/4 частина квартири [ADDRESS] у рівних частках по 1/8 кожному. Свідоцтвом про смерть від 23.11.2011 року засвідчено факт смерті [PERSON], про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №5872 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Договором дарування частини квартири від 08.10.2010 року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №1018 (а.с.20) укладеного між [PERSON] з однієї сторони (дарувальник) та [PERSON] (обдаровуваний) відповідно до якого [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар належну [PERSON] ? частину квартири [ADDRESS] Свідоцтвом про смерть від [INFO] засвідчено факт смерті [PERSON], про що Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено актовий запис №174 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.10). Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] не зареєстрував належним чином право власності на подаровані йому відповідно до договору дарування від 08.10.2010 року на 1/4 частки спірної квартири подарованої [PERSON] та 1/8 частки спірної квартири подарованої [PERSON] що підтверджується сторонами у позовній заяві та зустрічній позовній заяві. Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Аналогічна норма міститься в п.3 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідно до якої права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Як визначено ч.1,4 ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. Обдарований [PERSON] ключів від квартири не брав, у квартирі не проживав, жодних покращень умов проживання у ній, ремонтів не робив, не зареєстрував право власності в ОКП «БТІ та ЕО». У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила про те, що вона була знайома з [PERSON], який проживав у квартирі на [ADDRESS]. Їй відомо, що станом на 2011 рік [PERSON] проживав зі своєю дружиною за вищевказаною адресою. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За ч.4 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка [PERSON], яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з ним на момент смерті однією сім'єю, що підтверджується довідкою ЛКП (а.с.93). Малолітня [PERSON] у відповідності до ч.4 ст.1286 ЦК України також є спадкоємцем, яка прийняла спадщину після смерті діда, [PERSON]. [PERSON] не зареєстрував право власності на частки у спірній квартирі подарованих йому на підставі договору дарування та не звертався зі заявою про прийняття спадщини після смерті батька, [PERSON], фактично постійно проживав окремо від батька, однією сім'єю зі своєю дружиною [PERSON]. Оскільки, у відповідності до п.5 ст.1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцям із моменту її відкриття, то [PERSON], належить 1/2 частки від 1/4 частки, яка належала її чоловікові [PERSON] на момент його смерті, тобто в порядку спадкування після смерті чоловіка, позивач [PERSON] має право ще на 1/8 частку спірної квартири. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/4 частки спірної квартири, яка належала йому в результаті приватизації. Оскільки за життя [PERSON] не прийняв та не зареєстрував належним чином договір дарування йому 1/4 та 1/8 часток спірної квартири, він не був власником вказаного майна на момент смерті. [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] мають право на спадкування по 1/8 частки квартири [ADDRESS] від 1/4 частки, яка належала [PERSON] в результаті приватизації. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задовольнити, визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на 3/8 частки квартири [ADDRESS]. У задоволенні зустрічного позову відмовити за безпідставністю.

Outcome: approved