overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, у якому просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Калитчук) [PERSON] було зареєстровано 16.11.2004 р. Відділом РАЦС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №119, від якого у них є син [PERSON] [INFO]. Проте подружні стосунки у них не склалися по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та скандали, а тому подальше спільне проживання подружжя стало неможливим. Однією сімєю подружжя не проживає, відповідачка разом із сином перейшла проживати до своїх батьків, позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати, а сина [PERSON] просив залишити проживати із матірю [PERSON]. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, спору між батьками про місце проживання дитини немає, суд вважає, що сина [PERSON] слід залишити проживати із матірю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи, що відповідачка не вказала, яке прізвище присвоїти їй після розірвання шлюбу, вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Хобзей». На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] [INFO] та відповідачкою [PERSON] [INFO] було зареєстровано 20.03.1999 р. виконкомом Заболотівської селищної ради Івано-Франківської області, актовий запис №4, проте подружні стосунки у них не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на сімейні стосунки. Від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім'єю подружжя не проживає, а тому позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Представник позивача адвокат Бойко С.В. подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у відсутності позивача та його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Голіната) [PERSON] було зареєстровано 20.11.2008 р. виконкомом Хутір-Будилівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №9, від якого у них є донька [PERSON] [INFO], яка проживає із матірю [PERSON]. Подружні стосунки у них не склалися по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та скандали, а тому подальше спільне проживання подружжя стало неможливим. Однією сімєю подружжя не проживає, позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у відсутності позивача та його представника. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходиться на її утриманні, спору між батьками про місце проживання дитини немає, суд вважає, що дочку [PERSON] слід залишити проживати із матірю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи, що відповідачка не вказала, яке прізвище присвоїти їй після розірвання шлюбу, вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Кишканик». На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою [PERSON] (до шлюбу Неміш) [PERSON] було зареєстровано 25.04.2009 р. Попельниківською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1, дітей від цього шлюбу у них немає. Подружні стосунки у них не склалися по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та скандали, а тому подальше спільне проживання подружжя стало неможливим. Однією сімєю подружжя не проживає, позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає за можливе провести заочне судове засідання у відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи, що відповідачка не вказала, яке прізвище присвоїти їй після розірвання шлюбу, вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Ватаманюк». На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між ним [PERSON] та відповідачкою Никифорук (до шлюбу Данилюк) [PERSON] було зареєстровано 01.09.2012 р. виконкомом Видинівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, від якого у них дітей немає. Подружні стосунки у них не склалися по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного, оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали сварки та скандали, а тому подальше спільне проживання подружжя стало неможливим. Однією сімєю подружжя не проживає, позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд, враховуючи, що відповідачка не вказала, яке прізвище присвоїти їй після розірвання шлюбу, вважає, що позивачці слід залишити шлюбне прізвище «Никифорук». На підставі наведеного та ст.ст. 104, 105, 110-112, 113, 160 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 01.11.1998 р. Відділом РАЦС Снятинського РУЮ Івано-Франківської області, актовий запис №10, проте подружні стосунки у них не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на сімейні стосунки. Від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають із матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON] Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім'єю подружжя не проживає, а тому позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати, дітей залишити проживати із матір'ю. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей біля неї згідна, справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що дітей [PERSON] та [PERSON] слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не міняла прізвища при укладанні шлюбу та не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 03.06.2008 р. виконавчим комітетом Ганьківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №7, проте подружні стосунки у них не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на сімейні стосунки. Від цього шлюбу у них є син [PERSON] [INFO], який проживає із матір'ю, відповідачкою по справі [PERSON], що на даний момент перебуває за межами України разом із дитиною. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім'єю подружжя не проживає, а тому позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати, дитину залишити проживати із матір'ю. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив позов задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, враховуючи, що дитина постійно проживає біля матері та знаходяться на її утриманні, вважає, що сина [PERSON] слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не міняла прізвища при укладанні шлюбу та не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом, яким просить розірвати його шлюб із відповідачкою, мотивуючи тим, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було зареєстровано 20.09.2008 р. виконкомом Підвисоцької сільської ради Івано-Франківської області, актовий запис №13, проте подружні стосунки у них не склалися, оскільки у них різні характери та погляди на сімейні стосунки. Відповідачка веде аморальний спосіб життя та порушує подружню вірність. Від цього шлюбу у них є двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], яких відповідачка самовільно вивезла до своїх батьків у Кіровоградську область, де і проживають на даний час. Подальше спільне проживання подружжя стало неможливим по причині втрати почуття любові та поваги одне до одного. Однією сім'єю подружжя не проживає, а тому позивач вважає, що їх шлюб став формальним, перебувати у такому шлюбі він не бажає, а тому просить суд цей шлюб розірвати, місцем проживання дітей просить визначити біля нього. Позивач подав до суду заяву, де вказав, що позовні вимоги підтримує, проте місцем проживання дітей просив визначити біля матері [PERSON], позов просив задоволити, а справу просив розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з'явилася за невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи судом була повідомлена належним чином, а тому, враховуючи, що представлені у справі докази є достатніми для ухвалення рішення, суд вважає, що можливо провести заочне судове засідання у відсутності відповідачки згідно ст. 224 ЦПК України. Дослідивши і перевіривши зібрані по справі матеріали, врахувавши, що сторони однією сім'єю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сім'ї суперечить їхнім інтересам, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ч. 1 ст. 160 СК України, враховуючи, що діти постійно проживають біля матері та знаходяться на її утриманні, спору між батьками про місце проживання дітей немає, суд вважає, що дітей [PERSON] та [PERSON] слід залишити проживати із матір'ю [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не заявила вимог, щодо прізвища, яке їй присвоїти після розірвання шлюбу, тому суд вважає, що їй слід залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі наведеного,

Outcome: approved