Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на не проживання відповідача, без поважних причин за місцем своєї реєстрації понад рік, а саме з січня 2012 року, просить визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Третя особа: [PERSON] вважає позов обґрунтованим. Представник третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіславши заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями, в яких працівники органів поштового зв'язку повідомляють, що відповідач не отримує направленої йому судом кореспонденції. Позивач та третя особа: [PERSON] не заперечували проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача та представника третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та представника третьої особи: Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації. Вислухавши пояснення позивача та третьої особи: [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявних у матеріалах справи, нотаріально посвідчених: копії договору купівлі продажу квартири від 25.04.2001 року, копії договору дарування частини квартири від 20.09.2013 року, копії договору від 23.06.2015 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки КП «Центр комунального сервісу» Деснянського району м. Києва від 12.04.2017 року, відповідач з 29.11.2007 року зареєстрований у [ADDRESS]. На запит суду до суду надійшло повідомлення, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідач зареєстрований у [ADDRESS]. Як доводить позивач, відповідач за місцем своєї реєстрації не проживає без поважних причин понад рік. Доводи позивача про не проживання відповідача за місцем реєстрації, підтверджуються чотирма актами ЖЕД-305, оригінали яких є в матеріалах справи. Відповідно до листа КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва від 30.06.2017 року, надісланого на запит суду, відповідач за місцем своєї реєстрації за наданням їй медичної допомоги в період з 01.11.2013 року по теперішній час до філії № 2 КНП «КДЦ» Деснянського району м. Києва, не звертався. Відповідно до листа Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 04.02.2017 року, надісланого на запит суду, відповідач у період з січня 2012 року по теперішній час з будь-якими заявами за місцем реєстрації до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, не звертався. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, 2. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких конкретних правових доказів про те, що він за місцем реєстрації не проживає менше року або про те, що понад рік він не проживає за місцем реєстрації з поважних причин, а також про наявність у нього наміру проживати в квартирі за місцем реєстрації або про наявність у нього домовленості з власником спірного житла, яка б свідчила про збереження за ним права на житло понад рік, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved