Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що відповідачка є користувачем послуг по водопостачанню та водовідведенню квартири [ADDRESS]. Відповідачка не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за період з січня 2016 року по червень 2017 року в розмірі 4777,29 грн.. Просить стягнути з відповідачки вказану суму, у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 1957,67 грн. та 3% річних в розмірі 227 грн., всього 5834,96 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідачка є власником вказаної в позові квартири, використовує воду та водовідведення, які надає їй позивач, але гроші за це не сплачує, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в розмірі 4777, 29 грн.. Договір з відповідачкою про надання послуг не укладений, так як вона не повідомляла, що є власником квартири. Коли це стало відомо, її викликали до позивача і запропонували укласти договір з наданням відповідних документів. Вона погодилася, але більше до позивача не з»явилася. Вважає, що є підстави для стягнення з відповідачки суми заборгованості з врахуванням суми інфляційних втрат та 3% річних, так як вона своєчасно борг не заплатила. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася, заперечень проти позову не надала. Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнав частково та просить відмовити в стягненні з відповідачки інфляційних втрат, 3% річних та зменшити суму стягнення заборгованості на 1 тис. грн. в зв»язку з сімейними обставинами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що що відповідачка є користувачем послуг по водопостачанню та водовідведенню квартири [ADDRESS]. Відповідачка не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість за період з січня 2016 року по червень 2017 року в розмірі 4777,29 грн.. Представник позивача просить стягнути з відповідачки вказану суму, у відповідності до ст.625 ЦК України інфляційні втрати в розмірі 1957,67 грн. та 3% річних в розмірі 227 грн., всього 5834,96 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.. Відповідно до ст..66, 67 та 68 ЖК України наймач (власник) квартири зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач фізична чи юридична особа, яка отримує житлово-комунальну послугу. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, не допускається одностороння відмова від виконання зобов»язань. В той же час суд вважає, що підстав для стягнення з відповідачки інфляційних втрат та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України немає, так як відповідальність за вказаною статтею настає в разі порушення грошового зобов»язання. Зобов»язанням, згідно до ч.1 ст.509 ЦК України є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити послуги) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Згідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналогічна вимога мається у ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних відносинах. Так як між позивачем та відповідачем договір про надання послуг щодо водовідведення не укладався, то відповідачка є тільки користувачем послуг і вимоги ст.625 ЦК України до неї застосуванню не підлягають.

Outcome: partial