overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Докучаївською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області від 02.06.2006 року (а.с. 4). Після розлучення відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв»язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно в установленому законом порядку через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» № 22 від 04 лютого 2016 року. Від відповідача на адресу суду ніяких заяв не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей . Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій сумі. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що по усній домовленості відповідач [PERSON] отримав в борг від позивача 41 200,00грн. та зобов»язався повернути 15.05.2012 року, що підтверджується написаною ним розписокою. Відповідач борг не повернув, ухиляється від його повернення, в зв»язку з чим, позивач змушена звернутися досуду з вказаним позовом . Позивач в судове засідання не з»явилась, про розгляд справи належним чином була повідомлена. До суду надала заяву про розгляд спрви без її участі, оскільки перебуває в лікарні, що підтверджується довідкою від 29.01.2015р., позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився про час, місце та дату розгляду справи належним чином завчасно був повідомлений в установленному законом порядку на його адресу місця реєстрації був направлений рекомендований лист. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню. Із копії розписки вбачається, що [PERSON] отримав позику в розмірі 41200грн. й зобов'язався віддати 15.05.2012 року (а.с. 26). З договору № 247/14 про надання правової допомоги від 24.10.2014р. та квитанції № 247 від 24.10.2014р. гр. [PERSON] оплатила 500грн. за надання праволвої допомоги (а.с. 7-10). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору . Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони перебували між собою в договірних відносинах і позичальник не виконав зобов»язань відповідно до умов договору та не повернув позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (розпискою), борг відповідача перед позивачем за договором позики становить 41 200,00грн. витрати, які пов»язанні з наданням правової допомоги становлять 500грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач не напданє належної допомоги на її утримання. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу). Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.07.2014 р. у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 270 . Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем, та перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою депутата Васильківської міської ради VII скликання від 02.02.2017 р. р. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Враховуючи, що малолітня дочка сторін [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо її утримання сторонами не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку належної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Беручи до уваги визнання відповідачем позову, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача на утримання їх дочки аліментів у розмірі, що просить позивач, і який не оспорює відповідач, починаючи з 03.02.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнена від оплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, позовні вимоги у встановленому законом порядку уточнила, в кінцевому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму невиплаченого банківського вкладу в розмірі 20 000 доларів США та відсотки в сумі 1200 доларів США, стягнути моральну шкоду в сумі 50 000 грн., стягнути пеню в розмірі 1344750 грн. Враховуючи складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 вересня 2007 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 вересня 2007 року, від якого мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Спір про поділ майна між сторонами відсутній, місце проживання спільної дитини разом з позивачем визначено сторонами в добровільному порядку. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 жовтня 1994 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 1994 року, від якого сторони мають спільних дітей, один з яких, [PERSON], [INFO], є неповнолітнім. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 01 жовтня 2011 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2011 року, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання дитини разом з позивачем визначено сторонами у добровільному порядку. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 жовтня 2016 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 2016 року. Спільних дітей сторони не мають. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені з березня 2019 року і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 червня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2013 року. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Спільних дітей сторони не мають. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 02 вересня 1995 року вона та відповідач уклали шлюб, від якого сторони мають двох дітей, один з яких є неповнолітнім. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 1995 року, від якого сторони мають двох спільних дітей, один з них, [PERSON], [INFO], є малолітнім. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися, сторони разом не проживають і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 02 вересня 2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2006 року, від якого сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з 2016 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 02 серпня 2003 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 серпня 2003 року, від якого сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися з липня 2017 року і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Місце проживання дітей разом з позивачем визначено сторонами в добровільному порядку.За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 03 грудня 2014 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, від якого сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 грудня 2014 року, від якого сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved