Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та вказала, що [INFO] в с. Демидівка Жмеринського району Вінницької області померла [PERSON]. Згідно дублікату заповіту, посвідченого 01.10.2007 року Демидівською сільською радою, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і взагалі все те, що їй належатиме на день смерті і на що вона за законом матиме право заповідала позивачу - [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS], який рахується за померлою [PERSON] на підставі техпаспорта, виданого 25.05.2016 року КП «ВООБТІ» та довідки Демидівської сільської ради від 14.12.2015 року № 2230. Спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла шляхом подачі заяви до Жмеринської райдержнотконтори. Однак Жмеринська райдержнотконтора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок відсутні. Згідно звіту про технічний стан об'єкту нерухомого майна - житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], у відповідності до плану оцінки зносу жилих будинків КДП-203/12 країна 226-93 «Додаток до наказу Держжитлокомунгоспу України від 20.07.1993 р. №52» та результатів проведених обстежень технічний стан конструкцій зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями класифікується як задовільний. У зв'язку з вищевикладеним позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно, що складається з житлового будинку загальною площею 52.8 кв. м, житловою площею 37.3 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] та рахується за померлою [INFO] [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі. В судове засідання представник Демидівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області не з'явився, але відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути без представника сільської ради. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст.1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved