Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням (квартирою), яка розташована за адресою: м. Лозова, Харківської обл., м-н 4[ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначила, що 10 липня 1991 року на підставі рішення Лозівського виконкому № 333 від 09.07.1991 року вона отримала ордер на житлове приміщення № 103256 на право на користування квартирою, житловою площею 37,34 м2, за адресою: м. Лозова, Харківської обл., м-н 4[ADDRESS]. За даною адресою зареєстровані також її сини - [PERSON] та [PERSON] Починаючи з 2001 року відповідач у вказаній квартирі не мешкає, що підтверджується актами та свідченнями сусідів. Обов'язки, які виникають з договору найму житла (квартири), відповідач не виконує, участі у сплаті комунальних платежів не приймає, благоустроєм квартири не займається. У зв'язку з реєстрацією відповідача у вказаній квартирі, вона не може вирішити ряд питань, пов'язаних з житлом, а саме: щодо оформлення субсидії та договорів на надання комунальних послуг, погашення заборгованості за комунальні платежі, подальшої приватизації, та розпорядитися належним їй нерухомим майном (квартирою), а саме надати його у користування, здійснити відчуження. Відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації у квартирі. Позивач у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, просила не стягувати з відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив,\~ про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином - через засіб масової інформації, а саме: через газету «Урядовий кур»єр» від 21.07.2015 року. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, надав телефонограму про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник третьої особи Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в заявах зазначили, що вони дійсно підписали Акти від 22.05.2014 року, 10.09.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року та 18.05.2015 року, так як відповідач по справі з 2001 року в зазначеній квартирі не мешкає, його особисті речі в ній відсутні. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Як вбачається з матеріалів справи та стверджується належними доказами, 10 липня 1991 року на підставі рішення Лозівського виконкому № 333 від 09.07.1991 року [PERSON] чоловік позивача отримав ордер на житлове приміщення № 103256 на право користування квартирою житловою площею 37,34 кв.м. за адресою: м. Лозова, Харківської обл., м-н 4[ADDRESS] сім»єю з 4 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). На даний час за вказаною адресою зареєстровані позивач та її сини: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 14). З 2001 році відповідач фактично не проживає у зазначеній квартирі, його особисті речі в ній відсутні, що підтверджується Актами від 22.05.2014 року, 10.09.2014 року, 23.12.2014 року, 26.02.2015 року та 18.05.2015 року, підписаними сусідами позивача, а також письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.16-20,28,35). Доказів того, що відповідач виконує обов'язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв»язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до заяви позивача, суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved