Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що Публічне акціонерне товариство «Дочірній Банк Сбербанку Росії» (далі скорочене найменування - АТ «Сбербанк Росії») 26.09.2011 року уклав з відповідачем [PERSON]. кредитний договір №035-Н/11/53/ФО (далі - кредитний договір 1) , відповідно якого відповідач отримала кредит у сумі 85000,00 грн. зі сплатою 25% річних на поточні потреби та відповідач зобов'язана повернути кредит 25.09.2016 року і щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка. Також, між АТ «Сбербанк Росії» та відповідачем [PERSON]. в забезпеченні виконання зобов'язань за кредитним договором-1 був укладений договір поруки №035-Н/11/53/ФО/S-1 від 26.09.2011 року, згідно якого відповідачі зобов'язані перед позивачем відповідати за виконання зобов'язань по кредитному договору - солідарно. Відповідач [PERSON]. зобов'язання за вказаним кредитним договором-1 належним чином не виконала, у зв'язку з чим вона має заборгованість перед позивачем станом на 04.04.2014 року у розмірі 61010,93 грн. з урахуванням процентів за користуванням кредитом та суми пені за прострочення платежів. Крім того між АТ «Сбербанк Росії» з відповідачем [PERSON]. 13.06.2013 року був укладений договір № 26252000095303/980 (далі - кредитний договір 2) про відкриття та обслуговування карткового рахунку з лімітом кредитної ліні та випуском платіжної картки в рамках договору щодо банківського обслуговування та був встановлений ліміт в сумі 250000,00 грн. під 36% річних на 2 роки. Однак відповідач [PERSON]. зобов'язання за вказаним кредитним договором-2 належним чином не виконала, у зв'язку з чим вона має заборгованість перед позивачем станом на 04.04.2014 року у розмірі 17594,13 грн. з урахуванням процентів за користуванням кредитом та суми пені за прострочення платежів. З урахуванням вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором-1 в розмірі 61010,93 грн. стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором-2 в розмірі 17594,13 грн. і судовій збір стягнути солідарно з відповідачів.. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву в якої вказує, що наполягає на позовних вимогах, просить постановити заочне рішення та розглядати справу у їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися - 04.07.2014 року, 23.07.2014 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не з'явилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно договору №035-Н/11/53/ФО, відповідно якого 26.09.2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит у сумі 85000,00 грн. зі сплатою 25% річних та їй роз'ясненні умови користування кредитом. Згідно договору поруки №035-Н/11/53/ФО/S-1 від 26.09.2011 року між банком та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки та йому роз'ясненні умови користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором №035-Н/11/53/ФО відповідачів перед АТ «Сбербанк Росії» станом на 04.04.2014 року становить - 61010,93 грн., з розшифровкою суми заборгованості, де 58052,73 грн. - заборгованість за кредитом; 2727,57 грн. - проценти за користування кредитом; 118,90 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 111,73 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Згідно договору № 26252000095303/980, відповідно якого 13.06.2013 року відповідач [PERSON] отримала платіжну картку зі встановленим лімітом в сумі 250000,00 грн. під 36% річних на 2 роки та їй роз'ясненні умови користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором № 26252000095303/980 відповідача [PERSON] перед АТ «Сбербанк Росії» станом на 04.04.2014 року становить - 17594,13 грн., з розшифровкою суми заборгованості, де 14596,91 грн. - заборгованість за кредитом; 2676,92 грн. - проценти за користування кредитом; 10,00 грн. - несанкціонований овердрафт; 0,10 грн. - проценти за несанкціонований овердрафт; 225,05 грн. - пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 85,15 грн. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, за наведених обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів необхідно стягнути сплачений судовій збір.

Outcome: approved