Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь, як на дитину, яка продовжує навчання у розмірі ј частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року. Вимоги обгрунтувала тим, що на даний час є студенткою Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», навчається на денній формі навчання. Оскільки у зв`язку з продовженням навчання у вказаному навчальному закладі потребує матеріальної допомоги, вважає, що відповідач повинен утримувати її до закінчення нею навчання, тому вимушена звернутись до суду з вищевказаною позовною заявою. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, зареєстровану за вх.№14792/19 від 15 жовтня 2019 року, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд справу розглянути у її відсутність, не заперечувала відносно винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у розумінні положень п.2 ч.7, п.п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України.Поважність причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзив не подно. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві позивач. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.4). Повнолітня [PERSON] навчається на факультеті соціології і права Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського». Форма навчання денна. Дата закінчення навчання 30 червня 2022 року (а.с.8). Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. В п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року зазначено про обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку, які продовжують навчання, після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), який (обов`язок) настає за обов`язкової сукупності трьох юридичних фактів: досягнення дитиною віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років і продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення. Частина 1 статті 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Враховуючи те, що [PERSON] продовжує навчання у навчальному закладі на денній формі навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до положень ч.1 ст.201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Згідно із ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць, в силу п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved