overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини з усіх його видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син [PERSON], [INFO] У зв'язку з розпадом сім*ї відповідач залишив її з дитиною. Так їй одній важко утримувати дитину, а обов*язок по утриманню і вихованню якої законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити. У судовому засіданні позивач позов з уточненням підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов з уточненням вимог визнав частково, ствердивши, що працює з 01.08.10., жодними хронічними захворюваннями не страждає та на його утриманні нікого, крім їх спільної дитини, не перебуває; тому згідний сплачувати 1/4 від свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення частково з наступних мотивів: сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем, що не заперечив сам відповідач. У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальне становище дитини та стан її здоров*я, матеріальне становище відповідача, який офіційно працює, має достатній розмір заробітку, хронічними захворюваннями не страждає та нікого на утриманні не має, згідний надавати допомогу на утримання свого сина, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на корить позивача на утримання їх дочки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, т.я. саме такий відповідатиме належній необхідній для забезпечення потреб неповнолітньої дитини сторін в продуктах харчування, одязі, засобах гігієни, навчанні, відпочинку тощо. З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх його видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син [PERSON] У зв'язку з розпадом сім*ї у березні 2014 року відповідач залишив її з дитиною та з того часу періодично надавав матеріальну допомогу. Так як її заробітку не вистачає на прожиття та утримання дитини, а обов*язок по утриманню і вихованню якої законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити. У судове засідання позивач не з*явилась, надала суду заяву з проханням позов задоволити з уточненням вимог та розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання також не з*явився, надав суду заяву з проханням позов задоволити та стягувати з нього на утримання сина ? зі всіх видів заробітку та слухати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони по справі є батьками [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні і вихованні позивача. У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи матеріальне становище дитини та стан її здоров*я, матеріальне становище відповідача, який працює, має достатній розмір заробітку, згідний надавати допомогу на утримання свого сина, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на корить позивача на утримання їх сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку. З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця, до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому мають сина [PERSON], [INFO] Після розірвання шлюбу відповідач залишити її з дитиною та з того часу син знаходиться на повному її забезпеченні та вихованні. Так як їй тяжко самій утримувати сина, а обов*язок по утриманню і вихованню яких законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов з уточненням вимог підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов з уточненням вимог визнав, зазначивши, що не працює, надавав допомогу на утримання свого сина по 200 грн. на місяць; сам не хворіє, на утриманні жодної особи не має, а тому згідний платити позивачеві на дитину 500 грн. щомісяця. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення частково з наступних мотивів. У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, самого платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано в органах ДРАЦС 08.04.10. В даному шлюбі мають єдиного сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні і вихованні, що відповідачем не оспорюється. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, і це сторонами визнається, що дитина фактично перебуває лише на утриманні та вихованні позивача; відповідач жодним хронічним захворюванням не хворіє, на його утриманні жодна особа не перебуває, матеріальне становище відповідача, який, як ствердив неофіційно працює, має нерегулярний, мінливий дохід, та приходить до висновку з урахуванням усіх обставин справи, що слід призначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 500 грн., яка відповідатиме належній необхідній для забезпечення потреб неповнолітного сина. З відповідача з врахуванням вимог ст.88 ЦПК України в дохід держави слід стягнути судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.180, 181, 182, 184 ч.1 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 2000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що з 31.05.2014 року перебуває у шлюбі з відповідачем, під час якого в них народився син [PERSON]. [INFO]. Однак, відповідач ухиляється від свого обов'язку на утримання їхньої дитини, яка потребує належного піклування. Позивач в судовому засідання позов підтримала. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів на утримання дитини не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст.182 СК України). Частиною 2 ст.84 Сімейного кодексу України передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом встановлено, що за час перебування у шлюбі, в сторін народився син [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Крім того, встановлено, що малолітній [PERSON] проживає разом із матір'ю, дохід якої не може забезпечити належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Беручи до уваги вищенаведені обставини, в тому числі те, що відповідач пред'явлений до нього позов визнав, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їх малолітнього сина в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, оскільки такий розмір аліментів забезпечить достатній життєвий рівень дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що з 04.10.2002 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем припинено, проживають окремо, син мешкає разом з нею, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 150 гривень. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності та ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] (актовий запис №269 від 24.10.2003 року), виданого відділом РАГС Брянківського МУЮ, вбачається, що батьками дитини є відповідач та позивачка (а.с.6). Згідно з довідкою КП «Житловик-2» від 08.04.2014 року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з нею мешкає син - [PERSON], 2003 р.н. (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд визначаючи розмір аліментів на утримання дитини враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача, повинні бути стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх спільного сина в заявленому позивачкою розмірі, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову, а саме - з 11.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати. Крім того, довідкою адвоката [PERSON] підтверджено витрати позивача у сумі 150 гривень, пов'язані з оплатою правової допомоги (а.с.9). Отже, з відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, та на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 150 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що з 10.01.2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем припинено, проживають окремо, донька мешкає разом з нею, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] (актовий запис №87 від 27.04.2004 року), виданого відділом РАЦС Брянківського МУЮ, вбачається, що батьками дитини є відповідач та позивачка (а.с.6). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд визначаючи розмір аліментів на утримання дитини враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача, повинні бути стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх спільної доньки в узгодженому сторонами розмірі, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати. Отже, з відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, посилаючись на те, що з 19.08.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у них є спільна дитина - [PERSON], [INFO], шлюбні відносини з відповідачем припинено, проживають окремо, донька мешкає разом з нею, та знаходиться на її повному матеріальному утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 120 гривень. Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про підтримку позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] (актовий запис №32 від 07.09.2007 року), виданого виконкомом Южно-Ломуватської селищної Ради м.Брянка, вбачається, що батьками дитини є відповідач та позивачка (а.с.6). Згідно з довідкою, виданою виконкомом Южно-Ломуватської селищної Ради м.Брянка 05.05.2014 року [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS], разом з нею мешкає донька - [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд визначаючи розмір аліментів на утримання дитини враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача, повинні бути стягнути аліменти на користь позивачки на утримання їх спільної доньки в узгодженому сторонами розмірі, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач за законом звільнений від його сплати. Крім того, квитанцією прибуткового касового ордеру підтверджено витрати позивача у сумі 120 гривень, пов'язані з оплатою правової допомоги (а.с.11). Отже, з відповідача підлягають стягненню судовий збір у сумі 243,60 грн. із зарахуванням до спеціального фонду Державного бюджету України, та на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги у сумі 120 гривень. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі ст.ст.180, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати дійсним укладений між нею з однієї сторони, та відповідачами з іншої сторони, договір купівлі-продажу №5898 від 10.12.1996 року, 52/100 частин домоволодіння по [ADDRESS] м. Миколаєві. Позивач та її представник просила про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримали. Відповідачі у судове засідання не з*явилась, просили про розгляд спарви у їх відсктності. Третя особа [PERSON] просив про розгляд справи у його відсутності, проти задовооення позову не заперечував. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі - продажу №131 від 01.11.2000 року, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Фенікс», [PERSON] купила у [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилились. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Іршанської селищної ради №49 від 21.09.2012 року та ордеру на житлове приміщення №45 їй належить право зняття житлового приміщення житловою площею 70,20 кв.м., а саме квартири [ADDRESS] . В даній квартирі разом зі нею та її дітьми зареєстрований відповідач, [PERSON] . Відповідач в данному житловому приміщенні не проживає понад один рік, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 25.01.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи, відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК, повторно,в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS]. Позов мотивований тим, що позивач являється власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані відповідач, однак з 2013 року у ній не проживає. Всі обов'язки по утриманню даного житла власник несе самостійно. Водночас реєстрація відповідача перешкоджає позивачу розпорядженню своєю власністю, що й стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлялось, а тому суд у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS] (на 4-5 а.с.). В даній квартирі зареєстрований [PERSON] (на 8 а.с.). Матеріалами справи підтверджується той факт, що відповідач не проживає в квартирі позивача з 2013 року (на 11 а.с.). Разом з тим реєстрація [PERSON] створює позивачеві перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй майном. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Стаття 71 ЖК УРСР встановлює загальні правила збереження житлового приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до статті 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як власника порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідач не проживає у квартирі яка належить позивачеві більше шести місяців, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 704,80 грн сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved