overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 11 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають протягом тривалого часу, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 23.07.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають більше чотирьох років, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін відповідно до її заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на винесенні заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач застосовував до неї фізичне насилля, спільно сторони не проживають більше трьох місяців, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Факт застосування відповідачем фізичного насильства до позивача підтверджується медичною довідкою висновком спеціаліста. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають більше трьох місяців, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на неможливість примирення, фактичне припинення шлюбних відносин. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.05.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину, яка проживає із позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народженням, довідками. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на фактичний розпад сім'ї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що примирення неможливе. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], які проживають із позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, спільно сторони не проживають з липня 2015 року, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву позивача її призвіще слід змінити на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань або заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 27.10.2001 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25.12.1987 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01.03.2008 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася надала клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 21.07.1993 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 травня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони спільних дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають з травня 2015 року, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають неповнолітніх дітей, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на те, що сімя фактично розпалась, сторони спільно не проживають три місяці, вона примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30.03.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають близько трьох місяців, шлюбних стосунків не підтримують, позивач на примирення не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Призвіще позивача слід залишити без змін. Судові витрати слід відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача в частині відшкодування судового збору, в іншій частині щодо витрат на правову допомогу суд вважає вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не відповідають ст.84 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб з відповідачем зареєстровано в 25.11.1988 року, від шлюбу мають трьох дітей, подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду листа про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити, а шлюб розірвати, просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду листа про слухання справи у його відсутність, не заперечує щодо заявлених вимог, позов визнає та просить його задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25.11.1988 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданий 25.11.1988 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстрований\~ 03.06.2000 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, також подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ частково з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 03.06.2000 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-БК № 051034. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-БК № 243410. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів спраи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстрований\~ 15.02.2014 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, також подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстрований 15.02.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 158056. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-ОК № 272755. До висновку про розірвання шлюбу сторони дійшли добровільно, уклавши між собою договір про виховання та забезпечення дитини після розірвання шлюбу батьків від 23.11.2015 року (номер в реєстрі 2121). Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, щодо утримання дитини дійшли згоди, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно із ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved