Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

позивач звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та просила: визнати таким, що припинений договір застави майна від 23.05.2006 року №860/14-27/18/3/6-127; скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна заставу рухомого майна [PERSON] за номером 12196842, що виникла з Договору застави майна від 23.05.2006 року №860/14-27/18/3/6-127. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 23.05.2006 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №860/13-27/18/3/6-079, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у сумі 10 514,00 доларів США на споживчі цілі - для купівлі автомобіля з кінцевим терміном погашення основної заборгованості 10.05.2012 року. Одночасно з Кредитним договором між тими самими сторонами укладено Договір застави майна №860/14-27/18/3/6-127 від 23.05.2006 року, за умовами якого позивач передала відповідачу у якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором транспортний засіб марки і моделі КІА РІСАNТО ЕХ, 2005 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . На вказаний автомобіль накладено обтяження заставою та внесено ці відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за номером 12196842, який є чинним на момент подання позову. Позивач посилається на те, що заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2013 року, по справі №610/2122/13-ц, з урахуванням рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/6-079 від 23.05.2006 року в сумі 39273 грн, а саме заборгованості за кредитним договором 3 437,55 доларів США, що в еквіваленті складає 27 476,34 грн. заборгованості за відсотками 835,97 доларів США, що в еквівалентів складає 6 681,89 грн. та пені в розмірі 5 115,44 грн. Позивач стверджує, що таким чином, на момент спливу кінцевого терміну основної заборгованості остаточний її розмір встановлено у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року у розмірі 39 273,67 грн. Зазначає, що у зв`язку із ухиленням ПАТ «Укрсоцбанк» прийняти від [PERSON] виконання зобов`язання, вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рохманової Оксани Володимирівни та передала їй в депозит грошову суму у розмірі 39 273,67 грн для передачі її ПАТ «Укрсоцбанк», про що свідчить квитанція №1 від 23.05.2018 року, нотаріально посвідчена заява, яка зареєстрована в реєстрі 23.05.2018 року за №1528. У зв`язку із виконанням свого зобов`язання, [PERSON] 04.06.2018 року звернулася з листом до ПАТ «Укрсоцбанк» та Харківського відділення ПАТ «Укрсоцбанк», в якому просила прийняти виконання взятих на себе зобов`язань та скасувати заставу її майна, проте, на даний час, жодної відповіді від банку так і не надійшло, а також не знято накладену заставу з майна, чим порушено права позивача. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2018 року позовну заяву залишено без руху. 09.12.2019 року на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника позивача про заміну сторони її правонаступником - АТ «Альфа-Банк». Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.12.2019 року справу скеровано за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва. 11.03.2020 року ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. 18.06.2020 року на адресу суду надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про залучення правонаступника відповідача. 30.06.2020 року на адресу суду надійшов відзив АТ «Альфа-Банк» відповідно до якого, представник відповідача зазначає, що оскільки [PERSON] 23.08.2018 року було сплачено суму 39 273,67, що згідно курсу НБУ на дану дату складає 1 506,40 доларів США, зобов`язання за кредитним договором, зважаючи на те, що таке повинно виконуватись в валюті зобов`язання доларах США, [PERSON] 23.05.2018 року належним чином виконано не було, а тому непогашення позивачем заборгованості у повному обсязі виключає можливість припинення зобов`язання та припинення застави, як способу забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та [PERSON] , було укладено кредитний договір №860/13-27/18/3/6-079, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10 514,00 доларів США. Пунктом 1.1. Кредитного договору передбачено, що Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 10 514,00 доларів США, зі сплатою 9 відсотків річних та з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10.05.2012 року. Також судом, встановлено, що між сторонами укладено Договір застави майна №860/14-27/18/3/6-127, за умовами якого позивач передала відповідачу у якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором транспортний засіб марки і моделі КІА РІСАNТО ЕХ, 2005 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама, коляска) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.07.2013 року, по справі №610/2122/13-ц, що змінене в частині стягнення пені рішенням Апеляційного суду Харківської області від 15.08.2017 року, вирішено стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/6-079 від 23.05.2006 року в сумі 39273 грн. 23.05.2018 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рохманової Оксани Володимирівни та передала їй в депозит грошову суму у розмірі 39 273,67 грн для передачі її ПАТ «Укрсоцбанк», про що свідчить квитанція №1 від 23.05.2018 року, нотаріально посвідчена заява, яка зареєстрована в реєстрі 23.05.2018 року за №1528. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 593 ЦК України, право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Згідно ч. 3 ст. 593 ЦК України передбачено, що у разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов`язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов`язаний негайно повернути його заставодавцеві. Згідно із ст. 572 ЦК України (поняття застави) в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до положень ст. 577 ЦК України, застава рухомого майна може бути зареєстрована на підставі заяви заставодержателя або заставодавця з внесенням запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна Згідно зі ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі: 1) припинення зобов`язання, забезпеченого заставою; 2) втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави,- 3) реалізації предмета застави,- 4) набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 28 Закону України «Про заставу», передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 ЦК України, боржник має право виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори або на рахунок ескроу в разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку. Таким чином, з урахуванням матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а зобов`язання за Договором застави майна №860/14-27/18/3/6-127 від 23.05.2006 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», та позивачем, є припиненими. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] . Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст.141 ЦПК України і в зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Outcome: approved