Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом 11 лютого 2015 р. просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 05 жовтня 2007 р. на загальну суму 6 543 гривні 44 коп., та судові витрати по справі у розмірі 234 гривні 29 коп. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності., позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чино згідно ч.5 ст.74 КПК України, але про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв на розгляд справи у його відсутності не подавав. В зв'язку з тим, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач до суду не з'явився і заяву на розгляд справи за його відсутності не подавав, суд приймає рішення у заочному розгляду справи, відповідно до положень ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 05 жовтня 2007 р. між сторонами по справі був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку за кредитом Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому у договорі. Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник (відповідач по справ) зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. За перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умов передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку. Згідно п.6.7 умов та правил надання банківських послуг власник карти зобов'язується слідкувати за за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 відсотків від суми позову. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов'язання. Так, станом на 31 грудня 2014 р. за кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 8 231 гривня 31 коп., яка складається з: Заборгованості за кредитом 1 819 гривні 24 коп.; заборгованості по відсоткам по користування кредитом 04 386 гривень 52 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 288 гривень 74 коп.. заборгованості за комісіями 2 025 гривень 55 коп.; Разом із тим з цієї суми слід відрахувати 2 456 гривень 61 коп., яка була стягнута за судовим наказом Березівського районного суду Одеської області. Таким чином сума боргу у відповідача складає 6 543 гривні 44 коп.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник повернути отримані кошти. Станом на 31 грудня 2014 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6 543 гривні 44 коп.. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобов'язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно ч.1 ст.88 з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved