Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті особи відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] . Із заявами про прийняття спадщини звернулись позивач та відповідач [PERSON] - племінниця спадкодавця. Згідно постанови приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. від 14.09.2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неподанням оригіналу правовстановлюючого документа, що підтверджує належність відповідного нерухомо майна спадкодавцеві. Позивач зауважує, що оригінал правовстановлюючого документа перебуває у відповідача, яка відмовляється передати його нотаріусу. Оскільки позивач є спадкоємцем першої черги за правом представлення, а відповідач належить до другої черги спадкоємців внаслідок відмови [PERSON] рідної сестри спадкодавця, від прийняття спадщини на користь [PERSON] , порушене право спадкоємця на майно підлягає поновленню шляхом визнання права власності на нього. Сторона звертає увагу на неефективності інших способів захисту невизнаного права. В судове засідання представником позивача подано заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, сторона не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст.ст. 211, 280 ЦПК України. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] померла [INFO] . Після смерті особи до нотаріуса звернулась [PERSON] рідна сестра спадкодавця, із заявою від 28.03.2019 року про відмову від прийняття спадщини на користь племінниці [PERSON] . Відповідачем [PERSON] 28.03.2019 року подано заяву про прийняття спадщини. В подальшому, 22.07.2019 року із заявою про прийняття спадщини звернулась позивач [PERSON] онука спадкодавця [PERSON] . Судом встановлено, що батько позивача [PERSON] помер [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Шевчук Л.М. від 14.09.2020 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із неподанням правовстановлюючих документів на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] . Згідно зі\~ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Положеннями ст. 1218\~ЦК України визначено, що до\~складу спадщини входять усі права та обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. За змістом ч. 5\~ст. 1268 ЦК\~України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.ст. 1261, 1262 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно з ч.2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки,\~правнуки спадкодавця\~спадкують ту\~частку спадщини,\~яка належала\~б за\~законом їхнім\~матері,\~батькові,\~бабі,\~дідові,\~якби вони\~були живими\~на час\~відкриття спадщини. Аналіз наведеної норми свідчить, що спадкування за правом представлення це такий порядок набуття права на спадкування за законом, за яким спадкоємці п`ятої черги включаються до складу першої, другої чи третьої черги замість спадкоємця внаслідок того, що він помер до відкриття спадщини. З\~огляду на\~вищевикладене нормативне\~врегулювання слід\~дійти висновку,\~що позивач\~ [PERSON] \~як онука\~спадкодавця має\~право за\~правом представлення\~на закликання\~до спадщини,\~яка належала\~б її\~батьку \~ [PERSON] ,\~а тому\~включається до\~першої черги\~спадкоємців. Дослідженими судом письмовими доказами копією договору міни від 16.02.2006 року; витягом з державно реєстру правочинів від 16.02.2006 року; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.03.2006 року; відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно підтверджується належність [PERSON] квартири [ADDRESS] в цілій частці. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Приймаючи до уваги, що позивач позбавлена можливості вирішити питання набуття права власності на спадкове майно в позасудовому порядку, оскільки відповідне право не визнається відповідачем, при цьому, обраний спосіб захисту є ефективним та дієвим, суд вважає необхідним задовольнити позов. Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача сплачена позивачем сума судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved