overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.1998 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Пролетарському ВРАГС м. Донецька. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з чим, просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в заяві, просила позов задовольнити. Відповідач надав до суду заяву, в якій проти позовних вимог [PERSON] не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 24.10.1998 року сторони зареєстрували шлюб у Пролетарському ВРАГС м. Донецька, актовий запис № 405 (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дітей немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 110-113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, про що було зроблено актовий запис № 201. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], 01.06.2012 народження. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя з відповідачем не склалось і вони фактично припинили проживати однією сімєю. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. Так як вони не підтримують подружніх стосунків, то їх шлюб носить формальний характер. Так як подальше сумісне життя і збереження сімї вважає неможливим, то вона бажає розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. [PERSON] вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. [PERSON] визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON], 01.06.2012 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, то за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сімї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.01.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦСу Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 07. Від даного шлюбу в них є син, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх 3-х років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вони мають протилежні погляди на життя, повну несумісність характерів. Нерідко в їхній родині виникають сварки, свідком яких стає їхня дитина, що негативно впливає на її психологічний стан. Вона переконана, що подальше життя і збереження шлюбу неможливе. За таких обставинах вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. В позовній заяві вказано, що вона просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Просить прізвище після розівання шлюбу залишити [PERSON]. Судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] ( а.с. 7). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач просить понесені нею судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.10.2013 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 177. Від даного шлюбу в них народилась дочка [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї неможливе. Шлюбні відносини між ними припинені. Шлюб носить формальний характер. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, примирення між ними не буде, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує, так як примирення між ними не відбулось і на розірванні шлюбу наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В наданий судом строк для примирення сторони не примирились і позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.8) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 9). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, примирення між сторонами не відбулось, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.07.2000 вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Тульчинському районному відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької області, актовий запис № 52. Від даного шлюбу в них народився син Дмитро, 16.01.2002 народження. Постійне вживання алкоголю, відсутність допомоги у вихованні дитини призвели до того, що шлюбні відносини були не постійними. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, примирення між ними не буде, а тому вона бажає шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя не можливе. У зв'язку з чим, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 568 (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Сумісне господарство вони не ведуть. Майнового спору не мають. Будь-яких заходів до примирення не приймають, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Спору щодо утримання дитини немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. На підставі ст. ст. 56, 105, 112, 120 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2006 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис № 10. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Відповідач залишив сімю і створив нову сімю, з якою проживає в [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду телеграму в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с.6) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку - [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 7, 8). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2010 вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Михайлівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис за №3. Від даного шлюбу в них народився син - [PERSON], [INFO]. У них з чоловіком напружені стосунки. Подальше перебування в шлюбі вважає неможливим. На примирення не згодна. Майнових суперечок між ними не має. Так як подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому вона бажає розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з'явилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення? так як проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, за таких обставин, суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами ведення спільного господарства, сумісне проживання та фактичні шлюбні відносини припинені. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Розірвання шлюбу через органи РАЦС не можливо через те, що місце проживання відповідача їй невідомо. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Пузанова». Відповідач в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 04.08.2007 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис №135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ЖД №212847 від 17.07.2014 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні та сімейні відносини між сторонами припинені сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб зберегти неможливо, примирення між сторонами не можливе, створити здорову та міцну родину сторони не змогли, шлюб існує лише формально та підлягає розірванню.

Outcome: approved