Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER] спільно нажитим майном подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], зняти арешт з 1/2 частини вказаного автомобіля, що накладений актом опису та арешту майна від 04.04.2014 року, виключити з акта опису й арешту складеного 04.04.2014 року державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонській області інформацію про 1/2 частину вищевказаного автомобіля посилаючись на те, що 21 жовтня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, під час перебування у шлюбі, вони за спільні кошти придбали автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], право власності на вказаний автомобіль зареєстровано ДАІ ГУ УМВС України 10 червня 2010 року на ім'я [PERSON], в квітні 2014 року, зі слів відповідача їй стало відомо, що 04 квітня 20014 року державним виконавцем Білозерського РУЮ Херсонської області проведено опис та арешт автомобіля, що є їхнім спільним майном, з метою подальшої реалізації в рамках виконавчого провадження, вважає, що своїми діями державний виконавець порушує та обтяжує її право власності, просить задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги зменшила, просила визнати автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER] спільно нажитим майном подружжя, визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину автомобіля HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], надавши пояснення згідно заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] позов визнали повністю, суду пояснили, що [PERSON] з позивачем в 2006 році зареєстрував шлюб, в період шлюбу сторони придбали автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], право власності на який зареєстровано за [PERSON] Представник відділу державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції в Херсонській області [PERSON] позов не визнала повністю, суду пояснила, що на виконанні у ВДВС Білозерського РУЮ Херсонської області перебуває виконавчий лист №2-179 виданий 21.03.2011 року про стягнення з [PERSON] боргу на користь ПАТ «Ерсте банк» боргу в сумі 234265грн. 13коп., 04 квітня 2014 року державним виконавцем актом опису й арешту майна описано автомобіль HONDA ACCORD, реєстраційний номер [NUMBER]. Представник третьої особа ПАТ «Фідобанк» в судовому засіданні не з'явився, до суду надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини : Згідно свідоцтва про шлюб виданого 21 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області сторони 21 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб. Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №940125 від 29 вересня 2009 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, номер шасі [NUMBER]. Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що право власності на автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER] зареєстровано ДАІ ГУ УМВС України 10 червня 2010 року на ім'я [PERSON] Згідно акту опису й арешту майна від 04.04.2014 року про примусовому виконанні виконавчого листа №2-179 виданого 21.03.2011 року Білозерським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» боргу в сумі 234265грн. 13коп. в присутності боржника [PERSON], описано і накладено арешт на автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, чорного кольору, номер шасі [NUMBER], об'єм двигуна 1998, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ухвали від 04 червня 2014 року Білозерського районного суду Херсонської області замінено стягувача по виконавчому провадженні по виконанню рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2011 року у справі №2-179/11 за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, із ПАТ «Ерсте банк» на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК». Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної власності, незалежно від розірвання шлюбу У відповідності до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. А поскільки позивачем допустимими та належними доказами в судовому засіданні доведено, що сторони в період шлюбу придбали автомобіль HONDA ACCORD, 1993 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], колір чорний, номер шасі [NUMBER], який є їхньою спільною сумісною власністю, беручи до уваги, те що частки майна дружини і чоловіка у разі поділу є рівними, підстав для відступу від засади рівності часток подружжя не вбачається, то суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved