Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Свій позов мотивує тим, що 15.12.2013 року помер її батько [PERSON] Після смерті останнього відкрилась спадщина на належне йому майно. Вказує, 18.01.2006 року [PERSON] склав заповіт, згідно якого все належне йому майно заповів їй. Позивач зазначає, що прийняла спадщину після смерті батька, шляхом подання відповідної заяви нотаріусу. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.03.2015 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на квартиру, що розташована в м. Луцьку по пр. Волі, 12/36. Серед спадкового майна є також ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Інша ? частина цього автомобіля на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24.09.2014 року належить [PERSON], яка проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу. При зверненні до приватного нотаріуса [PERSON] за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом на належну їй ? частину вищевказаного автомобіля, остання повідомила, що видала [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на його ? частину, в звязку з чим на даний час їй належить ? частин даного автомобіля. Проте, враховуючи, що вона є єдиним спадкоємцем [PERSON], а [PERSON] не належить до числа осіб, які наділені правом на обовязкову частку у спадщині при спадкуванні за заповітом, вважає що свідоцтво про право на спадщину на ? частину автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] видано незаконно. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля марки «Hyunddai Accent» 2007 року випуску державний номерний знак [NUMBER], видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] на [PERSON] після смерті [PERSON] Крім того, просить стягнути понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовну заяву, з підстав в ній зазначених. Просив суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Просила суд відмовити в задоволенні позову, з підстав викладених в письмових запереченнях. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 15.12.2013 року помер [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕГ №151332 від 27.12.2013 року (а.с. 41). Відповідно до заповіту посвідченого 18.01.2006 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] все належне йому майно заповів [PERSON] (а.с. 53). Судом встановлено, що [PERSON] прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.12.2014 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 16.03.2015 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], а саме на квартиру, що розташована в м. Луцьку по пр. Волі, 12/36 (а.с. 6-8). Крім того, із матеріалів спадкової справи №27/103, із заявою про прийняття спадщини звернулась відповідач [PERSON] Також судов встановлено, що серед спадкового майна є також ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 59). Інша ? частина цього автомобіля на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 29.05.2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 24.09.2014 року належить [PERSON], яка проживала з [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу (а.с. 9-15). 17.02.2016 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом на його ? частину, в звязку з чим на даний час їй належить ? частин даного автомобіля (а.с. 67). Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. А згідно\~\~ст. 1218 цього ж Кодексу\~\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч. 1 ст. 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені після відкриття спадщини. Згідно з ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ч.ч.1-2 ст.1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Отже, [PERSON] як спадкоємцю за заповітом після смерті батька [PERSON] належить все його майно, в тому числі ? частина автомобіля «Hyundai Accent» 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до з ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Разом з тим, посилання відповідача на ту обставину, що вона має право на обов'язкову частку у спадщині, а саме на ? частину спірного автомобіля, оскільки рішенням суду встановлено факт її проживання зі спадкодавцем [PERSON] однією сім'єю без шлюбу, суд не приймає до уваги. Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року роз'яснено, що проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них права на спадкування за законом у першу чергу на підставі ст. 1261 ЦК України. Відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину автомобіля марки «Hyunddai Accent» 2007 року випуску державний номерний знак [NUMBER], видане приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу [PERSON] на [PERSON] після смерті [PERSON] Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, у відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved