Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Позивач, звернувшись з зазначеним позовом, свої вимоги мотивував тим, що 23.03.2017 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» (з 04.04.2017 змінено назву на ПАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») та відповідачем був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, предметом якого є захист майнових інтересів, пов`язаних із відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідком настання цивільно-правої відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу DAEWOO д.н. [NUMBER] . 08.04.2017 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю вказаного транспортного засобу під керуванням відповідача та транспортного засобу «Шкода Октавія» д. н. [NUMBER] , в результаті якої транспортні засоби зазнали пошкоджень. Власнику транспортного засобу «Шкода Октавія» д. н. [NUMBER] - [PERSON] була завдана матеріальна шкода, на відшкодування якої позивачем було перераховано 20 170,41 грн . Оскільки ДТП відбулося з вини відповідача і останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач звернувся до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди, але відповіді не отримав. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 20 170 грн 41 к. та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач про дату, місце і час розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, в тому числі і шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду але жодного разу в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав. Зважаючи на вказане суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до наступного: 23 березня 2017 року між [PERSON] та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було укладено договір страхування автомобіля DAEWOO Т13110, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER] (поліс № АК / 3494932 ), за умовами якого при настанні страхового випадку страховик відшкодовує заподіяну третім особам шкоду у межах страхової суми, зі строком дії договору до 23.03.2018 року. (а.с.9). Матеріалами справи підтверджується, що 08 квітня 2017 року о 00 год. 30 хв. у м. Києві по пр-ту Миру сталась дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв [PERSON] , який керував автомобілем DAEWOO Т13110, державний номер [NUMBER] (тобто забезпеченим транспортним засобом), та [PERSON] , який керував автомобілем Шкода Октавія. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с. 10-12) Так, вина [PERSON] у настанні ДТП підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року. ( а. с. 10-11) Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки [PERSON] на час ДТП керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Згідно з оцінкою визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Шкода Октавія, д.н. [NUMBER] , № 810 від 10.04.2017 року вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля становить 34 143,93 грн (а. с. 13-25). З Договору про врегулювання страхового випадку № 0278/17 від 25.07.2017, укладеного між [PERSON] та ПАТ «Страхова група ««Ю.БІ.АЙ-КООП», вбачається, що сторони досягли згоди, що розмір страхового відшкодування по вказаному страховому випадку становить 20 170 грн 41 к. (а.с. 26) Платіжним дорученням № 158 від 28.07.2017 підтверджується виплата позивачем [PERSON] страхового відшкодування у обумовленому розмірі - 20 170 грн 41 к. (а.с. 7-8) 27.06.2018 року позивач направив [PERSON] претензію про відшкодування вказаної суми в порядку регресу. (а.с.27). Однак, доказів надання відповіді на претензію чи виплати коштів позивачу за пред`явленою претензією відповідачем суду не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. в) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, зважаючи, що позивачем виконано обов`язки по виплаті страхового відшкодування, а відповідач після ДТП відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, і доказів, які б спростовували вимоги позивача, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved