Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про відшкодування відповідачем збитків в порядку регресу. Позов мотивовано тим, що 25 травня 2015 р. між позивачем та [PERSON] укладено Поліс №АЕ/2973345 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER]. 08 лютого 2016 р. на автодорозі Харків-Сімферополь сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої стали автомобіль «Skoda FABIA», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та власником якого є [PERSON] та забезпечений автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Вказана пригода сталася з вини водія автомобілю «ЗАЗ 110307» [PERSON] відповідача, який, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. За договором страхування позивач сплатив потерпілому [PERSON] страхове відшкодування за пошкодження автомобілю, в сумі 26 199 грн. 42 коп. Згідно законодавству про страхування після виплати страхового відшкодування страховик має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача вказану суму в порядку регресу, а також судові витрати в сумі 1 378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 травня 2015 р. Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] у відповідності зі ст. 979, 985 ЦК України, уклали Поліс №АЕ/2973345 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Відповідно цьому договору позивач взяв на себе зобовязання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу автомобілю «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам. (а.с. 4) Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2016 р. встановлено, що 08 лютого 2016 р. о 17 год. [PERSON] на 289 км + 870 м а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем «ЗАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Skoda FABIA», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобілі. Зазначеною постановою [PERSON] визнано винним у порушені п. 2.9 (а), 12.1, 13 Правил дорожнього руху України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу за ст. 124 ч.1, 130 КУпАП. (а.с. 13) 28 березня 2016 р. потерпіла [PERSON] звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобілю «Skoda FABIA», реєстраційний номер [NUMBER]. (а.с. 42) Платіжним дорученням від 18 травня 2016 р. позивач перерахував [PERSON] страхове відшкодування в сумі 13\~404 грн. 62 коп. (а.с. 44) У відповідності зі ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі ст. 38.1.1 а) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів, відповідач керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 13 404 грн. 62 коп., повністю задовольнивши позов. У відповідності зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved