Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який обґрунтувала тим, що сторонам у справі належить на праві спільної сумісної власності квартири № 17,18 по Бериславському шосе, 12-а,\~ в м. Херсоні. Згідно договору Дарування 1/7 частини квартири від 19.11.2007 року, співвласник [PERSON] подарував частину своєї квартири [PERSON] та на сьогоднішній день у [PERSON]І знаходиться у власності 2/7 частини квартири. [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 10101 від 06.01.1994 року належить 1/7 частини квартири № 17, 18 по Бериславському шосе, 12а в м. Херсоні. Відповідачі тривалий час не проживають у вказаній квартирі, проживають окремо з сім'єю в іншому місці, їх частка є незначною та виділити їх у натурі неможливо, спільне користування вказаним майном також неможливе. Просила припинити право власності [PERSON] на 1/7 частки у квартирах № 17,18 по Бериславському шосе будинку 12-а в місті Херсоні та [PERSON] на 2/7 частки у квартирах № 17,18 по Бериславському шосе будинку 12-а в місті Херсоні; визнати за [PERSON] права власності на 3/7 частки квартир № 17,18 по Бериславському шосе будинку 12-а в місті Херсоні загальною площею 121,03 кв. м., яка належить [PERSON] та [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала повноваження представнику. Представник позивача в судове засідання не зявилась, позовні вимоги уточнила, просила залишити без розгляду позовні вимоги в частин припинення права власності [PERSON] на 2/7 частки у спільній сумісні власності, позовні вимоги при припинення права власності [PERSON] на 1/7 частку у спільній сумісній власності підтримала, просила задовольнити з підстав зазначених в заяві. Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року позовні вимог [PERSON] до [PERSON] про припинення права власності на 2\\7 частини у праві спільної часткової власності залишенні без розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, окрім того надала нотаріально посвідчену заяву, в якій зазначила, що грошову компенсацію за 1/7 частки отримала, претензій матеріального та іншого характеру не має. Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до положень ст. ст.\~ 317, 319 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 321 ЦК України\~закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва №\~10101 про право власності на житло від 06.01.1994 року, виданого Фондом Комунального майна м. Херсона, зареєстрованого в ХДБТІ[ADDRESS], 18, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 12-а на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Після укладення шлюбу прізвища [PERSON] змінено на «Заворухіна», прізвище [PERSON] змінено на «Кшенівська», прізвище [PERSON] змінено на «Портьє», що підтверджується актовими записами № 385 від 04.10.2007 року та № 929 від 28.09.2013 року, № 853 від 18.09.2010 року відповідно. ( а. с. 35-37). Згідно договору дарування частини квартири від 19.11.2007 року [PERSON] передав у власність 1/7 частину квартири [PERSON]. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.10.2015 року встановлено порядок користування квартирою №17,18 по вул. Бериславське шосе, 12-А у м. Херсоні між співвласниками, а саме: виділено у користування [PERSON] з часткою 1/7 квартиру №18 по вул. Бериславське шосе у м.Херсоні, яка складається із: коридору №11 площею 4,0 кв.м.; ванної кімнати №12 площею 2,4 кв.м.; туалету №13 площею 1,0 кв.м.; кухні №14 площею 8,4 кв.м.; житлової кімнати №15 площею 17,5 кв.м.; балкону ІІІ площею 1,1 кв.м., загальною площею - 34,4 кв.м, а тому числі житлова - 17,5 кв.м.; виділено у користування [PERSON] з часткою 1/7, [PERSON] з часткою 1/7, [PERSON] Вікторвні з часткою 2/7, [PERSON] з часткою 1/7, [PERSON] з часткою 1/7 квартиру №17 по вул. Бериславське шосе у м. Херсоні, яка складається із: житлової кімнати №5 площею 17,1 кв.м., житлової кімнати №6 площею 9,3 кв.м., житлової кімнати №9 площею 12,6 кв.м., житлової кімнати №10 площею 12,6 кв.м., коридору №2 площею 10,6 кв.м., кухні №3 площею 12,2 кв.м., ванни №7 площею 2,5 кв.м., туалету №8 площею 0,9 кв.м., лоджії І площею 1,8 кв.м., лоджії ІІ площею 1,8 кв.м., загальною площею - 81,4 кв.м., в тому числі житлова - 51,6 кв.м. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частик із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі часки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласника може бути надана лише за його згодою. Згідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1.частка є незначною і не може бути виділена у натурі; 2.річ є неподільною; 3.спільне володіння і користування майном є неможливим; 4.таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно до висновку експерта № 61\\2016 судової будівельно технічної експертизи від 13.02.2017року ринкова вартість 1\\7 частини квартири 17,18, що знаходиться за адресою: Бериславське шосе, 12-а, у м. Херсоні, складає 116\~341 грн. Згідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 21.03.2017\~року, вона отримала від [PERSON] грошову компенсацію за належну їй 1\\7 частини квартири 17,18, що розташована по Бериславському шосе, 12-а, у м. Херсоні, і претензій майнового, матеріального,\~фінансового, морального характеру не має. Отже, в ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] тривалий час у спірній квартирі не проживає, належна їй частка 1\\7 є незначною, виділити її в натурі неможливо і вона погодилася на грошову компенсацію вартості її частки, яку отримала 21.03.2017року, про що надала нотаріально посвідчену заяву. Враховуючи, що за встановленими судом обставинами справи виділ [PERSON] у натурі 1\\7 частини спірної квартири не можливий, спірною квартирою вона тривалий час не користується і надала згоду та отримала до ухвалення судового рішення матеріальну компенсацію за належну їй частку від [PERSON], суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог і припинення права спільної часткової власності [PERSON] на 1\\7 частину квартири 17,18, за адресою: Бериславське шосе, 12-а, у м. Херсоні та визнання за [PERSON] права власності на 1\\7 частини, зазначеної квартири. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 317, 319, 321, 346, 355, 356, 357, 364, 365 ЦК України,

Outcome: approved