Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом. 08 серпня 2016 року \~провадження по справі відкрито. З позову слідує, що 22 лютого 2015 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким він заповів позивачу земельну ділянку, площею 3,92 га., розташовану на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується Державним актом про право приватної власності на землю ІІІ-ЧН № 043465. 09 червня 2015 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцем, який має право на обовязкову частку у спадщині є мати позивача [PERSON], яка у встановлений законом строк подала заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини. До складу спадщини батька позивача входить земельна ділянка загальною площею 3,98 га. із яких 3,45 га. рілля, 0,32 га. сіножать, 0,21 га. пасовище, розташованих на території Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільовим призначенням яких є ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В квітні 2016 року позивач звернулась до нотаріуса за консультацією з приводу одержання свідоцтв про право на спадщину на вищезазначені земельні ділянки. Під час огляду представлених позивачем документів нотаріус встановила, що вищезазначений державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-ЧН № 043465 підписаний одноосібно головою Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] 01 квітня 2004 року, що не відповідає вимогам законодавства. Дана обставина є перепоною для прийняття спадщини. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав письмову заяву згідно якої, просив розглянути справу в його відсуності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач по справі Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Голова надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу за відсутності їх представника, проти позову не заперечує. Представники третіх осіб на стороні відповідача, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлялись належним чином. Надали суду письмові заяви з проханням розглянути справу за позовом позивачів без участі їх представників. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного: Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.10), заповітом (а.с.11), державним актом на право власності на земельну ділянку(копія) (а.с.14), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.15). На підставі викладеного,

Outcome: approved