Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, буд. 25 А, кв. 12, посилаючись на те, що йому на праві власності належить квартира №12 в будинку №25 А по вулиці Текстильників м.Чернігова. Він є власником вказаної квартири. Свої вимоги мотивує тим, що в даній квартирі, після її отримання ним, 09.06.2005 року було зареєстровано дружину [PERSON], 22.02.2005 року зареєстровано доньку [PERSON]. У звязку з тим, що донька прописана, вимушений нести додаткові комунальні витрати. Квартира перебуває у комунальній власності. З моменту реєстрації дочка за вищевказаною адресою жодного дня не проживала, проживала разом зі своєю матірю [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. До даного часу дочка до квартири не заселилася. В усній бесіді їй було запропоновано знятися з реєстрації, але отримано відмову. Позивач вважає, що вона втратила право на житло. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, при викладенні пояснень посилався на обставини зазначені в позові, надав згоду на винесення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Свідок [PERSON] суду пояснив,що позивачу він являється сусідом, дочку позивача [PERSON] жодного разу не бачив, і може підтвердити, що вона не мешкає за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, б.25 А, кв.12. за весь період, що проживає позивач. Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] являється її сусідом, нікого крім [PERSON] в даній квартирі вона не бачила, хто така [PERSON] вона не знає, і може підтвердити, що не така особа як [PERSON] не мешкає за адресою: м.Чернігів, вул. Текстильників, б.25 А, кв.12. Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з довідкою ТОВ «Майас Сілтумс» щодо особового рахунку №993500, власником/наймачем квартири 25А/12 по вул.Текстильників є [PERSON], разом з ним в даній квартирі прописані ще 2 особи: [PERSON], [INFO] - дружина Позивача та [PERSON], [INFO] дочка Позивача (а.с.3). Зміст акту №188 від 28.08.2017 року свідчить, що за адресою: [ADDRESS] зареєстрована, але з 2005 року не мешкає по теперішній час [PERSON], 1997 р. н.. Акт складений мешканцями будинку в присутності майстра дільниці [PERSON] (а.с.4). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON] квартирі [ADDRESS] А в м.Чернігові з 2005 року без поважних причин. Суд вважає, що відповідач більше шести місяців не проживає в квартирі, яка належить позивачу на праві комунальної власності, без поважних причин, а тому втратив право користування даною квартирою.

Outcome: approved