Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] з позовом про зміну способу стягнення аліментів, посилаючись на ту обставину, що на підставі заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 15 червня 2015 року з відповідача на користь неї стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з\~ 12.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . В своїй позовній заяві позивач зазначає, що 900,00 гривень, які вона отримує від відповідача на утримання дитини, є мізерними та не відповідають потребам дитини та нормам чинного законодавства, оскільки на даний момент розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та відповідач офіційно працевлаштований, на підставі чого просить суд стягнути на користь неї з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки від усіх його доходів. В ході підготовчого судового засідання позивач змінила свої вимоги, та просила суд стягнути на користь неї з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів. Відповідач подав до суду зустрічний позов до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, оскільки в нього були сумніви щодо наявності кровного споріднення між ним та дитиною [PERSON] . Зустрічний позов було об`єднано з первісною позовною заявою та призначено в рамках цивільного провадження судово-генетичну експертизу для встановлення ймовірності батьківства [PERSON] відносно [PERSON] . За результатами проведеної експертизи ймовірність батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає 99,99997 %. У підготовче засідання позивач по первісному позову не з`явилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на змінених позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справу у його відсутність, зі зміненими позовними вимогами позивач погодився в повному обсязі, просив залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву, оскільки його батьківство повністю підтверджується висновком судово-генетичної експертизи. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~\~дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що зміненні позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів підлягають задоволенню, а зустрічну позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Іванівської РДА Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного. Згідно з положенням ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №57, [PERSON] , може являтися біологічним батьком [PERSON] , народженим [PERSON] , з ймовірністю 99,99997%, таким чином батьківство доведене. Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 15.06.2015 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 900 (дев`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з\~ 12.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] , що підтверджується копією рішення. Відповідно до довідки про доходи та службової характеристики, [PERSON] на даний час працює на посаді начальника медичної служби медичного пункту в/ч [NUMBER] , що відповідачем не оспорювалося. Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення первісного позову, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.3\~ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1ст. 192\~СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із п.23Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, відповідно дост.192 СК України, розмір аліментів, визначений судовим рішенням суду або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У зв`язку з тим, що матеріальне становище, сімейний стан, а також стан здоров`я платника аліментів або їх одержувача можуть протягом часу наявності аліментного зобов`язання змінюватися, законом передбачено, що за позовом якоїсь із цих осіб суд вправі змінити раніше встановлений розмір аліментів як в сторону їх зменшення, так і в сторону їх збільшення. Якщо розмір аліментів було визначено за рішенням суду, заінтересована особа вправі звернутися з позовом до суду про його збільшення або зменшення. У разі задоволення позову аліменти на дитину у зміненому розмірі будуть стягуватися від дня набрання чинності рішення суду, а не від дня пред`явлення позову. Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів мати дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (правова позиція ВСУ від 05.02.2014 по справі № 6-143цс13, реєстраційний № судового рішення у ЄДРСР 37401891). Згідно із ч. 7\~ст. 7 СК України\~дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У преамбулі Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка набула чинності для України з 27.09.1991 року, зазначено, що дитина, в наслідок її фізичної і розумової незрілості потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження, до досягнення нею повноліття. Статтею 3 цієї Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення чи іншими питаннями, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Статтею 18 Конвенції зазначено про необхідність докладання всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної і однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Суд вважає, що дійсно з моменту прийняття судового рішення про стягнення аліментів значно збільшились ціни на продовольчі та промислові товари, на комунальні послуги, а також інші послуги. В зв`язку з чим, з урахуванням інтересів дитини, розмір аліментів повинний бути збільшений та присуджений у частці від доходу відповідача, оскільки він є офіційно працевлаштованою людиною. Зміна розміру аліментів, повинна бути здійснена з дня набранням рішенням законної сили, , що відповідає п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 р. № 3. Згідно із ст.2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.. Відповідно до\~ст.12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.(ч.1 ст.76 ЦПК України). Згідно із ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про задоволення позову, а саме суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. З ч.6 ст.141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли(держави). З п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій містяться вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 704,80 грн.. з відповідача в дохід держави. Що стосується зустрічної позовної заяви [PERSON] до\~ [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Іванівської РДА Одеської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, то суд вважає за необхідне залишити її без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Outcome: approved