Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] \~\~\~про стягнення заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 62200 грн. 81 коп. та судових витрат в розмірі 622, 01 грн. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що \~22.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» та відповідачем укладено комплексний договір № 3/1083391 відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 52000,00 грн. строком на 48 місяців з 22.04.2013 року до 21.04.2017 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1.80 % в місяць від суми кредиту. 31.03.2013 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ та додатку № 1, 2 до нього. Згідно даного договору відбулося відступленняправа вимоги за кредитним договором № 3/1083391 від 22.04.2013 року, що був укладений між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] 02.04.2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 3/1083391 від 22.04.2013 року, що був укладений між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] Отже, ТОВ «Українська боргова компанія» \~є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Креді [PERSON]». Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, загальна сума боргу складає 62200 грн. 81 коп., яка складається з наступного: заборгованості за кредитним договором станом на 08.09.2014 року - 43706,19 грн., штрафні санкції станом на 10.08.2015 року - 18494,62 грн., яки просять стягнути з відповідача. Від представника позивача в судове засідання надійшло письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти \~винесення заочного рішення не заперчує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Причини \~неявки не повідомив. Заперечень суду не надав. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 22.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Креді [PERSON]» та відповідачем укладено комплексний договір № 3/1083391 відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 52000,00 грн. строком на 48 місяців з 22.04.2013 року до 21.04.2017 року (включно) на споживчі потреби під 11% річних та щомісячну комісійну винагороду у розмірі 1.80 % в місяць від суми кредиту. (а.с. 5 -10). 31.03.2013 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ та додатку № 1 до нього. Згідно даного договору відбулося відступленняправа вимоги за кредитним договором № 3/1083391 від 22.04.2013 року, що був укладений між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 3/1083391 від 22.04.2013 року (а.с. 24). 31.03.2013 року між ПАТ «Креді [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення прав вимоги № 03/14-ІІІ та додатку № 1,2 до нього. Згідно даного договору відбулося відступленняправа вимоги за кредитним договором № 3/1083391 від 22.04.2013 року, який був укладений між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] (а.с. 18 -22). 02.04.2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» було укладено договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, за яким ТОВ «Українська боргова компанія» набула права кредитора за вищевказаним договором. Згідно даного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором № 3/1083391 від 22.04.2013 року, що був укладений між ПАТ «Креді [PERSON]» та [PERSON] Отже, ТОВ «Українська боргова компанія» \~є правонаступником первісного кредитора ПАТ «Креді [PERSON]». (а.с. 13-17). Про зміну кредитора відповідач був повідомлений , що підтвержуєтьс списком згрупованих відправлень № 11764-5-1 (а.с. 23). На порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконала зобовязання передбачені \~кредитним договіром № 3/1083391 від 22.04.2013 року. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом сума боргу складає 62200,81 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитним договором станом на 08.09.2014 року - 43706,19 грн., штрафні санкції станом на 10.08.2015 року - 18494,62 грн. (а.с. 25-27). Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушила умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за \~сплату судового збору в сумі 622,01грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050 ЦК України,

Outcome: approved