Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 листопада 2011 року у\~ Дидятицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 03.\~ Від спільного подружнього життя у них народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, з листопада 2018 вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, а тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 768, 40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн. У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання\~ позовних вимог, просить позов задоволити. У підготовче судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно\~\~ ст. 247\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які беруть участь у справі, фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони уклали шлюб 10 листопада 2011 року у\~ Дидятицькій сільській раді Мостиського району Львівської області, актовий запис № 03. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, примирення і подальше збереження шлюбу вважають неможливим. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалась, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому такий шлюб слід розірвати. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про надання правової допомоги позивачу адвокатом, не надано належних доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, зокрема, відсутній акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат. Отже, у стягненні з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з наданням їй правової допомоги в сумі 700 грн. слід відмовити за недоведеністю. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 768, 40 гривень. На підставі наведеного та ст.ст. 104,105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved