Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернулась 13 серпня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в останній час спільне життя з відповідачем припинене. Сім?я розпалась з причин взаємного непорозуміння. Кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім?ю. Почуття любові та взаємної поваги один до одного втрачені. Між сторонами склалися неприязні стосунки, через сварки та розбіжності у всьому. Сумісне господарство не ведеться задовго до подачі позову до суду, подружжя має окремий бюджет. Примирення не можливе. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28 вересня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, 6.11.2018 року подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, залишити після розірвання шлюбу прізвище «Демідець». Відповідач в судове засідання не з?явився, надав 17.08.2018 року заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, повідомив про вирішення питання щодо утримання дітей в позасудовому порядку, просив слухати справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року, про що свідчить актовий запис №1683, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД №117436). Позивач у зв?язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Олійник» на «Демідець». Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які за згодою сторін проживають з матірю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач виявила бажання залишити собі після розірвання шлюбу прізвище «Демідець». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved