overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 14.11.2015 року Краснокутським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис № 118. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з червня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.06.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14.11.2015 року Краснокутським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області , актовий запис № 118 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 25.01.2019 року). Під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 14 жовтня 1978 року Київським відділом РАГС м. Харкова зареєстровано шлюб, актовий запис № 861. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, неможливості сумісного проживання. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з січня 2008 року. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 14 жовтня 1978 року Київським відділом РАГС м. Харкова, актовий запис № 861, під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивачка змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Враховуючи те, що позивач просив залишити судові витрати за ним, судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за ним. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 15 липня 2015 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ зареєстровано шлюб, актовий запис № 415. Спільне життя з відповідачем не склалось через втрату поваги один до одного, сварки по сімейно-побутовим питанням. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2019 року відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток та публікації оголошення про виклик 22.03.2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 15 липня 2015 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис №415, під час державної реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22 квітня 2016 року). \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Враховуючи те, що позивач просив залишити судові витрати за ним, судові витрати в частині сплати судового збору залишаються за ним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 16.10.2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 531. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають спільних дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 відкрито провадження по справі. Позивач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16.10.2009 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 531 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 16.10.2009 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 16 березня 2013 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 119. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з лютого 2019 року, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 року відкрито провадження по справі. Позивач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 березня 2013 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 119 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15 серпня 2019 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 19 березня 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову зареєстровано шлюб, актовий запис № 284. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через втрату поваги один до одного, сварки по сімейно-побутовим питанням. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явилпсь, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась шляхом направлення судових повісток та оголошення про виклик опубліковане 01.04.2019 р. на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 284, під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивачка не змінювала. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 21.02.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 67. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 відкрито провадження по справі. Позивач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 21 лютого 2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 67 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.02.2015 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 23.04.1999 року Московським відділом реєстрації актів цивільного по м. Харкову зареєстровано шлюб, актовий запис № 342. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через непорозуміння, різні погляди сторін на сімейне життя, побут. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено з вересня 2014 року, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2019 відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 квітня 1999 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову , актовий запис № 342 (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 23.04.1999 року), під час державної реєстрації шлюбу прізвище відповідач не змінювала. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що сторонами 23.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1337. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, неможливості сумісного проживання. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2018 року. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2019 відкрито провадження по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від року справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, відповідно до наявної в матеріалах справи заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток. До суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання повістки відповідачу. Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1337. Під час державної реєстрації шлюбу прізвище позивачка змінила на « [PERSON] ». Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved