Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся із позовом про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 7900,85 грн.. Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі кредитного договору №ЯР16798 від 05.01.2015 р. [PERSON] отримав у позивача в кредит 7000 грн. на строк до 05.01.2016 р. Зобовязання [PERSON] за цим договору були забезпечені порукою [PERSON] на підставі договору поруки №ЯР19284 від 05.01.2015 р. Однак, [PERSON] неналежно виконував свої зобовязання, кредит не повернув, станом на 16.06.2016 р. заборгованість склала 5853,30 грн. по тілу кредиту і 2047,55 грн. по відсотках. В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з аналогічних мотивів. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, відповідач [PERSON] повідомив, що отримав у позивача в кредит грошові кошти на оперативне лікування відповідача [PERSON] Відповідачі просили відстрочити виконання рішення суду, в зв'язку з тим, що [PERSON] продовжує хворіти. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2015 р. між кредитною спілкою «Ощадність» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №ЯР16798, за яким кредитодавець зобовязався надати кредит 7000 грн. (п. 1.1.) на 12 місяців від дати отримання кредиту (п. 2.1.) зі сплатою 38% річних (п. 3.2.). Кредит був фактично наданий позичальнику, що підтверджується видатковим касовим ордером ЯР-8 від 05.01.2015 р. на суму 7000 грн., заявою на отримання кредиту від 05.01.2015 р.. З розрахунку заборгованості вбачається порушення позичальником своїх обовязків по поверненню кредиту та сплати відсотків. Станом на 16.06.2016 р. заборгованість склала 5853,30 грн. по тілу кредиту і 2047,55 грн. по відсотках, усього - 7900,85 грн.. Доказів проведення інших проплат, не вказаних у зазначеному розрахунку, суду не надано. Відповідачі правильність нарахувань не оскаржували. Зобовязання позичальника за кредитним договором були забезпечені договором поруки №ЯР18284 від 05.01.2015 р., укладеним між позивачем (кредитор) та [PERSON] (поручитель), за яким поручитель зобовязався солідарно відповідати впродовж 4 років перед кредитором за виконання своїх обовязків позичальником за кредитним договором від 05.01.2015 р. №ЯР16798 у повному обсязі (п. п. 2., 3.2.). Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначену суму боргу не сплатив. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачів у рівних частках. Згідно із ч. 1 ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи, що відповідачі заявили клопотання про відстрочку виконання рішення, в зв'язку з хворобою [PERSON], що підтверджується виписним епікризом Хмельницької міської лікарні, тому слід відстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 місяців. Враховуючи наведене,

Outcome: approved