Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який мотивувала тим, що 09 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, за актовим записом № 88, було зареєстровано її шлюб із відповідачем. Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В подальшому, сторони розійшлись та шлюб було розірвано рішенням Баришівського районного суду Київської області від 14.05.2015 року. 06 лютого 2015 року було винесено рішення Баришівського районного суду Київської області та стягнуто з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 копійок щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26 січня 2015 року, а з 20 квітня 2015 року у відповідності до рішення Баришівського районного суду від 07 травня 2015 року змінено вид та розмір стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], на користь [PERSON], [INFO], на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], з твердої грошової суми в розмірі 400 грн, на 1/4 частину всіх видів заробітку боржника, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Згідно довідки наданої Баришівським РВ ДВС ГТУЮ Київської області станом на 01 червня 2016 року заборгованість відповідача по невиплаті аліментів становить - 4 273 грн. 48 коп. Просить суд нарахувати відповідачу [PERSON] неустойку (пеню) в розмірі 1% на утримання дитини до досягнення нею повноліття, яка повинна нараховуватись за період з 01 листопада 2015 року по 01 червня 2016 року, та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], на користь [PERSON], [INFO], пеню у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів на утримання дитини в сумі 5 036, 16 (пять тисяч тридцять шість) гривень 16 копійок та 551, 20 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, представник позивача [PERSON], в судовому засіданні заявлений позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав в повному обсязі та пояснив суду, що після отримання позовних вимог, звернувся до Баришівського РВ ДВС ГТУЮ Київської області з вимогою надати пояснення щодо нарахування заборгованості, державним виконавцем було зроблено перерахунок, оскільки при розрахунку заборгованості в довідці виданій позивачу виконавцем не було враховано його фактичну заробітну плату. А документи які підтверджують факт перерахування ним позивачу коштів виконавець приймати відмовилась. Також відповідач надав суду копії фіскальних чеків про переказ на імя відповідача протягом листопада 2015 року по травень 2016 року коштів в на загальну суму 9500 грн.. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов немотивований та не підлягає до задоволення з наступних підстав. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на довідку Баришівського РВ ДВС ГТУЮ Київської області, згідно до якої станом на 01 червня 2016 року заборгованість відповідача по невиплаті аліментів становить - 4 273 грн. 48 коп. Дана заборгованість вираховувалась без боргу станом на 04.11.2015 року в сумі 1087,95 грн.. Разом з тим відповідач надав суду аналогічну довідку Баришівського РВ ДВС ГТУЮ Київської області в якій сума заборгованості без врахування боргу станом на 04.11.2015 року в сумі 1087,95 грн. становить 3222,67. Дані документи не оформлено належним чином, в них відсутні будь які вихідні данні установи та дата його видачі. Разом з тим відповідач надав суду копії фіскальних чеків, з яких вбачається, що протягом листопада 2015 року по травень 2016 року він направив на імя позивача грошових переказів на загальну суму 9500 грн., тобто сума заборгованості нарахована державним виконавцем перекрита більше ніж в два рази. На запитання суду чому відповідач не повідомив про дані перерахування державного виконавця, останній пояснив, що він повідомляв виконавця, проте вона не бажала робити перерахунки та відправила його до суду. Суд не приймає заперечень представника позивача, про те, що дані кошти нараховувались не за погашення аліментів, а як додаткові витрати на дитину, оскільки жодних стягнень додаткових витрат на дитину з відповідача не проводилось. Встановлене судом підтверджується : - Копіями довідок розрахунків Баришівського РВ ДВС ГТУЮ Київської області; - Копіями фіскальних чеків грошових переказів в на загальну суму 9500 грн - Копіями паспортів Іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed