Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути на її користь з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 203 988,81 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовує тим, що 17.04.2016 року приблизно в 10-30 по вулиці Шевченка в м. Кіровограді (тепер Кропивницький) відповідач керував автомобілем «Renaut Sandero», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті з вулицею Кірова (тепер Михайлівська) не виконав вимоги знаку 2.1 (дати дорогу), виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з належним їй автомобілем «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER], який рухався з правої сторони по головній дорозі. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а вона, будучи водієм належного їй транспортного засобу «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER], отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми тімяної області голови справа у зв»язку з чим зверталась до лікарні. Відразу після пригоди на місце події були викликані працівники поліції, які за наслідками перевірки склали відповідні документи, а відомості про дану ДТП були внесеними до ЄРДР за № 12016120020005151 від 20.04.2016 року. Зважаючи на те, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи - висновок № 766 від 24.05.2016 року, було встановлено, що отримані нею тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, 25.05.2016 року розпочате кримінальне провадження було закрито. Сектором Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області складені матеріали було направлено до суду для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На момент вчинення ДТП автомобіль «Renaut Sandero», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], був забезпечений на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АІ-8983287 від 24.12.2015 року в ТДВ «Експрес-Страхування». Автомобіль «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER],, який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди було серйозно пошкоджено, належить їй на праві приватної власності (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER]). Відповідно до калькуляції вартості відновлювального ремонту згідно звіту № 16-022 від 27.04.2016 року про експертну оцінку колісного транспортного засобу марки «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER], вартість відновлювального ремонту склала 302 498,81 грн., витрати, пов'язані з визначенням розміру збитку згідно розрахункової квитанції за підготовку звіту склали 1 500 грн. Загальна сума реальної шкоди, яка була заподіяна їй внаслідок ДТП, склала 303 998,81 грн. Після вчинення ДТП відповідач добровільно сплатив їй 50 000 грн. в рахунок часткового відшкодування заподіяної шкоди. Крім того, 19.10.2016 року ТДВ «Експрес-Страхування» виплатила їй страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. згідно до полісу страхування № АІ-8983287 від 24.12.2015 року. Відповідно до звіту про оцінку автомобіля та понесених нею витрат вбачається, що виплачена страхова виплата не покриває повністю завданого їй дорожньо-транспортною подією реального матеріального збитку, при цьому, не покрита сума становить: 303 998,81 грн. - 50 000 грн. - 50 000 грн. = 203 998, 81 грн. Крім того, неправомірними діями [PERSON] їй заподіяна моральна шкода. Обґрунтовує її тим, що перенесла фізичний біль через отримані тілесні ушкодження, деякий час лікувалась в домашніх умовах, перенесла досить глибокі душевні страждання, викликані подією ДТП, до теперішнього часу має поганий сон, подія ДТП неодноразово повторюється в сновидіннях. Також понесла певні страждання, спричинені пошкодженням автомобіля та дискомфортом у вигляді неможливості тривалий час використовувати свою власність - автомобіль, за його прямим призначенням, а їй та близьким доводилось користуватися громадським транспортом, таксі, що викликало суттєві незручності у пересуванні та тягло додаткові витрати. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автомобілем, довелося відкласти. Моральну шкоду оцінює в розмірі 20 000,00 грн. та просить стягнути її з відповідача. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просили задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні в режимі відоконференції, позов не визнала, зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження розміру завданих збитків, матірали дослідження експерта містять неточності, допитаний в судовому засіданні в якості експерта [PERSON] їх не усунув, відповідачем відшкодовано збитки в розмірі 50 000 грн., позивач погодилась з розміром завданої шкоди, визначеним страховою компанією та отримала відшкодування своїх збитків у повному обсязі. Також позивачем не підтверджено завдання їй моральної шкоди, посилаючись на викладені обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Ухвалою суду від 13.06.2017 року до участі в справі в якості третьої особи була залучена ТДВ «Експрес-Страхування». Представник третьої особив судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду витребувані судом докази та пояснення. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, допитавши в судовому засіданні суб»єкта оціночної діяльності [PERSON], встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.04.2016 року приблизно в 10-30 по вулиці Шевченка в м. Кіровограді (тепер Кропивницький) відповідач [PERSON] керував автомобілем «Renaut Sandero», державний номерний знак [NUMBER], на перехресті з вулицею Кірова (тепер Михайлівська) не виконав вимоги знаку 2.1 (дати дорогу), виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з належним позивачу [PERSON] автомобілем «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER], який рухався з правої сторони по головній дорозі. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, а [PERSON], будучи водієм належного їй транспортного засобу «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER], отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми тімяної області голови. За фактом дорожньо-транспортної пригоди були внесені відомості про дану ДТП до ЄРДР за № 12016120020005151 від 20.04.2016 року. Зважаючи на те, що за результатами проведеної судово-медичної експертизи - висновок № 766 від 24.05.2016 року, було встановлено, що отримані [PERSON] тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, 25.05.2016 року розпочате кримінальне провадження було закрито. Сектором Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області складені матеріали було направлено до суду для притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і стягнуто судові витрати. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON], який є винуватцем ДТП, застрахована в ТДВ «Експрес-Страхування», яке виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн. згідно до полісу страхування № АІ-8983287 від 24.12.2015 року. Вказана обставина не заперечується позивачем, як не заперечується факт виплати відповідачем їй в рахунок відшкодування матеріальної шкоди добровільно 50 000 грн. Позивачем понесено витрати на ремонт автомобіля в сумі 177,00 грн. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров»ю, майну третьої особи, а ст. 29 вказаного Закону визначено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством... Згідно з вимогами ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством... Відповідно до абз. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна». Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язу із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка па відповідній правовій підставі власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Позивач, з метою визначення розміру реальних збитків, звернулась до суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи [PERSON], яким було проведено експертну оцінку колісного транспортного засобу «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER]. Згідно звіту № 16-022 виконаного 27.04.2016 року про експертну оцінку автомобіля встановлено, що: вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу «Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER] складає 302 498,81 грн.; матеріальний збиток нанесений власнику КТЗ марки«Toyota Rav-4», державний номерний знак [NUMBER] з урахуванням фізичного зносу складає 181 094,22 грн. За виготовлення Звіту про експертну оцінку [PERSON] сплачено 1 500,00 грн. (акт прийому-передачі виконаних робіт від 27.04.2016 року, розрахункова квитанція серія СЛМК 006403 від 25.04.1 року аркуш справи 32,33). В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що звіт він виконав 27.04.2016 року, при розрахунках враховував діюче законодавство і те, що при аварійному пошкодженні враховується заміна деталей. Відповідно до норм ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідно до приписів ст. 1194 ЦК України, різниця між фактичним невідшкодованим розміром шкоди та страховою виплатою підлягає стягненню з винної у ДТП особи, а саме відповідача [PERSON] Суд виходив з розрахунку 181 096,22 грн. (сума матеріального збитку) - 50 000 грн. (відшкодування шкоди [PERSON]) - 50 000 грн. (відшкодування ТДВ «експрес-Трахування») = 81 096, 22 грн. + 1 500 грн. (експертна оцінка) = 82 596,22 грн. Суд приймає до уваги пояснення представника позивача з того приводу, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди вона після дорожньо-транспортної пригоди знаходився на лікуванні. Як встановлено в судовому засіданні, пошкодження автомобіля стались через неправомірні дії відповідача [PERSON], якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення позивача щодо спричинення їй моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в душевних стражданнях, спричинених в результаті пошкодження автомобіля, неможливості ним користуватись і вести звичний спосіб життя, втрати спокою, отримання душевних хвилювань, і в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 5 000,00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в розмірі 2 425,96 грн.

Outcome: partial