overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 19 березня 2006 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 396. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 березня 2006 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 396. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з квітня 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 19 червня 2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 616. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, просила задовольнити та покласти судові витрати на неї. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19 червня 2009 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві , про що зроблено актовий запис № 616. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з січня 2014 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 20 березня 1970 року було зареєстровано шлюб відділом запису актів громадського стану Палацом одружень м. Києва актовий запис - № 1755. З 2006 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 20 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1255. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З травня 2016 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] та судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідачв судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 1255. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з травня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 20 січня 2001 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З травня 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечував. Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 10. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з травня 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони, строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 21.09.1990 року було зареєстровано шлюб відділом запису актів громадського стану Палацом реєстрації одружень та новонароджених виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів УРСР, актовий запис № 5014. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2015 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу, судові витрати покласти на неї. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечував. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21.09.1990 року було зареєстровано шлюб відділом запису актів громадського стану Палацом реєстрації одружень та новонароджених виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів УРСР, про що зроблено актовий запис № 5014. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з лютого 2015 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони, строк для примирення їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 21 квітня 2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 223. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . З травня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що позивач бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане при його реєстрації та судові витрати покласти на позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просив розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засідання надав пояснення стосовно розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 квітня 2001 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 223. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначила позивач, спору про місце проживання дітей та поділу спільного майна у сторін немає. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з травня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги прохання позивача т покласти останні на неї

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 22 березня 2013 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 177. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], судові витрати залишити на неї. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав викладених в позові. Відповідачв судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що строк для примирення їм не потрібен. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 березня 2013 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 177. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного більше одного року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивач при укладання шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 22 квітня 2009 року було зареєстровано шлюб Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 368. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З 2011 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що судові витрати покласти на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 22 липня 2006 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 231. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» та судові витрати стягнути з відповідача. Також, надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 22 червня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис 557. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалося останні 9 років. Спільне господарство не ведеться. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнає. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 23 листопада 1989 року було зареєстровано шлюб в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених в місті Києві, актовий запис № 6379. Починаючи з травня 1994 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved