Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, в яких зазначила, що вона є дочкою спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]., та просила усунути від спадкування за законом його дружину [PERSON] на підставі ч.5 ст.1224 ЦК України з тих підстав, що вона ухилялась від надання допомоги батьку, який був хворим та потребував стороннього догляду. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснили, що відповідач ухилялась від надання допомоги спадкодавцю, тому є всі підстави для усунення її від спадкування за законом. Відповідач в судове засідання не з»явилась, неодноразово повідомлялась судом про місце, день та час розгляду справи за відомим місце реєстрації ([ADDRESS]) за адресою попередньої реєстрації : [ADDRESS], а також через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» (випуск №126 від 08.07.2016р.), тому суд вважає можливим розглянути справуза її відсутності . 3-тя особа [PERSON] просила позовні вимоги задовольнити з підстав, зазначених в заяві, що [PERSON] не доглядала за її сином, не допомагала, умисно ухилялась від надання допомоги, била [PERSON], про що він розповідав матері. 3-тя особа 11-та Київська державна нотаріальна контора про день та час розгляду справи повідомлена належно. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, покази свідків, суд приходить до наступних висновків. Позивач [PERSON] є дочкою [PERSON], який 12 жовтня 2013 року зареєстрував шлюб з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.42). Як вбачається з матеріалів справи, від травми тупим предметом [INFO] [PERSON], 1965 року народження, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 15.07.2014р.та довідкою №2109 про причини смерті (а.с. 5, 6). [PERSON] на праві власності належало майно: квартира [ADDRESS]; земельна ділянка площею 0,0760 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована в Київській обл., Сквирському районі, Пищиківська сільрада, СТ Джерело»; садовий будинок площею 24 кв.м, розташований на цій земельній ділянці в [ADDRESS]; автомобіль « Geely» державний номер [NUMBER], 2008 року випуску, що підтверджується матеріалами справи. Це майно не є спільною сумісною власністю подружжя з відповідачем, оскільки придбано до реєстрації шлюбу. У відповідності до вимог ст.1218 ЦК України зазначене майно входить до складу спадщини. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадщину за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, спадкоємцями першої черги є дочка ( позивач по справі), дружина ( відповідач), та мати ( 3-тя особа). З матеріалів спадкової справи, заведеної Одинадцятою державною нотаріальною конторою 07.10.2014р за №1116/2014 вбачається, що з заявами про прийняття спадщини до нотконтори в установлений законом шестимісячний термін звернулись : [PERSON],[PERSON], [PERSON] Також в матеріалах спадкової справи міститься заява позивача про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до розгляду її позову про усунення [PERSON] від права на спадкування. Як на підставу позову позивач посилалась на вимоги ст.1224 ЦК України. Зазначала, що її батько тяжко хворів на епілепсію, був інвалідом ІІ групи безстроково, потребував сторонньої допомоги, в той час як відповідач, знаючи про це, такої допомоги не надавала, а навпаки, неодноразово била його, сприяла вживання ним алкогольними напоями, після чого його стан здоров»я погіршувався, відбувались приступи епілепсії, влаштовувала сварки,тобто створювала такі умови, що призвели до трагічної смерті батька. По даному факту [INFO].внесені відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією : ч.1 ст.115 КК України ( а.с.72).На виклики слідчого відповідач не з»являється, її місце перебування невідоме. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Згідно ч.3 та ч.5 ст.1224 ЦК України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов»язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. За рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Згідно роз»яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в її умисних діях чи бездіяльності, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини. Крім того, при розгляді таких справ суду належить з'ясовувати чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб і чи мав спадкоємець матеріальну й фізичну змогу надавати таку допомогу. З висновку лікарської комісії Київського міського психоневрологічного диспансера №3 від 05.02.2014р. вбачається, що [PERSON], який з 2005року є інвалідом ІІ групи безстроково внаслідок психічної хвороби, обмежений в самообслуговуванні, обмежений в здатності контролювати свою поведінку, тому потребує постійного стороннього догляду.. Також у висновку вказано, що він проживає з [PERSON]. Тобто, з 05.02.2014р. відповідач знала, що її чоловік потребує стороннього догляду і вона мала доглядати за ним та надавати допомогу. Факт ухилення від надання допомоги спадкодавцеві підтверджується показами свідків. Свідок [PERSON].( колишня дружина та мати позивача) пояснила суду, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 1984 по 1989роки, в той час він вже хворів на епілепсію, іноді вживав алкогольні напої. Після розлучення вони продовжували спілкуватись, оскільки в них є дитина. Свідок знає про те, що [PERSON] одружився в жовтні 2013р. Після одруження бачила його, коли він спілкувався з онуком, і він був неохайним, недоглянутим, що не притаманно йому. В січні 2014р. свідок зателефонувала додому до [PERSON], на дзвінок відповіла його дружина [PERSON], і сказала, що він відпочиває, після чого телефон був відключений. В квітні 2014р. свідок бачила [PERSON], він був в стані алкогольного сп'яніння. Дочка розповідала, що [PERSON] побила батька. [PERSON] вперше побачила, коли на телефонний дзвінок дочки приїхала доквартири в день його смерті, останній лежав на дивані, прикритий простирадлом, на обличчі був великий синець та на правому стегні та в області нирок. [PERSON] була знервована, та пояснила, що вони лягли спати, а коли проснулась, він був вже мертвий. Свідок [PERSON] (колишня дружина [PERSON])пояснила суду, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2000р. до 2007р., але продовжували проживати разом після розірвання шлюбу до 2012р. він хворів на епілепсі, один раз на рік проходив лікування в лікарні ім.Павлова, він як людина був спокійним, врівноваженим. В 2013р. він одружився з відповідачем. В квітні 2014р. його мати запросила свідка до себе в гості, в той час вона забрала сина з дачі до себе, і свідок побачила, що [PERSON] був побитим. На запитання хто це зробив, він спочатку мовчав, йому було соромно, що жінка б»є, а потім сказав, що його так побила [PERSON] Свідок [PERSON] ( який є сусід по дачі в СТ «Джерело» в Сквирському районі Київської обл.) пояснив суду, що знав [PERSON] та його мати [PERSON] з 2012р., коли вони придбали садовий будинок, вони приїзди до будинку вдвох, робили ремонт, а з 2013р. з»явилась ще інша жінка, [PERSON] сказав, що це його дружина. Вона відпочивала, курила, а [PERSON] частіше працював на городі. На початку липня 2014р. свідок почув шум, сварку, вискочив на вулицю та бачив, як [PERSON] б»є [PERSON]. Свідок пояснив, що він ніколи не бачив, щоб жінка ногами та руками так сильно лупцювала чоловіка по голові та в живіт, який в цей час повз до сходинок будинку, закривав руками голову і кричав та плакав. Вважає, що [PERSON] за характером був спокійним, його так виховала мати, яка була вчителькою, він не міг себе захистити. Коли свідок з сім»єю повернувся в серпні 2014р. з Європи, тоді дізнався, що [PERSON] помер. Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] умисно ухилялась від надання допомоги [PERSON], який через тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував стороннього догляду. А тому є підстави усунути її від права на спадкування за законом після смерті [PERSON] Позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved