Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Вказує, що відповідне право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14019989 від 25.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 6126388, державний реєстратор Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності № 23449001, виданого 25.06.2014 р. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області. Квартира придбана позивачем на підставі Попереднього договору від 04.06.2013 року №С-1Ю-50. На виконання умов даного договору позивач станом на 10 червня 2014 року здійснила 100% сплату коштів, після чого між сторонами було підписано Акт прийому-передачі житлового приміщення (квартири [ADDRESS] ) від 25 липня 2014 року. Зазначає, що відповідно до Акту прийому-передачі грошових коштів від 22.08.2014 року Позивач передала [PERSON] грошові кошти в рахунок оплати виготовлення правовстановлюючих документів на вищевказану квартиру за адресою [ADDRESS] . Згодом, [PERSON] передав позивачу правовстановлюючі документи: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23449001 від 25.06.2014 року та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 23449100 від 25.06.2014 року, а позивач передала оригінал Попереднього договору №С-1Ю-50 [PERSON] . Стверджує, що 07 грудня 2018 року позивач отримала Інформаційну довідку № 148467141 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до даної довідки вона дізналася, що власником квартири за адресою [ADDRESS] з невідомих їй причин вказана відповідач [PERSON] (відповідач 3), яка є донькою позивача, розмір частки права власності також: 1. Дані відомості в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно вніс держаний реєстратор: Гордейчук Валерій Петрович Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській обл. на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER], від 30.07.2014 року. При цьому позивачу достеменно відомо про те, що: - [PERSON] не зверталася до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області ні з заявою про видачу Свідоцтва про право власності на спірну квартиру, ні з заявою про вчинення реєстраційних дій; - [PERSON] не отримувала Свідоцтво про право власності, серія та номер: [NUMBER] на підставі якого було проведено державну реєстрацію спірної квартири; -жодних правочинів [PERSON] не укладала, на основі яких могла б набути право власності на дану квартиру за адресою: [ADDRESS] ; - [PERSON] не видавала довіреностей третім особам на виготовлення правовстановлюючих документів, здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно або укладання договорів про набуття нерухомого майна. Вказує про те, що щомісячні платежі відповідно до Попереднього договору від 04.06.2013 року № С- 1Ю-50, коли позивач знаходилася не в Ірпені, замість неї вносила відповідач [PERSON] . Тому в забудовника була копія Паспорта громадянина України та Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера відповідача [PERSON] . Так, позивач та відповідач припускають, що саме по цій причині забудовник помилково вдруге виготовив правовстановлюючі документи на квартиру за адресою: [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та подав заяву про державну реєстрацію речових права. За результатами розгляду відповідної заяви, державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області було прийнято з порушенням чинного законодавства України Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Вважає дії державного реєстратора, а саме прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 року та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправними. Зокрема, звертає увагу, що Державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем, не було здійснено або здійснено неналежним чином: -використання відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів; -перевірку документів на наявність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, оскільки, не було виявлено підстави для відмови у проведенні державної реєстрації прав, а саме наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, так як квартира за адресою: [ADDRESS] на час здійснення державної реєстрації уже була зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в окремому розділі за №392829232109 від 31.05.2014 року на ім`я позивача. Також оскаржуваним рішенням державний реєстратор Гордейчук В.П порушив вимоги статті 14 Закону № 1952-ІV «Відкриття та закриття розділів Державного реєстру прав», так як створив новий розділ в реєстрі речових прав за №419311932109 від 24.06.2014 року на той самий об`єкт нерухомості (квартира за адресою: [ADDRESS] ) на ім`я відповідача [PERSON] . Зазначає, що такі протиправні дії державного реєстратора Гордейчука В.П. призвели до порушення прав та законних інтересів позивача на право приватної власності на вищевказану квартиру, яке гарантоване ст. 41 Конституції України, адже Позивач не може належним чином розпоряджатися належним йому майном. Таким чином, дане рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області Гордейчука В.П. є протиправним та таким, що підлягає скасуванню у судовому порядку. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014, винесене державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, та внесення на основі даного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про право власності за [PERSON] на квартиру за адресою [ADDRESS] , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 6507259 про право власності на дану квартиру за [PERSON] . Судові витрати покласти на відповідачів. В судове засідання Позивач не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. В судове засідання Відповідач [PERSON] не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. До суду направила заяву, за змістом якої позовні вимоги Позивача визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити, розгляд справи просить проводити без її участі. В судове засідання Відповідач Головне територіальне управління юстиції у Київській області свого представника не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судове засідання третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області свого представника не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином. До суду надали клопотання, за змістом якого просять розгляд справи проводити без їх участі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов такими, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] , розмір частки права власності: 1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 23449001 від 25.06.2014 р. Відповідне право власності на вищезазначену квартиру було зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14019989 від 25.06.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис № 6126388, державний реєстратор Тимощук Олег Миколайович, Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції в Київській області, на підставі свідоцтва про право власності № 23449001, виданого 25.06.2014 р. Реєстраційною службою Ірпінського міського управління юстиції Київської області, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно. Квартира придбана позивачем на підставі Попереднього договору від 04.06.2013 року №С-1Ю-50. На виконання умов даного договору позивач станом на 10 червня 2014 року здійснила 100% сплату коштів, після чого між сторонами було підписано Акт прийому-передачі житлового приміщення - квартири [ADDRESS] від 25 липня 2014 року. Згідно акту прийому-передачі житлового приміщення від 25.07.2014 року, [PERSON] та [PERSON] підтвердили повне виконання взаємозобов`язань згідно попереднього договору по квартирі [ADDRESS] . Згідно Інформаційної довідки № 148467141 від 07 грудня 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою [ADDRESS] , вказана відповідач [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 25.08.1986 р. [PERSON] вносила щомісячні платежі відповідно до Попереднього договору від 04.06.2013 року № С-1Ю-50, в період відсутності позивачав м. Ірпені. Державним реєстратором Гордейчуком Валерієм Петровичем Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції в Київській області було прийнято з порушенням чинного законодавства України Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 13:56:19 та внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на квартиру за адресою [ADDRESS] . Тобто повторно зареєстровано право власності без законних на те підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як визначено п.12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав. Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі також Закон № 1952-ІV) проведення державної реєстрації прав відбувається в декілька етапів. Так, державний реєстратор відповідно до п.4 ч.І ст.18 Закону № 1952-ІУ проводить перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень Як передбачає п.5 ч.І ст.24 Закону № 1952-ІV однією з підставою для відмови в державній реєстрації є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями. Відповідно до вимог ст. З Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав. Враховуючи вищенаведене, дії державного реєстратора, а саме прийняття Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 14800464 від 30.07.2014 року та внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, є протиправними. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки позивачем під час судового розгляду справи надано беззаперечні докази на підтвердження своїх позовних вимог, а саме надано суду докази щодо законного права власності на квартиру за адресою [ADDRESS] , а також враховуючи той факт, що право власності на спірний об`єкт нерухомості неправомірно зареєстрований повторно, суд прийшов до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved