overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Вони є батьками двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] Позивач не піклується про дітей, а тому позивачка з урахуванням змінених позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 заробітку. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить суд розгляну ти справу у її відсутності, змінені позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить розглянути заперечення позовних вимог за його відсутності, а також просить задоволити змінені позовні вимоги. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст.84 Сімейного Кодексу України, - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками: сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні (а.с.7). в позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. на кожну дитину щомісячно. Крім подане відповідачем заперечення позовних вимог підтверджується довідкою про отриманий дохід та характеристикою з постійного місця роботи. У відповідності до вимог ст.183 СК України,- частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Також встановлено з поданих документів відповідач є офіційно працевлаштований, та має постійне місце роботи, отримує систематично дохід. Встановлені судом обставини вказують на те, що заробіток відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своїх дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку, а тому змінені позовні вимоги слід задоволити. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2010 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено актовий запис за № 3. За час шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя в них не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя, постійні сварки з ініціативи чоловіка негативно впливає на психічний стан дитини. Понад півроку як вони припинили спільне проживання. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, обставини та вимоги позову підтримує і просить такі задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Розірвання даного шлюбу буде відповідати інтересам позивача та дитині сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2005 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. На протязі всього періоду приживання у шлюбі відповідач ставився до сімейних обов'язків без відповідально. Безпідставно вчиняв сварки у присутності дітей. Позивач надіялась, що відповідач змінить свою поведінку та ставлення до сім'ї, однак на протязі декількох років змін у його поведінці не було. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала, пояснила, що відповідач за час їх спільного проживання у нетверезому стані вчинив сварки у присутності дітей. Належну увагу їй та дітям не приділяв. З серпня 2015 року вони спільно не проживають. За цей час мали можливість примиритись, однак відповідач не змінився. Відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати в сумі 488 гривень на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2001 року з відповідачем уклала шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 113. За час шлюбу в них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Подружнє життя з відповідачем не склалося, у них різні характери та погляди на сімейне життя, відсутнє взаємопорозуміння. Позивачка з відповідачем невзмозі жити, оскільки останній зловживає спиртними напоями, ніде не працює, знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач з грудня 2010 року непроживає разм з нею та не вживає жодних спроб щоб повернутись до нормального спільного життя. Позивач в судове засідання не з»явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу сторін суперечило б інтересам позивачки. За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 жовтня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Спільних дітей не народилось. Подружнє життя не склалось внаслідок різних характерів та поглядів на життя. Між ними не має взаєморозуміння та поваги. Після чергового скандалу вони припинили шлюбні відносини. Представник позивача в судовому засідання обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач проти позову не заперечував, пояснив, що примирення з позивачем не можливе, більше як 6 місяців вони припинили шлюбні відносини. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ст. 56 СК). З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, у зв'язку з чим позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 13 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2009 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що у виконкомі Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області зроблено актовий запис за № 6. За час шлюбу в них народився син [PERSON] Однак подружнє життя в них не склалось, оскільки вони не зійшлися характерами, в них різні погляди на життя. Протягом 2 років як вони припинили спільне проживання. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, обставини та вимоги позову підтримує і просить такі задовольнити. Відповідач не з'явився в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи проведено в порядку, визначеному ст.ст.224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24.01.2009 року з відповідачем укладено шлюб, про що у виконкомі Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 3. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них різні характери, погляди на життя. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, шлюб існує формально. Позивач в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримала. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав. Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. За час наданого судом строку на примирення сторони не примирились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюбу, про що у виконавчому комітеті Новосільської сільської ради зроблено актовий запис за № 1. Сімейне життя у них не склалось, через образи та приниження від відповідача, між ними відсутні взаєморозуміння, взаємоповага. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили у березні 2014 року, а тому просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач також в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій з вимогами позову погоджується. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27.07.2002 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем погіршилось з січня 2014 року, і з того часу проживають окремо. За цей час відповідачем не було зроблено жодної спроби для повернення до спільного життя. не склалось, Шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу є недоцільним, взаємна згода в них відсутня. Позивач та її представник в судове засідання не з»явилися. Представник позивача подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Справа розглянута в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався, сторони за час окремого проживання мали можливість примиритись. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28 липня 2012 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Вони є батьками малолітньої дочки: [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, вони спільно не проживають. Батько дитини участі у її утриманні не приймає. А тому позивачка просить шлюб розірвати та стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень, щомісячно до виповнення дитині повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочно рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Так, у відповідності до ст.51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55 СК України зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, з врахуванням того, що сторони шлюбним життям тривалий час не живуть, шлюб існує тільки формально, та враховуючи, що подальше збереження шлюбу між сторонами є недоцільним. Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні (а.с.6,7). Також встановлено, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоров'я дозволяє працювати та сплачувати аліменти у розмірі визначеному позивачем, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 травня 2003 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, різні характери, непорозуміння, конфлікти та постійні сварки призвели до розірвання між сторонами шлюбних стосунків. У звязку з чим позивач згідно позовних вимог просить шлюб розірвати, стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від заробітку. Позивач в судовому засідання обставини та вимоги позову підтримала, просила такі задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Шлюб просив розірвати. Також пояснив, що він офіційно працевлаштований. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час проживання сторони не примирились. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 182 Сімейного Кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника, тощо, інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, що сторони є батьками двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Також встановлено, що відповідач не має інших утриманців, його стан здоровя дозволяє працювати. Відповідач є офіційно працевлаштований. Встановлені судом обставини вказують на те, що заробіток відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання своїх дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку, у звязку з чим позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відділом РАЦС Виноградівського РУЮ 04.09.1993 року між нею та відповідачем укладено шлюб, про що зроблено актовий запис за № 121. За час шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є повнолітнім. Подружнє життя в неї з відповідачем не склалось, оскільки останній останні 5 років пиячить, у нетверезому стані влаштовує сварки, ображає, застосовує фізичну силу. Позивач просить шлюб укладений з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує. Відповідач також в судове засідання не з»явився, подав заяву в якій з вимогами позову погоджується. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. Розірвання даного шлюбу буде повністю відповідати інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved