overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим що сторони 29 жовтня 2012 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області про що зроблено актовий запис № 150. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому позивач просила суд шлюб розірвати. У судове засідання позивачка подала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі наявних у справі матеріалів, позов підлягає задоволенню. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 жовтня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області про що зроблено актовий запис № 150. Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, сімя носить виключно формальний характер. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений до одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через несумісний характер, втрати поваги один до одного. З квітні 2018 року позивач проживає зі своїми батьками, окремо від чоловіка. Сторони намагалися відновити сімейні відносини, однак, шлюб зберегти не вдалося. Примирення подружжя не можливе. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яку позивач виховує самостійно. У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб, справу розглядати за її відсутністю. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, висловив згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 25.08.2001 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1393. Після одруження прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, збереження сім`ї не можливо. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводить до порушення психоемоційного мікроклімату всіх учасників взаємовідносин. Збереження шлюбу за даних обставин неможливе. В результаті сторони за взаємною згодою вирішили припинити шлюбні стосунки. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, висловив згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 26.02.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 173. Після одруження прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, збереження сім`ї не можливо. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, відносини погіршилися, між ними почали виникати конфлікти, відбулося повне відчуження, втратили спільні інтереси та почуття один до одного і на сьогодні фактичні шлюбно-сімейні відносини припинені, сімейний бюджет відсутній, спільного господарства немає. Примирення подружжя не можливе. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем. У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить розірвати шлюб, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю, не заперечував задоволення позовних вимог, висловив згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 28.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1176. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, збереження сім`ї не можливо. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що перебуває з у шлюбі з лютого 2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалось, часто виникають сварки, шлюбних стосунків не підтримують, між ними відсутні почуття поваги та взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, про місце та час слухання справи була належним чином повідомлена, надіслала до суду заяву в якій просить слухати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує. Відповідача в судове засідання не зявився ,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони уклали шлюб 24.06.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб 1-ТП № 107875, актовий запис № 14 виданого ВДРАЦС по Бердичівському району РС Бердичівського міськрайонного УЮ Житомирської області 24.06.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, ніхто з них не прагне нормалізувати сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення вважають неможливим. Оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд розриває даний шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. За правилами статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову позивач сплатив судовий збір за заявленою вимогою про розірвання шлюбу, тому суд стягує дані судові витрати з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 04.10.1997 року виконкомом Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 06. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи. Дослідивши наявні в справі докази, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.10.1997 року, який було зареєстровано виконкомом Зеленоярської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 06, але шлюбні відносини припинені, тому, це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 05.09.2017 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 46. Від шлюбу з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2018 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , повторно виданим 03.05.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 46 (а.с.9) та мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження повторно виданим 04.05.2018 року Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області. (а.с.10) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 47. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 08.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управляння юстиції у Донецькій області за актовим записом № 47. (а.с.6) З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.04.2016 року виконкомом Малоянісольської сільської ради Володарського району Донецької області, встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 09 липня 1999 року Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області за актовим записом № 330. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 13.12.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1510. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2016 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 13.12.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 1510 (а.с.6) та мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 13.03.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та серії [NUMBER] , виданим 30.11.2010 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області. (а.с.10,11) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved