Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона являється власником квартири №47 в будинку №7 по Освіти м. Каховка Херсонської області. В даному будинку також зареєстрований [PERSON], який у вказані квартирі не проживає з початку 2014 року. Реєстрація відповідача у вказаному будинку, позбавляє позивача в повній мірі володіти та користуватись майном. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири №47 в будинку №7 по Освіти м. Каховка Херсонської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням за адресою №47 в будинку №7 по вул.. Освіти м. Каховка Херсонської області. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що дійсно не проживає в квартирі №47, що розташована в будинку №7 по вул. Освіти в м. Каховка Херсонської області, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі, позов визнав, не заперечував проти зняття його з реєстраційного обліку, так як матері важко сплачувати комунальні послуги. Представник центру надання адміністративних послуг Каховської міської ради Херсонської області не з»явився, на адресу суду надав заяву, у якій вказав, що проти вимог, викладених в позовній заяві не заперечує. Допитані у якості свідків [PERSON] та [PERSON] пояснили, що вони є сусідами позивача, підтвердили той факт, що її сина - [PERSON] за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул.. Освіти, 7/47 не бачили з 2014 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.10.1996, посвідченого приватним нотаріусом Каховського районного нотаріального округу Херсонської області [PERSON] та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] належить [PERSON] Згідно з довідки про склад сім»ї у вищевказані квартирі зареєстровані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Актом фактичного проживання встановлено, що в квартирі №47 в будинку №7 по Освіти м. Каховка Херсонської області [PERSON] за зазначеною адресою фактично не проживає (а.с.13). Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можу порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню.. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] є сином позивача фактично у спірній квартирі не проживає з 2014 року не заперечує проти зняття його з реєстрації обліку за вказаною адресою. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. У разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України). За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved