Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння. Обгрунтовує позов тим, що йому після розпаювання майна СТОВ «Дніпро» належить частина складу для зберігання зерна, розташованого у с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, а також причіпний грейдер. Це майно він передав у тимчасове користування родичу своєї співмешканки [PERSON], проте після звернень до останнього з вимогою повернути майно відповідач відмовився. Уточнивши позовні вимоги представник позивача просить вилучити з незаконного володіння [PERSON] та передати [PERSON] 0,204 частки складу для зберігання зерна, розташованого в с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області, а в разі неможливості стягнути з відповідача на користь позивача вартість цього майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві і просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що на початку 2016 року він викупив частину складу для зерна у позивача за 5000грн. Так, він привіз гроші позивачу у нічний час, тому вирішив його не турбувати і залишив гроші його сусіду [PERSON], який наступного ранку передав кошти співмешканці позивача [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні сторони визнали ту обставину, що частиною складу для зберігання зерна, розташованого у с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області і належного [PERSON] користується відповідач [PERSON] Будь-яких письмових, чи нотаріально посвідчених правочинів щодо вказаної частини нерухомого майна сторонами не укладалися, розписки про отримання коштів в рахунок оплати за придбання майна також не надавалися. Відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії [NUMBER] [PERSON] мав право на 0,1367 майна у пайовому фонді колективного сільськогосподарського підприємства «Дніпро». Відповідно довідки про розпаювання майна КСП «Дніпро» позивач як частину паю отримав частину складу для зберігання зерна, що складає 6,12 метри та вартістю 6120грн., розташованого у с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно статті 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна. У статті 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Оскільки судом встановлено, що між сторонами відсутні будь-які правочини щодо спірного нерухомого майна, тому відповідач є його недобросовісним володільцем. З огляду на викладене, позов [PERSON] підлягає задоволенню в частині витребування з незаконного володіння [PERSON] 0,204 частки складу для зберігання зерна. У зв'язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартості спірного майна. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак з відповідача у справі на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов'язані із сплатою позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial