Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, посилаючись на те, вона є донькою відповідача [PERSON] До досягнення нею вісімнадцятирічного віку відповідач [PERSON] сплачував аліменти на її утримання, але потім виплати припинилися. На даний час вона продовжує навчання на стаціонарі в Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON] на гуманітарному факультеті, терміном з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року. У звязку з тим, що вона навчається на денній формі навчання та не має ніяких джерел доходів, перебуває на утриманні матері, вона потребує матеріальної допомоги також з боку відповідача. Відповідач має можливість утримувати її, оскільки він матеріально забезпечений, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. З наведених підстав просила суд задовольнити позов, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючі з дня предявлення позову і до закінчення навчання 30 червня 2018 року. 07.11.2016 року позивачем подана через канцелярію суду заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на навчання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання 30 червня 2018 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подала до суду заяву згідно якої підтримала зменшені позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву відповідно до якої він повністю визнав зменшені позовні вимоги, та просив розглянути справу у його відсутність за участі представника. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, за участю представника відповідача. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідач [PERSON] визнає зменшені позовні вимоги про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на навчання в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення позивачем навчання, пояснивши при цьому, що вважає доцільним здійснення стягнення у виді конкретної частки доходу відповідача, оскільки він має стабільне місце роботи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7) Позивач, досягла повноліття 02.10.2014 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорту (а.с. 3, 7). Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки, зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] навчається на стаціонарі в Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON] на гуманітарному факультеті, терміном з 01.09.2015 року по 30.06.2018 року, що підтверджується копією довідки (а.с. 5) Доводи позовної заяви щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці відповідачем не спростовані, більш того підтверджуються копією довідки з місця роботи відповідача ТОВ «Укрзерноінвест-2013» (а.с. 6). Згідно ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За таких обставин суд, вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів на навчання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved