Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~шкоди, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Внаслідок виконання будівельних робіт у суміжній квартирі [ADDRESS] , яка належить відповідачу на праві приватної власності, пошкоджено квартиру позивача, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник подав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представників надійшли заяви, відповідно до яких вони заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2007 року, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . На підставі заочного рішення Малиновського райсуду міста Одеси від 16.09.2011 р. (справа №2/1519/5507/11) за відповідачем [PERSON] визнано право власності на суміжну квартиру за адресою: [ADDRESS] . Позивач стверджує, що з серпня 2017 року відповідач почав реконструкцію квартири [ADDRESS] , внаслідок чого її квартирі [ADDRESS] завдано суттєві пошкодження. На підтвердження викладеного позивач надала висновок будівельно-технічного експертного дослідження №35/2017 від 27.11.2017 року, з якого вбачається, що розмір матеріальної шкоди, завданої квартирі [ADDRESS] внаслідок виконання будівельних робіт у суміжній квартирі [ADDRESS] , складає 26551 гривень 40 копійок. З відповіді Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-10/562-ЗГ від 12.12.2017 року вбачається, що 13 листопада 2017 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у квартирі [ADDRESS] , за результатами якої власника квартири - [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.3\~ст.386 ЦК України,\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до частин 1 та 2\~ст.1166 ЦК України,\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України,\~якщо\~інше не\~встановлено законом,\~з урахуванням\~обставин справи,\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved