overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 19.07.2014 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Шулятицька»; дитину для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 139925 від 18.07.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 19.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1202. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 20.10.2001 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, разом не проживають більше одного року, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дітей для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Тивоненко» ; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в розписці, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 076187 від 20.10.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 20.10.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирській області, актовий запис № 45. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 20.10.2001 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, тому що вони не змогли зрозуміти один одного, між ними часто виникали непорозуміння, проживають окремо з літа 2002 року, спільне господарство не ведуть, мають різні бюджети, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не прибула, у своїй телеграмі просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 20.10.2001 року у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 9. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2002 року, спільних дітей не має, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 21.09.1999 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, відповідач зловживає спиртними напоями , вчиняє сварки, втратили повагу один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дитину для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в своїй позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 017870 від 21.09.1999 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 283597 від 03.10.2000 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 26 і вони є батьками сина - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 21.10.2006 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, відсутнє почуття любові, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу сина [PERSON] [INFO] залишити для подальшого проживання з нею, залишити їй прізвище «Бондарчук», стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 019884 від 21.10.2006 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП 038666 від 15.02.2007 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.10.2006 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 22.09.2001 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, проживають окремо, подальше спільне життя та примирення не можливо, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]»; дітей для подальшого проживання залишити з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.06.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22.09.2001 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3 і вони є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 23.07.1994 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сичевська»; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 260331 від 23.07.1994 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 23.07.1994 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 23. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 23.09.1995 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, відповідач зловживає спиртними напоями, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; доньку [PERSON] , [INFO] для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 008694 від 23.09.1995 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 23.09.1995 року у Дашинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо , а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 24.01.1998 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дочку для подальшого проживання та прізвище «[PERSON]». Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.01.2008 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.01.2004 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 24.01.1998 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №2 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 24.06.2006 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину : доньку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, втратили повагу один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; дитину для подальшого проживання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак засоби зв»язку повернули рекомендований лист за закінченням терміну зберігання . Іршанська селищна рада повідомила про неможливість вручення повістки відповідачу у зв»язку з відсутністю його за місцем проживання, а тому у відповідності до ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 016596 від 24.06.2006 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 173783 від 04.07.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.06.2006 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 21 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 24.07.2008 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне «Голяченко»; дитину для подальшого виховання залишити з нею; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що на даний час вони спільно не проживають , примирення неможливе, наполягає на розірванні шлюбу , проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 046754 від 24.07.2008 року , копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 149764 від 17.05.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 40, вони є батьками сина [PERSON] , [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved