Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся з цивільним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті одноразових та періодичних внесків, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним. Відповідно до свідоцтва про державну організацію юридичної особи позивач є громадською організацією та здійснює свою діяльність на підставі статуту та є неприбутковою організацією. Відповідач за власним бажанням вступила до СТ від 16.10.20004р., що підтверджується заяво про вступ. 24.10.2004року відповідач було прийнята до складу членів та взяла на себе зобов'язання відповідно вимог статуту. 23.09.2010р. до голови правління СТ Лещенко Н.К. надійшла заява від [PERSON] про прийняття її в члени СТ замість відповідача, у зв'язку з тим, що вона відповідно до договору купівлі- продажу є власником земельної ділянки на тертої СТ. Позивач звернувся до відповідача з пропозицією сплати періодичних та обов'язкових платежів на надати заяву про вихід з садівничого товариства. 22.06.2013р. загальними зборами членів СТ було винесено питання про виключення відповідача з членів СТ, однак члени вирішили не виключати її до повної сплати заборгованості. На даний час відповідач відмовляється сплатити періодичні та обов'язкові платежі. На підставі вищевикладеного позивач просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті періодичних та одноразових внесків 3897,18 гривень та судовий збір в розмірі 229,40 гривень. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та просили суд постановити рішення, яким позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача проти наданого позову заперечив, посилаючись на те, що 23.09.2010р. у зв'язку з укладенням договору купівлі - продажу земельної ділянки між [PERSON] та [PERSON], яка подала заяву голові правління товариства про прийняття її в члени СТ, Однак рішення про розгляд заяви нового власника земельної ділянки прийнято загальними зборами членів садового товариства лише 22.06.2013р.Як вбачається з вимог статуту товариства членство є правом, а не обов'язком його члена. В зв'язку з відчуженням земельної ділянки, новий власник [PERSON] стала правонаступником відповідача по всім правам та обов'язках у тому числі в по сплаті членських внесків. Свої наміри щодо набуття членства підтвердила заявою про прийняття її в члени та фактичною сплатою членських внесків в період з 23.09.2010р. по 22.06.2013р., однак рішенням загальних зборів членів було прийнято рішення про повернення [PERSON] членських внесків. Окрім того позивачем пропущений строк позовної давності відносно стягнення заборгованості періодичних членських внесків. Всі інші внески були сплачені в повному об'ємі новим власником земельної ділянки. В рішення від 05.06.2010р. зазначено додаткові внески по 600 гривень, а в рішенні від 22.06.20103р. зазначено одноразовий внесок к розмірі 250 грн. з ділянки початкового планування, що не передбачено п.13 та 16 статуту товариства. В зв'язку з тим, що відповідача є пенсіонером за віку то вона звільнена від сплати податку, відповідно до вимог Податкового Кодексу України. На підставі вищевикладеного даний позов необґрунтований та не підлягає задоволенню. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про державну організацію юридичної особи садівниче товариство « Полум'я» є юридичною особою, місцезнаходження якого: Київська обл.., Вишгородський р-н, с. Синяк є громадською організацією та здійснює свою діяльність на підставі статуту та є неприбутковою організацією( а. с.4-11). Згідно умов статуту товариства, членство в товаристві є правом, а не обов'язком його члена. Згідно ст..3 Закону України « Про громадські об'єднання», громадські об'єднання утворюються і діють на принципах, зокрема добровільності, рівності перед законом і прозорості, відкритості та публічності. 24.10.2004року [PERSON] було прийнята до складу членів та взяла на себе зобов'язання відповідно вимог статуту( а. с.14). Витягом з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства « Полум'я» від 23.10.2004р. [PERSON] прийнята в члени( а. с. 15). Добровільність передбачає право особи на вільну участь або не участь у громадському об'єднанні, у тому числі в його утворенні, вступ в таке об'єднання або припиненні членства( участі) в ньому. Витягом з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства « Полум'я» від 30.06.2007р. встановлено розмірі членських внесків: 20грн. на місяць з ділянок до 7 соток; 3грн. грн.. на сотку з ділянок 7 і більше соток; встановлено неустойку за невчасну оплату членських внесків на протязі 6 місяців підряд у розмірі суми боргу і обов'язкової сплати заборгованості( а. с.16). Витягом з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства « Полум'я» від 05.06.2010р.встановлено здавати додаткові внески по 600грн. з ділянки, протягом 3 місяців, нараховувати неустойку згідно рішення загальних зборів від 30.06.2007р.( а. с.17). Витягом з протоколу загальних зборів членів садівничого товариства « Полум'я» від 22.06.2013р. щодо виключення [PERSON] та прийняття [PERSON], прийнято не виключати [PERSON] зі складу поки не поверне борг по своїм зобов'язанням як члена СТ( а. с. 18). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином прийняття рішення про відмову виключення [PERSON] зі складу членів СТ « Полум'я» та відмова [PERSON] у членстві є такою, що порушує принцип добровільності учасників громадського об'єднання. Як вбачається позивачем пропущений строк позовної давності відносно стягнення заборгованості періодичних членських внесків до 14.08.2010р. за березень - вересень 2010року Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що за таких обставин позовна заява задоволенню не підлягає .

Outcome: dismissed