overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03 листопада 2001 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили почуття любові та взаємної поваги один до одного, між ними постійно виникали непорозуміння, їх погляди на сімейні стосунки відрізняються і вони не можуть досягти взаєморозуміння. На теперішній час шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З огляду на викладене позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явилась, просила розглянути справу при попередньому судовому засіданні, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, просив розглянути справу при попередньому судовому засіданні, позов визнав в повному обсязі. Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 03 листопада 2001 року в Соколівській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №8 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.5). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 09 грудня 2005 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось із-за несумісності характерів, внаслідок чого почали виникати розбіжності та суперечки, вони перестали спілкуватися як чоловік та дружина, перестали відчувати зв'язок та повагу один до одного. Більше року проживають окремо, спілкуються лише в крайніх випадках, коли щось потрібно дитині. З огляду на викладене позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду, строк на примирення просить не надавати. Від позивача [PERSON] 08.02.2016 надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 21). Від відповідача [PERSON] 01.02.2016 надійшла заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 16). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 09 грудня 2005 року в Оситнязькій сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №04 (а.с. 5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн.. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 15 червня 2013 року перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, між ними перестало існувати взаємопорозуміння, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З огляду на викладене позивач вирішила звернутися з вказаним позовом до суду. Від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просить суд провести розгляд справи без її участі при попередньому судовому засіданні, позов підтримує в повному обсязі, судовий збір просить залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.13). Від відповідача [PERSON] надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи без його участі при попередньому судовому засіданні, позов визнає в повному обсязі (а.с.14). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15 червня 2013 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №298 (а.с. 4). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи (а.с.7). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 25.11.2002 перебувають з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають трьох дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], діти проживають з нею. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати взаємоповаги і порозуміння, можливості зберегти сімю не має, шлюбні відносини сторони не підтримують з травня 2015 року, а тому шлюб існує між ними лише формально. З огляду на викладене позивач змушена звернутися з вказаним позовом до суду, строк на примирення просить не надавати. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, судові витрати просить залишити за нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] (а.с.21). Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] одружились 25 листопада 2002 року в с. Нирків Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис №5 (а.с. 3). Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7,8). Шлюбні відносини розладилися і фактично припинені. Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі встановленого, суд вважає, що сімя сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.08.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис № 481. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року та з цього часу сторони мешкають окремо. Позивач вважає , що примирення є не можливим . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01.08.2003 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова , актовий запис №481. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 01.12.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441. Від сумісного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На теперішній час сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає , що примирення є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 01.12.2012 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 441. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 05.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 400. Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка « Сосова», яке в подальшому змінила на « Аношкіна», про що надала до суду копію свідоцтва про зміну імені. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені та позивач вважає , що примирення є не можливим . Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище « Аношкіна». Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 05.08.2011 року сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстровано в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 400, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та копією свідоцтва про зміну прізвища позивача. ( а.с.5,6). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 06.06.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Від сумісного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. З травня 2017 року між сторонами шлюбні відносини були припинені. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. В матеріалах справи мається нотаріальна посвідчена заява відповідача, що адресована на адресу суду, в якій відповідач зазначив про визнання ним позову , та просив розгляд справи проводити за його відсутністю . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 06.06.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167 ( а.с.7). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12.07.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557. Від сумісного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. На теперішній час між сторонами шлюбні відносини припинені. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « Пойманова». Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12.07.2014 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 557 ( а.с.5). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 12.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 367. Від сумісного шлюбу у сторін народилась донька - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх десяти місяців сторони мешкають окремо та спільного господарства не ведуть. Позивач вважає , що примирення є неможливим. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище . Відповідач до суду подав заяву про розгляд справи без його участі , в якій також зазначив, що проти розірвання шлюбу він не заперечує . Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 12.08.2006 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 367 ( а.с.5). Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved