overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 23 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №798. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у звязку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, втратили почуття поваги один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою Васильківський міськрайонний суд Київської області від 31 липня 2015 року сторонам по справі призначено строк на примирення до 27.11.2015 р. 27.11.2015 р. позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. 27.11.2015 р. відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони23 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №798, серії І-ОК №147967 зареєстрували шлюб /а.с.3/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 24 червня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, останнім часом чоловік змінив релігійні погляди, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2005 року у виконкомі Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5 ( а.с.3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 25.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем . Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем дітей має двоє дітей дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON] [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у звязку з тим, що вони мають різні характери, відповідач в присутності дітей її ображав, застосовував фізичну силу, проживає вона наразі з дітьми окремо від відповідача. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року судом було призначено сторонам строк на примирення до 10.05.2016 р. за проханням відповідача та зупинено було провадження по справі. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про незгоду з розлученням з позивачем. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №354. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 25 квітня 2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №96. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про те, що він не заперечую проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 25 квітня 2009 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №96 /а.с.2/. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 26.08.2008 року помер чоловік [PERSON] з яким проживали разом в [INFO], Новоселиць кого району . Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину в житловий будинок розташований в с. Балківці, вул.. Шевченко 18, Новоселиць кого району в порядку спадкування після смерті чоловіка. В процесі розгляду справи по суті представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі позов визнали в повному обсязі і не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що спірне господарство побудовано під час шлюбу між померлим 26.08.2008 року помер чоловік [PERSON] і позивачем [PERSON]. Відповідно до ст..1261 ЦК України, позивач відноситься до спадкоємців першої черги після смерті чоловіка а тому суд приймаючи до уваги, що вона своєчасно прийняла спадщину оскільки проживала разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на ? частину в житловий будинок літер А, сараї літер В,Г, літній кухні літер Б, вбиральні літер Д, огорожі №1-3, розташований по вул.. Шевченко 18, с. Балківці, Новоселицького району, після смерті 26.08.2008 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 27 лютого 2009 уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, актовий запис №48. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, 27 лютого 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №48. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 27 серпня 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №613. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя, між ними почуття поваги та любові не має. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 серпня 1983 у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №613 /а.с.3/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 28.04.2007 року помер чоловік [PERSON], що проживала в с. Остриця, Новоселиць кого району . Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON]. Позивач просить суд визнати за нею право власності на ? частину в житловий будинок розташований в с. Остриця, вул.. Клубна 2, Новоселицького району в порядку спадкування після смерті чоловіка. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач та третя особа позов визнали і пояснила, що вони не претендують на прийняття спадку після смерті батька а тому просять суд позов задовольнити. Судом встановлено, що спірне господарство побудовано під час шлюбу між померлим 28.04.2007 року [PERSON] і позивачем [PERSON]. Відповідно до ст..1261 ЦК України, позивач відноситься до спадкоємців першої черги після смерті чоловіка а тому суд приймаючи до уваги, що вона своєчасно прийняла спадщину оскільки проживала разом зі спадкодавцем в одному житловому будинку звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку суд оцінюючи у сукупності викладені докази враховуючи, що відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі дійшов висновку, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на ? частину в житловий будинок літер А, Б, сараї літер В,Г, літній кухні літер Д, вбиральні літер Е, колодязь №1, огорожі №2,3,4 розташований по вул.. Клубна 2, с. Острця, Новоселицького району, після смерті 28.04.2009 року [PERSON] гул [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 28 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №60. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у звязку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя, між ними почуття поваги та любові не має. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №60 /а.с.3/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 28 серпня 1993 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 278. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, два роки вони проживають окремо, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1993 року у відділі РАЦС Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 278 (а.с.11). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 29 листопада 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №559. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд постановити рішення розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №559. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved