Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору у виді заяви про приєднання № 528986011 від 17.01.2019 та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 17.01.2019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви про встановлення кредитної лінії [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. з процентною ставкою 38% річних. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.05.2020 становить 58867,15 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі відкрито та її розгляд відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України призначений у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу було передано на повторний автоматизований розподіл справи між суддями. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.11.2020 визначено головуючого суддю Мицик Ю.С. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 16.12.2020 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надіслав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на веб-сайті «Судова влада України», про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] був укладений договору у виді заяви про приєднання № 528986011 від 17.01.2019 та заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 17.01.2019 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви про встановлення кредитної лінії [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 50 000 грн. з процентною ставкою 38% річних. Згідно п.3.1 заяви шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку клієнт беззастережно приєднується до ДКБО фізичних осіб. За умовами п.3.4 заяви банк на підставі наданих клієнтом документів відкриває клієнту картковий рахунок за тарифним пакетом «Мій комфорт». Згідно п.6.6.1 заяви процентна ставка за кредитом є фіксованою та складає 38% річних за користування кредитними коштами. За невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед банком у розмірі та в строки, передбачені договором, банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, але не більше 15% від суми простроченого платежу (п.1.24 договору). З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 21.05.2021 становить 58867,15 грн. та складається з: 47911,56 грн. - основна сума заборгованості; 7134,35 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 113,62 грн. - комісії; 149,91 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 40,18 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 1,43 грн. витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Відповідач не спростував доводи позову та розрахунок заборгованості наданий позивачем. Отже, вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача в розмірі 58867,15 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Outcome: approved