Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. 19.05.2013 року приблизно о 16-00 год. по вул.Робочій в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мітсубісі» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, яка здійснила наїзд на припаркований автомобіль позивача «Тойота» д.н.з. [NUMBER], в результаті чого автомобілю «Тойота» було завдано механічних пошкоджень. Відповідач не заперечувала щодо заподіяння позивачу матеріальної шкоди, у зв'язку з чим відповідач власноручно склала розписку, відповідно до якої зобов'язалась відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП. Позивач звернулась до ТОВ «ВіДі Автострада» з метою встановлення розміру матеріального збитку, заподіяного їй внаслідок пошкодження автомобіля «Тойота». Відповідно до рахунку-фактури, складеного ТОВ «ВіДі Автострада», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] складає 5 854,93 грн. На неодноразові прохання позивача відшкодувати завдану їй внаслідок пошкодження автомобіля «Тойота» матеріальну шкоду, відповідач ухилялась. Крім того, внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яку вона оцінює у розмірі 3 000,00 грн. Просить стягнути з відповідача 5 854,93 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3 000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, не заперечивши проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляд справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки через ЖЕК, однак вказана повістка відповідачу вручена не була у зв'язку з відсутністю її за місцем реєстрації, що свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки (ст.74 ЦПК України). Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.05.2013 року о 16-00 год. по вул.Робочій в м.Києві з вини відповідача сталась ДТП, внаслідок якої позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди. Автомобіль позивача, а саме, «Тойота» д.н.з. [NUMBER], зазнав механічних пошкоджень внаслідок даної ДТП у вигляді пошкодження ковпака запасного колеса. Відповідач не заперечувала щодо заподіяння позивачу матеріальної шкоди у вигляді саме цього пошкодження, у зв'язку з чим власноручно склала розписку, відповідно до якої зобов'язалась відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, а саме витрати, пов'язані з заміною ковпака запасного колеса (а.с.11). Відповідно до рахунку-фактури № ВДиС-0014894 від 22.05.2013 року, складеного ТОВ «ВіДі Автострада», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота» д.н.з. [NUMBER] складає 5 854,93 грн. (а.с.13). В добровільному порядку відповідач відмовилась відшкодувати шкоду. Крім матеріальної шкоди, позивачу було спричинено й моральну шкоду, оскільки внаслідок дій відповідача, належний позивачу автомобіль був пошкоджений та до теперішнього часу не відремонтований, у зв'язку з чим, під час експлуатації автомобіля позивач відчуває дискомфорт. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичний чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадку, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. У зв'язку з викладеним суд вважає правильним задовольнити позовні вимоги щодо відшкодування позивачу завданої матеріальної шкоди в розмірі 5 854,93 грн. Вирішуючи питання про відшкодування завданої моральної шкоди, враховуючи вимоги ст.1167 ЦК України, суд вважає правильним стягнути з відповідача на користь позивача завдану їй моральну шкоду в сумі 1 000 грн., вважає, що зазначена сума повністю відповідає характеру та обсягу моральних страждань позивача, що свідчить про часткову обґрунтованість позовних вимог в цій частині, оскільки розмір моральної шкоди, визначений позивачем завищений. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial