Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 139585,82 грн. Позивач посилається на те, що 21.01.2014 року відповідно до укладеного кредитного договору № КИПНФ/1019864.1 ПАТ «Укрбізнесбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 115000,00 грн. строком до 20.01.2024 року зі сплатою 18,20 процентів річних та зі сплатою щомісячної комісії 0,25 процентів річних. Відповідно до умов укладеного договору № КИПНФ/1019864.1 від 21.01.2014 року та згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов оговору позичальник зобовязання за вказаним договором не виконав. Оскільки кредитні зобовязання відповідачем не виконуються, станом на 07.08.2015 рік відповідач має заборгованість на суму 139585,82 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по кредиту 112972,09 грн. в т.ч. прострочена сума 5099,82 грн., сума заборгованості за процентами 22876,23 грн., в т.ч. прострочена сума - 22464,73 грн., сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 3737,50 грн., в тому числі прострочена сума 3450,00 грн., які просить стягнути з відповідача. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, який був належним чином сповіщен про час, місце та дату розгляду справи через офіційний сайт Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не зявивс, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № КИПНФ/1019864.1 від 21.01.2014 року ПАТ «Укрбізнесбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у сумі 115000,00 грн. строком до 20.01.2024 року зі сплатою 18,20 процентів річних та зі сплатою щомісячної комісії 0,25 процентів річних.(а.с. 29-33). В якості забезпечення виконання кредитного договору 21.01.2014 року між ПАТ «Укрбізнесбанк» та [PERSON]був укладений договір іпотеки Факт отримання позичальником кредитних коштів підтверджується випискою з розподільчого рахунку № 37391101986401 . (а.с.7,8). Проте, на порушення умов кредитного договору № КИПНФ/1019864.1 від 21.01.2014 року позичальник належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 07.08.2015 рік відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: сума заборгованості по кредиту 112972,09 грн. в т.ч. прострочена сума 5099,82 грн., сума заборгованості за процентами 22876,23 грн., в т.ч. прострочена сума - 22464,73 грн., сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії 3737,50 грн., в тому числі прострочена сума 3450,00 грн., а разом складає 139585,82 грн. (а.с. 4). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в доход держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 1395,85 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду На підставі ст.ст. 257,526,527,530,599, 1050 ЦК України,

Outcome: approved