Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 24.10.2014 року мотивуючи тим, що 16.08.2013 року близько 10 години на 22 км автодороги Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч сталась дорожньо - транспортна пригода ( далі -ДТП) за участю автомобіля GEELY, д.н.з [NUMBER], який належить їй на праві власності та автомобіля «MERCEDES - BENZ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рішенням суду визнаний винним в ДТП. В результаті винних дій відповідача, їй як власнику транспортного засобу, було завдано майнової шкоди в розмірі 18 259,49 грн., що підтверджено висновком експерта, яку вона просить стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна».Також, в зв'язку з неотриманням страхової виплати ні від «Страхової компанії «Україна», в якій застрахував свою відповідальність відповідач, ні від самого відповідача, позивач просить стягнути на свою користь моральну шкоду в розмірі 2500 грн. з [PERSON]. 15.05.2015 року позивач направила до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій просить стягнути на свою користь лише моральну шкоду в розмірі 2500 грн. з [PERSON], оскільки рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2014 року на її користь з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» стягнуто страхове відшкодування. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила стягнути з [PERSON] на свою користь моральну шкоду в розмірі 2500 грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2500 грн. визнав. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи становив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 16.08.2013 року близько 10 години відповідач [PERSON] керуючи автомобілем «MERCEDES - BENZ», д.н.з. [NUMBER] на 22 км автодорозі Херсон - Джанкой - Феодосія - Керч, під'їджаючи до перехрестя рівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю GEELY, д.н.з [NUMBER], що належить на праві власності позивачу [PERSON], який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями відповідач порушив вимоги п.16.11. ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.09.2013 року його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.6,8) та визнаються сторонами. На момент ДТП цивільно - правова відповідальність [PERSON] була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Україна» і згідно поліса [NUMBER] обовязкового страхування цивільно - правовї відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким встановлено ліміт відповідальності страховика у розмірі 50 000 грн., з франшизою 500 грн.( а.с.7). Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.12.2014 року з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь [PERSON] стягнуто страхове відшкодування в розмірі 17 759,49 грн. та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн., всього 18003,09 грн. рішення набрало законної сили 12.01.2015 року ( а.с.50). Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивачу неправомірними діями відповідача, які полягають в скоєнні ДТП, спричинена моральна шкода, позивач зазнала душевних страждань у зв'язку з пошкодженням її майна, вона тривалий час була змушена чекати відшкодування шкоди та в судовому порядку стягувати її з відповідачів, витратила для цього час, порушився звичний для неї ритм життя, крім того, все це потребувало додаткових матеріальних затрат та моральних зусиль. Таким чином, з врахуванням вини відповідача, визнанням ним позову суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 2500 грн. моральної шкоди. Суд даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача у випадку задоволення позову, тому з [PERSON] на користь [PERSON] суд стягує судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. ( судовий збір сплачений при подачі позову - а.с.1).

Outcome: approved