overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 14.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 42 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 14.04.2007 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя народилась малолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з лютого 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 19.04.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського міськвиконкому Дніпропетровської області за актовим записом № 50 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 19.04.1996 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу у подружжя є повнолітній син. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з серпня 2017 року. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 19.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 174 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2014 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає з матірю . З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з початку 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дітей на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 159 - розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2009 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу у подружжя є малолітні діти - син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з 12.04.2017 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дітей на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 28.12.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Київ за актовим записом № 1136 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з травня 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 29.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 150 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2015 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з початку 2018 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 30.12.2017 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 239 розірвати. В судове засідання позивач не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, в окремо наданій до суду заяві просила розглянути справу у її відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подав, поважні причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2017 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у подружжя дітей не має. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають з лютого 2018 року. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 07.12.2002 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД 332616 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07.12.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції міста Одеси, актовий запис № 1257. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження [PERSON] (свідоцтво серії І-АС 002851), останній народився 25.10.2005 р. в родині [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а [PERSON] проживає разом з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 07.12.2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 198410 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 07.12.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2348. Від шлюбу подружжя мають доньку, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просила суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 08.08.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 109053 шлюб між [PERSON] та Кілинчук Мар`яною Михайлівною зареєстровано 08.08.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 678. Від шлюбу подружжя мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а дитина проживає разом з позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для вирішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 640,00 грн.,

Outcome: approved