Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, договорами поруки №188-П/08 від 29.05.2008 року та №187-П/08 від 29.05.2008 року в сумі 156373,29 доларів США, що у еквіваленті згідно курсу НБ України складає 1249891,71 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29.05.2008 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТзОВ «Біля Універмагу» було укладено договір банківського кредиту №1189-КЛ/08 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 180000,00 доларів США під 14% річних терміном до 28.05.2013 року. Крім цього в забезпечення виконання умов кредитного договору, між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №188-П/08 від 29.05.2008 року та з відповідачем [PERSON] - договір поруки №187-П/08 від 29.05.2008 року. Однак, боржник свої зобов'язання за кредитним договором не виконував належним чином, станом на 20.05.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 156373,29 доларів США. Позивач звертався до боржника з вимогою про дострокове погашення заборгованості від 06.02.2013 року, однак відповідач вимоги не виконав. А тому, оскільки поручителі несуть солідарну відповідальність разом із боржником, щодо виконання зобов'язання за кредитним договором №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, а тому просить позов задоволити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні вище наведеним. Представник відповідача ТзОВ «Біля Універмагу» Матушенко В.В. в судовому засіданні відносно позову заперечив, суду пояснив, що на даний час ухвалою господарського суду Львівської області порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Біля Універмагу», в межах якого позивач уже звернувся із заявою про визнання його кредитором, його вимоги будуть задоволені в процесі проведення ліквідаційної процедури, а тому повторне стягнення боргу із його довірителя іншим рішенням суду є безпідставним. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили. Зважаючи на те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а належно повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд позов задовольняє частково з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно договору банківського кредиту (кредитна лінія) №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, укладеного між АБ «Укргазпромбанк» (правонаступником всіх прав і обов'язків якого являється ПАТ «Укргазпромбанк») та ТзОВ «Біля Універмагу» (а.с.5-8), кредитор відкрив позичальнику ТзОВ «Біля Універмагу» кредитну лінію із сумою граничної заборгованості за кредитною лінією 180000,00 доларів США під 14% річних, з кінцевим терміном користування кредитом до 28.05.2013 року. Відповідно до п.2.2.1 кредитного договору (а.с.5-8) позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути суму кредиту не пізніше кінцевого терміну користування кредитом. Крім цього, судом встановлено, що в забезпечення виконання позичальником ТзОВ «Біля Універмагу», між АБ «Укргазпромбанк» та [PERSON] укладено договір поруки №188-П/08 від 29.05.2008 року (а.с.43-44), а також між АБ «Укргазпромбанк» та [PERSON] - договір поруки №187-П/08 від 29.05.2008 року (а.с.45-46). Відповідно до п.2 зазначених договорів поруки, поручителі відповідають перед банком за порушення зобов'язання боржником у повному розмірі. П.7 договорів поруки передбачено, що у разі порушення боржником угоди, боржник та поручитель відповідають перед банком, як солідарні боржники. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Як встановлено в судовому засіданні, ТзОВ «Біля Універмагу» свої зобов'язання взяті за умовами кредитного договору не виконувало належним чином, допустило заборгованість по сплаті кредиту, у зв'язку із чим позивачем надсилалася вимога від 06.02.2013 року (а.с.42), отримана відповідачем 11.02.2013 року, про погашення заборгованості перед банком в сумі 3561,22 доларів США. Письмова вимога банку відповідачем ТзОВ «Біля Універмагу» виконана не була, згідно розрахунку заборгованості (а.с.41), станом на 20.05.2013 року заборгованість позивальника ТзОВ «Біля Універмагу» перед ПАТ «Укргазпромбанк» становила 156373,29 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 20.05.2013 року, складає 1249891 грн. 71 коп. та складається із: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 147700,00 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 20.05.2013 року, становить 1180566 грн. 10 коп., та простроченої заборгованості по відсотках за період з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року в розмірі 8673,29 доларів США, що згідно курсу НБ України станом на 20.05.2013 року, становить 69325 грн. 61 коп. Таким чином, оскільки боржником за кредитним договором - ТзОВ «Біля Універмагу» не належним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання по договору кредиту №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року, порушив умови договору про надання кредиту не повернувши на момент закінчення його дії кредитні кошти, допустив утворення заборгованості, а відтак, у поручителів за договорами поруки №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року та №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року виникло зобов'язання по погашенні кредиту, як солідарних боржників із основним боржником. В той же час, суд враховує, що у відповідності до умов укладених договорів поруки, а також положень ст. 554 ЦК України, солідарна відповідальність перед кредитором виникає між боржником за кредитним договором та кожним із поручителів. Оскільки умовами договорів поруки не передбачено солідарної відповідальності між поручителями, а відтак в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням з кожного із поручителів окремо. Крім цього, суд вважає, що позовні вимоги до основного боржника ТзОВ «Біля Універмагу» є заявленими безпідставно виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою господарського суду Львівської області від 30.04.2013 року порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Біля Універмагу» і на підставі заяви, ПАТ «Укргазпромбанк» було приєднано до справи, як конкурсного кредитора за договором кредиту, укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТзОВ «Біля Універмагу» №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року. Тому, оскільки вимоги позивача щодо стягнення заборгованості із ТзОВ «Біля Універмагу» за кредитним договором №1189-КЛ/08 від 29.05.2008 року на даний час включені до вимог, що підлягають задоволенню в процесі проведення процедури банкрутства ТзОВ «Біля Універмагу» визначеної Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а відтак є по суті вирішеними, тому підстав для їх стягнення ще раз не має. У зв'язку із цим в частині задоволення позовних вимог до ТзОВ «Біля Універмагу» слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: approved