overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] за рішенням Добровеличківського районного суду, так як відповідач не працює, аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно не достатні для утримання дитини, а тому вона бажає отримувати 800 грн. щомісячно згідно наданих уточнень до позовної заяви. Позивач в судовому засіданні позов підтримала частково, посилаючись на обставини, вказані в позові, просила визначити аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно із зазначенням, що сума аліментів не може бути меншої ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, що не було зазначено в попередньому рішенні суду. В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн., він допомагає дитині по мірі можливості та не ухиляється від свого обов»язку. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2008 року з відповідача на користь [PERSON], яка змінила своє прізвище на [PERSON] (свідоцтво про шлюб видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції 05.06.2015 року, актовий запис № 339), на утримання сина [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно до повноліття дитини. На даний час рішення суду набрало законної сили та виконується у передбаченому законом порядку державною виконавчою службою. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, ч.3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров»я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. При вирішення даного позову судом враховується положення ст. 182 СК України та те, що відповідач не працює, не має стабільного доходу та сплачує аліменти. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного і ст. ст. 180, 181, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить зобов*язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні ? частиною квартири [ADDRESS], вселити [PERSON] та її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в квартиру [ADDRESS], зобов*язати відповідача надати договір дарування квартири №203 від 17 березня 2014 року, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу [PERSON] та витяг до нього. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що їй та відповідачу по справі належить на праві власності по ? частині квартири [ADDRESS]. Вказана квартира належить сторонам на підставі договору дарування квартири №203 від 17 березня 2014 року. 26 липня 2013 року рішенням Ніжинського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач створює перешкоди позивачу у користуванні вказаною квартирою, не впускає її та її малолітніх дітей до квартири. Крім того, відповідач відмовляється надавати позивачу правовстановлюючі документи на її частину у квартирі. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги і пояснила, що відповідач дав допоміг отримати нею документи на квартиру, що дасть можливість їй зареєструватись у квартирі, тому вона просить задовольнити її вимоги в частині, щоб відповідач не чинив перешкод у користуванні квартирою. Відповідач в судовому засіданні згодився з позовними вимогами і пояснив, що він зробить дублікати ключів і передасть позивачці. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку. Відповідно до ст.319 ч.1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ст.321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Копією договору дарування квартири (а.с.6-9) підтверджується право власності позивача на квартиру [ADDRESS]. А так як позивачка не має можливості користуватись своєю власністю, тому суд вважає за можливим задовольнити її позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. В своїх позовних вимогах позивач пояснила, що [INFO] померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно, до якого входять земельні ділянки площами 0,63 га та 2,35 га, що розташовані на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, на які на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 23 серпня 2004 року № 672 видані державні акти серії ЯА № 392159 та № 455935 від 23 серпня 2005 року. При зверненні в державну нотаріальну контору позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої [PERSON], оскільки позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини у нотаріальну контору. Позивач пояснила, що причиною пропуску шестимісячного строку є те, що її мати сховала державні акти на право власності на земельні ділянки, не сказавши де вони лежать, і які вона випадково знайшла лише на початку березня 2014 року. Тому позивач вважає причини пропуску строків для прийняття спадщини поважними та просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO]. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON]. Згідно державних актів серії ЯА № 392159 та № 455935 від 23 серпня 2005 року, виданих на підставі розпорядження Кременецької районної державної адміністрації від 23 серпня 2004 року № 672 право власності на земельні ділянки площами 0,63 га та 2,35 га, що розташовані на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області зареєстровано за [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори № 113/01-16 від 29.04.2013 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON], яка померла [INFO], оскільки у вказаний термін спадкоємцем не подана заява про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому [PERSON] має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті [PERSON]. У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що єдиними спадкоємцями майна померлої [PERSON] є сторони по справі, однак [PERSON] не заперечує проти спадкування майна померлої [PERSON] На підставі вищесказаного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить:\~розірвати шлюб та стягнути з\~відповідача аліменти на\~утримання сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частки від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача. В обґрунтування позову вказує, що сторони вже понад чотири місяці сімейно-шлюбних стосунків\~ не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, позивач проживає із сином окремо, коштів на утримання дитини не надає, хоча має змогу надавати утримання, оскільки офіційно працевлаштований. Під час судового засідання позивач вимоги позову підтримала та пояснила, що подальше збереження шлюбу неможливе, відповідач коштів на утримання дитини не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив шлюб розірвати і присудити аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.06.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №685. В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Протягом строку встановленого судом відповідач не подав суду відзив. Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить:\~розірвати шлюб,\~укладений 05.02.2009\~року,\~про що\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Кузнецовського\~міського управління\~юстиції Рівненської\~області зроблено\~відповідний актовий\~запис №19;\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частки заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно\~до досягнення\~дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують протягом трьох років, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки та має змогу надавати матеріальне утримання на дитину, оскільки має регулярні заробітки. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить:\~розірвати шлюб,\~укладений 13.06.2014\~року,\~про що\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Кузнецовського міського\~управління юстиції\~у Рівненській\~області зроблено\~відповідний актовий\~запис №104;\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~утримання неповнолітніх\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/3\~частки від\~усіх видів\~заробітку (доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~дітьми повноліття.В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають окремо понад два роки, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей, діти проживають з позивачем, відповідач коштів на утримання дітей не надає. В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-18 00:00:00

Позивач звернулась\~в суд\~з позовом,\~в якому\~просить:\~розірвати шлюб,\~укладений 15.09.2017\~року,\~про що\~Вараським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Рівненській\~області зроблено\~відповідний актовий\~запис №151;\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~аліменти на\~утримання неповнолітньої\~доньки \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~1/4\~частки заробітку\~(доходу)\~відповідача щомісячно,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~до досягнення\~дитиною повноліття;\~залишити неповнолітню\~доньку [PERSON] \~на вихованні\~позивача до\~досягнення нею\~повноліття.В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають\~окремо,\~позивач вважає\~примирення неможливим,\~тому подальше\~збереження шлюбу\~позивач вважає\~неможливим.\~Також позивач\~зазначає,\~що відповідач\~є батьком\~неповнолітньої доньки,\~донька проживає\~з позивачем,\~відповідач кошти\~на утримання\~доньки надає\~нерегулярно та\~у визначених\~на власний\~розсуд розмірах. В судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 15.10.2013 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №207. В обґрунтування позову вказує, що сторони проживають разом, проте шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 14.04.2021 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Окільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 23.08.2011 року, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №175; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх доньок - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей та має змогу надавати утримання, оскільки працевлаштований у Республіці Польща. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала заяву про розгляд справи без сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить: розірвати шлюб, укладений 27.04.2018 року, про що Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області зроблено відповідний актовий запис №56; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.В обґрунтування позову вказує, що між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Також позивач зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього сина, син проживає з позивачем, дохід позивача не дає змоги забезпечити її матеріальні потреби та сина, відповідач має змогу надавати утримання, оскільки працевлаштований за кордоном. У судовому засіданні позивач просила задоволити позовні вимоги, вказуючи, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Щодо вимог про стягнення аліментів позивач визнала, що відповідач надає кошти в розмірі приблизно 1000 гривень щомісячно на утримання сина [PERSON] , проте вважає таким розмір аліментів недостатнім для забезпечення матеріальних потреб сина. Позивач працює та отримає заробіток, розмір якого не може забезпечити її потреби та потреби сина [PERSON] . Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, вимог про стягнення аліментів не визнав, вказавши, що ніде не працевлаштований, має лише тимчасові заробітки та веде сільське господарство. Також зазначив, що по можливості надає кошти на утримання сина. В судовому засіданні представник відповідача просив вимоги позову про розірвання шлюбу задоволити, в частині вимог про стягнення аліментів відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти\~ на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має доньку Ірину, яка знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу, але вона бажає, щоб аліменти були стягнути судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Відповідно\~\~до ч.4\~ст.130 ЦПК України\~при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4\~ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Від спільного життя мають доньку Ірину [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Дитина знаходяться на утриманні позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач є працездатним та спроможним надати позивачу матеріальну допомогу, яку вона потребує і тому аліменти необхідно стягувати з відповідача в судовому порядку до досягнення Іриною повноліття, тобто до 06.03.2018 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати по справі суд покладає на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народилась дитина- син [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було розірвано в 2010 році. Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. З вересня 2011 року [PERSON] навчається в коледжі Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остраградського, що підтверджується довідкою № 8-09 від 09-01.2014 року. Форма навчання - денна. Строк навчання з 01.09.2011 року по 30.05.2015 року. Позивач сама не в змозі забезпечити синові [PERSON], який проживає разом із нею, належні умови для його утримання та навчання. [PERSON] вважає що [PERSON] фізично здоровий, працює та має постійний заробіток, та відповідно до вимог чинного законодавства зобов'язаний у період навчання дитини на денному відділені учбового закладу до досягнення ним двадцяти трьох років надавати йому матеріальну допомогу. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити його з підстав наведених в позові. Відповідач проти позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого в них народилась дитина- син [PERSON], [INFO] Шлюб між сторонами розірвано в 2010 році. Згідно рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука відповідач сплачував на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття. З вересня 2011 року син [PERSON] навчається в коледжі Кременчуцького національного університету ім. Михайла Остраградського, що підтверджується довідкою № 8-09 від 09-01.2014 року. Форма навчання - денна. Строк навчання з 01.09.2011 року по 30.05.2015 року. Позивач сама не в змозі забезпечити синові [PERSON], який проживає разом із нею, належні умови для його утримання та навчання. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати повнолітню доньку, сина, які продовжують навчання, до досягнення двадцятитрьохрічного віку, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх його заробітків щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO] до закінчення навчання.

Outcome: approved