Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та племінниця позивача - відповідач [PERSON] З 2002 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. В той час як відповідач залишається зареєстрованою у вказаній квартирі, на неї нараховуються комунальні платежі, які вона не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач з 2002 року не проживає, за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.20,25,26,27,33,34), про причини неявки не повідомила, адреса реєстрації підтверджується довідкою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.17). Відповідно до акту від 13.06.2013 року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], не проживає (а.с.11). Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Інгулецького районного сектору у м.Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.6-10). Відповідач [PERSON] є племінницею позивача (а.с.28). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON], [PERSON], [PERSON], та відповідач [PERSON] (а.с.13). Відповідно до акту від 13.06.2013 року, відповідач за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], не проживає з 2002 року (а.с.11), з 29.07.2008р. проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.12- акт від 01.07.2014р.). Так як відповідач залишається зареєстрованою у вищевказаній квартирі, на неї нараховуються комунальні платежі, у погашенні яких вона участі не приймає (а.с.28-29). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутня без поважних причин з 2002 року за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню, понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved