Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення інфляційних втрат, 3 % річних та судових витрат. На підтримку своїх вимог посилається на наступне. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 у справі № 182/5181/14-ц за позовом [PERSON] до відділу освіти і науки [PERSON] міської ради та [PERSON] міської ради про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, стягнуто з [PERSON] міської ради на користь [PERSON] 200 000 (двісті тисяч) грн. за договором купівлі- продажу від 16 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1274 та судові витрати у справі. Вищевказаним рішенням суду встановлено наступне. 16.12.2013 року між [PERSON] та відділом освіти і науки [PERSON] міської ради було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, розташованих в м.Нікополі по пр-ту Трубників, 48, які належали [PERSON] на праві власності. Договір посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 1274. Відповідно до п.1 вказаного договору, [PERSON] як продавець, зобов'язалась передати право власності на 1/2 частки належних їй земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, літ.„Г, „Д у власність покупцеві - відділу освіти та науки [PERSON] міської ради, а покупець зобов'язався прийняти їх та сплатити за них обговорену грошову суму. Згідно із п.6 договору продаж 1/2 частки земельних трибун з підтрибунними приміщеннями вчинено за 200 000 грн., які покупець зобов'язався перерахувати на рахунок продавця протягом двох місяців з моменту укладення договору, тобто до 16 лютого 2014 року. На виконання п.7 договору купівлі-продажу нею 17.12.2013 року передано покупцеві 1/2 частини земельних трибун з підприбунними приміщеннями, про що складено Акт приймання-передачі за № 1. На пропозицію покупця сторонами 06 березня 2014 року укладено додаткову угоду до договору № 1274, якою п.6 викладено в новій редакції, а саме - розрахунки по договору в сумі 200 000 грн. будуть проведені до 30.04.2014 року. На пропозицію покупця сторонами 29.04.2014 року укладено додаткову угоду до договору № 1274, якою п.6 викладено в новій редакції, а саме - розрахунки по договору в сумі 200 000 грн. будуть проведені до 30.05.2014 року. Однак, покупець свої зобов'язання в частині перерахування коштів у розмірі 200 000 грн. в строк, передбачений умовами договору, не виконав, що стало підставою для звернення [PERSON] до суду з позовною заявою про стягнення коштів. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.11.2014 року у справі № 182/5181/14-ц змінено порядок виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.10.2014 року у справі № 182/5181/14-ц та стягнуто з відділу освіти і науки [PERSON] міської ради на користь [PERSON] 200 000 (двісті тисяч) грн. за договором купівлі-продажу від 16 грудня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1274 та судові витрати у справі. На вказану ухвалу суду 24.11.2014 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист. 25.11.2014 року вона звернулась до Управління державного казначейства у м.Нікополі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області з заявою про примусове виконання рішення суду про стягнення коштів на підставі виконавчого листа, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 24.11.2014 року. 30.12.2014 року Управлінням державного казначейства у м.Нікополі Головного управління державного казначейства України у Дніпропетровській області перераховано на її розрахунковий рахунок 200 000 грн. та судові витрати, що підтверджується меморіальними ордерами №№ 1-2 від 30.12.2014 року. За таких обставин звернулась до суду і просить стягнути з Відділу освіти та науки [PERSON] міської ради на її користь інфляційні втрати в розмірі 26 000 грн. та 3% річних - 3 501 грн. 36 коп., а також судові витрати по справі. Відповідач надав до суду заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнали, посилаючись на наступне. Відділом освіти і науки [PERSON] міської ради 28.11.2014 року була здійснена проплата 200 000,00 грн. за договором купівлі-продажу 1/2 частки земельних трибун з підтрибунними приміщеннями, розташованих в м.Нікополь, пр.Трубників, 48, згідно мемо\-ріального ордеру № 1. Проте, 04.12.2014 року Управлінням державної казначейської служби проведено повернення платежу від 28.11.2014 року у зв'язку з невірними реквізитами з вини позивача, адже, підписуючи рахунок №1 від 17.12.2013 року, позивач звіряв всі зазначені реквізити. Повторна проплата за дійсними реквізитами була здійснена тільки 30.12.2014 року. Як результат цього позивачем були неправильно розраховані інфляційні втрати та 3% річних, виходячи з кількості не 213 днів, а 181 дня: кількість днів прострочення - з 31.05.14 року по 27.11.14 року - 181 день; сума санкції = 200 000,00 грн. x 3 х 181: 365 : 100 = 2975,34, де С - сума основної заборгованості; Д - кількість днів прострочення. Сума 3% річних за період з 31.05.14 року по 27.11.14 року складає 2 975, 34 грн. Розрахунок суми індексації - період прострочення червень 2014 року - листопад 2014 року: 1,01 х 1,004 х 1,008 х 1,029 х 1,024 х 1,019 = 1,098 200 00,00 х 1,098 = 219 600,00 219 600,00 - 200 000,00 = 19 600,00 19 600,00 + 2 975,34 = 22 575,34 грн. Відділом освіти і науки було зроблено все можливе для своєчасної сплати своїх фінан\-сових зобов'язань, а саме. Відділ освіти і науки здійснює оплату за договором купівлі - продажу в межах виділених бюджетом коштів міста, за рахунок місцевого бюджету (згідно ст.1 ЗУ „Про місцеве са\-моврядування, бюджет місцевого самоврядування (місцевий бюджет) - план утворення і використання фінансових ресурсів, необхідних для забезпечення функцій та повнова\-жень місцевого самоврядування. Звертає увагу суду на те, що сплата інфляційних втрат не нале\-жить до ресурсів необхідних для забезпечення функцій та повноважень місцевого самов\-рядування. Відповідно до ст.14 Закону України „Про освіту, обсяги бюджетного фінан\-сування навчальних закладів системи освіти, що є комунальною власністю, встанов\-люють місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, тобто [PERSON] міська рада.

Outcome: approved