overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обгрунутвання позовних вимог зазначила, що з жовтня 2013 року з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Коштів на належне утримання дитини в неї не вистачає, потребує матеріальної допомоги від відповідача, який має можливість надавати таку допомогу. Тому позивач звертається до суду, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах з жовтня 2013 року /а.с.2/. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач /а.с.8/. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Коштів на належне утримання дитини у позивача не вистачає, потребує матеріальної допомоги на утримання дитини від відповідача. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, достатню матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що відповідач належної допомоги на утримання неповнолітньої дитини позивачу не надає, згоден на стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дочки в запропонованому позивачем розмірі, інших утриманців не має, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 24.07.2017 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначено, що з відповідачем [PERSON] позивач перебувала в шлюбних відносинах. Шлюб між ними було розірвано на підставі рішення суду та з відповідача було стягнено аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. На даний час [PERSON] є повнолітньою, однак продовжує навчатись в Запорізькому національному технічному університеті, закінчує перший курс за спеціальністю психологія, на денній формі навчання. Відповідач офіційно працевлаштований та одержує заробітну плату у звязку з чим має змогу утримувати повнолітню доньку до закінчення нею навчання. [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON]. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на весь час навчання, але не довше ніж досягнення нею 23-річного віку. Позивач надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач надав суду заяву якою просив суд розглядати справу у його відсутності, проти позову не заперечував, просив суд при прийняття рішення з урахуванням, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Третя особа [PERSON] надала суду заяву якою просила суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька або син продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно довідки № 1309 від 03 червня 2015 року [PERSON] є студенткою 1-го курсу денної форми навчання гуманітарно-правового факультету Запорізького національного технічного університету. Згідно довідки № 178 завіреної головою квартального комітету № 99 за адресою м. Запоріжжя пер. Арвійський, 7 зареєстровані та мешкають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Відповідач, який є батьком [PERSON], офіційно працевлаштований на Державному підприємстві Запорізькому машинобудівному конструкторському бюро «Прогрес» ім. академіка [PERSON] та одержує заробітну плату у звязку з чим має змогу утримувати повнолітню доньку до закінчення нею навчання. Приймаючи до уваги всі обставини та повне визнання позову відповідачем, факт знаходження на утриманні відповідача малолітньої дитини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, але не довше ніж досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову до суду. Крім того, оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позові зазначено, що у 1992 році між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. В період шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. 29.09.2012 року [PERSON] досягла повноліття. Донька продовжує навчання є студенткою ІІ курсу факультету журналістики ЗНУ на контрактній основі. Вартість навчання становить 2585 грн. на семестр. Донька не працює, не має власного доходу, повністю знаходиться на утриманні матері. На теперішній час подружжя припинили ведення спільного господарства та відповідач перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу доньці як на оплату навчання так і на її утримання. Відповідач працює на ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», має стабільний дохід, не має інших утриманців і може надавати допомогу доньці на час її навчання. Оскільки відповідач добровільно не виконує свої обовязки щодо утримання повнолітньої доньки на час навчання, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO] на весь час навчання, але не довше ніж досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Третя особа у справі [PERSON] підтримала позов у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька або син продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. [PERSON] є батьком повнолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 280030. [PERSON], згідно довідки № 2040 від 06.03.2015 року виданої Державним вищим навчальним закладом «Запорізьким національним університетом» Міністерства освіти і науки України, дійсно є студенткою заочної форми навчання ІІ курсу, спеціальність журналістика. Відповідач працює на ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», має стабільний дохід, не має інших утриманців і може надавати допомогу доньці на час її навчання. Приймаючи до уваги всі обставини та повне визнання позову відповідачем, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів його доходів щомісячно на утримання доньки на період її навчання, але не довше ніж досягнення нею 23-річного віку, починаючи з дня подачі позову до суду. Крім того, оскільки позивач по закону звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 гривень в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач посилалась на те, що в них зникло взаєморозуміння та спільні інтереси. Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 13 травня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 503 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач посилалась на те, що вони виявились різними людьми, з різними характерами та поглядами на життя. Сторони проживають окремо, шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 18 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1684 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через різні погляди на подружнє життя та сімейні стосунки. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. На адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 07 червня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 652 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом в якому вказує, що 10.08.2021 року між сторонами укладено шлюб. У шлюбі народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Вказує про те, що відповідач працездатний та може сплачувати аліменти. Просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством України для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності та не заперечував щодо задоволення позовних вимог. В зв`язку з відсутністю сторін, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У відповідності до ст. ст. 180, 181 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку у частці від доходу батьків чи у твердій грошовій сумі. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до положень ст.ст. 183, 184 СК України суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у вигляді частки від заробітку (доходу) матері, батька дитини або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про стягнення аліментів. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 84, 180-184, 191-192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина -[PERSON] , [INFO], в розмірі 1000,00 грн. щомісяця до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач посилається на те що, вона з відповідачем з 06.10.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Весною 2015 року шлюбні відносини між сторонами були припинені та з цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Дитина мешкає разом із позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, що на теперішній час ставить позивачку в тяжке матеріальне становище. Позивачкою до суду подана заява про зменшення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 800,00 грн. щомісяця, розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 800,00 грн. щомісяця не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 червня 2014 року, сторони по справі є батьками - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки позивач просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі, а відповідач проти цього не заперечує, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплат за один місяць. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] Однак, на час звернення в суд із даним позовом подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. А за таких обставин позивач дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернулася в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України. Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.11.2007 року центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 3968. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягли згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2013 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Однак, на час звернення в суд із даним позовом подружні стосунки між собою сторони не підтримують та не ведуть спільне господарство. Відповідач проживає окремо. Спору з приводу майна не мають. Шлюбні стосунки у позивача з відповідачем остаточно були припинені, а за таких обставин позивач дійшла висновку про необхідність розірвання даного шлюбу і звернулася в суд. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України (а.с.9). Натомість, подали заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, а також позивач зазначає, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а відповідач відповідно їх визнає (а.с.14,15). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 212 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягли згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу. Враховуючи те, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний. Враховуючи викладене,

Outcome: approved