Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся у суд з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Посилається на те, що 31.10.2017 р., о 18.55 год., на 14 км. + 500 м. автодороги Мукачево-Рогатин, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda Spaceback», н/з [NUMBER], що належить підприємству з іноземними інвестиціями «ВІП-Рент», під керуванням водія [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Факт ДТП підтверджується постановою Тячівського районного суду від 01.12.2017 р. В результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб марки «Skoda Spaceback», н/з [NUMBER], який на момент ДТП був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» відповідно до договору добровільного страхування № 28-0199-2700/16-AVIS від 07.12.2015 р. 06.11.2017 р. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» отримало заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на вимогу виконання умов договору добровільного страхування № 28-0199-2700/16-AVIS від 07.12.2015 р., на підставі акту виконаних робіт № АВ-КЛ-00000003976 від 18.12.2017 р., акту № СТОКА-4743від 23.01.2018 р. та розрахунку до нього здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 28300.50 грв., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування. В порушення вимог чинного законодавства, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Ford\~Kuga», н/з [NUMBER], не була застрахована у жодній страховій організації, що покладає на відповідача обов`язок відшкодувати завдану шкоду у повному обсязі. \~ \~ \~ \~В даному випадку реальним підтвердженням розміру завданої шкоди є акт виконаних робіт № АВ-КЛ-00000003976 від 18.12.2017 р. та платіжне доручення про виплату страхового відшкодування. Представник позивача у судове засідання не зявився. Надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності . Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений \~ \~ \~ \~належним чином. Відповідно до ст. 247 ч. 2\~ ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 31.10.2017 р., о 18.55 год., на 14 км. + 500 м. автодороги Мукачево-Рогатин, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу автомобілю [NUMBER], який завершував маневр обгону, внаслідок чого сталося ДТП й автомобілі отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Працівниками поліції було складено протокол про вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Тячівського районного суду від 01.12.2017 р. [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. На підставі результатів огляду транспортного засобу «Skoda Spaceback», н/з [NUMBER], після ДТП, ТОВ «Автоцентр - Ужгород» надало рахунок № Сч-0001079 від 14.11.2017 р. на суму 28300.50 грв. Вказаний транспортний засіб належить ПП «ВІП-Рент» та відповідно до генерального договору № 28-0199-2700\\16-AVIS від 07.12.2015 р. був застрахований у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». 06.11.2017 р. страхувальник звернувся у страхову компанію із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач у подальшому відповідно до умов договору сплатив власнику автомобіля [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 28300.50 грв., що підтверджується платіжним дорученням № 1367 від 24.01.2018 р. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Згідно вимог\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Відповідач, як заподіювач шкоди, має нести цивільно-правову відповідальність по деліктному зобовязанню й відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачу, згідно викладених вище вимог Закону. Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 22 п. 22.1\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 1191 ч. 1\~ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~ст.\~38\~п.\~38.1.\~п.п\~38.1.1.\~п.\~«г»\~Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1\~статті 33 цього Закону). Згідно\~ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема\~у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. Однак, відповідачем у порушення вимог законодавства не було укладено договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, що покладає на нього відповідальність за відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 28300 грв. Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати понесені при сплаті судового збору у сумі 1762 грв. За таких обставин,

Outcome: approved