Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-22 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, за кредитним договором 2007/38-27/13 та судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання, надані за кредитом грошові кошти в повному обсязі не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, внаслідок чого у нього виникла перед ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що під час розгляду справи відповідач погасив заборгованість у повному обсязі. В зв'язку з чим, ПАТ «Укрсоцбанк» не підтримує позовні вимоги в частині стягнення суми боргу, проте просить вирішити питання щодо стягнення судового збору. Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд прийшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що 31.05.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 2007/38-27/13 (далі Договір кредиту-1), відповідно до якого АКБ «Укрсоцбанк» надав [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в еквіваленті грошового зобовязання в сумі 33000,00 доларів США за курсом НБУ на дату видачі, з порядком повернення заборгованості відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за Договором кредиту до 30 травня 2027 року, зі сплатою 12,45 відсотків річних. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». Зміна найменування з АКБ «Укрсоцбанк» на ПАТ «Укрсоцбанк», жодним чином не повязана з припиненням юридичної особи у звязку зі злиттям, приєднанням, поділом чи перетворенням, а є лише виконанням вимог ч.5 розділу ХVІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» щодо приведення Статуту Банку у відповідність з вимогами зазначеного Закону. В якості забезпечення виконання Позичальником зобовязань за Договором кредиту № 2007/38-27/13 від 31.05.2007 року, 31.05.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір (нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1151 (надалі - Іпотечний договір-1), згідно з яким іпотекодавець передав Банку в іпотеку наступне нерухоме майно: - однокімнатну квартиру, що складається з 6/1000 (шість тисячних) частин домобудівлі, загальною площею 44,2 кв.м, житловою площею 22,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Свої зобовязання, визначені п. 3.1.1. Договору кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі: Позичальнику відкрито позичковий рахунок в Одеській обласній філії ООФ АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту готівкою. Відповідачем не виконуються умови Договору кредиту порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається. Під час розгляду справи, відповідачем врегульована прострочена заборгованість мирним шляхом, що підтверджено представником позивача. Однак, з боку відповідача не повернуто сплачений позивачем судовий збір. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України, У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.. Зважаючи на викладене в силу ч.3 ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати пов'язанні з розглядом справи, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 5100,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: partial