Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. У своєму позові позивач вказала, що вона, [PERSON], є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Квартира не приватизована. В даний час в квартирі зареєстровані: вона, [PERSON] та відповідач по дійсній справі мій син [PERSON], [INFO]. Фактично в квартирі проживає тільки вона. [PERSON] на початку 2013 року зібрав свої речі і пішов з квартири, пояснивши, що має намір мешкати окремо в іншому місці. Де він проживає на сьогоднішній час їй не відомо, адже вона з сином не спілкується. Відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забрав належне йому майно. З того моменту та по теперішній час відповідач має інше постійне місце проживання. Відповідач жодного разу комунальні послуги не сплачував. Добровільно відповідач не бажає знятися з реєстрації у спірному приміщенні. Через це позивач змушена звернутись до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за квартиру. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірну квартиру. Перешкод для проживання вона відповідачеві не чинила, замки не змінювала. У відповідача є інше постійне місце проживання, яке задовольняє його потреби. В даній квартирі відповідач не проживає і сьогодні, вона не потрібна йому як засіб користування та проживання. Вважаю, що відповідно до ст. 71 ЖК України, відповідач втратив право користування спірним жилим приміщенням, оскільки не проживає в жилому приміщенні без поважної причини понад шість місяців. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» районний відділ УДМС України здійснює зняття фізичних осіб з реєстраційного обліку на підставі рішення суду про позбавлення права користування житлом. У своєму позові позивач просить визнати відповідача [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO], таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою 139 в будинку 49 по вулиці Історичній в м. Запоріжжя. Позивач у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задовольнити і просить розглянути справу без її участі при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що сторони по справі Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно довідки з ЦОА № 4 від 05.03.2015 року встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано дві особи: [PERSON] та її син [PERSON]. Згідно акту № 36 від 05.03.2015 року встановлено, що [PERSON] з 2013 року не проживає в [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2013 року не проживає в спірній квартирі без поважних причин і тому він втратив право користування житловим приміщенням в спірній квартирі. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved