Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 27 квітня 2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2, в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, оскільки відповідачка не бажає приймати активну участь у веденні домашнього господарства, що приводили до сварок в сім'ї, внаслідок яких в вересні 2014 року вони припинили спільне проживання та сімейно-шлюбні відносини і з цього часу він проживає у своїх батьків. На теперішній час сім'я розпалась, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї, примирення з відповідачем є неможливим, оскільки це суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства. Спору щодо спільного майна, місця проживання дитини, яка проживає за взаємною домовленістю з відповідачкою, та її утримання між ними не має. Позивач та його представник, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.18), у судове засідання не з'явились, надавши суду письмову заяву (а.с.22-25), за якою позовні вимоги підтримали у повному обсязі, прохала розірвати шлюб, а справу розглядати у їх відсутність. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.19,20), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та зазначила, що спір щодо спільного майна, місця проживання дитини та аліментів на її утримання відсутній (а.с.26-27). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №2 (а.с.7), в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина - син [PERSON], [INFO] (а.с.8), який після фактичного припинення сторонами сімейно-шлюбних відносин згідно довідки Наталівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з відповідачкою (а.с.9), що підтвердили сторони і в поданих ними до суду письмових заявах (а.с.21,26). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні погляди на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, що в вересні 2014 році привело до припинення між сторонами сімейно-шлюбних відносин і з цього часу вони проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сім'ї не приймали і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчать подані до суду як позивачем, так і відповідачем письмові заяви щодо вирішення питання про розірвання шлюбу (а.с.21,26). Спору з приводу спільного майна, місця проживання неповнолітньої дитини, яка проживає з відповідачкою, та її утримання на день розгляду справи судом між сторонами не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved