overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22.01.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, постійно виникають сварки , непорозуміння, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею та залишити прізвище «Кучер». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 133380 від 22.01.2016 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 267517 від 19.09.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 22.01.2016 року у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 та вони є батьками : [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22.03.2013 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, постійні сварки та скандали негативно впливають на їх неповнолітню дитину, спільне господарство не ведеться, відповідач зловживає спиртними напоями , примирення з відповідачем неможливо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею , після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON], та стягнути судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки , погрожує вбивством. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 099094 від 22.03.2013 року , копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП № 184464 від 21.01.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі який зареєстрували 22.03.2013 року у виконавчому комітеті Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирській області, актовий запис №1 і вони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, примиритись вона не бажає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22.08.2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з червня місяця 2017 року, відповідач протягом тривалого часу вчиняє сварки, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї віносно позивача, під час сварки 24 червня 2017 року наніс їй тілесні ушкодження, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON]». Позивач в своїй позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.08.2017 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22.08.2015 року у центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2184 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Так як позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення згідно ухвали Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.09.2017 року , а тому згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 640 грн. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22 вересня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, , а тому вона прийшла до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище « [PERSON] » . Відповідач до суду звернувся з зустрічним позовом в якому просить визначити місце проживання двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з ним за адресою: [ADDRESS] . Позивач- відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу підтримала, зустрічний позов про визначення місця проживання дітей визнала . Відповідач-позивач в судовому засіданні первісний позов про розірвання шлюбу визнав, зустрічний позов про визначення місця проживання малолітніх дітей підтримав. Третя особа до суду направила заяву в якій просить справу розглянути їх участі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов задоволенню за слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 161 ч.1 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того , з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. -2- Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.10.2018 року, копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.10.2018 року , серії [NUMBER] від 25.06.2010 слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22 вересня 2007 року у виконавчому комітеті Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 та вони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Новоборівської селищної ради щодо визначення місця проживання малолітніх дітей, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, позивач-відповідач не бажає зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач-позивач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу та визначити місце проживання малолітніх дітей з батьком.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22 квітня 2017 року з відповідачем зареєструвала шлюб у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №101. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя у них не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, перестали розуміти один одного, відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки та бійки, в них відсутні почуття любові, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 22.04.2017 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 22 квітня 2017 року у Коростенському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №101. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22 листопада 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу сина залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «Сотніченко» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 108416 від 22.11.2013 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 238151 від 12.06.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22 листопада 2013 року у виконавчому комітеті Лісівщинської сільської ради Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 1 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 22 листопада 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду від 16 жовтня 2018 року шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. Позивач в своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із досліджених в судовому засіданні копії рішення Володарсько-Волинського районного суду від 16.10.2018 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 238151 від 12.06.2015 року слідує, що сторони розірвали шлюб і є вони батьками [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] не надає , позов визнає, а тому з нього необхідно стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі заявлених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 23 лютого 2009 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати , після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Шкуринська» . Позивач в своїй позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 068524 від 11.08.2010 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 23 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 . Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 23 травня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що сімейне життя у них не склалося по тій причині, що вони з відповідачем мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, вони перестали розуміти один одного, підтримувати та втратили повагу один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити для подальшого проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дівоче Коханська та стягнути витрати по справі з відповідача на її користь. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №123524 від 23.05.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 23 травня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько Волинського районного управління юстиції Житомирській області, актовий запис №20 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 23 червня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають троє дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути витрати по справі з відповідача. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 112420 від 23.06.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 23 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 23 та вони є батьками [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 24.01.1987 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, спору про спільне майно не має, шлюбні відносини припинені з липня 2003 року, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати . Позивач в позовній заяві просить розглядати справу без її участі , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 11-ТП № 264701 від 24.01.1987 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 24.01.1987 року в міському відділі ЗАГС м. Житомир , актовий запис №135. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved