Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 943,22 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що [PERSON] \~01.07.2017\~року,\~близько 17.00\~год.,\~перебуваючи на\~території домоволодіння\~ [ADDRESS] ,\~в якому\~проживає [PERSON] ,\~під час\~спільного вживання\~спиртних напоїв,\~під час\~боротьби з\~ [PERSON] ,\~умисно відштовхнув\~останнього від\~себе обома\~руками,\~внаслідок чого\~ [PERSON] ,\~впав на\~уламок керамічної\~чашки в\~результаті чого\~отримав тілесні\~ушкодження у\~вигляді підшкірної\~гематоми грудної\~клітки справа\~з двома\~не проникаючими\~в плевральну\~порожнину ранами\~на її\~фоні,\~що згідно\~висновку судово-медичної\~експертизи №05-11-\~01/182\~від 31.07.2017\~року виявлені\~тілесні ушкодження\~відносяться до\~легких тілесних\~ушкоджень,\~які не\~спричинили короткочасного\~розладу здоров`я.\~Внаслідок чого\~ [PERSON] \~перебував на\~лікуванні в\~Корсунь-Шевченківській\~центральній районній\~лікарні з 01.07.2017\~року по\~06.07.2017\~року,\~всього 5\~ліжко-днів.\~Корсунь-Шевченківською\~центральною районною\~лікарнею було витрачено на лікування [PERSON] 943,22 грн. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.01.2018 року, яка набрала законної сили 19.01.2019 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов про відшкодування вартості лікування не був заявлений, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні до змісту позову. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1940202279534, в судове засідання не з`явився без пояснення причини неявки. Представник третьої особи Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений вчасно, причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. У суді з достовірністю встановлено, що [PERSON] 01.07.2017 року, близько 17.00 год., перебуваючи на території домоволодіння [ADDRESS] , в якому проживає [PERSON] , під час спільного вживання спиртних напоїв, під час боротьби з [PERSON] , умисно відштовхнув останнього від себе обома руками, внаслідок чого [PERSON] , впав на уламок керамічної чашки в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми грудної клітки справа з двома не проникаючими в плевральну порожнину ранами на її фоні, що згідно висновку судово-медичної експертизи №05-11- 01/182 від 31.07.2017 року виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасного розладу здоров`я. У зв`язку\~з чим\~ [PERSON] \~перебував на\~лікуванні в\~Корсунь-Шевченківській\~центральній районній лікарні з 01.07.2017 року по 06.07.2017 року, всього 5 ліжко-днів, що підтверджується довідкою від 05.08.2018 року (а.с.9-10). Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» зазначено, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 року. Згідно п.2\~даного Порядку сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров`я в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування. Відповідно до п.3,4 Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного державного бюджету (Республіки Крим, місцевого чи регіонального самоврядування), або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.01.2018 року, яка набрала законної сили 19.01.2018 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим (а.с.7). Відповідно до ч.3 ст.128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором. Пунктом 7 вказаної статті особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. З ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду від 12.01.2018 року вбачається, що цивільний позов про відшкодування вартості витрат на лікування у вказаному кримінальному провадженні до початку судового розгляду в порядку вимог ст. 128 КПК України прокурором не заявлено. Відповідно до ст.10\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Згідно ст.\~18-1\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування. Вказані положення Закону надають Корсунь-Шевченківській районній раді право на захист інтересів громади щодо забезпечення належного матеріально-технічного та фінансового забезпечення галузі охорони здоров`я, у тому числі право на звернення до суду в спосіб, передбачений ст.16 Цивільного кодексу України. Заходи Корсунь-Шевченківською районною радою щодо відшкодування збитків, завданих медичній установі не вживалися, що дає право місцевій прокуратурі вживати заходи представницького характеру на захист інтересів держави в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Статтею 1206 ЦК України передбачено обов`язок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з ч.3 вказаної норми, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності або у власності територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. [PERSON] перебував на лікуванні у Корсунь-Шевченківській центральній районній лікарні. Корсунь-Шевченківська центральна районна лікарня є самостійним закладом, засновником є Корсунь-Шевченківська районна рада та утримується за рахунок коштів районного бюджету. Оскільки [PERSON] добровільно не повертає кошти, враховуючи, що Корсунь [PERSON] центральна районна лікарня є самостійним закладом і фінансується з бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради, суд вважає, що понесені витрати на лікування потерпілого належить стягнути з відповідача на користь Корсунь-Шевченківської центральної районної лікарні, зарахувавши їх до бюджету Корсунь-Шевченківської районної ради. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову.

Outcome: approved