overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1994 р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Подружжя мають різні погляди на життя, виховання дитини та ведення домогосподарства. Відповідач не приділяє належної уваги позивачу та дитині, зловживає алкогольними напоями. Спільне господарство сторони не ведуть, мають різні погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного. Спору про поділ майна та місце проживання дитини сторони не мають. Представник позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив відмовити у задоволенні позову, справу розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 21.10.1994 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 1994 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ реєстрації актів громадського стану м. Харкова, відповідний актовий запис за № 1037. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.10.2011 р., від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось. З часом позивач зрозуміла, що вона з чоловіком має різні погляди на життя і інтереси. З серпня 2015 року сторони мешкають окремо, припинені сімейні відносини, не ведуть спільне господарство та мають різний бюджет. Позивач створила сім*ю з іншим чоловіком та має намір зареєструвати з ним шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що наполягає на розірванні шлюбу, справу просила розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, відповідно до заяви, яка посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жамойда Г.М., зареєстрована в реєстрі за № 2265, згоден з позовними вимогами про розірвання шлюбу, майнових та інших претензій до позивача не має, справу просив розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 13 вересня 2016 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.10.2011 р., місце державної реєстрації: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 2000. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони від шлюбу дітей не мають . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.03.2007 р., мають дитину [PERSON], 02.03.2007 р. Подружжя мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Останні декілька років припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство і мешкають окремо. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судове засідання проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти їх задоволення, судове засідання просив проводити за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії 1-ВЛ № 055385, виданого 23 березня 2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.03.2007 р., місце реєстрації: Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 139 Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка Маркін, дружини [PERSON]. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась\~ до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.06.2005 р., від шлюбу мають дитину [PERSON], 08.08.2006 р. Спільне життя не склалось, оскільки у подружжя різні інтереси, погляди на життя, на права і обовязки подружжя, у звязку з чим виникали сварки. Більше 2 років шлюбні відносини не підтримують, почуття любові і поваги втрачено. Сім*я розпалась, примирення не можливе, оскільки буде суперечить інтересам позивача та дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судове засідання проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, судове засідання просив проводити за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб 1-ВЛ № 010457, виданого 24 червня 2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 червня 2005 р., місце реєстрації: міський відділ реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис № 933. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, подружжя не зійшлись характерами, шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2015 р., спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя не можливо, почуття поваги та любові втрачено, кожен живе своїм життям. Майже рік подружжя не ведуть спільне господарство та сумісне проживання припинено. Крім того, позивач просила після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, а справу розглядати за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, справу просив розглядати за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 28.04.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.04.2012 р., місце реєстрації : Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 198. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] . З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 11.09.2012 р., місце реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 701. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.10.2014 р., від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] З квітня 2016 року сторони мешкають окремо, з цього ж періоду не підтримують шлюбні відносини, бюджет відсутній. Головною причиною розпаду сім*ї, позивач вважає те, що відповідач займався насиллям в сім*ї в присутності малолітньої дитини, що спричинило втрату почуттів кохання, поваги та довіри. Сум*я існує лише формально. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а судове засідання проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти його задоволення, судове засідання просив проводити за його відсутністю . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 31 жовтня 2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.10.2014 р., місце державної реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 996. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати без її участі, судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, про що мається поштове повідомлення, заяв та клопотань на час розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 310. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що сімейне життя не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 30.06.2010 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 310 між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 03.06.1997 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану про що зроблено відповідний актовий запис за № 983. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя. З 2014 року сторони проживають окремо, між ними втрачено почуття любові у звязку з чим збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей у сторін не має. Збереження сімї неможливе та суперечить інтересам позивача. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб, посилаючись на обставини викладенні у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб в Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний актовий запис за № 983 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовна заява мотивована тим що, сторони зареєстрували шлюб 13.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2950. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні обовязки та виховання дітей. Шлюбні відносини припинені з вересня 2016 року. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини у сторін не має. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. У звязку з цим позивач звернулась до суду та просила розірвати шлюб. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Не заперечив, щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Позивач до судового засідання не зявилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення спору. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 13.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про що зроблено відповідний актовий запис за № 2950 (а.с. 3). Спільне життя у сторін не склалось, з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, в наслідок чого подальше збереження шлюбних відносин стало неможливим. Шлюб між сторонами існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved