Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартири [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона постійно проживає та зареєстрована з 03.10.1969 року за адресою: [ADDRESS]. Квартира в якій вона проживає була отриманна її батьком за часи СРСР, до цих пір не приватизована, тому знаходиться у комунальній власності. Окрім неї у даній квартирі зареєстровані також [PERSON], [INFO] та співвідповідачі по справі: [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON],[INFO] Разом з тим, [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у даній квартирі без поважних причин понад двох років поспіль, але точно не проживають з 01.01.2015 року, тобто усі співвідповідачі не проживають у даній квартирі понад шести місяців поспіль без поважних причин. Ці обставини підтверджуються актом про відсутність осіб за місцем реєстрації від 17.05.2017 року. Враховуючи, що вона є наймачем квартири [ADDRESS], постійно проживає у ній, сплачує за житлово-комунальні послуги, а співвідповідачі були вселені у дану квартиру як члени сімї наймача, на даний час враховуючи, що співвідповідачі по справі постійно не проживають у даній квартирі без поважних причин понад шість місяців, вважає, що вони втратили право па користування даною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечували, зазначили, що в квартирі проживають, там є їх особисті речі, просили в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась. Згідно отриманої судом електронної форми звернення [PERSON] проживає у м. Москва, що також підтвердили в судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Згідно довідки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради № 7581 від 05.05.2017 року зазначено, що квартира № 53 за адресою: м. Харків пр. Героїв Сталінграда 167 станом на 04.05.2017 року неприватизована. Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» № 7498/2 від 04.04.2017 року зазначено, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Згідно акту складеного [PERSON] та [PERSON] від 17.05.2017 року засвідчено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою: [INFO] не проживають у даній квартирі понад 6 місяців поспіль без поважних причин. Особистих речей [PERSON], [PERSON], [PERSON] у квартирі [ADDRESS] станом на 15.05.2017 року не виявлено. Місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON] не відомо. Згідно відповіді Начальника Слобідського ВП ГУНП в Харківській області № 62/2222 від 22.06.2017 року зазначено, що згідно обліків Слобідського ВП ГУНП в Харківській області [PERSON], [PERSON], [PERSON] із заявами про перешкоджання в проживанні їм за місцем реєстрації, а саме за адресою: [ADDRESS] до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не зверталися. Згідно відповіді Головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 5» № 1167 від 15.06.2017 року зазначено, що [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які зареєстровані за адресою: [INFO] протягом останнього року за медичною допомогою до фахівців КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 5» не звертались. Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЖК Української РСР, «Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що вишивають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство». Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 71 ЖК України,при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачем заявлені вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування житлом з підстав, визначених\~ст. 71 ЖК України. Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї, зазначеної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або\~ст. 107 ЖК. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: [INFO]. Іноді влітку вона деякий час проживає на дачі з метою ведення господарства. Також в квартирі зареєстровані, але не проживають відповідачі по справі. В квартирі відсутні їх особисті речі, вони не несуть витрат по сплаті комунальних послуг. Відповідачі відсутні в спірній квартирі з січня 2015 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є донькою позивачки. Вона в квартирі не проживає, приїздить до мами у гості. Відповідачі по справі в квартирі [ADDRESS] не проживають з 2015 року, про їх відсутність за місцем реєстрації складався акт, який вона підписувала. Їй відомо, що [PERSON] проживає у тещі, [PERSON] проживає у матері, адреси за якими проживають відповідачі їй невідомі. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] зазначив, що він є сусідом позивачки. Відпвідачей [PERSON] та [PERSON] він ніколи не бачив, вони в квартирі не проживають. Тиждень тому він бачив у дворі біля будинку [PERSON]. Аналізуючи показання свідків суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в спірній квартирі не проживають понад шість місяців, їх особистих речей в квартирі немає. Крім того [PERSON] на даний час проживає у м. Москва, що також підтвердили відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] Свідки були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивих показань, тому суд приймає їх показання. Відповідачами до матеріалів справи був наданий акт без зазначення дати його складання, який підписаний [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] де зазначено, що [PERSON] та [PERSON] періодично проживають за адресою: [INFO]. [PERSON] в квартирі мешкає постійно, в квартирі є його особисті речі. Особостих речей [PERSON]О та [PERSON] в квартирі немає. Суд не приймає наданий акт в якості доказу, оскільки на ньому відсутня дата його складання, крім того не встановлені особи, які його підписали. Наданий акт суперечить вимогам ст. 59 ЦПК України щодо допустимості доказів. Крім пояснень відповідачами не надано жодного доказу, який би підтверджував факт проживання у спірній квартирі. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання зняття \~з \~реєстрації \~місця проживання особи здійснюється на підставі судового \~рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права \~власності \~на \~житлове \~приміщення \~або \~права користування житловим \~приміщенням, \~про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що в спірному жилому приміщенні відповідачі не проживають з 2015 року. З моменту залишення спірної квартири, протягом такого тривалого строку, в будь-який спосіб відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не вирішили питання щодо збереження за ними права на житло, що є переконливим свідченням прояву їх абсолютної байдужості до спірної квартири, і дає суду підставу дійти остаточного висновку про відсутність у відповідачів поважної причини для непроживання в спірному приміщенні та формального збереження житла за ними, що відповідно до положень\~ст.72 ЖК України\~є підставою для задоволення вимог позивача в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved