Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, [PERSON], треті особи: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Львівське комунальне підприємство «Княже місто» про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Даний будинок відноситься до пам'ятки архітектури місцевого значення за охоронним №723 згідно рішення ВК ЛМР за №330 від 24.06.1986 року. Будинок на [ADDRESS] складається з чотирьох поверхів, підвалу та горища. До даного будинку відноситься допоміжне одноповерхове приміщення, яке після приватизації квартир, використовували працівники ЛКП «Княже місто», що обслуговує вказаний будинок. У вересні 2011 року мешканці та власники приватизованих квартир дізналися про те, що у допоміжному приміщення багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] здійснюються ремонтні роботи невідомими особами. З офіційного сайту ЛМР, позивач дізнався про Ухвалу ЛМР за №162 від 27.01.2011 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу», де в додатку «Перелік об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу» за №10 було зазначено, що допоміжне приміщення на першому поверсі на [ADDRESS], загальною площею 26,7 кв.м. приватизоване [PERSON] Просить суд визнати незаконними: п.№10 Додатку «Переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу», Ухвали Львівської міської ради за №162 від 27.01.2011 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу»; Рішення ВК ЛМР за №456 від 20.04.2011 року «Про оформлення права комунальної власності на будівлю на [ADDRESS]»; Рішення ВК ЛМР за №763 від 12.08.2011 року «Про внесення змін до рішення ВК від 20.04.2011року №456», оскілки таке приміщення є допоміжним приміщенням, яке передається у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків безоплатно і окремо приватизації не підлягає. Позивач неодноразово збільшував позовні вимоги і просить суд визнати недійсним договір №2678 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.09.2011 року, договір суборенди нежитлових приміщень №1-141/г від 17.09.2009 року та державну реєстрацію нерухомого майна номер витягу 31095343 від 26.08.2011 року. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснили про те, що оспорюване допоміжне приміщення на [ADDRESS], є бічною прибудовою до головної споруди «флігелем», який може стояти окремо від головної споруди, але він є її частиною. Просять позов задовольнити. Представник відповідача Львівської міської ради та Виконавчого комітету Львівської міської ради [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши пояснення аналогічні викладеним у запереченні. Просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечила, надавши пояснення аналогічні викладеним у заперечення. Просить суд відмовити у задоволенні позову. Інші відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивачеві на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.10). Технічним паспортом від 08.04.2010 року на нежитлове приміщення за адресою [ADDRESS], інвентарний номером 927 (а.с.49-50). Договором суборенди нежитлових приміщень від 17.09.2009 року №1-141/Г (а.с.51-52) відповідно до якого Львівське комунальне підприємство «Княже місто» - орендар, що діє на підставі статуту з однієї сторони передає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] [PERSON] - фізична особа-підприємець, що діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серія [NUMBER] (а.с.41), договір суборенди діє з 17.09.2009 року до 01.08.2011 року. Договором купівлі-продажу №2678 від 13.09.2011 року відповідно до якого Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР в особі начальника управління Климкович Євгенія Орестовича продало [PERSON] - фізичній особі-підприємцю нежитлові приміщення загальною площею 26,7 кв.м. позначені в технічному паспорті ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 08.04.2010 року (а.с.49) під літерами: « 1-1», які розташовані у будівлі літ. «А-3» за адресою: [ADDRESS] (а.с.42-45). Відповідно до Ухвали Львівської міської ради №162 від 27.01.2011 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» (а.с.120) перший поверх будинку по [ADDRESS], загальною площею 26,7 кв.м. належить [PERSON]. Рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради №456 від 20.04.2011 року «Про оформлення права комунальної власності на будівлю на [ADDRESS]» (а.с.122), якою оформлено територіальній громаді м.Львова в особі ЛМР право комунальної влансоті на будівлю під літерою «А-1» загальною площею 26,7 кв.м. на [ADDRESS] згідно з технічним паспортом. Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради №763 від 12.08.2011 року «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.04.2011 року №456» (а.с.123), якою внесено зміни до рішення виконавчого комітету від 20.04.201 року №456 «Про оформлення права комунальної власності на будівлю на [ADDRESS], замінивши: у назві слова «на будівлю» словами «на нежитлове приміщення»; у преамбулі слово «будівлею» словами «нежитлове приміщення»; у пункті 1 слова «будівлю під літерою «А-1» словами «нежитлове приміщення під індексом 1-1 у будівлі під літерою «А-3»; у пункті 2 слово «будівлю» словами «нежитлове приміщення». Ухвалою Львівської міської ради №162 від 27.01.2011 року «Про затвердження переліку об'єктів комунальної власності м.Львова, що підлягають приватизації способом викупу» (а.с.5-6) якою встановлено, що приміщення на першому поверсі №10 на [ADDRESS], яке належить заявнику [PERSON] відноситься до об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації способом викупу. Рішенням Львівської міської ради №456 від 20.04.2011 року «Про оформлення права комунальної власності» (а.с.7) якою прийнято рішення про оформлення територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради право комунальної власності на будівлю під літерою «А-1» загальною площею 26,7 кв.м. на [ADDRESS]. Ухвалою Львівської міської ради №535 від 01.06.2011 року «Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.01.2011 року №162» (а.с.8), якою внесено зміни у графу 5 пункту 25 цифри « 27,8» замінити цифрами « 31,9». Рішенням Львівської міської ради від 12.08.2011 року №763 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 20.04.2011 року №456» (а.с.9), якою внесено наступні зміни: у назві слова «на будівлю» словами «на нежитлове приміщення»; у преамбулі слово «будівлею» словами «нежитлове приміщення»; у пункті 1 слова «будівлю під літерою «А-1» словами «нежитлове приміщення під індексом 1-1 у будівлі під літерою «А-3»; у пункті 2 слово «будівлю» словами «нежитлове приміщення». Інвентарною справою на будинок [ADDRESS], з якої вбачається, що флігель є складовою пам'ятки архітектури і був побудований разом з будинком та є складовою майнового комплексу і розташований на земельній ділянці, яка належить до прибудинкової території будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв, тощо) державного житлового фонду на користь громадян України. У рішенні Конституційного суду України від 02.03.2004 року у справі за конституційним зверненням громадян про офіційне тлумачення положень п.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» зазначено про те, що допоміжні приміщення передаються у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Статтею 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти й машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення), а нежиле приміщення - це приміщення, яке належить до житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. З огляду на викладене, оскільки приміщення на [ADDRESS], було передано для користування працівниками ЛКП «Кніже місто», що обслуговує вищевказаний будинок, воно є допоміжним приміщенням (флігелем), що повинно забезпечувати його обслуговування і не могло бути передане у власність без згоди жителів будинку номер [ADDRESS], суд приходить до висновку, що позов у цій частині слід задовольнити. Частиною 1 ст.316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. [PERSON], не будучи стороною оспорюваного договору купівлі-продажу від 13.09.2011 року та договору суборенди нежитлових приміщень №1-141/г від 17.09.2009 року, не перебуває у зобов'язальних відносинах з відповідачами. Відновлення права власника шляхом пред'явлення позову про визнання недійсним договору, стороною якого він не був, не відновить його права, оскільки в результаті визнання договору недійсним відчужене майно повертається його відчужувачу. За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову з цих підстав слід відмовити за безпідставністю. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial