overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому росить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області. Позивач пояснила, що сторони мають різні погляди на життя, спільне життя стало неможливим, шлюбні стосунки фактично припинені та подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 29.06.2016 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про що складено відповідний актовий запис №167, свідоцтво серії І-ФП №127930 (а.с. 5). Згідно статті 51 Конституції України та статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідачів в її користь 156520, 21 гривень матеріальної шкоди, 100000 маральної шкоди. Позов мотивує тим, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнано винними у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 3 ст. 185 КК України, потерпілою внаслідок вчинення яких являється сама. Неправомірними діями відповідачів їй завдано матеріальну шкоду в сумі 156520, 21 грн., та моральну на суму 100000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що перенесла емоційний зрив, втратила спокій, загострився цукровий діабет, засуджені не відшкодували матеріальної шкоди, що сильно впливає на моральний стан та пригнічує її. Позивач у судове засідання не зявилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не зявились, заперечень проти позову не надіслали, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, шлюб з Відповідачем зареєстрований 15 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №33. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, укладений 15 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №33. У судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні області, актовий запис №33, згідно свідоцтва серії І-КГ №086000. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва серії І-КГ №011586. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №191. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], укладений 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №191. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №191, відповідно до свідоцтва І-КГ №080535. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження І-КГ №175580. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 22 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №987. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], укладений 22 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №987. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №987, відповідно до свідоцтва І-КГ №054946. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження І-КГ №116072. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що було укладено шлюб з відповідачем 24.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1267. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведуть. Втрачені почуття кохання та поваги один до одного, різні характери та погляди на життя. Збереження сім'ї неможливо і суперечить їх інтересам. Просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON], укладений 24.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1267. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, до суду надав письмову заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено судом сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 24.11.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1267, відповідно до свідоцтва І-КГ №031949. Від цього шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] згідно свідоцтва про народження І-КГ №152497. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують. Враховуючи той факт, що сторони, спільного господарства не ведуть, фактичних шлюбних відносин не підтримують, суд вважає можливим задовольнити позов і розірвати шлюб між сторонами. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 02 лютого 2007 року у виконавчому комітеті Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 01. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, подружньої зради, образ в її адресу з боку відповідача та спричинення їй фізичного болю, внаслідок її неодноразового побиття, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з початку серпня 2014 року, тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, при цьому пояснила, що примирення між ними не можливе та вибачити відповідачу подружню зраду, образи та спричинення їй фізичного болю не може. Відповідач в судове засідання з'явився, просив шлюб не розривати, при цьому пояснив, що дійсно подружня зрада з його боку була, між ним та позивачкою виникають сварки, в ході яких він наносив їй удари, а також нецензурно ображав позивачку, однак вважає, що між ними можливе примирення і він для цього зробить все необхідне. Також, пояснив, що дійсно дитина проживає з позивачкою і останній раз він її бачив три тижні тому і спільне господарство вони не ведуть. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 4), одружені з 02 лютого 2007 року, шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 01 (а.с. 4). Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5), яка після припинення шлюбно-сімейних відносин проживає разом з позивачкою (а.с. 6). Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з початку серпня 2014 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення позивачка не бажає. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 48. Від спільного подружнього життя спільних дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися із-за різних характерів та небажання знаходити спільну мову в сімейних відносинах, спільне господарство не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинено з початку січня 2013 року і на даний час в кожного з них є інша сім'я, тому просить шлюб розірвати, примирення не можливе, залишивши їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання з'явилась, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, при цьому пояснила, що примирення між ними не можливе, оскільки в кожного з них склалась інша сім'я. Відповідач в судове засідання з'явився, просив шлюб розірвати, при цьому пояснив, що дійсно з січня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і в нього фактично клалась інша сім'я. Також, пояснив, що дійсно спільних дітей з позивачкою не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони - позивач [PERSON], [INFO] (а.с. 3) та відповідач [PERSON], [INFO] (а.с. 15), одружені з 14 липня 2006 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 48 (а.с. 5). Від спільного подружнього життя сторони спільних дітей не мають. Судом також встановлено, що сторони єдиною родиною не проживають з початку січня 2013 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть, примирення не бажають і в кожного з них фактично склалась інша сім'я. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 15 жовтня 2015 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено, збереження сімї не можливе та суперечить її інтересам. Позивач та її представник у судовому засіданні позовну заяву підтримали, просили суд її задовольнити. Відповідач в судове засідання 07.02.2017 року не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між відповідачем [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено 15 жовтня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, яке було видане Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції, актовий запис № 899. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З урахуванням викладеного і через небажання позивача примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів любові та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначила, що 01.03.2014 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач зауважує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини доходів, визначивши місце проживання сина із нею. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач надав заяв про можливість слухання справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 01.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 278. Сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання неповнолітньої дитини, не здійснює матеріальне забезпечення її побутових потреб. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини до досягнення повноліття у розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісячно. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved