Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати порядок користування квартирою № 19 по пр-ту Героїв Сталінграда, 144/1 в м. Харкові наступним чином : - Виділити їй в користування житлову кімнату площею 7,4 кв.м.; - У спільному користуванні залишити кухню площею 9, 2 кв.м., вбиральну ( сполучену) площею 1,0 кв.м., ванну кімнату площею 2, 6 кв.м., коридор площею 8,2 кв.м., вбудовану шафу площею 0,3 кв.м. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що згідно рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21.09.2015 року, їй на праві спільної часткової власності належить 1/4 частина квартири № 19, що розташована по пр-ту Героїв Сталінграда, 144/1 в м. Харкові. Право власності на вказану частину квартири позивач зареєструвала у встановленому законом порядку. Співвласниками спірної квартири є відповідачі по справі. Загальна площа квартири становить 62, 5 кв.м., з яких житлова площа 37,1 кв.м. , у тому числі : 1-а кімната становить 12, 7 кв.м., 2-а кімната -7,4 кв.м., 3-тя кімната 17,0 кв.м. На протязі останнього півроку у позивача з відповідачами виникають непорозуміння по користуванню кімнатами та оплаті комунальних послуг, в тому числі й розділу особових рахунків, у звязку з чим позивач звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимогу з урахуванням їх уточнень підтримала та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином про причини своєї неявки суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 року, яке набрало законної сили 21.09.2015 року, за [PERSON], тобто позивачем по даній справі, визнано право власності на 1/4 частину квартири № 19, що розташована по пр-ту Героїв Сталінграда, 144/1 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], померлого 19.09.2012 року. ( а.с.10-12) Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухомого майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 56914560 від 07.04.2016 року., з якої вбачається , що 04.04.2016 року була здійснена державна реєстрація 1/4 частини квартири № 19, що розташована по пр-ту Героїв Сталінграда, 144/1 в м. Харкові за [PERSON]. (а.с.9) Відповідно до технічного паспорту на спірну квартиру, вказана квартира є трьохкімнатною, загальною площею 62,5 кв.м., житловою площею 37, 1 кв.м. , у тому числі 1-а кімната 12,7 кв.м., 2-а кімната 7,4 кв.м., 3-я кімната 17,0 кв.м., кухня 9,2 кв.м., вбиральня (сполучена) -1,0 кв.м., ванна кімната - 2,6 кв.м., коридор 8,2 кв.м., вбудована шафа -0,3 кв.м. ( а.с.17-20). Відповідно до ст. 319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі , яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до роз»яснень, викладених у п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 20 від 22.12.1995 року « Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Таким чином, з урахуванням належної позивачу частини квартири, суд вважає можливим виділити позивачу в користування житлову кімнату площею 7, 4 кв.м. Враховуючи наведене та

Outcome: approved