Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 31 липня 2010 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, проте подружні відносини між ними не склалися, з 2014 року вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею, позивачем. Вважає, що її спільне з відповідачем життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5 листопада 2018 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2018 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Лисенко) [PERSON], укладено шлюб, який 31 липня 2010 року зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, про що складено відповідний актовий запис № 434 та видано свідоцтво про шлюб серії 1-НО №217648 (а.с.3). Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-НО №396749, виданим 14 липня 2011 року виконкомом Карло-Марксівської селищної ради м.Єнакієве Донецької області (а.с.5), сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю позивачем. Спору про місце проживання дитини на час розгляду справи немає. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved