Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на житлову квартиру [ADDRESS], що належала [PERSON], який помер 01.08.2014 року. Позовні вимоги мотивовано тим, що спірна квартира виділялася [PERSON], яка виплатила частину пайових внесків і після смерті якої, вказану квартиру успадкував чоловік останньої [PERSON], який сплатив решти пайових внесків. Після смерті [PERSON], квартиру успадкував син померлого [PERSON], який помер у 2014 році. Позивачка, як дружина [PERSON] вважає, що спірна квартира має бути успадкована нею, натомість нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачка просить суд позов задовольнити. До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом достовірно встановлено, що згідно рішення №2 від 11.01.1971 року виконавчого комітету Васильківської міської ради депутатів трудящих Київської області «Про видачу ордерів членам житлово-будівельного кооперативу «Маяк-1» на побудовані квартири кооперативному 32 квартирному житловому будинку» [PERSON] (свекруха позивачки) отримала квартиру під №32 в будинку під №38, та була прийнята пайовиком у житлово-будівельний кооператив «Маяк-1». Балансова вартість квартири під №32 в будинку №38 становила 4620 рублів, що підтверджується копією книги обліку №2 рахунок№14, і з 1963 року по грудень 1975 року [PERSON] сплатила пайових внесків за кооперативну квартиру, на суму 4036 рублів, що підтверджується копією журналу особових рахунків пайщиків. 01.05.1976 року [PERSON] померла, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть від 22.10.2014 року серія І-ОК№317185. Спадкова справа, що майна померлою [PERSON] не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 03.06.2015 року. Після смерті [PERSON] відповідно до Протоколу загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Маяк-1» від 20.11.1976 року прийнято її чоловіка [PERSON] в члени житлового кооперативу «Маяк-1», а його дружину [PERSON] виключено з кооперативу в звязку зі смертю. На момент прийняття [PERSON] в члени кооперативу «Маяк-1», виходячи до балансової вартості квартири, потрібно було внести пайових внесків на суму 584 рублів. Станом на березень 1979 року пайові внески до ЖБК «Маяк-1» за спірну квартиру були сплачені повністю [PERSON], що підтверджується довідкою від 26.03.2015 року, виданою ЖБК «Маяк-1». Згідно архівної довідки КП КОР «Західне бюро технічної інвентаризації» від 14.10.2014 року № 852 спірна квартира за [PERSON] не зареєстровано, натомість вказану квартиру за інвентаризовано за [PERSON] 16.08.1993 року помер [PERSON], що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про смерть від 22.10.2014 серія І-ОК№317184 після якого прийняв спадщину його син [PERSON] (свідоцтво про народження серія ЯС№470002), чоловік позивачки. Спадкова справа, що майна померлого [PERSON] не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру від 03.06.2015 року. 01.08.2014 року помер і чоловік позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 05.08.2014 серія І-ОК№316761. Разом з [PERSON] проживали [PERSON] (позивачка), [PERSON] (відповідач), [PERSON] (відповідач), що підтверджується довідкою ЖБК «Маяк-1» від30.03.2015 року № 4. Після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу від 15.08.1978 року серія ІІ-БК№256818) звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а діти [PERSON], а саме [PERSON], [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Постановою від 14.04.2015 року №172/02-14 приватний нотаріус Васильківського міського нотаріального округу у Київській області відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 01.08.2014 року [PERSON] на квартиру № 32, що знаходиться в м. Василькові, Київської області по вул. Декабристів в будинку № 38, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. З матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ст. 549 ЦК Української РСР [PERSON] фактично прийняв спадщину після [PERSON], а [PERSON] фактично прийняв спадщину після [PERSON]. Згідно ст. 15 Закону України Про власність, в редакції що діяла на час спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 19-1 Закону України Про кооперацію, в редакції що діяла на час спірних правовідносин, у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Виходячи з вказаних нормативно-правових актів та правової позиції висловленій в абз. 2 п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування у разі смерті члена кооперативу, який до дня смерті повністю вніс кошти за передане члену кооперативу майно кооперативу, то до складу спадщини такого члена включається вказане майно. Отже, спірна квартира фактично успадкована [PERSON]. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1261 ЦК України позивачка належить до першої черги спадкоємців за законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Позивачка проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Доказів відмови позивачки від спадщини суду не надано. Враховуючи той факт що позивачка дійсно є спадкоємцем за законом спадкодавця і прийняла спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, та той факт, що спадкодавець повністю вніс кошти за квартиру, то суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки про визнання права власності на вказану квартиру. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved