Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку, на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком повнолітньої дитини – [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. На теперішній час [PERSON] продовжує навчання у Українській академії друкарства Українського інституту інформаційно-поліграфічних технологій на 3 курсі. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач офіційно працевлаштований, але матеріально не забезпечує сина. Позивачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник заявника надала до суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі до суду не надходило, у зв’язку з чим суд заочно розглянув справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], серії 1-АП № 298691, відповідач є його батьком, а матір’ю дитини є позивачка. Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії 1-АП № 005420, [PERSON] змінив ім’я на [PERSON] Згідно з довідки до акту огляду МСЕК серії КР-12 № 019123, [PERSON] є інвалідом третьої групи по слуху. Відповідно до довідки № 520 від 12.11.2013 року [PERSON] є студентом Кримського інституту інформаційно-поліграфічних технологій Української академії друкарства та навчається на 3 курсі з 01.09.2011 року. Отже судом встановлено, що дитина проживає з позивачкою, перебуває на її утриманні та продовжує навчання. Правовідносини сторін регулюються статтями 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України. Таким чином, оцінивши докази, враховуючи заявлені вимоги позивачки, матеріальне становище відповідача та дитини, те, що відповідач є працездатним, недостатність забезпечення коштів повнолітнього та стан здоров’я повнолітнього [PERSON], суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають аліменти на утримання повнолітньої дитини – [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач, як батько [PERSON], зобов’язаний утримувати дитину до закінчення дитиною навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Суд вважає не можливим визначити дату закінчення сплати аліментів саме до 30.01.2015 року, оскільки законодавством передбачений строк до закінчення дитиною навчання, що може відбутися до 30.01.2015 року. У відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн. Згідно з пунктом першим частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial