Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-01 00:00:00

Позивач, звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 29 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 244. Зазначила, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає із нею, питання утримання дитини та участі у її вихованні вирішено укладеним нотаріальним договором. Подружнє життя не склалося, що призвело до фактичного припинення відносин, позивач не має наміру зберігати шлюб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Позивач у судове засідання нез`явилась, але представником подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач подав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позовних вимог в частині розірвання шлюбу він не заперечує, просив суд розірвати шлюбі між ним та позивачем, посилався на те, що 22.05.2020 року між сторонами укладено договір про встановлення місця проживання дитини, порядок та спосіб її утримання, тобто це питання врегульовано в позасудовому порядку. Не заперечував проти стягнення з нього судового збору у розмірі 50% від сплаченого позивачем при подачі позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 29 липня 2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 244. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] /оригінал свідоцтва про укладання шлюбу долучений до матеріалів справи/. Від даного шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Між сторонами 22.05.2020 року укладено Договір про встановлення місця проживання спільної дитини, порядок та спосіб її утримання, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., зареєстрований в реєстрі за №204, копія якого долучена до справи. Сторонами не заперечувалось, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинились та носять формальний характер. Сторони спільне господарство не ведуть. На примирення не згодні. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до платіжного доручення № 170220-2 від 17.02.2020 року АБ «Дмитра Ципліцького» сплачено судовий збір за позовом [PERSON] в сумі 1681,60 за дві позовні вимоги немайнового характеру: за позовні вимоги про розірвання шлюбу в сумі 840,80 гривень, за позовні вимоги про визначення місця проживання дитини в сумі 840,80 гривень. Враховуючи подання відповідачем заяви про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу, відповідна заява була подана до початку розгляду справи по суті, розмір судового збору за дану вимогу складає 840,80 гривень, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає 50% від 840,80 гривень, тобто 420,40 гривень. А також, враховуючи задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу, частина сплаченого судового збору в розмірі 420,40 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved