Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], який на час смерті мав у власності 3-х кімнатну житлову квартиру [ADDRESS]. Спадщину прийняла позивач, шляхом подачі до Гребінківської ДНК заяви про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Просить суд визнати за нею право власності на вищевказану житлову квартиру. В судове засідання позивач не з'явилась, згідно наданої заяви просить суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити заявлені позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Представник третьої особи, Гребінківської ДНК, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Під час розгляду справи судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача, [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 19.05.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №99 (а.с.9). На час смерті спадкодавець мав у власності 3-х кімнатну житлову квартиру [ADDRESS], згідно ордера на жиле приміщення №191 виконавчого комітету Гребінківської ради народних депутатів від 31.07.1989 року, виданого на підставі рішення №566 від 31.07.1989 року (а.с.10), інформаційної довідки та технічного паспорту (а.с.13-15). Спадщину після смерті спадкодавця прийняла його дружина (позивач) шляхом подачі в установлений законом строк до Гребінківської ДНК заяви про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірну квартиру, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2013 року (а.с.3). У відповідності до ч.2 ст.1223 ЦК України, у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно з ст.1261 ЦК, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.392 ЦК, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та визнання за нею права власності на спірну житлову квартиру. На підставі викладеного, відповідно до ст.392, ч.2 ст.1223, ст.1261, ч.5 ст.1268, ст.1270 ЦК;

Outcome: approved