Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача [PERSON] про встановлення факту тотожності квартири і частини житлового будинку та визнання права власності на 53/100 частини житлового будинку, вказуючи, що на праві власності їй належить 47/100 частин житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Також, 22.11.2019 року вона у відповідача придбала квартиру № 1 у вказаному вище будинку, яка фактично складає 53/100 частин житлового будинку. На даний час позивач має намір здійснити відчудження нерухомого майна, але нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, по причині невідповідності документів нормам діючого законодавства і неможливості виготовлення землевпорядної документації на земельні ділянку під будинком, оскільки він не складає єдиний об`єкт нерухомості. Відомостей про звернення позивача до суду з аналогічною позовною заявою немає. 27.04.2020 року суддею направлявся запит щодо підтвердження місця реєстрації відповідача. Після отримання відповіді 19.05.2020 року, провадження по справі було відкрито ухвалою від 26.05.2020 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач 17.06.2020 року, представник позивача [PERSON] 04.08.2020 року та відповідач 17.06.2020 року надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач і її представник позовні вимоги підтримали і просили задовольнити. Відповідач у заяві вказала, що вона не проти задоволення позовних вимог, позов визнає і просить задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Враховуючи заяви учасників процесу, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася. Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами. Судом встановлено, що згідно договору дарування частки житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. 14.09.2017 року, зареєстрованого у реєстрі № 1778, а також Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 97377683 від 15.09.2017 р., [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 47/100 частин у житловому будинку з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-9). Також, [PERSON] по договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Куп`янського міського нотаріального округу Харківської області Черняєвою А.О. 22.11.2019 року, зареєстрованого у реєстрі № 2198, придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 189805863 від 22.11.2019 р. зазначена вище квартира № 1 належить позивачу на праві приватної власності ( а.с. 5,6). Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок, розробленого 04.09.2017 р. Куп`янським БТІ вищезазначене нерухоме майно яке складається з частини житлового будинку та квартири №1 , становить одну цілу невід`ємну будову, тобто один цілий житловий будинок без виділення квартири в окрему частину. Фактично квартира становить собою 53/100 частини вказаного будинку. Також згідно техпаспорту при цьому будинку розташовані такі надвірні будівлі та служби: сарай - літ. «Ж», сарай - літ. «Б», сарай - літ. «Б1», погріб - літ. «Д», убиральня - літ. «Е», огорожа - №1, які перебувають у власності позивача на підставі вищевказаного договору дарування частини житлового будинку. Відповідно до висновку ринкова вартість оцінюваної квартири станом на 21.10.2019 року становить 109 911,00 грн. ( а.с. 13-17). Таким чином, в одному житловому будинку значиться право власності на 47/100 часток вищевказаного житлового будинку позивачкою, також за нею значиться зареєстрована квартира у цьому ж будинку без визначення долі, хоча фактично це складає 53/100 часток вищевказаного житлового будинку. Як вказала позив у своєму позові, на теперішній час вона має намір провести відчуження житлового будинку у цілому. Для чого вона звернулася до нотаріуса з відповідним проханням щоб посвідчити договір дарування відчуження вищезазначеного майна в цілому на користь [PERSON] . Проте, постановою державного нотаріуса Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області Колосовською С.О. від 23.03.2020 року було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, тобто посвідченні договору дарування вищевказаного житлового будинку та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на 53/100 часток житлового будинку за вищевказаною адресою замість квартири №1 , що дасть можливість вважати вищевказаний будинок окремим об`єктом нерухомості з визначеним правовим статусом. Також окрім визначення правового статусу житлового будинку в цілому, на виконання вимог ст.377 ЦК України, необхідно здійснити виготовлення землевпорядної документації на земельну ділянку для отримання кадастрового номеру, так як він є істотною умовою, але замовити відповідну документацію неможливо через те, що правовий статус фактичної 53/100 частини житлового будинку, становить собою квартиру в цьому будинку. Без приведення у відповідність до закону правового статусу житлового будинку та визначення кадастрового номера земельної ділянки на якій він розташований, посвідчення договору дарування неможливо (а.с.10). Згідно довідки КП Куп`янське БТІ за №127 від 07.04.2020 року квартира [ADDRESS] , та 47/100 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованих за адресою: [ADDRESS] , становлять собою один об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, що підтверджується технічним паспортом на зазначений об`єкт нерухомого майна. Також у довідці вказано, що Куп`янським БТІ 18.08.1975 року було видане реєстраційне посвідчення на цей житловийбудинорк в цілому, копія якого додлається ( а.с. 11,12). У порядку вимог ст.293 ч.2 п.5 та ст. 315 ЦПК України суди встановлюють факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як зазначла у позові [PERSON] , встановлення факу тотожності квартири №1 і 53 /100 частин житлового будинку надасть їй право на визнання права власності на частку житлового будинку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки позов визнаний відповідачем у повному обсязі на підставі доказів, наданих позивачем по справі.

Outcome: approved