Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування майнової шкоди 3 280,75 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 20 000 грн. та судові витрати по справі. Позов обґрунтовано тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні № 12017120020010336 від 10.09.2017 року. Відносно неї відповідачем було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме: вчинення умисного легкого тілесного ушкодження. 09.09.2017 року близько 19:50 год. відповідач, перебуваючи в квартирі [ADDRESS] у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, наніс їй три прямі удари кулаком правої руки в ліве плече та почав тягати по кімнаті. В результаті неправомірних дій відповідача у неї утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпліччі, лівому плечі, які згідно висновку експерта № 1190 від 11.09.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2020 року кримінальне провадження відносно відповідача було закрите у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. При цьому, у зв`язку з тим, що в наслідок вчинення відповідачем кримінального правопорушення, їй завдана матеріальна і моральна шкода і вона вимушена звернутись з цивільним позовом до суду у позовному провадженні. Зазначає, що є інвалідом з дитинства 3 групи та перебуває на обліку з хворобою опорно-рухового апарату. Під час нанесення відповідачем їй тілесних ушкоджень, коли він тягав її за руку по кімнаті, від впливу на хребет в неї відбулось загострення хронічної хвороби. Одразу після побиття їй стало зле і вона викликала швидку допомогу, лікарі якої зафіксували отримання нею тілесних ушкоджень у вигляді гематом в області передпліччя та плеча з ліва. Одразу після отримання тілесних ушкоджень у неї піднявся тиск до 160/100 мм.рт. ст., у зв`язку з чим лікарі надали першу медичну допомогу. Наступного дня вона звернулась до Кіровоградської обласної лікарні у зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями, проведено огляд лікарями нейрохірургом та травматологом, які діагностували забій м`яких тканин лівого плеча, передпліччя, крововилив лівого плеча, передпліччя, остеохондроз поперечного відділу хребта. Лікарі запропонували госпіталізацію, проте у зв`язку з тим, що їй не було з ким залишити сина, вона була вимушена відмовить від госпіталізації. При цьому, лікар виписав ліки, які потрібно приймати. Через три дні після побиття її стан здоров`я погіршився і вона була вимушена лягти в Обласну лікарню на лікування з хворобою остеохондроз хребта 2-3 ступеню з переважним ураженням поперекового та шийного відділів. Задня грижа м/х диску. В Кіровоградські обласній лікарні вона перебувала до 20.09.2017 року. Своїми протиправними діями відповідач завдав їй матеріальні збитки у сумі 3 280,75 грн., які полягають у витратах на лікування та підтверджуються квитанціями на придбання ліків та моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та хвилюваннях, які вона зазнала в наслідок отримання тілесних ушкоджень, а також в тому, що на протязі трьох років була вимушена ходити до суду та надавати покази, щодо обставин даної справи. При цьому, щоразу бачити відповідача та згадувати обставини при яких він наніс їй тілесні ушкодження. З вини відповідача вона втратила спокій та сон, стала знервованою, що відобразилось на близьких, які проживають разом з нею та бачать її нервовий стан. Після отримання тілесних ушкоджень вона замкнулась у собі і перестала довіряти людям, а тому, з вини обвинуваченого, її життя вже ніколи не буде таким як раніше. Розмір моральної шкоди нею оцінено в сумі 20 000 грн. Ухвалою суду від 16.09.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 28.09.2020 року відповідачем подано відзив на позов. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, уточнили позовні вимоги в частині матеріальної шкоди, яка склала 3 174,40 грн. Позивач надала пояснення. аналогічні, викладеним у позові та просила позов задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали. Відповідач пояснив, що його донька домовлялась з позивачем, яка винаймала квартиру. Квартиранти робили ремонт і на цьому грунті виник конфлікт, саме його донька викликала поліцію і квартирантів виселили. Він не міг бити позивача, так як був присутнім її чоловік, він (відповідач) ніколи вину не визнавав, не розумів наслідків закриття кримінальної справи. Крім того, він ніколи нікому не погрожував. Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2020 року кримінальне провадження № 120 17120020010336 у відношенні [PERSON] , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було закрите у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно обвинувального акту відносно [PERSON] встановлено, що 09.09.2017 року близько 19:50 год. [PERSON] , перебуваючи в квартирі [ADDRESS] у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, наніс [PERSON] три прямі удари кулаком правої руки в ліве плече та почав тягати по кімнаті. В результаті неправомірних дій [PERSON] у [PERSON] утворилися тілесні ушкодження у вигляді синців на лівому передпліччі, лівому плечі, які згідно висновку експерта № 1190 від 11.09.2017 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Позивач [PERSON] визнана потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні. Як зазначає позивач, внаслідок неправомірних дій відповідача вона викликала швидку допомогу та вимушена була лікуватись в нейрохірургічному відділенні Кіровоградської обласної лікарні. Як вбачається. З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15798 [PERSON] перебувала на лікування з 12.09.2017 року по 20.09.2017 року з діагнозом: остеохондроз хребта 2-3 ступеню з переважним ураженням поперекового та шийного відділів. Задня грижа L5-S1м/х диску. Попереково-крижова люмбоішалгія. Корінцевий, больовий, м`язово-тонічний синдром. Синдром хребетного артриту. Виражений антено-вегетативний синдром. Забій, підшкірна гематома лівого плеча. Витрати позивача на лікування підтверджені наданими нею копіями: карти виїзду швидкої медичної допомоги № 49971, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 15798, копіями квитанцій на придбання ліків. Частиною 1 ст. 127 КПК України передбачено, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі в наслідок кримінального правопорушення. Згідно вимог ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюване обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала. Суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження вимоги позивача щодо відшкодування майнової шкоди на суму 3 174,40 грн., які підлягають стягненню на її користь з відповідача. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних - душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Статтею 1167 ЦК України визначено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуєтся особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно з п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач завдав позивачу тілесних ушкоджень, внаслідок яких остання перебувала на лікуванні, вказані тілесні ушкодження стались через неправомірні дії відповідача, якими позивачу завдано і моральну шкоду. При визначені розміру моральної шкоди судом враховані пояснення позивача щодо спричинення їй моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача, які полягають в душевних стражданнях та хвилюваннях, які вона зазнала в наслідок отримання тілесних ушкоджень, а також в тому, що на протязі трьох років була вимушена ходити до суду та надавати покази, щодо обставин даної справи. При цьому, щоразу бачила відповідача та згадувала обставини при яких він наніс їй тілесні ушкодження. З вини відповідача вона втратила спокій та сон, стала знервованою, що відобразилось на близьких, які проживають разом з нею та бачать її нервовий стан. Крім того, судом враховується, що позивач є інвалідом ІІІ групиі в цій частині суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної в сумі 6 000,00 грн. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Судом встановлено, що 01.09.2020 року між позивачем та адвокатом Шолух С.Г. укладено договір № 1/09 про надання правової допомоги, додаткову угоду до вказаного договору та розрахунок витрат на правову допомогу від 26.04.2021 року, відповідно до яких розмір витрат на правову допомогу позивача склав 6 000 грн. Згідно наданих копій квитанцій до прибуткового касового ордера № 1/26 та № 1/09 позивачем сплачено по договору про надання правової допомоги коштів сумі 6 000 грн. Таким чином, понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial