overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 25.12.2004 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.05.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту пред'явлення позову та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 25.12.2004 року Антонівською селищною радою Дніпровського району м.Херсона, актовий запис №33, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.05.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу мають двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, визнав позовні вимоги у повному обсязі, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 26.10.2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року було розірвано. Від шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 30% частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги уточнила, доповнивши їх просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини, просила слухати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В зв'язку з наведеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, актовий запис №427, який рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 03.03.2014 року було розірвано. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. 07.09.2007 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивач просила в судовому порядку стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1 500 грн., щомісяця. В судове засідання позивач не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії 1-ВЛ №010986. У 2007 році шлюб між подружжям було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва серії 1-ВЛ №029094. П озивач з відповідачем разом не проживають, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач не надає позивачу грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі 1 500 грн., щомісяця, починаючи з 24 червня 2017 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачем у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. 27.01.2010 року шлюб між ними було розірвано. Оскільки відповідач не надає коштів на утримання сина, позивач просила в судовому порядку стягнути з нього на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з»явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії 1-ОК №007841. У 2010 році шлюб між подружжям було розірвано, про що свідчить копія свідоцтва серії 1-ОК №064314. П озивач з відповідачем разом не проживають, син перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на його утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоров»я та матеріальне становище дитини; стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Оскільки відповідач не надає позивачу грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30 червня 2017 року і до повноліття дитини. Відповідно до ст.79,88 ЦПК України, підлягає до стягнення з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.02.2002 р., від якого мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON] [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімю. З серпня 2014 р. вони разом не проживають, позивач має намір створити нову сімю з іншим чоловіком, тому вважає, що шлюб носить формальний характер і позивач просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, залишивши їй шлюбне прізвище «Пікалова». Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку ч.9 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.02.2002 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану Будьоннівського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Пікалова». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1998 р., від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя та сімю, відсутність спільних життєвих інтересів, що призвело до втрати почуттів любові та поваги один до одного. З початку 2014 р. стосунки подружжя носять формальний характер, позивач вважає, що укладений шлюб був помилковим, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1998 р. в виконкомі Івангородської сільської ради Христинівського району Черкаської області, актовий запис №7 (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5)ж. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, сторони на даний час проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.08.2013 р., від якого мають дочку [PERSON], [INFO] Однак подружні відносини між сторонами не склались на ґрунті взаємних непорозумінь, розходження поглядів на сімейні відносини, самоусунення відповідача від виконання подружніх обовязків щодо утримання сімї та малолітньої доньки. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Пологовська». Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.08.2013 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №900. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено почуття любові та поваги, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Пологовська». На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.1996 р., від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги, вони мають різні характери, погляди на життя та сімю, між ними часто виникають непорозуміння. Вони втратили почуття любові та гідності один до одного, з грудня 2013 р. разом не проживають, тому збереження шлюбу є неможливим, і позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити, просить залишити шлюбне прізвище „Маркосян. Не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення, Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення [PERSON] судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.1996 р. в Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 10. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та довіра, протягом тривалого часу сторони проживають окремо, примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Прізвище позивача після розірвання шлюбу необхідно залишити „Маркосян. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.06.2019 р. Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя не склалося через різні погляд на життя та сім`ю, розбіжності в характерах. Через постійні сварки та неналежну поведінку відповідача їх стосунки значно погіршились. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально, збереження шлюбу є неможливим, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2020 року дану цивільну справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. На виконання вимог вищевказаної ухвали, відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач, в установлений ухвалою суду термін, відзиву на позовну заяву чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 07.06.2019 р. в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 672. Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved