Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом про стягнення з відповідача 49\~000 гривень матеріальної шкоди. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 08.06.2015 року між ПАТ АСК «Омега» та [PERSON] укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4383016. 18.12.2015 року у м. Кременець відбулось ДТП, учасником якого були [PERSON]П, який керував транспортним засобом марки «АЗЛК2140, д.н.з. [NUMBER] та транспортний засіб марки «FAW CA 1031» д.н.з. [NUMBER]. На підставі страхового акту №4467-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту за шкоду завдану транспортному засобу марки «FAW CA 1031» д.н.з. [NUMBER] позивачем виплачене страхове відшкодування в розмірі 49 000 грн. Відповідно до постанови Кременецького районного суду [PERSON]. визнано винним у скоєнні даного ДТП ( ст.. 124 КУпАП) та за ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Тому представник позивача просить суд стягнути із відповідача спричинену матеріальну шкоду в розмірі 49\~000 грн. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що при складанні звіту про визначення вартості матеріального збитку оцінювачем [PERSON] була завищена вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля, позивачем не надано висновків автотоварознавчого дослідження щодо вартості відновлювального ремонту застрахованого автомобіля. Також не встановлено чи здійснювався фактичний ремонт автомобіля, чи закуповувалися деталі до автомобіля, що підлягали заміні із ПДВ та чи зареєстрований надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, тому просить у задоволенні позову відмовити. Окрім того, в судове засідання не зявився відповідач, а тому його представник в судовому засіданні просить відкласти розгляд даної справи для узгодження із ним умов морової угоди. Судом неодноразово розяснювались відповідачу його права та обов'язки. З врахуванням вимог ст. 157 ЦПК України, суд вважає, розгляд справи слід проводити у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Вина [PERSON] у скоєному ДТП у стані алкогольного сп»яніння доводиться постановою Кременецького районного суду від 17.03.2016 року, за якою [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (триста сорок) гривень. Згідно полісу № АЕ/4383016, заяви про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування від 05.05.206 року; страхового акту № 4467-ЦВ від 07.09.2016 р.; розрахунку суми страхового відшкодування; копії посвідчення водія та платіжного доручення № 6278 від 20.09.2016 року приватним акціонерним товариством АСК « Омега» виплачено [PERSON] 49 000 грн. страхового відшкодування. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] № 60, ремонтної калькуляції від 04.07.2016 року, протоколами огляду колісного транспортного засобу від 16.05.2016 року і 21.05.2016 року, вартість матеріальних збитків внаслідок пошкодження даного автомобіля станом на 16 травня 2016 року складає 65\~139 грн. 84 коп. ПАТ АСК «Омега» надсилалась вимога до [PERSON] про добровільну сплату даної суми матеріальної школи, що стверджується досудовою вимогою від 11.10.2016 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданні збитки. Відповідно до\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «в» п. 38.1.1. ст.. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду у вигляді пошкодження автомобіля [NUMBER]. Позивачем в межах страхового ліміту виплачено [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 49 000 гривень, яка підлягає стягненню із відповідача.

Outcome: approved