Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що в 2012 році відповідач перебував з ним у трудових відносинах та працював на посаді водія тролейбуса 3-го класу. Для виконання службових обов'язків йому був ввірений службовий транспортний засіб - тролейбус «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ТРЕД №1 КП «Київпастранс». 22.11.2012 року по вул.Саксаганського в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю тролейбуса «Богдан», інвентарний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Чері», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2014 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4359 грн 80 коп, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн та судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. На виконання рішення суду позивачем було перераховано на користь [PERSON] 5089 грн 20 коп. В зв`язку з тим, що 11.02.2014 року відповідача було звільнено з роботи за власним бажанням, позивач з метою досудового врегулювання спору 18.02.2016 року направив відповідачу регресну вимогу №141, яку він отримав 22.02.2016 року, але на момент звернення позивача до суду збитки не відшкодував. Просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченого відшкодування в розмірі 5089 грн 20 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду не відома. Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач працював у позивача на посаді водія тролейбуса 3-го класу. Для виконання службових обов'язків йому був ввірений службовий транспортний засіб - тролейбус «Богдан», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності ТРЕД №1 КП «Київпастранс». 22.11.2012 року по вул.Саксаганського в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригода з участю тролейбуса «Богдан», інвентарний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Чері», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14.12.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.01.2014 року з позивача стягнуто на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 4359 грн 80 коп, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 500 грн та судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. На виконання рішення суду позивачем було перераховано на користь [PERSON] 5089 грн 20 коп, що підтверджується копією платіжного доручення №СОЗ00582/4 від 26.01.2016 року. 18.02.2016 року позивачем направлену відповідачу регресну вимогу №141, яку останній отримав 22.02.2016 року, але на момент звернення позивача до суду збитки не відшкодував. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого відшкодування в розмірі 5089 грн 20 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 1378 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved