Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ведильці, вул. Миру, 5, в порядку спадкування після померлої 05 січня 2017 року [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що спірний будинок відносився господарства «колгоспний двір», а тому вона позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявились, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28 жовтня 2007 року помер [PERSON] /а.с.66./ Після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з довідок виконкому Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, згідно земельно-кадастрової книги земельна ділянка за адресою: с. Ведильці, вул. Миру, 5 Чернігівського району Чернігівської області була зареєстрована на імя [PERSON] з 1960 року і навадалась йому під забудову. Станом на 01.07.1990 року та 15.04.1991 року господарство за адресою: с. Ведильці, вул. Миру ( до перейменування Щорса) відносилось до категорії господарств «колгоспного двору» з 1960 року, де [PERSON] буй його головою. Його дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] були членами колгоспного двору. Свідоцтво про право власності на будинок не отримував. На день смерті 28.10.2007 року [PERSON] був зареєстрований і постійно проживав за вказаною адресою разом з донькою [PERSON]. Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 20.09.2017 року за № 91 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: с. Ведильці, вул. Миру, буд. 5, не зареєстровано. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України Про власність, кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України Про власність 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Згідно з повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори за № 4534/01-17 від 19.09.2017 року, спадкова справа після померлого 28 жовтня 2007 року [PERSON] не заводилась. Спадкоємцем першої черги після померлого спадкодавця є [PERSON]. Факт родинних відносин між спадкодавцем та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.9/. Таким чином до спадкового майна померлого [PERSON] належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ведильці, вул. Миру, буд. 5, яку успадкувала [PERSON]. Інші 2/3 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в рівних частинах належать позивачу [PERSON]О та [PERSON], як членам колишнього колгоспного двору. 05.01.2017 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить 2/3 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Ведильці, вул. Миру, буд. 5. Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 44/2017 після померлої 23.01.2017 року [PERSON], яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, слідує, що спадщину відкриту після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець другої черги. Свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок не видавалось. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ Таким чином позивач [PERSON] набув право власності на 1/3 частку спірного житлового будинку, як член колишнього колгоспного двору, та на 2/3 частки цього будинку, як спадкоємець другої черги після померлої 05.01.2017 року [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved