Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що є власником земельної ділянки площею 0,0033 га, на якій було збудовано капітальний гараж площею 29,6 м.кв., згідно рішення виконавчого комітету Шосткинської міської ради від 27.02.2015 року. Однак здійснити реєстрацію права власності на спірний гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивачка не має можливості через відсутність у повному обсязі документів необхідних для проведення державної реєстрації. Зважаючи на вказане, просить визнати за нею право власності на гараж загальною площею 29,6 кв.м, розташованого на земельній ділянці за цільовим призначенням «для будівництва індивідуальних гаражів». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, заперечень проти позову не мають. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від [PERSON] є власником земельної ділянки за кадастровим номером 5911000000:04:010:0214, площею 0,0033 га, з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, отриманою нею у власність на підставі рішення виконкому Шосткинської міської ради від 18.12.2020. (а.с.5,6) Відповідно до технічного паспорту гараж, площею 29,6 кв. м, знаходиться в ГОСЕ «Привокзальний» по [ADDRESS] . (а.с.7) Як вбачається з рішення Шосткинської міської ради № 53 від 27.02.2015 року [PERSON] був наданий дозвіл на будівництво гаражу розміром 6.30 х 5.12 (ділянка № 14 «А») в масиві гаражів громадської організації споживачів електроенергії «Привокзальний». (а.с.9) Згідно рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, [PERSON] було відмовлено в державній реєстрації права власності на спірний гараж в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно через відсутність у повному обсязі документів необхідних для проведення державної реєстрації. (а.с.10) Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Засадами чинного ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України від 16.01.2003р.). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була виділена земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва індивідуального гаражу, а також надано дозвіл на його будівництво. Як було встановлено судом вище, зазначена земельна ділянка належить позивачу на праві власності, гараж збудовано в межах дозволеної площі. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved