Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю та позбавити відповідачів права користування житловим приміщеннямза адресою: [ADDRESS], шляхом зняття їх з реєстрації з місця проживання за вказаною адресою. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Третя особа у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 16 лютого 2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16 лютого 2015 року (а.с. 22-24). Окрім позивача, в будинку зареєстровані: її чоловік - [PERSON] та відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] (а.с. 25, 27-33,39-40). Згідно Акту від 11.04.2017 року, [PERSON] та [PERSON] не проживають у зазначеному будинку з 2014 року, їх речі в будинку відсутні (а.с. 26). Реєстрація відповідачів у будинку заважає позивачу в повному обсязі отримувати субсидію та розпоряджатись вільно належним майном. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідачів права позивача обмежені. Згідно ч.2 ст.386 ЦПК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню. Вирішуючи позовну вимогу щодо зняття відповідачів з реєстраційного обліку, суд виходить з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення про зняття з реєстрації приймається уповноваженими посадовими особами органів реєстрації на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Оскільки позивач не зверталась до органів реєстрації, а також орган реєстрації не є відповідачем у цій справі, суд вважає вимоги про зняття відповідачів з реєстрації передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: partial