Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до Жовтневого районного суду міста Харкова з позовом до відповідача [PERSON] , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частку квартири за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначила, що 21.12.1985 року між нею та [PERSON] в Дзержинському відділенні РАГС м. Харкова було зареєстровано шлюб. За час шлюбу народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] 05.11.1999 року у шлюбі позивач та її чоловік за спільно нажиті кошти придбали трьох кімнатну ізольовану квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У договорі купівлі-продажу вищезазначеної квартири покупцем значиться [PERSON] 18.11.1999 року сім`я позивача у складі чотирьох осіб, а саме чоловіка, дружини, сина та доньки зареєструвались в зазначеній квартирі. [PERSON] був зареєстрований основним квартиронаймачем з моменту прописки. 11 травня 2011 року шлюб між позивачем та її чоловіком [PERSON] було розірвано. [INFO] помер син [PERSON] , а [INFO] помер чоловік [PERSON] . Не дивлячись на те що юридично шлюб було розірвано, позивач та [PERSON] продовжили проживати однією сім`єю в придбаній квартирі, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. До останнього дня позивач піклувалась та доглядала за своїм чоловіком, поховала його і продовжувала жити з донькою у даній квартирі. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, донька звернулась до Першої ХДНК із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Позивач звернулась до Першої ХДНК із заявою не оформляти право власності на всю квартиру на доньку [PERSON] в порядку спадкування за законом, оскільки бажає в судовому порядку визнати за собою право власності на Ѕ частину квартири, придбаної з чоловіком в шлюбі, оскільки наші частки при оформлені договору купівлі-продажу були рівними - по Ѕ частині у кожного з подружжя відповідно до вимог СК України, який діяв на момент придбання квартири. З моменту оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири і до теперішнього часу позивач там постійно проживала, в ній знаходиться все її майно, чоловік [PERSON] до дня своєї смерті визнав її право власності на Ѕ частину квартири, купленої на спільно нажиті в шлюбі з ним гроші як його законної дружини в період, коли шлюб був зареєстрований на законних підставах та після розірвання шлюбу, оскільки подружжя не припиняло фактичні шлюбні відносини. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири - залишено без руху. Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. 04 липня 2019 року на виконання вищевказаної ухвали суду, представником позивача були усуненні відповідні недоліки. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на Ѕ частину квартири. Призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 рокувитребувано з Першої Харківської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-н Конституції, б. 1) копію спадкової справи №138/2019, зареєстрованої в реєстрі №339 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] , який за життя був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, раніше надавала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, та просила позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в підготовчому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду нотаріально посвідчену державним нотаріусом Першої ХДНК Грошевою О.Ю. заяву, відповідно до якої просила слухати справу у її відсутність, позов визнала у повному обсязі., з обставинами, що викладені у позовній заяві, згодна. Просила позов задовольнити у повному обсязі. Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15.12.1985 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1583 від 21.12.1985 року. (27-29) Від шлюбу у подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Під час зареєстрованого шлюбу за спільні кошти подружжям була придбана ізольована квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 05.11.1999 року посвідченого державним нотаріусом Восьмої ХДНК Васіковою Л.Є. (а.с.12) Право власності на ім`я [PERSON] було зареєстровано відповідно до законодавства в КП «Харківське міське БТІ» за реєстраційним № П-6-769 від 05.11.1999 року. Позивач зареєстрована з 18.11.1999 року у вищевказаній квартирі. (а.с.6) 11 травня 2011 року шлюб між позивачем та її чоловіком [PERSON] було розірвано, актовий запис №68 від 11.05.2011 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 23.04.2019 року. (а.с.51) [INFO] помер колишній чоловік [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2018 року. (а.с.10) Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 3 кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . [INFO] спільний син позивача [PERSON] помер. Спадкоємець І черги - донька [PERSON] звернулась із заявою, яка нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Гібадуловою Л.А. від 26.02.2019 року до Першої ХДНК про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] (а.с.11) Позивачем [PERSON] було подано до Першої ХДНК заяву про відтермінування видачі свідоцтва права власності на квартиру до розгляду справи судом. (а.с.17) Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11, судам роз`яснено, що вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ст. 22 КпШС, яка була чинною на час набуття права власності на квартиру, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Приписами ст. 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Положеннями ст. 68 СК України, встановлено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Таким чином, дослідивши та оцінивши у сукупності надані докази в процесі розгляду справи, а також те, що позов визнано відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є мотивованими, оскільки квартира була придбана в період шлюбу з померлим чоловіком позивачки, та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved