overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідачка має малолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 23 березня 2018 року Криничанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відносно якої не виконує своїх батьківських обов'язків. На підставі рішення виконавчого комітету Криничанської селищної ради № 17 від 23 березня 2018 року малолітня [PERSON] влаштована органами опіки та піклування до КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини», який знаходиться у [ADDRESS]. Майже з моменту народження і по теперішній час [PERSON] не відвідувала доньку, не цікавилася її життям та здоров'ям. Відповідачка жодним чином не проявила свого материнського інстинкту відносно дочки, зацікавленості чи уваги у будь-якій формі. Даний факт підтверджується повідомленням головного лікаря КЗ «Криничанська централізована районна лікарня» № 199 від 14 березня 2018 року та листом головного лікаря КЗ «Кам'янський спеціалізований будинок дитини «ДОР» від 10 жовтня 2018 року № 1012, згідно яких вбачається, що малолітню дитину [PERSON], [INFO] з 13 березня 2018 року і по теперішній час жодного разу не відвідали та не цікавились станом її здоров'я. Внаслідок чого було опікунською радою виконавчого комітету Криничанської районної державної адміністрації 18 жовтня 2018 року прийнято рішення № 2 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її доньки [PERSON], [INFO]». Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно вказаної дитини. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, письмово повідомила суду справу слухати за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Криничанської селищної ради в судове засідання не з'явився. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо Служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 56 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітньої [PERSON], [INFO] і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за її дитиною, батьківських прав щодо [PERSON], та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідачки органам опіки та піклування, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка з моменту народження дитини жодного разу її станом здоров'я не цікавилась та взагалі жодного разу не відвідувала дитину. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідачка має малолітню дитину [PERSON], відносно якого не виконує свої батьківські обовязки. [PERSON] з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00017407974, [PERSON] є матірю одиночкою. За час проживання на території Аульської селищної ради відповідачка згідно характеристики зарекомендувала себе з негативної сторони: зловживає спиртними напоями, з боку сусідів неодноразово надходили скарги про вживання алкогольних напоїв. [PERSON] актів обстеження умов проживання [PERSON] було встановлено, що у будинку пічне опалення, світло відключене. В будинку дуже брудно, антисанітарія, їжу відповідачка готує на подвірї, продукти харчування відсутні. В будинку часто перебувають сторонні люди в стані алкогольного спяніння. Умови для проживання малолітньої дитини незадовільні. [PERSON] не реагує на зауваження щодо її неналежної поведінки, що стало наслідком прийняття рішення щодо вилучення дитини від матері. [PERSON] неодноразово попереджався стосовно наслідків невиконання нею своїх батьківських обов'язків, встановлених в ст. 150 Сімейного кодексу України, про що свідчать довідки-попередження від 05 серпня 2016 року, 06 жовтня 2016 року, 29 вересня 2016 року, 31 жовтня 2016 року, але попередження не взяті були до уваги. Внаслідок чого виконавчим комітетом Криничанської селищної ради було прийнято рішення № 22 від 25 жовтня 2016 року «Про клопотання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON]О.» Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно вказаного малолітнього сина. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином. Представник органу опіки та піклування Кудашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітнього [PERSON] і в судовому засіданні встановлено, що відповідачка, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачки, як такої, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за її дитиною, батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідача органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідачку обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], 14 жовтня 2014 року, відносно якої не виконує свої батьківські обовязки. Мати дитини [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-КИ № 739356, виданим 20 березня 2017 року виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. За місцем реєстрації відповідач зарекомендував себе з негативної сторони, постійного місця роботи не має, зловживає алкогольними напоями, не має постійного заробітку. Самоусувається від виконання батьківських обовязків, що стало причиною прийняття рішення виконавчого комітету Світлогірської сільської ради № 04 від 20 березня 2-17 року «Про негайне відібрання дитини із сімї [PERSON]. Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] стало відомо, що санітарні умови в квартирі незадовільні. У будинку холодно, брудно, стіни в тріщинах, підлога потребує заміни. В квартирі необхідно провести капітальний ремонт. Умови проживання та виховання дитини відсутні. [PERSON] неодноразово попереджався стосовно наслідків невиконання нею своїх батьківських обов'язків, встановлених в ст. 150 Сімейного кодексу України, про що свідчать довідки-попередження від 15 серпня 2017 року та 19 жовтня 2017 року, але попередження не взяті були до уваги. Внаслідок чого виконавчим комітетом Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області рішення № 09 від 25 жовтня 2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно вказаної малолітньої доньки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позовних вимог та просьбу вирішити справу за його відсутності. Представник органу опіки та піклування Світлогірської сільської ради в судове засідання не з'явився. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітньої [PERSON], [INFO] і в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за його дитиною, щодо його малолітньої доньки [PERSON] та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідача органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом і вказав, що відповідач має малолітню дитину [PERSON], [INFO], відносно якого не виконує свої батьківські обов'язки. Мати малолітнього [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER], виданим 22 січня 2013 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Батько малолітнього - [PERSON] проживає на території Кудашівської сільської ради без реєстрації, тимчасово не працює. Зловживає алкогольними напоями, не піклується про свого малолітнього сина, який має хворобу та потребує щоденного прийому ліків. До сільської ради та до служби у справах дітей Криничанської райдержадміністрації надходили неодноразово зауваження від лікарів стосовно невиконання своїх батьківських обов'язків та не лікування своєї дитини. Згідно актів обстеження умов проживання [PERSON] було встановлено, що дитина разом з батьком не проживає. Зі слів батька, дитина проживає у тітки - [PERSON], по [ADDRESS], тому як Кудашівською сільською радою було прийнято рішення № 03 від 18 лютого 2016 року «Про вилучення неповнолітньої дитини [PERSON] з сім'ї та передати його на виховання тітці [PERSON] на період до встановлення опіки». [PERSON] неодноразово попереджався стосовно наслідків невиконання ним своїх батьківських обов'язків закріплених в ст. 150 Сімейного кодексу України, про що свідчать довідки-попередження від 26 листопада 2015 року, 17 грудня 2015 року, 02 січня 2016 року, але попередження не взяті були до уваги. Внаслідок чого виконавчим комітетом Криничанської селищної ради було прийнято рішення № 2 від 18 лютого 2016 року «Про доцільність позбавлення батьківських прав». Тому позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно вказаного малолітнього сина. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений, письмово повідомив суду визнання позову та просьбу вирішити справу за його відсутності. Представник органу опіки та піклування Кудашівської сільської ради в судове засідання не з'явився, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу без його присутності. Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і мають бути задоволені, бо служба у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації, згідно наданих їй ст. 45 ЦПК України повноважень звернулася до суду з позовом про захист інтересів малолітнього [PERSON] і в судовому засіданні встановлено, що відповідач, всупереч вимогам ст. 150 СК України, не виконує обов'язків по піклуванню за дитиною, та її вихованню. Тому суд, у відповідності з положеннями ст. 164 СК України, приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідача, як такого, що ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню та догляду за його дитиною, батьківських прав щодо його малолітнього сина [PERSON] та на підставі ст. 167 СК України передачі дитини відповідача органам опіки та піклування. А задоволення позовних вимог за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся\~із вищевказаним\~позовом до\~суду,\~в якому\~вказує,\~що з\~відповідачем уклали\~шлюб 03\~червня 2000р., зареєстрований Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбних відносин не підтримують з 2016 року, спільного господарства не ведуть. Просить про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться його письмова заява, в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.20). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просила залишити їй прізвище Деркач (а.с. 28). Згідно ч.2\~ст.247\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони знаходяться у шлюбі з 03 червня 2000 року зареєстрованому Обіточненською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 02 (а.с. 15). Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.6). Оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, шлюбних відносин не підтримують з 2016 року, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому вказує, що з відповідачем уклали шлюб 21 вересня 1999 р., зареєстрований Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не зявився, в матеріалах справи знаходиться письмова заява, в якій просить розглянути справу без його участі, вказав що на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.23). Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не зявилася, в матеріалах справи знаходиться письмова заява, в якій просить розглянути справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить залишити їй прізвище «Сьомик» (а.с. 9). Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини. Згідно ч.3\~ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 вересня 1999 р., зареєстрованому Богданівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 06 (а.с. 6). Оскільки судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, шлюбних відносин не підтримують, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся із вищевказаним позовом до суду, в якому вказує, що з відповідачем уклали шлюб 29серпня 1998 р. зареєстрований виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON],[INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. З 2002 року сімейно-шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Просить про розірвання шлюбу. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача, зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі, а також не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.27). Відповідач в підготовче та судове засідання (30.10.2018р., 12.11.2018р.) не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 18, 26). Про причини неявки не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надала, правом надання відзиву не скористалася. Тому, зі згоди представника позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи встановлено, що сторонизнаходяться у шлюбі з 29 серпня 1998 року зареєстрованому виконавчим комітетом Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 04. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON], [INFO]. Оскільки встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони разом не проживають з 2002 року, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся\~із вищевказаним\~позовом до\~суду,\~в якому\~вказує,\~що з\~відповідачкою уклали\~шлюб 24 жовтня 1987 року, який зареєстрований відділом ДРАЦС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 78. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказує, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. З 08 квітня 2018 року кожен живе окремим життям, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сім`я припинила своє існування. Просить про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 03 березня 2021 року\~ відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)\~сторін. Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився, разом з позовом надав клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.7). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, проти заявлених вимог не заперечує, прізвище просить залишити [PERSON] (а.с. 14). Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Матеріалами справи\~встановлено,\~що сторони знаходяться у шлюбі з 24 жовтня 1987 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 78, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 24.10.1987 року (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, вони разом не проживають з 08 квітня 2018 року, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved