Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 січня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2 ( уточнена позовна заява від 28.02.2019). Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вони знаходяться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04 січня 2017 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, з причин різності характерів та вподобань, втрачено почуття поваги та любові один до одного. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву, з якої вбачається, що позивач просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позов визнає в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити йому прізвище «[PERSON]». Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харків від 01 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 січня 2017 року Фрунзенським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 2 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 04 січня 2017 року). Від шлюбу мають спільних дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини припинені в серпні 2018 року. Сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет, відповідач постійно проживає в Німеччині. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим, на примирення вона не згодна, відповідач клопотань про надання строку на примирення не надавав. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, а саме, що сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній сімейний бюджет, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, вважає необхідним шлюб розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при реєстрації шлюбу прізвище «[PERSON]» не змінювала. Відповідач при реєстрації шлюбу змінив прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Суд, з'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. За письмовою заявою відповідача, суд зазначає про вибір прізвища відповідача, який просить після розірвання шлюбу змінити йому прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов'язані із зверненням до суду. Позивач просив судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved