Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. За клопотанням відповідача [PERSON] до участі у справі залучено співвідповідача ПРАТ СК «Україна». Свої вимоги мотивує тим, що 24.06.2014 року в м.Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2014 року, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] Правил дорожнього руху. До позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав всі необхідні документи. 30.07.2014 року на підставі рахунку №14071707 від 17.07.2014 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККА- 37927, виплачено страхове відшкодування в сумі 11120 грн 83 коп, що підтверджується платіжним дорученням №17931 від 31.07.2014 року. Просить стягнути з відповідача на підставі ст. 1191 ЦК України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 11120 грн 83 коп. В судове засідання представник відповідача ПРАТ СК «України» не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що 23.06.2014 року у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідальність водія відповідача застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між СК «Україна» та [PERSON] (власником автомобіля). Поліс обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності №06939884 АІ складений по типу 1, тобто відповідальність розповсюджується на один автомобіль та на будь -якого водія, що керує на законних підставах транспортним засобом. Так як він керував транспортним засобом на законних підставах, на нього розповсюджується дія вказаного полісу. Зазначав, що своєчасно у відповідності до статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернувся до відповідача із заявою про настання страхового випадку №803365 від 24.06.2014 року, але надати копію відповідної заяви не може оскільки офіс ПАТ СК «Україна» зачинений, на телефонні дзвінки ніхто не відповідає. Вважає, що особою, відповідальною за заподіяні збитки в межах ліміту відповідальності, є страхова компанія ПРАТ «СК Україна», в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог, заявлених до нього. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, шо 24.06.2014 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу «Рено», державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно довідки ДАІ та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2014 року, вищевказана дорожньо - транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху. 23.02.2014 року між ПАТ СК «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-14-00059, предметом якого є страхування транспортного засобу «Рено», державний № [NUMBER]. 30.07.2014 року позивачем на підставі рахунку №14071707 від 17.07.2014 року було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт №ДККA -37927 та виплачено 11120 грн 83 коп потерпілій особі. В ході судового розгляду встановлено, що згідно договору добровільного страхування, укладеного між водієм [PERSON] та ПАТ «СК»Українська страхова група», остання не зобов'язана здійснювати експертне дослідження розмірів, заподіяних внаслідок дорожньо -транспортної пригоди збитків, а їх розмір визначався спеціалістами станції технічного обслуговування. Згідно листа №7/2-28/31753 від 02.12.2016 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застраховано ПрАТ «СК»Україна», поліс АІ №693984 з 18.06.2014 року, який був чинний на момент ДТП. Як вбачається з копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2014 року, [PERSON] допустив порушення п.п.10.1, 13.1, 2.3 б ПДР України, яке виразилося в тому, що перед початком руху він не впевнився, що це буде безпечно, не дотримався безпечної дистанції, при цьому був неуважний та необережний, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем РЕНО, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно п.п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст.1188 ч.1 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особа в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд не бере до уваги доводи відповідача [PERSON] про відсутність підстав для покладення на нього відповідальності за заподіяні збитки, оскільки відповідно до правової позиці Верховного Суду України, викладеної у справі №6-2808цс15 визначено, що право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності. Отже, враховуючи викладену вище правову позицію, суд вважає, за необхідне стягнути заподіяні внаслідок дорожньо - транспортної пригоди збитки з відповідача [PERSON] Враховуючи наведене та

Outcome: approved