Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина: [PERSON], який народився [INFO] Посилаючись на те, що 02.10.2007 р. між [PERSON] та [PERSON] було розірвано шлюб, про що було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серія [NUMBER]. Від цього шлюбу вона виховує сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на повному її утриманні та проживає разом з нею. Відповідач у цій справі є батьком малолітнього [PERSON] [INFO], проте він не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не сплачує аліментів. У зв'язку із розірванням вказаного шлюбу, нею було подано позовну заяву до Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення аліментів. Вказаним судом було прийняте рішення, яким позов задоволено повністю. На підставі вказаного судового рішення було видано виконавчий лист та подано його на виконання до відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції. Також, позивачка зазначила, що Христинівським відділом ДВС було відкрито виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини щомісячно, починаючи з 15.10.2007 року і до повноліття дитини. На виконання рішення суду Відповідачем, взагалі не було сплачено жодної грошової суми по сплаті аліментів на її користь по утриманню сина [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. В судове засідання не з'явилась третя особа: орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації, по невідомій для суду причині, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: - відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; - згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. В судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, що підтверджується: - висновок Виконавчого комітету м.Черкаської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 182/30-03-03 від 15.05.2014 року - довідки Міністерства юстиції України Відділу державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції про неотримання аліментів №256 від 20.05.2009;,та №256 від 20.04.2012. Суд, враховуючи положення ст. 19 СК України вважає висновок Виконавчого комітету Черкаської Міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] обґрунтованим та таким, що не суперечить інтересам малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків, а саме: не виконує батьківських обов'язків відносно свого малолітнього сина, його вихованням не займається, не приділяє йому належної уваги, зокрема: не провідує сина, не цікавиться здоров'ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не сплачує аліментів, що у відповідності до п. 2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення судом батьківських прав. Враховуючи те, що у ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи, суд діючи в першу чергу в найкращих інтересах дитини вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача. На підставі викладеного ст. ст. ст. 15, 19, 55, 150, 155, 164-167, 180, 181, 191, 192 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved