Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04.09.2005 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 26. В позові позивач вказує, що вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач називає те, що останнім часом шлюбні відносини у них не складаються, постійно виникають непорозуміння якого б питання життя чи сімї воно не стосувалось, що негативно впливають на розвиток їх дитини. Спроби примиритись позитивних наслідків не дали, в сімейних стосунках між ними нічого не змінювалось. Позивач вважає, що сім'я фактично розпалась, а тому її збереження суперечить її інтересам та інтересам сімї в цілому, що має істотне значення, тому просить суд шлюб із відповідачем розірвати та вирішити питання судових витрат. Позивач в судове засідання не зявилась, проте направила в адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити. В судове засідання відповідач\~не зявився, хоча був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, на що вказує наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутності до суду не направив. Ураховуючи те, що позивач використала надане їй ч.2 ст.158 ЦПК України право заявляти клопотання про розгляд справи у її відсутності, а неявку відповідача суд визнає неповажною, отож не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, в загальному порядку, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно зясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраними у справі доказами, дійшов висновку про таку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-АМ № 005360 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя\~народилась донька [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Судом встановлено, що позивач не має наміру миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач на пропозицію суду надану йому в ухвалі від 05.10.2016 року жодних заперечень проти позову не направив. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст. 105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Ураховуючи те, що у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу,суд вважає, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя буде суперечити інтересам сторін, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат, суд керується ч.1 ст. 88 ЦПК України, а тому стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.\~105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved