Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів встановленого рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 03.04.2017 року та просить суд стягнути із [PERSON] , аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення сином [PERSON] - повноліття, тобто до [INFO] . Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.09.1997 року про що в книзі реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевсського міськвиконкому Дніпропетровської області було зроблено відповідний запис №256. Від час шлюбу у позивача з відповідачем народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення суду по справі № 184/275/17 від 02.03.2017 року. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/276/17 від 03.04.2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , та сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1300,00 грн. з урахуванням індексації, щомісячно, - до повноліття доньки, а після повноліття доньки - в розмірі 1000,00 грн. з урахуванням індексації, щомісячно, - до повноліття сина. Оскільки донька - [PERSON] досягла повноліття, то на сьогоднішній день позивач отримує аліменти на утримання сина [PERSON] з урахуванням індексації 1300,00 грн., що є недостатнім для нормального гармонійного розвитку дитини у віці 11 років. Крім того, сторонами по справі було надано заяви по суті справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути цивільну справу за її відсутності та відсутності її представника, у зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши надану позивачем позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до абз. 2 ч.3 Сімейного кодексу України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved