Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в сумі 12151,74 грн, та судовий збір в розмірі 243,60 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2014 року уклала з ФОП [PERSON] договір про виготовлення та встановлення меблів, за яким ФОП [PERSON] зобов'язався протягом 21 дня з дня укладення договору виготовити та встановити меблі. Позивач на виконання умов договору передав ФОП [PERSON] завдаток у розмірі 4500 гривень. Однак, ФОП [PERSON] виготовлення та монтаж замовлених меблів не здійснив до цього часу, а тому позивач просить стягнути на його користь зазначену заборгованість. У судове засідання позивач не з'явився, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні правовідносини сторін регулюються нормами Цивільного кодексу України, що опосередковують правовідносини за договором підряду, згідно з яким одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 ЦК України). Згідно договору про виготовлення та встановлення меблів № 16 від 04.11.2014 року укладеного між позивачем та ФОП [PERSON], останній зобов'язувався протягом 21 дня з дня укладення договору виготовити та встановити меблі за 8000 грн. На виконання умов договору позивачем під час підписання договору було сплачено відповідачу 4500 грн завдатку. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України). Сторонами не заперечується, що в обумовлений у договорі строк меблі не були встановлені у позивача. Частина 1 статті 550 ЦК України,передбачає, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Згідно ч.1 ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. За ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 3 ст.858 ЦК України, передбачено, що якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку позивача станом на 07.07.2015 року, складає 12151,74 грн, з яких: 9000,00 грн - завдаток у подвійному розмірі, 84,00 грн. - заборгованість по процентам, 1323,74 грн. - заборгованість по пені, 1744,00 грн - інфляційній втрати /а.с.3-4/. Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов договору № 16 від 04.11.2014 року повинним відповідати за цивільними зобов'язаннями в розмірах встановлених цим договором, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 243,60 грн. слід стягнути з [PERSON] на користь позивача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved