Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованої\~ внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, в обґрунтування якого зазначив, що\~ внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинених в результаті самовільного підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводу від комунальних мереж, поза приладом обліку. Тобто електроенергія споживалася але приладом не обліковувалися, що суперечить\~ правилам користування електроенергією. Крім того, 17.05.2017 року\~ було виявлено повторно\~ порушення, а саме самовільне підключення з порушення схеми обліку ,шляхом підключення фазного і нульового дротів від живлячих проводів комунального освітлення\~ через дверний\~ отвір до внутрішньоквартирної проводки, для живлення струмоприймачів, в результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 10727,35грн. Позивач просив стягнути з відповідача вказану суму та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.06.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали суду від 18.06.2018 року, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою за закінченням терміну зберігання, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач проживає за адресою: [INFO], та є споживачем електроенергії, що підтверджується актами долученими до матеріалів справи; позивач є постачальником електроенергії, яку надає відповідачу, а відповідач зобовязаний оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; 23.02.2017 року за вказаною адресою представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» було проведено рейд, де було виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, а саме самовільне підключення з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводу\~ від комунальних мереж, поза приладом обліку. Тобто електроенергія споживалася але приладом не обліковувалися, що суперечить правилам користування електроенергією. Крім того, відповідно до акту за №231139 від 17.05.2017 року\~ було виявлено повторно\~ порушення, а саме: самовільне підключення з порушення схеми обліку ,шляхом підключення фазного і нульового дротів від живлячих проводів комунального освітлення\~ через дверний\~ отвір до внутрішньоквартирної проводки, для живлення струмоприймачів. На підставі встановлених порушень було складено акти про порушення за №230240 та №231139 згідно правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 розмір завданих позивачу збитків становить у загальній сумі 10727,35 (відповідно до акту за №230240 від 23.02.2017 року становить 7325,65 та відповідно до акту №231139 від 17.05.2017 року в сумі 3401,70 грн.). На засіданні комісії ХМЕМ 20.03.2017 року та 12.06.2017 року розглядалися вищезазначені акти про порушення ПКЕЕ побутових споживачів. Вказані засідання відбулися без присутності споживача. На засіданні комісія прийшла до висновку, що акт складено відповідно вимог ПКЕЕ і розрахунок суми не облікованої електроенергії проведено згідно ПКЕЕ, методики розрахунку нарахувань згідно актів. На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved