Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що вона є власником кваритири [ADDRESS] , у належній їй квартирі зареєстровані мама позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] , який з дня прописки та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з`являвся. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судове засідання позивач не з`явилася, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 41). Відповідач, що належним чином повідомлений за місцем реєстрації про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 48), до судового засідання не з`явився, відзив не подав, причини неявки суду не повідомив, клопотань не направляв, додатково здійснювалися виклики через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 26, 36, 47). Третя особа, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника (а.с.40) Ухвалою судді від 15.11.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 16.10.2019. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 27 травня 2011 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] ». Позивач є власником кваритири [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу посвідченого 15.12.2009 приватним нотаріусом Широківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Токмаковим А.Б. та зареєстрованого в реєстрі за № 1242. (а.с. 6). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з довідкою виконавчого комітету Широківської селищної ради № 2101 від 03.06.2019 [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 02.08.2012 (а.с. 42). Факт не проживання відповідача [PERSON] з січня 2010 року за місцем реєстрації: [ADDRESS] підтверджується актом обстеження квартири сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11). Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї (в тому числі колишній член сім`ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаною нормою при вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого житлового приміщення. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення лише протягом шести місяців. Згідно з вимогою ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» застосовуючи положення ст. 391 ЦПК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння. Згідно з положеннями ст. ст. 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Судом встановлено, що позивачеві належить спірний будинок на праві приватної власності. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги викладене, а також те, що відповідач не є співвласником спірної квартири за вищезгаданою адресою, більше одного року в ній без поважних причин не проживає, домовленість про порядок користування спірною квартирою у нього з позивачами відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування зазаначеною квартирою внаслідок його відсутності понад встановлені терміни. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача. Відповідно до ст. ст. 29, 325, 382, 391, 396, 405 ЦК України, ст.ст. 71,72 ЖК України,

Outcome: approved