overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким зазначила, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, яка не працює та доглядає за дитиною. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця до досягнення дитиною трирічного віку. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач,\~не подав\~відзив. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що позивач та відповідач по справі мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження названої дитини. За поясненнями позивача, дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру утримання суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я сторін, їх дитини, обмеження працездатності чи перебування на лікарському обліку, а тому, з урахуванням\~фактичних обставин\~справи,\~принципу розумності\~і справедливості,вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнувши кошти на утримання позивача у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, зважаючи на достатність вказаних розмірів та й на те, що загальний розмір стягуваних аліментів не буде перевищувати половини заробітку (доходу) відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом за яким просить суд, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинок та домоволодінням за адресою [ADDRESS]. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач є власником будинку [ADDRESS], що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копією свідоцтва про право власності. У вказаному будинку зареєстрований колишній чоловік позивача [PERSON], відповідач по справі, вказані обставини підтверджуються копією довідки про реєстрацію місця проживання від 22.09.2015 року, копією свідоцтва про шлюб між позивачем та відповідачем, копією рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.06.2017 року про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем по справі. За поясненнями позивача відповідач з 2009 року не проживає у спірному будинку, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, тим самим порушує право позивача на вільне користування своєю власністю, завдає моральних страждань з приводу зайвих фінансових витрат на оплату комунальних послуг. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2009 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про не проживання виданим квартальним комітетом № 99 від 19.07.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням житловим будинком за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тимірязєва, 147. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 28 серпня 2018 року позивач отримала у спадок від [PERSON] житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаному будинку зареєстрований і відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копію будинкової книги. За поясненнями позивача відповідач з серпня 2017 року не проживає у спірному будинку, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, тим самим порушує право позивача на вільне користування своєю власністю, завдає моральних страждань з приводу зайвих фінансових витрат на оплату комунальних послуг. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з серпня 2017 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про не проживання виданим квартальним комітетом № 109 від 16.10.2018 року. При цьому жодних правовідносин з приводу користування спірним будинком між сторонами натепер судом не встановлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з’ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу належить на праві власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], що підтверджується рішенням суду від 3 жовтня 2005 року. У вказаному будинку окрім позивача зареєстрований і відповідач. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача відповідач не проживає у спірному будинку з 2006 року. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом, виданим квартальним комітетом № 113 від 20.09.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням за адресою: м. Запоріжжя, вул. Академічна, 37. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу на праві власності належить будинок № 37 по вул. Академічній в м. Запоріжжі, що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.02.2005 року. У вказаному будинку зареєстрована і відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копією будинкової книги. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону.\~Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача, відповідач з вересня 2010 року не проживає у спірному будинку, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, тим самим порушує право позивача на вільне користування своєю власністю, завдає моральних страждань з приводу зайвих фінансових витрат на оплату комунальних послуг. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими судом актами від 25.10.2018 року та від 06.11.2018 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була їй надіслана за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу належить на праві приватної власності частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. За поясненнями позивача відповідач [PERSON] з травня 2019 року не проживає у спірному будинку, комунальні послуги не сплачує. У вказаному вище будинку зареєстрований позивач та відповідач по справі, донька позивача, яка фактично не мешкає у спірному будинку з травня 2019 року, особистих її речей у будинку не має, до будинку не приїжджає, не бере участі в його утриманні, не сплачує комунальні послуги, чим створює позивачу перешкоди у користуванні спірним житловим будинком. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про не проживання виданими квартальним комітетом № 92 від 03.12.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням за адресою м. Запоріжжя, пров. Злітний, 7. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачу належить на праві власності 9/50 житлового будинку № 7 по пров. Злітному в м. Запоріжжі, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У вказаному будинку окрім позивача зареєстрована і відповідач по справі [PERSON] - колишня дружина сина позивача [PERSON] За поясненнями позивача відповідач [PERSON] з моменту розірвання шлюбу з її сином, а саме з 2013 року не проживає у спірному будинку, жодним чином в утриманні будинку, його ремонті, оплаті комунальних послуг участі не приймає, тим самим порушує право позивача на вільне користування своєю власністю, завдає моральних страждань з приводу зайвих фінансових витрат на оплату комунальних послуг. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону.\~Житлове приміщення,\~яке вони\~мають право\~займати,\~визначається його\~власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2013 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про не проживання, виданим квартальним комітетом № 130 від 17.11.2018 року. \~ \~ \~ \~При цьому жодних правовідносин з приводу користування спірним будинком між сторонами натепер судом не встановлено. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідна судова повістка була їй надіслана за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідачі викликались до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідачі про причини своєї неявки не повідомили, не подали відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору довічного утримання № 3-275 від 19.02.2000 року позивачу належить на праві особистої власності 1/4 частина житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору. Крім позивача у вказаному будинку зареєстровані і [PERSON] , чоловік позивача, та її син [PERSON] , відповідачі по справі. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За поясненнями позивача відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2014 року не проживають у спірному будинку, комунальні послуги не сплачують. За поясненнями позивач відповідачі мешкають за кордоном та повертатись не планують. Реєстрація відповідачів створює позивачу перешкоди у вільному користуванні житлом, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати з комунальних послуг. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженими судом актами про не проживання, виданими квартальним комітетом № 127 від 04.06.2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд змінити визначений рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2009 року розмір та спосіб стягнення аліментів з відповідача на користь позивача з ? частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на тверду грошову суму у розмірі 3000 гривень з індексацією відповідно до закону, але не менше ніж 100 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, яку сплачувати до 15 числа кожного місяця з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Зважаючи на складність справи, викладення рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed