overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду в подальшу з уточненим позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, згоден сплачувати аліменти в розмірі 400 грн.. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано 29.10.2013 року, сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатним, має нерегулярний, мінливий дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., починаючи з 06.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду в позовом, в якому просила стягнути з чоловіка аліменти на утримання їх дитини у розмірі 1/4 частину від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначила, що син [PERSON] проживає разом з нею. Відповідач із сім'єю не проживає, не бере участі у вихованні та утриманні дитини. Усі витрати на навчання, літній відпочинок, одяг, годування несе позивач. Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у них народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04.05.2012 року. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, згідно п. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд керується ч.5 ст.183 СК України, на одну дитину стягується 1/4 частина від доходів відповідача, інших даних, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти, у суду немає, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, аліменти слід стягувати, починаючи з 17.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з позовом до відповідача про визнання останнього таким , що втратив право користування житловим приміщенням , а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те , що відповідач не проживає в зазначеній квартирі з 2006 р. без поважної причини , не несе витрат на утримання житла та оплату житлово - комунальних послуг . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання повторно не з»явився , про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення у пресі . Представники 3-х осіб в судове засідання не з»явилися , про час та місце розгляду справи судом повідомлені . Вислухавши пояснення позивача , суд приходить до висновку про те , що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного . Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи , що позивачка та неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] (а.с.7, 8 14 ) . Згідно довідки форми № 3 ЖБК « Харчовик-3» від 30.10.2014 р. № 210 вбачається , що в спірній квартирі зареєстровані три особи : позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та неповнолітній син сторін [PERSON], 2003 року народження ( а.с. 5 ) . Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.08.2006 р. ( а.с. 13 ) . З довідки ЖБК « Харчовик-3» № 204 від 23.10.2014 р. та Акту затвердженого головою правління ЖБК « Харчовик-3» від 23.10.2014 р. вбачається , що [PERSON] з 2006 р. не проживає в [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст. 391 ЦК України ). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 383 ЦК України встановлено , що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд приходить до висновку про те , що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад рік, а саме з 2006 р. без поважних причин , а тому останній втратив право користування зазначеним житловим приміщенням з підстав ч.2 ст. 405 ЦК України . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп . та витрати за розміщення оголошення у пресі у розмірі 420 грн . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.10.2005 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2014 р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не можливе та просила шлюб розірвати. Відповідач позов не визнав, просив шлюб не розривати. Вислухав сторони, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції під актовим записом № 1461 (а.с. 15) перебувають з 01.10.2005 р. в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2014р., наданий судом строк для примирення шлюбні відносини не відновили, сумісного господарства вони не ведуть, у період їх сумісного проживання народився донька - [PERSON], [INFO] (а.с. 5), а тому зберігання родини між ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 11.08.2007 року. Під час шлюбу у них народилася дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2013 р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, також просив шлюб розірвати. Вислухав сторони, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Донецьку під актовим записом № 642 (а.с. 3) перебувають з 11.08.2007р. в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з лютого 2013 р., сумісного господарства вони не ведуть, у період їх сумісного проживання народився донька - [PERSON], [INFO] р.н. (а.с. 5), а тому зберігання родини між ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.04.2013 року. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2014р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Вислухавши позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Донецьку під актовим записом № 172 (а.с. 5) перебувають з 06.04.2013 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з квітня 2014р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають, а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачені при зверненні до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача із вказаним позовом, та просила розірвати шлюб між ними, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.1987 року. Під час шлюбу у них народилися діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з 2012р., сумісного господарства не ведуть, їх спільне життя не можливе через те, що у них не має спільних інтересів і бажання проживати разом у зв'язку з чим, строку для примирення просила не надавати. Просила розірвати шлюб між нею і відповідачем. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Вислухавши позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, виданого «Палац урочистих подій» виконкому Донецької міськради народних депутатів Донецької області під актовим записом № 1190 (а.с. 7) перебувають з 07.08.1987 року в зареєстрованому шлюбі, шлюбні відносини між сторонами припинено з 2012р., сторони разом не проживають, сумісного господарства не ведуть, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 6), а тому зберігання родини ними неможливе і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам обох супругів та інтересам неповнолітньої дитини, і тому згідно ст. 112 СК України такий шлюб належить розірванню. На підставі викладеного, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, будинком № 1а по вулиці Чайковського в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вона є власником вказаного будинку. Відповідач в будинку не проживає з вересня 2017 року по вересень 2018 рік і не приймає участі в його утриманні. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 1а по вулиці Чайковського в м. Горішні Плавні Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві особистої власності належить жилий будинок № 1а по вулиці Чайковського в м. Горішні Плавні Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок Свідоцтво № 1 від 19 березня 1990р. (а.с.6). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки-акту органу самоорганізації населення «Комітет мікрорайонів приватної забудови «Тріада-21» № 1565 від 30.10.2018 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], б. 1а, разом з нею зареєстровані: [PERSON], 1953р.н.; [PERSON] 1996р.н. (а.с.7). \~ \~ \~ \~ Факт непроживання відповідача в спірному будинку підтверджується актом від 30.10.2018, в якому зазначено, що [PERSON], не проживає в [INFO] з вересня 2009 (а.с.7). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою № 196 по проспекту Героїв Дніпра, 88 в м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вона є співвласником вказаної квартири. Відповідач в квартирі не проживає з 2001 року і не приймає участі в її утриманні. Просить усунути перешкоди в здійсненні [PERSON], права користування та розпорядження квартирою за адресою: [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~\~Позивач, представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшла заява в якій позов підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~\~\~ \~У\~відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві спільної часткової власності по 1/2 частки належать [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, яке видано Комсомольською міською Радою народних депутатів 05 грудня 1997 року № 2343, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с.13). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КЖЕП від 13.12.2018 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], разом з нею зареєстровані: [PERSON], 1991р.н.; [PERSON],1977р.н. (а.с.15). \~ \~ \~ \~Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 13.12.2018, в якому зазначено, що [PERSON], не проживає в [INFO] з 2001 року (а.с.14). \~ \~ \~ \~З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено попередження (у відповідності до вимог норм Цивільного кодексу України і Житлового кодексу України) від 14.12.2018 року (а.с.19). \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 10 листопада 2009 року Белюдівською селищною радою, актовий запис № 41. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що між сторонами 10 листопада 2009 року, було зареєстровано шлюб, від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалось. Спроби зберегти шлюбні відносини виявились невдалими. Позивач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надав суду заяву, в якій проти позову не заперечував та просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. 10 листопада 2009 року Белюдівською селищною радою, актовий запис № 41, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], 30 січня 1972року народження, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №124018 від 10 листопада 2009 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Починаючи з липня 2014 року шлюб фактично розпався, оскільки сторонами мають різні погляди на сімейне життя та відповідач зловживає спиртними напоями. На сьогоднішній день сторони спільного господарства не ведуть. Спільного бюджету не мають. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved