Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, де є треті особи, посилаючись на те, що остання є власницею квартири у якій зареєстрований та проживає відповідач, який є її рідним братом. Крім того, у квартирі зареєстровані та проживають треті особи: [PERSON], мати позивача та [PERSON] Також у квартирі зареєстрована малолітня донька відповідача [PERSON], проте у квартирі не проживає, а проживає разом із своєю матір'ю за іншою адресою. Позивач зазначає, що спільне проживання разом із відповідачем є неможливим, оскільки відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє насильство в сім'ї. Такі дії відповідача створюють перешкоди позивачу у розпорядженні та користуванні майном останньої, а саме квартирою, у якій позивач та інші члени родини не можуть проживати без шкоди для свого морального та фізичного здоров'я. Представник позивача просив розглянути справу у відсутність останнього, ухвалити заочне рішення, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглянути справу у його відсутність, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача. Представник служби у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації до суду не з'явився, від третьої особи надійшли пояснення у справі, в яких остання просила розглянути справу відповідно до вимог законодавства без участі представника /а.с. 31, 32/. Представник Дарницького районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м. Києві до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про поважність причин неявки суд не повідомив, проте неявка представника не є перешкодою для розгляду справи. Треті особи [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про поважність причин неявки суд не повідомили, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду справи. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи,суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (далі - квартира) на підставі договору дарування від 20.01.2011 року /а.с. 7/. Згідно довідки форми № 3 ЖБК «Молодіжний - 19» у квартирі зареєстровані та проживають позивач, [PERSON], відповідач, [PERSON] Крім того, у квартирі зареєстрована проте не проживає малолітня донька відповідача [PERSON] /а.с. 25/. Позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем є неможливим, оскільки останній постійно вчиняє насильство в сім'ї, як моральне так і фізичне, внаслідок чого 01.04.2016 р.; 22.10.2015 р.; 19.10.2015 р.; 12.10.2015 р.; 06.07.2015 р.; 27.05.2015 р.; 07.05.2015 р.; 16.03.2015 р.; 16.03.2015 р.; 07.07.2014 р.; 07.07.2014 р.; 07.12.2015 р.; 07.08.2015 р.; 28.09.2015 р.; 29.01.2013 р.; 07.07.2014 р.; 01.04.2016 р.; 06.12.2016 р.; 06.12.2016 р. відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 КУпАП (насильство в сім'ї) /а.с 8 - 16; 19, 20, 39 - 44, 46 - 48/. Крім того, позивач зазначає, що відповідач зловживає алкогольними напоями, вживає наркотичні засоби, результатом чого є притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, зокрема 10.03.2015 р. постановою Дарницького районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом у нетверезому стані /а.с. 17- 18/; 30.04.2015 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва був звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України (добровільне лікування від наркотичної залежності) /а.с. 21 - 22/. Така поведінка відповідача створює неможливість вільно користуватися власною, квартирою для позивача та осіб, які спільно з нею проживають, що полягає у моральних стражданнях, через постійні скандали та сварки, які вчиняє відповідач у стані алкогольного сп'яніння, спричинення фізичного болю мешканцям квартири, отже атмосфера у квартирі є нестерпною. Відповідач має на праві власності майно, а саме житловий будинок, проте виїхати для проживання в останній не бажає та продовжує тероризувати позивача, як власника квартири, а також інших мешканців родини, які проживають у квартирі. Згідно характеристики наданої на відповідача від ЖБК «Молодіжний - 19», відповідач на протязі кількох останніх років веде аморальний спосіб життя. Постійно тероризує свою родину та сусідів будинку. Від мешканців неодноразово надходили скарги до правління кооперативу. Відповідач зловживає спиртними напоями, висловлюється нецензурною лайкою. Перешкоджає працювати консьєржам у під'їзді, де знаходиться квартира у які проживає відповідач, погрожуючи фізичною розправою /а.с. 24/. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Згідно ч. 1 ст. 402 ЦК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 403 ЦК України, сервітут визначає обсяг прав щодо користування особою чужим майном. Сервітут може бути встановлений на певний строк або без визначення строку. Згідно ч. 2 ст. 406 ЦК України, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Як вбачається з вище наведеного заходи запобігання негативної поведінки відповідача вжиті судом виявились, шляхом неодноразово притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та різних стягнень результатів не дали. Відповідач продовжує робити неможливим проживання позивача, яка є власницею квартири та інших членів сім'ї нестерпним. Таким чином оцінюючи належність, достовірність, допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємозв'язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що негативна поведінка відповідача, яка виражається у діях зазначених вище, є обставиною, яка має істотне значення для припинення права користування відповідача квартирою позивача, шляхом виселення останнього. Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні вимоги про зобов'язання Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграційної служби в м. Києвізняти відповідача з реєстраційного обліку у вище вказаній квартирі, оскільки вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, в разі відмови суб'єкта владних повноважень у знятті з реєстрації відповідача, право користування квартирою якого припинено. На підставі викладеного та

Outcome: partial