Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрована там з 31 жовтня 2001 року. Окрім неї у вказані квартирі зареєстрований її син - [PERSON], 1990 року народження, але протягом тривалого часу, з 2010 року, фактично відповідач у вказаній квартирі не проживає. Всі обов'язки, які витікають з договору найму жилого приміщення, покладені на позивача, і вона несе витрати по його утриманню. Відповідач квартирою не користується, не цікавиться, особистих речей у вказаній квартирі не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням. Позивачка в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги [PERSON] Просила суд їх задовольнити. В подальшому надала суду заяву з проханням провести розгляд справи без її участі. Представник третьої особи ПП «Житлофонд-279» [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі. Не заперечує проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] у відкрите судове засідання не з'явився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до особистого рахунку № 8152 квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі ордеру №140 серії 3 від 02 березня 2001 року. Також у вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], з 31 жовтня 2001 року. Відповідно до акту від 28 серпня 2017 року, складеного комісією ПП «Житлофонд-279» у складі: майстра [PERSON], головного бухгалтера [PERSON], [PERSON], будучи зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], фактично за даною адресою не проживає з 2010 року. Даний факт підтверджено сусідами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт того, що [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 2010 року, в судовому засіданні також підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Отже виходячи з наведеного член сім'ї наймача житла втрачає право на користування цим житлом за наявності двох юридичних фактів: по-перше, відсутність члена Сіма наймача понад шість місяців; по-друге, відсутність поважних причин його відсутності (не проживання) у цьому житлі. Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів пред'явленого позову, і тим самим його не оспорює. Отже, враховуючи, що відповідач [PERSON], будучи членом сім'ї позивачки, понад встановлені законодавством строки відсутній за місцем реєстрації без поважних причин, суд дійшов висновку про втрату останнім права користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] та вважає можливим позов задовольнити. У зв'язку з задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у розмірі 640 гривень.

Outcome: approved