overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 10.03.1994 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №90, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, внаслідок чого вони більше шести місяців проживають окремо. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українив важає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 10.03.1994 р., що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб, виданого повторно 22.05.2007 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №90. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про народження, додана позивачем до позову. Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визнання місця проживання дітей та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 13.01.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №03, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українив важає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 13.01.2015 р., що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб, виданого 13.01.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №03. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія відповідного свідоцтва про народження, додана позивачем до позову. Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визнання місця проживання дітей та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, зареєстрований 25.10.2016 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №321, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2016 р., що вбачається та підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданого 25.10.2016 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №321. Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд, надати дозвіл на виїзд дитини - дочки [PERSON] , [INFO] без дозволу (супроводу) батька [PERSON] до досягнення дитиною шістнадцятиріччя. Заява мотивована тим, що від зареєстрованого шлюбу, який розірвано рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2021 р., сторони мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] . З 07.08.2018 р. відповідач жодного разу не сплачував аліменти на утримання дитини, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не цікавиться її життям. 11.05.2021 р. позивачем подано до Новокаховського міського суду позов про позбавлення відповідача батьківських прав. В добровільному порядку відповідач не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон з метою проведення відпочинку, лікування, підвищення рівня світогляду, фізичного, духовного та морального розвитку, що є забезпеченням інтересів дитини. В 2018 р. доньці встановлено діагноз: «епілепсія з частими фокальними сенсорними нападами», дитина інвалід з дитинства з 03.12.2018 р. і по теперішній час. За таких обставин, дитина щорічно потребує стаціонарного та санаторно-курортного лікування, відпочинку, має можливість виїхати за кордон на відпочинок та тренування, натомість без згоди батька це зробити неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засіданні не з`явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавав. Представник третьої особи у судове засіданні не з`явився, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Також, просила суд, винести рішення відповідно до діючого законодавства з максимальним врахування інтересів дитини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою, в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.12.1998 р. відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, обґрунтовуючи позовні вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 02.12.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської ради, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 02.12.1998 р., про що зроблено відповідний актовий запис №1984. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку Віолетту, [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження. Спір про поділ спільного майна та про місце проживання дитини між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.04.1998 р. відділом реєстрації громадянського стану м. Таврійська, актовий запис №12, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавав. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 04.04.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Таврійська Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.04.1998 року, актовий запис №12. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дітей між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди щодо місця проживання неповнолітніх дітей, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.09.1991 р. Новокаховським відділом РАГС Новокаховської міської ради Херсонської області, актовий запис №451, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визнання місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, у адресованій суду письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 21.09.1991 року міським відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.09.1991 року, актовий запис №451. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони, досягнувши згоди про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам повнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідною позовною заявою в якій просить суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.1989 р. міським відділом РАЦС Павлодарської області, актовий запис №746, зазначивши про втрату почуття поваги та любові один до одного, різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомляв, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подаваі. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та наявні письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 26.07.1989 року міським відділом РАЦС Павлодарської області Казахської РСР, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.07.1989 року, актовий запис №746. Сторони на час розгляду справи неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна тміж подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved