Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначено, що йому надано в оренду земельну ділянку в розмірі 14.9999га ріллі на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області на землях резервного фонду в контурі №856 для вирощування сільськогосподарських культур. 14.12.2006року між позивачем та Чернігівською РДА договір оренди укладено строком на 5 років. Зареєстровано договір 03.09.2007року, отже строк дії договору закінчується 03.09.2012рокі. 16.07.2012 року позивач як того вимагає договір та закон, письмово звернувся з заявою про поновлення дії договору на умовах, які даним договором визначені визначені. Проте з невідомих позивачу причин, розпорядження про поновлення строку дії договору до теперішнього часу не виготовлено. Крім того, на виконання умов договору позивач, на протязі 2012-2013 років використовував земельну ділянку та сплачував орендну плату, що підтверджує квитанцією. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем порушено умови вищезазначеного договору та просить суд поновити договір оренди земельної ділянки розміром 14,9999 га. строком на 5 років. У судовому засіданні представник позивач [PERSON] на позовних вимогах наполягав, суду надав пояснення щодо змісту позовних вимог. На запитання суду пояснив, що опісля закінчення строку дії договору, його довіритель він продовжував користуватися земельною ділянкою. Протягом місяця з дня закінчення дії договору оренди не отримував від орендодавця письмово заперечення щодо оренди земельної ділянки. Відповідач, представник Чернігівської РДА Пазуха В.О., на судове засідання з'явилась, надала заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, надала пояснення по суті заперечення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи думку відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2007 року позивачем [PERSON] та Чернігівською РДА зареєстровано укладений договір оренди земельної ділянки, строком на 5 років. Відповідно до умов договору, орендар має переважне право його поновлення на новий строк, про що повен повідомити орендодавця в місячний строк, що передує терміну закінчення договору. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Свобода договору полягає у вільному виявленні волі сторін на вступ у договірні відносини. Волевиявлення учасників договору передбачає відсутність жодного тиску з боку контрагента або інших осіб і відповідати їхній внутрішній волі. Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Свобода договору проявляється і при виборі сторонами способів забезпечення договірних зобов'язань, та вибір і застосування форм відповідальності та їх співвідношення при порушенні договору. На виконання умов договору, 16.07.2012р. позивач звернувся до відповідача із заявою про подовження договору. Проте, відповідь від Чернігівської РДА на свою заяву не отримав до теперішнього часу. Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором Таким чином, враховуючи, що [PERSON], як орендар своєчасно звернувся із заявою щодо поновлення договору, а також після закінчення строку дії договору, Чернігівська РДА, як орендодавець не надав письмових заперечень щодо користування [PERSON] земельною ділянкою, суд вважає за необхідне поновити договір оренди земельної ділянки між [PERSON] та Чернігівською РДА.

Outcome: approved