Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 42 корпусу № 4 будинку № 166 по пр. Сенявіна в м.Херсоні, та зобовязати Суворовський районний відділ в м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON], посилаючись на те, що він не мешкає за вказаною адресою з 2008 року у звязку з припиненням шлюбних відносин з позивачем, а існування реєстрації відповідача порушує її право як власника житла, оскільки вона вимушена сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає. В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала заявлені нею вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи УДМС України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири № 42 корпусу № 4 будинку № 166 по пр. Сенявіна в м.Херсоні, а відповідач зареєстрований за вказаною адресою як колишній чоловік позивача. На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач у 2008 році у звязку з припиненням шлюбних відносин з позивачем [PERSON] виїхав з вказаного житла, але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання не перереєструвався. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи й відповідачем не спростовуються. Відповідно до вимог ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст.405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити в частині вимог про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі № 42 корпусу № 4 будинку № 166 по пр. Сенявіна в м.Херсоні, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла. Вимоги позивача щодо зобовязання третьої особи Суворовський районний відділ в м.Херсоні УДМС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не підлягають задоволенню судом, як такі що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки суд не може зобовязати третю особу по справі вчиняти певні дії.

Outcome: partial