Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивач, відповідно договору куплі-продажу № 513/559 від 29.08.1997 року виданий Запорізькою товарною біржею «Стро-Інвест» є власником квартири [ADDRESS], в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою. В вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстровані - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. 28.09.1991 року, позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON], який 21.03.2014 року розірваний Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис 23. Так, відповідач - [PERSON] з листопада 2012 року виїхав з вказаної квартири та не повертається вже протягом більш ніж 2 років, у квартирі відсутні його особисті речі, також він не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.25). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (20.01.2015 року та 12.02.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі та через оголошення у пресі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.20,23-24, 26-27). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України Судом встановлено, що позивач, відповідно договору куплі-продажу № 513/559 від 29.08.1997 року виданий Запорізькою товарною біржею «Стро-Інвест» є власником квартири [ADDRESS], в якій і по сьогоднішній день проживає та продовжує бути зареєстрованою (а.с.5-9). В вказаній квартирі, окрім позивача, зареєстровані - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] року нарлодження, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7). 28.09.1991 року, позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с.11), який 21.03.2014 року розірваний Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актова запис 23 (а.с.12). Так, відповідач - [PERSON] з листопада 2012 року виїхав з вказаної квартири та не повертається вже протягом більш ніж 2 років, у квартирі відсутні його особисті речі, також він не приймає участі в оплаті за комунальні послуги (а.с.7). Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців. Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved