Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про зменшення розміру стягуваних аліментів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з позивача [PERSON] на підставі рішення\~ Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року стягуються на користь [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 31.01.2017 року і до повноліття дитини. Також, відповідно рішення Смілянського міськрайонного суду\~ від 20.09.2018 року з позивача стягуються на користь [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.09.2018 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] стверджує, що не має можливості сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], а саме в такому розмірі, в якому вони були встановлені судовими рішеннями, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Крім того, позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі виконавчого листа від 18.08.2017 року, виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], у розмірі ? частини з всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 січня 2017 року і до її повноліття\~\~ до 1/8 частки з всіх видів доходу щомісячно та до досягнення донькою [PERSON] повноліття. Також позивач [PERSON] просить суд не стягувати з відповідача [PERSON] понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 30 січня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 25.02.2019 року судом було ухвалено про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву від 13.03.2019 року, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, справу слухати за його відсутності. \~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Відповідно ч.11 ст.128 ЦПК України з моменту опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», вважається повідомленою належним чином, про дату, час та місце розгляду справи.\~ Відзив на позов та відомості щодо причин неявки від відповідача [PERSON] до суду не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).\~ Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову, тобто з 31.01.2017 року і до повноліття дитини. (а.с.8). Також, судом встановлено, що\~ на підставі рішення Смілянського міськрайонного суду\~ від 20.09.2018 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.09.2018 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.(а.с.6-7). Інших обставин, які б погіршували матеріальне становище позивача, крім ухвалення судового рішення про стягнення аліментів на користь іншої дитини позивачем не наведено.\~ У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 192 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» з заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості, зокрема у разі стягнення аліментів - 50 відсотків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вирішуючи даний позов, суд виходить із принципу рівності прав та обов'язків батьків щодо матеріального забезпечення дитини, передбаченого ст.ст. 141,180 СК України, а також приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, у відповідності до ст.3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,\~ досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення позовних вимог, оскільки визнає, що загальний розмір аліментів, які стягуються з позивача [PERSON], згідно виконавчих листів, виданих Смілянським міськрайонним судом Черкаської області\~ від 23.10.2018 року № 703/2499/18 та Катеринопільським районним судом Черкаської області від 19.06.2017 року\~\~ № 698/44/17 не перевищує граничного розміру утримань, визначеного ч. 2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, суд визнає, що ухвалення судом рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання іншої дитини не може бути підставою для зменшення розміру аліментів на утримання\~ іншої дитини, якщо розмір утримання з позивача не перевищує, встановленого законом обмеження.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed