Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дочки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, будучи у порядку, встановленому законом, повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м.Полтаві ради Серебняний В.В. в судовому засіданні позов також підтримав. Пояснив, що органом опіки та піклування підготований висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої дочки. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). З травня 2006 року [PERSON] проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні дочки, не цікавиться її навчанням, життям. Крім пояснень позивача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності: даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 10 квітня 2007 року Київським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції, згідно якого 10 квітня 2007 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (а.с.7); даними довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] згідно виконавчого листа №А-135, виданого 12 вересня 2002 року Гадяцьким районним судом Полтавської області, про стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Згідно даного розрахунку заборгованість [PERSON] по аліментах станом на 01 вересня 2014 року становить 29123 грн. 91 коп. За період з 01 серпня 2014 року по 01 грудня 2015 року заборгованість становить 10032 грн. 50 коп., за цей період боржником аліменти не сплачені жодного разу. Загальний розмір заборгованості - 42402 грн. 41 коп. (а.с.3); даними довідки №799, виданої 12 липня 2016 оку КП «ЖЕО №2», згідно якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], разом з нею зареєстрована [PERSON], [INFO] (а.с.8); даними висновку органу опіки та піклування виконкому Київської районної у м.Полтаві ради, затвердженого рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради від 13 вересня 2016 року №254 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], та відповідність його інтересам дитини. Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Бере до уваги суд і той факт, що відповідач повторно не з'явився в судове засідання, у якому суд розглядає цивільну справу за позовом про позбавлення його батьківських прав, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав. Зазначене суд розцінює як байдуже ставлення відповідача до питання позбавлення його батьківських прав. Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обов'язків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON]. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 551,20 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved