Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить виділити [PERSON] у власність автомобілі марки Форд державний номер [NUMBER], марки Форд державний номер [NUMBER] та стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію в розмірі 23500 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в 1993 році зареєстрували шлюб із відповідачем. За час одруження, за спільні кошти, придбали два автомобілі Форд, що є підставою для визнання їх спільною сумісною власністю подружжя. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення, просив застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Щодо пропуску строку позовної давності представник позивача пояснила, що строк позовної давності позивач не пропустила, оскільки дізналась про порушення своїх прав лише у 2014 році. Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову повністю. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993 року. За час шлюбу відповідачем було зареєстровано право власності на автомобілі Форд державний номер [NUMBER], марки Форд державний номер [NUMBER]. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення суду набрало законної сили 16.09.2011 року. З рішення вбачається, що сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у квітні 2011 року з причин постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно з ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 2 ст. 72 Сімейного Кодексу України передбачає, що до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Позивач клопотання про поновлення строків позовної давності звернення до суду не подавала. Поряд з цим, суд не може погодитись з посиланням представника позивача на те, що про порушення своїх прав позивач дізналася лише у 2014 році, оскільки жодного доказу в підтвердження зазначеного суду не було надано. За таких обставин, суд вважає, що строк позовної давності терміном три роки до заявлених вимог слід обраховувати з дати набрання рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 06.09.2011 року законної сили, тобто з 16 вересня 2011 року, оскільки саме з цього часу позивачка могла дізнатися про порушення свого права. Враховуючи, що з 16 вересня 2011 року по 15 жовтня 2014 року пройшло більше трьох років, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений законодавством трирічний строк позовної давності. За таких обставин, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду із позовною вимогою про розподіл майна подружжя і при цьому не доведено жодної обставини яка б свідчила про поважність причин пропуску вказаного строку, суд приходить до переконання про необхідність відмовити [PERSON] у задоволенні вказаної позовної вимоги в зв'язку із закінченням строку позовної давності для пред'явлення позову.

Outcome: dismissed