Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 12152,79 грн. та суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. Позов мотивує тим, що позивачем (енергопостачальником) заведено особовий рахунок на [PERSON] № [NUMBER] , тобто, між позивачем та відповідачем існують договірні відносини, передбачені Законом та ПРРЕЕ. Зауважує, що при проведенні представниками позивача на підставі підставі ч. З п. 5.1.1 ПРРЕЕ обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами облік, виявлено порушення п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, тобто: змонтований дублюючий відвід до лічильника з використанням електропроводки. Стверджує, що спожита таким чином електроенергія не обраховувалася та не оплачувалася. Зазначає, що за фактом виявленого порушення складено Акт про порушення №123806 від 26.07.2019 року, під час складання якого був присутній [PERSON] , однак від підпису в акті та надання письмових зауважень складеного акту відмовився. Звертає увагу, що Комісією по розгляду Актів про порушення \~Свалявського РЕМ \~проведено нарахування суми нанесених збитків, у розмірі 12952,79 грн., з яких відповідач в добровільному порядку оплатив 800,00 грн. Таким чином, зазначає, що заборгованість відповідача перед позивачем за нанесені збитки становить 12152,79 грн. Ствердужє, що відповідач у добровільному порядку зазначену суму не сплачує, а тому, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» суму завданих збитків в розмірі 12152,79 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в канцелярію суду подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, справу розглядати за відсутності представника ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів відповідно до ст. ст.\~198,\~223 ЦПК України, в порядку, передбаченому ч.2\~ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч. 3\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~ Дослідивши надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості та достатності, виходячи зі внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд доходить таких висновків. Матеріалами справи встановлено,\~що при\~проведенні обстеження\~електроустановок споживача\~ [PERSON] 26.07.2019 року, уповноваженими працівниками РЕС виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, а саме: змонтований дублюючий відвід до лічильника з використанням електропроводки,\~про що,\~ складено Акт №\~123806\~від 26.07.2019 року. Внаслідок виявленого порушення, представниками позивача, в присутності споживача, [PERSON] , складено акт про порушення № 123806\~від 26.07.2019 року. В свою чергу, споживач жодних зауважень до складеного акта не зазначила, один примірник акта було вручено споживачу на місці. Згідно з актом встановлено, що відповідач [PERSON] запрошувався на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Свалявського РЕМ неодноразово, однак він на засідання комісії Свалявського РЕМ не з`явився. Як вбачається з протоколу № 69 від 17.09.2019 року складеного комісією з розгляду Актів про порушення відповідачем ПРРЕЕ (в\~редакціях чинних\~на момент\~виникнення спірних\~правовідносин), встановлено, що [PERSON] заподіяно позивачу ПрАТ «Закарпаттяобленерго»\~ збитки у розмірі 12952,79 грн., на обсяг 4302 кВт.год. Як вбачається з акту та схеми електропостачання об`єкту споживача, на якому виявлено порушення, самовільне підключення електроустановок у відповідача було змонтовано дублюючий ввід до лічильника з використанням електропроводки. На підставі вищезазначеного (з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства) комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та необліковану електроенергію на суму 12952,79 грн. Рішення комісії щодо розрахунку оформлено розрахунком, який є невід`ємним додатком до протоколу № 69 від 17.09.2019 року. У вимозі №210/532-25 від 08.05.2020 року зазначено, що відповідачем [PERSON] було добровільно сплачено 800,00 грн. Таким чином, заборгованість становить 12152,79 грн., саме таку суму просить стягнути позивач з відповідача. Згідно зі ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Правовідносини між громадянами-споживачами електричної енергії та енергопостачальниками також врегульовані нормативно-правовим актом - ст. ст. 56-58 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2011 р. № 2019VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфер енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 р. № 312 (далі -ПРРЕЕ). Відповідно до п.1 ПРРЕЕ, ці правила є обов`язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до ч. 4\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»\~та п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затвердженими\~Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та\~ПРРЕЕ, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Згідно зі ст.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.\~651\~ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.4\~ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, з`ясовані у справі обставини свідчать, що визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, з врахуванням викладеного, суд вважає доведеною ту обставину, що відповідачем [PERSON] \~порушено умови ПРРЕЕ та заподіяно шкоду ПрАТ «Закарпаттяобленерго»,\~ а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача суму нанесених збитків у розмірі 12152,79 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи, у відповідності до положень ч.1\~ст.142 ЦПК України, ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, а решта 50 відсотків суми сплаченого судового збору підлягає\~стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved