overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2011 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено актовий запис № 565. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 28 жовтня 2011 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за актовим записом № 565. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалось, разом не проживають близько одного року, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 29 червня 2013 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, про що зроблено актовий запис № 271. Від цього шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що дитина повністю знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29 червня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні за зроблено актовий запис № 271. Від шлюбу, згідно Свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 21.11.2013 року, мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з серпня 2013 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Крім того, відповідач ухиляється від обов'язку утримувати свою малолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, дитина проживає зі своєю матір'ю - [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 02.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995 р. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею і знаходиться на її утримання. Відповідач\~ фізично здоровий, однак добровільно не\~ надає належної матеріальної допомоги на утримання дочки.\~\~\~\~ Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснивши, що від шлюбу мають іще повнолітнього сина, який навчається, дочка Лілія хворіє (пієлонефрит) та інші захворювання, вона сплачує за комунальні послуги, проте за свою заробітну плату утримувати дітей сама не має можливості. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що з травня 2015 р. вони разом не проживають, останні сім місяців він перебував в АТО і 70% своєї заробітної плати надсилав на утримання дітей, сплачував кошти за навчання сина в ДОСААФ та на екскурсії дочці, купував одяг дочці, тому згоден платити 20% від заробітної плати. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.1995 р. в\~ відділі реєстрації актів громадянського стану Васильківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №242 (а.с.8). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради\~ Омельченко Т.Л. від\~ 26.02.2016 р.,\~ дочка [PERSON] проживає разом з матір`ю і перебуває на її утриманні (а.с. 10). Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ ч.1 ст. 180 СК України,\~ батьки зобов`язані утримувати дитину до\~ досягнення\~ нею повноліття. Враховуючи, що малолітня дочка сторін від спільного шлюбу проживає разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо її утримання не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитину не надає, хоча має таку можливість, суд\~\~ дійшов висновку про необхідність задоволення позову та присудження на користь позивача з відповідача аліментів\~ на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2004 р., який розірвали 10.12.2014 р. Від даного шлюбу сторони мають дочок: [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утримання. Відповідач добровільно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дочок в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлена належним чином, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Судом достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі , який розірвали 10.12.2014 р. відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/5335/14 (а.с.3). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5,6). Відповідно до Довідки Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області №400 від 02.03.2016 р. [PERSON], дійсно зареєстрована і проживає в [ADDRESS] та має на утриманні дочок: [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що малолітні дочки сторін від спільного шлюбу проживають разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо їх утримання не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та присудження на користь позивача з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дочок у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 р., який розірвали відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р. Від даного шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей: синів [PERSON] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, оскільки офіційно працює та отримує дохід, інших утриманців немає. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, заяви сторін у справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.11.2010 р., який розірвали 28.11.2016 р. відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.07.2016 р. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради №97 від 06.12.2016 р., [PERSON] проживає разом зі своїми синами [PERSON] та [PERSON] (а.с.8) Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі Враховуючим, що відповідач працює, дохід його є регулярним, суд вважає, що аліменти мають стягуватися в частці від заробітку відповідача. Враховуючи, що діти сторін від спільного шлюбу проживають разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо їх утримання сторонами не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку належної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. Беручи до уваги визнання відповідачем позову, виходячи з засад справедливості, добросовісності, розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача на утримання їх синів аліментів у розмірі, що просить позивач, і який не оспорює відповідач, починаючи з 16.12.2016 р. і до досягнення дітьми повноліття. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, а позивач звільнена від оплати судових витрат, тому згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.07.2005 р., який розірвали в судовому порядку 25.01.2016 р. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утримання. Відповідач фізично здоровий, однак добровільно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитину. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.07.2005 р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №176. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки депутата Васильківської міської ради Корчинського Б.І. від 24.02.2015 р., дитина [PERSON] проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що малолітня дочка сторін від спільного шлюбу проживає разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо її утримання не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитину не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та присудження на користь позивача з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18.01.2013 р., від якого мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утримання. Відповідач добровільно не надає належної матеріальної допомоги на утримання дочку. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дочку в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.01.2013 р. в відділ державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 8 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до довідки виконкому Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області №85 від 06.02.2017 р., [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] та перебуває на її утриманні (а.с.2 ). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що малолітні діти сторін від спільного шлюбу проживають разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо їх утримання не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та присудження на користь позивача з відповідача на утримання дочки у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.09.2007 р., від якого мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Відповідач фізично здоровий, має постійне місце роботи і заробіток, однак не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти постановлення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Судом достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2007 р. в виконкомі Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Відповідно до Довідки Тростинської сільської ради Васильківського району Київської області №472 від 21.12.2015 р., діти [PERSON] та [PERSON] перебувають на утриманні [PERSON] (а.с.9). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що малолітні діти сторін від спільного шлюбу проживають разом з позивачем, домовленості між сторонами щодо їх утримання не досягнуто, і відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та присудження на користь позивача з відповідача на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Дочка знаходиться на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 33). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 1). Дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає (а. с. 1). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати, але ухиляться від передбаченого законом обов»язку, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 08.07.2014 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved