Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 376912 грн. 33 коп., що еквівалентно16000,00 доларів США, з підстав ст.ст. 526, 530, 610 ЦК України, посилаючись на взяття відповідачем на себе обовязку щодо виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року, в частині передання у власність позивачу грошових коштів у сумі 130000 грн., що еквівалентно 16000 доларів США, оскільки відповідач не виконує у добровільному порядку прийняті на себе зобовязання з виконання мирової угоди та мирова угода не може бути виконана у примусову порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позивача за підставами вказаними у позові. В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки позивачем порушено порядок виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року, та порядок її виконання визначений законом, й договірних зобовязань щодо передання грошових коштів між сторонами не існує. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЙеБі Банк», ПАТ «СЕБ Банк» про поділ майна подружжя затверджено мирову угоду між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON], однією з умов якої було передання відповідачем [PERSON] у власність позивача [PERSON] грошових коштів у сумі 130000 грн., що еквівалентно 16000 доларів США. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] умов мирової угоди у добровільному порядку позивач [PERSON] 31.01.2014 року звернулась до органів виконавчої служби з заявою про примусове виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року про закриття провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], треті особи ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «ВіЙеБі Банк», ПАТ «СЕБ Банк» про поділ майна подружжя у звязку із затвердженням мирової угоди, та постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні їй відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа через пропущення стягувачем строку предявлення до виконання виконавчого документа. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 02.03.2015 року відмовлено [PERSON] в поновленні строку для предявлення до виконання ухвали Дніпровського районного суду м.Херсона від 13.09.2012 року про закриття провадження у справі у звязку із затвердженням мирової угоди. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За таких обставин, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню судом, оскільки між позивачем [PERSON] не доведено, що між нею та відповідачем [PERSON] існують договірні зобовязання щодо передання грошових коштів у сумі 376912 грн. 33 коп., що еквівалентно 16000 доларів США всупереч ст.ст. 10, 11 ЦПК України та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження цього, а правовідносини, які склались між сторонами щодо виконання затвердженої судом мирової угоди по іншій цивільній справі передбачено у інший спосіб, визначений чинним законодавством України.

Outcome: dismissed