overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 13 лютого 2015 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 13 лютого 2015 року сторони уклали шлюб. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 14 лютого 2007 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 14 лютого 2007 року сторони уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за характером та поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 14 серпня 2009 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів, в тому числі щодо виховання доньки [PERSON]. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, спроби збереження шлюбу вважає недоцільними. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Згідно матеріалів справи, 14 серпня 2009 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5) Однак, сімейне життя не склалося, з часом вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 16 травня 2008 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 16 травня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO].(а.с.7,8) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 17 квітня 2004 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав, про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 17 квітня 2004 року сторони уклали шлюб. (а.с.3) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 22 грудня 1999 року, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони не ведуть спільного господарства, разом не проживають. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем перебувають шлюбі з 25 травня 2013 року. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач позов визнав про що в судовому засіданні була надана усна заява. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно матеріалів справи, 25 травня 2013 року сторони уклали шлюб.(а.с.3) Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь, конфліктів. Спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно - сімейних стосунків не підтримують, разом не проживають. Примирення та подальше сумісне життя сторін неможливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому одночасно просить покласти витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС на відповідача. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 р., від шлюбу має сина [PERSON], [INFO] Після народження дитини з'ясувалось, що сторони мають різні погляди на питання щодо матеріального забезпечення сім*ї, ведення домашнього господарства та виховання дитини, у зв'язку з чим виникали суперечки та скандали, які призвели до виникнення неприязних відносин. З травня 2013 р. подружжя мешкає окремо. Позивач вважає, що сім*я розпалась остаточно та поновлення шлюбно-сімейних відносин не можливо. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 10.07.2012 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.07.2011 року, місце реєстрації : Дзержинській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 342 (а.с. 3). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 30.08.2013 р., Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вбачається, що 15 вересня 2011 року народився [PERSON], батьками якого є сторони по справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 451 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. оплата державної реєстрації розірвання шлюбу не передбачена, а тому вимоги про покладення на відповідача витрат у РАЦС пов'язаних з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому також просила витрати пов'язані з отриманням свідоцтва про розібрання шлюбу в органа ЗАГС покласти на неї Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 р., від шлюбу дітей не мають. Шлюб розпався з причин несумісності характерів та поглядів на життя, подружжя є різними людьми. Почуття любові втрачено. З метою збереження шлюбу, неодноразово вживались заходи до примирення, проте у відносинах нічного не змінилось. На теперішній час у подружжя відсутні спільні інтереси, господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припиненні з вересня 2015 р. Спору майнового характеру не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, судове засідання проводити за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує . Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого 26 серпня 2016 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2014 р., місце реєстрації: Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відповідний актовий запис № 432. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON]. Сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. оплата державної реєстрації розірвання шлюбу не передбачена, а тому вимоги про покладення на сторони по справі витрат у РАЦС не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З 08.08.2009 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Шлюбне життя не склалося, з причин втрати почуття поваги та любові. Збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «Сич». Відповідач [PERSON] до судових засідань, призначених на 17.06.2015 р., 08.07.2015 р. та 20.07.2015 р. не з»явився. про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, від отримання судової повістки відмовилась шляхом не зявлення до органів пошти для її отримання. Про причини неявки суду відповідач не повідомив, заперечень по позову не надавав. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 322. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. Шлюбне життя не склалося, з причин втрати почуття поваги та любові. Збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Сич». Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З 14.11.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 543. Від даного шлюбу дітей не мають. З відповідачем з моменту укладання шлюбу фактично не проживала однією родиною. Шлюбне життя не склалося, з причин втрати почуття поваги та прихильності. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «Резник». Відповідач [PERSON] до судових засідань, призначених на 17.07.2015 р. та 30.07.2015 р. не з»явився. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, своєчасно, шляхом вручення судової повістки його матері. Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заперечень по позову не надавав. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду \~у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, \~вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.11.2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 543.. Від даного шлюбу дітей не мають. З відповідачем з моменту укладання шлюбу фактично не проживала однією родиною. Шлюбне життя не склалося, з причин втрати почуття поваги та прихильності. Примирення та збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - «Резник». Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З 21.05.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянськ, Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 210. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться жити з позивачкою. Шлюбне життя не склалося, з причин несумісності характерів, сварок, відповідач систематично вживав алкогольні напої, неодноразово підіймав на неї руку, внаслідок чого було втрачено повагу один до одного.. Фактичні шлюбні відносини припинені, на даний момент вони не мають спільного побуту та мешкають окремо. Збереження сім'ї неможливе. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач [PERSON] до судового засідання тричі не з»явився. Був повідомлений судом належним чином. Причини неявки не повідомив. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Згідно ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2008 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянськ, Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 210. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Шлюбні відносини припинились. Проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Вивчивши наявні у справі докази та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Outcome: approved