Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом,\~вимоги якого\~в подальшому\~уточнила,\~та в\~остаточній редакції\~просила в\~порядку поділу\~майна (майнових\~прав)\~подружжя,\~у зв`язку\~із частковим\~виконанням [PERSON] \~обов`язків боржника\~ [PERSON] за\~Договором викупу\~квартири [ADDRESS] \~11/05-52\~від 05\~листопада 2008\~року укладеного\~між Приватним\~акціонерним товариством\~Трест Житлобуд-1\~та [PERSON] ,\~визнати за\~ [PERSON] за\~Договором викупу\~квартири [ADDRESS] \~11/05-52\~від 05\~листопада 2008\~року,\~укладеного між\~Приватним акціонерним\~товариством Трест\~Житлобуд-1\~та [PERSON] ,\~замість [PERSON] \~право на\~укладання між\~ [PERSON] та\~Приватним акціонерним\~товариством Трест\~Житлобуд-1\~Договору купівлі-продажу\~9,78 відсотків квартири\~ [ADDRESS] \~у разі\~її повного\~викупу [PERSON] ,\~а право\~вимоги [PERSON] \~за Договором\~викупу квартири\~ [ADDRESS] 11/05-52\~від 05\~листопада 2008\~року,\~укладеного між\~Приватним акціонерним\~товариством Трест\~Житлобуд-1\~та [PERSON] ,\~в частині\~права [PERSON] \~на укладання\~між ним\~та Приватним\~акціонерним товариством\~Трест Житлобуд-1\~Договору купівлі-продажу\~90,22 відсотків квартири [ADDRESS] у разі її повного викупу [PERSON] , залишити без змін. \~ \~ \~ \~В обгрунтування позовних вимог посилалась на те, що сторони по справі з 24 листопада 2007 року по 26 квітня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у [PERSON] та відповідача [PERSON] народились діти, а саме син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] Відповідач [PERSON] був та є працівником відповідача ПАТ Трест Житлобуд-1. ПАТ Трест Житлобуд-1 запропонувало [PERSON] придбати у них квартиру [ADDRESS] , будівництвом якого займалось ПАТ Трест Житлобуд-1. Способом придбання квартири було запропоновано укладання Договору викупу квартири та Договору оренди квартири. 05 листопада 2008 року між ПАТ Трест Житлобуд-1 та [PERSON] був укладений Договір № 11/05-52 викупу квартири. Відповідно до п. 1 Договору викупу предметом договору викупу є врегулювання взаємовідносин сторін при викупі [PERSON] у ПАТ Трест Житлобуд-1 2-кімнатної квартири [ADDRESS] (будівельна адреса [ADDRESS] в місті Харкові. Також між сторонами Договору викупу було врегульовано порядок здійснення платежів. Так п. 2.1 Договору викупу сторони встановили, що ПАТ Трест Житлобуд-1 продає [PERSON] квартири [ADDRESS] адреса [ADDRESS] за суму, еквівалентну 72684,50 доларів США з розстрочкою виплати до 20 грудня 2023 року. На день укладання договору за офіційним курсом НБУ гривні до долару США становило 2684,50 доларів США становили 423467 грн. 16 коп. В п. 2.3. Договору викупу Сторони встановили, що [PERSON] виплачує вартість квартири, що купується, в наступному порядку: 20000 грн. 00 коп. - до 12.11.2008 р.; 300 доларів США щомісячно до 20 грудня 2010 року; залишок грошових коштів вноситься щомісячно в сумі, що дорівнює еквіваленту 398, 40 доларів США на розрахунковий рахунок ПАТ Трест Житлобуд-1. Сторони передбачили в п. 2.5. Договору викупу, що після завершення оплати [PERSON] за квартири згідно п. 2.1. договору, Сторони зобов`язуються підписати нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу Квартири. Зазначає, що фактично між [PERSON] та ПАТ Трест Житлобуд-1 був укладений договір про перехід права власності на квартиру [ADDRESS] з відкладальною обставиною, яким встановлено, що у випадку повної виплати [PERSON] вартості квартири сторони зобов`язались укласти договір купівлі-продажу зазначеної квартири. За період\~шлюбу між\~сторонами з\~24\~листопада 2007\~року по\~26\~квітня 2016\~року було\~сплачено за\~квартиру за\~Договором викупу\~173536\~грн.\~00\~коп.,\~що відповідно\~до умов\~Договору викупу,\~складає 14207,\~79\~доларів США.\~Враховуючи,\~що Договором\~викупу квартири\~її вартість\~була визначена\~в розмірі\~еквівалентному 72684,50\~доларів США,\~за час\~шлюбу було\~виплачено 19,55\~відсотків від\~вартості квартири. Оплата проводилась\~за спільні\~кошти подружжя.\~Також,\~для здійснення\~оплат за\~зазначеним договором\~за придбання\~квартири між\~позивачем [PERSON] \~та ТОВ\~ПСК-Харків\~02\~березня 2015\~року був\~укладений договір\~№ 1\~безвідсоткової позики\~за умовами\~якого [PERSON] \~отримала в\~позику 58\~000\~грн.\~00\~коп.\~03\~березня 2015\~року [PERSON] \~сплатила 57500\~грн.\~на користь\~відповідача ПАТ\~Трест Житлобуд-1\~в якості\~оплати за\~Договором викупу\~вищезазначеної квартири.\~Зважаючи на\~те,\~що Договір\~викупу №\~11/05-52\~від 05\~листопада 2008\~р.\~між [PERSON] \~та ПАТ\~Трест Житлобуд-1\~був укладений\~про перехід\~права власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] \~з відкладальною\~обставиною,\~та під\~час зареєстрованого\~шлюбу між\~сторонами,\~то у\~разі повної\~виплати за\~квартиру придбане\~за цим\~договором майно\~буде спільною\~сумісною власність\~подружжя [PERSON] \~та [PERSON] .\~На теперішній\~час у\~зв`язку із\~внесенням оплати\~за Договором\~викупу у\~ [PERSON] \~наявне право\~вимоги за\~цим договором,\~та в\~частині вимог\~про укладання\~договору купівлі-продажу\~квартири у\~випадку її\~повного викупу\~він є\~кредитором по\~відношенню до\~ПАТ Трест\~Житлобуд-1,\~тобто [PERSON] \~набув відповідні\~майнові права. Враховуючи,\~що за\~час шлюбу\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~виплатили 19,55\~відсотків від\~вартості квартири\~та враховуючи\~принцип рівності\~часток у\~праві спільної\~сумісної власності\~подружжя у\~разі його\~поділу у\~позивача [PERSON] \~виникло право\~вимоги на\~укладання із\~нею Договору\~купівлі-продажу\~9,78\~відсотків квартири\~ [ADDRESS] \~у разі\~її повного\~викупу [PERSON] Вирішити питання про визнання за [PERSON] прав вимоги за Договором між відповідачами в поза судовим порядком не вбачається можливим, оскільки вона не була стороною такого договору. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що на даний час він не є власником квартири, у випадку його звільнення, договір щодо квартири розривається. Представник відповідача ПАТ «Трест Житлобуд-1» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що між AT «Трест Житлобуд-1» та працівником [PERSON] був укладений договір викупу квартири [ADDRESS] 11/05-52 від 05.11.2008 р., предметом якого є урегулювання взаємовідносин сторін при викупі [PERSON] у AT «Трест Житлобуд-1» 2-кімнатної квартири [ADDRESS] Е (будівельна адреса). Згідно договору викупу квартири AT «Трест Житлобуд-1» продає [PERSON] квартиру за суму, рівну еквіваленту 72684 дол. США з розстрочкою виплати до 20.12.2023 р. Крім того, між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] був укладений договір оренди жилого приміщення № 11/05-52/1 від 05.11.2008 р., за яким AT «Трест Житлобуд-1» передало в оренду квартиру [PERSON] , а останній в свою чергу щомісячно здійснює оплату вартості квартири у розмірі та строки, передбачені Договором № 11/05-52 викупу квартири від 05.11.2008 р. У договорі оренди жилого приміщення чітко передбачена відповідальність за розірвання трудових відносин між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] , відтак договірні зобов`язання поміж іншого засновуються на забезпеченні трудових відносин між сторонами. У зв`язку з викладеним право на укладання в подальшому договору купівлі-продажу квартири належить виключно до працівника AT «Трест Житлобуд- 1», а саме - [PERSON] Відтак, AT «Трест Житлобуд-1» здійснює розпорядження житлом до сплати [PERSON] вартості квартири у повному обсязі. [PERSON] користується житлом, отриманим в оренду, а після сплати вартості квартири у повному обсязі набуває право власності на таке житло. На теперішній час право власності на квартиру [ADDRESS] , належить AT «Трест Житлобуд-1» та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 р. Відповідно до карток рахунку № [NUMBER] за січень 2001 р. - грудень 2015 р. та січень 2016 р. - листопад 2018 р. оплата за договором здійснювалась [PERSON] , про що свідчить наявність платіжних доручень про сплату коштів, що підтверджує виконання [PERSON] умов договору оренди жилого приміщення та договору викупу квартири, крім того [PERSON] на теперішній час працює на підприємстві AT «Трест Житлобуд-1», що забезпечує укладання договору купівлі-продажу квартири у майбутньому між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] після повної сплати вартості квартири, однак не раніше 20.12.2023 р. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 24 листопада 2007 року по 26 квітня 2016 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідач [PERSON] \~працює у\~ПАТ Трест\~Житлобуд-1. Між AT «Трест Житлобуд-1» та працівником [PERSON] був укладений договір викупу квартири [ADDRESS] 11/05-52 від 05.11.2008 р., предметом якого є урегулювання взаємовідносин сторін при викупі [PERSON] у AT «Трест Житлобуд-1» 2-кімнатної квартири [ADDRESS] Е (будівельна адреса). \~ \~ \~ \~Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно договору викупу квартири AT «Трест Житлобуд-1» продає [PERSON] квартиру за суму, рівну еквіваленту 72684 дол. США з розстрочкою виплати до 20.12.2023 р. Крім того, між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] був укладений договір оренди жилого приміщення № 11/05-52/1 від 05.11.2008 р., за яким AT «Трест Житлобуд-1» передало в оренду квартиру [PERSON] , а останній в свою чергу щомісячно здійснює оплату вартості квартири у розмірі та строки, передбачені Договором № 11/05-52 викупу квартири від 05.11.2008 р. У договорі оренди жилого приміщення чітко передбачена відповідальність за розірвання трудових відносин між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] , відтак договірні зобов`язання поміж іншого засновуються на забезпеченні трудових відносин між сторонами, тобто у разі звільнення [PERSON] з AT «Трест Житлобуд-1» договір викупу розривається. Так у відповідності до п.п.3.2 п. 3 договору оренди у випадку припинення трудових відносин між орендодавцем та орендарем даний договір розривається в безспірному порядку та орендодавець повертає кошти, внесені орендарем згідно п. 2.2.9. цього договору, де вказано, що орендар щомісячно здійснює виплату квартири в розмірі та строки, визначені договором викупу квартири від 05.11.2008 р. У зв`язку з викладеним право на укладання в подальшому договору купівлі-продажу квартири належить виключно працівнику AT «Трест Житлобуд- 1», а саме - [PERSON] . Відтак, AT «Трест Житлобуд-1» здійснює розпорядження житлом до сплати [PERSON] вартості квартири у повному обсязі. [PERSON] користується житлом, отриманим в оренду, а після сплати вартості квартири у повному обсязі набуває право власності на таке житло після укладення договору купівлі-продажу квартири. На теперішній час право власності на квартиру [ADDRESS] , належить AT «Трест Житлобуд-1» та підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 17.04.2015 р. Відповідно до карток рахунку № [NUMBER] за січень 2001 р. - грудень 2015 р. та січень 2016 р. - листопад 2018 р. оплата за договором здійснювалась [PERSON] , про що свідчить наявність платіжних доручень про сплату коштів, що підтверджує виконання [PERSON] умов договору оренди жилого приміщення та договору викупу квартири, крім того [PERSON] на теперішній час працює на підприємстві AT «Трест Житлобуд-1», що забезпечує укладання договору купівлі-продажу квартири у майбутньому між AT «Трест Житлобуд-1» та [PERSON] після повної сплати вартості квартири, однак не раніше 20.12.2023 р. Відтак, право на укладання у майбутньому договору купівлі-продажу квартири належить лише працівнику підприємства, а саме [PERSON] , у зв`язку з наявною умовою трудових відносин між сторонами у договорі оренди жилого приміщення. Стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, оскільки власником спірної квартири є AT «Трест Житлобуд-1», позовні вимоги, у даному випадку, не можуть бути задоволені на майбутнє, оскільки це не передбачено чинним законодавством, а отже задоволенню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed