Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач, звернувшись 13 квітня 2016 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 22 березня 2013 р., укладеному між сторонами на загальну суму 11 095 гривень 34 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1\~378 гривень. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач проти позову заперечувала. Посилалась на довідку від 26 липня 2016 р. №83GM-3KSD-1ALQ-82GE виданою ПАТ КБ «Приватбанк», за якою станом на 26 липня 2016 р. вона не має заборгованості перед установою позивача. У судовому засіданні встановлено наступне. 22 березня 2013 р. між установою позивача та відповідачем був укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця, шляхом надання відповідачем грошей позивачу на погашення кредиту. Згідно умов договору укладеного між сторонами погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Сума щомісячного платежу на повергнення банку кредиту включає в себе заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, інші витрати. Так, станом на 31 січня 2016 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 11 095 гривень 34 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 4 984 гривень 10 коп.; заборгованості по відсоткам по користування кредитом 4 441 гривня 49 коп.; заборгованість за пенею та комісією 665 гривень 21 коп.; штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 504 гривня 54 коп. Зідно довідки від 26 липня 2016 р. №83GM-3KSD-1ALQ-82GE виданою ПАТ КБ «Приватбанк», станом на 26 липня 2016 р. [PERSON], [INFO], паспорт серії КМ 491535 іпн [NUMBER] не має заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобовязаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Станом на 31 грудня 2015 р. виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 498 гривень 01 коп., у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом. Проте, як встановлено у судовому засіданні ПАТ КБ «Приватбанк» довідкою від 26 липня 2016 р. №83GM-3KSD-1ALQ-82GE засвідчив відсутність заборгованості у відповідача перед установою банку. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено у судовому заіданні відповідач повернула позивачу позичені гроші, що відповідає вищенаведеним положенням ч.1 ст.1049 ЦК України та ст.526 ЦК України. З огляду на вищенаведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами.

Outcome: dismissed