overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON], посилаючись на те, що перебуває\~з ним у шлюбі з 20.09.2003 року, зареєстрованому Алчевським міським відділом РАЦС, актовий запис № 642. Від шлюбу\~\~мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.\~\~Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна не має, діти після розірвання шлюбу залишаються проживати разом з позивачем, просить розірвати шлюб, У судовому\~\~засіданні позивач не був присутній, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 142794, виданого 06.04.2004 року Алчевським міським відділом РАЦС, актовий запис № 642 , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.2003 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу\~[PERSON]. Мають дітей : доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~На підставі\~ст.\~110,\~112 СК України\~,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вона знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 1985 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з кінця травня 2013 року по причині того, що між ними не було взаємного порозуміння , щодо питань спільного життя . Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 21.11.2013 року сторонам надавався строк для примирення в один місяць . Примирення сторони не досягли. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а. с. 3) вбачається, що сторони 27 квітня 1985 році уклали шлюб в Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції . Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя ним суперечать, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 11 березня 2006 року. Позовні вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки з відповідачем припинено з липня 2013 року, що було викликано різним поглядами на сімейне життя. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. При цьому відповідач ухиляється від розірвання шлюбу в порядку ч.1 ст. 106 Сімейного кодексу України. Спільне господарство не ведеться, на відновлення шлюбних взаємовідносин позивач не згоден, вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач надав суду заяву, з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач до суду не з'явилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ст.169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та дату судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області 11 березня 2006 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 272. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до пояснень позивача, викладених в позовній заяві, він не бажає більше підтримувати з відповідачем шлюбних стосунків. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, на відновлення взаємовідносин не згоден. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, і це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому що вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Спору про розподіл майна суду не заявлено. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2003 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з травня 2014 року, що було викликано втратою взаємрозумніння та взаємоповаги між подружжям, протилежністю характерів, різними поглядами на сімейне життя. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, на відновлення шлюбних взаємовідносин позивач не згоден, вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач надав суду заяву, з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач надала до суду заяву, с проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб у Горлівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції 12 вересня 2003 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 1068. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, і це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому що вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Заяв про зміну прізвища від сторін не надходило. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2007 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено понад рік тому, що було викликано втратою взаємолюбові та взаємоповаги, різними поглядами на сімейне життя. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, на відновлення шлюбних взаємовідносин позивач не згоден, вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач надав суду заяву, з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач надала до суду заяву, с проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб у Калінінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 15 грудня 2007 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 304. З копії свідоцтв про народження вбачається, що сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, і це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому що вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Відповідач просила залишити за нею прізвище «[PERSON]». На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, вказавши, що вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 1999 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з вересня 2013 року, що було викликано різними поглядами на сімейне життя та протилежністю характерів. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне господарство не ведеться, на відновлення шлюбних взаємовідносин позивач не згоден, вважає, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу не можливе. Позивач надав суду заяву, з проханням справу розглянути за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідач надала до суду заяву, с проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне: Сторони зареєстрували шлюб у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області 30 квітня 1999 року, про що зроблений відповідний актовий запис № 412. З копії свідоцтва про народження вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя, на підставі рішення суду, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами розпався, і це свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому що вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Заяви про зміну прізвища від сторін не надійшло. На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1996 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з серпня 2002 року , по причині протилежності характерів , різні погляди на сімейне життя . Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден, оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, родина розпалася остаточно. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення . Відповідач до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлялась належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст. 169 п.4, 224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а. с.4) вбачається, що сторони 09.08.1996 році уклали шлюб в виконавчому комітеті Комісарівської селищної ради Перевальського району Луганської області . Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати . На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2006 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з квітня 2012 року по причині того, що між ними не було взаємного порозуміння , щодо питань спільного життя . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведеться. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а. с.3 ) вбачається, що сторони 20 січня 2006 році уклали шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON] , [INFO], згідно копії свідоцтва про народження ( а. с.9 ). Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя ним суперечать сторонам , сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2009 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено з серпня 2013 року по причині того, що між ними не було взаємного порозуміння , щодо питань спільного життя . Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього [PERSON], [INFO] . Спільне господарство не ведеться. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач також надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі . Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а. с.4) вбачається, що сторони 22 серпня 2009 році уклали шлюб в Калінінському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області , від шлюбу мають неповнолітнього [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження ( а. с. 5). Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя ним суперечать сторонам , сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача , вказавши, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1987 року. Подружні стосунки з відповідачем припинено вже як понад два роки року по причині того, що різні погляди на сімейне життя . Від спільного шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведеться, на примирення позивач не згоден , оскільки внаслідок всіх цих дій подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам, родина розпалася остаточно. До залу судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, просила шлюб розірвати вказавши, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явилася , про час та розгляд справи повідомлялась належним чином , суд ухвалив заслухати справу за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення у відповідності зі ст. 169 п.4, 224-225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. З копії свідоцтва про одруження ( а .с. 5) вбачається, що сторони 12.09.1987 році уклали шлюб в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського виконкому Донецької області. Суд вивчивши матеріали справи , вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з тим , що інтереси подружжя суперечать одному з них, сім'я розпалась та поновлена бути не може, тому шлюб між ними слід розірвати . На підставі ст. ст. 104 п 2, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до відповідача посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі з 04.08.1984 року, зареєстрованому у в відділ ЗАГСу м. Ровеньки Луганської області, актовий запис № 374. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO]. На даний час діти є повнолітніми. Спільне життя з відповідачем не склалося . Спільне господарство не ведемо. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Представник позивача надав суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі , позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ № 134469, виданого 01.12.2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 374, сторони зареєстрували шлюб . З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення йому не потрібен. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред» явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. За таких обставин суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі ст.110, 112 СК України ,

Outcome: approved