Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогами про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що позивачу, [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про власність на житло №18194, виданий Шевченківською районною адміністрацією Запорізькою міською радою належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], відповідно до Закону України «Про приватизацію». 23.06.2006 року син позивача - [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] Після реєстрації шлюбу відповідачка вселилась в квартиру та 18.08.2009 року була зареєстрована за вищезазначеною адресою. Однак відносини між [PERSON] та [PERSON] не склались та 29.05.2010 року вона пішла з сім'ї. 10.11.2010 року шлюб між ними був розірваний. Відповідачка з 29.05.2010 року фактично не мешкає у вказаній квартирі, в квартирі відсутнє її майно, також вона не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи (а.с.24, 27,34). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (14.10.2014 року, 27.10.2014 року, 12.11.2014 року) повідомлялась належним чином, через поштову кореспонденцію та об'явою у пресі, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.22, 31-32, 28, 35, 36). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що позивачу, [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про власність на житло №18194, виданий Шевченківською районною адміністрацією Запорізькою міською радою належить по 1/3 частині квартири [ADDRESS], відповідно до Закону України «Про приватизацію» (а.с.7,8). 23.06.2006 року син позивача - [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (а.с.5). Після реєстрації шлюбу відповідачка вселилась квартиру та 18.08.2009 року була зареєстрована за вищезазначеною адресою (а.с.10). Однак відносини між [PERSON] та [PERSON] не склались та 29.05.2010 року вона пішла з сім'ї. 10.11.2010 року шлюб між ними був розірваний (а.с.6). Відповідачка з 29.05.2010 року фактично не мешкає у вказаній квартирі, в квартирі відсутнє її майно, також вона не приймає участі в оплаті за комунальні послуги. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], підтвердила, що відповідачка в минулому була невісткою позивачки, але після розірвання шлюбу з [PERSON], вона пішла з сім'ї, та більше не мешкає за адресою - [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається житлове право протягом 6 місяців. Згідно ч.2 ст.70 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності зі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню На підставі викладеного і

Outcome: approved