overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 10.11.2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народилась [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припиненні, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, спору про поділ майна між ними не має, збереження шлюбу не можливе. Сторони по справі мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 10 листопада 2006 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1023, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КИ №062211. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та за домовленістю сторін буде проживати з нею і в подальшому. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15.04.2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, подружжям втрачено почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, дитина знаходиться на її повному утриманні. Примирення між ними не можливо, спору про поділ майна та місце проживання дитини між ними не має. Наразі позивач народила дитину від іншого чоловіка та бажає укласти з ним шлюб. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 15 квітня 2011 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №125. 22.06.2011 року у сторін по справі народився син [PERSON], який проживає разом з матірю. 08.06.2016 року позивач народила доньку [PERSON], батьком якої є [PERSON]. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе, проживають окремо два роки, сторони наполягають на тому, що примирення не можливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.03.2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, їх відносини поступово погіршувались, періодично відбувались сварки, виявилось, що у них різні погляди на шлюб та сімю, подружжям втрачено почуття любові, поваги один до одного. Спільне господарство та сумісне проживання припинено два роки тому, відновлювати сімю з відповідачем позивач не має наміру. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна подружжя між ними не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16.03.2012 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №38. Від шлюбу сторін 15.09.2012 року народився [PERSON], який проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства. Шлюбні відносини остаточно припинені з грудня 2014 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, дитина проживатиме разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 19.07.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось, їх відносини поступово погіршувались, періодично відбувались сварки, виявилось, що у них різні погляди на шлюб та сімю, виховання дитини, подружжям втрачено почуття любові, поваги один до одного. Спільне господарство та сумісне проживання припинено у жовтні 2013 року, відновлювати сімю з відповідачем позивач не має наміру. Вважає, що примирення між ними не можливе. Спору про поділ майна подружжя між ними не має, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 19.07.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №410. Від шлюбу сторін 30.09.2008 року народився [PERSON], який проживає разом з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства, виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені з жовтня 2013 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, дитина проживатиме разом з матірю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.12.2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з відсутністю порозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, виховання дитини. З відповідачем постійно виникають сварки та суперечки, вона перебуває в стані постійного стресу, відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не працевлаштований, весь тягар утримання сім'ї несе позивач. Шлюбні відносини остаточно припинені з 01 червня 2015 року, спільне господарство не ведуть з серпня 2014 року. Подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сім'я розпалася остаточно. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, змінивши прізвище на дівоче «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без технічної фіксації судового процесу технічними засобами, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 20 грудня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб у виконкомі Першотравенської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 /а.с. 5/. Від шлюбу сторони по справі мають двох неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. /а.с.4/ Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. Шлюбні відносини остаточно припинені з 01 червня 2015 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться. Сім'я розпалася остаточно, подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна між подружжям немає, дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 21.09.2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, застосування відповідачем щодо неї фізичного насилля, у присутності дітей, зловживання відповідачем алкогольними напоями, у зв'язку з чим, перебуває на лікуванні в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР. З вересня 2016 року шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припиненні, відповідач сім'ю не утримує, не працює, її спроби зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21 вересня 2013 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Бабушкінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 541 /а.с.9/. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стали втрата почуття поваги, взаєморозуміння та любові. У подружжя виявилися різні погляди на сімейні відносини та обов'язки, на ведення господарства та виховання дитини. Шлюбні відносини остаточно припинені з вересня 2016 року, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони тривалий час проживають окремо, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.07.2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю, між ними постійно виникають сварки, відповідач став проживати з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року, спільне господарство з цього часу не ведуть. Спору про поділ майна між ними не має, дитина проживатиме разом з нею. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26 липня 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському районному у м.Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №441, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КИ №347237. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та за домовленістю сторін буде проживати з нею і в подальшому. Спільне господарство та шлюбні стосунки припиненні з вересня 2013 року. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 26.11.1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Від шлюбу народився [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Подружнє життя не склалось, з відповідачем постійно виникають сварки, з лютого 2016 року спільне проживання та ведення господарства припинено, збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 26 листопада 1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної ради м.Дніпроперовська, актовий запис №872, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-КИ №093099. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю та за домовленістю сторін буде проживати з нею і в подальшому. Спільне господарство та шлюбні стосунки припиненні з лютого 2016 року. Спору про поділ майна не має. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сімя сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved