Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду 21 травня 2014 року з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь позивача 7 401 грн. 64 коп. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з'явилась, однак від неї наявна в матеріалах справи заява, в якій вона прохає суд слухати справу за її відсутності та наполягає на задоволенні її позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі та прохав слухати справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 09.01.2014 року між позивачем [PERSON] та відповідачем був укладений договір підряду, згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання по управлінню транспортним засобом та виконанню експедиторських послуг по доставці вантажу по маршруту, який визначає замовник з несенням матеріальної відповідальності, як за переданий йому автомобіль, так і за вантаж (а.с.5-6). 09.01.2014 року по акту приймання-передачі відповідачу був переданий автомобіль МАN, державний номер [NUMBER] у справному стані (а.с.7). Згідно п.4.2 договору від 09.01.2014 року, у випадку пошкодження переданого відповідачу автомобіля він повинен відшкодувати всі витрати, пов'язані з відновленням транспортного засобу у разі його пошкодження (а.с.5-6). 15.01.2014 року були виявлені пошкодження автомобіля у вигляді зламаного диску зчеплення, вижимного підшибку, кільця вижимного підшибка, акумуляторної батареї, замка лівої дверці автомобіля (а.с.8). У зв'язку з необхідністю ремонту, автомобіль MAN, державний номер [NUMBER] з 15.01.2014 року по 27.01.2014 року знаходився на території ПП «Трейдсервіс», де ремонтувався (а.с.9). Вартість пошкоджених деталей та відновлюваного ремонту склала 7401, 64 грн., що підтверджується рахунками на оплату та платіжними дорученнями (а.с.10-17). 27.01.2014 року відповідачу була направлена претензія про сплату вищезазначеної суми (а.с.18), але до цього часу оплата не проведена. Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи встановлено, що між сторонами було укладено письмовий договір, на підтвердження передоплати замовлення, відповідачем видана позивачці квитанція. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення завданих збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань в розмірі 7401 гривня 64 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вимог заявлених в позові, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, який було сплачено ним при зверненні до суду, в розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved