Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком №19 по вулиці Фортус Марії у м. Херсоні, мотивуючи тим, що йому належить спірне житлове приміщення, в якому зареєстрований відповідач, який є його колишнім власником та з моменту укладення договору купівлі-продажу від 05.09.2017 року у спірному будинку не проживає. Крім того, п. 3.1.5 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний був звільнити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, сплатити заборгованість по комунальним послугам та знятись з місця реєстрації у десятиденний строк, однак станом на день звернення до суду вказаного не виконав. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не зявився, його представник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами №19, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Фортус Марії належить на праві власності позивачеві [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 05.09.2017 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим №793. Згідно пункту 3.1.5 даного Договору купівлі-продажу продавець ([PERSON]) зобов'язується звільнити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, сплатити заборгованість по комунальним послугам та знятись з місця реєстрації у десятиденний строк. Згідно довідки від 21.11.2017 року №16-21/7853 виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Відповідачі не скористалися своїм правом прийняти участь у судовому засіданні та доведення перед судом обставин, на які вони можуть посилатися, а тому суд розглянув справу на підставі наявних в ній доказів. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивач є власниками вищевказаного житлового будинку, а тому має право на володіння, користування та розпорядження належним їй майном на власний розсуд. На\~ підставі викладеного,

Outcome: approved