Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що сім`я розпалась і поновити її неможливо. Шлюбні відносини між ними припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Від даного шлюбу вони мають двох дітей, одна з яких неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . З березня 2008 року вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, дочка залишилась проживати разом із позивачкою. В судове засідання позивачка не з`явилась, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення та залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзив на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надав. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки та відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк суду не надано. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2001 року, який зареєстрований Мирненська селищна рада Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 33, про що свідчить копія свідоцтва про одруження /а.с.9/. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який є вже повнолітнім /а.с. 10/ та неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] ународження /а.с.11/. З березня 2018 року шлюбні відносини сторін припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, відсутності спільних інтересів, зловживання відповідачем спиртними напоями. Тривалий час вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, дочка залишилася проживати з позивачкою. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу, подальше збереження сім`ї неможливе, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище не змінювати, тому суд вважає за можливе залишити її прізвище без змін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved