overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду, до повноліття дітей. Відповідно до позовної заяви встановлено, що 17 листопада 2014 року рішенням Нововодолазького районного суду шлюб між позивач та відповідачем - розірвано. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дітей надавати не бажає, хоча може надавати таку допомогу так, як є здоровою та працездатною людиною. Позивач в судове засідання не прибула, але надіслала заяву згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить їх задовольнити, та справу просить розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що 17 листопада 2014 року рішенням Нововодолазького районного суду шлюб між позивач та відповідачем - розірвано. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача, у зв'язку з чим вона потребує матеріальної допомоги Суд, перевірив докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доведеним з боку позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) мотивуючи свої вимоги тим, що вона є рідною матірю відповідача. На теперішній час вона є непрацездатною за віком тобто знаходиться на пенсії. Її пенсія складає 1700 грн. Вочевидь, вказаної суми не вистачає їй для підтримки нормальної життєдіяльності, а саме харчування, лікування і враховуючи ту обставину, що вона кожного місяця сплачує вартість комунальних послуг. Її син взагалі не підтримує з нею стосунків. Стан його здоровя відмінний, працює в ДП «МТП Южний» на посаді докера механізатор, стабільний місячний дохід. На даний час на утриманні у [PERSON] неповнолітніх дітей не має. На протязі 2016-2017 років позивач постійно звертається до лікарів зі скаргами на своє здоровя. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). [PERSON] є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.8), отримує пенсію в розмірі 1787,61 грн. (а.с.11) та самостійно сплачує комунальні послуги (а.с.13). Відповідач добровільно допомогу не надає на утримання матері. Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст.205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Підстав для звільнення відповідача від обовязку утримання матері судом не встановлено. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Посилання позивача на обставини, що на утриманні відповідача не має неповнолітніх дітей не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як не надані відповідні докази. За таких обставин суд, враховуючи, визнання відповідачем позову, що позивач є пенсіонером та потребує лікування, що відповідач є працевлаштованим, вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання матері [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), щомісячно. Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Уточнивши позовні вимоги просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що матеріальної допомоги, яку надає відповідач, на утримання дітей не вистачає. Просить позов задовольнити. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні просять позов задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позові та заяві про уточнення позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову просив відмовити, вказавши, що він надає матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі, якому таку може надати. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Відповідач зобов'язаний виконувати обов'язки по утриманні дитини, однак допустив невиконання вказаного обов'язку, оскільки бере недостатню участь в утриманні дітей як в грошовій, так і в натуральній формі. Відповідно у позивача виникло право на стягнення з відповідача аліментів. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров'я дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі в користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, відсотків та трьох процентів річних за договором позики, в якому вказала, що 14.03.2014р. вона надала відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн. Відповідно до п.3 Договору позики від 14.03.2014р. строк повернення грошових коштів становить до 14.04.2014р. Відповідачка на час звернення з позовом до суду добровільно суму боргу не повернула, на телефонні дзвінки не відповідає, має намір виїхати на постійне місце проживання до АР Крим. Відповідно до п.12 договору позики, ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов,язання, зобов,язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочки, а також 3 % річних від простроченої суми. Сума боргу з урахуванням росту інфляції становить та трьох процентів річних складає 13173,95грн. Відповідно п.11 договору позики, у випадку несвоєчасного повернення позики відповідач зобов,язана сплатити проценти у розмірі 30 % за кожний день прострочки від суми позики, що становить (12000,00грн. х 30%) х128 днів прострочки = 3600,00грн./день х 128 днів прострочки = 460800,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на наступне. 13.06.2013 року [PERSON] отримала у позивача позику у сумі 25000,00 грн., які зобов'язалася повернути 20.01.2014 року. 13.06.2013 року [PERSON] надала позивачу розписку в якій підтвердила, що отримала у [PERSON] 25000,00 гривень і зобов'язується їх повернути до 20.01.2014 року. 20.01.2014 року відповідач 25000,00 грн., позивачу не повернув, чим порушив права позивача. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності представника відповідача [PERSON],позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судовому засіданні судом встановлено, що 13.06.2013 року [PERSON] отримала у позивача позику у сумі 25000,00 грн., які зобов'язалася повернути 20.01.2014 року, що підтверджується розпискою наданою [PERSON], [PERSON] 13.06.2013 року. 20.01.2014 року відповідач 25000,00 грн., позивачу не повернув, чим порушив права позивача Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. На підставі ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав, і це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд приймає визнання позову відповідачем, і на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Свій позов мотивує тим, що 01 березня 2015 року вона позичила кошти гр.. [PERSON] в розмірі 50 000 грн., до 01 вересня 2015 року. В підтвердження укладеного договору відповідач представила позивачу розписку. На час подання позову до суду, відповідач свої зобов'язання не виконав, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача 50000 грн, заборгованість за договором позики та 5500 грн. відсотки за користування грошима. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позикодавець - [PERSON] передала грошові кошти в розмірі 50 000 грн. [PERSON], а остання зобов'язалась повернути кошти до 01 вересня 2015 року, що підтверджується власноруч написаною розпискою. Станом на час звернення до суду з даним позовом, відповідач по справі свої зобов'язання не виконала. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 50 000 грн. підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Однак, позивачем не надано розрахунку суми процентів за користування грошима, тобто дана позовна вимога не обгрунтована та не підтверджена належними доказами, а тому позов в частині стягнення суми у вигляді процентів за користування грошима задоволенню не підлягає. Судові витрати розподілити у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 610, 1048ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів та додаткових витрат на утримання дитини. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що за час спільного життя з відповідачем - [INFO] у них народився син - [PERSON], який є інвалідом з дитинства та недієздатним. Відповідач тривалий час з сім'єю не проживає та з 2011 року припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач зазначає, що за станом здоров'я дитина потребує постійного догляду, витрат на лікування, на що коштів однієї матері не вистачає. Відповідач фактично ухиляється від надання матеріальної допомоги на виховання та лікування дитини хоча працює та має таку можливість. Посилаючись на викладене та норми сімейного законодавства, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] аліменти в розмірі 1 000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та додаткові витрати на дитину в розмірі 500 грн. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи судом повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, суд розглядає справу без участі відповідача та вважає правильним у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення. Позивач проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони у справі мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи дані норми закону, враховуючи те, що позивачу невідомо місце роботи відповідача, а відповідно і регулярність та розмір його заробітку, суд вважає правильним позов в частині стягнення аліментів задовольнити та стягнути з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі. Частиною1 статті 185 Сімейного кодексу України встановлено, що тому з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо.) Як вбачається з посвідчення Серія [NUMBER], [PERSON] є інвалідом з дитинства і позивач є його законним опікуном (а.с.4). Зазначена обставина визнана судом особливою відповідно до ст. 185 СК України, а тому позов в частині стягнення додаткових витрат на дитину є доведеним та підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] до досягнення ними повноліття в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач пояснює, що від шлюбу із [PERSON] у них [INFO] та [INFO] народилися доньки [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з матір'ю та знаходяться на її утриманні. Мотивуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] спільне життя сторін припинено, відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, позивач і просить суд стягувати з нього аліменти на їх утримання. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте завчасно подала до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання також не з'явився, проте завчасно подав до суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та просить розглядати справу за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 06 серпня 2010 року, [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєстрували шлюб 06 серпня 2010 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в Книзі реєстрації шлюбів 06 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за №254 (а.с.5). Згідно копії Свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 16 серпня 2011 року та серії [NUMBER] від 28 серпня 2013 року, [PERSON] народилася [INFO] і [PERSON] народилася [INFO], та їх батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7). Згідно довідки Комітету самоорганізації населення №1 Центрального мікрорайону від 06 травня 2016 року №2473, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] проживають разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити заявлений позов та стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття, на користь позивача. На підставі ст.ст. 180 - 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення на її користь матеріальної шкоди в розмірі 8000 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., посилаючись на те, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2015 року справа №456/5099/14-к, провадження 1-кп/456/58/2015 відповідач [PERSON], визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі. [PERSON] визнано винним і засуджено за те, що 10.11.2014 року близько 15 год. 00 хв.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем має дочку - [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року у сторін відсутні шлюбно-сімейні відносини. Відповідач не приймає ніякої участі у вихованні дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, а тому позивач вимушена звернутись до суду з зазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача та наявності підстав передбачених ст. 224 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних доказів та ухвалює заочне рішення Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], про що свідчить повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 02.08.2006 р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції, зроблене відповідний актовий запис за № 3686 (а.с.2). Згідно з положеннями ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі батька в матеріальному забезпеченні дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З відомостей УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова вбачається, що [PERSON] на обліку в управлінні не перебуває та пенсію не отримує (а.с. 23). Будь-яких інших відомостей щодо наявності у відповідача постійного доходу матеріали справи не містять. Доказів про те, що відповідач на час вирішення справи має незадовільний стан здоров'я або інші аліментні зобов'язання не надано. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судові витрати . Також суд допускає негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць - ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved