overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування\~своїх вимог\~зазначила,\~що вона\~з відповідачем\~перебуває в\~зареєстрованому шлюбі\~з 21.02.1997\~року.\~Від шлюбу\~сторони не\~мають неповнолітніх\~дітей.Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, спільне господарство не ведуть, шлюб фактично розпався. Позивач зазначає, що на примирення з відповідачем вона не згодна, просила суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 21.02.1997 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 9, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії І БК № 347913 (а.с. 3). Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] На протязі спільного подружнього життя виявилось, що вони мають різні характери, погляди на життя та сім'ю. Внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Постійні сварки, що виникали спричиняли позивачу душевні страждання. На думку позивача, їх подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач, посилаючись на те, що їх шлюб фактично розпався і носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, на примирення позивач не згодна, просила суд шлюб розірвати за рішенням суду. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 24.04.2015 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано уВиконавчому комітеті Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 6, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження [NUMBER] (а.с. 4). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2012 року, від якого вони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Однак їх сімейне життя не склалося через несумісність характерів, у зв'язку з чим сторони як подружжя не проживають, проживають за різними адресами. Позивачка не згодна, вважає, що їхня сім'я фактично розпалась, шлюб носить формальний характер, на примирення з відповідачем вона не погоджується, просить суд шлюб розірвати. У судове засіданні сторони не з'явилися, надіславши заяви про слухання справи без їх участі та думки щодо позову. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до заяви від 20.12.2018 р. [PERSON] просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне [PERSON]». Зі змісту заяви [PERSON] від 20.12.2018 р. вбачається, що він вимоги позову повністю визнає, просить розглядати справу без його участі. За ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 29.04.2012 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконавчому комітеті Коваліської сільської ради Василькіського району Київської області, актовий запис № 12, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER], виданим 25.09.2012 р. Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 392 (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Залишити відповідачу її шлюбне прізвище після розірвання шлюбу - «[PERSON]». На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1984 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Однак сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя та сім'ю. Позивач зазначила, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, як подружжя з відповідачем не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що їхній шлюб фактично розпався і в майбутньому поновлений бути не може. Позивач на примирення з відповідачем не згодна і просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, причин неявки до суду чи заперечень не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 15.09.1984 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Данилівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис за № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 15.09.1984 р. (а.с. 3). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 р., від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Однак подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та стосунки в сімї, спільне проживання між сторонами припинено, протягом півтора року вони проживають окремо. Посилаючись на те, що їх подальше спільне проживання і збереження сімї є неможливим, позивач просить суд розірвати шлюб, також просить суд не надавати термін на примирення, оскільки немає підстав для збереження сімї. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належно, причин неявки до суду чи клопотань не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 25.01.2004 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Митницькій сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-БК № 244881 від 252004 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження серії І-ОК № 332239 виданого 13.07.2016 р. Васильківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 8). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України\~(далі по тексту\~СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2006 року у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №41, Серія [NUMBER]. Від даних шлюбних відносин народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Проживши разом, на побутовому ґрунті через різницю в поглядах на життя, між позивачкою та відповідачем почали виникати непорозуміння, конфлікти, що привели до напружених відносин в сім'ї. Все це призвело до того, що протягом певного часу між ними встановились відчужені стосунки, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинились. Примирення з відповідачем неможливе. Сторони в судове засідання не з'явились та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, просять шлюб розірвати. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 02 липня 2006 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №41, Серія [NUMBER]. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюб між [PERSON] та [PERSON] існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу не узгоджується з інтересами як позивачки, так і відповідача, а тому суд приходить до переконання, що примирення між сторонами не вбачається можливим. Згідно з ч. 2 ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що шлюб між позивачкою та відповідачем слід розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати, а саме: суму судового збору в розмірі 243,60 грн. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.06.2013, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки та непорозуміння між подружжям. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки за місцем його реєстрації та проживання. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, прийнявши згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача та вирішити справу на підставі пояснень позивача та наявних доказів, роз'яснивши правові наслідки заочного розгляду. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що примирення з відповідачем неможливе, а подальше збереження шлюбу шкодить її інтересам та інтересам маленької дитини, яка вже майже рік не бачить батька. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], сторони з 08.06.2013 перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції, актовий запис № 59. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». В цьому шлюбі [INFO] народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], де матір'ю записана [PERSON], а батьком - [PERSON]. Дитина проживає з матір'ю, що підтверджується довідкою Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 840 від 19.09.2016. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Небажання належним чином повідомленого відповідача з'являтись в судове засідання свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків. Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить загальноприйнятим нормам суспільного життя та не відповідає інтересам сторін, а тому шлюб між ними доцільно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує їх з відповідача на користь позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.11.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №495. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 14.11.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні стосунки, постійні скандали. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачкою як подружжя та збереження шлюбу суперечитимете їх інтересам, а тому просить шлюб розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, до суду подав заяву, в якій просить проводити розгляд справ без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти його розірвання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Судом достовірно встановлено, що 18.11.2014 р. сторони зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №495, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК №171589. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ст.\~110 Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112\~СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved