overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30.10.2010 р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружились 30.12.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 1422, після одруження присвоєно прізвище дружині «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. У відповідності до вимог ст.113 СК України, суд задовольняє вимогу позивача щодо відновлення дошлюбного прізвища. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.11.2009 р. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 01.08.2014 року шлюбні відносини припинили через відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що шлюб розпався і примирення неможливо, тому просив суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій позовні вимови визнав та просив розглянути справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що подана позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.105, 110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою або заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним з подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, при вирішенні спору про розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.114 СК України шлюб вважається припиненим з моменту набрання рішенням про його розірвання, чинності. Відповідно до ст.115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Судом встановлено, що 07.11.2009 року було зареєстровано шлюб між [PERSON]. та [PERSON].(після реєстрації шлюбу - [PERSON].) - а.с.5. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, причини конфлікту, небажання кожного з них надалі підтримувати сімейні взаємостосунки, тривалість розриву шлюбних відносин, сумісне не мешкання подружжя, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] з 08.08.2009 р. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, з причин того, що між нею і відповідачем відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, підтримала заявлені вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Представник позивача за довіреністю [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 56, після реєстрації шлюбу прізвище дружини залишилось «Данільченко», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-НО № 179342, виданим виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області(а.с.7); Мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 318351, виданим виконкомом Гірницької міської ради м.Селидове Донецької області(а.с.6). Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. При цьому суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд приходить до висновку, що шлюб сторін розпався, збереження сім'ї неможливе, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. На підставі ст. ст. 105, 107, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що проживала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська вказаний шлюб було розірвано, про що 28.07.2009р. в Красногвардійському відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний запис №235. 18.04.2007р. Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська видав виконавчий лист №2-1233 про стягнення з [PERSON] на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.04.2007р. до повноліття дитини. Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від добровільної сплати аліментів, призначених судом, у зв'язку з чим станом на 01.11.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 20693,21 грн. тому позивачка, посилаючись на ст.196 СК України, просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) в сумі 2490,28 грн. та заборгованості по сплаті аліментів в сумі 20693,21, а всього - 23183,50 грн. До судового засідання позивач [PERSON] надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] до судового засідання двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заперечень проти позову до суду на надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно довідки Самарського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідного розрахунку заборгованості по аліментам, в провадженні вказаного ВДВС знаходиться виконавче провадження про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідач станом на 01.11.2013р. має заборгованість в сумі 20693,21 грн. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вказаної неустойки (пені) в сумі 2490,28 грн. підлягають задоволенню. В той же час не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення загальної заборгованості по аліментам, оскільки стосовно стягнення аліментів вже є судове рішення, яке набрало законної сили, відкрито виконавче провадження, тому винесення повторного рішення в цій частині вимог не потребує. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 02 жовтня 2010 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Новоспаській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02. Від шлюбу спільних дітей у сторін не має. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися різні характери та погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали сварки з причин зловживання відповідачем алкогольних напоїв. У зв'язку з викладеним, шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб, а також після розірвання шлюбу повернути її дошлюбне прізвище -Устрашкіна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, у якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Також в заяві зазначила, що після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище - Кукуруз. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, зазначив про визнання ним позовних вимог. Враховуючи викладене та відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 02 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Новоспаській сільській раді Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 02. Подружнє життя сторін не склалося, спільних дітей у них немає, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї, підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя немає. Визнання [PERSON] позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі ч.1ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені (квитанцією № 182 від 18 жовтня 2016 року на суму 551,21 гривень) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 гривень. Враховуючи заяву позивача, після розірвання шлюбу її прізвище залишити «Кукуруз», яке вона отримала після укладення шлюбу 02.10.2010 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 03 липня 2013 року вона та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. З лютого 2014 року вони проживають окремо, не пов'язані спільним побутом, дитина проживає з нею. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причин психологічної несумісності, оскільки між ними нема взаєморозуміння. На теперішній час вона бажає розірвати шлюб з відповідачем, вважає що шлюб розпався остаточно, примирення між ними неможливе. Спору щодо місця проживання та виховання дитини не має. Вона просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, хоча про місце та час розгляду справи була сповіщена належним чином судовою повісткою, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що на примирення не згодна, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином судовою повісткою, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає повністю, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З матеріалів справи видно що, 03 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Виконкомом Безіменської сільської ради Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 05, однак шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2014 року. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 06 квітня 2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у виконавчому комітеті Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя у подружжя не склалося, у них виявилися протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин і ведення спільного господарства. Позивач вважає, що примирення з відповідачем і подальше спільне життя неможливі, у зв'язку з цим просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився без поважної причини. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 06 квітня 2001 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2. В шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо один від одного. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, у зв'язку з повним задоволенням позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені (квитанцією від 14 червня 2017 року на суму 640,00 гривень) судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому вказує, що 07.06.2004 року померла [PERSON] яка проживала в с. Котелево Новоселиць кого району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина в с. Котелево, Новоселицького району на житловий будинок і земельні ділянки. В встановлений шестимісячний строк вона не звернулась до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку із-за відсутністю грошових коштів. Позивач вважає, що він пропустила строк звернення з поважної причини і просить суд продовжити строк на прийняття спадку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обємі і просить суд позов задовольнити. Відповідачі та представник відповідача в судовому засіданні не зявилися але подали до суду заяву про визнання позову в повному обсязі з проханням справу розглянути у їх відсутності. Суд вислухавши думку представник позивача ухвалив, справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі доданих до позову доказів. Матеріалами справи суд встановив, що 07.06.2004 року померла [PERSON] яка проживала в с. Котелево Новоселиць кого району, після її смерті відкрилась спадщин. [PERSON] перебуває в родинних відносинах з померлою і відноситься до спадкоємців першої черги. Суд оцінюючи у сукупності викладені докази та приймаючи до уваги, що згідно з ч.1 ст..61 ЦПК України, обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, тобто те що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі і визнання позову не суперечить закону і не порушує права інших осіб, суд вважає, що позивач пропустив строк прийняття спадку по поважним причинам. За таких обставин суд дійшов висновку про надання позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори про прийняття спадку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що 09 травня 1998 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований Надеждинською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають 3 неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На протязі останнього року сімейне життя між нею і відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що тяжким чином впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та їм душевні страждання. відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхніх дітей та у неї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між нею та синами на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривало часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі. Майнових спорів між ними немає. Шлюб розривають вперше. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Враховуючи наведене, вважає, що сім'я розпалась, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує і на примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає, згодний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що 09 травня 1998 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Надеждинською сільською радою Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 2, однак шлюбні відносини між ними припинені. [PERSON] позов визнав і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved