Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила: встановити факт належності [PERSON] 1/2 частки квартири [ADDRESS]; визнати право приватної власності за [PERSON] на 1/2 частки квартири [ADDRESS]; визнати право приватної власності за [PERSON] на 1/2 частки квартири [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті матері - [PERSON], яка померла [INFO] (а.с.2-4). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач у позовній заяві зазначила, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON], [INFO] шлюб яких було розірвано. 17 червня 1996 року, реалізуючи своє право на приватизацію державного житлового фонду, вона та її мати - [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS]. Приватизація відбулася на праві спільної сумісної власності. Після приватизації ця квартира 04 липня 1996 року була зареєстрована ними в Бюро технічної інвентаризації приватного підприємства «АЛЕКС», що на той момент фактично здійснювало реєстрацію права власності. Підтвердженням факту реєстрації даної власності в БТІ є реєстраційний напис БТІ на зворотній стороні свідоцтва про право власності на житло. Крім того, цим же БТІ їм був виданий технічний паспорт на дану квартиру. [INFO] померла [PERSON]. Вона, будучи єдиним спадкоємцем по закону, в установлений законодавством термін, а саме 05.06.2007 року, звернулася до державного нотаріуса Енергодарського міського нотаріального округу Жебелюк В.А. із відповідною заявою про прийняття спадщини. Маючи проблеми матеріального характеру, лише в травні 2014 року я звернулася до державного нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом. Але, як виявилося, стати власником ? частки квартири після смерті матері, як і своєї ? частки квартири (оскільки для реєстрації потрібні всі власники квартири), вона не має змоги, оскільки право власності на квартиру [ADDRESS] не було зареєстроване ними, як власниками, в установленому законодавством України порядку. 27 травня 2014 року вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири [ADDRESS], яка належала померлій [INFO] матері - [PERSON] [INFO], у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши через канцелярію суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.38). Представник Енергодарської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує (а.с.28). Представники третіх осіб в судове засідання також не з'явились, просили розглядати справу без їх участі (а.с.29, 35). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в зв'язку з чим позовна заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, підтверджуються наданими письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні: свідоцтвом про народження (а.с.5), довідкою про розірвання шлюбу (а.с.6), свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.7), свідоцтвом про право власності на житло (а.с.8), технічним паспортом (а.с.9-10), свідоцтвом про смерть (а.с.11), довідкою з нотаріальної контори (а.с.12), довідкою ЕБТІ (а.с.13), постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с.14ґґґґ0, довдкою з місця проживання (а.с.18); відповідають вимогам статей 321, 325, 328, 392 ЦК України, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 321, 325, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved