Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із вищевказаним позовом, просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS] . Свої позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер троюрідний брат позивача [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до якої увійшло право на спірне майно. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався, згідно якого, останній усе своє майно заповів відповідачу - [PERSON] . Однак, відповідач на дане спадкове майно не претендує та відмовився на користь позивача. З огляду на що, в даному випадку має місце спадкування за законом. На момент смерті спадкодавця не було в живих спадкоємців ближчої черги, сім`ї у нього не було, а батьки померли раніше. З огляду на це, позивач являється спадкоємцем п`ятої черги, оскільки являється троюрідною сестрою спадкодавця. У зв`язку з хворобою спадкодавця, останній потребував постійного догляду, тому, позивач до дня смерті проживала разом спадкодавцем в його квартирі, купувала необхідні йому ліки, продукти харчування, після смерті організовувала похорон. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на спірне нерухоме майно не має змоги у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірне майно. Покликаючись на ст. 1216 1220, 1241, 1266, 1268-1270, 1296-1297 ЦК України, просить позов задовольнити. Відзив від відповідача [PERSON] на позовну заяву не надходив. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча є належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, наведених у позовній заяві та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час, місце судового засідання. Від представника відповідача надійшла суду заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах, за відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого відділом державної РАЦС РС Луцького міського управління юстиції Волинської області від 10.01.2012 року серії [NUMBER] . Після смерті останнього відкрилася спадщина на спадкове майно. До складу спадкового майна увійшла квартира, що знаходиться в [ADDRESS] . Дане майно належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду виконавчого комітету Луцької міської Ради народних депутатів від 02.04.1998 року, зареєстровано в реєстрі за № 6622. У\~статті 1216 ЦК України\~зазначено, що спадкуванням є перехід та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України\~встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Заповіт від імені спадкодавця посвідчувався, згідно якого, останній усе своє майно заповів відповідачу - [PERSON] . Судом встановлено, що відповідач на дане спадкове майно не претендує та відмовився в користь позивача. З огляду на що, в даному випадку має місце спадкування за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Судом встановлено, що на момент смерті спадкодавця не було в живих спадкоємців ближчої черги. З огляду на що, позивач являється єдиним спадкоємцем за законом п`ятої черги і є його троюрідною сестрою. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження та одруження позивача, довідкою № 226 від 20 червня 2019 року виданою Митлашівською сільською радою Драбівського району Черкаської області, відповіддю Митлашівська сільська рада на адвокатський запит від 19.09.2018 року № 330 та від 27 серпня 2018 № 292. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову. Судом встановлено, що спадщину після смерті [PERSON] позивач прийняла шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою [ADDRESS] . Дані обставини стверджується довідкою про підтвердження факту проживання від 04.02.2019 року та відповіддю Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області від 05.02.2019 року № 3/630. Спадкодавець до моменту смерті потребував постійного догляду у зв`язку хворобою хронічний енцефаліт з вираженим статично-координаторним порушенням, який здійснювала безпосередньо позивач, що стверджується медичним висновком ЛКК № 326 від 14.07.2014 року та медичною карткою померлого. Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак, незважаючи на належне прийняття спадщини позивачем після смерті брата, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спірне майно. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин, беручи до уваги те, що позивач прийняла спадщину у встановлений законом порядок, проживала зі спадкодавцем, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно.

Outcome: approved