overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 01.10.2002 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу у них народились діти - донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбно-сімейні відносини внаслідок погіршення стосунків, на даний час кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач неодноразово принижував позивача у присутності їхніх дітей, бив її та виганяв з будинку, влаштовував сварки на її роботі. Все це привело до втрати поваги до відповідача з боку позивача. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з 16 січня 2016 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення позову, просить не розривати шлюб, оскільки кохає дружину, не може жити без їхніх дітей, дружина принесла йому багато горя, але він погоджується її пробачити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 01.10.2002 року, зареєстрований Новомиколаївською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 15. \\а.с.5\\ Від цього шлюбу у них народились діти - донька [PERSON], [INFO]/а.с.6/, син [PERSON], [INFO]./а.с. 7/ Сторони припинили подружні відносини з 16 січня 2016 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач у судове засідання призначене на 09.02.2016 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 10.03.2016 р. За цей час, позивач з відповідачем не примирились, згоди не дійшли, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, категорично не бажаючи перебувати у шлюбі з відповідачем, тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 01.10.2002 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 18 червня 2011 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння. У 2013 році шлюбні відносини між сторонами були припинені. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 18 червня 2011 року \\а.с.7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 18 червня 2011 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити шлюбне «Татарінова». При відкритті провадження у справі суд відстрочив позивачу сплату судового збору до постановлення судового рішення. На підставі викладеного, оскільки позивачу ухвалою суду від 26\~червня 2018\~року відстрочено сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру до ухвалення судового рішення по вказаній справі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача\~ на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 21 вересня 1990 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між ними не склалося, через відсутність взаєморозуміння, оскільки з часом вони втратили один до одного почуття любові та поваги. В січні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини. Подальше сумісне життя і збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з'явились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 вересня 1990 року \\а.с.5\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 21 вересня 1990 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 26 липня 1995 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивач зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з травня 2017 року через різність поглядів на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги одне до одного. Позивач вказує, що спору про поділ майна з відповідачем немає. Позивач вважає, що подальше продовження спільного проживання та збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. В судове засідання сторони не зявились. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Чубко». Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 26 липня 1995 року \\а.с. 7\\. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сторони згодні на розірвання шлюбу. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 26 липня 1995 року між позивачем та відповідачем, після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 30 липня 1977 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу мають повнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останнього часу сумісне проживання з відповідачем стало неможливим через різні погляди на сімейне життя та різні життєві цінності. Крім того, позивач вказує, що відповідач протягом всього часу подружнього життя зловживав алкогольними напоями, зраджував, спричиняв сімейні сварки. Крім того, в позовній заяві зазначено, що неодноразово ставилось питання про доцільність збереження шлюбних відносин. Позивач зазначає, що на теперішній час вона з відповідачем проживає в одному будинку, який поділений на дві частини. В одній частині будинку мешкає родина сина, а іншій частині будинку мешкають позивач з відповідачем. Крім того, з 2001 року подружні стосунки позивач з відповідачем не підтримують. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-227 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 30 липня 1977 року. \\а.с. 4\\ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 30 липня 1977 року між позивачем та відповідачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що 31.10.2009 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що у неї з відповідачем не склались шлюбно-сімейні відносини внаслідок різних характерів. Ведення спільного господарства і шлюбні відносини між ними відсутні з березня 2015 року. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, просить залити їй шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на повідомленнях про вручення поштового відправлення, направлених за місцем його реєстрації та проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 31.10.2009 року, зареєстрований Павлівською сільською радою Генічеського району, Херсонської області, актовий запис № 8. /а.с.5/ Від цього шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]./а.с.6/ Сторони припинили подружні відносини з березня 2015 року. Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки вони не зійшлися характерами, припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства з березня 2015 року, тому суд вважає необхідним позов задовольнити, розірвати шлюб, укладений 31.10.2009 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось, в зв'язку зловживанням з боку відповідача алкогольними напоями. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 06 листопада 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1633 (а.с.5). Від шлюбу подружжя спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбно-сімейні стосунки припинені. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач та у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справи у її відсутність, позов підтримала, просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 09 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 1581 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 8,9). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 серпня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 2206 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів та різних поглядів на сімейне життя. Сторони проживають окремо з 2014 року. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 05 листопада 1994 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінської районної державної адміністрації м. Києва, про що зроблений актовий запис № 1523 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. З грудня 2015 року шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, проти його задоволення не заперечував (а.с.30). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 10 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблений актовий запис № 421 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved