Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 28033749 від 14.10.2014 року, їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 78, с. Кальник Іллінецького району Вінницької області. 18.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції у Вінницькій області було розірвано шлюб між мною та відповідачем. До того часу з 1999 року ми вже не проживали однією сімєю через постійні сварки. За проханням відповідача, [PERSON] надала дозвіл на його реєстрацію в належному їй житловому будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: вул. Шевченка, 78, с. Кальник Іллінецького району Вінницької області. В березні 1999 року відповідач поїхав в невідомому позивачу напрямку, за місцем реєстрації не проживає. [PERSON] в телефонному режимі пропонувала відповідачеві виписатися - знятися з реєстрації із належного їй житлового будинку, так як через його реєстрацію вона не може розпорядитися своїм майном в повному обсязі та не може оформити пільги на житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач відмовився знятися з реєстраційного обліку. Таким чином, оскільки відповідач у житловому будинку за вказаною вище адресою не проживає більше шести місяців, а саме з березня 1999 року, не оплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не є членом сімї позивача, він вважається таким, що втратив право користування житлом. Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. N 1382-ІУ. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] селищної ради Іллінецького району Вінницької області в судове засідання не зявився проте селищний голова подав до суду відзив в якому не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглядати без представника ради. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вважає, що позов обгрунтований і доведений повністю, тому підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач на законних підставах, володіє житловим будинком та господарськими спорудами за адресою вул. Шевченка, 78 в с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, що копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.8). Відповідно до ст. 41 ч. 4 Конституції України право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до ст.16 ч.2 п.4 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та оцінюючи усі докази у їх сукупності, беручи до уваги доводи позивача щодо способу відновлення його прав на житлове приміщення, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає поновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вказане також повністю підтверджується довідкою виконкому [PERSON] селищної ради, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою [INFO], проте за вказаною адресою не проживає (а.с 9). Оскільки право позивача на належне їй житло порушене, відновлення цього права можливе шляхом усунення перешкод у користуванні позивачем житловим будинком за адресою вул. Т.Г. Шевченка, 78, с. Кальник Іллінецького району Вінницької області, а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим будинком. З урахуванням наведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги [PERSON]. і має підстави для їх задоволення.

Outcome: approved