Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] у справах дітей Черкаської міської ради, [PERSON] Черкаської державної нотаріальної контори, третя особа : Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, вказуючи про те, що позивачу на праві приватної власності квартири [ADDRESS]. Представник позивача звернулась до [PERSON] у справах дітей Черкаської міської ради з листом про зняття обтяження та скасування арешту. Листом №290/30-01-34 від 25.01.2016 р. їй повідомили, що з метою захисту майнових прав, на той час неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. №02-3.2/673, [PERSON] Черкаською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на житло за адресою : [ADDRESS], власником якої є [PERSON] Таким чином, [PERSON] у справах дітей ЧМР та орган опіки та піклування м. Черкаси не має правових підстав звертатись в інтересах повнолітніх осіб до відповідних установ для припинення обтяження. Позивач звернулась до Реєстраційної служби Черкаського МУЮ для припинення арешту, але їй було відмовлено. На даний час повнолітні онуки не зареєстровані у даному житлі і ніколи і не були зареєстровані. Просить звільнити з-під арешту та припинити обтяження з квартири [ADDRESS], яка належить на праві приватної власності [PERSON] шляхом скасування арешту накладеного на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. за №2-3.2/673 обтяження зареєстроване реєстратором [PERSON] Черкаської державної нотаріальної контори. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] у справах дітей Черкаської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Представник відповідача [PERSON] Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, представника [PERSON] у справах дітей ЧМР, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст.4, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі довідки №2274 від 19.05.1992 р. видана ЖБК-62. Згідно листа [PERSON] у справах дітей Черкаської міської ради №290/30-01-34 від 25.01.2016 року з метою захисту майнових прав, на той час неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], на підставі листа виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 28.10.1996 р. №02-3.2/673, [PERSON] Черкаською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на житло за адресою : [ADDRESS], власником якої є [PERSON] Відповідно до довідки №5 від 21.01.2016 року в даній квартирі зареєстрована одна особа [PERSON] Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], [PERSON], [PERSON], в інтересах яких накладалось обтяження на квартиру, на даний час є повнолітніми особами та за вказаною адресою не проживають. Тому на даний час відпала необхідність в накладенні обтяження на квартиру позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Враховуючи викладене вище, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

Outcome: approved