Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 398508,89 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Кредитного договору №11057295000 від 13.10.2006 року Банк надав відповідачу кредит у сумі 12087,00 дол. США. 03.03.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Станом на 13.11.2013 року відповідач не виконував належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Останній був повідомлений про виникнення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість позичальником не погашена. Таким чином, станом на 18.06.2015 року відповідач за вищевказаним кредитним договором має заборгованість на загальну суму 398508,89 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 191126,05 грн.; сума заборгованості за відсотками 132702,74 грн.; пеня 69475,86 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 4589,70 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 614,26 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 13.10.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №11057295000. 03.03.2008 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Відповідно до вказаного договору про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по даному кредитному договору. Відповідно до п. 1.3.1. Договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 10.2 Договору. Відповідно до п. 1.3.3. та 1.3.4. нарахування процентів за Договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця, методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за які було нараховано банком такі проценти. Відповідно до п. 4.1. Договору Позичальник обовязується використовувати кредит на зазначені в договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані Банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни встановлені Договором. Отже, у звязку із невиконанням умов договору станом на 18.06.2015 року відповідач за вищевказаним кредитним договором має заборгованість на загальну суму 398508,89 грн., яка складається з: сума заборгованості за кредитом 191126,05 грн.; сума заборгованості за відсотками 132702,74 грн.; пеня 69475,86 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу 4589,70 грн.; сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках 614,26 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Outcome: approved