Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернулась в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до\~[PERSON] про розподіл спільного майна подружнього майна, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2012. Від спільного подружнього життя у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склались, а тому рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2018 шлюб було розірвано. В період шлюбу, а саме до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, за спільні кошти, сторони придбали наступні речі: в 2012 році транспортний засіб мотоцикл «VIPER TXM150A», 2012 року випуску в вартістю 10\~000,00 грн., в 2013 році двох спальне ліжко 2000,00 грн., матрац ортопедичний 2500,00 грн., та дзеркало навісне від спального гарнітуру вартістю 600,00 грн., в 2014 році акваріум для рибок 3000,00 грн., шафу-купе вартістю 5500,00 грн. та книжну полицю вартістю 400,00 грн., а всього майна придбано на 24\~000,00 грн. Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить поділити спільне майно подружжя, а саме виділити у власність [PERSON] вказане вище майно та стягнути з [PERSON] на користь позивача компенсацію за 1/2 частину спільного майна подружжя, що у грошовому виразі становить 12\~000,00 грн., судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Позивач та його представник в судовому засіданні просили позов задоволити в повній мірі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що в рахунок компенсації хоче віддати позивачу речі, список яких зазначений у відзиві на позов. Заслухавши думку позивача та її представника, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, відзив суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сторони по справі зареєстрували шлюб 09.09.2012 року в Серебрійській сільській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу в сторін народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 282159 (6). Подружні відносини між сторонами не склалися і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.02.2018 шлюб між сторонами було розірвано (а.с.8). З позову слідує, що в період шлюбу, а саме до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства, за спільні кошти, сторони придбали наступні речі: в 2012 році транспортний засіб мотоцикл «VIPER TXM150A», 2012 року випуску вартістю 10\~000,00 грн., в 2013 році двох спальне ліжко 2000,00 грн., матрац ортопедичний 2500,00 грн., та дзеркало навісне від спального гарнітуру вартістю 600,00 грн., в 2014 році акваріум для рибок 3000,00 грн., шафу-купе вартістю 5500,00 грн. та книжну полицю вартістю 400,00 грн., а всього майна придбано на 24\~000,00 грн. Вказана позивачем вартість майна в судовому засіданні відповідачем не заперечувалась. Та обставина, що відповідачу належить транспортний засіб мотоцикл «VIPER TXM150A», 2012 року випуску підтверджується листом № 31/2/0543-Г-10 від 19.04.2018 Територіального сервісного центру № 0543 (а.с.10). Згідно\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч.1\~ст.69 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ч.2\~ст.372 ЦК України\~у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Згідно ч.1 та ч.2\~ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Щодо доводів відповідача, зазначених у відзиві та вказаних ним в судовому засіданні щодо компенсації позивачу вартості спільного майна подружжя за рахунок інших речей, суд зазначає, що відповідач не скористався правом, визначеним п. 3 ч. 1 ст. 49 ЦПК України щодо подачі зустрічного позову, а відтак суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, Поділити спільне майно подружжя, а саме: транспортний засіб мотоцикл VIPER ТХМ150А, 2012 року випуску, двоспальне ліжко, матрац ортопедичний, дзеркало навісне від спального гарнітуру, акваріум для рибок, шафу-купе, книжну полицю, яке знаходиться у власності [PERSON], загальною вартістю 24000 гривень; та стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості частки позивача в спільному майні подружжя в сумі 12000 грн. На підставі ст.\~60,\~69 СК України; ст.\~364,\~368,369,370,372 ЦК України;

Outcome: approved