Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому зазначила, що вона є власницею квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. 20.11.2015 року її квартира була затоплена з вини відповідача, що мешкає поверхом вище в квартирі № 7. Розмір матеріальної шкоди визначений між нею та відповідачем 10000,00 грн., що підтверджується відповідною розпискою, яку написала відповідач власноручно та згідно якої відповідач визнає факт залиття її квартири та спричинення їй матеріальної шкоди. На неодноразові її звернення відповідач не виявила бажання добровільно відшкодувати їй майнову шкоду. Просить суд, стягнути з [PERSON] на її користь нанесені збитки, спричинені залиттям квартири в розмірі 10000,00 грн., вартість робіт фахівців по виконанню відновленого ремонту та судові витрати. Позивач у судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно\~ст. 129 Конституції України, ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що позивач, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS], що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло № 1423 від 02.11.2004 р., технічного паспорту на квартиру. Факт залиття квартири позивачки за адресою: [ADDRESS] підтверджено актами обстеження квартири, складеними депутатами Курахівської селищної ради. Як вбачається з розписки - зобов»язання, [PERSON] визнала, що 20.11.2015 року нею була спричинена матеріальна шкода [PERSON], яка спричинена в результаті залиття квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зобов»язалась провести ремонт за свій рахунок своїми силами. В разі невиконання нею взятих на себе зобов»язань в строк 2 місяці, зобов»язалась сплатити 10000,00 грн. та вартість робіт по виконанню ремонту робочими. Відповідно до\~ст.. 22 ЦК України, 1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також; витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Статтею 57 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно зі ст. ст.\~59,\~60\~того ж\~Кодексу\~доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідач визнала факт наявності майнової шкоди спричиненої позивачеві внаслідок залиття квартири, про що написала розписку, отже дані обставини відповідно до ч.1\~ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт спричинення відповідачем матеріальної шкоди, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача майнової шкоди у визначеному сторонами розмірі 10000,00 грн. підлягають задоволенню. Однак позивачем фактично не надано допустимих і належних доказів в обгрунтування своїх позовних вимог. Виходячи зі змісту ч.1\~ст. 15 ЦК України, завданням цивільного судочинства є захист\~\~цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто судовому захисту підлягають лише вже порушені права, свободи і інтереси фізичних або права та інтереси юридичних осіб, держави. Вартість майбутнього ремонту сторона суду не зазначила, докази у підтвердження розміру ремонту відповідно до ч.2\~ст. 59 ЦПК України\~суду не надала. Для визначення вартості витрат, понесених на проведення ремонту квартири, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, будівництва, тощо. Таким чином, позовні вимоги в частині про відшкодування відповідачем вартості робіт фахівців по виконанню відновленого ремонту задоволенню не підлягають. Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551,21 грн. На підставі ст. ст. 15, 22, 1166,1192 ЦК України, ст..129 Конституції України,

Outcome: partial