Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся через представника до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2000 року на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину його заробітку, щомісячно до повноліття сина, але не менш 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини та просить зменшити розмір стягуваних аліментів згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.06.2015 року на користь [PERSON], [INFO] на утримання доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину його заробітку, щомісяця до повноліття сина [PERSON], тобто до 27.06.2016 року, а після досягнення сином повноліття призначити аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, до досягнення дочкою повноліття. Представник позивача в судове засідання з'явився та пояснила, що встановлені розміри стягуваних з [PERSON] аліментів на утримання дітей перевищують розміри встановлені законодавством та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги, пославшись на обставини наведені в письмовому запереченні, в тому числі на те, що офіційно не працевлаштована, має мінливий дохід від випадкових підробіток (прибирання прибудинкової території) і цей дохід складає приблизно 500 грн. на місяць. Зменшення розміру аліментів поставить її та сина у скрутне матеріальне становище. Крім цього станом на 22 липня 2015 року за позивачем рахується заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 7644,65 грн., що свідчить про те, що позивач аліменти сплачує нерегулярно і не в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву та просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи\~\~, заслухавши сторони\~\~вважає, що позов не\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2000 року позивача зобовязано сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття сина. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти також у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1\~ст. 192 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів, \~визначений\~\~за\~\~рішенням\~суду\~або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за\~\~ рішенням\~\~ суду\~\~ за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни\~матеріального\~ або\~сімейного\~\~ стану,\~погіршення\~або поліпшення\~\~\~\~ здоров'я\~ когось із\~них\~\~та\~\~в\~\~ інших\~\~ випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, закон встановлює обставини, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів: 1) зміна матеріального стану платника або одержувача аліментів; 2) зміна сімейного стану платника або одержувача аліментів; 3) погіршення здоров'я платника або одержувача аліментів; 4) поліпшення здоров'я когось з них. При цьому перелік обставин, які можуть слугувати підставами для зменшення або збільшення розміру аліментів є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає. Статтею 60 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог і заперечень. В судовому засіданні підтверджено поясненнями представника позивача, що на час та після прийняття рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2015 року про стягнення аліментів з [PERSON] матеріальний стан позивача не змінився. В судовому засіданні встановлено що ні при наданні позову, ні в судовому засіданні позивачем не надано жодного доказу на підтвердження\~\~його матеріального та сімейного стану у зв'язку з чим, суд не має можливості\~\~\~\~відстежити зміну матеріального або сімейного стану позивача\~\~з часу прийняття рішення про стягнення з нього аліментів від 24.06.2015 року.\~\~ Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів. Однак позивач не довів перед судом обставин, які б указували на погіршення його майнового положення. Не доведено також позивачем й обставин покращення майнового положення відповідачів. Посилання позивача на те, що згідно законодавства розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей не повинен бути більшим 33 % суд вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч. 4 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року розяснено, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника та відповідно до ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIУ «Про виконавче провадження», який не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. Враховуючи викладене, а насамперед інтереси дітей, суд вважає, що розмір аліментів, стягуваних з позивача на користь відповідача на утримання дітей не є значним, та таким що не ставить в тяжке матеріальне становище позивача, який являється працездатним чоловіком, може працювати та отримувати заробітну плату а обставини, наведені ним на підставу зменшення розміру аліментів, не свідчать про необхідність зміни їх розміру в сторону зменшення. Тобто позивач , на обґрунтування свого позову посилається тільки на скрутне фінансове становище. В той же час , ніяких доказів на своє дійсне матеріальне положення суду не надав, відповідно до вимог\~ст. 60 ЦПК України\~( не вбачається , зміна матеріального стану платника або одержувачів аліментів; зміна сімейного стану платника або одержувачів аліментів; погіршення здоров'я платника або одержувачів аліментів; поліпшення здоров'я когось з них). При цьому суд враховує\~\~вимоги\~статті восьмої Закону України «Про охорону дитинства»\~щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно\~ст. 180 СК України\~батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. У разі зміни, в подальшому, матеріального або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них, сторони не\~\~позбавлені можливості\~\~звернутися\~до\~суду\~\~із\~\~позовом\~\~про\~\~зменшення\~\~або\~\~збільшення\~\~розміру\~\~аліментів,\~\~визначеного за\~\~рішенням\~\~суду.

Outcome: dismissed