Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 13.10.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про надання споживчого кредиту №401725003, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 891,19 грн. зі строком дії до 17.08.2017 та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 06.04.2017 складає 15 612,17 грн. Враховуючи викладене, просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2017 у вказаній справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду під головуванням судді Васалатія К.А. Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Оболонського районного суду м. Києва Зірник О.О. №103 від 07.08.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справ. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.08.2019 визначено головуючого суддю - Дибу О.В. 28.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого право грошової вимоги за угодою про надання споживчого кредиту №401725003 від 13.10.2016, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «Веста». 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило, а відповідно ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 13.10.2016 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Угоду про надання споживчого кредиту №401725003, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13 891,19 грн. зі строком дії до 17.08.2017 та зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік (а.с. 4, 5). У п. 8.1. Акцепту пропозиції про укладання угоди про надання споживчого кредиту від 13.10.2016 визначено, що комісія за розрахунково-касове обслуговування, а саме: (а) за надання кредиту - 3,5% сплачується позичальником одноразово при наданні Кредиту; (б) за обслуговування кредитної заборгованості: за період з 1-го місяця користування кредитом по 10-й місяць користування кредитом - 1,35% від суми кредиту (змінна частина), а також 35,00 грн. (фіксована частина). Відповідно до п. 9.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених цим Договором відповідно до норм чинного законодавства України (а.с. 6-14). З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом 06.04.2017 становить 15 612,17 грн. та складається з: 13 891,19 грн. - заборгованість за кредитом; 0,65 грн. - заборгованість за відсотками; 1 220,33 грн. - заборгованість за комісією; 500,00 грн. - штраф (а.с. 20). У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором позивачем на його адресу направлялась Вимога про досудове врегулювання спору №25112-102 б/б від 06.04.2017, проте відповідач не виконав вимоги (а.с.22). 28.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого право грошової вимоги за угодою про надання споживчого кредиту №401725003 від 13.10.2016, укладеним з відповідачем, перейшло до ТОВ «ФК «Веста» (а.с.79-83). 29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №29-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило, а відповідно ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с. 84-88). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2019 залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». На момент розгляду справи відомостей про сплату заявленого розміру заборгованості матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved