overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, займається обробітком каменю і має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 800 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем мають дитину на утримання якої відповідач не надає матеріальну допомогу, з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею, просить позов задовольнити. Представник відповідача позов визнав частково, згодні сплачувати аліменти в розмірі 300грн., оскільки відповідач не працює, є інвалідом з дитинства, отримує соціальну допомогу. Просить позов задовольнити частково на суму 300грн. Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони мають дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір»ю. Відповідач офіційно не працевлаштований, є інвалідом з дитинства має 3 групу інвалідності по загальному захворюванню, що підтверджується довідкою МСЕК від 28.12.2012 року і отримує з цього приводу соціальну допомогу. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, має інвалідність 3 групи, отримує соціальну допомогу, суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в мінімальному розмірі, який на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років з 1 січня 2014 року складає 1032 грн., тобто 30% складає 309 грн.60 коп. З відповідача на користь УДКСУ в Коростишівському районі підлягає до стягнення 243 грн. 60 судового збору. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей - дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча підробляє і має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі по 600 грн. на кожну дитину В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем від шлюбу мають дітей на утримання яких відповідач не надає достатньо матеріальну допомогу, просить суд стягнути аліменти по 600 грн. на одну дитину. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в мінімальному розмірі визначеному законом, оскільки він допомагає дітям, гроші потрібні позивачу. Також пояснив, що він офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальними роботами, його середньомісячний дохід складає 3000 грн. Просить стягнути мінімальний розмір аліментів. Суд заслухавши сторін, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.04.2005 року, від шлюбу мають дітей дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з матір'ю. Відповідач офіційно не працевлаштований, підробляє полірувальними роботами, має середньомісячний дохід до 3000 грн. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач офіційно не працевлаштований, має тимчасові заробітки, його середньомісячний дохід складає до 3000грн., суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. судового збору Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей сина [PERSON],12.06.2005р.н. та дочку [PERSON],[INFO], відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча підробляє і має можливість надавати матеріальну допомогу в розмірі 1200грн. на двох дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем від шлюбу мають дітей на утримання яких відповідач не надає матеріальну допомогу, просить суд стягнути аліменти в розмірі 1200грн. Відповідач позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти розмірі 600грн. на двох дітей, оскільки він ніде не працює і немає можливості платити аліменти в сумі 1200грн. Сплачувати аліменти по 300грн. на дитину йому будуть допомагати батьки. Також пояснив, що він хворіє. Просить позов задовольнити частково в сумі 600грн. на двох дітей. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають дітей - сина [PERSON],12.06.2005р.н. та дочку [PERSON],[INFO] Відповідач не працює, що підтверджується оглянутою в судовому засідання трудовою книжкою. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182, 184 СК України враховуючи, що відповідач не працевлаштований, однак є працездатним, будь-яких доказів того, що відповідач є непрацездатним суду не надано, доказів щодо розміру доходів відповідача суду не надано, а тому суд визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. судового збору Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що від шлюбу (розірваний за рішенням суду 01.06.2021 року) з відповідачем мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , однак відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча підробляє, а тому має можливість сплачувати аліменти в розмірі по 2500грн. на кожну дитину. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позов підтримує та зменшує розмір аліментів до 1500грн. на кожну дитину, а тому суд проводить засідання без участі останньої. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та згоден сплачувати аліменти в розмірі по 1500грн. на кожну дитину, а тому суд провів засідання без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв`язку з визнанням відповідачем позову. Згідно ст.430 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача стягуються судові витрати на користь держави в розмірі 908грн. Враховуючи викладене, на підставі ст. 182-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить його задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, просить його задовольнити, шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння. Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнає повністю, просить задовольнити. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, дитину просить залишити проживати з нею, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON], дитину просить залишити проживати з нею, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Від позивача надійшла заява просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] дитину просить залишити проживати з нею, а тому суд розглянув справу без участі останньої. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю, а тому суд розглянув справу без участі останнього. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв»язку з визнанням позову відповідачем. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Також, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має нерегулярні доходи і взмозі сплачувати аліменти в розмірі 1200грн. В ході розгляду справи позивач підтримала позов, пояснила, що спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб просить розірвати, щодо розміру аліментів, то покладається на розсуд суду. Просить позов задовольнити. Від відповідача надійшло письмове заперечення в якому просить справу розглядати без його участі, аліменти стягнути в розмірі 1/4 частини від його заробітку, оскільки він офіційно працевлаштований, а тому суд розглянув справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2008 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 06.09.2008 року, про що був зроблений актовий запис за № 157. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] та копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Позивач зберегти сім'ю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, примиритись не бажає, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Дитину слід залишити проживати з матір'ю, спору про місце проживання дитини немає. Відповідач працює менеджером із закупівель в ТзОВ «Екотон Агро» та отримує заробітну плату в розмірі 1500грн. на місяць, що підтверджується відповідною довідкою про доходи від 23.10.2014 року. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.183 СК України, суд з врахуванням того, що відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід і з врахуванням наявності однієї дитини, приходить до висновку про можливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 243грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Також, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча офіційно працює та неофіційно підробляє полірувальником, має доходи і в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1000грн. В ході розгляду справи позивач відмовилась від позовних вимог в частині стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років і відмова прийнята судом. В ході розгляду справи позивач та її представник підтримали позов, пояснила, що спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб просить розірвати та стягнути з відповідача аліменти, який працює офіційно та має певні підробітки, а тому просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі. Просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він працює офіційно, ніяких підробітків не має, дитині він допомагає, в подальшому надав заяву про розгляд справи без його участі, а тому суд продовжив розгляд справи без участі останнього. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.06.2012 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 02.06.2012 року, про що був зроблений актовий запис за № 48. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO] Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 088700 та копією свідоцтва про народження дитини серії І-ТП № 206259. Позивач зберегти сімю не бажає, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, примиритись не бажає, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Дитину слід залишити проживати з матірю, спору про місце проживання дитини немає. Відповідач працює в Коростишівській ЦРЛ та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою про доходи за 2016 рік. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.183 СК України, суд з врахуванням того, що відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід і з врахуванням наявності однієї дитини, приходить до висновку про можливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/4 частини. Доказів щодо отримання відповідачем інших доходів суду не надано. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 551грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому вказала, що з відповідачем спільне життя не склалося, збереження сім»ї неможливе, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають. Також, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, має нерегулярні заробітки, а тому просить стягнути аліменти по 700 грн. на кожну дитину. В ході розгляду справи позивач підтримала позов, пояснила, що спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб просить розірвати та стягнути з відповідача аліменти по 700 грн. на кожну дитину. Відповідач позовні вимоги визнав частково, пояснив, що він працює офіційно, ніяких підробітків не має, а тому просить стягнути аліменти в 1/3 частці, щодо розірвання шлюбу погоджується. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.02.2011 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області 16.02.2011 року, про що був зроблений актовий запис за № 1. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], 19.08.2013р.н., дочку [PERSON], 12.02.2015р.н. Вказані обставини підтверджуються відповідно свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 076976 та копіями свідоцтв про народження дітей відповідно серії 1-ТП № 143445, серії 1-ТП № 202663, серії І-ТП № 236209. Сторони зберегти сімю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, примиритись не бажає, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Дітей слід залишити проживати з матірю, спору про місце проживання дітей немає. Відповідач працює в ТзОВ «СТОУН С» та отримує заробітну плату, що підтверджується відповідною довідкою від 21.04.2017 № 34. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. У відповідності до ст.183 СК України, суд з врахуванням того, що відповідач має постійне місце роботи, стабільний дохід і з врахуванням наявності трьох дітей, приходить до висновку про можливість визначення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача в розмірі 1/2 частини. Доказів щодо отримання відповідачем інших доходів суду не надано. Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. З відповідача на користь держави підлягає до стягнення 640грн. судового збору та на користь позивача 640 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: partial