overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 07.02.2017 року, посилаючись на те, що 29.01.2016 року помер його батько [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 3,5700 га, розташованої на території Запрудянської сільської ради Рокитнянського району. [PERSON] залишив заповіт в якому спадкоємцем зазначив його. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 29.01.2016 року в с. Запруддя Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 5214/02-14 від 07.11.2016 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 16.09.2017 року, посилаючись на те, що 30.04.2003 року померла його тітка [PERSON] Зазначає, що [PERSON] заповіту не залишала, єдиним спадкоємцем є він, оскільки його батько помер. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки він не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 30.04.2003 року в смт. Рокитне Київської області померла тітка позивача [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Батько позивача, брат померлої [PERSON] помер 24.10.2003 року. З постанови від 10.06.2017 року наданого приватним нотаріусом [PERSON] вбачається, що позивач звертався до нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Із довідки наданої державним нотаріусом на запит суду від 05.07.2017 року вбачається, що спадкова справа після померлої 30.04.2003 року [PERSON] не заводилася. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 17.03.2016 року, посилаючись на те, що 03.06.2015 року померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 03.06.2015 року в с. Насташка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 4078/01-16 від 17.12.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 21.08.2014 року, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав у повному обсязі, відповідач покладається на рішення суду при вирішенні справи та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Острів Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 162 від 20.05.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звернувся до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 26.08.2015 року, посилаючись на те, що 14.11.2014 року помер його батько [PERSON]. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 14.11.2014 року в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 592/01-16 від 26.05.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 05.04.2014 року. В обгрунтування свого позову посилається на те, що 05.04.2014 року помер його батько [PERSON] Зазначає, що у 2006 році його батько виїхав на роботу до Америки, де у 2013 році зник і ніяких відомостей про нього ніхто не мав і тільки 05.04.2014 року знайшли його тіло. Поки знайшли тіло, поки проводили ДНК експертизу, яка підтвердила, що померлий [PERSON], поки були вирішені всі юридичні питання пройшло більше шести місяців з дня смерті батька. Ввважає, що за таких обставин, суд може визначити йому додатквовий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав в повному обсязі, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 05.04.2014 року помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 996 від 23.02.2016 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на обставини викладені в позові та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] 23.02.2001 року батько склав заповіт на його користь. На момент смерті батька у його власності перебували дві земельні ділянки, розміщені на території Житньогірської сільської ради Рокитнянського району площею 2,7305 га та 2,7305 га, за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Ще одним спадкоємцем за законом після смерті батька є його дочка [PERSON] Зазначає, що за життя батька вони з сестрою домовилися, що він буде доглядати батька до смерті, а вона не буде претендувати на спадщину. У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не подав заяви про прийняття спадщини, оскільки необізнаний в питаннях юриспруденції. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав в повному обсязі, а відповідачі визнали та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачами визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], до двох місяців, посилаючись на те, що 20.09.2013 року померла його мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не подав заяву, оскільки не обізнаний з особливостями спадкового законодавства. Вважав, що фактично прийняв спадщину. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач та третя особа позов підтримали, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 20.09.2013 року в с. Матвіїха Володарського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно повідомлення № 768-01-16 від 18.11.2015 року наданого приватним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить призначити її додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 23.07.2014 року, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки вона не орієнтується у цивільному законодавстві та не знала, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримала, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в с. Телешівка Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 116/01-16 від 15.04.2014 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач зверталася до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але її було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом просить призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не звернувся до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав в повному обсязі, а відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в смт. Рокитне Київської області помер [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 58 від 25.09.2014 року наданого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу вбачається, що позивач звертався до приватногоо нотаріуса [PERSON] по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з»явилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] в смт. Рокитне Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно роз»яснення № 85 від 26.11.2014 року наданого приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у зв'язку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийняття спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить призначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], до трьох місяців, тобто до 18.11.2015 року, посилаючись на те, що 13.08.2012 року померла [PERSON] У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини він не зміг звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки не орієнтується у цивільному законодавстві та не знав, що протягом шести місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву. Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, якими позивач свій позов підтримав, відповідач визнав та просять суд справу заслухати у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 13.08.2012 року в с. Синява Рокитнянського району Київської області померла [PERSON], внаслідок чого відкрилася спадщина. Згідно розяснення № 2505/01-16 від 18.08.2015 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивач звертався до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зважаючи на те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить розірвати укладений ним із відповідачем шлюб, посилаючись на припинення шлюбних відносин. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про одруження від 12.08.2000 року, сторони зареєстрували шлюб 12.08.2000 року. Як вказують сторони, вони сімейно-шлюбних відносин не підтримують спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини. Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Судові витрати відповідач просив покласти на нього.

Outcome: approved