Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , у виді заборони (архівний запис) реєстраційний номер обтяження 3023614, зареєстрований 28.03.2006 року реєстратором: Черняхівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Житомирбудобанку. В обґрунтування заяви позивач вказує, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої входить 5/8 ідеальних частки будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за заповітом, згідно якого, все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось [PERSON] заповіла їй. У зв`язку з відкриттям спадщини та на підставі заяви позивача про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Косинським С.О. заведено спадкову справу №21/19. Однак, в процесі оформлення спадкових прав з`ясовано, що 28.03.2006 року Черхяхівською державною нотаріальною конторою (в порядку заміщення Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори) на підставі повідомлення Житомирбудобанку на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3023614. Особою майно, якої обтяжується зазначено [PERSON] . Заборона на відчуження майна позбавляє позивача можливості оформлення спадкових прав, користування та розпорядження даним майном. Позивач зазначає, що вона позбавлена можливості в позасудовому порядку зняти обтяження з нерухомого майна. Жодних зобов`язань перед Житомирбудобанком у неї не має. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської обалсті від 27 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 03.03.2021 року. Позивач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач, Хорошівська державна нотаріальна контора, за підписом завідувача нотаріальної контори, направив до суду відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем необґрунтовано та безпідставно залучено відповідачем по справі Хорошівську державну нотаріальну контору, оскільки з викладених у позовній заяві обставин вбачається, що спірні правовідносини виникли саме між позивачем та Житомирбудобанком. Реєстратор в даній ситуації виконував лише технічну функцію щодо внесення запису про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. У зв`язку з вищевикладеним відповідач просить суд замінити відповідача на належного Житомирбудобанк. Разом із відзивом, відповідачем, за підписом завідувача нотаріальної контори, до суду направлено заяву про розгляд справи без участі представника Хорошівської державної нотаріальної контори. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа мас право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданного 13.11.2018 року Хорошівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, [PERSON] померла [INFO] (а.сп.18). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №188799066 від 14.11.2019, [PERSON] належить 5/8 частки житлового будинку, загальної площи 81,5 кв.м., за адресою [ADDRESS] (а.сп.13). Позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] за заповітом. Вказане підтверджується копію заповіту від 16.11.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Володарсько-Волинського районного нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2556, згідно якого все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалось [PERSON] заповіла своїй дочці [PERSON] (а.сп.19). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №552880001 від 27.02.2019, 27.02.2019 року приватним нотаріусом Хорошівського районного нотаріального округу Косинським С.О. заведено спадкову справу за номером 21/2019 за спадкодавцем [PERSON] , померлої [INFO] (а.сп.20). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 28.03.2006 року Черхяхівською державною нотаріальною конторою (в порядку заміщення Володарсько-Волинської державної нотаріальної контори) на підставі повідомлення Житомирбудобанку на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] накладено обтяження у виді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3023614. Особою майно, якої обтяжується зазначено [PERSON] (а.сп.12). Відповідно до листа Національного банку України №27-0006/68369 від 28.12.2019, підписаного директором департаменту ліцензування, станом 27.12.2019 у Державному реєстрі банків відсутні відомості про реєстрацію, перереєстрацію та ліквідацію Житомирбудобанку. 27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (Промбудбанк України), про що було внесено запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1. 09.04.1992 реєстрацію Промбудбанку України анульовано, Національний банк України не реєстрував банк, який став правонаступником Промбудбанку України (а.сп.26). Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб`єктів. Державний реєстратор у відповідності до ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Враховуючи що, згідно листа Національного банку України, у Державному реєстрі банків відсутні відомості про реєстрацію, перереєстрацію та ліквідацію Житомирбудобанку, також відсутня інформація стосовно його правонаступника, відповідач не надає жодних доказів обґрунтованості продовження дії даного обтяження, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та припинити обтяження зареєстроване 28.03.2006 за №3023614 щодо вказаного вище нерухомого майна.

Outcome: approved