Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Вільнянський РС УДМС України у Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. З 2008 року у зазначеному будинку проживав та був зареєстрований колишній співмешканець її доньки [PERSON] - [PERSON] Фактично відповідач у вказаному будинку не проживає з 2009 року, за комунальні послуги не сплачує, жодних витрат на утримання будинку не несе, чим створює перешкоди власниці у користуванні та розпорядженні власністю. У зв'язку з цим позивач змушена звернутися до суду і просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в належному позивачу на праві власності будинку, а також зобов'язати Вільнянський РС УДМС України в Запорізькій області здійснити зняття з реєстрації [PERSON] У судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву, у якій зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 20-21), про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надав. В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. Представник третьої особи - Вільнянського РС УДМС України у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника (а.с. 15). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 6-7). У вказаному будинку зареєстрований відповідач. Проте з 2009 року фактично за вказаною адресою не проживає, про що свідчить акт обстеження будинку від 12.11.2013 (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Доказів, які б свідчили про те, що відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з поважних причин, а також те, що між ним та позивачем була якась інша угода щодо порядку користування зазначеним приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено. Оскільки відповідач [PERSON] більше року у зазначеному будинку не проживає без поважних причин, суд приходить до висновку, що він втратив право на користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS]. Що стосується позовних вимог про зобов'язання Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області здійснити зняття з реєстрації [PERSON], суд виходить з того, що вони не ґрунтуються на законі, оскільки вимоги пред'явлені до третьої особи по справі. У відповідності до ст. 33 ЦПК України позивач клопотань про залучення співвідповідача не заявляв. Згідно ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання особи здійснюється протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання за заявою особи. Відповідно до ст. 7 цього Закону зняття з реєстраційного обліку громадян здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Таким чином, правових підстав для пред'явлення цих вимог законом не передбачено, так як жодних порушень цивільних прав з боку реєстраційних органів немає (фактично ці вимоги спрямовані на захист ще непорушеного права). У разі відмови компетентного органу здійснити скасування реєстрації на підставі рішення суду, такі дії оскаржуються в порядку, встановленому Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial