Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй на праві власності \~належить \~\~39/50 частин \~житлового будинку № 11 по вул. Тольятті в місті Запоріжжі, власниками 11/50 частин вказаного нерухомого майна є [PERSON] і [PERSON],я Тимофіївна, кожній з яких належить по 11/100 його частин. Учасники права спільної часткової власності були зареєстровані в будинку, але з 1988 року в ньому не проживали і померли за межами України. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2012 року, яке набрало законної сили, припинено право власності співвласників на належну їм частку в нерухомому майні. На час звернення до суду належні [PERSON] та [PERSON] забудови повністю зруйновані через відсутність догляду за ними. Зазначені обставини підтверджені інформацією товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» про те, що на теперішній час 11/50 \~частин будинку фактично знесені, відсутній навіть фундамент, наявні лише посилання на певні обєкти в технічному паспорті. Ті самі обставини констатує висновок будівельно-технічного дослідження № 1650 від 11.05.2012 року, згідно з яким реальна (фактична) частка [PERSON] в домоволодінні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тольятті, 11, становить 100/100 частин, тобто одиницю. Оскільки право власності на майно припиняється у звязку з його знищенням, а на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, - з моменту внесення змін до державного реєстру, проте власників майна, які могли б зробити відповідну заяву, немає в живих, з припиненням частки у праві спільної часткової власності на майно припиняється право спільної власності на нього, просить визнати за нею право власності на все нерухоме майно, яке знаходиться в садибі за вказаною адресою. \~ Позивач, належним чином повідомлена про час та місце вирішення справи, до суду не зявилася, а її \~\~\~\~\~представник надав письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи у його відсутність, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору без участі позивача і її представника. В судові засідання, про час та місце проведення яких належним чином повідомлявся, представник відповідача не зявився тричі. Про причини неявки не повідомив. За вказаних обставин за згодою представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого. В силу ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2012 року, яке набрало законної сили, позивачу виділено в натурі в рахунок її частки в праві спільної власності на нерухоме майно певні нерухомі речі, припинено право спільної часткової власності на будинок № 30 по вул. Тольятті в м. Запоріжжі.. Оскільки рішенням суду припинено право спільної часткової власності саме у звязку із знищенням майна, що утворювало 11/50 частин будинку, суд знаходить всі підстави для визнання за позивачем права власності на все нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці під будинком № 30 по вул. Тольятті в м. Запоріжжі. Так як є таке, що набрало законної сили, рішення суду про припинення права власності співвласників позивача на частку в праві спільної власності, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позову про припинення права власності [PERSON] і [PERSON], що вже вирішена судом. \~

Outcome: approved