Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, згоден на винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON] , яка належним чином повідомлена про дату і місце судового розгляду справи, про що мається поштове повідомлення, у судове засідання не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що у даній справі розглядається спір про розірвання шлюбу, який підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 1999 року, який зареєстрований Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу сторони мають одну дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що на даний час між ним та відповідачкою остаточно втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя мають діаметрально різні погляди на життя. З січня 2021 року кожен з подружжя живе окремим життям та зі своїми окремими інтересами у різних містах, давно не ведуть спільного господарства та майже не спілкуються. Позивач вважає, що примирення між ними з огляду на вищевказане неможливе, можливості зберегти сім`ю немає. Тому враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати шлюб. Вивчивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивач на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 26 листопада 1999 року, Остерською міською радою Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 51 між [PERSON] та [PERSON] необхідно розірвати. [PERSON] просив витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved