Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь: з відповідача [PERSON] суму боргу за користування житловим приміщенням в розмірі 2216,66 грн.; з відповідача [PERSON] суму боргу за користування житловим приміщенням в розмірі 1900,00 грн.; з відповідача [PERSON] суму боргу за користування житловим приміщенням в розмірі 2216,66 коп.. Крім того, в зазначеній позовній заяві, позивач просила стягнути на її користь з відповідачів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] у солідарному порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 243, 60 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 07.07.1990 року по 15.06.2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від шлюбу вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В 1998 році позивач придбала трикімнатну квартиру [ADDRESS], відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.1998 року. 15.07.1998 року вона зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в ДКП «Енергодарському БТІ». На підставі чого позивач стала єдиним повноправним власником зазначеної квартири та зареєструвала в ній свого чоловіка та дітей - відповідачів по справі, які фактично там проживають і по теперішній час. [INFO] року відповідачу [PERSON] виповнилося 18 років, а [INFO] року відповідачка [PERSON] також досягла повноліття. У зв'язку з чим, відповідно до ст. 34 ЦК України, останні набули повної цивільної дієздатності. За період з грудня 2011 року по лютий 2014 року відповідачі ухилялися від виконання обов'язків членів сім'ї, передбачених ч. 3 ст. 156 ЖК України, пов'язаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. У зв'язку з чим квартплату, плату за комунальні послуги та плату за водопостачання і водовідведення проводила лише позивач. Відповідно до наданого розрахунку, який підтверджується наданими квитанціями, позивач провела оплату вищезазначених послуг за вказаний період на суму 8550,00 грн.. Таким чином, оплата на кожного дієздатного члена сім'ї в цей період мала розподілятися наступним чином: - з грудня 2011 року по лютий 2012 року - між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON]; - з березня 2012 року по лютий 2014 року - між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Тому за вказаний період, у відповідачів перед позивачем утворилась наступна заборгованість: [PERSON] - 2216,66 грн.; [PERSON] - 1900,00 грн.; [PERSON] - 2216,66 коп.. У судове засідання позивач не з'явилась, надала заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі надали заяви, в яких визнали позовні вимоги та просили слухати справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідно до ст.174 ЦПК України у суду є підстави ухвалити рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачами, підтверджуються наступними наданими письмовими доказами: договором купівлі-продажу (а.с.5-), технічним паспортом (а.с.6-7); свідоцтвом про народження (а.с. 9,10,11), копією паспорту (а.с.12,14,15); квитанціями (а.с.18-19, та визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved