Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в особі ВАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 46 779, 55 гривень. Посилалась на те, що належний їй автомобіль було пошкоджено в результаті ДТП 04.08.2013 року в м. Києві по проспекту Перемоги, 37, винуватцем якого відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва визнано [PERSON], відповідальність якого застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта». Позивачка стверджує, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачці шкоду, завдану застрахованою особою в розмірі 46 779, 55 гривень, але фактично відмовився від виплати, чим порушив права позивача. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позов та стягнути з відповідача на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 46 779, 55 гривень. Відповідач ВАТ НАСК «ОРАНТА» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, проте на адресу суду за вх..№ 8849 від 25.02.2014 року подав письмові пояснення по справі та просив стягнути на користь позивачки суму страхового відшкодування в розмірі 46 269, 55 гривень за мінусом франшизи у розмірі 510 грн. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.08.2013 року, 04.08.2013 року о 15год.15 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги, 37, керуючи автомобілем БМВ, д/н [NUMBER], [PERSON] не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, під час руху не слідкував за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого ліве переднє колесо відокремилося від транспортного засобу, що стало причиною зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н [NUMBER], «Мерседес», д/н [NUMBER], «Форд», д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], «Форд», д/н [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 5). Згідно полісу № АВ/9215288 від 08.12.2012 року автомобіль БМВ, д/н [NUMBER], застрахований у ВАТ НАСК «Оранта». Згідно ремонтної калькуляції № [NUMBER], наданої ВАТ НАСК «Оранта» розмір ремонту автомобілю «Форд», д/н [NUMBER], яке є власністю [PERSON] складає 46 779, 55 гривень (а.с. 7-10). На адресу прокуратури Дарницького району м. Києва та тимчасового адміністратора НАСК «Оранта» [PERSON], позивачкою [PERSON] 24.12.2013 р. було надіслано листа щодо відшкодування ВАТ НАСК «Оранта», згідно наданої калькуляції загальну суму відшкодування 46 779, 55 гривень (а.с. 12). Згідно листа від директора департаменту врегулювання збитків та контролю аутсорсингу Т.О. Копаєва від 14.01.2014 р. за № 09-02-09/376, де вказано, що згідно страхового акту № ОЦВ-13-10047/1 НАСК «Оранта» та відповідно до поданої позивачкою заяви про страхове відшкодування, страховиком найближчим часом буде здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 46 269, 55 гривень на рахунок АППБ «Аваль» (а.с. 13). 20.01.2014 р. на адресу Моторно (транспортного) страхового бюро України, [PERSON] надіслала скаргу на бездіяльність НАСК «Оранта» та просила в межах наданих їм прав та обов'язків відновити її порушені права, щодо отримання належного страхового відшкодування (а.с. 15-16). 20.01.2014 р. на адресу голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, [PERSON] надіслала скаргу на бездіяльність НАСК «Оранта» та просила в межах наданих їм прав та обов'язків відновити її порушені права, щодо отримання належного страхового відшкодування (а.с. 18-19). Згідно ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Як визначено п. 3 ч. 1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Відповідно ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та умов договору страхування, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Наявними у справі доказами підтверджується те, що позивачем були виконані вимоги статті 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», натомість, доказів виплати відповідачем позивачу страхового відшкодування за шкоду, завдану йому транспортному засобу, суду не було надано. Враховуючи те, що відповідач своєчасно не виплатив позивачу страхове відшкодування, то з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 46 269, 55 гривень за мінусом франшизи 510 гривень. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір в розмірі 462, 70 гривень в межах задоволених позовних вимог..

Outcome: partial