overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 30.10.2010 року, за актовим записом № 3040. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. У шлюбі в них народилася донька [PERSON] [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що примирення між ним та позивачем неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,за відповідним актовим записом №3040. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народилася донька [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за №281925. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 20.09.2005 року (актовий запис № 2749). Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Під час шлюбу в них є доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, з мотивів, наведених у ньому. Вказала, що з відповідачем проживає окремо понад рік, примирення між ним неможливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вказав, що примиренні між сторонами є неможливим. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, за відповідним актовим записом № 2749 /а.с.3/. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за [NUMBER] /а.с.8/, а також донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за №295632 серія 1-СГ /а.с.9/. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. Сторонам по справі надавався час для примирення, однак таке примирення не відбулось. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений шлюб між нею та відповідачем у Личаківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 13.05.2017 року, про що зроблено актовий запис № 95. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, вони втратили почуття любові, поваги, взаємопорозуміння та довіри один до одного. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують протягом семи місяців. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що примирення між ним та відповідачем неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13.05.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Личаківським районним у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області за відповідним актовим записом №95 /а.с.5/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /серія І-СГ №569411/, виданого Львівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції /а.с.6/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між сторонами, зареєстрований 06.06.1992 року Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис №775. У позові посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось тому, що мають різні погляди на спільне життя та сімейні обовязки, шлюб носить формальний характер, подальше збереження шлюбу є неможливим. Від сторін надійшли заяви про проведення розгляду справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 06.06.1992 року Житомирським міським відділом ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №775. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного та враховуючи, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, сторони не бажають зберегти шлюб, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України та ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 352,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між сторонами, зареєстрований 09.03.1977 року Карвинівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області. В обгрунтування позову зазначила, що сімя фактично розпалась, сторони не проживають разом більше 15 років, шлюб має формальний характер, на думку позивача, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду не вручено адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.03.1977 року Карвинівською сільською радою Дзержинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №5 (а.с. 3). Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу між сторонами, зареєстрований 25.08.1973 року Зороківською сільською радою Черняхівського району. В обгрунтування позову зазначено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинено з 1985 року, спільне подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, позивач змушена звернутись до суду. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки повернулись на адресу суду не вручено адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25.08.1973 року Зороківською сільською радою Черняхівського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №14 (а.с. 7). Згідно статті 51 Конституції України та\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Беручи до уваги викладене, те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, оскільки позивач скористалась своїм правом та звернулась до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 03.06.2006 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, з ініціативи відповідача між ними постійно виникають сварки, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, відсутні почуття, взаєморозуміння та любов, внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.06.2006 року. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 15.05.1992 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, втратою почуття любові один до одного, внаслідок чого з жовтня 2013 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 15.05.1992 року. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей немає. На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з жовтня 2013р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 17.03.2000 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось, оскільки вони мають різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали сварки, свідками яких ставали діти, внаслідок чого сторони втратили почуття любові, взаєморозуміння та поваги один до одного, з червня 2009р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем є двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.03.2000 року. Згідно свідоцтв про народження від шлюбу з відповідачем є двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з червня 2009р. не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 17.09.2011 року між нею та відповідачем, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя у них не склалось у зв'язку з різними поглядами на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим з вересня 2014 року сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із ч.3 ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.09.2011 року. Від шлюбу з відповідачем є син [PERSON], [INFO] На період розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, оскільки вони з вересня 2014 року не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved