overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 23 грудня 2014 року укладений кредитний договір № 500968036, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредиту розмірі 45 038 грн. 42 коп. на строк з 23 грудня 2014 року по 24 грудня 2019 року, з нарахуванням відсотків у розмірі 15,99 % річних. Відповідач отримала кошти обумовлені кредитним договором, але не виконує взяті на себе зобовязання, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 52 403 грн. 33 коп., яка підлягає стягненню з відповідача та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 грудня 2014 року між сторонами укладений кредитний договір № 500968036, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 45\~038 грн.42 коп. зі сплатою 15,99 % річних, дата остаточного повернення кредиту складає 24 грудня 2019 року. Позивач виконав свої зобовязання та перерахував суму обумовлену кредитним договором. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У звязку з невиконанням умов кредитного договору станом на 16 вересня 2015 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 52 403 грн. 33 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 44 543 грн. 55 коп., заборгованості за відсотками 4 073 грн. 47 коп., заборгованість по комісії 2 386 грн. 31 коп. та нарахована неустойка у розмірі 1400 грн. 00 коп. Крім заборгованості, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 07.04.2008 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 5942,97 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В зв'язку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 07.04.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за яким [PERSON] надав відповідачеві у кредит 1300,00 грн., із сплатою 36% на місяць за користування кредитом. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.06.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 5942,97 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 999,20 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 2607,68 грн., заборгованості за пенею та комісією в сумі 1815,00 грн., штрафу (фіксована частина) -\~ в сумі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 271,09 грн., Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 12.06.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3026,46 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В зв'язку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 12.06.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на загальну суму 30000,00 грн. на платіжну картку, за яким Банк надав відповідачеві у кредит. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 06.07.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 3026,46 грн., яка складається з тіла кредиту у розмірі 1306,77 грн., простроченого тіла кредиту у розмірі 198,51 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 1521,18 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 20.04.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2348,01 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його вітсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов (уточнений) заявлено на законних підставах, він достатньо обґрунтований письмовими доказами і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 20.04.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 18.11.2013 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 2348,01 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2178,42 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 0,07 грн., заборгованості за комісію в розмірі 169,52 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у розмірі 229,40 що підтверджено платіжними дорученнями в матеріалах справи (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 20.10.2008 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2452,73 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В звязку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 20.10.2008 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за яким [PERSON] надав відповідачеві у кредит 1270,00 грн., із сплатою 36% на місяць за користування кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.06.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 2452,73 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 802,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1295,57 грн., штрафу (фіксована частина) -\~ в сумі 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 104,89 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 27.12.2010 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3222,02 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В зв'язку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 27.12.2010 р. між сторонами укладений кредитний договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, за яким [PERSON] надав відповідачеві у кредит, із сплатою 36% на місяць за користування кредитом, позичальник підписав анкету заяву, якою приєднався до Правил надання банківських послуг. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 30.06.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 3222,02 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 976,23 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1616,17 грн., штрафу (фіксована частина) - в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 129,62 грн. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного 29.12.2011 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15943,20 грн. Кредитний договір був укладений між відповідачем та ПАТ «Платинум Банк», правонаступником якого є позивач. В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить розглянути справу на його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки у судове засідання не повідомив та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, у зв'язку з чим суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, в заочному порядку. В звязку з неявкою сторін фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося. Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що 29.12.2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір №579/2772BCL3, за яким Банк надав відповідачеві у кредит 10912,00 грн. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору щодо строків погашення кредиту, станом на 05.07.2015 р. заборгованість відповідача по кредиту становить 15943,20 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у 10567,60 грн., заборгованості за відсотками в сумі 3150,70 грн., заборгованості за пенею у сумі 2224,90 грн. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу від 08.05.2015 року у відповідності до правил ст.ст. 1077,1078 ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання боржник повинен відшкодувати збитки, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом є обґрунтованими. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту, внаслідок чого у нього перед банком виникла заборгованість, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за договором є обґрунтованим та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 05.07.2006 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 11.10.2015 року має заборгованість в сумі 29909 грн. 22 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом 3195 грн. 39 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом 24813,39 грн. - штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. - штрафу (процентної складової) в сумі 1400грн. 44 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 07.03.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого відповідач отримав платіжну картку з встановленим кредитним лімітом в сумі 2500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року має заборгованість в сумі 12057 грн. 31 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом 2442 грн. 16 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом 6314 грн. 80 - заборгованість за пенею та комісією 2250 грн. - штрафу (фіксованої частини) в сумі 500 грн. - штрафу (процентної складової) в сумі 550 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та судовий збір. Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про дату і час судового розгляду, не забезпечив явку свого представника в судовому засіданні, попередньо надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду не відома. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved