Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обгрунутвання позовних вимог зазначила, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду. Дитина проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Коштів на належне утримання дитини в неї не вистачає, потребує матеріальної допомоги від відповідача, який має можливість надавати таку допомогу. Тому позивач звертається до суду, і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. У підготовче засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON]О. в судове засідання не з,явилась, повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до полодень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах, сумісне господарство не ведуть з жовтня 2017 року /а.с.24/. Від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач /а.с.7/. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні /а.с.9-10/. Позивач не працює, отримує допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн., коштів на належне утримання дитини у позивача не вистачає, потребує матеріальної допомоги на утримання дитини від відповідача /а.с.12/. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач працює ПрАТ «ІнГЗК» електрослюсар черговий та з ремонту устаткування в кар,єрі 5 розряду, його середньомісячний заробіток після вирахування утримання обов,язкових податків та внесків складає 7516,81 грн. /а.с.11/. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.08.2014 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с.21). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, достатню матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Відповідно до ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, позовні вимоги задовольняються. Таким чином, враховуючи, що відповідач належної допомоги на утримання неповнолітньої дитини позивачу не надає, сплачує аліменти на неповнолітнього сина за рішенням суду, працює, має стабільний дохід, позовні вимоги визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача, на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.02.2018 року, допустивши негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Виходячи з положень ст.141 ЦПК України, оскільки задоволено вимоги позивача, який звільнений від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved