Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в якому зазначив, що 23.06.2020 між ТОВ «Агентство нерухомості «РБС» ( Рент Бай Селл )» та [PERSON] укладено договір №23/06/2020 про надання послуг з продажу нерухомості, за умовами якого агентство здійснює пошук потенційного покупця на квартиру [ADDRESS] , яка знаходиться у власності замовника, а замовник зобов`язується оплатити послуги агентства. Позивач свої зобов`язання виконав, що підтверджується підписанням попереднього договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON] 23.06.2020 позивач та відповідача підписали акт приймання-передачі наданих агентством послуг, передбачених укладеним договором про надання послуг з продажу нерухомості. Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, коштів в розмірі 80 100 грн. агентству за надані послуги не сплатив, у зв`язку з чим позивачем нараховано на суму заборгованості 3% річних в розмірі 1438,36 грн., пеню в розмірі 5753,46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2504,79 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, подали до суду відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач уклала тільки попередній договір купівлі-продажу, який в подальшому було розірвано, кінцевої мети укладення договору з позивачем про надання послуг такої як продаж квартири відповідач не досягла. Вказували, що договором про надання послуг зобов`язано сплати позивачу плату за надання послуг тільки після укладення договору купівлі-продажу квартири, якого укладено не було. Щодо підписаного акту приймання-передачі наданих послуг зазначили, що відповідач має проблеми із зором, тому вважаючи підписаний акт додатком до договору підписав його помилково. В подальшому також вказували, що ріелтор агентства діяв не в інтересах відповідача, посилаючись на наданий звіт про оцінку нерухомого майна. У відповіді на відзив представник позивача просив не приймати до уваги наданий стороною відповідача звіт про оцінку нерухомого майна, зазначав, що відповідач не виконала умови укладеного договору, у зв`язку з чим зобов`язана сплатити обумовлену суму коштів, а також штрафні санкції. В подальшому, сторона відповідача почала вказувати на те, що вона не підписувала договору та акту, на який посилається позивач, тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23.06.2020 між ТОВ «Агентство нерухомості «РБС» ( Рент Бай Селл )» та [PERSON] укладено договір №23/06/2020 про надання послуг з продажу нерухомості, за умовами якого агентство здійснює пошук потенційного покупця на квартиру [ADDRESS] , яка знаходиться у власності замовника, а замовник зобов`язується оплатити послуги агентства (а.с.12-15). Згідно п.4.1 договору вартість послуг агентства становить 80 100 грн., що є еквівалентом 3000 доларів США. Згідно п.4.6 договору після надання послуг, що є предметом цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник, отримавши вказаний акт, повинен підписати його протягом 5 робочих днів з моменту його отримання або надіслати мотивовану відмову. Пунктом 4.8 договору передбачено, що замовник зобов`язаний оплатити надані послуги в день укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості або відмови від договору на умовах, визначених п.п.4.1-4.3 договору. За змістом п.2.2 договору замовник зобов`язаний прийняти послуги надані належним чином, підписати акт приймання-передачі наданих послуг у визначений договором строк, вчасно й у повному обсязі здійснювати розрахунки з агентством. Згідно п.5.3 договору за порушення строків оплати наданих послуг замовник несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент виникнення прострочення зобов`язання, за кожен день прострочення. 23.06.2020 між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір купівлі-продажу квартири обумовленої у договорі про надання послуг з продажу нерухомості (а.с.17-19), за яким сторони договору зобов`язались укласти основний договір купівлі-продажу вказаної квартири не пізніше 28.08.2020. В судовому засіданні сторона відповідача не заперечувала факту досягнення домовленостей із [PERSON] щодо майбутнього укладення договору купівлі - продажу квартири та факту отримання, в межах вказаних домовленостей попередньої оплати. Як зазначила сторона відповідача, вказаний вище попередній договір 20.08.2020 було розірвано, а належну відповідачу квартиру продано третій особі. Позивач свої зобов`язання за договором про надання послуг з продажу нерухомості виконав, що підтверджується підписаним з відповідачем актом від 23.06.2020, згідно якого відповідач своїм підписом засвідчила, що послуги агентства були надані належним чином, згідно з умовами договору та вимогами, і приймає їх від агентства, не маючи претензій (а.с.16). Відповідно до ст.901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Судом встановлено, що позивачем були надані відповідачу послуги з пошуку покупця на квартиру [ADDRESS] , передбачені відповідним договором, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі робіт. Недійсним вказаний акт не визнавався, з моменту підписання вказаного акту жодних питань у відповідача з приводу наданих послуг не виникало. Як убачається з положень ч.3 ст. 12 ЦПК України та ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Посилання представника відповідача на стан здоров`я відповідача та помилковості у зв`язку з цим підписання акту приймання-передачі наданих позивачем послуг, жодним доказом не підтверджені, тому до уваги судом не беруться. В процесі розгляду справи відповідач пояснила, що в її сина є знайомий, який співпрацює із позивачем. До вказаного знайомого відповідач звернулася з метою продажу належній їй квартири внаслідок чого і було укладено попередній договір. В судовому засіданні сторона позивача підтвердила вказані пояснення. Як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог, сторона відповідача звертала увагу на те, що попередній договір було укладено у простій письмовій формі, що свідчить про його нікчемність, тому умови, за якої позивач набуває право на отримання передбаченої договором винагороди не настало. Разом із цим, сторона позивача пояснила, що умови договору, укладеного між сторонами, не містять вимоги супроводу позивача при укладенні попереднього договору і контролю за його формою, тому сторони попереднього договору укладали його на власний розсуд, що не може свідчити про недотримання умов договору, укладеного між сторонами. Крім того, попередня оплата на виконання умов попереднього договору стороною відповідача була отримана, що свідчить про реальність намірів укласти основний договір. Зі змісту договору №23/06/2020 від 23.06.2020 про надання послуг з продажу нерухомості убачається, що у разі якщо замовник проводить рекламну роботу направлену на пошук потенційних покупців об`єкта нерухомості будь-яким способом, проводить огляди об`єкта нерухомості потенційним покупцям без залучення агентства, залучив інші агентства нерухомості та фахівців тощо, уклав попередній договір купівлі-продажу, завдатку, інші забезпечувальні договори, основний договір купівлі-продажу об`єкта нерухомості без залучення агентства, замовник вважається таким, що відмовився від договору. В цьому разі агентство має право на оплату послуг у розмірі вказаному у п.4.1 договору (п.4.4 договору). Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість наданих та отриманих послуг в розмірі 80100 грн. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. З урахуванням того, що відповідачі не виконали свого зобов`язання, прострочили його виконання, позивачем за період з 24.06.2020 по 28.01.2021 нараховано 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 1438,36 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2504,79 грн., а також пеню у відповідності до п.5.3 договору в розмірі 5753,46 грн., які розраховані наступним чином: - 3% річних від простроченої суми боргу: за період з 24.06.2020 по 31.12.2020: 80100 грн. Х 3% Х 191 дн. (з 24.06.2020 по 31.12.2020)/366/100 = 1254,02 грн.; за період з 01.01.2021 по 28.01.2021: 80100 грн. Х 3% Х 28 дн. (з 01.01.2021 по 28.01.2021)/365/100 = 184,34 грн.; що разом становить 1438,36 грн.; - інфляційні втрати: 80100 грн. Х 1,03127074 (сук.індекс інфляції за період з 24.06.2020 по 28.01.2021) - 80100 грн. =2504,79 грн.; - пеня: за період з 24.06.2020 по 31.12.2020: 80100 грн. Х 12 Х 191 дн. /366/100 = 5016,10 грн.; за період з 01.01.2021 по 28.01.2021: 80100 грн. Х 12 Х 28 дн./365/100 = 737,36 грн.; що разом становить 5753,46 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved