Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, просила зобов'язати її демонтувати та повернути свердловинний насос ЕЦВ 6-6,3-85 з кріпленням та тросом, а також відшкодувати 10000 грн. моральної (немайнової) шкоди. В обґрунтування позову позивач послалась на ті обставини, що їй належить 1/2 частка свердловини, зазначеної в технічній документації за № 10, що розташована на ділянці відповідача по вул. Верхній, 133 в м. Миколаєві. Починаючи з грудня 2012 року [PERSON] відключила дроти до пускової кнопки насосу, чим позбавила її ([PERSON]В.) можливості належним чином користуватися часткою у власності. Оскільки спірний насос з супутніми елементами придбавався за її (позивача) кошти, ще до придбання відповідачем земельної ділянки, просила про повернення цього майна. В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позову підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини. Відповідач та її представник проти позову заперечували з тих підстав, що свердловина № 10 розташована на земельній ділянці, що належить на праві власності відповідачу, ця свердловина (в цілому) зазначена у правовстановлюючому документі на житловий будинок відповідача як його складова частина. Крім цього, вона ([PERSON]Д.) придбала будинок разом зі свердловиною а це слідує з розписки, складеної на ім'я попереднього власника земельних ділянок сторін. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 277782 від 30 листопада 2004 року [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві. Підстава набуття права власності - рішення виконкому ММР № 2133 від 26 листопада 2004 року. [PERSON] власності позивача на житловий будинок зареєстроване КП ММБТІ 30 листопада 2004 року за реєстраційним № 8739791, номер запису 1553 в книзі 6. Як слідує з технічного паспорту на житловий будинок № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві, складений КП ММБТІ станом на 15 листопада 2004 року, до складу житлового будинку входять такі надвірні будівлі та споруди: літня кухня літ. Л, вбиральня літ. М, душ літ. К, підвал з шиєю літ. Нпд, огорожі № 3, 4, 8 та споруда № 10. З висновку, складеному КП ММБТ (а.с. 12-14) слідує, що до виділення в окрему адресу, земельні ділянки № 133 та № 133А по вул. Верхній в м. Миколаєві становили цілу ділянку за № 133 по тій же вулиці. [PERSON] співвласників домоволодіння, розташованого на цій земельній ділянці розподілялись наступним чином: [PERSON] належали 2/3 його частки, а [PERSON] - 1/3 частка. З цього ж висновку вбачається, що співвласники визначили між собою порядок користування житловими будинками та господарськими будівлями і спорудами, при якому свердловиною № 10 вправі користуватися обидва співвласники. Як пояснили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], глибинний насос ЕЦВ 6-6,3-85 з кріпленням та тросом встановлювався за рахунок коштів [PERSON] ще під час спільного з нею користування свердловиною у 2004 році. Разом з цим, як слідує з договору дарування житлового будинку від 27 грудня 2004 року [PERSON] (після виділення в окрему адресу) подарувала, а [PERSON] прийняла в дар житловий будинок № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві. До складу житлового будинку на момент його відчуження входили: сарай літ. Б, вбиральня літ. Ж, гараж літ. Д, огорожі № 2, 5, 6, 7, 8 та споруди № 1, 9, 10, [PERSON] власності відповідача на житловий будинок зареєстроване КП ММБТІ 14 січня 2005 року за реєстровим № 1862638, номер запису 48 в книзі 1. 05 листопада 2008 року [PERSON] отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м, що розташована в м. Миколаєві по вул. Верхня, 133 з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Крім цього, відповідачем суду також представлені копії розписок [PERSON] від 03 вересня 2004 року та 13 грудня 2004 року про отримання від [PERSON] грошових коштів на загальну суму 6000 доларів США. При цьому, як слідує з першої розписки, [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти за будинок та свердловину, що розташована на земельній ділянці № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві. Договір дарування від 27 грудня 2004 року на час розгляду справи ніким не оспорений. З викладеного, суд робить висновок, що під час набуття у власність житлового будинку № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві, [PERSON] набула право власності і на свердловину в цілому, яка є невід'ємною частиною житлового будинку та входить у його склад. Факту наявності домовленості між сторонами про спільне користування свердловиною судом не встановлено. З викладеного слідує, що під час відчуження житлового будинку № 133 по вул. Верхній в м. Миколаєві [PERSON] розпорядилася подальшою долею свердловини, передавши її у власність [PERSON], а отже остання набула право власності на цю свердловину на підставах не заборонених законом. Доводи позивача щодо встановленого попередніми співвласниками порядку спільного користування свердловиною не заслуговують на увагу, оскільки після виділення в окрему адресу, нова угода з цього приводу не укладалась. За такого, [PERSON] вправі пред'явити вимоги про стягнення коштів за глибинний насос з кріпленням та тросом до особи, з вини якої це майно вибуло з користування позивача - [PERSON] Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed