overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 липня 2019 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало відсутність спільних інтересів, наявність різних поглядів на життя, втрата почуття любові та поваги один до одного. Подружні відносини між ними припинені. З відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Просить шлюб розірвати, залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 липня 2019 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Київської області, актовий запис №336. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] , народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 травня 2017 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2020 року відповідач зібрав свої речі та переїхав жити до батьків. З вересня 2020 року фактично припинили шлюбні відносини. Проживають окремо. Просить шлюб розірвати судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 832. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , його батьки [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.01.1980 року вони зареєстрували шлюб, від якого неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивачка мешкає в Ізраїлі, у зв'язку з чим більше ніж рік між ними припинились шлюбні відносини. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, представник позивача просив про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06.01.1980 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 16.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28 (а.с.4). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.08.2010 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося, втратили почуття взаємної любові та поваги, шлюбні відносини припинили 22.06.2018 року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] \~у підготовче\~засідання не\~з`явився,\~подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.08.2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1830, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.08.2016 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з січня 2019 року шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.08.2016 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №334. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06.11.2007 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] [INFO] . На протязі останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 06.11.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3956. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 06 травня 2014 року вони зареєстрували шлюб. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, між ними припинились шлюбні відносини. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 06 травня 2014 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 06 травня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції в Харківській області № 53 (а.с.4). Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.02.2014 року вони зареєстрували шлюб у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №32. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем та буде мешкати з ним після розірвання шлюбу. Сумісне життя не склалося через відсутність порозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2015 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити, прізвище залишити «Джуракулова». Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наданих доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 07.02.2014 року у Хортицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №32. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачем. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з червня 2015 року, через відсутність порозуміння між ними у вирішенні питань сімьї, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Питання щодо утримання дитини сторони віришили добровільно. Спору щодо поділу спільного майна немає. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Джуракулова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.03.1997 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя, відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Позивач [PERSON] у підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.03.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Дзержинської районної Ради народних депутатів міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №98. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.03.2017 року вони зареєстрували шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини не мають. На протязі подружнього життя між ними неодноразово виникали непорозуміння, що робило спільне життя нестерпним, та негативно впливало на стосунки. Поступово різне відношення до життя призвело до віддалення та непорозуміння. З серпня 2019 року шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спільна дитина, [PERSON] [INFO] , проживає разом з матір`ю [PERSON] . Представник позивача - адвокат Маркелова В.В., подав клопотання про проведення розгляду справи №367/7502/19 без участі представника позивача, позов просить задовольнити в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 07.03.2017 року Ірпіським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис № 85. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.05.2013 р. вони зареєстрували шлюб, від якого дітей не мають. Зазначає, що шлюб існує формально, вони втратили почуття поваги та любові один до одного, дружньої родини не створили, шлюбно-сімейні відносини припинені, проживають окремо. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач просила про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін та провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, оскільки від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07.05.2013 р. сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Борщівською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу дітей не мають. В результаті реєстрації шлюбу позивач змінила своє дівоче прізвище «[PERSON]» на прізвище «[PERSON]». Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є припинення шлюбно-сімейних відносин, втрата почуття поваги та любові. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. З позовної заяви не вбачається, що після розірвання шлюбу позивач бажає змінювати прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити його без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 07.08.2010 року вони зареєстрували шлюб у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 603. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння і згоди. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня місяця 2016 року, на теперішній час вони сумісно не проживають та спільного господарства не ведуть. За переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Позивач надала до суду письмову заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач до початку судового засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить слухати справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги\~ обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню через наступне. Відповідно до ст. 24 СК України,\~\~шлюб засновується на добровільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Примусовість\~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення. \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано 07.08.2010 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 603. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з позивачем та буде мешкати з ним після розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружні відносини між сторонами припинені з серпня місяця 2016 року через відсутність взаєморозуміння між ними. Непорозуміння що виникли призвели до взаємного відчуження та остаточної втрати почуття поваги та любові один до одного. Сімя сторін розпалась остаточно і примирення між ними неможливе. Зясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, тривалий час не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Русманенко».

Outcome: approved