Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що на підставі рішення Комінтернівського РВК від 23.11.1999 року їй був виданий ордер на житлове приміщення, а саме: квартиру № 67, яка розташована по вул. Ромашкіній , 8-а в м. Харкові. Вищевказана квартира була отримана на чотирьох осіб, а саме: на позивача та її доньку, яка є третьою особою по справі, а також на відповідачів по справі. Однак, з моменту отримання квартири відповідачі в квартирі не мешкають , їх особистих речей та майна в квартирі не має. Всі комунальні платежі та текучий ремонт квартири здійснює позивач та її донька, що ставить їх в тяжке матеріальне становище, у звязку з чим позивач змушена була звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи позовної заяви та просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Третя особа в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила , що відповідачі по справі з 1999 року та по теперішній час в спірній квартирі не мешкають, їх особисті речі в квартирі відсутні, комунальні послуги не сплачують. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Комінтернівського РВК № 274-1 від 23.11.1999 року, Виконавчим комітетом Комінтернівської ради народних депутатів м. Харкова був виданий ордер на квартиру [ADDRESS] на ім»я [PERSON]. ( а.с.7-8) Відповідно до наданої суду копії довідки КП « Жилкомсервіс» Дільниці №24 від 26.04.2016 року в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі ( а.с.9) З листа Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області від 06.05.2016 року вбачається, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] період часу з 01.01.2007 року до теперішнього часу з заявами та повідомленнями щодо перепон в користуванні житлом за адресою : [ADDRESS] не звертались. Надати інформацію щодо звернень з 1999 року не є можливим у звязку з відсутністю інформаційної бази за цей період часу .( а.с.30) Відповідно до довідки КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 13» від 04.05.2016 року, [PERSON], [PERSON], які зареєстровані за адресою [INFO], за період часу з 1999 року за медичною допомогою не звертались. ( а.с.31) Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] [PERSON] та [PERSON]., які є сусідами позивача, підтвердили факт не проживання відповідачів в спірній квартирі з 1999 року . Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї , за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК України , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд вважає що позовні вимоги про визнання відповідачів такими що втратили право користування квартирою № 67 , що розташована в будинку № 8-А по вул. Ромашкіна в м. Харкові є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved