Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 03.01.2013 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, тому позивач звернулась до суду за захистом своїх прав, а саме - про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу від всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином; в судове засідання направили повноважних представників. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 116177, видане 22.09.2015 р. Виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Сторони є батьками неповнолітньої доньки [PERSON], 06.05.2013 року, свідоцтво про народження [PERSON] серії І-ФП № 183699, видане 10.05.2013 р. Виконавчим комітетом Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджено довідкою № 2749 від 18.09.2015 р., виданою Лисогірською сільською радою Первомайського району Миколаївської області. Відповідач працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю СГП «Співдружність» з 18.03.2013 р., сукупний дохід за період з 01.03.2015 р. по 31.08.2015 р. становить 11\~657,72 грн.; заробітна плата у серпні 2015 року склала 2\~629,80 грн., що підтверджено довідкою ТОВ СГП «Співдружність» № СГП00000010 від 22.09.2015 р Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.10.2015 р. у справі №\~484/3788/15-ц встановлено що, позивачка не працює - перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років, стажується на посаді швеї, але заробітну плату не отримує, офіційно не працевлаштована; відповідач не має інших утриманців, не є інвалідом, не страждає на хронічні хвороби. Кредитні зобовязання відповідача у розмірі 300,00 грн. щомісячно не є такими, що унеможливлюють виконання ним його обовязку щодо утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати неповнолітню дитину є пріоритетним. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від\~\~20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до вимог\~ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. При вирішенні питання про розмір аліментів, суд виходить із того, що мінімальний розмір аліментів відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. Згідно з приписами\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Ураховуючи вищевикладене, обовязок відповідача утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, матеріальне становище позивача та відповідача, суд вважає справедливим визначений позивачем розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а саме: ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; стягнення аліментів необхідно здійснювати до досягнення дитиною повноліття. Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: approved