overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 20.09.2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав в повному обязі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 вересня 2013 року а.з. №1756, який зареєстрований Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З липня 2017 року сторони проживають окремо, вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 22 листопада 1991 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22 листопада 1991 року а.з. № 210, який зареєстрований Відділом РАГС Харківського РВК м Києва. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З січня2016 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 23.08.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 серпня 1997 року а.з. №590, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Залізничного району м. Києва. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З березня2011 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 24.01.1992 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 січня 1992 року а.з. №127, який зареєстрований Дніпровським відділом запису актів громадянського стану. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З червня2016 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 24.05.2003 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 травня 2003 року а.з. №555, який зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дитини на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26.07.2003 року. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2003 року а.з. №378, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві. Від шлюбу сторони мають двох синів - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дітей на даний час між ними не має. З серпня2015 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 26 січня 2011 року. Від шлюбу спільних дітей не має. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 січня 2011 року, а.з. №62, який зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с.1) та витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн. (а.с.7), а всього 851,20 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилалась на те, що шлюб між ними був зареєстрований 28 квітня 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 2007 року а.з. №808, який зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна на даний час між ними не має. З липня2015 року вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 10.08.2018 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на сім`ю, відпочинок тощо в травні 2020 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, позивачка на розлученні наполягала (а.с.13), відповідач проти розлучення не заперечував (а.с.15). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим. Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 10.08.2018 року (а.с.4). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки між сторонами припинені в травні 2020 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відновлювати їх сторони не бажають. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.02.2014 року з відповідачем був зареєстрований шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Позивач у судове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, просила не стягувати з відповідача судові витрати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав телефонограму про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 01.02.2014 року сторонами зареєстрований шлюб Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 32. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем (а.с. 9,10,11). Між сторонами шлюбні відносини припинено, з 2014 року мешкають вони окремо, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. Місце проживання малолітньої [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. За заявою позивача, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що \~01.03.2008 року \~між нею \~та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюб, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, оскільки сторони не знаходять порозуміння при вирішенні спільних сімейних питань. Позивачка фактично утворила нову сім'ю та підтримує фактичні сімейні стосунки з [PERSON] та є вагітною дитиною, батьком якої є [PERSON] Просила суд позов задоволити, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, вказував, що не визнає батьківство зачатої позивачкою дитини, оскільки остання дійсно фактично проживає сім'єю з третьою особою. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами \~сімейного законодавства. Встановлено, що між сторонами 01 березня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області зареєстровано шлюбу, актовий запис № 150. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, на утримання дитини з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ Згідно з ч.2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини. Дружина має право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. Згідно з медичною довідкою від 05.09.2016р. позивачка є вагітною 34-35 тижнів. В наданій суду заяві третя особа [PERSON] визнав батьківство зачатої дитини, що підтвердив в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої позивачем квитанції розмір витрат по сплаті судового збору складає 551,20 грн., що підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved