Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання останнього таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . Заявлені вимоги мотивовані тим , що відповідач не проживає в зазначеній квартирі понад один рік , витрат по утриманню останньої не несе, не являється власником або співвласником зазначеної квартири, а також не орендує її згідно цивільно-правових договорів. В судовому засіданні позивач , представник позивача позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, зазначив про те , що позовні вимоги підтримує. Представник третьої особи Деснянського районного відділу ГУ ДМС України в м. Києві не з'явився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача , третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном ( ст.391 ЦК України). За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 383 ЦК України встановлено ,що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. До спірних правовідносин підлягають застосуванню норми глави 32 ЦК України . Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З матеріалів справи вбачається , що позивач [PERSON] та треті особи [PERSON] і [PERSON] є співвласниками в рівних частках квартири [ADDRESS] . З встановлених по справі обставин вбачається , що відповідач зареєстрований в спірній квартирі з 22.08.2006 року . З актів ЖЕК-306 м. Києва від 18.07.2014р., 03.09.2014р., 26.11.2014р. року вбачається, що відповідач [PERSON] в квартирі № 96, що розташована за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 49 з 2006 р. не проживає. Факт непроживання відповідача у вищезазначеній квартирі в судовому засіданні також було підтверджено поясненнями третьої особи [PERSON] Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає що відповідач відсутній в спірній квартирі понад один рік , поважність причини непроживання останнього за місцем реєстрації судом не встановлено, тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved