Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 04 червня 2013 року приблизно о 08-15 годині біля домоволодіння № 6 а по вулиці Шкільній в селі Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, відповідачі [PERSON], [PERSON], а також громадянка [PERSON] повалили її на землю та утримуючи за руки і волосся, нанесли близько 14 ударів руками, ногами та дерев'яною штахетиною по різних частинах тіла, внаслідок чого їй були спричинені легкі тілесні ушкодження. Кожна з вказаних осіб завдала їй приблизно третину ударів від їх загальної кількості. Тобто, відповідачі [PERSON], [PERSON] завдали їй по різних частинах тіла по 4-5 ударів кожна. 27 листопада 2014 року Широківським районним судом Дніпропетровської області був ухвалений обвинувальний вирок, яким відповідачі [PERSON] і [PERSON] визнані винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і звільнені від відбування покарання на підставі ст. 1 ч.1 п. г) Закону України «Про амністію у 2014 році». Просить стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 10000,00 грн. та майнову шкоду (витрати на правову допомогу при розгляді кримінальної справи) у розмірі 3000,00 грн. В обґрунтування спричинення їй моральної шкоди позивач зазначає, що побиття призвело до істотного погіршення її стану здоров'я, фізичного болю, нервових стресів, душевних переживань, морального страждання, відчуття тривоги, приниження її честі та гідності. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, позивач пояснила, що корови відповідачів зранку забруднили її огорожу, вона все склала до відра та принесла їм, а відповідачі почали її бити, поки сусід не припинив побиття, в неї потім боліла спина, вона витрачала гроші на ліки, переживала з причини побиття. Відповідачі подали письмові заперечення зазначаючи, що позов визнають частково в розмірі 500 грн. моральної шкоди, позивач нічим не підтвердила факт відчуття болю і страждань та під час ознайомлення з матеріалами справи, не знайшли підтвердження нанесення матеріальної шкоди позивачу (а.с. 37-39). Відповідач [PERSON] надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що довіряє своєму представнику [PERSON] (а.с.71). Відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов визнали частково в розмірі 500 грн. моральної шкоди, при цьому відповідач [PERSON] суду пояснила, що вона не була присутня, коли корови забруднили огорожу позивача, а позивач з відром лайна прийшла до їх подвір'я, вони її не били, а лише тримали. Представник відповідачів [PERSON] суду пояснила, що майнову шкоду ївідповідачі не визнають, моральну шкоду частково, оскільки спричинення моральної шкоди не доведено. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2014 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] визнано винними в тому, що 04.06.2013 року близько 08.15 години біля території домоволодіння розташованого по вул. Шкільна, 6 а, с. Новолатівка Широківського району Дніпропетровської області, між [PERSON], [PERSON]П та [PERSON], іншою особою, щодо якої у даній справі обвинувачення не предявлено, на ґрунті давно виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої вказані особи, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], своїми сумісними діями повалили останню за землю на травянисте покриття та утримуючи її за волосся та за руки, наносили удари кулаками та деревяною штахеткою в область голови, обличчя, спини, рук [PERSON], яка знаходилася на землі в положенні лежачи на животі, нанесли останній не меньше 14 ударів кулаками та палкою. Згідно висновку експерта № 83\\65 від 18.07.2013 року у [PERSON] малися ушкодження вигляді забоїв тканини обличчя та голови, численних синців і подряпин верхніх кінцівок, синця тулуба, які виникли від дії тупих, твердих предметів або об такі, ці ушкодження за своїм характером, належать до легких тілесних ушкоджень (а.с. 4). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що 04.06.2013 року відповідачами спричинено позивачу тілесні ушкодження. Згідно з випискою з медичної картки позивача [PERSON], хвора звернулася до сімейного лікаря 07.06.2013 року зі скаргою на головні болі, нудоту, блювання посилаючись на те, що 3 дні на передодні була побита сусідами, була оглянута невропатологом та встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма 2 ст., струс головного мозку, направлена на додаткове дослідження та госпіталізацію до неврологічного відділення, по сімейним обставинам не погодилась на госпіталізацію, виписано схему лікування (а.с. 73). Відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 листопада 2013 р. між [PERSON], з одного боку та адвокатом [PERSON], з іншого боку, адвокат зобов`язується представляти інтереси замовника під час судового розгляду кримінальному провадженні № 12013040610000267, відкритого відносно [PERSON] і [PERSON], відповідно до додатку №1 до Договору від 21.11.2013 року, вартість послуг складає 3000,00 грн. (а.с. 5), сплата вартості послуг підтверджується квитанцією серії АА №581052 від 21.11.2013 року (а.с. 72). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до норм ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача [PERSON] майнової шкоди в розмірі 3000 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до норм ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Нормами абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача [PERSON], характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала позивач [PERSON], характер немайнових втрат та стан його здоровя, суд приходить до висновку що отримання тілесних ушкоджень спричинило позивачу [PERSON] моральні страждання, пов`язані з фізичним болем від спричинених тілесних ушкоджень, що підтверджується медичними документами. Також суд враховує, майновий стан відповідачів, а також, що відповідач [PERSON] є особою пенсійного віку, відповідач [PERSON] має двох неповнолітніх дітей віком 13 років та 9 років. Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості,суд вважає, що позивачу відповідачами спричинена моральна шкода в розмірі 2000 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача майнової шкоди в розмірі 3000,00 грн. та моральної шкоди в розмірі 2000,00 грн. При поданні позову 04.12.2015р. підлягав сплаті судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 487, 20 грн., за вимогу майнового характеру у розмірі 487, 20 грн., позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Тому з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави пропорційно підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі по 487, 20 грн. з кожного за позовною вимогою про стягнення майнової шкоди та за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди. Відповідно до ст. ст. 1166, 1167, 1177 ЦК України,

Outcome: partial