Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором від 10 липня 2019 р., укладеним між сторонами на загальну суму 31 907 грн. 15 коп., та судовий збір в розмірі 2102,00 грн.. Також, представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач повідомлявся належним чином, але до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила і заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 10 липня 2019 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір, за яким відповідач отримав грошові кошти у вигляді строкового кредиту в сумі 30 000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою за користування кредитом 38,0 % річних, комісії, пені і штрафи та інші платежі. Згідно умов договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом у розмірі, встановленому договором. Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобов`язання. Так, станом на 08 вересня 2020 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 31 907 грн. 15 коп., яка складається з: заборгованості за основним боргом (кредитом) 28 206 грн. 89 коп.; проценти за користування кредитом 3 333 грн. 96 коп.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 195 грн. 07 коп.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 53 грн.43 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 65 грн.97 коп.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 27 грн.05 коп.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення % за користування кредитом 0 грн. 99 коп.. Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач [PERSON] , як позичальник зобов`язана повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушила прийняті на себе зобов`язання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: approved