Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження. Свої вимоги мотивує тим, що в період з 2007 року по червень 2008 рік вона перебувала у дружніх стосунках з відповідачем, які носили характер фактичних шлюбних відносин. В період цих відносин у позивачки народився [INFO] року син [PERSON]. Після народження дитини відповідач перестав підтримувати будь-які стосунки з позивачкою. Свого батьківства він не визнає, жодної допомоги не надає. Просить визнати [PERSON] біологічним батьком [PERSON], [INFO] та зобов?язати Степанківську сільську раду Черкаського р-ну, Черкаскої обл.. внести зміни до актового запису №18 від 17.06.2008 року про народження [PERSON], [INFO], а саме в графі батько замість [PERSON] вказати [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просить суд визнати [PERSON], [INFO] біологічним батьком [PERSON], [INFO] та внести зміни до актового запису про народження [PERSON] та в графі батька вказати [PERSON] і видати нове свідоцтво про народження. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є матір?ю [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] видане Степанківською сільською радою Черкаського району, Черкаської області, актовий запис №18. По батькові дитини у Книзі реєстрації народжень було записано у відповідності з ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто за вказівкою матері. Як пояснила позивач, батьком являється [PERSON], [INFO], з яким у неї були дружні стосунки, які носили характер фактичних шлюбних відносин. Відповідач в своїх запереченнях повністю заперечує проти існування будь-яких стосунків з позивачкою, і вважає, що він не може бути батьком [PERSON]. Згідно із ст. 60 ЦПК, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом, за клопотанням позивачки була призначена судово - медична генетична експертиза для встановлення суперечного батьківства методом ДНК аналізу. Відповідно до висновку експерта № 108 від 07.10.2014 року відділення судово-медичної молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи - молекулярно-генетичним дослідженням встановлено, що [PERSON], [INFO] може являться біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої [PERSON], [INFO] з ймовірністю 99,9999%, таким чином батьківство практично доведене. Інших доказів, які б свідчили про недоведеність позову відповідачем не надано. Згідно ч. 2 ст. 125 Сімейного Кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за заявою чоловіка, який вважає себе батьком дитини; за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли об'єктивне підтвердження та підлягають до задоволення в повному обсязі. Також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved