Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зазначивши, що їй належить ? частин домоволодіння [ADDRESS]. Інша ? частина даного домоволодіння належала її батькові [PERSON] на підставі договору про право побудови будинку та безстрокового користування земельною ділянкою від 28.07.1954 року. На підтвердження своїх вимог позивач зазначає, що 08.08.1947 року її батьки [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, від якого у них також є син [PERSON]. [PERSON], яка померла [INFO], як дружині, на праві власності належить ? частина домоволодіння. Спадкоємцями першої черги після її смерті є позивач та її брат, який фактично прийняв спадщину після смерті матері оскільки постійно проживав з нею. Позивач прийняла спадщину після смерті матері, оскільки 08.11.2006 року подала заяву про прийняття спадщини. [INFO] помер брат позивачки [PERSON]. Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину домоволодіння за вищевказаною адресою їй було відмовлено, оскільки спадкодавець не оформив своїх спадкових прав. Тому просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] після смерті брата, який спадщину прийняв, але не оформив свої спадкові права після [PERSON]. У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.1947 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області від 27.06.2007 року за №124/02-76. Позивачка [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження від 02.04.1949 року, актовий запис №24 від 25.03.1949 року, свідоцтвом про її шлюб від 08.08.1970 року, актовий запис №1026, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31.07.2007 року справа № 2о-91/2007. [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується його свідоцтвом про народження від 08.09.1952 року, актовий запис №16. Право власності на домоволодіння [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі договору забудови від 28.07.1954 року, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Оскільки домоволодіння [ADDRESS] було збудоване подружжям [PERSON] у шлюбі, тому згідно зі ст. 22 КпШС України [PERSON], як дружині, на праві власності належала ? частина вказаного домоволодіння. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.01.1997 року, актовий запис №171. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді належної йому на праві власності 1/2 частини домоволодіння [ADDRESS]. За час свого життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори 18.02.1983 року за реєстровим №1-538, яким все своє майно заповів сину [PERSON]. [PERSON]. фактично прийняв спадщину, оскільки постійно проживав у домоволодінні [ADDRESS] разом зі спадкодавцем, що підтверджується його реєстрацією у спірному домоволодінні, тому до нотаріальної контори не звертався. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.05.2006 року, актовий запис №922. Єдиними спадкоємцями першої черги після [PERSON] є її діти - [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] прийняла спадщину у вигляді ? частини вказаного домоволодіння шляхом подачі у встановлений законом строк відповідної заяви до нотаріальної контори. [PERSON]. як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняв спадщину після померлої матері [PERSON], оскільки постійно проживав разом з нею, тому до нотаріальної контори не звертався. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2012 року було визнано за позивачем право власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. [INFO] [PERSON] помер. 13.10.2015 року позивач звернулась до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті брата, та отримала свідоцтво про право на ? частину спірного домоволодіння, в іншій частині отримала відмову у зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформив своїх спадкових прав. Отже, позивачу на теперішній час належить ? частини спірного домоволодіння, ? з яких на підставі вищезазначеного рішення суду, ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.09.2015 року. Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, що передбачено ст. 1268 ЦК України. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності за позивачем на ? частину домоволодіння [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], померлого [INFO], є законними та обґрунтованими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved