Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про звільнення майна з-під арешту. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що у лютому 2020 року дізналась про те, що у 2006 році Марганецьким ВДВС на підставі виконавчого листа Марганецького міського суду здійснено арешт майна, яке належить їй. Згідно відповіді державного виконавця у реєстрах АСВП міститься інформація згідно якої є два виконавчих провадження №50039241 про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «МТС» 1351,27 грн. та №38741577 про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «МТС» 1357,21 грн. Обидва виконавчих листа були повернуті стягувачеві на підставі ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до листа від 03.06.2020 року наданого ПрАТ «ВФ Україна» до [PERSON] відсутні будь-які фінансові претензії. Просить суд зняти арешт з майна, що належить їй, який накладено Марганецьким ВДВС на підставі виконавчого листа Марганецького міського суду №2-72/2006 від 10.01.2006 року на користь ПрАТ «МТС» на суму 1357,21 грн., номер запису обтяження 13259035, ВП №50039241; зняти арешт з майна, що належить їй, який накладено Марганецьким ВДВС на підставі виконавчого листа Марганецького міського суду №2-72/2006 від 10.01.2006 року на користь ПрАТ «МТС» на суму 1351,27 грн., номер запису обтяження 1620753, ВП №38741577. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідив письмові докази по справі, дав їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч. 2ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно із ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст.76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься інформація: номер запису обтяження: 13259035, ВП №50039241, виконавчий лист №2-72/2006 від 10.01.2006 року, видавник Марганецький міськй суд Дніпропетровської області, боржник [PERSON] , стягувач ПаАТ «МТС» (станом на сьогодні ПрАТ «ВФ Україна), сума боргу 1351,27 грн.; а також: номер запису обтяження: 1620753, ВП №38741577, виконавчий лист №2-72/2006 від 10.01.2006 року, видавник Марганецький міськй суд Дніпропетровської області, боржник [PERSON] , стягувач ПаАТ «МТС» (станом на сьогодні ПрАТ «ВФ Україна), сума боргу 1357,21 грн. (а.с.7-8). Згідно довідки від 10.03.2020 року наданої Марганецьким ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Дніпро виконавчі провадження № 50039241 та №38741577 повернуті стягувачу відповідно до ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6). Відповідно до довідки від 02.06.2020 року наданої ПрАТ «ВФ Україна» станом на 02.06.2020 року заборгованість відсутня та ПтАТ «ВФ Україна» не має претензій до [PERSON] (а.с.10). Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, виходячи з вищенаведених обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved