Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані родичі попереднього власника - відповідачі по справі. За усною домовленістю з попереднім власником, відповідачі мали звільнити квартиру до 08.09.2016 року, але до цього часу не знялись з реєстрації. Відповідачі порушують її права власника, комунальні послуги не сплачують, утриманням житла не займаються, у квартирі не проживають. До суду позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. У разі неявки відповідачів до суду не заперечувала щодо заочного порядку розгляду справи. До суду відповідачі не з`явились, про день, час та місце слухання справи сповіщались згідно процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за їх відсутності, відзив на позов, до суду не подавали. Враховуючи відсутність в судовому засіданні відповідачів, відсутність заяв про розгляд справи у їх відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідачів, по доказам наданим до матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 20.01.2020 року. 20.01.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. 23.01.2020 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідачів. 28.01.2020 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА». Згідно ухвали суду від 29.01.2020 року у даній справі відкрито провадження, справа призначена в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 04.06.2020 року підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. 15.07.2020 року за клопотанням позивача витребувано докази. 20.07.2020 року надійшли документи на вимогу суду. По даній справі відповідачі неодноразово викликались до суду за повідомленою позивачем адресою, однак жодного разу до суду не з`явились. В суді встановлено, що 08.08.2016 року [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом КМНО Вепрейчук О.І., зареєстровано за № 1071. За умовами договору продавець зобов`язався до 08.09.2016 року зняти з реєстрації всіх зареєстрованих осіб. Встановлено, що у спірній квартирі зареєстровано три особи: позивач - [PERSON] та відповідачі - [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ). Відповідачі є сторонніми особами для власника спірної квартири. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. По даній справі встановлено, що відповідачі є сторонніми для позивача особами, в спірній квартирі були зареєстровані попереднім власником. Документи щодо права на проживання у спірній квартирі відповідачі не наладали. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачі до суду не з`явились, та не скористались процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved