overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 16.03.2013 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON],\~ [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у\~ звязку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок, позивач намагалась зберегти сімю, але нічого не вийшло, як подружжя з відповідачем не проживає вісім місяців. Позивач зазначає, що з відповідачем на протязі останніх місяців шлюбні стосунки не підтримають та спільного господарства не ведуть. Відповідачем було подано до суду заперечення на позовну заяву, де він зазначив, що він згоден на розлучення, але не згоден з підставами розлучення, які вказала позивач. Також відповідач не згоден щодо\~ стягнення з нього судових витрат та щодо витребування у нього ідентифікаційного коду. Позивач в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання зявився, просив розлучити його з позивачем, в решті інших вимог відмовити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.03.2013 року у Київський області, актовий запис №102. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Посилання відповідача щодо необґрунтованості вимоги позивача про витребування у нього ідентифікаційного коду, суд вважає необґрунтованим, оскільки це не позовна вимога, а це є клопотанням про витребування доказів, яке в подальшому суд не розглядав. Відповідно до ч.1. ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача судових витрат. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 18.06.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Виконавчому комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київський області. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок. Позивач зазначає, що з відповідачем на протязі останніх місяців шлюбні стосунки не підтримають та спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання з'явився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.06.2011 року у Виконавчому комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київський області, актовий запис №204. Судом надавався строк на примирення, проте учасники спору не примирилися. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 18 липня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Лосятинській сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 8. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, відповідач вживає спиртні напої, коли знаходить в нетверезому стані ображає та принижує її, внаслідок чого вони втратили почуття поваги та любові один до одного, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 1998 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Лосятинській сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 8 /а.с.7/ Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 18 липня 2008 р. уклала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №164. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх\~ не склалось, вони мають різні погляди на життя, тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач зазначає, що з відповідачем не проживає протягом трьох місяців. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10\~та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1- ОК №069745, виданого відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області\~ 18 липня 2008 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №164. У сторін по справі є дитина - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до\~ст. 112 СК України, п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 19 липня 1980 р. уклала шлюб з відповідачем в м. Києві «Дворец бракосочетания Дарницкий», актовий запис №1537. Від спільного подружнього життя мають двох дітей сина,[INFO] та дочку [INFO] Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони мають різні погляди на життя, тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області надав сторонам строк на примирення до 30 вересня 2014 р. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує, просила ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ БК №370409, виданого Відділом запису актів громадянського стану в Дарницькому та Дніпропетровському районі Київської області 19 липня 1980 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис №1537. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20.08.2011 року зареєструвала шлюб із відповідачем. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що у низ різні погляди на життя та на виховання дитини. Позивач також вказує, що спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»). Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази, у відповідності до вимог ст.ст. 110,111,112 СК України, а також визнання відповідачем вимог позову в повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20 лютого 1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Васильківському міському відділ РАЦС, актовий запис № 46. Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач зазначає, що збереження сім'ї неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 лютого 1988 року у відділі запису актів громадянського стану виконкому Васильківської міськради народних депутатів Київської області, актовий запис №46. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 20 серпня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис №305. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що в них різні погляди на життя та сім'ю. Вже рік вони разом не проживають, шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2004 року зареєструвала шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області , актовий запис №305 ( а.с. 3). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 21 серпня 1999 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем\~ у Калинівській селищній раді Васильківського району Київський області, актовий запис №23. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей\~ сина [PERSON],[INFO], сина [PERSON],15 липня 2011 року. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у\~ звязку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, втратили\~ почуття поваги\~ один до одного, внаслідок чого\~ подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Ухвалою Васильківський міськрайонний суд Київської області від 29 липня 2015 року сторонам по справі призначено строк на примирення до 27.11.2015 р. 27.11.2015 р. позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. 27.11.2015 р. відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21 серпня 1999 року зареєстрували шлюб у\~ Калинівській селищній раді Васильківського району Київський області, актовий запис №23, серії І-БК №039921. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.\~ Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 21 січня 2014 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем\~ у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №24. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у\~ звязку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, втратили\~ почуття поваги\~ один до одного, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. 01.12.2015 р. позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. 01.12.2015 р. відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони 21 січня 2014 року зареєстрували шлюб\~ у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №24, серії І-ЕД № 178889. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 22 вересня 2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №257. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок та вказує, що відповідач через відділ реєстрації актів цивільного стану не бажає розлучатися. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд постановити рішення розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис №257/а.с.6,7/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved