Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Словянської міської ради, [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування за законом. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримала у повному обсязі та обґрунтувала тим, що вона є єдиною спадкоємицею за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Після смерті останньої залишилось спадкове майно, яке складається з ? частки будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та грошових заощаджень. Зазначила, що вона зверталась до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та 22 червня 2016 року отримала постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з наявністю заповіту на ім'я [PERSON] Зазначає, що рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 21.12.2012 р. встановлено факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем, внаслідок чого вона є спадкоємцем четвертої черги за законом, яка прийняла спадщину. Тому, просить суд визнати з нею право власності на ? частку будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], та грошові заощадження, що знаходяться на зберіганні у ТВБВ № 10004/0570 філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», як на майно, отримане в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. Зазначила, що у випадку задоволення її позовних вимог, вона має намір продати ? частку житлового будинку. Відповідач Словянська міська рада була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте представник відповідача у судове засідання не з'явився, суду надано клопотання міського голови В.М.Лях про розгляд справи за відсутності представника відповідача, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, проте у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи не надав. Враховуючи наявність клопотання представника Словянської міської ради та неодноразову неявку у судове засідання відповідача [PERSON] попри належне повідомлення, суд вважає можливим провести розгляд справи по суті у відсутність відповідачів по справі. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. Згідно рішення Слов'янського міськрайонного суду України від 10 листопада 2005 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2005 року, право власності на ? частку будинку [ADDRESS] визнано за [PERSON], на іншу ? частку цього домоволодіння визнано право власності за [PERSON] /а.с.12-13/. 19 грудня 2005 року право власності за цим рішенням зареєстровано за [PERSON], про що зроблено запис № 18052 в книзі 78 КП «БТІ» м.Слов'янськ /а.с.14/. Як вбачається з письмової інформації Відділу Держгеокадастру у м.Слов'янську Донецької області № 29-28-0.2-632/2-16 від 15.06.2016 р., право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS], не зареєстровано /а.с.15/. [PERSON] померла [INFO] у віці 74 роки /а.с.7/. Відповідно до відомостей ПАТ «Державний ощадний банк України» у ТВБВ № 10004/0570 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», в операційній частині на ім'я [PERSON] є рахунок № [NUMBER] в сумі 1,65 грн., заповідальне розпорядження на рахунку відсутнє, [NUMBER] в сумі 1295,05 грн., заповідальне розпорядження на рахунку відсутнє, в ТВБВ № [NUMBER] є рахунки № [NUMBER] та № [NUMBER] в сумі 0,53 грн. та 0,07 грн. відповідно, а також [NUMBER] в сумі 4688,05 грн. Заповідальні розпорядження по рахункам відсутні /а.с.59/. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 21.12.2012 року, яке набрало законної сили 02 січня 2013 року, встановлено факт постійного проживання [PERSON] і [PERSON] у буд.45 по вул.Тамбовській у м.Слов'янську з 2005 року на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] /а.с.10-11/. З мотивувальної частини рішення вбачається, що [PERSON] не претендувала на ? частку будинку та бажала отримати лише грошові кошти, які належали померлій [PERSON] Згідно з копією домової книги спірного домоволодіння, у зазначеному будинку відсутня реєстрація місцепроживання будь-яких осіб /а.с.28-30/. Як вбачається з акту, складеного керівником мікрорайону «Північний», [PERSON] здійснює догляд за будинком [ADDRESS], сплачує всі комунальні платежі, оскільки спадкоємець мешкає в Російській Федерації /а.с.20/. Постановою державного нотаріусу Першої слов'янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. від 22.06.2016 р. позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частку будинку [ADDRESS] після померлої [INFO] [PERSON], оскільки встановлено наявність заповіту № [NUMBER] від 25 жовтня 2005 року /а.с.5/. Окрім того, постановою державного нотаріусу Першої слов'янської державної нотаріальної контори Причепа В.Р. від 11.02.2013 р. позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові заощадження вкладників Ощадбанку в сумі 5985,35 грн. /а.с.8/. Судом досліджено матеріали спадкової справи № 5/2013 до майна померлої [INFO] [PERSON], з якої вбачається, що 21 січня 2013 року до нотаріуса звернулася [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину /а.с.39/. 09.02.2013 року нотаріусом отримано копію заповіту [PERSON], [INFO], від 25 жовтня 2005 року, відповідно до якого все її майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за законом вона матиме право, заповідає [PERSON] /а.с.58/. Відповідно до положень статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини, як це передбачено статтею 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положенням с.1 ст.1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, зазначені в заповіті. Відповідно до ст. 1233 Цивільного кодексу України, заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Заповіт є одностороннім правочином - дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 3 ст. 202 ЦК України одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Зміст заповіту полягає перш за все в призначені спадкоємців з зазначенням майна, що буде передане їм в порядку спадкування. Закон закріпляє принцип свободи заповіту, у відповідності з яким заповідач має право на свій розсуд: заповідати майно будь-яким особам, будь-яким чином визначити частки спадкоємців у спадщині, позбавити права на спадкування будь-кого з числа спадкоємців за законом без зазначення причин, включити у заповіт інші розпорядження, передбачені правилами Цивільного кодексу про спадкування. Крім того, заповідач може скасувати або змінити вже складений заповіт, що передбачено положнням ст.1254 ЦК України. Свобода заповіту полягає в тому, що заповідач не зобов'язаний повідомляти будь-кого про зміст, вчинення, зміну або скасування заповіту. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], оскільки позивачка [PERSON] не набула статусу спадкоємця за законом четвертої черги після смерті [PERSON], оскільки у цивільному законодавстві зазначено пріоритет спадкування за заповітом. Таким чином, задоволення позовних вимог [PERSON] на даний час порушить права [PERSON] як спадкоємця за заповітом. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed