Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтовувала тим, що 08.05.2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу в них народилась донька - [PERSON], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Протягом останніх п'яти років сімейного життя між ними почали погіршуватися стосунки у зв'язку з різними поглядами на життя та сім'ю, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не проживають разом протягом двох років. На теперішній час ведення між ними спільного господарства також припинене, спорів щодо поділу майна між ними не має та подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутній. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав суду заяву згідно з якою він просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 179 (а.с. 10) 08 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], актовий запис № 808 (а.с. 11), [INFO] в них народилась донька - [PERSON], батьком якої записаний відповідач по справі. За період шлюбу між сторонами часто виникали сварки через протилежні погляди на життя та сімейні відносини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Дитина на теперішній час мешкає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин виявилися різні погляди на життя та сім'ю. Відносини остаточно припинені два роки тому, сторони проживають окремо, подальше їх збереження неможливе, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.Таким чином, само по собі зрозумілим є те, що право особи на шлюб і право відкрито повідомляти про такій вибір охороняються Конвенцією, зокрема статтею 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя)». Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, враховуючи, що спорів з приводу розподілу спільного майна та місця проживання дітей подружжя не має, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved