overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 08.12.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні уявлення про сімейне життя. Відповідач періодично їздить працювати до Польщі та планує там залишитись. На даний час жоден з подружжя не бажає відновити шлюбні відносини. Спору щодо спільного майна не має. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис 1474. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 08.12.2012 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис 1474 (а.с.4) Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 11.06.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось. Сімейні відносини між позивачем та відповідачем останній час дуже ускладнились, між подружжям зникло взаєморозуміння та довіра. Постійно відбуваються суперечки та сварки. Позивач з відповідачем на даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають разом з позивачем. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 11.06.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №668. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 21.10.2019 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 11.06.2005 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис №668 (а.с.4) Від шлюбу мають двох синів - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.8, 9) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.11.1999 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є те, що мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач не бажає. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.11.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківської районної у м.Суми ради, актовий запис 158. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 20.11.1999 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі\~реєстрації актів\~громадянського стану\~Ковпаківської районної\~у м.Суми\~ради,\~актовий запис\~158 (а.с.4) Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 20.12.2002 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільно мешкали до 2011 року, після чого їхні сімейні відносини припинені. Причина розлучення: за час сумісного проживання вони не змогли створити нормальні сімейні стосунки, відповідач зловживає спиртними напоями, безпричинно ревнує, влаштовує сварки та скандали, в процесі яких ображає та застосовує фізичне насильство, матеріально сім`ю не утримує, не рахується з думкою позивача, а також не приділяє їй належної уваги та турботи. Крім цього, у них різні уявлення про життя, які заважають їм прийти до єдиної думки з питань ведення домашнього господарства та подружніх взаємовідносин. Така поведінка відповідача призвела до того, що позивач втратила до нього почуття любові. Майновий спір між ними відсутній. У добровільному порядку через органи рацс відповідач не бажає розірвати шлюб, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з позовом. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 20.12.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у м.Суми, актовий запис 181. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надав. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 20.12.2002 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ковпаківського районного управління юстиції у м.Суми, актовий запис 181 (а.с.4) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 26.02.2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу у сторін народилась дитина: син [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого стосунки призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинилися більше пяти років назад. Можливості зберегти сімю немає. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 26.02.2000 року у відділі реєстрації актів громадського стану Сумської міської ради, актовий запис №102. У судове засідання сторони не з'явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 26.02.2000 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану Сумської міської ради, актовий запис №102 (а.с.5). Від шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.06.1981 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На сьогодні спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникають сварки та образи, вони втратили повагу та почуття любові один до одного, відсутнє взаємопорозуміння та принципи сімейного життя. Внаслідок постійних моральних образ від відповідача, різних поглядів на сімейне життя та обов`язки вона вимушена була поїхати від нього до своєї тітки, в їх спільній квартирі з`являється рідко. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.06.1981 року у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1037. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.06.1981 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському районному у м.Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №1037 (а.с.6) Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.07.2013 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть, більше року разом не поживають. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 27.07.2013 року у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис 692. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач визнав їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 27.07.2013 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Ковпаківському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Сумського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~692 (а.с.12) Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.13) Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Ухвалою суду від 20.05.2020 року [PERSON] звільнено від сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за вимогою про рохірвання шлюбу. Зважаючи на викладене, з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, 31 травня 2016 року в будинку по [ADDRESS] відбулося залиття квартири № 5. Позивач зазначає, що відповідно до акту від 01.06.2016 року затвердженого начальником «ЖЕД-101» встановлено, що 31.05.2016 року сталося залиття квартири № 3 водою з квартири № 5, яка знаходиться поверхом вище. Позивач зазначає, що внаслідок залиття йому було завдано майнову шкоду у розмірі 33372 гривень. Крім того, позивач зазначає, що йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює у розмірі 10000 гривень. Як зазначає позивач у тексті позову дані кошти повинні бути стягнуті саме з відповідача [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надіслав до суду заяву слухати справу у його відсутність. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до акту від 01.06.2016 року затвердженого начальником «ЖЕД-101» встановлено, що 31.05.2016 року сталося залиття квартири № 3 водою з квартири № 5, яка знаходиться поверхом вище. Суду не надано доказів того, що власником квартири [ADDRESS] є позивач. В той же час з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS]. Доказів того, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], суду позивачем надано не було. Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог пред'явлених саме до [PERSON] у спосіб стягнення з неї майнової та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В конкретному випадку, суд дійшов категоричного висновку про те, що позивачем пред'явлено позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, а тому з врахуванням відсутності доказів володіння [PERSON] квартирою [ADDRESS] та норм чинного законодавства у сукупності з проаналізованими доказами, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов категоричного висновку, що [PERSON] не є особою, яка має відповідати за даним позовом і відповідно правових підстав для задоволення такого у пред'явлений позивачем спосіб у суду немає. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити [PERSON] в задоволенні позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, відповідач допомоги не надає. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені за причиною відсутності взаєморозуміння між ними та різних поглядів на життя, що призвело до розладу сімейних стосунків. Позивач просить шлюб розірвати, тому що вважає збереження сім'ї неможливим і стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, від представника позивача [PERSON] надійшла поштою заява, у якій позов підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності та після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище - [PERSON]. Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав до суду поштою заяву у якій проти задоволення позову не заперечував, просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2010 року (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка знаходиться на утриманні позивача. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з 2013 року. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї неможливо. Сторони не проживають однією сім'єю. Згідно до копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком дитини (а.с.5), але допомоги на її утримання не надає. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що позивач просить стягнути аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а відповідач не надав заперечення проти цих вимог, то суд вважає що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду, тобто з 02 грудня 2013 року. Позивачем при подачі позову до суду в частці розірвання шлюбу понесені судові витрати, а саме : судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується наявним у справі документом - квитанцією (а.с.1). Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача. Через те, що позивач звільнена від оплати судових витрат при подачі до суду позову в частці стягнення аліментів, то вони у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, відповідач ніякої допомоги їм не надає. Позивач просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частці від заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду поштою заяву, у якій позов підтримала повністю, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач, судове засідання не з'явився, надіслав до суду поштою заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.2), який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Згідно з копією свідоцтва про народження, відповідач є батьком дитини (а.с.2), але допомоги на його утримання не надає. У відповідності зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частці від заробітку, а відповідач позовні вимоги визнав, то з нього підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду, тобто з 26 листопада 2013 року. При визначенні розміру аліментів у відповідності до ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України суд враховує матеріальне становище неповнолітньої дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а також матеріальне становище відповідача, відсутність у нього інших утриманців, ту обставину, що відповідач є працездатним чоловіком і має можливість отримувати регулярний доход. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача. Через те, що позивач звільнена від оплати судових витрат при подачі до суду позову в частці стягнення аліментів, то вони у вигляді судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved