Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом за адресою: вул. Червоноармійська, будинок 82, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області. Обґрунтувала позов тим, що вона є власником домоволодіння за вищевказаною адресою. 23.04.1999 року у будинку був зареєстрований її чоловік [PERSON], а 26.08.2003 р. її дочка [PERSON] В 2003 р. відповідачі виїхали в Білгородську область, Російської Федерації, де проживають на теперішній час. Позивач не спілкується з відповідачами. Відповідачі не проживають в її будинку більше одного року, не приймають участі в утриманні будинку, не сплачують комунальні послуги, отже є такими, що втратили право користування цим житлом. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не знялися з реєстраційного обліку, вона звернулася за захистом своїх прав із позовом до суду. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подали. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою позивача, та підтвердила той факт, що [PERSON], [PERSON] більше восьми років не проживають з [PERSON] Свідок [PERSON] дала аналогічні покази. Зважаючи на вищевказані обставини, а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, прийшов до висновку про необхідність провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємицею житлового будинку за адресою: вул. Червоноармійська, 82, в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, є [PERSON]. (а.с. 5) Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії № 1-ТП №007898 від 18.04.2006 року, 18.04.2006 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9) Згідно довідки № 2557 від 21.07.2015 року КП «Новоград-Волинськжитлосервіс», в будинку по вул. Червоноармійська, 82 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області., зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 3). Факт тривалої відсутності відповідачів за місцем реєстрації підтверджується актом обстеження, складеним депутатом міської ради [PERSON] від 10.07.2015 р. (а.с. 14) Таким чином, є підстави для висновку, що відповідачі зареєстровані в будинку, однак фактично не проживають там на протязі 8 років, виїхали на постійне місце проживання в інше місце. Ці факти підтверджуються поясненнями позивача, показами свідків, допитаних в судовому засіданні. Будь-яких доказів стосовно поважності причин своєї відсутності у спірному домоволодінні відповідачами суду надано не було, як і доказів щодо існування між позивачем та відповідачами домовленостей, які б врегульовували спірне питання в інший спосіб, ніж передбачений законом, а тому суд вважає доведеним той факт, що відповідачі відсутні в у місці своєї реєстрації за адресою: вул. Червоноармійська, 82 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, на протязі 12 років без поважних причин. Частиною 2 статті 405 Цивільного Кодексу України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оцінивши вказані факти та обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого позову, оскільки відповідачами не було надано суду доказів або будь-якої інформації з приводу наявності поважних причин відсутності в житлі позивача понад один рік. Натомість, позивачем було надано суду достатні та належні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме, що відповідач згідно умов ст. 405 ЦК України втратив право на користування спірним житлом.

Outcome: approved