Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду у розмірі 25000 гривень. При цьому вона посилалась на те, що внаслідок неправомірних дій відповідачів їй було завдано моральну шкоду, яка виразилась у сильних душевних хвилюваннях, порушенні звичного життєвого укладу, погіршенні стану її здоров»я. Неправомірність дій відповідачів підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. В судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду у розмірі 35000 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 3700 гривень. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Державний виконавець Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що жодних неправомірних дій з боку відповідачів не було, моральна шкода позивачем не доведена. Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, свідка [PERSON], дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно до вимог ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. було визнано неправомірною бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, яка полягає у неповідомленні [PERSON] належним чином в установленому Законом України «Про виконавче провадження» про відкриття 25.07.2014р. виконавчих проваджень ВП № 44182051 та ВП № 44182118. Визнано неправомірними дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON], які полягають у тому, що державний виконавець Н.Шарапова, не перевіривши інформацію щодо отримання [PERSON] копій постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП № 44182051 та ВП № 44182118, стягнула ці суми 37 грн.80 коп. + 37 грн.80 коп.= 75 грн.60 коп. за виконання виконавчих дій. Зобов»язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повернути [PERSON] стягнену суму 37 грн.80 коп. + 37 грн.80 коп.= 75 грн.60 коп. та стягнену суму виконавчого збору 8,50 грн. та 3,65 грн.= 12 грн.15 коп. Скасовано постанову Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.05.2015 року та зобов»язано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». З пояснень [PERSON] та свідка [PERSON] вбачається, що позивач [PERSON] через неправомірні дії службових осіб Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з приводу виконання виконавчих проваджень ВП № 44182051 та ВП № 44182118 зазнала певних моральних страждань, оскільки втрата значної частини пенсії, на яку існувала позивач, змусила її змінити звичний уклад життя, звернутись за правовою допомогою до юристів, відновлювати свої порушені права у судових інстанціях, доказувати свою невинуватість, що спричиняло їй душевні хвилювання та вплинуло на стан її самопочуття та здоров»я. Проте, виходячи з принципів розумності, справедливості та виваженості, суд вважає, що розмірі моральної шкоди, яка була завдана позивачу, слід визначити у розмірі 10000 гривень. Що стосується стягнення витрат на правову допомогу, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження витрат на правову допомогу [PERSON] надано до суду договір про надання правової допомоги від 23.03.2015р. та квитанції до прибуткового касового ордеру № 54 від 09.09.2015р. на суму 1600 гривень та № 19 від 08.04.2015р. на суму 2100 гривень. Таким чином, суд вважає, що витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 3700 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial