Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], яка продовжує навчання, посилаючись на те, що до 2013 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. До досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання. В теперішній час повнолітня донька сторін навчається в Полтавському національному технічному університеті ім. Юрія Кондратюка, згідно договору № 04.148-17у про надання освітніх послуг від 0.08.2017 року, відтак потребує додаткових витрат на утримання. Згідно вказаного договору загальна вартість за весь строк навчання становить 20000 гривень. З наведених підстав просила суд задовольнити позов, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, а також додаткові витрати на оплату навчання дитини [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1/2 частини витрат згідно договору на навчання, починаючи з моменту навчання до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] двадцяти трирічного віку у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою (а.с. 1-3, 18-20). Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Позивач подала до суду заяву згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги та просила проводити судовий розгляд без її участі. Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Відповідач та його представник подали до суду заяву, згідно якої відповідач частково визнав позовні вимоги, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду до закінчення навчання, але не більш ніж до 23-х років. Проти задоволення позовних вимог про стягнення додаткових витрат на оплату навчання заперечував. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву згідно якої підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних доказів, наданих сторонами. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 13.03.2013 року розірваний шлюб між сторонами (а.с. 6). Донька сторін [PERSON] досягла повноліття 24.11.2017 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що третя особа [PERSON] навчається на підставі договору № 04.148-17у в Полтавському національному технічному університеті імені [PERSON] з 01 вересня 2017 року терміном на 4 навчальні семестри. Розмір плати за надання освітньої послуги у повному обсязі складає 20000 гривень (а.с. 7) Доводи позовної заяви щодо наявності у відповідача можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці відповідачем не спростовані. Більш того відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання. Згідно ч.1 ст. 200 СК України\~ суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. За таких обставин суд, вважає заявлені позовні вимоги в частині стягнення аліментів на навчання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовної вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат\~ на навчання в розмірі\~ 1/2 частини витрат згідно договору на навчання суд виходить з наступного. В обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині позивач посилається на ст. 185 СК України (а.с. 20), що регулює участь батьків у додаткових витратах на дитину. В той же час особливості застосування норм\~ СК України до відносин щодо обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, регулюються Главою 16 СК України. Так, згідно ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192, 194-197 цього Кодексу. Таким чином, можливість стягнення, окрім аліментів (ст.ст. 198-200 СК України), додаткових витрат на навчання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, не передбачена нормами СК України. За таких обставин суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині у звязку з їх необґрунтованістю. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На\~ підставі викладеного, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial