Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

\~ Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну ділянку - частку (пай), в\~ порядку спадкування, посилаючись на те, що 23.10.2015 року помер її чоловік, який не встиг оформити своє право на земельний пай, що перешкоджає оформити позивачеві спадщину, тому як спадкоємець, позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право отримання у власність земельної частки (паю) № 355\~ площею 3,5070 га, для товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території [PERSON] міської ради Київської області, яка перебуває у користуванні публічного акціонерного товариства «Обухівське», що належала померлому [PERSON]. Ухвалою судді від 26.07.2018 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 19.09. 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 жовтня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідач, [PERSON] міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив: виключити його зі складу відповідачів, оскільки питання щодо розпаювання земель не відносилось до компетенції міської ради; розглянути справу у відсутність представника [PERSON] міської ради згідно чинного законодавства. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, подав заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача ПАТ «Обухівське» в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Враховуючи повторну неявку відповідачів, суд вважає можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське», що підтверджується копією трудової книжки та як працівник, відповідно до витягу з Протоколу № 3 загальних заборів членів ПАТ «Обухівське» від 22.02.2014 року спадкоємці [PERSON] мають право на отримання земельної частки (паю) в процесі розпаювання, номер паю № 355, а відповідно до схеми поділу земельних ділянок, площа паю становить площею 3,5070 га. Відповідно до державного акту на право постійного користування земельної ділянкою радгосп-комбінат «Обухівський» отримало право постійного користування на земельну ділянку площею 1687,9 га від 19.02.1996, тобто право користування набуте за життя [PERSON] Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Розпорядженням [PERSON] районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням [PERSON] районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, іншими матеріалами справи. 23.10.2015 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ОК № 351897 виданим 27.10.2015 року. Майно [PERSON] успадкувала його дружина позивач [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, витягом із Спадкового реєстру, свідоцтвом про народження. Позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай), у звязку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Статтею 1223 ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі\~ відсутності заповіту, спадкування\~ за\~ законом\~ одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач як спадкоємець за законом відносно майна свого чоловіка має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), який її чоловік набув за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкової справи вбачається, що інший спадкоємець відмовився від отримання спадщини, позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обовязки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай як пайщика ПАТ «Обухівське». При цьому позивач довела належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлого чоловіка. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Суд вважає доведеними посилання позивача щодо наявності у нього права на спадщину чоловіка, а також належним і достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за нею права на земельну частку (пай). Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є\~докази,\~які\~містять\~інформацію щодо\~предмета\~доказування. Предметом\~доказування\~є\~обставини,\~що\~підтверджують\~заявлені вимоги\~чи\~заперечення\~або мають\~інше\~значення\~для розгляду\~справи\~і\~підлягають встановленню\~при\~ухваленні\~судового рішення. Сторони\~мають\~право\~обґрунтовувати належність\~конкретного\~доказу\~для підтвердження\~їхніх\~вимог\~або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.5\~ЦПК\~України, здійснюючи\~правосуддя,\~суд\~захищає\~права,\~свободи\~та\~інтереси фізичних\~осіб,\~права\~та\~інтереси юридичних\~осіб,\~державні\~та\~суспільні інтереси\~у\~спосіб,\~визначений\~законом\~або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову на порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити повністю. Судові витрати залишити за позивачем, як просив він в своїй позовній заяві. \~ Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved