Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2011 року в м.Києві на вул.Юрківська-вул.Костянтинівська сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Верона піца». Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, власник автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту №72 про оцінку колісного транспортного засобу позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 14100 грн 26 коп. Крім того, позивач поніс витрати, пов'язані з наданням правової допомоги в розмірі 2000 грн. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 14100 грн 26 коп, судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп та витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн, В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач з позовом згідний частково. Вважає, що розмір страхового відшкодування значно завищений, так, як ті пошкодження, що мав автомобіль потерпілого внаслідок ДТП, не потребували такого обсягу ремонтних робіт, як зазначено у висновку експерта. Зокрема, не було необхідності у заміні лобового скла, розібранні та зібранні салону, знятті та встановленні торпеди в зборі, знятті та встановленні двигуна, ремонті проводки. Вважає, що вартість ремонту становить не більше 3000 грн. Таку суму він згідний сплатити позивачу. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2011 року в м.Києві на вул.Юрківська-вул.Костянтинівська сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Хонда», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER], що належить ТОВ «Верона піца» під керуванням [PERSON] Згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 18.03.2011 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному штрафу в розмірі 340 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/ 0913827, терміном дії з 14.01.2011 року до 13.01.2012 року, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] застрахована АСТЗТ «Дніпроінмед». 12.05.2011 року ТОВ «Верона піца» звернулось до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту №72 про оцінку колісного транспортного засобу від 08.04.2011 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП складає 16920 грн 31 коп . Як видно з копії ремонт-калькуляції №0072-В від 08.04.2011 року, вартість ремонту автомобіля без НДС становить 14100 грн 26 коп. З копії платіжного доручення №2293 від 25.05.2011 року вбачається, що позивач сплатив на рахунок ТОВ «Верона піца» страхове відшкодування в сумі 14100 грн 26 коп. З копії платіжного доручення №4237 від 05.11.2012 року вбачається, що позивачем сплачено на користь ТОВ «ЕмВіПартнерс» за надання правової допомоги згідно додаткової угоди №3 від 05.11.2012 року до контракту №72 від 16.10.2012 року 2000 грн. Відповідно до п.39.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 14100 грн 26 коп . Заперечення відповідача з приводу невідповідності суми страхового відшкодування розміру фактично заподіяної шкоди суд до уваги не бере, оскільки розмір страхового відшкодування визначено на підставі звіту суб'єкта оціночної діяльності, що має відповідний сертифікат та зареєстрований в Державному реєстрі оцінювачів. Перелік робіт та матеріалів, зазначений у ремонт-калькуляції №0072-В від 08.04.2011 року, відповідає опису пошкоджень у дефектній відомості, виявлених під час огляду транспортного засобу. Вважати вартість матеріального збитку, визначеного оцінювачем, завищеною у суда немає підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved