overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до [PERSON], в якому посилається на те, що 25.09.2014 останній був затриманий державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. У зв'язку із вчиненням правопорушення [PERSON] було завдано шкоду рибному господарству України у розмірі 238 грн. Матеріали про адміністративне правопорушення розглянуто Скадовським районним судом 11.11.2014 з винесенням постанови, відповідно до якої встановлено розмір шкоди, завданої рибному господарству України -238 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму збитків та судові витрати. Представник позивача за довіреністю Яровий В. А. в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зобов'язався відшкодувати завдану шкоду. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 вересня 2014 року внаслідок порушень Правил любительського і спортивного рибальства з боку [PERSON], ним було заподіяно матеріальну шкоду рибним ресурсам держави. Шкода полягає у тому, що відповідачем незаконно виловлено 7 особин риби бичок загальною вагою 0,350 кг, і становить 238 грн. (а.с.4, 5). Факт порушення та розмір завданої матеріальної шкоди також підтверджується постановою Скадовського районного суду від 11 листопада 2014 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.6). Розмір шкоди розрахований за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209 і відповідає заподіяній шкоді. У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до [PERSON] в якому посилається на те, що 29.08.2014 року останній був затриманий головним державним інспектором Управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області по факту скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. У зв'язку з вчиненням правопорушення [PERSON] було завдано шкоду рибному господарству України у розмірі 7140 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь держави. В судовому засіданні представник позивача Яровий В.А. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вважав суму збитків завищеною, крім того зазначив, що рибу він ловив разом з [PERSON], тому він також має нести відповідальність. Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2014 року внаслідок порушень Правил любительського і спортивного рибальства з боку [PERSON] ним було заподіяно матеріальну шкоду рибним ресурсам держави. Шкода полягає у тому, що відповідачем незаконно виловлено кефаль в кількості 12 одиниць, і становить 7140 грн., що підтверджується копіями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 р., довідки-розрахунку матеріальної шкоди до протоколу, постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Розмір шкоди розрахований за таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, затверджених постановою КМУ від 21.11.2011 року № 1209і відповідає заподіяній шкоді. У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд не приймає доводи відповідача про те, що він повинен нести відповідальність разом з [PERSON], оскільки як вбачається із пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2014 року, [PERSON] зазначив, що під час виборки сітки спіймав 12 рибин кефалі. Вказані обставини ним також були визнані в судовому засіданні під час розгляду матеріалів відносно нього за ч. 4 ст. 85 КУпАП, що підтверджується змістом постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 01.10.2014 року. На підставі ст. 1166 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 23 березня 2012 року в м. Києві на вул. Кільцева дорога, 1В, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], яка керуючи автомобілем «Misubishi Colt», д/н [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем KIA Sportage, д/н [NUMBER], що належить [PERSON], в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2012 р. винною ДТП є [PERSON] У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить стягнути 10 954 грн. 34 коп. виплачене страхове відшкодування та 229 грн. 40 коп. сплачений судовий збір. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 12 жовтня 1985 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 21 лютого 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно серії [NUMBER] ) сторони з 12 жовтня 1985 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено актовий запис № 27. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-07 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 16 жовтня 2013 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені з грудня 2013 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просила розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони з 16 жовтня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації циільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області зроблено відповідний актовий запис № 197. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 17 листопада 2018 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть, з січня 2021 року проживають окремо. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 19 травня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб сторони з 17 листопада 2018 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 24. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 21 червня 1986 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 17 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 13 березня 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серії [NUMBER] ) сторони з 21 червня 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Мирогощанською сільською радою Дубнівського району Ровенської області зроблено актовий запис № 10. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 24 грудня 1998 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідачка в судове засідання не прибула, однак спрямувала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 14 липня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження (серії [NUMBER] ) сторони з 24 грудня 1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис № 19. Між сторонами склалися відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-22 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 26 червня 2017 року вони з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені, спільне господарство не ведуть. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивач спрямував до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, справу просив розглянути без його участі; не заперечував щодо ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила; відзив на позовну заяву або заперечення на позов до суду не надавала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до статті 247 частини 2 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 21 січня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 20 лютого 2020 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] ) сторони з 26 червня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонській області зроблено актовий запис № 04. Згідно свідоцтва про народження (серія [NUMBER] ) у сторін [INFO] народився син [PERSON] . Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї, в цій ситуації не представляється за можливе. Відповідно до статті 104 частини 2 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до статті 105 частини 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 частини 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до статті 114 частини 2 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує у відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved