Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він із відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей дочка [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO]. На даний час дочка [PERSON] досягла повноліття, однак продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Нововолинський електромеханічний коледж» у зв'язку з чим потребує додаткових витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, прожиття, харчування, витрати на транспорт. Просить стягувати з [PERSON] в його користь аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення нею навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 річного віку. В судове засідання позивач подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про розгляд справи за її відсутності та не подано клопотань про відкладення судового розгляду, а тому судом ухвалено проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив позивач. Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з'явились, тому згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З дослідженого свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 053457 встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON] [INFO]. (а.с.5). Довідкою Державного вищого навчального закладу «Нововолинський електромеханічний коледж» від 18 вересня 2018 року № 227 підтверджується, що [PERSON] навчається на денній формі навчання цього учбового закладу та є студентом 4 курсу. Термін навчання з 01 вересня 2015 року по 30 червня 2019 року. Відповідно до\~ст. 199 Сімейного кодексу України\~якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. Відповідно до ч.1\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що дочка сторін по справі, [PERSON], проживає разом із батьком за адресою: с. Завидів вул. Центральна, 134 Іваничівського району та перебуває на повному його утриманні. Дана обставина стверджується актом обстеження від 01 жовтня 2018 року № 271. Згідно вказаного акту, відповідач у с. Завидів з 2015 року не проживає (а.с.7). Відповідно до довідки про склад сім'ї, у житловому будинку, що знаходиться в с. Завидів по вул. Центральній, 134 Іваничівського району зареєстровані та проживають позивач, його мати та двоє дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). На судовий розгляд справи відповідач не надала суду доказів, котрі б підтверджували незадовільний стан здоровя, наявність на її утриманні інших дітей, непрацездатних батьків та свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання дочки. Враховуючи те, що повнолітня дочка продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу, тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved