overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 26.09.1991 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Львівським міським відділом ДРАЦС. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства останні 8 років, втратили почуття поваги та любові, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам, просить шлюб розірвати, змінити прізвище на дошлюбне Регета. Позивач подала до суду заяву про розгляд позову у її відсутності, просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін та на підставі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1991 року, зареєстрованому у відділі записів актів цивільного стану виконкому Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис № 2949. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК України). У звязку з викладеним суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача з [PERSON] на Регета.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29.04.2004 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Львівським міським відділом ДРАЦС. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам, просить шлюб розірвати. Позивач подав до суду заяву про розгляд позову у його відсутності, просить такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. У письмовій заяві просила суд розглянути справу без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.04.2004 року, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис № 572. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 29.10.2016 року вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №500. Від шлюбу спільних дітей із відповідачем не мають. Позивач та відповідач перестали розуміти одне одного, втратились почуття любові та поваги, мають суттєві розходження у баченні сімейного життя та у питаннях побутового характеру. Постійно непорозуміння і конфлікти дуже негативно відображуються на нашому здоровї та емоційному стані. Не проживають подружнім життям, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні відносин та миритися не бажають. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд позову у її відсутності, просила такий задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою позивача, у відповідності до вимог\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.2016 року, зареєстрованому Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено відповідний актовий запис №500./а.с.5/ Від шлюбу дітей не мають. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 31.10.2012 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 494. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам, просить розірвати шлюб без зміни прізвища. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану м. Дрогобича реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області з 31.10.2012 року, актовий запис № 494. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги\~ знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з відповідачем з 07.05.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 637. За час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON],[INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить їх моральним принципам, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач подала до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та відповідно до ст..224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 637. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 004.10.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя, виникали суперечки. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з березня 2013 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з березня 2013 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.02.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від сумісного життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, подальше збереження шлюбу з відповідачем є недоцільним та суперечить її інтересам, у звязку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами відсутні, сторони проживають окремо. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 46 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.03.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть з вересня 2014 року. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2014 року, шлюб носить формальний характер, строк на примирення сторони просили не надавати. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.08.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з жовтня 2014 року, по тій причині, що вони мають різні погляди на життя, в зв»язку з чим у них виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з жовтн6я 2014 р. Як пояснила позивач наміру до примирення з відповідачем вона не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.10.2016 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем у Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 226. Від сумісного життя з відповідачем дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, подальше збереження шлюбу з відповідачкою є недоцільним та суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами відсутні, сторони проживають окремо. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяву, з проханням про проведення розгляду у їх відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з'явився, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. 18.05.2018 року судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 жовтня 2016 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб в Подільському районному у м. Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 226 (а.с. 4). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 01 вересня 2015року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюбні відносини не підтримають. Тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно ухвалити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 01 вересня 2015 рокувступили в зареєстрований шлюб (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Як зазначає позивач, [PERSON] проживає окремо за невідомою адресою, сторони не ведуть спільного господарства стосунків не підтримують. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved