Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача та просить стягнути в солідарному порядку на їх користь з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 3412,40 грн. та нараховані проценти за користування кредитом в розмірі 2210,42 грн., а всього 5622,82 грн. Стягнути в дольовому порядку на їх користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між ними та відповідачами був укладений договір споживчого кредиту № 23к7 від 14.02.2014 року та договір поруки, однак взяті на себе зобовязання відповідачі не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в заяві просить справу розглянути без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Щодо прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі - в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомили, про розгяд справи у їх відсутність не клопотали. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 14 лютого 2014 року було укладено договір споживчого кредиту № 23к7 (а.с.11-12) між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON]. Згідно даного договору остання отримала кредит в сумі 5500,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.14) з кінцевим терміном погашення до 13 лютого 2015 року (графік розрахунків) (а.с. 12) та п.5.1 договору. З п.1.1. договору № 23к7 від 14.02.2014 року вбачається, що позичальник зобовязується повернути отримані в кредит грошові кошти в строки, вказані в Договорі, та сплатити кредитодавцю проценти згідно п. 1.6, нараховані в період всього терміну використання грошових коштів. Пункт 3.4 вищезазначеного договору передбачає, що відсоткова ставка за кредитом відповідно до п.1.6.1. Договору складає 60% річних. Згідно п.1.5. зазначеного кредитного договору сплата кредиту здійснюється щомісяця у відповідності до графіку розрахунків, який є невідємною частиною вище вказаного договору. Відповідно до п.2.1.1. вищезазначеного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів передбачених п. 1.6, дострокового розірвання договору, в тому числі в судовому порядку, у разі наявності хоча б однієї із зазначених обставин: а) невиконання або неналежне виконання позичальником зобовязань передбачених п.2.2.2. договору; б) створення реальної загрози невиконання позичальником своїх зобовязань за договором; г) подання недостовірної інформації кредитодавцю при укладенні вище вказаного договору; д) у разі втрати забезпечення зобовязання або погіршення його стану; е) іншого істотного порушення договору про надання споживчого кредиту. Таким чином, згідно з умовами договору, [PERSON] отриманий кредит та проценти повинна була виплачувати щомісячно, згідно встановленого графіку (а.с.12) Однак умови договору систематично порушувалися, погашення платежів здійснювалось з порушенням строків встановлених графіком. Так, згідно розрахунку заборгованості (а.с.6-8), станом на 13.02.2015 року позивачем нараховано загальну заборгованість у сумі 5622,82 грн. із них процентів 2210,42 грн. та заборгованість по сплаті кредиту 3412,40 грн. Доводи позивача підтверджені наданими доказами: договором споживчого кредиту (а.с.11-12), графіком розрахунків (а.с.12), розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Доказів про відсутність заборгованості перед позивачем, відповідачі не надали, хоча відповідно до ст.ст. 10 11 ЦПК України це є їх обовязком. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З п. 1.2 договору поруки № 23к7 від 14 лютого 2014 року (а.с.13) вбачається, що [PERSON] (поручитель) на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 23к7 від 14 лютого 2015 року та додаткових договорів до нього, в повному обсязі цих зобовязань (а.с. 13). Відповідно до п.3.1 договору поруки сторони досягли домовленості на час укладення цього договору, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості (сплата основного боргу за кредитним договором, нарахованих процентів за користування кредитом та процентів у подвійному розмірі), встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч.1,2 ст.554 ЦК України. У відповідності до ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з вищевикладеного [PERSON] умови кредитного договору належним чином не не виконав, а тому з неї та поручителя [PERSON] слід стягнути заборгованість в солідарному порядку у межах позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Сума судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідачів у дольовому порядку.

Outcome: approved