overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 жовтня 1991 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб у Вязівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис №22. В шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Позивачка вважає що подальше спільне життя та продовження шлюбу неможливе. На даний час шлюбних стосунків подружжя не підтримує з травня 2015 року, спільне господарство не ведеться, вони проживають окремо. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої він визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу у його відсутність. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 жовтня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Вязівській сільській раді Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 22 (а.с.4). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що [PERSON] та [PERSON] не підтримують шлюбних відносин і проживають окремо з травня 2015 року, спільного господарства не ведуть, позицію відповідача, яка в письмовій заяві визнав позов в повному обсязі, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між подружжям суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 жовтня 2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON], 05 жовтня 2002 року вступили в зареєстрований шлюб (а.с.8). Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Шлюбні стосунки сторони не підтримують. Позивач зазначила, що окремо від чоловіка вона живе з дітьми з 01 листопада 2015 року, а також що діти перебувають на її утриманні. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 05 листопада 2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тому, просила суд шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON], 05 листопада 2008 року вступили в зареєстрований шлюб. (а.с.5) Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. (а.с. 6) Шлюбні стосунки сторони не підтримують. Позивач зазначила, що шлюб факчтино розпався і продовжувати його сторони не мають бажання. Разом не проживають вже 2 роки. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України). Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довір'я та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сім'ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.05.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку Поліну, [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, наполягав на збереженні сім»ї в інтересах дітей. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб носить формальний характер. Судом було надано строк на примирення на три місяці, але позитивних результатів це не надало, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.06.1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачем та перебуває на його утриманні. Сімейне життя не склалось, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з 2015 року. Наміру до примирення з відповідачем позивач не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть з лютого 2015 р. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з?явився, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з лютого 2015 р. Як пояснила позивач наміру до примирення з відповідачем вона не має, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягає. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 142. Від сумісного життя з відповідачем сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, подальше збереження шлюбу з відповідачем є недоцільним та суперечить її інтересам, у зв'язку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами відсутні, сторони проживають окремо. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення судового розгляду від нього не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 46 (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 16.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний (а.с. 5). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2018 року зареєструвала шлюб із відповідачем, однак їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки, протиріччя характерів. Від цього шлюбу у сторін є донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. В судовому засіданні встановлено, що сторони не примирились, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2018року, про що Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 1698. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 06\~грудня 2013\~року вона\~зареєструвала шлюб\~з відповідачем\~у Відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Павлограду\~реєстраційної служби\~Павлоградського міськрайонного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№ 496.\~Від шлюбу\~дітей не\~мають.\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~обов`язки,\~збереження сім`ї\~є неможливим\~та суперечить\~їх інтересам,\~у зв`язку\~з чим\~просила шлюб\~з відповідачем\~розірвати.\~Шлюбні відносини\~та ведення\~спільного господарства\~між сторонами\~відсутні,\~речових спорів\~немає. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 496 (а.с. 4). Відповідно до положення ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, між подружжям припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.0.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави актовий запис № 94. Від шлюбних відносин сторони мають сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки, подальше збереження шлюбу з відповідачем є недоцільним та суперечить її інтересам, у звязку з чим просила шлюб з відповідачем розірвати. Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами відсутні, з липня 2016 року сторони проживають окремо. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, клопотань від нього не надходило. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 червня 2002 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 94 (а.с. 2). 08.01.2003 року подружжя народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). 15.01.2008 року подружжя народилась донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). [INFO] у подружжя народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Відповідно до положення ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що тривалий час з липня 2016 року подружжя проживає окремо, між ними припинені шлюбні відносини, спільного господарства сторони не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.02.2006 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей: доньку Анастасію, [INFO], сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. Сімейні відносини припинені, спільного господарства не ведуть та разом не проживають. Причиною розпаду сім»ї стала подружня зрада відповідача. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з вересня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved