overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом, та обґрунтував позов тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрован відповідач по справі її чоловік, [PERSON] . Однак, з 2018 року по теперішній час шлюбні відносини припинились, відповідач в квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. Позивачці складно одній сплачувати за комунальні послуги. В добровільному порядку з реєстрації [PERSON] не знімається, чим перешкоджає позивачці, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з 2018 р. відповідач в квартирі не мешкає, комунальні послуги не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом, та обґрунтував позов тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрован відповідач по справі племінник її покійного чоловіка, [PERSON] . Однак, з червня 2014 року по теперішній час, відповідач в квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. Позивачці складно одній сплачувати за комунальні послуги. В добровільному порядку з реєстрації [PERSON] не знімається, чим перешкоджає позивачці, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з червня 2014 р. відповідач в квартирі не мешкає, комунальні послуги не оплачує. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником будинку [ADDRESS] . В будинку зареєстрований відповідач по справі - брат колишньої власниці. Однак, з лютого 2006 року по теперішній час, відповідач в будинку не проживає та не приймає участі в його утриманні та сплаті комунальних послуг за користування будинком. В добровільному порядку з реєстрації [PERSON] не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Вислухав пояснення позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, [PERSON] та її чоловіку на праві власності належить будинок [ADDRESS] . В будинку зареєстровані сторони по справі. Однак, з лютого 2006 р. відповідач в будинку не мешкає, що підтверджується актом про непроживання від 01.10.2020 р. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житлом, та обґрунтувала позов тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . В квартирі зареєстрований відповідач по справі - син колишньої власниці. З 2019 р. відповідач в квартирі не проживає та не приймає участі в утриманні квартири та сплаті комунальних послуг за користування квартирою. В добровільному порядку з реєстрації відповідач не знімається, чим перешкоджає позивачу, як власнику, вільно розпоряджатися належним майном та змушує нести додаткові матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню квартири. Просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про слухання справи за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав. Відзив на позов, також, від нього не надходив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно правовстановлюючих документів, позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] . В квартирі зареєстровані сторони по справі. Однак, з 2019 р. відповідач в квартирі не мешкає, що підтверджується актом про непроживання, виданого Комітетом мікрорайону №4 Краматорської міської ради від 02.03.2021 р. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, що мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання й вправі розпоряджатися цією власністю за своїм розсудом. Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, у зв`язку із чим відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Свій позов обґрунтовувала тим, що 09.12.2017 р. померла її мама [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на все належне їй майно, що знаходиться в с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області. 01.09.2003 р. мама при житті склала заповіт, який посвідчено секретарем виконкому Колодіївської сільської ради, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу. Даний заповіт не скасовувався і не змінювався. За таких обставин позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Спадкоємцем за законом четвертої черги є син позивача [PERSON], який є відповідачем у справі, останній на спадкове майно не претендує, в установленому законом порядку не заявляв про свої спадкові права. Вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини у звязку з тим, що знаходилась на роботі за кордоном у Італії. Просила визначити їй додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Представник позивача у підготовче засідання не зявилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила справу розглянути у відсутності позивача та представника. \~ \~ \~ \~Відповідач у підготовче засідання не зявився, у поданій суду заяві позов визнав, не заперечував щодо його задоволення, просив справу розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~У відповідності з вимогами ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Встановлено, що позивач після смерті 09.12.2017 р. своєї матері [PERSON] як єдиний спадкоємець за заповітом, посвідченим 01.09.2003 р. секретарем виконкому Колодіївської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, спадкує все належне спадкодавцю нерухоме майно, що знаходиться в с. Колодіївка Тисменицького району Івано-Франківської області. Позивач з поважних причин пропустила передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. У відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визначення місця проживання сина сторін [PERSON] , [INFO] , за місцем її проживання. В обґрунтування позову вказує, що оскільки між сторонами виник спір щодо місця проживання малолітнього сина [PERSON] , позивач просить визначити місце проживання сина за її місцем проживання. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, що вказані у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши учасників процесу та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] в селі Вільшанка, Христинівського району, Черкаської області померла спадкодавець [PERSON]. На випадок своєї смерті вона залишила заповідальне розпорядження викладене у заповіті від 03 квітня 2017 року посвідченому секретарем виконкому Малосевастянівської сільської ради яким заповіла власне нерухоме манно позивачці. Про існування заповіту позивачці стало відомо 09.10.2017 року. Позивачка зі спадкодавцем не є родичами чи близькими людьми в розумінні цивільного законодавства України. Того ж дня вона звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бевзюка В.П. який своєю постановою від 09.10.2017 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з пропуском шести місяців для прийняття спадщини. Слід врахувати, що останній день строку подання заяви 07.10.2017 року був вихідним днем, окрім того позивачка хворіла починаючи з жовтня 2016 року, в період з 02 по 06 жовтня 2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні у Теплицькій ЦРЛ Вінницької області, а з 11.10. по 21.10.2017 року на стаціонарному лікуванні у КЛ «Феофанія» ДУС. В судове засідання позивач не з'явилась, проте від неї до суду надійшла заява, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність та відсутність її представника. В судове засідання відповідач не зявився, проте від сільської ради надійшла заява в якій зазначено, що Малосевастянівська сільська рада позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати у відсутність представника. Відповідно до ч.4 ст 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 1269 ч.1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1272 ч.1,2,3 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 вказаного Кодексу, може бути продовжений, якщо суд визнає причини пропуску строку поважними. Тому, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 05.08.2014 року на користь позивача на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], до 1500 гривень на кожну дитину щомісячно. В обгрунтування вказує, що у звязку із збільшенням цін на продукти харчування та одяг на утриманя неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] позивач витрачає значно більше коштів, а призначений рішенням суду, розмір аліментів не забезпечує достатній рівень життя дітей та можливість їх лікування. В судовому засіданні позивач просила позов задоволити та пояснила, що працює лікарем у реабілітаційному центрі, отримує заробітну плату в розмірі 5000 гривень, діти часто хворіють, коштів для забезпечення достатнього рівня життя та лікування дітей не вистачає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. Заслухавши пояснення позивача, в результаті повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну прізвища малолітньої дитини сторін [PERSON], [INFO], з [PERSON] на [PERSON]. В обґрунтування позову вказує, що шлюб між сторонами розірвано, після розірвання шлюбу позивач залишила собі дошлюбне прізвище «Журба», дитина [PERSON] проживає з позивачем, відповідач не приділяє належної уваги доньці та ухиляється від вирішення питання про зміну прізвища дитини. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову повністю. У звязку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Як передбачено ч.3 і ч.4 ст.200 ЦПК, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207цього Кодексу. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід змінити прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON]. Витрати по сплаті судового збору понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача повністю, згідно ч.1 ст.141 ЦПК. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 04.02.2013 року (далі - рішення суду) на користь позивача на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , збільшивши розмір аліментів з 450 гривень до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обгрунтування вказує, що на даний час у зв`язку із зростанням цін товари та послуги, збільшенням прожиткового мінімуму розмір аліментів, призначений рішенням суду, є недостатнім для забезпечення достатнього рівня життя неповнолітнього сина. Також позивач вказує, що має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей та перебуває у декретній відпустці, у зв`язку з чим дохід її зменшився. В судовому засіданні позивач просила позов задоволити та пояснила, що на даний час вона ніде не працює, у 2012 році одружилась із [PERSON] , у шлюбі з яким в них народилось двоє дітей. Позивач визнала, що відповідач купує для малолітнього сина [PERSON] речі, поряд з цим зазначила, що аліменти в розмірі 450 гривень не спроможні забезпечити потреби малолітнього сина [PERSON] . Позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач також не подав. За таких обставин суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, присуджених рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.07.2013 року в твердій грошовій сумі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування\~позову вказує,\~що за вказаним рішенням суду на утримання сина з відповідача стягуються аліменти в твердій грошовій сумі, розмір яких не може забезпечити нормальний рівень життя дитини, позивачу стало відомо, що на даний час відповідач проходить військову службу за контрактом і отримує заробітну плату, тому вважає, що стягнення аліментів у частці від доходу відповідача забезпечить кращий рівень життя малолітнього сина. Позивач в судове засідання не з»явилась, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з»явився, заперечень проти позову не подав. У відповідності із ч.3 ст.435 ЦПК підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. За приписами глави 15 СК, батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття, той з батьків, з кого присуджено аліменти зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема хворобою. При визначенні (зміні) судом розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців, інші істотні обставини, встановлені цим Кодексом. Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.07.2013 року по справі №556/1300/13-ц з [PERSON] присуджено на користь [PERSON] аліменти в розмірі 200 гривень щомісячно на утримання їх сина [PERSON], [INFO]. Разом з тим, до позову не додано доказів про переміну прізвища позивача з [PERSON] на [PERSON], тобто особа, яка звернулась з позовом про зміну способу стягнення аліментів, присуджених Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 09.07.2013 року по справі №556/1300/13-ц, не надала суду доказів, що вона є стороною у справі про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини -[PERSON], [INFO] За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають через необґрунтованість. Позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про зміну способу стягнення аліментів, згідно із п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Даних про інших осіб, які понесли судові витрати по справі, що підлягають стягненню з відповідача, не здобуто. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, присуджених рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області 07.11.2013 року в твердій грошовій сумі, шляхом стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову вказує, що на даний час аліменти, в розмірі визначеному рішенням суду, не можуть забезпечити достатній рівень життя неповнолітньої доньки, у зв`язку із збільшенням потреб дитини пропорційно збільшенню її віку. В судовому засіданні позивач просила задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги повністю. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved