Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказанними вимогами, посилаючись на те, що відповідач є батьком їх повнолітньої доньки [PERSON], 1995 року народження. На даний час дочка навчається з 01 вересня 2013 року на першому курсі Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту імені академіка В.Лазаряна. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року. Для продовження навчання їй потрібні підручники, одяг, технічна та методична література. На теперішній час відповідач відмовляється добровільно сплачувати аліменти на її утримання в період навчання. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно і до закінчення навчання до 30 червня 2017 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень, щомісячно і до закінчення терміну навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, оскільки він перебуває на лікуванні. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що відповідач [PERSON] на даний час не працює за станом здоров'я. Також відповідач має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який також потребує харчування, одягу, матеріалів для навчання та інших необхідних речей. Також відповідач змушений допомагати своїм непрацездатним батькам-пенсіонерам. При цьому сам хворіє та у зв'язку з чим потребує оперативного втручання. Ствердження позивача на те, що відповідач не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу, спростовується тією обставиною, що відповідач не знав і не міг знати про те, що його дочка продовжує навчання. До недавнього часу як сам відповідач, так і його батьки, окрім місячної сплати аліментів на неповнолітню дитину завжди по мірі можливості допомагали [PERSON] як грошами, так і купівлею одягу. На даний час відповідач займається веденням господарства на садибній ділянці для власних потреб і потреб своєї сім'ї. Тому він не має можливість допомагати дочці для власних потреб і потреб своєї сім'ї. Тому він має можливість допомагати дочці продуктами харчування, якщо, звичайно, така допомога їй потрібна і вона звернеться до батька за такою допомогою. Таким чином, вважає позовні вимоги вважає не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки вважає, що право на звернення до суду має той з батьків з ким проживає дитина, а остання навчається на денній формі навчання, тому мешкає окремо. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала змінені позовні вимоги та просить їх задовільнити. Вислухав пояснення позивачки, представника відповідача, третьої особи, заслухав пояснення свідка [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. [INFO] народилась донька [PERSON], батьком якої є [PERSON] (а.с.8). 04 лютого 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.10). [PERSON], 1995 року народження навчається на першому курсі Дніпропетровського національного університету залізничого транспорту імені академіка В.Лазаряна. Термін навчання з 01 вересня 2013 року по 30 червня 2017 року (а.с.16). Відповідач на даний час не працює та не має постійного заробітку (а.с.35-38). [INFO] народився син [PERSON], батьком якого є відповідач (а.с.39). Викладеними обставинами відповідають правовідносини, які виникають із обов'язків батьків по утримуванню дітей, які продовжують навчання. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем обов'язків батьків утримувати дітей, які продовжують навчання, передбачених ст.199 Сімейного кодексу України, однак враховуючи те, що відповідач не працює та має на утриманні неповнолітню дитину від другого шлюбу та батьків-пенсіонерів, суд вважає необхідним задовольнити позов частково в сумі 300 гривень.

Outcome: approved