Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 16 листопада 2003 року між ними був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 64. Від подружнього життя сторони мають трьох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] . Молодший син - [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачкою, а донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] , проживають разом з відповідачем. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено, протягом останнього року вони спільно не проживають і на примирення позивач не згодна. Позивач в судове засідання не з`явилась, проте, згідно з адресованою до суду письмовою заявою просила суд розглянути справу за її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, категорично наполягає на розлученні на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте, згідно з адресованою до суду письмовою заявою просив суд розглянути справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16 листопада 2003 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16 листопада 2003 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за №64 (а.с.7). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 31 серпня 2004 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] до (а.с.5). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 липня 2009 року встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] та її батьками записані [PERSON] та [PERSON] до (а.с.6). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05 березня 2019 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] до (а.с.5). З наведених у позові позивачем обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують протягом останнього року, спільного господарства не ведуть. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає, за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно з письмовими заявами сторін, позивач наполягає на розлученні, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов задоволено, судовий збір необхідно покласти на відповідача в розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved