Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року дану справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про позбавлення батьківських прав. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 209 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175 КПК України позов залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки, шляхом подачі уточненої позовної заяви та ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 19 липня 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального провадження. Позовні вимоги, з урахуванням уточнення від 16.07.2019 року, [PERSON] обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2016 року народження, яка проживає з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. З травня 2017 року батько дитини - відповідач, з позивачем та своєю дитиною не проживає, не виконує жодного з обов`язків батька, покладених на нього законом. Участі у вихованні відповідач не приймає, жодного інтересу до дитини не проявляє, матеріальну допомогу не надає. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі радив судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення в інтересах дитини. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2017 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 06.04.2016 року Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] від 28.11.2018 року вих. № 51-3305/0/363-18, з проведеної спеціалістами служби у справах дітей перевірки встановлено, що малолітня дитина - [PERSON] проживає зі своє матір`ю [PERSON] , яка й утримує дитину, піклується про її здоров`я і фізичний розвиток, приділяє належну увагу життєдіяльності та всебічному розвитку дитини. За рішенням комісії з питань захисту прав дитини при П`ятихатській райдержадміністрації, яке відбулось 26 листопада 2018 року, виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування райдержадміністрації вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] , відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи даний позов, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 р., ратифікованої Постановою ВРУ від 27.02.1991 р., приділяє першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , однак не цікавиться життям та здоров`ям дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання. Тривалий час, не спілкується з дочкою, не цікавиться її життям, розвитком і вихованням. Підстави позбавлення батьківських прав наведені у ст. 164 СК України. Зокрема, п. 2 ч.1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Неможливо позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини. Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц). За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини, є наслідком винної поведінки відповідача та підставою для позбавлення її батьківських прав. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ч. 3 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Судом враховано, що відповідачем визнано позов, а відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є тим допустимим та законним способом захисту порушених прав та інтересівдитини, оскільки відповідач по справі дійсно не займається вихованням доньки, повністю усунувся та ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не виявляє до неї будь-якої батьківської уваги та турботи. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved