Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 270\~137,33 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2007 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №16/25К-0, згідно якого кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 39 000,00 тридцять дев`ять тисяч доларів США під 13,7% річних. 08\~грудня 2006\~року між фізичною особою [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №11/869К-06 згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у сумі 38 500,00 доларів США під 12,5% річних. Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, є порука фізичної особи [PERSON] - згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року . 31.01.2020 року АТ «Універсал Банк» отримав постанову приватного виконавця про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року, на підставі чого «Універсал Банк» стало відомо, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] , який мав обов`язок перед АТ «Універсал Банк» на суму 44\~734, 12 доларів США згідно договору кредиту № 11/869К-06 від 08.12.2006 року. 18 лютого 2020 року позивачем в межах строку, встановленого ст. 1281 Цивільного кодексу України для подання вимог до спадкоємців, направлено до Мукачівської районної державної нотаріальної контори претензію №041/20-075 до спадкоємців [PERSON] про погашення заборгованості за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року та 19.03.2020 року претензію №041/20-146 до спадкоємців за кредитним договором №16/25К-07 від 17.04.2007 року. АТ «Універсал Банк» отримав відповіді №65/02-14 від 05.03.2020 року та 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної державної нотаріальної контори, де зазначено, що щодо померлого [PERSON] заведена спадкова справа №423/2019 та 20.11.2019 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , на ім`я громадянки [PERSON] , [INFO] , що проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Посилається на\~ст.\~1281\~ЦКУ,\~відповідно до\~якої до складу спадщини входять всі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, враховуючи те, що спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , що підтверджується листом від №65/02-14 від 05.03.2020 року та 88/02-14 від 24.03.2020 року Мукачівської районної державної нотаріальної контори, в позивача є всі підстави для стягнення заборгованості за кредитними договорами з правонаступника [PERSON] , який набув всіх грав і обов`язків спадкодавця, в тому числі і за кредитним договором перед АТ «Універсал Банк». Враховуючи\~вищенаведене просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року та №16/25К-07 від 17.04.2007 року, по яким [PERSON] мав зобов`язання перед АТ «Універсал Банк», в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США в межах вартості майна, одержаного у спадщину. \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належними чином, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 26.06.2020 року подала відзив на позов, в якому заперечила проти позову. Зазначає, що стосується заборгованості за кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року, то даний кредитний договір був укладений між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», померлий [PERSON] не являвся позичальником за даним кредитним договором. 08 грудня 2006 року між померлим [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Договір поруки №1 1/870П-06. Згідно п. 1 Договору поруки №11/870П-06 померлий [PERSON] зобов`язався відповідати перед ВАТ «Універсал Банк» по зобов`язаннях [PERSON] , що випливають з Кредитного договору №11/869К-06 від 08.12.2006 року. Таким чином, за Кредитним договором №11/869К-06 від 08.12.2006 року померлий [PERSON] , являвся тільки поручителем. Відповідно до\~частини першої\~статті 553\~ЦК України\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов`язку.\~Поручитель відповідає\~ перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Зазначає, що порука у спірних правовідносинах не є майновою, а фінансовою, враховуючи наведені норми права та роз`яснення, зобов`язання померлого [INFO] [PERSON] за Договором поруки №11.870П-06 від 08.12.2006 року припинилися у зв`язку з його смертю та не входять до складу спадщини. Також зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на те, що ним не пропущений передбачених статтею 1281 ЦК України строк пред`явлення вимог до спадкоємців кредитора, оскільки про смерть [PERSON] він довідався тільки 30.01.2020 року з постанови приватного виконавця Ярошевського Д.А. про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року, однак зазначене не відповідає дійсності, оскільки на момент відкриття спадщини 18.03.2018 року в провадженні Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження щодо примусового виконання заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.12.2014 року про стягнення з померлого [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 16/25К-07 від 17.04.2017 року. Відтак, позивач як стягувач у виконавчому провадженні був наділений процесуальними правами щодо забезпечення можливості проведення в ході виконавчого провадження перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Доводи позивача проте, що він дізнався про смерть [PERSON] тільки 30.01.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи. Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 57286030 від 07.11.2018 року приватний виконавець Ярошевський Д.А. направляв усім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження ВП №57286030. Враховуючи вищенаведене просить в позові відмовити. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що 08 грудня 2006 року між фізичною особою [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №11/869К-06, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит у\~сумі 38 500,00 доларів США під 12,5% річних ( а.с. 5-7). Забезпеченням виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором, є порука фізичної особи [PERSON] згідно договору поруки №11/870П-06 від 08.12.2006 року ( а.с.9 ). 17 квітня 2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» було укладено Кредитний договір №16/25К-0, згідно якого кредитор надав Позичальнику кредит у сумі 39 000,00 тридцять дев`ять тисяч доларів США під 13,7% річних ( а.с. 16-19). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно із ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.. Згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 09 (а.с.24). 19.03.2020 року АТ «Універсал банк» направив претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України до Мукачівської державної нотаріальної контори (а.с.25). Як вбачається з відповіді Мукачівської державної нотаріальної контори № 65/02-14 від 05.03.2020 року спадкоємцем майна померлого [PERSON] є [PERSON] ( а.с. 27). Також згідно листа Мукачівської державної нотаріальної контори від 24.03.2020 року № 88/02-14, вбачається, що 20.11.2019 року за № 423/2019 Мукачівської державної нотаріальною конторою було заведено спадкову справу за померлим [PERSON] та видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку та ім`я дружини [PERSON] (а.с.28). Зі смертю позичальника зобов`язання із повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282\~ЦК України. Відповідно до\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з\~статтею 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами статей\~1281,\~1282 ЦК України\~(у\~редакції,\~чинній на\~момент смерті\~позичальника)\~спадкоємці зобов`язані\~повідомити кредитора\~спадкодавця про\~відкриття спадщини,\~якщо їм\~відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця\~належить протягом\~шести місяців\~від дня,\~коли він\~дізнався або\~міг дізнатися\~про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі,\~який відповідає\~його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У будь-якому\~випадку підлягає\~з`ясуванню\~коло осіб,\~які не\~лише визначені\~в законі\~або в\~заповіті як\~спадкоємці,\~але й\~прийняли спадщину у спосіб, визначений законом. Такий висновок зумовлений застереженням\~статті 1281 ЦК України\~щодо пред`явлення кредитором вимог лише до тих спадкоємців, які прийняли спадщину. У\~ЦК України\~серед положень про порядок задоволення вимог кредитора спадкодавця в імперативному порядку запроваджений механізм досягнення справедливого балансу між законними інтересами та правомірними очікуваннями кредитора спадкодавця, з однієї сторони, та відповідними, зустрічними їм, інтересами спадкоємців позичальника - боржника, з іншої. Дотримання цього балансу передбачає забезпечення задоволення вимог кредитора (кредиторів) спадкодавця за рахунок спадкового майна без порушення майнових прав та інтересів спадкоємців такої особи. Спадкоємець успадковує разом із правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї. \~ \~ \~ \~ При цьому, позивачем не надано належних та допустимих доказів складу спадкового майна та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємця за боргами спадкодавця. Також доводи позивача проте, що він дізнався про смерть [PERSON] тільки 30.01.2020 року не відповідає дійсності та обставинам справи. Оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №57286030 від 07.11.2018 року приватний виконавець Ярошевський Д.А. направляв усім учасникам виконавчого провадження, в тому числі і стягувачу, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, а відтак позивач - як стягувач у виконавчому провадженні був наділений процесуальними правами щодо забезпечення можливості проведення в ході виконавчого провадження перевірки майнового стану боржника щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. Крім того, строк вимоги за кредитними договорами № 11/869К-06 та № 16/25К-07 настали після пред`явивлення вимоги про дострокове повернення кредиту та сплату відсотків за користування ним та 16.04.2017 року відповідно. Таким чином позивачем також пропущений строк звернення з вимогою до спадкоємця. Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. \~ \~\~Беручи до уваги встановлені судом факти та відповідні правовідносини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed