Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом вказуючи, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею, з відповідачем вони спільно проживають, проте коштів на утримання дитини відповідач сплачує не достатньо, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання малолітньої дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити та стягувати аліменти з дня ухвалення рішення (а.с. 22). Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, згоден сплачувати аліменти з дня ухвалення рішення, працює на ООО» «Метінвест-Промсервіс» філіал № 2 в м. Кривий Ріг (а.с.23). Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ \~ \~ \~Позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому 21.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області шлюбі (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], згідно зі\~ свідоцтвом про народження (а.с. 9). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дитина проживає спільно зі сторонами, проте знаходиться на утриманні позивача. Відповідач\~ добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини надає не достатньо. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони проживають спільно, проте відповідач коштів на утриманні спільної дитини надає не достатньо. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що син перебуває на її повному утриманні, відповідач добровільно коштів на утримання дитини надає не у повному обсязі. Відповідач є працездатним, інших стягнень за виконавчими листами не має, що приводить суд до переконання про можливість відповідачем сплачувати аліменти на утримання дитини у зазначеному позивачем розмірі з дня ухвалення рішення суду, що узгоджено сторонами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд\~ враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України.\~ Стан здоров`я позивача, відповідача та дитини задовільний, відповідач працездатний, інших дітей не має. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. \~ \~ \~ \~Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідач в змозі платити аліменти на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частині з усіх видів його доходів, що суд визначає відповідно до ст. 183 СК України. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved