Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся у травні 2015 року до суду з позовом до відповідача, в якому прохає визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS] на земельній ділянці, що належить до фонду земель Вельбівської сільської ради, у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку - А-1,а, загальною площею - 57.8 кв.м., житловою площею - 24.7 кв.м., літньої кухні - Б, погрібу - В, гаража - Г, сараю - Д,д, огорожі - №1, колодязю - №2, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. 06.07.2015 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він прохав визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS] на земельній ділянці, що належить до фонду земель Вельбівської сільської ради, у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку - А-1,а, загальною площею - 57.8 кв.м., житловою площею - 24.7 кв.м., літньої кухні - Б, погрібу - В, гаража - Г, сараю - Д,д, огорожі - №1, колодязю - №2, в розмірі ? частини вказаного домоволодіння, що залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO]. [PERSON], як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернувся з позовом до відповідача, в якій прохав суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що знаходиться по [ADDRESS] на земельній ділянці, що належить до фонду земель Вельбівської сільської ради, у вигляді домоволодіння, яке складається з житлового будинку - А-1,а, загальною площею - 57.8 кв.м., житловою площею - 24.7 кв.м., літньої кухні - Б, погрібу - В, гаража - Г, сараю - Д,д, огорожі - №1, колодязю - №2, в розмірі ? частини вказаного домоволодіння, що залишилося після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору [PERSON] не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Проти позовних вимог [PERSON] не заперечує. Представник відповідача - територіальної громади Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника. Проти позовних вимог [PERSON] та [PERSON] не заперечують. Третя особа - приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіна Світлана Миколаївна у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги [PERSON] підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.11.1948 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу своє прізвище [PERSON] змінила на прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 8, 24). [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10). [INFO] народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Таким чином [PERSON] є дідом [PERSON]. Із довідки виконавчого комітету Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області вбачається, що будинковолодіння в [ADDRESS] згідно погосподарської книги №10, особовий рахунок [NUMBER], відносилося до типу колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 року були в рівних долях [PERSON] (голова двору) та [PERSON] (дружина) (а.с. 12). Відповідно копії свідоцтва про смерть, виданого повторно, від 03.06.2015 року [PERSON] померла [INFO] (а.с. 23). Згідно довідки виконавчого комітету Вельбівської сільської ради померла [PERSON] була зареєстрована та проживала станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] разом з [PERSON] (чоловік) (а.с. 13). 29.03.2010 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробив заповітне розпорядження, відповідно якому все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати і на що він за законом матиме право заповів [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 7). Згідно довідки виконавчого комітету Вельбівської сільської ради померлий [PERSON] був зареєстрований та проживав станом на [INFO] за адресою: [ADDRESS] один (а.с. 14). Відповідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2015 року, наданої приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіною С.М., [PERSON] було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа (а.с. 18). Із відповіді приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області Буланкіної С.М. на вимогу суду № 91 від 17.06.2015 року вбачається, що спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви є [PERSON] Інші спадкоємці - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини шляхом подачі заяви, [PERSON] подав заяву про те, що у встановлені законом строки він спадщину не прийняв і не претендує на неї до цього часу (а.с. 36). Також, згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори Полтавської області після померлої [INFO] [PERSON] із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа № 155/2003 заведена на підставі фактичного прийняття. 01 березня 2003 року видавалось свідоцтво про право на спадщину на ім'я чоловіка померлої, [PERSON], та на ім'я сина померлої, [PERSON] (а.с. 62). Відповідно ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч. 1 ст. 120 ЦК Української РСР від 18.07.1963 року № 1540-VI майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. За правилами ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Із ст. 548 ЦК Української РСР вбачається, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. За правилами п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Із ч. 1 ст. 1269 ЦК України вбачається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже, станом на 01.07.1990 року [PERSON] та [PERSON] були власниками домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] у рівних частинах, тобто по ? частині у кожного. Після смерті [PERSON] її частку у домоволодінні успадкували її чоловік, [PERSON], та син, [PERSON], по ? частини домоволодіння кожний. Після смерті дружини частка права власності [PERSON] у домоволодінні складала ? частини, яку він заповів своєму онуку, [PERSON] і яка була прийнята останнім шляхом подачі нотаріусу відповідної заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивачів та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved