Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визнання [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №41, що розташована в будинку №44 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, з тих підстав, що остання у вказаній квартирі не проживає, особистих речей у ній не має, комунальних послуг не сплачує. Реєстрація відповідача у вказаному житловому приміщенні перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власність, у звязку з чим позивач просить суд, позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 22.02.2006 р., виданого згідно розпорядження Виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 22.02.2006 р. №67-д\\12895, належить житлова квартира №41, що розташована в будинку №44 по вул. Піонерській в м. Нова Каховка, Херсонської області. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається із довідки Новокаховського ЖЕУ від 05.09.2016 року, [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO], проте у зазначеному житловому приміщенні. [PERSON] була зареєстрована у вказаному житловому приміщенні як дружина сина позивача [PERSON], однак шлюб між ними 09.06.2015 р. розірвано, про що свідчить рішення Новокаховського міського суду від 09.06.2015 р., яке набрало законної сили. Відповідно до акту від 02.09.2016 р. , складеного у присутності свідків та підписаного депутатом Новокаховської міської ради, [PERSON] у житловому приміщенні за адресою: м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 44\\41 не проживає з 2015 р. Оскільки відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку по квартирі, щодо якої не має права користування, то такими діями створює перешкоди позивачці у користуванні її власністю та спричиняються додаткові витрати в утриманні квартири. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст. 71,72, 116, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК України). Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Враховуючи вищевикладене та оскільки відповідач по справі [PERSON] зареєстрована в спірній квартирі, проте не проживає у ній більше шести місяців, особистих речей в ній не має, витрат на сплату комунальних послуг не несе та з огляду на те, що доказів поважності причин не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні суду не представлено, а тому він вважається таким, втратив право користування вказаним житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved