Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути з ФОП [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 63\~000 гривень, які були передані відповідачу як попередня оплата за товар. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ним на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру 03.05.2010р. було сплачено відповідачу грошові кошти в якості попередньої оплати за товар в розмірі 63000 грн. Зазначені кошти відповідач отримав, однак обов'язку щодо передачі товару не виконав. На його думку, правовідносини, які склались між сторонам характеризують цивільні відносини, які виникають з договору купівлі-продажу, і в такому випадку, у разі, якщо продавець не виконає обов'язку щодо передачі товару, він зобов'язаний повернути грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати. 01.10.2014 р. ним було надіслано претензію про повернення зазначених коштів в семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, однак така вимога була проігнорована. Враховуючи те, що на даний час у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 63000гривень, ці кошти просить стягнути з нього в примусовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні вищенаведеним та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що не заперечує погасити частинами заборгованість, що виникла. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані в ній докази та ухвалюючи рішення у відповідності до вимог\~ст. 215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 03.05.2010 р. позивачем на\~ виконання умов договору ,згідно якого відповідач зобовязувався передати відповідачу у власність\~ цеглу будівельну в кількості 70000 штук, згідно накладної за № 12 виписаної 03.05.2010р.,\~ проведено оплату за товар згідно квитанції до прибуткового касового ордеру в сумі 63000 гривень. Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Однією з підстав, яка передбачена цією правовою нормою і на підставі якої виникає зобов'язання є договір та інші правочини. Як вірно вказує представник позивача, правовідносини, які склались між сторонами характеризують цивільні відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, однак в даному випадку, ці правовідносини, окрім того, що регулюються загальними нормами про купівлю-продаж, які визначено\~ЦК України, регулюється також Параграфом 2 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ КнигиП'ятої ЦК України, який визначає правовий зміст договору роздрібної купівлі-продажу. Так, згідно вимог ч. 1\~ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі -продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю,\~\~а покупець зобов'язується\~\~прийняти товар і оплатити його. Відповідно до вимог ч. 3 цієї статті, до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця - фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Як встановлено у п. 7\~ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договором є усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ). Виходячи з того, що продавцем товару, згідно товарних чеків, виступала відповідач як фізична особа-підприємець, а покупцем - позивач як фізична особа, слід вважати встановленим, що саме усний договір роздрібної купівлі-продажу укладено між сторонами, і враховуючи те, що обов'язкової письмової форми для укладення такого договору законодавець не встановлює, факт його укладення підтверджується згаданими вище товарними чеками. Як вже згадувалось вище, загальні положення про купівлю-продаж, які безперечно також поширюються на дані правовідносини, врегульовано Параграфом 1 Глави 54 Підрозділу 1 Розділу ІІІ Книги\~П'ятої ЦК України. Обов'язок продавця передати товар покупцеві визначено ч. 1\~ст. 662 ЦК України. Такому обов'язку, виходячи з вимог ч. 1 ст.\~691, ч. 1 ст.\~698, ч. 1 ст.\~706 ЦК України, кореспондується обов'язок покупця оплатити товар, в виходячи з вимог ч. 1\~ст. 693 ЦК України\~- обов'язок провести оплату повністю або частково до його передання, тобто провести попередню оплату у встановлені договором або законом строки. З огляду на те, що квитанція до прибуткового касового ордеру, на яку покликається позивач, виходячи з вимог п. 7 ч. 1 згаданого вище Закону, за своєю правовою природою підтверджують факт укладення усного договору роздрібної купівлі-продажу, слід вважати встановленим, що тим самим, вони підтверджують факт виконання обов'язку покупця щодо проведення попередньої оплати за товар, оскільки за логікою законодавця, моментом укладення усного договору є момент здійснення оплати. Згідно вимог ч. 2\~ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Виходячи з того, що будь-яких доказів щодо передання товару або повернення суми попередньої оплати відповідач суду не представив, як і не представив будь-яких інших доказів в спростування обґрунтувань позову, і це все при тому, що останній було відомо про існування цивільно-правового спору, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання щодо передання товару, і в такому випадку, на вибір позивача, останній зобов'язаний повернути позивачу суму попередньої оплати за товар. За таких обставин, суд знаходить позов підставним та ухвалює рішення про його задоволення в цілому. У відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 630 грн., що відповідає розміру заявлених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved