Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вона є власником житлового будинку № 114 по вул. Перемоги в м. Вільнянськ Запорізької області. За вказаною адресою зареєстровані її онуки - відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], які з 2009 року за місцем реєстрації не проживають, однак з реєстрації за вказаною адресою не знялись, посилаючись на зайнятість, чим чинять їй перешкоди у вільному володінні, користуванні та розпорядженні власністю. У звязку з цим позивач змушена звернутися до суду і просить усунути їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням у вищевказаному будинку. У судове засідання позивач не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, через канцелярію суду надала заяву, у якій просить розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позов у повному обсязі (а.с. 22). Відповідачі [PERSON] та [PERSON]у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с. 26, 26, 28, 29), про причини своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заперечень проти позову чи клопотань на адресу суду не надали. У звязку із чим, причина неявки відповідачів визнана судом неповажною. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу. Представник третьої особи - Реєстраційного відділу виконавчого комітету Вільнянської міської ради у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 21), про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку із чим, причина неявки визнана судом неповажною. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача, відповідачів та представника третьої особи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок № 114 по вул. Перемоги в м. Вільнянськ Запорізької області, що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с. 4), а також витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5). У вказаному будинку зареєстровані онуки позивача - відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON], про що свідчать довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області (а.с. 16, 17, 24, 25). Проте фактично за вказаною адресою з 2009 року вказані особи не проживають, про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов (а.с. 8). Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. А за ч. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.\~\~ Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житловим відповідно до закону житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ Доказів, які б свідчили про те, що відповідачі не проживають у вищезазначеному будинку з поважних причин, а також те, що між ними та позивачем була якась інша угода щодо порядку користування зазначеним приміщенням в ході розгляду справи не було встановлено. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] більше одного року у зазначеному будинку не проживають без поважних причин, суд приходить до висновку, що вони втратили право на користування житловим приміщенням у будинку № 114 по вул. Перемоги в м. Вільнянськ Запорізької області.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved