Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до Садового товариства «Супутник», про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що являюся членом садівничого товариства «Супутник». На земельній ділянці кооперативу, яка приватизована, розташований житловий будинок [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. Приблизно в листопаді 2016 року, без будь - якого попередження (усного чи письмового) будинок [NUMBER] був відключений від електромережі, шляхом від'єднання електричного кабелю будинку від вуличної лінії електропередачі. 21 березня 2017року він письмово звернувся з заявою до голови садового товариства «Супутник», в якій вимагав надати довідку на якій підставі коли і ким було від'єднано мій будинок від електроживлення. 28 березня 2017р., він отримав письмову відповідь на його заяву, в якій повідомлялося про те, що він не виконав рішення загальних зборів та рішення правління стосовно зобов'язання членів садового товариства винести на зовнішню стіну лічильник обліку електроенергії, і у зв'язку з цим його будинок було від'єднано від лінії електропередачі товариства. 15.04.17р., він повторно звернувся до товариства з заявою, в якій вимагав надати йому документи, а саме рішення щодо зобов'язання членів товариства винести на зовнішню стіну лічильники обліку електроенергії, а також довідку, хто саме провів «примусове» відключення від електроживлення його будинку. 25.04.17р., отримав письмову відповідь на його заяву, в якій повідомлялося що відключення його будинку від електромережі садового товариства провів електрик [PERSON], а тому звертається до суду з позовом про відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме до відключення його дачного будинку від електропостачання у зв'язку з незаконними діями садового товариства «Супутник». Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що позивач являються членом садівничого товариства «Супутник». Відповідно до протоколу № 3 засідання правління Садового товариства «Супутник» від 17.09.2016 року встановлено, що засідання правління Садового товариства «Супутник» вирішило зобов'язати членів кооперативу винести прилади обліку електричної ененргії з будинків на вулицю до 01 листопада 2016 року. У випадку невинесення приладів обліку у зв'язку з неможливістю регулярного контролю за витратами провести відключення електроенергії членами кооперативу, які не виконають перенесення лічильника. Відповідно до заяви від 21 березня 2017 року встановлено, що позивач письмово звернувся з заявою до голови садового товариства «Супутник», в якій вимагав надати довідку на якій підставі коли і ким було від'єднано його будинок від електроживлення. 28 березня 2017р. Садовим товариством «Супутник» надано письмову відповідь на заяву позивача, в якій повідомлялося про те, що він не виконав рішення загальних зборів та рішення правління стосовно зобов'язання членів садового товариства винести на зовнішню стіну лічильник обліку електроенергії, і у зв'язку з цим його будинок було від'єднано від лінії електропередачі товариства. Відповідно до заяви від 15.04.17р., встановлено, що позивач повторно звернувся до товариства з заявою, в якій вимагав надати документи, а саме рішення щодо зобов'язання членів товариства винести на зовнішню стіну лічильники обліку електроенергії, а також довідку, хто саме провів «примусове» відключення від електроживлення його будинку. 25.04.2017р., Садовим товариством «Супутник» надано письмову відповідь на його заяву, в якій повідомлялося що відключення його будинку від електромережі садового товариства провів електрик [PERSON], та надано копії документів. Статтями 11, 60, 212 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно ч. 1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів і дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання (постачання електроенергії відбувалося на підставі усного договору). Відповідно п.34 Правил користування електричною енергією для населення користування електричною енергією може бути тимчасово припинено у разі: проведення планових ремонтів електроустановок і електричних мереж; виникнення режимів, безпосередньо не пов'язаних з аварією, за яких провадиться обмеження відпуску електричної енергії та потужності. За п.35 цих Правил енергопостачальник має право відключити споживача у разі: самовільного підключення до електричної мережі; розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби; порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил або порушення умов договору про реструктуризацію заборгованості; несплати за встановлення нового приладу обліку відповідно до пункту 17 або інших платежів згідно з цими Правилами; невиконання припису Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; зниження показників якості електричної енергії з вини споживача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, та те, що позивач належним чином виконували свої обов'язки, своєчасно сплачували відповідачу за спожиту електроенергію, а відповідач в свою чергу безпідставно не під'єднує садовий будинок позивачів до електромережі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved