Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Дітей від спільного життя не мають. Подружні відносини між ними повністю припинені з кінця лютого 2017 року, причиною чого стали відсутність уваги, постійні образи з боку відповідача та небажання змінити спосіб життя останнього, у звязку з чим виникали сварки. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення та відновлення шлюбних стосунків неможливе, за вказаних обставин шлюб існує формально, підстав для його збереження немає, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище \~ Жечева. Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд справу розглянути у його відсутність та відсутність позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.08.2017 року, де міститься підпис останнього. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до\~\~ ст. 224 ЦПК України,\~\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами та в порядку ч.1\~ст.224 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій суду заяві позивач не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 4 ст. 3, ч. 1 ст. 24 СК України, сім'я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України). За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, за актовим записом № 35. Дошлюбне прізвище позивача -Жечева (а.с.16). Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, що вказує на відсутність з її сторони зацікавленості у його збереженні. Спору про поділ майна між подружжям не має. Таким чином суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є недоцільним, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved