Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом та просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної прогоди в розмірі 32500,65 грн. \~ \~ \~ \~Мотивував заяву тим, що 29.08.2017 року о 19:30 в м. Кагарлик, на перехресті вулиць Каштанова та вул. Першотравнева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110307 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3017242568561297 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 3017242568561297 про ДТП та Постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2017 року ( справа № 368/1126/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. п. 16.1, 2.10.а ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1842 від 26.02.2018 року та вимог Закону України «Про зв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 33 000,65 грн. ( тридцять три тисячі гривень 65 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 902285 від 27.02.2018 року. Відповідно до Висновку № 262 експертного товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 36 2393,50 грн. з урахуванням ПДВ на складові. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 730,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, ло підтверджується платіжним дорученням № 901699 від 07.02.2018 року. Отже, розмір витрат, пов`язаних з регламентною виплатою МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком склав: 33000,65 грн. + 730,00 грн.=33730,65 грн., де 33 000,65 грн. - вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до Висновку № 262 експертного товарознавчого дослідження без ПДВ на складові;730,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди. Ціна позову 33000,65 грн. 2130 грн. = 31600,65 грн. Відповідачем [PERSON] було сплачено 2130,00 грн., що підтверджується інформацією щодо надходження коштів по справі №45585, решта суми не сплачено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача адвокат Босенко Ю.Г. в судовому засіданні пояснив, що позов визнає частково на суму 31600,65 грн. яка вказана позивачем ціною позову при обґрунтуванні позовних вимог. Судом встановлено, що 29.08.2017 року о 19:30 в м. Кагарлик, на перехресті вулиць Каштанова та вул. Першотравнева сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110307 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідці № 3017242568561297 про ДТП, та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Згідно Довідки № 3017242568561297 про ДТП та Постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 13.09.2017 року ( справа № 368/1126/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. п. 16.1, 2.10.а ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 1842 від 26.02.2018 року та вимог Закону України «Про зв`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 33 000,65 грн. ( тридцять три тисячі гривень 65 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 902285 від 27.02.2018 року. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової гідповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до Висновку № 262 експертного товарознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових становить 36 2393,50 грн. з урахуванням ПДВ на складові. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 730,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, ло підтверджується платіжним дорученням № 901699 від 07.02.2018 року. Відповідачем [PERSON] було сплачено 2130,00 грн., що підтверджується інформацією щодо надходження коштів по справі №45585, решта суми , а саме 30870,55 грн. з розрахунку 33000,65 2130= 30870,55 грн. не сплачено. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) \~ \~ \~ \~шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) \~ \~ \~ \~за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) \~ \~ \~ \~за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, : -:що інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність. Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля КІА Sorento (д.р.н. [NUMBER] ), внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, яка мала місце 29.08.2017 року о 19:30 в м. Кагарлик, на перехресті вул. Кашатанова та вул. Першотравнева. Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просив стягнути з відповідача всього 32500,65 грн. Задоволено позов на суму 30870,55 грн., тобто на 94,98 відсотка. А тому\~слід стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України \~судовий збір\~у розмірі\~ 1995,80\~грн.\~пропорційно суми\~задоволеного позову\~від сплаченого\~судового збору\~в розмірі\~2102\~грн. та 693,35 грн. у відшкодування витрат на проведення експертної оцінки спричиненої шкоди від сплачених позивачем 730,00 грн. особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 901699 від 07.02.2018 року і є відповідно до ст.133 ч.3 ЦПК України судовими витратами які пов`язані з розглядом справи .

Outcome: approved