Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 травня 2018 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. У грудні 2019 року шлюбні відносини між ними припинені через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння однин до одного, з цього часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна не мають. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, на позовних вимогах наполягає, після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 травня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 269, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що з грудня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладеного та

Outcome: approved