Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 13 серпня 1995 року по 16 серпня 2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі. Під час перебування у шлюбі за спільні кошти з відповідачем 26 квітня 1996 року купили житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] Крім того, до спільної сумісної власності подружжя належать земельні ділянки площею 0,2500га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що є предметом спору, та площею 0,1364га для ведення особистого селянського господарства в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області. Оскільки припинила спільне проживання з відповідачем, в даний час проживає на найманій квартирі, згоди щодо поділу спільного майна подружжя з відповідачем не досягнуто, з урахуванням уточнених та збільшених позовних вимог, просить поділити спірне нерухоме майно, виділивши їй у власність ? частину житлового будинку та господарських будівель, та ? частину кожної із спірних земельних ділянок. За клопотанням позивача ухвалою суду від 08 грудня 2017 року у справі призначено судову будівельно-земельно-технічну експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження по справі до надходження висновку експерта. Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року, в зв'язку з надходженням висновку експерта, провадження у справі поновлено. В судовому засіданні позивач свої уточнені та збільшені вимоги підтримала, підтвердила обставини на які посилається в позовній заяві та заявах про уточнення і збільшення позовних вимог, після проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи просить виділити на її частку у спільній сумісній власності частину житлового будинку, що складається з веранди ІІ площею 7,0кв.м., кухні 1-3 площею 6,3кв.м., коридору 1-4 площею 5,2кв.м., житлової кімнати 1-5 площею 10,2кв.м., житлової кімнати 1-6 площею 17,9кв.м. З господарських будівель просить виділити у власність ? частину хліва площею 16,28кв.м. Вказана частина спірних будівель складає 51/100 від спірного будинку та 25/100 від спірного хліва і позначенні у додатках 1-3 до висновку експерта рожевим кольором. Із спірних земельних ділянок просить виділити ? частину з кожної площею відповідно 0,1250га та 0,0682га, позначені у додатках 3 і 4 до висновку експерта рожевим кольором. Решту спірного нерухомого майна просить виділити відповідачу. Від стягнення грошової компенсації в розмірі 5683,68грн. за надлишкову вартість виділених відповідачу часток будівель і споруд відмовилась. Відповідач позов визнав, не заперечує розподілу спірного майна подружжя за варіантом, визначеним позивачем та не заперечує виділу йому частини будинку та господарських споруд, частин земельних ділянок, позначених у додатках до висновку експерта жовтим кольором. Заслухавши сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову та проведення розподілу спірних об'єктів нерухомості за узгодженим сторонами варіантом виділення обраних кожним часток у майні. Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України, діючої на час купівлі сторонами спірного будинковолодіння, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з подружжя не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Судом встановлено, що сторони по справі перебували у шлюбі з 13.08.1995 року по 16.08.2017 року, що підтверджується даними свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданим Залузькою сільською радою Білогірського району Хмельницької області, копією рішення Шепетівського міськрайонного суду від 16.08.2017 року про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. За період шлюбу сторони за спільні кошти купили житловий будинок з надвірними будівлями в [ADDRESS], право власності на який зареєстровано за відповідачем [PERSON], що підтверджується даними договору купівлі-продажу посвідченим нотаріально 26 квітня 1996 року, даними довідки начальника комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» №305 від 06.06.2017 року. Крім того, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку [NUMBER] та [NUMBER], зареєстрованих 24 листопада 2009 року у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за, відповідно, №010976400336 та №010976400337, за [PERSON] зареєстровано право власності на земельні ділянки відповідно площею 0,2500га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] і площею 0,1364га для ведення особистого селянського господарства в с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області. Згідно висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи №03/18-26 від 02.02.2018 року, ринкова вартість житлового будинку з надвірними господарськими будівлями по [ADDRESS] на момент проведення дослідження становить 190885грн. Спірний будинок можливо розподілити у відношенні 49/100 до 51/100 його частин, а господарських споруд у відношенні 75/100 до 25/100 частин, по одному варіанту розподілу. При цьому співвласнику 1 необхідно уплатити співвласнику 2 грошову компенсацію в сумі 5683,68грн. за надлишкову вартість виділених часток будівель і споруд, які розташовані на території домоволодіння. Для розподілу спірного будинку на дві окремі ізольовані частини співвласнику 2 пропонується закрити дверний проріз між приміщеннями 1-8 та 1-5 і між приміщеннями 1-1 та 1-4, а співвласнику 1 - між приміщеннями 1-7 та 1-6. Земельні ділянки площею 0,2500га та 0,1364га можливо розподілити між сторонами у рівних долях по ? частини кожної з земельних ділянок. Згідно довідки заступника начальника відділу у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.10.2017 року №29-22-0.35-1156/118-17 нормативна грошова оцінка земельних ділянок по [ADDRESS] становить: земельної ділянки площею 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 143783,12грн., площею 0,1364га для ведення особистого селянського господарства - 2424,07грн. Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону, не порушує прав, обов'язків чи інтересів інших осіб, узгодження сторонами частин спірних об'єктів, які необхідно їм виділити, суд знаходить розподілити спірне майно подружжя, виділивши їм обрані кожним частки. При вирішення питання про судові витрати суд виходить з наступного. Вартість всього спірного майна подружжя становить 337092,19грн., а частка кожного з подружжя у грошовому виразі - 168546,10грн. Позивач при поданні позову та заяви про збільшення позовних вимог всього сплатила 1583,39грн. судового збору. Оскільки позивачу на її частку у спільній сумісній власності виділяється майна на суму 174229,78грн (168546,10грн. + 5683,68грн.), то сума судового збору має становити 1742,29грн. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути 1583,39грн. судового збору, та на користь держави 158,90грн. (1742,29-1583,39). Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5900грн. понесених нею витрат на оплату експертизи.

Outcome: approved