Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору з [PERSON] У позові зазначає, що 19.12.2007 р. між ними було укладено кредитний договір № 002-13996-191207, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26252901779578 в національній валюті. Посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, просить стягнути з нього 10218,98 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 19.12.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-13996-191207, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26252901779578 в національній валюті. У відповідності до договору, держитель картки зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. 07.05.2012 р. відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у сумі 10218,98 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved