Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2012 року близько 21 години [PERSON] перебував на ставку, що знаходиться в с.Ганнівка Новоархангельського району Кіровоградської області. В цей час поряд із ставком по вулиці рухався неповнолітній [PERSON] [INFO]. [PERSON], висловлюючи до останнього претензії щодо викрадення ним рибацької сітки, з метою подальшого заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому, діючи умисно, схопив рукою за шию неповнолітнього [PERSON], після чого повалив його на землю, та кулаками і ногами почав наносити удари по голові і тулубу неповнолітнього. В результаті злочинних протиправних дій [PERSON], неповнолітньому потерпілому [PERSON] спричинені тілесні ушкодження у вигляді посттравматичного набряку лівої половини обличчя, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя на термін більше 6 днів. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Новоархангельської ЦРЛ з 20.02 по 04.03 та з 29.04 по 13.05.2013 року. За вироком Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 0І.11.2013 року та ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2014 року [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України з призначенням покарання та стягнуто із засудженого на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень, матеріальної шкоди - 1764 гривні, правової допомоги - 300 гривень. Судом першої інстанції та судом другої інстанції не були враховані дві медичні довідки Новоархангельської ЦРЛ, що під час лікування [PERSON] з 20.02 по 04.03.2013 року ним було отримано медикаментів на загальну суму 1958 грн. 80 коп., та за час лікування [PERSON] з 29.04 по 13.05.2013 року ним було отримано медикаментів на загальну суму 1840 грн. 60 коп., а також не враховані дві квитанції до прибуткових касових ордерів № 1342 від 01.04.2013 року на суму 650 грн. та № 8090 від 01.04.2013року на суму 355 грн., за проведення МРТ головного мозку і оскільки вона по даному кримінальному провадженні визнана законним представником неповнолітнього [PERSON] тому змушена звертатись до суду із вищевказаним позовом, в якому просить стягнути на її користь із відповідача 4804 грн.40 коп. матеріальної шкоди та 300 грн витрат на правову допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених у позові і суду пояснила, що в даний час її син повнолітній, не бажає приймати участі у справі, вона витрачала всі особисті кошти на лікування сина і тому просить їх стягнути з відповідача на свою користь. На запитання суду пояснила, що повноважень на представництво її сина у неї немає. Відповідач в судове засідання не зявився, просив у позові відмовити з підстав зазначених у письмовому запереченні, розгляд справи проводити за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача,дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до вимог ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Судом встановлено, що відповідно до вироку Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2013 року зміненого ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.01.2014 року в частині стягнення цивільного позову, [PERSON] визнано винним та засуджено за ч.2 ст.125 КК України та стягнуто із нього на користь [PERSON] як законного представника неповнолітнього потерпілого [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди - 10000 гривень, матеріальної шкоди - 1764 гривні, правової допомоги - 300 гривень. Позивачем надано до суду довідки про витрати на лікування [PERSON] Крім того, позивачем надано до суду копію свідоцтва про народження [PERSON], де зазначено, що останній народився 06.02.1997 року і його матірю є позивач. Тобто судом достовірно встановлено, що [PERSON] досяг повноліття 06.02.2015 року і на час звернення до суду з вищезазначеним позовом є повнолітнім. Відповідно до ст.34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Статтею 39 ЦПК України визначено поняття законних представників і відповідно до цієї норми права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Законне представництво припиняється відразу як тільки відпала передбачена законом підстава, з якої воно виникло. Так повноваження батьків, як законних представників, припиняються з моменту досягнення дитиною повноліття. На момент звернення до суду [PERSON] досяг 18-річного віку, має повну цивільну дієздатність, тому позивач не може бути його представником, оскільки він не надавав їй повноваження на звернення до суду з позовом у його інтересах і подальше представництво його в суді, а тому суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] є неналежним позивачем по справі. Матеріали справи також не містять підстав представництва інтересів свого повнолітнього сина. За вищевказаних обставин правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed