Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 09.03.2016 року помер його дід [PERSON], після смерті якого залишилась спадщина у вигляді частини квартири [ADDRESS]( Котовського) в м. Черкаси. Дана квартира перебувала у спільній власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі договору міни від 09.10.2002 року. 25.10.2009 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого належну йому частину вищевказаної квартири заповів позивачу [PERSON] У померлого [PERSON] є його рідний син [PERSON], який являється батьком позивача. [PERSON] спадщину після смерті померлого не прийняв і не заперечує, щоб належну померлому частину квартири успадкував позивач. Інших спадкоємців у померлого немає. В силу своєї юридичної необізнаності позивач у встановлений законом шести місячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернувся, оскільки вважав, що заповіт є саме тим документом, що підтверджує його право власності на частину квартири спадкодавця. Крім того, в період звернення до нотаріальної контори він перебував на лікуванні в лікарні, також перебував його батько за яким він здійснював догляд. Вважає, що строк ним пропущений з поважних причин, а тому просить продовжити йому строк для подання заяви для прийняття спадщини. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] Позивач та адвокат позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили надати позивачу додатковий строк достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Представник відповідача ЧМР в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, адвоката, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 09.03.2016 року помер дід позивача [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть [PERSON] І-СР №275904 видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського МУЮ, актовий запис № 702. Згідно договору міни від 09.10.2002 року квартира, яка знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. М. Грушевського (Котовського), 97, кв. 196 належить на праві спільної власності померлому [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки КП «Соснівська СУБ» ЧМР від 31.10.2016 року № 4642 померлий [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. За життя померлий [PERSON] 25.10.2009 року склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом, згідно якого належну йому частину вищевказаної квартири заповів позивачу [PERSON] Позивач необізнаний в законі і тому вважав, що заповіт є саме тим документом, що підтверджує його право власності на частину квартири спадкодавця, тому він не звертався із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом, або за законом має право прийняти спадщину або її не прийняти. Для прийняття спадщини встановлюється шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, а вразі пропуску строку за позовом спадкоємця суд може визначити йому додатковий строк , якщо строк пропущений з поважних причин, згідно з вимогами ст.. 1270, 1272 ЦК України. Суд вважає, що причини пропуску звернення до нотаріуса із заявою на прийняття спадщини є поважними, що є підставою для продовження строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved