overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 14.02.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №22, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сімї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, також просила не стягувати з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 14.02.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №22 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» від 08.01.2019 року, сторони з дитиною зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.13). Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також вони не мають спору про місце проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - Шарко. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 16.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району управління юстиції міста Харкова, актовий запис №275, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам, а також стягнути з відповідача судовий збір. В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В підготовче судове засідання відповідач не з'явився, надав телефонограму, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.07.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського району управління юстиції міста Харкова, актовий запис №275 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також вони не мають спору про місце проживання дітей. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON]. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 18.12.1999 року виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис №47, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 18.12.1999 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконавчим комітетом Панютинської селищної ради м.Лозова Харківської області, актовий запис №47 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 20.05.2006 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №02, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.05.2006 року Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №02 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.9,10), які проживають та будуть проживати з позивачем після розірвання шлюбу, якщо шлюб буде розірвано. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 29.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №174, посилаючись на те, що від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину, спільне життя з відповідачем по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що збереження сім'ї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини немає. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 29.07.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №174 (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.11). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також вони не мають спору про місце проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.10.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58, посилаючись на те, що від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 05.02.2004 року, яка проживає з позивачкою та залишиться проживати з останньою після розірвання шлюбу. Спільне життя з відповідачем по справі не склалося, оскільки вони мають різні характери, сварки зробили їх спільне життя неможливим. З лютого 2016 року проживають окремо один від одного. Вважає, що збереження сімї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спору про розподіл майна та місця проживання дитини між ними не має. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, судові витрати просила з відповідача не стягувати та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Дзюба». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував, строк для примирення йому не потрібен наполягав на залишенні позивачу після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища «Пасіка». Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 07.10.2003 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №58 (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження серії 1-КИ №253289 видане виконкомом Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району, сторони від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.9). Згідно довідки КП «Житлова управляюча компанія» м.Лозова Харківської області від 20.07.2018 року, [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с.10). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано, а також не мають спору про місце проживання дитини. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу, згідно заяви позивача, залишити [PERSON] шлюбне прізвище - Дзюба. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 15 липня 2016 року Чернігівським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 940, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - № 940 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] /а.с.10/. Згідно наданої довідки виконкому Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 12.12.2017 року за №03-22/1502, [PERSON], [INFO], дійсно зареєстрована та проживає разом з сином [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS]. Позивач працює лікарем інтерном та з 01.06.2017 року по 30 листопада 2017 року отримала дохід в сумі 21802,80 грн, про що свідчить довідка з Обласному шкірно-венерологічного диспансеру за № 25 від 12.12.2017 року /а.с.11/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи і вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дитини слід стягнути аліменти у розмірі заявленому позивачем. Оскільки позивач сплатила судовій збір за вимогу про розірвання шлюбу та звільнена від сплати судового збору за вимоги майнового характеру, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн, та на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн, як того вимагає 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 01 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2926, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідача засобами поштового зв`язку направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Згідно ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис - № 2926 /а.с.10/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] /а.с.11-12/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстровано 01 жовтня 2005 року виконкомом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 02. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. В підготовче засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 01 жовтня 2005 року виконкомом Смолигівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис - № 02 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.6,7,8,9,10/. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved