Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що після смерті її сина відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Зазначила, що у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену квартиру їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи провести за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, але направив на адресу суду письмові пояснення та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтв (а.с.12,13), позивач є матір'ю [PERSON], який помер [INFO]. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14), [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно письмових пояснень позивача, спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є лише позивач [PERSON], а його батько помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Згідно письмових пояснень позивача, остання у встановлений законом строк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Турчак С.М. з заявою про прийняття спадщини, але приватний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на квартиру у зв'язку з тим, що померлий за життя не оформив своїх прав на належну йому частину квартири (а.с.16). Разом з тим, з картки прийому заяви № 48213778 від 23.11.2015 року (а.с.15) та письмових пояснень позивача, [PERSON] за життя звернувся до Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації з заявою про державну реєстрацію права власності на спірну квартиру, але не встиг отримати правовстановлюючий документ на неї. Відповідно до п.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи. Згідно п.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом як мати спадкодавця. Відсутність інших родичів спадкодавця, які б могли бути включені до кола спадкоємців першої черги, підтверджується витягами зі спадкового реєстру (а.с.54,56). Згідно ст. 1277 ЦПК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, право власності на спадщину переходить у власність територіальної громади. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 3746,44 грн. (а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved