Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №І-71 від 24.01.2007 року, вона та її син третя особа [PERSON], є власниками квартири №90 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27-го Партзїзду, буд.23. За вказаною адресою зареєстровані: позивач, колишній чоловік позивача - відповідач [PERSON] та її син третя особа [PERSON] З січня 2015 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. В той час як відповідач залишається зареєстрованим у вказаному помешканні, на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. У зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] з січня 2015 року не проживає за місцем реєстрації, житлом не користується, позивач просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала довіреність на представництво своїх інтересів у суді адвокату [PERSON] Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку (оголошення в газеті «Вісті Придніпровя»). Третя особа [PERSON] та представник третьої особи - відділу реєстрації місця проживання Виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №І-71 від 24.01.2007 року, позивач та її син третя особа [PERSON], є власниками квартири №90 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 27-го Партзїзду, буд.23 (а.с.5-7). Кожному з них належить по ? частині квартири. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивача (а.с.9). За адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON], колишній чоловік позивача - відповідач [PERSON] та син позивача третя особа [PERSON] (а.с.8). Відповідно до акту від 13.06.2016 року, відповідач [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] не проживає з січня 2015 року (а.с.10). Так як відповідач [PERSON] залишається зареєстрованим у вищевказаній квартирі, на нього нараховуються експлуатаційні витрати та комунальні платежі, у погашенні яких вона участі не приймає. Згідно ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] відсутній без поважних причин понад одного року за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS], житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження відповідача [PERSON] на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, оскільки вона не має змоги розпоряджатися майном на власний розсуд, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Також, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved