Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Слов'янської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, обґрунтувавши свої вимоги тим, що розпорядженням виконавчого комітету Слов'янської міської ради народних депутатів № 1341 від 30 червня 1993 року задоволено прохання її чоловіка про приватизацію квартири [ADDRESS]. Згідно наведеного розпорядження вказана квартира передана в сумісну приватну власність. Уповноваженим власником квартири став її чоловік [PERSON]. 30 червня 1993 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло, в якому вказано, що квартира дійсно належить на праві приватної (сумісної) власності [PERSON] При цьому відділ з обліку та розподілу житлової площі видав довідки згідно яких її чоловік та вона безоплатно приватизували квартиру [ADDRESS]. [INFO] року її чоловік [PERSON] помер. Вона, як єдиний спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, 29 квітня 2014 року приватний нотаріус [PERSON] відмовила їй у вчиненні наведеної нотаріальної дії, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру, виданий на ім'я померлого [PERSON], а повинен бути виданий на її ім'я та ім'я її чоловіка. 11 серпня 2014 року вона звернулась із заявою до Слов'янської міської ради з проханням внести зміни в свідоцтво про право власності на житло. Відповідач відмовив їй у внесенні таких змін. Тому, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON]. В судове засідання позивач не з'явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити їх у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог [PERSON] У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що Розпорядженням виконавчого комітету Слов'янської міської ради народних депутатів № 1341 від 30 червня 1993 року задоволено прохання [PERSON] про приватизацію квартири [ADDRESS]. Згідно наведеного розпорядження вказана квартира передана в сумісну приватну власність. Уповноваженим власником квартири став чоловік позивача - [PERSON] (а.с. 5). 30 червня 1993 року [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на житло, в якому вказано, що квартира дійсно належить на праві приватної (сумісної) власності [PERSON], що підтверджується копією зазначеного свідоцтва (а.с. 6). Крім того, відділ з обліку та розподілу житлової площі видав довідки № 1195 від 20 липня 1993 року та № 1193 від 20 липня 1993 року, згідно яких [PERSON] та [PERSON] безоплатно приватизували квартиру [ADDRESS] (а.с. 7). [INFO] року чоловік позивача [PERSON] помер. З метою отримання спадщини, позивач, як єдиний спадкоємець звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, 29 квітня 2014 року приватний нотаріус [PERSON] відмовила їй у вчиненні наведеної нотаріальної дії, про що винесено відповідну постанову (а.с. 8). Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на квартиру виданий на ім'я померлого [PERSON], а повинен бути виданий на обох з подружжя. 11 серпня 2014 року позивач [PERSON] звернулась із заявою до Слов'янської міської ради з проханням внести зміни в свідоцтво про право власності на житло (а.с.9). Відповідач відмовив їй у внесенні таких змін та рекомендував звернутись до суду (а.с. 10). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб ( спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. У відповідності до ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Статтею 368 Цивільного кодексу України закріплено, що спільна власнсть двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду у порядку позовного провадження. На підставі ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особо, а також у разі втрати ним документу, що засвідчує його право власності.

Outcome: approved