Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати, що вона проживала зі спадкодавцем [PERSON], яка померла [INFO] однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини та визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлої право власності на 1/5 частину секції [ADDRESS], що за життя належала спадкодавцеві [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 17.09.2010 року. Позов обґрунтовано тим, що вона зі своєю сім»єю проживає за вищевказаною адресою з 1999 року. Приблизно у 2004 році по сусідству, в кімнаті [NUMBER] поселилася літня жінка - [PERSON], якій на той час було приблизно 74 роки. Вона була переселенкою десь з Грузії чи Абхазії і їй місцева влада виділила житло в гуртожитку. Дітей , чоловіка чи інших родичів у неї не було. Одразу після вселення в гуртожиток у неї з [PERSON] склалися дуже дружні сусідські стосунки. Враховуючи, що у [PERSON] не було своїх дітей, то вона фактично по родинному відносилася до неї та її дітей. Вона також дуже добре ставилася до [PERSON] та враховуючи її вік всіляко допомагала та піклувалася про неї. З часом, коли [PERSON] наприкінці 2007 року стала постійно хворіти, вона фактично взяла її до себе в сім»ю та стала піклуватися про неї, як про рідну людину. Реально з 2008 року вона постійно доглядала за [PERSON], лікувала її, готувала їжу, прала її речі, ходила в магазин та аптеку щоб купити необхідні товари, тощо. На її погляд, вона з [PERSON] реально жили однією сім»єю, [PERSON]довіряла їй свою пенсію щоб та витрачала її на їх спільні потреби, тощо.Ще за життя [PERSON] хотіла зробити на неї заповіт, яким переписати все своє майно на неї, однак у зв»язку з швидким розвитком хвороби, вона не встигла цього зробити. Після смерті [PERSON], у березні 2014 року, вона особисто займалася її похованням, наймала ритуальну службу, справляла поминальні обіди, тощо. Таким чином, вважає, що фактично з січня-лютого 2008 року [PERSON] та вона, разом із своїми дітьми жили однією сімєю. В 6-ти місячний строк після смерті [PERSON] вона звернулася до Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 з заявою про прийняття спадщини та про оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [PERSON], однак їй було відмовлено в оформленні спадщини на тій підставі, що для здійснення спадкування за четвертою чергою спадкоємців за законом вона має в судовому порядку довести факт проживання однією сім»єю з спадкодавцем, не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Все це змусило її звернутись до суду з заявою щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що вона проживала із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Під час розгляду в суді поданої заяви, представником Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради було подано клопотання про залишення моєї заяви без розгляду. Дане клопотання мотивувалося тим, що Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради вважає, що після смерті [PERSON] немає будь яких спадкоємців, а від так спадщина, яка відкрилася після її смерті є відумерлою, а тому кімната, яка за життя належала спадкодавцеві, має належати органам місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За результатами розгляду даного клопотання суд виніс рішення про залишення її заяві без розгляду в зв»язку з тим, що виник спір про право. На даний час у неї немає іншого виходу, як подати позов на загальних підставах. Факт того, що вона проживала із спадкодавцем - [PERSON] однією сім'єю не менше 5 років до часу відкриття спадщини підтверджується наявними документами: свідоцтвом про смерть [PERSON], свідоцтвом про поховання, договором про надання ритуальних послуг, довідкою з квартального комітету, паспортом, тощо, а також показами свідків. Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просили позов задовольнити. Представник відповідача - Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення та посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, допитаних в судовому засіданні свідків: [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 3 СК України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Сім»я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також та інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції [INFO], актовий запис № 805. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менш як 5 років до часу відкритім спадщини. Судом встановлено, що за життя померлій належала кімната [NUMBER], секція [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим кіровоградською міською радою 17.09.2010 року та витягом ОКП «КООБТІ» від 22.09.2010 року (а.с. 9, 10). Після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась позивач у справі [PERSON] Роз»ясненням державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1 від 20.10.2014 року [PERSON] повідомлено, що родинні зв»язки між нею та померлою відсутні. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України в окремому провадженні розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ч.2 ст.256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вказане кореспондується і п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до якого: якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім»єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року. Судом встановлено, що [PERSON] проживала за вищезазначеною адресою одна з 15.12.2004 року, що підтверджується довідкою ЖЕК № 12, відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради від 17.11.2011 року № 134, наказу директора територіального центру соціального обслуговування Ленінського району міста Кіровограда від 18.11.2011 року № 341 - ОД, а також «Договору про соціальне обслуговування (надання безоплатних соціальних послуг) одинокого (проживання самотнього) громадянина з III групою рухової активності відділенні соціальної допомоги вдома територіального центру соціального обслуговування Ленінського району міста Кіровограда» від 18.11.2011 року, [PERSON] перебувала на обслуговуванні у територіальному центрі та була знята з обслуговування у зв'язку зі смертю. Згідно з планом надання соціальних послуг гр. [PERSON] соціальний робітник надавав наступні послуги: покупка і доставка проислових та продовольчих товарів, ліків, користування послугами пральні, допомога у прибиранні приміщення, супровід у поліклініку, відвідування у лікарні.В особовій справі [PERSON] № 2500 міститься скарга [PERSON] про те, що її кривдять сусіди із кімнати [NUMBER], власником якої була і проживала на той час [PERSON] та погрожують її вбити. Цей факт було перевірено комісією та підтверджено актом від 04.07.2013 року, затвердженого Директором центру 04.07.2013 року. Позивач [PERSON] проживає з грудня 2004 року в [ADDRESS] кімнати [NUMBER], [NUMBER], що підтверджується відміткою про місце проживання у її паспорті громадянина України, серії [NUMBER]. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що дійсно [PERSON] займалась похованням [PERSON], що також підтверджується відповіддю Кропивницького об»єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області від 23.08.2017 року за № 1866/07-10 та отримала грошові кошти в розмірі двомісячної пенсії померлої, але цей факт не може підтвердити спільне проживання [PERSON] та [PERSON], а лише підтверджує той факт, що Держава компенсувала [PERSON] її участь у похованні своєї сусідки по будинку. Позивач [PERSON] у своїй позовній заяві та в судовому засіданні зазначала, що після вселення [PERSON] до гуртожитку у них склалися дуже дружні сусідські стосунки, [PERSON] їй допомагала, піклувалася (лікувала, прала речі, ходила до магазину тощо) та ще за життя [PERSON] хотіла зробити заповіт, яким переписати на неї все своє майно. Позивач не надала суду доказів на підтвердження вказаних обставин, не надала відповідних документів, як то: заповіт; свідоцтво про усиновлення; договір довічного утримання. Допитані в судовому засіданні зі ініціативою позивача свідки пояснили, зокрема, свідок [PERSON] пояснила, що бабуся [PERSON] проживала по сусідству з [PERSON], бабуся рік лежала, доглядала її [PERSON], а всі сусіди також допомагали, провідували бабусю. За пів року до смерті бабуся вибрала [PERSON], мала намір оформити на неї все майно. В гуртожитку всі живуть як одна сім»я, ховала бабусю [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила, що живе в гуртожитку з 1988 року, знає позивача, покійна бабуся проживала поряд з [PERSON] і вони ходили одне до одного. Бабуся померла в 2014 році, [PERSON] її ховала. Бабуся була одинокою, хворіла, а тому [PERSON] їй допомагала - прала, стригла, купала. Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову [PERSON]

Outcome: dismissed