Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить визнати дійсним договір за № 98-702 купівлі - продажу нерухомого майна, який був укладений 11 вересня 1998 року на Одеській Універсальній Товарній біржі «Вітязь» між [PERSON] та [PERSON] - з одного боку та [PERSON] та [PERSON] - з другого боку на квартиру [ADDRESS], яка складається з однією кімнати житловою площею 13,4 кв.м., кухні 7,1 кв.м., вбиральні 3,3 кв.м. та коридору 3,9 кв.м., загальною площею 28,6 кв.м.; визначити розмір часток у квартирі [ADDRESS], яка належить на праві спільною сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна за №98-702 від 11 вересня 1998 року, визнавши що частки співвласників у квартирі є рівними, тобто по 1/2 частині кожному. При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 11 вересня 1998 року позивачка разом сином [PERSON] придбали у власність у відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], згідно з договором купівлі - продажу нерухомого майна за №98-702, який був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Вітязь». Зазначена квартира складається з однією кімнати житловою площею 13,4 кв.м., кухні 7,1 кв.м., вбиральні 3,3 кв.м. та коридору 3,9 кв.м., загальна площа 28,6 кв.м. При укладенні даного правочину між сторонами була досягнута угода про виконання усіх істотних умов договору, а саме: була визначена ціна квартири, і нами була передана відповідачам обумовлена сума грошей, а відповідачі в свою чергу, звільнили зазначене жиле приміщення, передав ключі від квартири і в обумовлений строк знялися з реєстраційного обліку за даною адресою. 13 вересня 1998 року позивачка разом із сином вселились у квартиру [ADDRESS]. 22 вересня 1998 року право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в ОМБТІ за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна за № 98-702 від 11 вересня 1998 року. 18 жовтня 2016 року помер син позивачки [PERSON], актовий запис 10515 від 18 жовтня 2016 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому частину квартири [ADDRESS]. В установлений законом строк, [PERSON] звернулася до Четвертої одеської державної нотаріальної конотори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 98-702 від 11 вересня 1998 року не був нотаріально посвідчений. Також нотаріус звернула увагу на те, що у зазначеному договорі не були визначені частки співвласників. Враховуючи зазначене позивачка просила визнати зазначений договір купівлі-продажу дійним та визначити частки співвласників. Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову. (а.с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась та надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. (а.с. 33), Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 39). Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Згідно до вимог ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві власності належала відповідачам [PERSON] та [PERSON], на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ Одеської міськвиконкому під №12-15549 від 22.07.1998 року, зареєстрованого ОМБТІ та РОН 17.08.1998р., під №345 стр. 92 кн. 298 пр. 11 вересня 1998 року позивачка разом сином [PERSON] придбали у власність у відповідачів [PERSON] та [PERSON] квартиру [ADDRESS], згідно з договором купівлі - продажу нерухомого майна за №98-702, який був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «Вітязь». Зазначена квартира складається з однією кімнати житловою площею 13,4 кв.м., кухні 7,1 кв.м., вбиральні 3,3 кв.м. та коридору 3,9 кв.м., загальна площа 28,6 кв.м., про що між ними був складений договір купівлі-продажу нерухомого майна №98-702 і зареєстрований на Одеській універсальній біржі «Вітязь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю», реєстраційний №98-702 від 11 вересня 1998 року, що на той час передбачалося\~Законом України «Про біржі». (а.с. 3,4). 22 вересня 1998 року право власності на зазначену квартиру було зареєстровано в ОМБТІ за [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна за № 98-702 від 11 вересня 1998 року. (а.с. 5 на звороті). Сторони взяті на себе зобов'язання по оплаті придбаної квартири та передачі її - виконали. 18 жовтня 2016 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №470634 від 18.10.2016 року. (а.с. 8). Після його смерті відкрилась спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS]. В установлений законом строк, [PERSON] звернулася до Четвертої одеської державної нотаріальної конотори з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], у зв'язку з тим, що договір купівлі - продажу нерухомого майна за № 98-702 від 11 вересня 1998 року не був нотаріально посвідчений. (а.с. 12). При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах\~ст. 47 ч.2 ЦК України\~в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач та його син придбали вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов'язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов'язання по передачі квартири позивачам та виїхали з неї. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved