Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином. Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.09.2017 року о 17:30 год. відповідач проходячи поблизу будинку №2 по вулиці Василя Стуса у м. Вінниці, помітив [PERSON] та підійшовши до неї зірвав з її вух сережки вартість яких складала 960,80 грн. Своїми діями [PERSON] завдав матеріальної шкоди позивачу. У зв'язку з вищевикладеним [PERSON] просить суд стягнути на її користь з [PERSON] 960,80 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення злочину. Ухвалою суду від 11.01.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі (на 3-4 а.с.). Вказаними вироками встановлено, що реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, [PERSON] наздогнав [PERSON] в проході між будинками № 8 та № 10 по вулиці Василя Стуса та діючи з корисливих мотивів, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшов ззаду до [PERSON], обома руками схопився за сережки останньої, що знаходились в її вухах та одночасно намагався їх зірвати шляхом ривка. Однак [PERSON] вдалося зірвати лише одну сережку 585 проби, вагою 1,5 грама, з правого вуха [PERSON] Своїми умисними діями [PERSON] завдав [PERSON] фізичного болю та матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку експерта № 6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року складає 960,80 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дана норма є підставою для звільнення від доказування в частині встановлення вини відповідача, внаслідок якої заподіяно шкоду охоронюваним законом майновим правам позивача. Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи, що внаслідок вчинення злочину, своїми неправомірними діями [PERSON] заподіяв майнову шкоду позивачу [PERSON], яка в добровільному порядку відповідачем не відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 960,80 гривень завданої майнової шкоди. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд задовольняючи позов стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень від сплати якого була звільнена позивачка.

Outcome: approved