Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 08.08.2014 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 39 888,18 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, припинив здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.07.2017 склала 92 123,72 грн. 14.07.2017 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та позивачем укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК «ЄАСБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, вказував, що позивач звернувся до суду із пропуском загального строку позовної давності для стягнення заборгованості та із пропуском спеціального строку щодо стягнення неустойки, з підстав чого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» договору №410591830 від 08.08.2014 [PERSON] отримав кредит у розмірі 39 888,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення - 28.07.2017. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» належно виконало умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 39888,18 грн. Однак [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом. Згідно з п. 4.9 Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, а саме за повне чи часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом, позичальник сплачує кредитодавцю 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 14.07.2017 становить 92123,72 грн., та складається з: 32181,4 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 10490,73 грн. - заборгованість за відсотками; 29507,5 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 19944,09 грн. - заборгованість за пенею. За договором відступлення прав вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до позичальника [PERSON] за кредитним договором від 08.08.2014 №410591830. На день розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Із пояснень відповідача [PERSON] убачається, що він посилається на те, що при зверненні до суду із позовом позивачем пропущено строк позовної давності з підстав того, що останній платіж відповідачем було здійснено 01.05.2015, а із позовом до суду ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося лише 17.10.2018. Стосовно строку позовної давності слід відзначити, що за приписами ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Разом з тим, пунктом 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов`язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на події, має неминуче настати (ст. 252 ЦК України). Враховуючи те, що кредитний договір - це договір, що має чіткі часові рамки для виконання зобов`язань за ним, то перебіг позовної давності за договором від 08.08.2014, укладеним з [PERSON] , починається зі спливом встановленого строку повного виконання кредитних зобов`язань. У пункті 4.3 Кредитного договору вказано, що строк, на який надається кредит, становить 36 місяців. Отже, кінцевою датою повернення кредиту є 28.07.2017, із вказаної дати починається перебіг строку позовної давності. Таким чином, позивач при зверненні до суду 17.10.2018, застосував заходи щодо захисту своїх прав та інтересів в межах строку позовної давності, а доводи відповідача не знайшли свого підтвердження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Виходячи із викладеного, суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved