overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 21 грудня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №3358. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2019 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №3358. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідност.109 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст.\~105,\~110-112 СК України, ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК Українисуд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №593. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя, сім`ю та шлюб. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства сторони не ведуть. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції 28 жовтня 2006 року за актовим записом №593. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримують, не ведеться спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідност.109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ч.2ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, то суд вважає за необхідне задовольнити позов і розірвати шлюб. На підставі ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст.4,12,81,247,263-268 ЦПК Українисуд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 07 вересня 2002 року, від шлюбу мають спільну дитину - доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляду на життя, на виховання дитини та ведення спільного господарства, почуття любові та кохання не відчувають. Сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 243,60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з відповідачем вони перебувають з 23 червня 2001 року, від шлюбу мають спільну дитину - доньку: [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, майнових спорів не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на подружні відносини, розходження поглядів на сімейні обов'язки щодо ведення спільного господарства. Сімейні стосунки припинені, проживають окремо. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі, у зв'язку з чим суд на підставі ст.174 ЦПК України, виносить рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачу, на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з відповідача понесені ним судові витрати: 229,41 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обгрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 21.01.2006 року. Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. А також [PERSON], [INFO] народження, котрий на теперішній час вже є повнолітнім. Їхнє сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, несумісності характерів та різних поглядів на життя. Вони припинили сімейні відносини. В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивач повідомлена про час та місце розгляду справина підставі ч.6 ст.74 ЦПК України та викликалася в судове засідання за допомогою смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилася(а.с.15). Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]» не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача (а.с.16). Відповідач викликався на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.13-14). В порядку ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди позивача. Судом в межах заявлених позовних вимог наявними у справі доказами встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 21 січня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 11 (а.с.5). Мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського управління юстиції Львівської області, за актовим записом № 238 від 26.04.2005року (а.с.6), та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Лиманською селищною радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис № 37 від 05.06.2009 року (а.с.7), котрі проживають разом із позивачкою. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, не робили спроб їх поновити, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, відповідач заяви на примирення не надав, тому потреби в наданні їм строку для примирення з метою збереження родини, не має. Майнового спору не мають. Питання про аліменти на утримання дітей, буде вирішуватись в судовому порядку. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. Після розірвання шлюбу, визначити прізвище позивача, як [PERSON] відповідача - [PERSON]. Судові витрати по справі сплачені повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 24 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №161. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось в зв'язку з втратою почуття любові та поваги, внаслідок чого стосунки між ними погіршились та привели до припинення спільного проживання. На даний час вони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, а подальше формальне перебування у шлюбі суперечить її інтересам, оскільки можливість відновлення спільного проживання з відповідачем відсутня. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву (а.с.20), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, оскільки з відповідачем припинили сімейно-шлюбні відносини з грудня 2013 року і відновлювати сімейні стосунки не бажають. Спір про майно відсутній. Відповідач, який повідомлена про час та місце розгляду справи, судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.21), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, оскільки зберегти сім'ю з позивачкою не можливо. Спір про майно відсутній. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2011 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №161 (а.с.3), за період якого спільних дітей не мають. Спільне життя в сім'ї не склалося через втрату почуття любові та поваги, внаслідок чого стосунки між ними погіршились та привели до припинення спільного проживання в грудні 2013 року і з цього періоду сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведуть. Примиритися сторони не бажають, про що свідчать подані ними до суду заяви про згоду на розірвання шлюбу (а.с.20.21). Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Знамянській Другій селищній раді Кіровоградської області за актовим записом №36. Від шлюбу мають малолітню доньку Єлизавету, [INFO]. На даний час шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, в період спільного проживання між ними постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №048183 09.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у Знамянській Другій селищній раді Кіровоградської області, актовий запис №36. Від шлюбу мають малолітню доньку Єлизавету, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ОЛ №107396. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.05.2011 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом №17. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З листопада 2016 року шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя. Шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 14.05.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №17. Від шлюбу мають малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття довіри, любові та поваги один до одного. З листопада 2016 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дітям, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.08.2010 року зареєструвала з відповідачем шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №70. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Два роки тому шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різними поглядами на життя, тому між ними постійно виникали суперечки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги, що також негативно впливало на їх малолітню дитину. Шлюб існує формально, сторони проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просила розірвати шлюб та присвоїти їй дошлюбне прізвище. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ОЛ №048140 14.08.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Знамянка Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №70. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-КИ №322995. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали суперечки у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, вони мали різні погляди на життя, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Два роки тому шлюбні стосунки між сторонами фактично припинено, вони проживають окремо, шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, на примирення сторони не згодні, шлюбні стосунки між ними фактично припинено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін чи їх дитині, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved