Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308587000 від 03.03.2008 року, яка складається із заборгованості по кредиту і процентам у сумі: 3163,15 доларів США та: 11012,32 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту і процентів. Також, позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним витрати по оплаті судового збору. Розмір заборгованості за кредитом і процентам та пені, визначена позивачем, станом на 25.02.2015 року. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачі в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином. Зокрема, відповідачі: [PERSON] і [PERSON], повідомлялись телеграмами, а відповідач [PERSON], повідомлявся під розписку. Представник позивача вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин. Суд також, вважає, що відповідачі не з'явились у судове засідання без поважних причин. Представник позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи по суті. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачів. за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. На час розгляду справи, акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією витягу із статуту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк». Відповідно до укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем - [PERSON] договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11308587000 та 03.03.2008 року, АКІБ «УкрСиббанк» надав відповідачу кредит у сумі 24558 доларів США., який останній мав повертати щомісячними платежами і повернути не пізніше 03.03.2015 року разом з процентами. 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачкою - [PERSON], укладено договір поруки № 184589 за умовами якого, відповідачка - [PERSON] зобов'язалася нести солідарну з відповідачем - [PERSON] відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком. 03.03.2008 року, між АКІБ «УкрСиббанк» і відповідачем - [PERSON], укладено договір поруки № 184951 за умовами якого, відповідач - [PERSON] зобов'язався нести солідарну з відповідачем - [PERSON] відповідальність у разі невиконання останнім своїх договірних зобов'язань перед банком. Відповідач - [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів за користування ним. Відповідно до умов договору, банк має право за порушення умов договору щодо своєчасного повернення кредиту і процентів за користування кредитом щомісячними платежами, стягнути загальну заборгованість за кредитом, процентам та пеню. Станом на 25.02.2015 року сума боргу перед банком, становить: 3163,15 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ, станом на 25.02.2015 року, становить: 89489 грн. 37 коп. - заборгованості за кредитом і процентам та: 11012 грн. 32 коп. - пені за несвоєчасне погашення кредиту і процентів. Правильність зазначеної суми, визначеної банком і перевіреної судом, ніким по справі, конкретними правовими доказами, не спростована. Саме станом на 25.02.2015 року, банк просить стягнути з відповідачів зазначену заборгованість. Згідно зі ст. ст. 514, 541, 553, 554, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог позивача, відповідачі суду не надали і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати по справі у вигляді судового збору в загальній сумі: 89489 грн. 37 коп. + 11012 грн. 32 коп. : 100 % = 1005,0169 грн., що після відповідного математичного округлення становить: 1005,02 грн.

Outcome: approved