Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому зазначила, що квартира [ADDRESS] (Артемівську) належить на праві спільної сумісної власності їй, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.03.2007р. За вказаною адресою зареєстрований відповідач, який з 2012р. не проживає за вказаною адресою, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, витрати за комунальними платежами не несе, що перешкоджає позивачу розпоряджатись своєю власністю, тому, просить визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Б.Горбатова,87/39. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просить судові витрати покласти на неї. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, при цьому, суд не встановив причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Треті особи в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надали суду заяву, в якій не заперечують проти заявлених вимог та просять розглянути справу у їх відсутність, суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутність третіх осіб, вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили факт не проживання [PERSON], за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецької області, вул.Б.Горбатова,87/39, з 2012року. Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що квартира за адресою: м.Бахмут (Артемівськ) Донецької області, вул.Б.Горбатова,87/39, належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.17,18,19), в якій, зареєстрований, у тому числі, [PERSON], [INFO] (а.с.21), який з 11.12.2012р. не проживає за вказаною адресою (а.с.60). Згідно до ст. 405 ЦК України член сім,ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім,ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Поважних причин відсутності відповідача за місцем реєстрації понад один рік судом не встановлено. Таким чином, у суду є підстави для визнання [PERSON], [INFO]., таким, що втратив право користування квартирою за адресою: м.Бахмут (м.Артемівськ) Донецька область, вул.Б.Горбатова,87/39, оскільки, він без поважних причин відсутній за вказаною адресою з 2012року по теперішній час, тобто, понад один рік. Судові витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved