Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], про визнання договору купівлі- продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року по справі №545/1862/16-ц, провадження №2/545/834/16, за [PERSON] визнано право власності на виробничу будівлю - амбар, що знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якому присвоєно адресу: вул. Сосновий Бір, 2, с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, зазначений в плані технічного паспорту літерою і цифрою «А-1», в складі пяти складських приміщень загальною площею 674,3 кв. м. Державним реєстратором - приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] прийняте рішення про державну реєстрацію прав на будівлю амбару по вулиці Сосновий Бір, будинок 2, село Опішняни Полтавського району Полтавської області за [PERSON], індексний номер 29662673 від 19.05.2016 року. Вище згадану адресу: с. Опішняни, вул. Сосновий Бір, 2 будівлі амбару присвоєно рішенням 52 сесії Черкасівської сільської ради шостого скликання від 29 вересня 2015 року. А 13.10.2015 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» (на замовлення тодішнього орендаря ПП «Зоря» Р) на виробничу будівлю - амбар виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого інвентаризаційна (балансова) вартість його складає 27 789, 00 грн. Виробнича будівля - амбар, якій присвоєно адресу: с. Опішняни, вул. Сосновий Бір, 2, знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області і розташована на не приватизованій земельній ділянці площею 0,42 га сільськогосподарського призначення (господарський двір). Ця обставина підтверджується планом-схемою, підписаним сільським головою та землевпорядником. 19 травня 2016 року між [PERSON] (з однієї сторони) і позивачем, [PERSON], (з іншої сторони) був підписаний договір купівлі-гіродажу нерухомого майна - виробничої будівлі амбару, згідно з яким позивач, [PERSON], купила (придбала) у власність за 31 500, 00 гривень нерухоме майно - виробничу будівлю - амбар, що знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якому присвоєно адресу: вул. Сосновий Бір, 2, с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, зазначений в плані технічного паспорту літерою і цифрою «А-1», в складі пяти складських приміщень загальною площею 674,3 кв. м. 19 травня 2016 року в момент підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачка в повному обсязі сплатила [PERSON] обумовлену суму в розмірі 31 500, 00 гривень за придбання будівлі амбару в с. Опішняни, що підтверджується складеною ним розпискою від 19 травня 2016 року. Тобто, позивачем, [PERSON], як покупцем, 19.05.2016 року були сплачені кошти в повному обсязі за предмет договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач домовилася з [PERSON] наступного ж дня звернутися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу від 19 травня 2016 року, як це вимагає стаття 657 Цивільного кодексу України, але [PERSON] в силу різних причин у запланований день до нотаріуса на прийом не прийшов, до цього часу продовжує уникати зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому, не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. В судове засідання позивачка не зявилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд,\~ дослідивши\~ докази, якими\~ обґрунтовується\~ позов, вважає,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2016 року по справі №545/1862/16-ц, провадження №2/545/834/16, за [PERSON] визнано право власності на виробничу будівлю - амбар, що знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якому присвоєно адресу: вул. Сосновий Бір, 2, с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, зазначений в плані технічного паспорту літерою і цифрою «А-1», в складі пяти складських приміщень загальною площею 674,3 кв. м. Державним реєстратором - приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області [PERSON] прийняте рішення про державну реєстрацію прав на будівлю амбару по вулиці Сосновий Бір, будинок 2, село Опішняни Полтавського району Полтавської області за [PERSON], індексний номер 29662673 від 19.05.2016 року. Вище згадану адресу: с. Опішняни, вул. Сосновий Бір, 2 будівлі амбару присвоєно рішенням 52 сесії Черкасівської сільської ради шостого скликання від 29 вересня 2015 року. 13.10.2015 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» (на замовлення тодішнього орендаря ПП «Зоря» Р) на виробничу будівлю - амбар виготовлений технічний паспорт, відповідно до якого інвентаризаційна (балансова) вартість його складає 27 789, 00 грн. Виробнича будівля - амбар, якій присвоєно адресу: с. Опішняни, вул. Сосновий Бір, 2, знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області і розташована на не приватизованій земельній ділянці площею 0,42 га сільськогосподарського призначення (господарський двір). Ця обставина підтверджується планом-схемою, підписаним сільським головою та землевпорядником. 19 травня 2016 року між [PERSON] (з однієї сторони) і позивачем, [PERSON], (з іншої сторони) був підписаний договір купівлі-гіродажу нерухомого майна - виробничої будівлі амбару, згідно з яким позивач, [PERSON], купила (придбала) у власність за 31 500, 00 гривень нерухоме майно - виробничу будівлю - амбар, що знаходиться за межами населених пунктів на території Черкасівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, якому присвоєно адресу: вул. Сосновий Бір, 2, с. Опішняни Полтавського району Полтавської області, зазначений в плані технічного паспорту літерою і цифрою «А-1», в складі пяти складських приміщень загальною площею 674,3 кв. м. 19 травня 2016 року в момент підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачка в повному обсязі сплатила [PERSON] обумовлену суму в розмірі 31 500, 00 гривень за придбання будівлі амбару в с. Опішняни, що підтверджується складеною ним розпискою від 19 травня 2016 року. Тобто, позивачем, [PERSON], як покупцем, 19.05.2016 року були сплачені кошти в повному обсязі за предмет договору купівлі-продажу нерухомого майна. Позивач домовилася з [PERSON] наступного ж дня звернутися до нотаріальної контори для нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу від 19 травня 2016 року, як це вимагає стаття 657 Цивільного кодексу України, але [PERSON] в силу різних причин у запланований день до нотаріуса на прийом не прийшов, до цього часу продовжує уникати зустрічі, на телефонні дзвінки не відповідає. Тому, не має можливості посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально. Згідно до ст. 3 ЦК України, із змісту якої випливає неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та іншими законами. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними в судовому засіданні \~\~та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved