overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 23.12.2006 року, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 459. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача та відповідача вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони 23.12.2006 року уклали шлюб, який був зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 459, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач з відповідною заявою до суду не зверталась, тому суд залишає [PERSON] прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу «Скрипниченко». Суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 25.04.2006 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР Крим України, актовий запис №32. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає. Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.04.2016 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис №32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (арк.спр.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] Відносини між сторонами погіршилися, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим в результаті чого сторони припинили сімейні відносини. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 31.10.2009 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 177. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності на позовних вимогах наполягає, просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач про слухання справи був повідомлений судом належним чином, але в судове засідання не з'явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згодний. Суд відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вимоги законодавства України про шлюб та сім'ю, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Сторони 31.10.2009 року уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 177, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, протягом останніх 8 років сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться, наміру збереження шлюбу не має. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. У відповідності до ч. 2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. При цьому, звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням принципу його добровільності, закріпленого в ст.24 СК України, є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 5062, 00 грн., пеню у розмірі 1958,00 грн., судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 27.12.2012 року уклала з відповідачем договір на виготовлення та встановлення ПВХ дверей, здійснила оплату у розмірі 5062 грн., однак відповідач до теперішнього часу умови договору не виконав, придбане майно не було поставлено. В судовому засіданні позивач та її представник наполягала на позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просили позов задовольнити. Відповідач до судового засідання не з*явився, суд належним чином повідомляв про час та місце розгляду справи і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути в заочному порядку, оскільки на цьому наполягав позивач. При дослідженні письмових доказів по справі встановлено: Позивач 27.12.2012 року уклала з відповідачем договір на виготовлення та встановлення ПВХ дверей. П. 3.1 договору передбачає зобов'язання позивача сплатити 5062 грн. П. 3.2 договору відповідач зобов'язався протягом 40 днів виготовити та доставити товар. Суд заслухавши позивача та дослідивши письмові докази прийшов до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Позивачем не надано суду доказу оплати відповідачу вартості виробів за договором від 27.12.2012 року у розмірі 5062 грн.( квитанції, платіжне доручення тощо), а отже в позові слід відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого діючим законодавством, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дітей. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем шлюб було розірвано 23.01.2017 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання та розвиток дітей, інших дітей у нього немає. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримали. Відповідач та представник відповідача просять відмовити в задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], суду показала,що вона є рідною сестрою позивачки, дійсно син [PERSON] навчається в м. Кременчуці,відповідач оплачує навчання сина, допомагає матеріально,[PERSON] проживає з відповідачем. Свідок [PERSON] суду показав, що син [PERSON] проживає із батьком, батько утримує матеріально сина, також матеріально допомагає й молодшому сину. Свідок [PERSON],суду показав, що він проживає разом з батьком, батько оплачує навчання,проживання, мати також матеріально допомагає. Свідок [PERSON],суду показала,що позивачка утримує обох дітей,батько також надає матеріальну допомогу. В судовому засіданні було встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження (а.с. 5,6). Згідно довідки про склад сім'ї (а.с. 7), неповнолітні діти проживають з матір'ю. Встановлено,що син [PERSON] дійсно проживає з відповідачем,відповідач матеріально утримує його,але матеріально утримує сина й позивачка,батьківських прав щодо сина [PERSON] вона не позбавлена,син [PERSON] проживає разом з матірю. Тому суд вважає,що із відповідача необхідно стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2, ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини від його доходу (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого діючим законодавством, починаючи з дня подання заяви до суду та до повноліття дітей. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем шлюб було розрівано 23.01.2017 року. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та повністю перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання та розвиток дітей, інших дітей у нього немає. Позивач в судове засідання не з'явилась. Надала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 197 ЦПК України). За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується наданими копіями свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Згідно довідки про склад сім'ї (а.с. 7), неповнолітні діти проживають з матір'ю, та повністю перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Відповідно до ч. 2, ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд розірвати шлюб між [PERSON] 14.02.1991 р. н. та [PERSON] 05.06.1994 р. н., зареєстрований 06 червня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 815, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 207663 від 06 червня 2014 року. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення в зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що судом встановлено, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги, що спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим винести рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить суд, розірвати шлюб між нею та [PERSON] 28.02.1985 р. н., зареєстрований 04 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану в місті Котовську, Одеської області, актовий запис № 168133, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 168133 від 04 серпня 2012 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 406952 від 27.08.2014 року. Позивач у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити з підстав, наведених у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить задовольнити в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Частина 2 ст. 174 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення в зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 17.01.1998 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що подальше спільне життя та збереження шлюбу з відповідачем не можливе, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюбні відносини фактично припинені, на даний час разом не проживають, сімя, розпалася остаточно і відновлення її неможливе. Від даного шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Майнового спору між нами немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та по справі призначено підготовче судове засідання на 01 березня 2018 року. Ухвалою суду від 19 березня 2018 року закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті на 16.04.2018 року. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, підтримує заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач в судові засідання, призначені на 16.04.2018 року, на 15.05.2018 року не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює про заочний розгляд справи. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що 17.01.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Токмака Запорізької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та Работою (після шлюбу [PERSON]) [PERSON], актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що подружні стосунки сторони фактично припинили. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що подружжя фактично припинило спільне проживання і сімейне життя, сторони не підтримують сімейних відносин, в звязку з чим суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Харлова». Враховуючи викладене,

Outcome: approved