Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог, [PERSON] зазначає, що вона є власником вищевказаної квартири, в якій зареєстровані [PERSON], [PERSON] - син позивача, [PERSON] - колишній цивільний чоловік позивача. З 2008 року [PERSON] виїхав з квартири, але в добровільному порядку він не був знятий з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. Позивач вказує, що особисті речі відповідача в квартирі відсутні, житлово-комунальні послуги він не сплачує, витрати по утриманню квартири не несе. У зв'язку з тим, що [PERSON] зареєстрований за адресою:[ADDRESS] позивач несе додаткові витрати на утримання житла, чим порушуються його законні права та інтереси як власника квартири. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 169 ч.4 ЦПК України. Представник третьої особи Суворовський районний відділ у м.Херсоні управління державної міграційної служби у Херсонській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до свідоцтва про право власності [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за вказаною адресою з 03.07.1991 року відповідно до довідки від 18.09.2014 року №124. На даний час в квартирі відповідач не проживає, що підтверджується Актом від 01.10.2014 року. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що фактично відповідач за вказаною адресою не проживає вже більше шести років. Відповідно до вимог ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ст.391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України передбачає визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS], є обґрунтованими та в силу ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки було встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, особистих речей його там немає, ніяких витрат по утриманню житла він не несе. Реєстрація [PERSON] за цією адресою порушує права позивача, як власника житла користуватись та розпоряджатись своїм майном. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved