Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить поділити між нею та відповідачем спільне майно - квартиру спільного заселення, розташовану на першому поверсі двоповерхового будинку № 30 по вул. Горького у м.Херсоні в окремі квартири з виділенням їй у власність окремої квартири під номером 2 та відповідачу окремої квартири під номером 1. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені нею вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач в судовому засіданні просив вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні просив вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не заперечуються. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі та у період шлюбу придбали у власність приміщення у квартирі спільного заселення під номером 2, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 37,25 кв.м, що знаходиться у м.Херсоні, вул.Горького, буд. № 30, ринкова вартість яких складає 125\~235 грн.00 коп., які зареєстровані на імя позивача [PERSON], що підтверджується паспортами позивача та третьої особи та договором купівлі-продажу від 30.05.2015 року. Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між власниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як встановлено в судовому засіданні, з пояснень позивача, відповідача й третьої особи та матеріалів справи, вбачається, що позивачу [PERSON] та третій особі [PERSON] на праві спільної сумісної власності належать приміщення у квартирі спільного заселення під номером 2, житловою площею 28,8 кв.м., загальною площею 37,25 кв.м., що знаходиться у м.Херсоні, вул. Горького, буд. № 30, нежилі та допоміжні приміщення двоповерхового будинку квартир спільного заселення № 30 по вул. Горького в м.Херсоні знаходяться у спільній сумісній власності та користуванні всіх співвласників та користувачів квартир спільного заселення вказаного будинку. За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо поділу майна в натурі, оскільки позивачем всупереч ст.ст.10,11 ЦПК України не доведено, що у даному випадку можливий поділ у натурі частки із спільного майна сторін, а саме виділ у натурі частки у жилому приміщенні квартири спільного заселення й нежилих та допоміжних приміщень, які є у спільній сумісній власності та користуванні всіх співвласників та користувачів вказаних квартир спільного заселення двоповерхового будинку № 30 по вул. Горького в м.Херсоні, та не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження цього, у тому числі наявність спірного нерухомого майна у спільній частковій власності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] З цих же підстав судом не приймається до уваги визнання відповідачем [PERSON] вимог позивача [PERSON]. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 1008 грн. 75 коп.

Outcome: approved