Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, яким просить зобов'язати [PERSON] привести у попередній стан відповідно до матеріалів аеро-фото зйомки с. Стоки Перемишлянського району Львівської області від 1957 року спільний заїзд загального користування їхніх господарств, що знаходяться по вулиці Івана Франка села Стоки і належать до земель комунальної власності Стрілківської сільської ради та просить зобов'язати [PERSON] привести у відповідність межі та місце розташування земельної ділянки для ведення ОСГ останньої до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 25 жовтня 2000 року на земельну ділянку площею 0,1952 га для ведення особистого селянського господарства в селі Стоки Перемишлянського району, виданий на [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по [ADDRESS]. Землекористувачем сусідньої присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] є [PERSON]. До їхніх господарств веде спільний заїзд загального користування шириною 6 метрів, а також між їх господарствами здавна була і є дорога загального користування шириною 2 метри по всій довжині. І заїзд, і дорога є комунальною власністю територіальної громади села Стоки. На протязі 2014-2016 року відповідач [PERSON] самовільно зі сторони вулиці Івана Франка села Стоки посадила на правій стороні спільного заїзду дерево горіху та виноград, чим на 2 метри зменшила ширину заїзду до 4-х метрів, чим загородила вказаний спільний заїзд, тобто обмежила йому нормальний доїзд через спільний заїзд в його господарство великогабаритними вантажними транспортними засобами. Крім того, відповідач [PERSON] вздовж дороги довжиною 59.71 метрів між господарствами сторін насадила кущі стродини, дерева сливи, базнику, дерева грабу, чим неправомірно зменшила ширину дороги з 2-х метрів до 1-го метру. Позивач звертався до [PERSON] з проханням забрати насадження горіху і винограду із спільного заїзду по вулцці Івана Франка села Стоки, але остання по теперішній час не зрізала виступаюче гілля горіху та гілки винограднику, а також не забрала вздовж дороги між їх господарствами кущів смородини, дерев сливи, базнику, дерев грабу,чим порушує зміст добросусідства. З приводу неправомірних дій відповідача [PERSON] позивач письмово звертався до Стрілківської сільської ради, але жодної відповіді і реагування не отримав по теперішній час. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, давши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засідання проти позову заперечив, вважає його безпідставним, мотивуючи це тим, що вона з 2000 року володіє на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,1952 га за адресою с. Стоки Перемишлянського району Львівської області. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2017 року встановлено факт, що згідно кадастрового плану земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] слідує , що ширина спільного заїзду загального користування (до земельної ділянки позивача) становить 6, 5 м., а між земельними ділянками сторін - 2,09м. Даний кадастровий план був складений 13.12.2016 р. в присутності сторін та сторони в судовому засіданні погодолись, що він відповідає дійсності. Дане рішення вступило в законну силу, відповідно позовна про приведення у попередній стан спільного заїзду є необґрунтованою. Крім цього державна реєстрація земельної ділянки була проведена і відмови від державного кадастрового реєстратора у здійсненні реєстрації не було жодної жодних, тому вона здійснена на законних підставах. Представник Стрілківської сільської ради в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Згідно ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно ч.2 ч. 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. У разі незгоди власників землі з рішенням органів місцевого самоврядування, спір вирішується судом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно стверджено, що [PERSON], на праві приватної власності належить земельна ділянка в [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1668га. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 09.06.2016 року, встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка в с.Стоки Перемишлянського району Львівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,1952 га. Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області в позові [PERSON] до [PERSON]; третьої особи: Стрілківська сільська рада про усунення перешкод в користуванні землями загального користування - відмовлено, дане рішення вступило в законну силу. Окрім цього, ухвалою судової колегії у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року встановлено факт самовільного загородження [PERSON] частини ділянки загального користування (дороги) Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України - обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 14.12.2016 року встановлені наступні наступні обставини: що згідно кадастрового плану земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] ширина спільного заїзду загального користування (до земельної ділянки позивача) становить 6, 5 м., а між земельними ділянками сторін - 2,09м., та згідно п.3.22 ДБН 360-92 ширина спільного заїзду повинна становити 3,5 метри, а не 6 метрів як стверджує позивач. Суд критично оцінює доказ поданий позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, матеріали аерофотозйомки від 1957 року, де знаходяться спірні земельні ділянки, оскільки такі матеріали не можуть бути прийняті, як належний та допустимий доказ на підтвердження позиції позивача, оскільки існує похибка у зв'язку з її масштабом - 1:2000, являє собою фотографічне зображення розташування земельний ділянок яке мало місце 60 років тому, без будь яких промірів, точок та кутів розташування таких ділянок та їх розмірів. Окрім цього, третя особа, Стрілківська сільська рада, що була залучена до участі у розгляді справи, як орган місцевого самоврядування, яка саме наділена правом щодо звернення з позовом про захист порушеного права, у випадку порушення меж та розмірів земель загального користування з таким позовом не зверталась. А тому,

Outcome: dismissed