overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення відповідачкою договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідачки: 1110 грн. - оплати освітніх послуг. Підсудність даної справи, була визначена Деснянському районному суду м. Києва, ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 02.06.2015 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якому, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилася і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялася належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З урахуванням положень ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду ссправи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідачки. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до укладеного між сторонами договору № зП2В-11/.2012. ТПКЗ2в (заочне, ДВО) про підготовку фахівця з освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за спеціальністю «Технологів парфумерно-косметичних засобів» (заочна форма навчання; для осіб, які мають базову або повну вищу освіту) від 13.07.2012 року, позивач зобов'язався за рахунок відповідачки надати відповідачці освітні послуги. Як вказує позивач, відповідачка не виконала своїх зобов'язань, щодо оплати наданих її освітніх послуг за один місяць у сумі: 1110 грн.. Згідно зі ст. ст. 509 ч. 1, 525, 526 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідачка суду не надала. Тому, позовні вимоги про стягнення: 1110 грн. - оплати освітніх послуг, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім, судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить визнати відповідача таким, що втратила право користування жилим приміщенням трикімнатної квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та оригіналом газети «Урядовий кур'єр». Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 28.10.2016 року, позивач є власником трикімнатної квартири [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 16.11.2016 року, відповідач був зареєстрований у належній позивачу на праві власності, вищевказаній квартирі 14.07.1989 року. Згідно зі ст. 406 ЦК України, 1. Сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, припинена. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить зняти арешт з автомобіля VOLKSWAGEN JETTA, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, дата реєстрації 07.05.2008 року, об'єм двигуна 1598, синього кольору, накладений постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві № 62/2 від 11.06.2012 року (виконавчий лист № 2-3771-1/09 від 05.07.2010, ВП 20470392). У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Представник відповідача позов визнав повністю. Заслухавши думку адвоката, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. На підставі виконавчого листа, ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження і на стадії проведення виконавчих дій, було накладено арешт на автомобіль: VOLKSWAGEN JETTA, номер шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2008, дата реєстрації 07.05.2008 року, об'єм двигуна 1598, синього кольору, накладений постановою ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві № 62/2 від 11.06.2012 року (виконавчий лист № 2-3771-1/09 від 05.07.2010, ВП 20470392). Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії квитанції від 06.03.2017 року позивач сплатив грошові кошти, стягнуті з нього за судовим рішенням. Позивач звернувся до відповідача із заявою про зняття арешту. Листом відповідача від 29.07.2016 року, позивачу повідомлено, що виконавчий лист про стягнення з нього грошових коштів повернуто стягувачу, виконавче провадження знищено і зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця, відповідач не має можливості. Представник відповідача не заперечував у судовому засіданні проти того, що в відповідача не перебуває на виконанні виконавче провадження відносно позивача. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування, автомобіля під арештом на підставі постанови державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві № 62/2 від 11.06.2012 року (виконавчий лист № 2-3771-1/09 від 05.07.2010, ВП 20470392), відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по справі у вигляді судового збору, адвокат позивача просив з відповідача не стягувати та покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить зняти арешт з автомобіля «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер [NUMBER], накладений постановою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.11.2014 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просила про його задоволення. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіславши листа з проханням розглянути справу за відсутності свого представника. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суьі за відсутності представника відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 29.01.2014 року, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 425 грн.. На підставі зазначено постанови судді від 29.01.2014 року, відповідачем було відкрито виконавче провадження і на стадії проведення виконавчих дій, відповідачем було накладено арешт на автомобіль: «Фольксваген Пассат» реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до наявних у матеріалах справи, копій квитанцій від 21.02.2014 року і від 24.09.2016 року, позивач двома платежами в дохід держави сплатив: 340+85= 425 грн. - штрафу. Позивач звернувся до відповідача із заяво про зняття арешту. Листом відповідача від 19.08.2016 року, позивачу повідомлено, що виконавче провадження про стягнення з нього в дохід держави: 425 грн. знищено і зняти арешт з майна, накладений постановою державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.11.2014 року, відповідач не має можливості. 09.03.2017 року від відповідача на адресу суду надійшло письмове повідомлення, що виконавче провадження про стягнення з позивача адміністративного штрафу в сумі: 425 грн. знищено. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про правомірність перебування, автомобіля під арештом на підставі постанови державного виконавця Деснянського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.11.2014 року, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі у вигляді судового збору, позивач просив з відповідача не стягувати та покласти на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить зобов'язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні його права власності на квартиру [ADDRESS] та вселити його в дану квартиру. У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і просили про його задоволення. Відповідач позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, заслухавши думку адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 28.10.2013 року і копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.10.2013 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач не погоджується із набуттям права власності на спірну квартиру позивачем та заперечує проти вселення позивача в спірну квартиру. Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про недійсність чи незаконність набуття позивачем права власності на спірну квартиру на час розгляду даної справи та які б у свою чергу свідчили про відсутність у позивача права вимоги, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Також, відповідачем суду не надано і судом у не здобуто конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідача та третьої особи. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача та третьої особи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності від 08.09.2005 року, копії нотаріально посвідченого договору дарування 1/4 частини квартири від 19.12.2016 року, укладеного між позивачем і відповідачем, копії нотаріально посвідченого договору дарування 1/2 частини квартири від 19.12.2016 року, укладеного між позивачем і третьою особою, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії довідки форми № 3 від 04.11.2016 року, відповідач був зареєстрований у належній позивачу на праві власності, вищевказаній квартирі 11.04.2002 року. Згідно зі ст. 406 ЦК України, 1. Сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту, припинена. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по справі, представник позивача просив покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить: усунути йому перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS], яка як вказує позивач належить йому на праві власності; позбавити відповідачку права користування житловим приміщенням цієї квартири; виселити відповідачку з даної квартири. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що із набуттям ним права власності на спірну квартиру, припинились обставини, які була підставою для реєстрації відповідачки в спірній квартирі. У судовому засіданні адвокат позивача позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Адвокат позивача не заперечував проти заочного розгляду справи по суті за відсутності відповідачки та представника третьої особи по справі. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідачки та представника третьої особи по справі. Заслухавши думку адвоката позивачки, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки ЖБК № 15 від 23.12.2016 року, відповідачка з 1990 року зареєстрована в квартирі [ADDRESS] Відповідно до наявної в у матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 24.10.2016 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. Згідно зі ст. 406 ЦК України, 1. Сервітут припиняється у разі: 1) поєднання в одній особі особи, в інтересах якої встановлений сервітут, і власника майна, обтяженого сервітутом; 2) відмови від нього особи, в інтересах якої встановлений сервітут; 3) спливу строку, на який було встановлено сервітут; 4) припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту; 5) невикористання сервітуту протягом трьох років підряд; 6) смерті особи, на користь якої було встановлено особистий сервітут. 2. Сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. 3. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням. 4. Сервітут може бути припинений в інших випадках, встановлених законом. Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідачка має відшкодувати позивачу судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх житлових прав, просив вселити його в квартиру [ADDRESS] в якій він зареєстрований проживаючим, посилаючись на те, що позивачка чинить йому перешкоди в користуванні даною квартирою. У судовому засіданні, позивач зі своїм представником позов підтримали і просили про його задоволення. Відповідачка позов не визнала. Вислухавши пояснення сторін та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 25.12.2012 року, позивачка є власником трикімнатної квартири [ADDRESS] Відповідач зареєстрований у зазначеній спірній квартири, як наймач. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії рішення судді суда Совєтського района м. Гомеля від 28.12.2015 року, укладений між сторонами 21.07.2012 року шлюб розірвано. Згідно зі ст. 156 ЖК України,члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Члени сім'ї власника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім'ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи,зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. На час вирішення справи судом, суду не надано і судом не здобуто конкретних правових доказів, які свідчили про розірвання чи припинення договору найму з відповідачем щодо спірної квартири. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачкою по відношенню до позивача, порушені вимоги зазначеної норми права. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved