overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №135; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №76; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, прізвище після розірвання шлюбу просить залишити - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 грудня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №450; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №144; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №462; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №127; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №437; прізвище змінити на дошлюбне «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №219; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №220. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки відповідач під час реєстрації зазначеного шлюбу, не змінювала своє прізвище, суд не вирішує питання про прізвище, яке вона залишить собі після розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 лютого 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №45; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 квітня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №77; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 січня 1981 року Новодніпровською сільською радою Кам'янсько- Дніпровського району Запорізької області, актовий запис №4; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №35; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №18; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 вересня 2008 року відділом РАЦС м.Енергодар, актовий запис №369; прізвище залишити «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 27 вересня 2008 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб відділом РАЦС м.Енергодар, актовий запис №369. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. З січня 2014 року шлюбні відносини між ними припинились, оскільки, відповідач пішов з сім'ї та припинив спілкуватись з позивачкою та їх дитиною. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що в ситуації яка склалася збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить суд розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №278; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 28 жовтня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 495. Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач під час реєстрації зазначеного шлюбу, не змінювала своє прізвище, суд не вирішує питання про прізвище, яке вона залишить собі після розірвання шлюбу. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис №276; прізвище залишити «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила: розірвати шлюб між нею та відповідачем, просить суд змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Позивач надала заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сім`я остаточно розпалася та примирення між сторонами не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з [PERSON] на її користь суму боргу у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. та сплачену суму судового збору розмірі 600 грн.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 07.10.2014 року відповідач [PERSON] взяла у позивача в борг грошові кошти у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) гривень та зобов'язалася повернути борг в строк до 11.10.2014 року. В підтвердження зазначеного правочину, було складено розписку яка була підписана свідками, що були присутні при передані грошових коштів та складанні розписки. Незважаючи на чисельні звернення позивача, відповідач до теперішнього часу ухиляється від повернення суми боргу, чим порушує взяті на себе зобов'язання. У судове засідання позивач не з'явилась, задала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У разі неявки відповідача, просить суд розглядати справу в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, будучи про день розгляду справи повідомленою належним чином, заяв про перенесення слухання справи не надала, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності на підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи - суд, вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими наступними матеріалами: борговою розпискою (а.с.25), письмовим звернення про повернення боргу (а.с. 26). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. 30 вересня 2009 року вона зареєструвала в своїй квартирі відповідача та з яким уклала усний договір про те, що через рік відповідач добровільно зніметься з реєстрації за вищевказаною адресою, однак до теперішнього часу цього не зробив, чим створює позивачці перешкоди в користуванні своєю власністю. Крім того, відповідач ніколи не мешкав та не мешкає до теперішнього часу в спірній квартирі, місце його проживання не відоме, комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні позивачка підтримала доводи позовної заяви та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Представник третьої особи подав до суду заяву, в якій просив ухвалити рішення по справі на розсуд суду та підставі наявних у справі доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.12.2001 року. (а.с.7) Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно довідки КП « Жилкомсервіс» від 01.07.2014 року в спірній квартирі, крім позивачки зареєстрований й [PERSON]. ( а.с.6) Як зазначила позивачка, відповідач з моменту реєстрації та по теперішній час в спірній квартирі не проживає. Допитані в судовому засіданні свідки - [PERSON] та [PERSON], які є родичами відповідача підтвердили факт не проживання [PERSON] в квартирі [ADDRESS], з моменту його реєстрації в ній. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним право користування та розпорядження своїм майном. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved