overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 31 липня 1994 року у Маршинецькій сільській раді Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 16 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Декілька років не проживають як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Відповідно до ст. 19 ЦПК України малозначними є справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 04 травня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку із неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2020 року дану справу вирішено розглядати з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В судому засіданні позивач не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, однак через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб, оскільки позивач створив іншу сім`ю. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 31 серпня 2018 року у виконавчому комітеті Черленівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №04 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останній рік не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та суду пояснила, що шлюб зберегти не можливо та дійсно вона визнає свою провину у розпаді сім`ї . Просить розірвати шлюб. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що у виконкомі сільради с. Рокитна Новоселицького району за актовий запис №07 від 06 липня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, разом не проживають з 2015 року під час спільного проживання відповідач погано до нього ставилась постійно між ними виникали сварки та скандали, шлюб на даний час існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою судді від 20 липня 2020 року відкрито провадження по справі та справа призначена до судового розгляду у порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 19 серпня вирішено подальший розгляд справи провести з викликом сторін. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року сторонам наданий строк на примирення строком на три місяця до 07 січня 2021 року. Ухвалою суду від 19 грудня 2020 року строк на примирення скорочений до справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні позивач не з`явився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та додатково суду пояснив, що сторони не проживають разом з 2015 року на даний час позивач спів мешкає з іншою жінкою, шлюб з відповідачем існує формально. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час день та місце розгляду справи в судовому засіданні не зявиалсь і не повідомила суд про причину своєї не явки. Суд відповідно до ч.3 ст..223 ЦПК України вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача яка належним чином повідомлена про час день та місце розгляду справи. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що у відді реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовий запис №1556 від 14 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного подружнього життя мають повнолітню доньку. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим, упродовж тривалого періоду часу не проживають разом, шлюб на даний час існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі суду пояснив, що від спільного проживання мають повнолітню доньку яка проживає разом з дружиною, сімя розпалась в 2001 році з того часу не підтримують сімейні звязки, вважає що шлюб існує формально і підстав для його збереження не має. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась\~ та не повідомила суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 08 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 146. Від спільного проживання у сторін є син [PERSON], [INFO]. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфлікти та сварки. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони проживають окремо впродовж останніх 6 (шести) місяців. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним, а тому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач подала до суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 вересня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 146. Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову вказує про те, що 26 березня 2014 року зареєстрував шлюб з [PERSON], проте, спільне життя не склалося. Дітей подружжя немає. Відповідачка протягом тривалого часу перебуває за кордоном. Шлюбні стосунки не підтримує. Спільне господарство подружжям не ведеться. Вказуючи на формальне існування шлюбу, позивач наполягає на його розірванні. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить розірвати шлюб. Представник відповідачки [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Відповідачка [PERSON] дійсно перебуває за кордоном тривалий час, не має наміру повертатися до позивача. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх доводи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею\~ \~ 112\~ \~ ч.2 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~ \~ В судовому засіданні обєктивно встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 26 березня 2014 року відділом ДРАЦС РС Славутського МРУЮ у Хмельницькій області, про що зроблено актовий запис за номером 49, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії І-БВ № 137844. Судом обєктивно встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін і після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права. Подружжя шлюбних стосунків не підтримують. Сім'я розпалась і збереження її неможливе. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи формальне існування шлюбу, визнання позову, небажання досягнути примирення та продовжувати подружнє життя,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою та про виключення відомостей про його батьківство з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову вказав, що 27.01.2017 року він з відповідачкою уклав шлюб, який був зареєстрований Новоукраїнським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 5. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , про народження якого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області складено актовий запис за № 1. Позивач вказує, що з серпня 2017 року відносини між ним та відповідачкою погіршились через систематичне нехтування відповідачкою своїми подружніми обов`язками. Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між ними припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Крім того, позивач зазначає, що відповідачка розповідає знайомим, що він не є батьком дитини. З огляду на вказане просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати та виключити відомості про нього як про батька з актового запису про народження [PERSON] . Відповідачка відзову на позов не подала. За клопотанням позивача ухвалою суду від 13.02.2019 року по справі була призначена судово-медична генетична експертиза. Однак відповідачка, будучи належним чином повідомленою про обов`язки щодо участі у проведенні експертизи та про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, двічі не з`являлась у визначений час до експертної установи та не забезпечила явки до експертної установи дитини для надання необхідних для проведення експертизи біоматеріалів. Ухвала про призначення експертизи була повернута до суду без виконання у зв`язку з неможливістю її проведення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.11.1986 року, неповнолітніх дітей не мають. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду, у засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд позову без їх участі, позивач його підтримує, просить строк для примирення не надавати, судові витрати залишає за собою, відповідач його визнає. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Суд виходить із того, що згідно зі ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 СК України. У судовому засіданні досліджені усі надані докази. Дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1999 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, просить строк для примирення не надавати; відповідач - про його визнання. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. На виконання вимог ст. 111 СК України, судом надавався подружжю строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Тому, вжиті заходи до примирення суд вважає вичерпаними, і доходить висновку, що подальше збереження сім'ї неможливе.. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Спір щодо майна відсутній, про відновлення дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено. Позивачем про стягнення судових витрат з відповідача або їх розподіл не заявлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2002 року, мають дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за ним; відповідач - про його визнання. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються вже більше року, весь цей час сторони проживають окремо, відповідач створив нову сім?ю, тому подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копії паспортів позивача, відповідача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, тому спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам обох сторін. Відповідно до вимог ст. 111 СК України сторонам надавався строк на примирення, однак взаєморозуміння між ними не досягнуто, вони наполягають на задоволенні позову. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про зміну прізвища на дошлюбне не заявлено. Враховуючи заяву позивача, судові витрати розподілу не підлягають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.12.1998 року, дітей від шлюбу не мають. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі: позивач - про підтримання позову, залишення судових витрат за ним; відповідач - про визнання позову та не заявлення спору про майно. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами, сімейне життя у сторін не склалось через різний склад характерів та поглядів на життя. Подружні стосунки не підтримуються більше 2-х років, зараз подружжя проживає окремо, сім'я фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача. Під час розгляду справи суд виходить із того, що згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, спірні відносини регулюються ст.ст.104,105,109-111 Сімейного кодексу України. У судовому засіданні досліджені: копія паспорта позивача; копія свідоцтва про одруження сторін; інші докази. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню на таких підставах: Доведено, що подружні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються, сім'ю ніщо не об'єднує і вона фактично розпалась. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам позивача. Сторони просять строк для примирення не надавати. Враховуючи фактичну відсутність шлюбних стосунків, суд доходить висновку, що збереження сім'ї при таких умовах неможливе і не відповідає інтересам подружжя. Відсутність вільної згоди сторін на спільне проживання, свідчить про неможливість дотримання у шлюбі принципу його добровільності, встановленого ст.24 СК України. При тих стосунках, що склались між сторонами, державна реєстрація шлюбу не у змозі забезпечити стабільність відносин між сторонами та охорону прав і інтересів подружжя, як це передбачено ч.1 ст.27 цього Кодексу. Про вибір дошлюбного прізвища відповідачем не заявлено. Враховуючи заяву позивача про залишення судового збору за ним, підстав для розподілу цих витрат не знайдено.

Outcome: approved