Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2003 року він є власником частини житлового будинку №5 по вул. Академіка Корольова в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. У даному помешканні за його згодою зареєстрована відповідач, котра з 2009 р. не проживає у ньому, не сплачує житлово-комунальні послуги, не несе витрат по утриманню житлового будинку. Реєстрація відповідача у цьому житлі перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та створює перешкоди у користуванні помешканням. Просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться по вул. Академіка Корольова №5, в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого не заперечив позивач. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачка [PERSON] більше 9 років не проживає у житловому будинку по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському. Протягом цього часу вона не навідується до спірного помешкання. Позивач не створює перешкод відповідачу у користуванні житловим будинком. Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] є власником частини житлового будинку по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському, Волинської області. Право власності набув на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.01.2003 р. Дана обставина підтверджуються будинковою книгою та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Згідно з будинковою книгою по вул. Академіка Корольова №5 в м. Володимирі-Волинському за даною адресою зареєстрована [PERSON] В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] не проживає [INFO] більше девяти років. Враховуючи те, що [PERSON] не проживає у цьому помешканні без поважних причин понад рік, тому згідно з ч.2 ст. 405 ЦК України вона вважається такою, що втратила право на користування цим житлом. З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved