overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-07 00:00:00

Позивач звернувя до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на розгляд справи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлявсяналежним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 27.08.2016 року, який зареєстрований Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.08.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.12.2016 року. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-22 00:00:00

Позивач звернувя до суду з позовом до [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. Позивач в судове засідання не з`явилася, надалка до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач на\~розгляд справи\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~в судовому\~засіданні повідомлявсяналежним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06.11.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міськвиконкому, актовий запис № 1015, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.11.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 14.02.2002 року, серії [NUMBER] від 27.02.2006 року, серії [NUMBER] від 10.09.2012 року. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Подружнє життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, що суперечить інтересам подружжя. Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають, спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечать інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач зверну до Дружківського міського суду з позовною заявою до про Свої позовні вимоги позивач мотивува тим, що Позивач Відповідач в судове засідання з'явився, про місце та час розгляду справи його було повідомлено на Суд, заслухавши дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач зверну до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 15.12.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] ,[INFO], [PERSON],[INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини , позивач вважає, що сім′я розпалась. Відповідачка проти позову не заперечувала та просила слухати справу у її відсутність , відповідно заяви, що знаходиться в матеріалах справи . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей- Балабай [PERSON] ,[INFO], [PERSON],[INFO]. Однак сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сім′я фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернуіся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом розміром 2,38 умовних кадастрових гектари, що перебувала у бувшому КСП «ім. Мічуріна» та розташована на території Новоселицької сільської ради Полонського району, Хмельницької області, котра належала його покійному діду [PERSON]. В обґрунтування вимог вказував, що для його діда [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) у вказаному розмірі серії ХМ № 0096640, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1116 від 18.06.1996 року. 05 вересня 1995 року дід помер, однак за життя він втратив оригінал сертифікату, не отримавши державного акту, що унеможливлює позивачу як спадкоємцю за законом оформити спадщину в нотаріальній конторі, тому він змушений звернутися з цього приводу до суду. В судове засідання позивач не з`явився, доручив представляти свої інтереси [PERSON], котрий позов [PERSON] підтримав та просив його задовольнити із вказаних вище підстав. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання також не з`явилися. [PERSON] та представник відділу Держгеокадастру у Полонському районі подали суду письмові заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їхній відсутності та вказали, що проти позову не заперечують. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає позов слід задовольнити. Встановлено, що для [PERSON] за його життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 0096640, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1116 від 18.06.1996 року, в розмірі 2,38 умовних кадастрових гектари із земель бувшого КСП «ім. Мічуріна» на території Новоселицької сільської ради Полонського району, Хмельницької області, про що свідчать дані листа відділу Держгеокадастру у Полонському районі за вих. № 29-28-99.5-16/15-15 від 11.11.2015 року. 05 вересня 1995 року [PERSON] помер та після його смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай). Позивач, як спадкоємець за законом, після смерті діда прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне управління спадковим майном, що стверджується даними довідки виконавчого комітету Новоселицької сільської ради Полонського району, виданої 04 листопада 2015 року за вих. № 499. Також спадкоємцем за законом може бути син покійного [PERSON], однак він спадщину після смерті батька не приймав. Оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) втрачено, в зв`язку з чим було зроблено відповідне оголошення у місцевій газеті «Новий шлях» від 19 листопада 2015 року № 47 та загублений сертифікат вважається недійсним, що унеможливлює для [PERSON] в даний час отримати свідоцтво про право на спадщину, та в послідуючому державний акт про право на земельну частку (пай). За вказаних обставин, суд вбачає за можливе, відповідно до ст.ст.534, 549 ЦК України 1963 року, визнати за позивачем право на земельну частку (пай), що належала покійному [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулався до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19 липня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 812. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та на сім?ю і на цьому грунті у них часто виникають сварки, свідком яких стає дитина, що негативно впливає на її психічний стан. На даний момент спільне господарство вони не ведуть, оскільки з травня 2016 року проживають окремо. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення між ними неможливе, а тому просить суд строк для примирення не надавати, майнового спору немає. А тому, просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Позивач [PERSON] до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить їх задовольнити. Також, просить суд залишити їй прізвище - [PERSON]. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказав, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 812. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, що спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сім'ї є те, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім?ю. Сім'я носить формальний характер, тому збереження сім'ї є неможливим. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернулався до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 20 липня 2002 року між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Між ними постійно виникають суперечки та сварки, свідком яких ставали діти, що негативно впливало на їх психічний стан. За таких обставин збереження шлюбу неможливе, адже сім'я має лише формальний характер, а тому просить суд його розірвати. Останньою крапкою у відносинах стало те, що відповідач зрадила позивача з іншим чоловіком. Позивач подав заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, залишити проживати дітей з відповідачем, просив позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2002 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Сімаківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис № 1, [NUMBER]. Сторони повністю припинили шлюбні відносини через те, що мають протилежні характери та різні погляди на сімейне життя, обов'язки і побут. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам. Від шлюбу мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, втратили почуття взаємоповаги, довіри та любові, тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулався до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №27. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що більше року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач створив іншу сім`ю, кожен з них живе своїм життям. Вважає, що примирення між ними неможливе, оскільки сім`я остаточно припинила своє існування, шлюб існує формально. А тому просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.11.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, якою позовні вимоги визнав, не заперечив проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює рішення про задоволення позову з таких підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося, разом вони не проживають більше року, спільного господарства не ведуть, відповідач створив іншу сім`ю. \~ \~ \~ \~Сторони категорично заперечили можливість відновлення подружніх відносин та збереження сім`ї, про що надали відповідні заяви. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, та інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 07.12.1999 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, про що зроблено актовий запис №326. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.12.1999 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернулався до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14.07.2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану по м. Володимир-Волинський, Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №131. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2005 року. З дослідженого судом свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є сварки, непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони не підтримують подружніх відносин, примирюватись не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved