Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] , у якому просить припинити право\~відповідача на\~спадкування за\~законом на\~1/4 частку квартири [ADDRESS] ;\~присудити на\~користь [PERSON] \~грошову компенсацію\~за належну\~їй 1/4 частку квартири\~ [ADDRESS] \~та визнати\~за [PERSON] \~право власності\~на 1/4 частку квартири [ADDRESS] . Позовні вимоги мотивує тим, що є спадкоємицею після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] і якій належала 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Крім позивачки, частки у даній квартирі також були у її покійної матері, бабусі та чоловіка бабусі [PERSON] . Чоловік бабусі - [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті спадкова справа не відкривалась, оскільки бабуся позивачки проживала з\~ним спільно,\~вона прийняла\~спадщину фактично,\~а саме\~1/4 частку квартири. При отриманні свідоцтва про право власності, їй стало відомо, що після смерті бабусі [PERSON] , її донька [PERSON] , яка є громадянкою Російської Федерації, надіслала заяву до Першої Львівської державної нотаріальної контори, якою повідомила про прийняття спадщини\~після смерті\~своєї матері\~ [PERSON] .\~Частка у\~спадковому майні\~складає 1/4 частки квартири, оскільки на час смерті бабусі\~позивачки фактично\~належала 1/2 частка квартири [ADDRESS] . Позивач на\~даний час\~є власником\~3/4 часток квартири [ADDRESS] . Частка [PERSON] у квартирі є незначною та становить ј квартири. Позивач вказує, що має намір розпорядитись своїм майном на свій розсуд, проте позбавлена такого права, оскільки з [PERSON] не може дійти згоди щодо оформлення її частки у квартирі та спільного розпорядження майном. На неодноразові пропозиції приїхати в України та вирішити питання щодо її частки у квартирі відповідач категорично не погоджується, причину не пояснює. За даних обставин змушена звертатися до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримала та просила задовольнити Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими викликами, оголошеннями та матеріалами судового доручення про вручення документів. Також не подала до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи з відсутності представника Першої Львівської державної нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши надані докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] та є онукою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] [NUMBER] [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва № [NUMBER] , [PERSON] 02.04.1983 року уклала шлюб з [PERSON] . Мати позивача - [PERSON] померла [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління. Після смерті\~ [PERSON] залишилось\~спадкове майно,\~а саме\~1/2 частка квартири [ADDRESS] , яка перейшла у власність позивача [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Відповідно до вказаного свідоцтва про\~право власності\~на спадщину\~за законом, майно спадкодавцю належало на підставі таких документів: 1/4 частка на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 23 червня 1997 року, на підставі розпорядження від 23 червня 1997 року за № 403, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за № 20917; 1/4 частка на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 23 червня 1997 року, на підставі розпорядження від 23 червня 1997 року за № 403, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за № 20917, що належала матері померлої [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем якої була її донька [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, з яких 1/8 частка квартири належала померлому [PERSON] , [INFO] , чоловікові померлої [PERSON] , спадщину після смерті якого вона фактично прийняла, але не оформила своїх спадкових прав на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 23 червня 1997 року, на підставі розпорядження від 23 червня 1997 року за № 403, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записаного в реєстрову книгу за № 20917. Згідно Свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , виданого Виконкомом Львівської міської Ради народних депутатів 23 червня 1997 року, на підставі розпорядження від 23 червня 1997 року за № 403, зареєстрованого в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації і записано в реєстрову книгу за № 20917, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] та їй у відповідності до свідоцтва належить 1/4 частка у зазначеній квартирі. Як видно з вказаного Свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] [NUMBER] , частки у даній квартирі належали [PERSON] ј частка, [PERSON] ј частка та [PERSON] ј частка. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданим міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції. Після смерті [PERSON] , майно яке йому належало ј частки квартири успадкувала [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Спадщину після смерті [PERSON] ј частки квартири, прийняла [PERSON] матір позивача. Таким чином, позивачу належить ѕ частки у спірній квартирі. Позивач зазначає, що при отриманні свідоцтва про право власності, їй стало відомо, що після смерті [PERSON] , її донька [PERSON] сестра матері позивача, яка є громадянкою Російської Федерації, надіслала заяву до Першої Львівської державної нотаріальної контори, якою повідомила про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Частка у спадковому майна складає ј частку квартири, оскільки на час смерті [PERSON] фактично належала\~1/2 частка квартир [ADDRESS] . Позивач не може дійти згоди щодо оформлення частки відповідача у квартирі та спільного розпорядження майном, а тому просить припинити право [PERSON] на частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] . Згідно з частинами четвертою, п`ятою\~статті 41 Конституції України,\~ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Аналогічна за змістом норма міститься в\~статті 321 ЦК України. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з частинами першої - третьою\~статті 358 ЦК України,\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою\~статті 365 ЦК України\~передбачено підстави, за наявності яких, суд може задовольнити позов про припинення права особи на частку у спільному майні, а саме: частка є незначною і не може бути виділена у натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що припинення права особи на частку в спільному майні поза її волею за рішенням суду на підставі позову інших співвласників (співвласника) можливе за наявності хоча б однієї з чотирьох передбачених частиною першою\~статті 365 ЦК України\~підстав, проте таке припинення в усякому випадку не повинно завдати істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї, і за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. При цьому, висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та об`єкта, який є спільним майном Вказане узгоджується з правовим висновком Верховного Суду Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 липня 2019 року ( справа № 210/2236/15-ц, провадження № 61-33924св18). Згідно технічного паспорта на квартиру, спірна квартира [ADDRESS] складається з 3-х кімнат, житловою площею 42,9 кв. м та загальною площею 67,2 кв.м. У процесі розгляду справи судом встановлено, що частка відповідача є незначною та становить ј частки квартири, а частка у спільному майні не може бути виділена в натурі. З часу відкриття спадкової справи відповідачем не оформлено право на спадщину за Законом та не вживалось заходів щодо цього, окрім подачі заяви до нотаріуса. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що [PERSON] має інше житло, крім 1/4 частки у спірній квартирі /а.с.19/. Позивач стверджує, що спільне володіння і користування майном є неможливим, оскільки на неодноразові пропозиції вирішити питання щодо її частки у квартирі відповідач не погоджується. У зв`язку з пред`явленням позову про припинення права власності, позивач виконала умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості частки у квартирі, що належить відповідачу, перерахувавши 91\~313, 00 гривень на депозитний рахунок суду, тобто суму, яка визначена звітом проведеної оцінки вартості ј частки квартири /а.с.20/. Таким чином, доводи позивача про неможливість виділу в натурі належної [PERSON] 1/4 частини спірної квартири та неможливість спільного користування квартирою є обґрунтованими, позивач надала суду докази того, що припинення права відповідача на її частку не завдасть істотної шкоди її інтересам як співвласника та членам сім`ї останньої. Відповідач в судове засідання не з`явилась, не подала жодних доказів на спростування вимог та доводів позивача. За встановлених обставин, суд беручи до уваги вищенаведені мотиви, а також те, що відповідач має інше житло за межами України, де зареєстрована і проживає, позивач виконала умову щодо попереднього внесення на депозитний рахунок суду компенсації вартості частки у квартирі, що належить відповідачу, суд приходить до висновку що припинення права власності [PERSON] на 1/4 частку квартири, що не завдасть істотної шкоди її інтересам як співвласника. З урахуванням наведеного, позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved