Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою в якій просила стягнути з відповідача на її користь борг за договором позики від 14\~лютого 2012 року в сумі 278\~400\~грн. та за договором позики від 10 листопада 2013\~року в сумі 92\~800\~грн., а всього стягнути 371\~200\~грн., також просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві зазначається, що 14 лютого 2012 року вона та відповідач уклали договір позики шляхом надання грошових кошти в бог у розмірі 12\~000\~доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на час звернення до суду становить 278\~400\~грн., з граничним терміном повернення до 14 лютого 2013\~року та сплатою 17\~%\~річних. 10 листопада 2013\~року вона надала відповідачу грошові кошти в борг у розмірі 4\~000\~доларів США, що на момент офіційного курсу НБУ на час звернення до суду з даною позовною заявою становить 92\~800\~грн., з і не виконує, грошові кошти не повернув, тому він змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави\~8\~Розділу\~ІІІ\~ЦПК України. Розгляд справи проводиться в порядку ч.\~2\~ст.\~197\~ЦПК\~України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1046\~ЦК\~України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ст.\~1047\~ЦК\~України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2012 року позивач та відповідач уклали договір позики шляхом надання позивачем грошових кошти в борг відповідачу в розмірі 12\~000\~доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на час звернення до суду становить 278\~400\~грн., з граничним терміном повернення до 14 лютого 2013\~року та сплатою 17\~%\~річних, граничний термін повернення якого було подовжено на 1 (один) рік, тобто до 14 лютого 2014\~року, що підтверджується копіями розписки від 14\~лютого 2012\~року (а.с. 5). 10 листопада 2013\~року позивач надала відповідачу грошові кошти в борг у розмірі 4\~000\~доларів США, що на момент офіційного курсу НБУ на час звернення до суду з даною позовною заявою становить 92\~800\~грн., з граничним терміном повернення за вимогою позивача та сплатою 17% річних, що підтверджується копією розписки від 10 листопада 2013\~року (а.с. 6). Як вбачається з правового висновку Верховного Суду України від 18.09.2013\~року по справі №\~6-63 цс 13, у спорі про стягнення боргу за договором позики, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Згідно ч.\~1\~ст.\~625\~ЦК\~України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з вимогою виконання взятих на себе зобовязань, але відповідач під будь-яким приводом ухиляється від їх виконання. Відповідно до приписів статті 1049\~ЦК\~України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Отримавши грошові кошти, відповідач взятих на себе зобовязань за договорами позики від 14\~лютого 2012\~року та 10\~листопада 2013\~року по поверненню грошової суми та сплати процентів не виконує, в звязку з чим, станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача за зазначеними договорами становить 371\~200\~грн., із розрахунку офіційного курсу НБУ 1 долар США є еквівалентом 23,28\~грн., що підтверджується випискою з офіційного курсу НБУ (а.с.7). Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором позики від 14\~лютого 2012\~року в сумі 278\~400\~грн. та за договором позики від 10 листопада 2013\~року в сумі 92\~800\~грн. Згідно ч.\~1\~ст.\~88\~ЦПК\~України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved