Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, просить визначити порядок користування квартирою [ADDRESS], яка належить йому з відповідачами на праві власності і за яким, йому виділити в окреме користування кімнату жилою площею: 12,6 кв. м. з лоджією, вихід на яку, є з цієї кімнати, а коридор, кухню, вбиральню та ванну кімнату, позивач просив залишити в спільному користуванні співвласників квартири. У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення. Відповідачі: [PERSON] і [PERSON], пред'явлені до них позовні вимоги визнали. Відповідач: [PERSON] в судове засіданні не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином, як поштою, так і через оголошення в пресі, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями та копією газети. Суд вважає, що відповідач: [PERSON] у судове засіданні не з'явився без поважних причин. Позивач та відповідачі: [PERSON] і [PERSON], не заперечували проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача: [PERSON]. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача: [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, які з'явились у судове засідання, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Як зазначили в судовому засіданні: позивач та відповідачі: [PERSON] і [PERSON], попереднє прізвище відповідача: [PERSON], було [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24.09.2003 року, сторони є власниками квартири [ADDRESS] в рівних частках кожний. Право власності на зазначену квартиру, зареєстроване. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], оригінал якого був оглянутий у судовому засіданні, квартира складається з чотирьох кімнат, жилими площами: 12,6 кв. м. з лоджією, вихід на яку є з цієї кімнати; 11,6 кв. м.; 11,5 кв. м. з балконом, вихід на який є з цієї кімнати; 17,9 кв. м. з балконом, вихід на який, є з цієї кімнати. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідачі не спростовували позовних вимог позивача, щодо визначення порядку користування спірною квартирою за запропонованим позивачем варіантом. Жила площа квартири, становить: 53,6 кв. м.. 1/4 частина жилої площі квартири, становить: 53.6 : 4 = 13,4 кв. м.. У разі визначення порядку користування спірною квартирою за варіантом про який просить позивач, його жила площа, на яку він має право відповідно до правовстановлюючих документів, зменшиться на 0,8 кв. м., а жила площа кожного окремо відповідача, з урахуванням відповідного математичного округлення, збільшиться на 0,27 кв. м.. Вказане відповідно зменшення та збільшення жилої площі, є незначним і не перешкоджає в даному конкретному випадку, визначенню порядку користування спірною квартирою про який, просить позивач. Крім того, саме по собі визначення порядку користування спірною квартирою, не тягне за собою відповідного збільшення та зменшення часток у праві власності на спірну квартиру. Частки сторін у праві власності на спірну квартиру, залишаються незмінними. Сторони по справі, як співвласники, не змогли в позасудовому порядку домовитися про порядок користування спірною квартирою. Тому, позовні вимоги про визначення порядку користування квартирою, суд вважає обґрунтованими. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Понесені ним судові витрати по справі, позивач просив покласти на нього.

Outcome: approved