Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся у квітні 2018 року до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові позивач просить стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 79450,00 грн. за розписками від 19.08.2013 року, в тому числі трьох процентів річних та інфляційних нарахувань, а також стягнення з відповідача понесених вудових витрат. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.08.2013 року між ним та відповідачем було укладено розпискуи, згідно до якої була надана позика. Відповідно до умов вказаної розписки відповідач отримали грошові кошти в сумі 12 000, 00 грн., які зобовязувався повернути в повному обсязі в строк до 30.04.2015 року та 22000,00 грн., які зобовязувався повернути в повному обсязі в строк до 17.04.2015 року. 17 квітня 2018 року ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островським Л.Є. відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с. 16). Згідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Шамотайла О.В. Відповідна ухвала про прийняття цивільної справи до свого провадження постановлена 06 листопада 2018 року. Позивач подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявились, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи. Тому 28.02.2019р. суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи. Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно із ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Матеріалами справи встановлено, що згідно до розписки (а.с. 34) [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 11 000,00 грн., строком до 30.04.2015р. На даний час відповідачем не повернуто заборгованість. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 квітня 2018 року по вказаній розписці становить 27735 грн. і складається з 12000,00 грн. позики, 8616 грн. інфляційних втрат, трьох відсотків річних у сумі 1042 грн.\~ та 6077 грн. відсотків за користування позикою (а.с.10-12) згідно до наданого позивачем розрахунку.\~\~\~ Відтак, оскільки відповідачем не спростовано жодним чином наведені розрахунки, то вимоги позову в цій частині підлягають до задоволення. Згідно до розписки (а.с. 35) [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 22 000,00 грн., строком до 17.04.2015р. На даний час відповідачем не повернуто заборгованість. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на 12 квітня 2018 по даній розписці становить 51715 грн. і складається з 22000,00 грн. позики, 15796 грн. інфляційних втрат, трьох відсотків річних у сумі 1972 грн.\~ та 11947 грн. відсотків за користування позикою (а.с.10-12) згідно до наданого позивачем розрахунку.\~\~\~ Оскільки відповідачем не спростовано жодним чином наведені розрахунки, то вимоги позову в цій частині також підлягають до задоволення. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається (ч.1 ст.81 ЦПК України), в судовому засіданні досліджено кожний доказ, що міститься в матеріалах цивільної справи і відповідає вимогам належності, допустимості і достовірності. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги. Оскільки відповідачем позивачеві суму боргу не повернуто в обумовлений в розписці, оригінали яких міститься в матеріалах справи, строк в повному обсязі, то право позивача невиконанням зобов'язання з боку відповідача порушено, а тому підлягає судовому захисту. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов щодо стягнення боргу за договором позики підлягає задоволенню, оскільки наявність боргового документа - розписки, у позивача, свідчить про існування невиконаного відповідачем зобов'язання перед позивачем Підсумовуючи наведене слід вказати, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума основного боргу у розмірі 12000,00 грн. позики, 8616 грн. інфляційних втрат, трьох відсотків річних у розмірі 1042 грн. та 6077 грн. відсотків за користування позикою, а також сума основного боргу у розмірі 22000,00 грн. позики, 15796 грн. інфляційних втрат, трьох відсотків річних у сумі 1972 грн.\~ та 11947 грн. відсотків за користування позикою, а всього 79450,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved