overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 08 вересня 1999 року вона розірвала шлюб з відповідачем, діти сторін [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишились проживати з позивачем. З 01 вересня 2014 року старший син [PERSON] студент стаціонарного відділення 1 курсу факультету автоматизованих систем управління виробництвом Запорізької державної інженерної академії, де навчається на бюджетній основі, строк закінчення навчання - 30 червня 2018 року. Утримує старшого сина позивач лише на свої кошти, до цього відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на його утримання. На молодшого сина [PERSON] відповідач продовжує сплачувати. Враховуючи досягнення сином повноліття, виплата аліментів на його утримання припинена, позивач зазначила, що незначного розміру її заробітної плати не вистачає на його утримання, у зв'язку з тим, що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, на проживання, одяг, харчування, підручники тощо, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання. В судове засідання позивач не з'явилась,але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. В судове засідання третя особа не з'явилась, про причини неявки суду не відомо, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач є батьком [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). 23 жовтня 2014 року [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки № 293/14 від 09 жовтня 2014 року, виданої Запорізькою державною інженерною академією, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.8), [PERSON] є студентом І курсу денного відділення факультету автоматизованих систем управління виробництвом і навчається з 01 вересня 2014 року за спеціальністю «Автоматизація та компьютерно-інтегровані технології» на державній бюджетній основі. Термін закінчення навчання 30 червня 2018 року.. Згідно довідки № 2049 від 22 жовтня 2014 року (а.с.7) виданої Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, оскільки необхідно купувати продукти харчування, одяг, учбову літературу. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язанні утримувати до двадцяти трьох років до закінчення навчання за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного, враховуючи майновий стан відповідача, його стан здоров'я, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню. .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 серпня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №213. Від даного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери та основною причиною їх сварок через те, що відповідач вживає наркотичні засоби,що негативно виплавало на духовний та фізичний розвиток їх дитини. Позивач також вказує, що з відповідачем вони не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків вони не підтримують. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд постановити рішення розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони 08.08.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №213. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 09.09.2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №374. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя, між ними почуття поваги та любові не має. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 вересня 2014 у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №374./а.с.3/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 09 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №299. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON],[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у\~ звязку з тим, що особисті погляди на життя, інтереси, характери не сумісні, а також через те, що відповідач зрадив її, внаслідок чого з квітня 2014 року вони припинили подружні стосунки. Позивач зазначає, що з відповідачем вона живе окремо, спільне господарство разом не веде, збереження сімї неможливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №299/а.с.4/ Відповідно копії свідоцтва про народження сторони по справі мають доньку [PERSON],[INFO]/а.с.8/. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.\~ Крім того, ст. 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При цьому, відновлення дошлюбного прізвища не є способом захисту порушеного права, і така можливість реалізується шляхом звернення зацікавленої сторони до державних органів. Тому вказана вимога задоволенню не підлягає. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 09 лютого 2007 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем.\~ Від шлюбу мають дитину [PERSON] Денисовача, [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у\~ звязку з тим, між ними почуття поваги та любові не має, шлюбні відносини фактично припинені з жовтня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №28 /а.с.4/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.\~ На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 10 листопада 2013р. уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №63. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони мають різні погляди на життя, подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть вже на протязі трьох місяців, на примирення не згодна. Позивач просить суд після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, 10 листопада 2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 63, прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу зміно з [PERSON] на [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка носила дошлюбне прізвище [PERSON], то суд вважає обґрунтованим вимогу позивача про іменування після розірвання шлюбу дошлюбним прізвищем [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 10 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має малолітню доньку [PERSON], [INFO] Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, півроку вони проживають окремо, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайоного управління юстиції Київської області, актовий запис - 283 /а.с.6/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 10 травня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем, у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №9. Позивач зазначає, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини фактичні припинено вже одинадцять місяців, у кожного із них вже є нова родина. Тому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 2014 року у Виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис №9. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.\~ На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 10 червня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] народження. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що відповідач має пристрасть до спиртних напоїв, що зіпсувало їх стосунки, її намагання зберегти сім'ю ні до чого не призвели. Позивач зазначає, що з відповідачем на протязі трьох місяців шлюбні стосунки не підтримають та спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №171. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 12.06.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено договір довічного утримання, за умовами якого вона передала у власність відповідача ? частини квартири [ADDRESS], а [PERSON] взяла зобовязання довічно утримувати [PERSON] Позивач зауважує, що відповідач ухиляється від належного виконання умов договору, не здійснює матеріальне забезпечення на обумовлену положеннями договору грошову суму в розмірі 300 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав. Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. 12.06.2009 року між сторонами укладено договір довічного утримання, згідно якого [PERSON] як відчужувач передала, а [PERSON] - набувач, отримала у власність ? частини квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] зобовязалась забезпечувати відчужувача утриманням (доглядом) довічно на умовах договору, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1856. Сторони погодили, що утримання має складатись із забезпечення харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 300 грн. щомісячно. Однак, всупереч умовам договору відповідач не виконує умови договору. Суд приходить до висновку про те, що відповідачем допущене неналежне виконання умов договору щодо забезпечення відчужувача матеріальною допомогою та доглядом. У відповідності до\~ст. 755 ЦК України\~договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи,\~\~на користь\~\~якої він\~\~був\~\~укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Згідно\~ст. 756 ЦК України\~у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку\~\~з\~\~невиконанням\~\~або\~\~неналежним\~\~виконанням\~\~набувачем обов'язків за договором,\~відчужувачн абуває\~\~право\~\~власності\~\~намайно, яке було\~\~ним\~\~передане,\~\~і\~\~має право\~\~вимагати\~\~його повернення. Суд визнає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідач неналежно виконує свої обовязки за договором довічного утримання. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved