Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дитини посилаючись на те, що сторони мають сина [PERSON] на утримання якого за рішенням суду відповідач сплачує аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку. Потреби дитини зростають, він відвідує декілька гуртків, які є платними. Син навчається у математичній школі «2+2» щомісячна оплата 450 грн., бальні танці в ДЮТСЦ «Ліон-Денс» оплата від 850 1250 грн. на місяць, музична школа по класу фортепіано 170 грн. щомісячно також необхідно придбати піаніно. Щомісячна оплата коштів за харчування в школі 300-330 грн. Крім того, за станом здоровя син потребує лікування, оплату за ліки здійснює позивач. Відповідач має достатній рівень доходу, користується дорогим автомобілем, має квартиру у новому будинку. Просила стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина у розмірі 1\~500 грн. щомісячно. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та пояснила, що оплата за всі гуртки, які відвідує син, здійснюється особисто нею шляхом сплати готівкових коштів. У вересні лише на придбання взуття витрачено 2\~600 грн. Відповідач має достатні доходи, працює головним бухгалтером нічного клубу, а тому розмір його заробітної плати не може складати мінімальний. Їй відомо, що крім офіційної заробітної плати, йому виплачується не облікована заробітна плата. Крім того, відповідач має у власності дорогий автомобіль, квартиру з ремонтом у новозбудованому будинку. Його витрати значно перевищують розмір мінімальної заробітної плати про отримання якої він надав суду довідку. Просила задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що у відповідача відсутня матеріальна можливість надавати інші кошти, крім визначені судом аліменти. Відповідач дійсно працює головним бухгалтером в нічному клубі, отримує мінімальний розмір заробітної плати. Ним сплачуються аліменти згідно рішення суду. Просив відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини позовні вимоги задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Рішення набрало законної сили та звернуто до виконання. Відповідно до ст. 185 СК України той із батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов'язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо). Розмір\~участі одного\~з батьків\~у додаткових\~витратах на\~дитину в\~разі спору\~визначається за\~рішенням суду,\~з урахуванням\~обставин,\~що мають\~істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву ( а.с. 27-28) в якому він підтвердив навчання сина [PERSON], [INFO] в математичній школі, тренування в секції спортивної гімнастики, настільного тенісу, бальних танців. Фактично відповідач не заперечує приймати участь у додаткових витратах на утримання сина за умови не перешкоджання позивача у спілкуванні йому з дитиною. Оскільки між сторонами склалися неприязні відносини, тому питання додаткових витрат відповідача на утримання сина між ними не вирішено в досудовому порядку. Також як вбачається з відзиву та підтверджено в судовому засіданні представником відповідача, відповідач [PERSON] за час спільного проживання сторін здійснював оплату гуртків, які відвідував його син [PERSON], таким чином у судовому засіданні не заперечувалось представником відповідача, що дитина займалась та займається у гуртках на платній основі та як наслідок необхідність щомісячної їх оплати. При визначенні розміру додаткових витрат на утримання дитини, суд приймає до уваги докази, які надані позивачем як на підтвердження заявлених позовних вимог так і відповідачем щодо невизнання позову та приходить до висновку щодо визначення таких витрат у сумі 500 грн. щомісячно. Що стосується заперечень представника відповідача щодо отримання відповідачем мінімального розміру заробітної плати, то суд приймає до уваги, що відповідач є працездатною особою, має відповідну освіту , а тому не позбавлений можливості працевлаштуватись з заробітною платою що перевищує мінімальний розмір. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Outcome: partial