Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 5 по проїздуДокучаєва у місті Маріуполі Донецької області. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2007 року є власником житлового будинку № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області. Разом з позивачем у зазначеному будинку зареєстровані її син [PERSON], [INFO], невістка [PERSON], [INFO], онука [PERSON], [INFO], та рідний брат [PERSON], [INFO], який 17.12.2014 року виїхав у м. Бєлгород Російської Федерації та до теперішнього часу за місцем своєї реєстрації не зявився з невідомих для позивача причин. Позивач вказує, що є пенсіонером, тому не має можливості самостійно матеріально утримувати житло, сплачувати комунальні послуги за себе та брата. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області. Представник позивача [PERSON] надала суду заву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлений про розгляд справи у друкованих засобах масової інформації шляхом розміщення оголошення про виклик до суду у газеті «Урядовий курєр». Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутністю не надавав. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ст. 224 ЦПК України, заочно. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження ЯЛ № 348770 батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] Згідно з довідкою Міського ВРАЦС Маріупольського МУЮ, 02.10.1970 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, актовий запис № 3630. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині «Алабушева». 17.07.1984 року в Приморському ВРАЦС Маріупольського МУЮ зазначений шлюб було розірвано, актовий запис № 212. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 290449 від 10.04.2009 року [PERSON] згідно з рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2008 року № 5/26-4751 є власником земельної ділянки площею 0,0530 га за адресою: проїзд Докучаєва, 5, м. Маріуполь, Донецька область. Згідно з витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно МКП «Маріупольське БТІ» № 16315104 від 17.10.2007 року [PERSON] на праві приватної власності належить будинок № 5 по проїзду Докучаєва у місті Маріуполі Донецької області. Як вбачається з акту КСН «Парковий» від 10.02.2016 року № 13 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], проте з 1986 року по теперішній час не проживає за зазначеною адресою. Згідно з відомостями домової книги для прописки громадян, що проживають [INFO] по проїзду Докучаєва в місті Маріуполі Донецької області, [PERSON], [INFO], зареєстрована за вказаною адресою та постійно проживає по теперішній час. Відповідно до довідки № 729, виданої КСН «Парковий», за адресою: проїзд Докучаєва, буд. 5, м. Маріуполь, зареєстрована та проживає [PERSON] Разом з нею зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законами України. При вирішенні справи суд відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України повинен визначити зміст позовних вимог, предмет позову та його підставу з метою зясування наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, виявлення заінтересованих осіб у справі, правильного застосування матеріальної норми права до цих правовідносин та застосування необхідного способу захисту порушеного права, а також для визначення й дослідження кола питань і заходів, необхідних для ухвалення законного та обґрунтованого рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: [INFO], з 1986 року, тобто понад рік без поважних причин, що підтверджується актом КСН «Парковий» та поясненнями свідків [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зазначили, що [PERSON] з 1986 року за зазначеною адресою не проживає. У звязку з цим суд вважає, що [PERSON] підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим будинком № 5 по проїзду Докучаєва в м. Маріуполі Донецької області. На підставі ст.ст. 16, 391, 386, 405 ЦК України,

Outcome: approved