Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11970,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9337,28 грн. та заборгованості за нарахованим та несплаченими відсоткам та комісіями - 2632,80 грн. Обґрунтовуючи свій позов позивач вказав, що 03.11.2011 між публічними акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 910.11944, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 69711,40 грн. зі сплатою 14,9% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. Станом на 31.12.2015 відповідач не повернула Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію на загальну суму 11970,08 грн. 31.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор (Банк) відступив новому кредитору (Факторові) з 31.12.2015, а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним договором. 28.07.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» (новий кредитор) був укладений договір факторингу № 28/02-01. Станом на 28 лютого 2017 року загальна заборгованість за кредитним договором становила 11970,08 грн. Після відступлення права вимоги відповідач сплат не здійснювала. Останній платіж ним здійснено 03.07.2014. Ухвалою суду від 12 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. Протягом встановленого строку відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надала, про відкриття провадження була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити таке. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що 03.11.2011 між публічними акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем дійсно було укладено кредитний договір № 910.11944, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 69711,40 грн. зі сплатою 14,9% річних, а також зобов`язувалася сплачувати кредит та проценти рівним платежами згідно графіку щомісячних платежів (§ 4 договору), кінцевий платіж відповідач повинна була здійснити 03.11.2014. З виписки з рахунку відповідача за період 03.11.2011 по 03.07.2014 вбачається, що остання перестала виконувати взяті на себе зобов`язання щодо погашання кредиту саме 03 липня 2014 року, що свідчить про порушення нею умов кредитного договору. 31.12.2015 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2, згідно умов якого первісний кредитор (Банк) відступив новому кредитору (Факторові) з 31.12.2015, а останній набув право грошової вимоги за вищевказаним договором. У свою чергу, 28.07.2017 між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Серет», яке змінило найменування на товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», був укладений договір факторингу № 28/02-01, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги за кредитним договором № 910.11944 від 03.11.2011. З часу припинення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач сплат по ньому не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 06.08.2018 утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 9337,28 грн. та заборгованості за нарахованим та несплаченими відсоткам та комісіями - 2632,80 грн. (див. довідку-розрахунок заборгованості). Враховуючи наведене, а також те, що відповідач відзив на позов не надала, суд вважає пред`явлений до неї позов обґрунтованим, тому його слід задовольнити в повному обсязі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід також стягнути суму судового збору в повному обсязі, сплачену ним при зверненні до суду.

Outcome: approved