Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26 вересня 2008 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 328. Від цього шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає із нею та після розірвання шлюбу залишиться також із нею, а відповідач у добровільному порядку буде надавати допомогу на дитину. З квітня 2014 року сторони мешкають окремо, спільне життя не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра та взаєморозуміння. Відновлення відносин неможливе. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності, на задоволені позову наполягає, просить не стягувати з відповідача понесені нею судові витрати (а.с. 16). Відповідач у судове засідання не з'явився, однак до суду надав телефонограму, в якій просить справу розглянути за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. (а.с.17) . Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданого 26 вересня 2008 року відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області за № 328 (а.с.6). Від цього шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 18 лютого 2009 року ВРАЦС по м. Лозова Лозівського міського управління юстиції Харківської області за № 107 (а.с.7), який після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю, а відповідач у добровільному порядку буде надавати допомогу дитині. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «[PERSON]» . Місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], встановити разом з матір'ю [PERSON]. За заявою позивача, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved