Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням в будинку, що розташований в с. Кашперівка, [ADDRESS], Тетіївського району, Київської області, який належить їй на праві власності. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] був зареєстрований в даному будинку, але ніколи не проживав, а відповідач [PERSON] зареєстрована, але близько року в даному будинку не проживає. Позивач не може розпорядитись даним будинком, що належить їй на праві приватної власності, постільки відповідачі не знялись з реєстрації. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав частково, пояснивши, що його довіритель не бажає стягувати з відповідачів судові витрати. Відповідач [PERSON] . проти позову не заперечує, пояснивши, що вона змінила прізвище на [PERSON], а зареєстрована, як [PERSON]. Відповідач [PERSON] з позовними вимогами погоджується. Представник третьої особи Тетіївського районного сектору управління міграційної служби України в Київській області просить справу слухати без представника третьої особи. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], відповідачів [PERSON] та [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON] дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку, розташованого в с. Кашперівка по [ADDRESS], Тетіївського району, Київської області, в якому зареєстровані відповідачі . Так відповідач [PERSON] ніколи не проживав в спірному будинку , а відповідач [PERSON] ( [PERSON]) проживала і була зареєстрована в даному будинку, але близько року тому, вона з даного будинку виїхала, забрала свої речі і проживає в даний час в с.Росішки, Тетіївського району, Київської області. Постільки відповідачі залишаються зареєстрованими в будинку, що належить позивачу, позивач не може користуватись ним на свій розсуд, чим порушуються її права як власника. Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненням представника позивача адвоката [PERSON], відповідачів, які не заперечують проти задоволення позовних вимог, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили той факт, що відповідачі в будинку по [ADDRESS], в с. Кашперівка, Тетіївського району не проживають, а саме відповідач [PERSON] ( [PERSON]) не проживає на протязі року, а відповідач [PERSON] взагалі не проживав, копією витягу з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 27670320 від 03.10.2014 року, довідками сільської ради с. Кашперівка № 9 та № 10 від 05.01.2014 року . Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та дослідженні в судовому засіданні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ) , яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. ( ст. 317 ЦК України). У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім»ї. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою вчинення певних дій для запобігання такому порушенню згідно з ст. 386, 391 ЦК України. Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування її житловим приміщенням, оскільки відповідач [PERSON] взагалі не проживав в будинку, що належить їй на праві власності, а відповідач [PERSON] ([PERSON]) відсутня в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, то відповідно до ст.71,72 ЖК України вони втратили право користуватися житловим приміщенням будинку по [ADDRESS], що в с. Кашперівка, Тетіївського району, Київської області.

Outcome: approved