Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, вартістю 172269 грн., що знаходиться по вул. Миру, буд. 23, с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, що належав, померлій 09 лютого 2005 року [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Позивач подала заяву про підтримання позову, залишення за нею судових витрат та розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшла заяву про не заперечення проти позову та розгляд справи без участі їх представника. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами 09 лютого 2005 року померла баба позивача [PERSON] Відповідно до довідки Розсохуватської сільської ради за №351 від 27 жовтня 2016 року, технічного паспорта на садибний житловий будинок їй за життя належав житловий будинок з надвірними будівлями вартістю 172269 грн., що знаходиться в с.Крутоярівка, вул. Миру, 23. Позивач є спадкоємцем після смерті баби за заповітом. Спадкоємці, що претендують на обовязкову частку спадкового майна відсутні. Позивач своєчасно звернулась з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але у звязку з тим, що за життя спадкодавець не виготовила та не отримала документ, що посвідчує право власності на вищевказаний житловий будинок, з надвірними будівлями, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено. Суд виходить із того, що правовідносини по справі регулюються ст.ст.1220, 1233-1235, ч.1 ст. 1268 ЦК України, щодо порядку відкриття спадщини, спадкування за заповітом, прийняття спадщини, а також Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків» і прийнятою відповідно до цього Указу постановою Ради Міністрів СРСР від 26 серпня 1948 року «Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 серпня 1948 року «Про право громадян на купівлю і будівництво індивідуальних житлових будинків», які, діяли на час закінчення будівництва житлового будинку, та визначали, зокрема, умови та правові наслідки будівництва, підставою виникнення у громадянина права власності на житловий будинок був сам факт збудування ним цього будинку з додержанням вимог зазначених актів законодавства та прийняття будинку в експлуатацію (правова позиція ВСУ по справі N 6-137цс13); ст. 31 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо особливостей державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта та довідки про ІПН позивача [PERSON] (а.с.4); копія свідоцтва про смерть [PERSON], 09 лютого 2005 року (а.с.5); копія заповіту, відповідно до якого [PERSON] заповіла онучці [PERSON] все своє майно (а.с.6); копія технічного паспорта на житловий будинок №23 вул. Миру, с. Крутоярівка Кегичівського району Харківської області, згідно з яким власником будинку є [PERSON], рік побудови будинку 1968 (а.с.7-10); копія постанови про відмову [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з тим, що спадкодавець за життя не виготовила та не отримала документ, що посвідчує право власності (а.с.11); довідка Розсохуватської сільської ради про те, що житловий будинок №23 по вул. Миру, с.Крутоярівка належав померлій [PERSON], на момент смерті разом з нею були зареєстровані та фактично проживали онука [PERSON] та зять [PERSON] (а.с.12); копія спадкової справи №170/2005 до майна померлої 09 лютого 2005 року [PERSON] Дослідивши наведені докази, суд доходить висновку, що позивачем надано достатньо доказів для визнання за нею права власності. Підстав для розподілу судових витрат, згідно з заявою позивача, суд не вбачає.

Outcome: approved