Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому з підстав тривалої відсутності, відповідно до ст.ст.383,391,405 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задоволити. Позивач пояснила, що звернення до суду обумовлено численними борговими зобовязанням відповідача та зверненнями кредиторів за місцем реєстрації відповідача. Вказала, що відповідач не несе витрат по утриманню квартири. За адресою реєстрації не зявляється тривалий період часу-понад рік. Свої вимоги підтверджували зібраними по справі письмовими доказами та клопотали про допит свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач та його представник позов заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Відповідач пояснив, що непроживання в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому обумовлено неприязними стосунками з вітчимом та застосуванням щодо нього насилля з боку останнього, доказів чого не надав. Клопотали про допит свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд не взяв до уваги заперечення представника позивача щодо допиту свідків заявлених відповідачем внаслідок того, що останні є родиною відповідача, та з метою обєктивного розгляду справи допитав всіх свідків. Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили факт тривалого понад рік не проживання відповідача за адресою [ADDRESS]. Свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що непроживання за адресою реєстрації відповідача обумовлено напруженими стосунками в сімї. Зокрема, свідок [PERSON] вказав про неприязні стосунки внука [PERSON] з вітчимом. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного. Позивач є власником квартири №12 за адресою вул..Заводська 61 в м.Хмельницькому, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні правовстановлюючими документами. [PERSON] є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження та зареєстрований в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому. Суду не представлено доказів понесених відповідачем витрат щодо утримання вищезазначеної квартири. В судовому засіданні не знайшли підтвердження факти застосування насилля щодо [PERSON] або інші перешкоди у користуванні квартирою №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому. За ст.5 ЦПК особа, звертаючись до суду самостійно обирає спосіб захисту порушених прав. Суд, враховуючи позовні вимоги, може визначити у своєму рішенні спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.(ст.405 ЦКУ) Судом зясовано, що відповідач тривалий період часу-понад рік не проживає в квартирі №12 за адресою вул.Заводська 61 в м.Хмельницькому, спільним побутом не пов'язаний з позивачем, фактично проживає за адресою [INFO], що, зокрема, підтверджено допитаними в судовому засіданні свідками [PERSON], [PERSON], [PERSON] та сторонами по справі. Відповідач має боргові зобовязання, внаслідок чого на адресу позивача приходять численні вимоги про сплату боргу, що не дає можливості власнику квартири реалізовувати право власності на майно. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що право відповідача на користування квартирою підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень частини другої статті 406 ЦК України.

Outcome: approved