overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 2003 рік. З 2003 року продовжили сумісно проживати. [INFO] у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. На даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з\~ дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~ За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення\~ на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: -сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.04.1989 року. Відповідно до актового запису № 63 від 29.10.2013 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. -відповідно до актового запису № 256, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 18.05.2006року батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . -Відповідно до довідки № 3819 від 13.08.2015 року, виданої ТОВ «Україна» за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та\~ стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню\~ судовий збір у розмірі 487,20 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року. [INFO] у них народилась донька - [PERSON], яка проживає разом з нею. На даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення нею повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: -сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2013 року, що підтверджується актовим записом № 756 від 20.12.2013 року. -відповідно до актового запису № 1157 від 04.12.2014року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. -Відповідно до довідки № 15-730 від 08.09.2015 року, виданої КП «Таврійський» за адресою [ADDRESS], проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 року. Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO]. Рішенням від Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2013 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] ухиляється від покладених на нього обов'язків щодо утримання своєї дитини, не надає матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1032 грн. щомісячно, починаючи з для пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивачка не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.12.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до актового запису №201 зробленого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області 01.03.2010 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру [PERSON] зареєстрований як фізична особа - підприємець з 01.11.2013 року. У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, має нерегулярний дохід, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, визначивши їх розмір, виходячи з матеріального стану відповідача, відомості про який в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 800 гривень починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Також відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2008 року по 14.10.2013 року. Від даного шлюбу вони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. На даний час з відповідачем разом не проживають, відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки, в розмірі ? частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову та до досягнення нею повноліття. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме через оголошення в пресі. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: -сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2008 року. Заочним рішенням Комсомольського районного суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. -відповідно до актового запису про народження № 439 від 06.05.2010 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. -Відповідно до довідки № 01/03-192 від 26.08.2015 року, виданої ОСНБК «ВірЮ» за адресою [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1997 року вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідач по справі, [PERSON] , є донькою позивача, яка після розірвання шлюбу між батьками постійно з 2006 року проживає разом із батьком, колишнім чоловіком позивача. Декілька років назад [PERSON] одружилась та постійно проживає зі своїм чоловіком [PERSON] від шлюбу з яким у них народилась дитина [PERSON] . Більше року назад відповідач прописала свою доньку за адресою [ADDRESS] , однак з 2006 року ні відповідач ні її дитина за адресою реєстрації не проживали. Своєю реєстрацією відповідачі порушують право позивача, як власника майна. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.02.1997 року вона є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору. Більше року назад відповідач зареєструвала свою доньку за адресою: [ADDRESS] , де зареєстрована й сама. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2006 року до теперішнього часу відповідачі не мешкають за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про непроживання від 23.04.2019 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що їй та її чоловікові [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO], в зазначеній квартирі, крім власників, зареєстрований і відповідач по справі [PERSON], син позивачки та померлого [PERSON] Однак з 2001 року відповідач у спірній квартирі не проживає, особистих його речей у квартирі не має, витрати по утриманню квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Позивачу не відомо за якою адресою натепер мешкає відповідач. Реєстрація відповідача створює позивачу перешкоди у здійсненні права власності, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачем, який не має статусу підприємця, інформації щодо його адреси відповідна судова повістка була йому надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що їй та її чоловікові [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] помер [INFO], в зазначеній квартирі, крім власників, зареєстрований і відповідач по справі [PERSON], син позивачки та померлого [PERSON] Однак з 2001 року відповідач у спірній квартирі не проживає, особистих його речей у квартирі не має, витрати по утриманню квартири не несе, комунальні послуги не сплачує. Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2001 року до теперішнього часу відповідач не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженою судом довідкою голови ОСББ «Цитрусова 3». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 2003 року вона є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі також зареєстрована і відповідач по справі [PERSON] , онука позивача, та її неповнолітня дитина [PERSON] . Згідно акту ТОВ «КК «Мрія» відповідач по справі не мешкає у спірній квартирі з червня 2018 року. Відповідач разом з своєю неповнолітньою дитиною більше року не проживають у вказаній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей у квартирі не має, і взагалі квартирою вона не цікавиться. Факт реєстрації відповідача та її доньки порушує право позивача як власника, на вільне розпорядження і користування майном. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Через ненадання відповідачами, які не мають статусу підприємця, інформації щодо їх адреси відповідні судові повістки були їм надіслані за останньою відмовою адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач викликався до суду через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. При цьому відповідач про причини своєї неявки не повідомив, не подавав відзив, а сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 2003 року позивач є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору. У вказаній квартирі також зареєстрована і відповідач по справі [PERSON] , за пояснення позивача - її онука, та неповнолітня дитина останньої - [PERSON] . Стаття 405 ЦК України визначає, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За позовом позивач зазначає, що з 2018 року до теперішнього часу відповідач з дитиною не мешкає за вищевказаною адресою. І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням позивача, оскільки вони узгоджуються із дослідженим судом актом про непроживання від 31.01.2020 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, де вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2020 року їй на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS] . За вищевказаною адресою зареєстрований відповідач по справі - [PERSON] , який не проживає за місцем реєстрації та не є родичем позивача. Зазначив, що на теперішній час відповідач не знявся добровільно з реєстрації, посилаючись на свою зайнятість. З цього видно, що він не бажає в добровільному порядку зніматись з реєстрації. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання учасники справи не явилися, при цьому відповідач не подав відзив. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.2020 року [PERSON] на праві власності належить житлова квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору купівлі-продажу, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізично особи за вказаною адресою також зареєстрований і відповідач по справі У спірній квартирі відповідач був зареєстрований, ще до купівлі позивачем вказаної квартири, що підтверджується матеріалами справи. За поясненнями позивача відповідач не є членом сім`ї позивача і не входить в коло осіб, які житловим законодавством визначені членами родини власника житлового приміщення. Статтею 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Жодних правовідносин з приводу користування спірною квартирою між сторонами судом не встановлено, отже, відповідач з набуттям права власності позивачем на спірну квартиру втратив право користування нею. Отже, всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved