overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 30 січня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 113. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально. Просить шлюб розірвати. До початку судового засідання позивач подала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач також подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позов визнає. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30 січня 2015 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції, актовий запис № 113 (а.с.3). Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-6). Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобовязаний утверджувати в сімї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сімї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сімї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч.3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими. Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні стосунки через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння, на даний час проживають окремо і не ведуть спільного господарства,. Шлюб існує лише формально. Спору про поділ майна та місце проживання дітей між сторонами немає. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сімї, та їх обєктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивача щодо збереження сімї, та з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56 СК України, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим , що подружні стосунки між ними не склалися. Сімейні стосунки припинили з січня 2013року. Від шлюбу мають доньку Діану, [INFO]. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач не з»явилась , надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з» явився , відповідно вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку Діану, [INFO], яка знаходиться на утриманні позивача. Подружні стосунки між ними не склались. Спільне життя між сторонами припинено з січня 2013 року . Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене суд вважає за можливе шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними припинено. Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та непорозуміння . Шлюб з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. Судові витрати по справі стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені через втрату почуття взаємоповаги та розуміння один до одного та постійні сварки. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. В зв»язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склались через постійні сварки та непорозуміння . Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинено у червні 2015 року. Шлюб з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони по справі від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], спільно не проживають та спільне господарство не ведуть з червня 2015 року. Шлюбні стосунки припинено через непорозуміння , різні погляди на життя та постійні сварки. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. В зв»язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні стосунки між ними не склались через постійні сварки та непорозуміння . Шлюб з відповідачем суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, надіслала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони по справі спільно не проживають , спільне господарство не ведуть. Шлюбні стосунки припинено через непорозуміння та різні погляди на життя. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивачки. В зв»язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 11.01.1997 року Дмитрівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області, актовий запис №01. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено, втрачено почуття кохання та взаємної поваги, різні погляди на життя, неодноразові спроби зберегти сім'ю виявились марними. Примирення не бажає. На даний час проживають окремо, шлюб існує формально та підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 12.10.2002 року Цибулівською сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Подружні відносини припинено п'ять років тому, шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинено, шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 17.11.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Знам'янка Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Подружні відносини припинено в лютому 2013 року, шлюб існує формально. Спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечить спільним інтересам. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі, зареєстрованому 22.05.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Знам'янському району реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №16. Спільних дітей не мають. Подружні відносини припинено, втрачено почуття кохання та взаємної поваги, різні погляди на життя. Примирення не бажає. На даний час проживають окремо, шлюб існує формально та підлягає розірванню. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просить справу розглядати за своєї відсутності. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 03.07.2012 року. Шлюб зареєстровано Знам'янською Другою селищною радою м. Знам'янка, актовий запис № 9. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стала втрати почуття взаємної поваги і любові. Шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує щодо задоволення позову, просить справу розглядати за своєї відсутності. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони шлюбні відносини припинили, спільного господарства не ведуть, спір між ними про розподіл майна відсутній. За таких обставин збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст.104 ч.2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст.110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.109 ч.3 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак, під час розгляду справи позивач не заявила вимоги про стягнення з відповідача на її користь сплаченого під час подачі позовної заяви до суду судового збору, тому суд вважає що судові витрати по справі необхідно залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved