Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] . Після смерті брата відкрилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] . Для оформлення спадкових прав позивач звернулась до державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса від 27.05.2021 № 02-31/481 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті брата в порядку та строки, що встановлені чинним законодавством України та не поданням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Позивач зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріуса з поважних причин, а тому просить визначити їй додатковий строк, терміном 1(один) місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.11.2021 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду подала заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач - Коростишівська міська рада в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду направили заяву, відповідно до якої просили здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника, а рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Інших заяв та клопотань не надходило, відзив щодо позовних вимог не подавали. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи за його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за відсутності сторін, що відповідає положенню частини 3 статті 211 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] , вказана обставина підтверджується копією повторно виданим свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ( а.с.7). Відповідно до інформації Коростишівської міської ради № 08-12/01-115 від 31.03.2021, відомості, щодо місця реєстрації [PERSON] , який помер [INFO] , у реєстрі територіальної громади відсутні. (а.с.16). Ступінь родинних відносин померлого [INFO] , [PERSON] з позивачем [PERSON] , як брата та сестри, підтверджуються матеріалами справи: а саме повторно виданим свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] ; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133, 135 Сімейного кодексу України № 00029969054, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища за № 00029963381 (а.с.8-10) Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 12.07.1994 р.н. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] на праві спільної власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.12-13). Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Ломаковою М.І. від 27.05.2021 за № 02-31/481 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неприйняттям спадщини в порядок та строк, встановлені чинним законодавством та у зв`язку з неподанням відомостей (інформації) та документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с.15-16). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно роз`яснень, викладених у п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи обставини на які посилається позивач у своєму позові, є спадкоємцем за законом, суд вважає, що зазначені позивачем обставини є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини та за можливе визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер, [INFO] . Таким чином, суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити в повному обсязі. Враховуючи викладене, на підставіст.1272 ЦК України,

Outcome: approved