Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що 29.09.2012 року зареєструвала шлюб з [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на приміщення аптеки по [ADDRESS] , приміщення аптечного кіоску по [ADDRESS] , земельну ділянку під забудову по [ADDRESS] , загальною площею 0,10 га, земельну ділянку розташовану на території колишньої Городищенської (нині Судилківської) сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, загальною площею 1,9872 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, які належали [PERSON] ще до реєстрації їхнього шлюбу. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є вона та його діти від першого шлюбу, який був розірваний 08.01.2009 року, відповідачі [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідачі не бажають зареєструвати свої спадкові права, просить визнати за нею, як спадкоємицею першої черги за законом, право власності в порядку спадкування після смерті [PERSON] на 1/3 частину всіх об`єктів нерухомості. Крім того, за час їхнього шлюбу 06.12.2013 року [PERSON] набув право власності на будівлю аптеки по [ADDRESS] , тому просить визнати вказане приміщення спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 3/6 частин будівлі аптеки як її частку в праві спільної сумісної власності та на 1/6 частину вказаної аптеки в порядку спадкування. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2019 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено [PERSON] . Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2019 року задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] права власності на 1/3 частину приміщення аптеки по [ADDRESS] та 1/3 частину аптечного кіоску по [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні решту позовних вимог підтримав повністю, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, заперечив визнанню будівлі аптеки по [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності подружжя його батька та позивача, оскільки вказане приміщення було набуте під час шлюбу його батьків [PERSON] та [PERSON] . Крім того, заперечив визнанню за позивачем права власності на 1/3 частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , оскільки позивачу не чинили перешкоди в оформленні спадкових прав в нотаріальному порядку і вона не має прва на спадкування такої частки. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] , будучи відповідно до п. 1 ч.8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Аналогічні правові норми викладені в ч.1 ст. 60 та ч.1 ст. 63 Сімейного кодексу України. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця,\~той з подружжя, який його пережив, та батьки. Частиною 1 ст. 1278 ЦК України визначено, що частки кожного спадкоємця у спадщину є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Судом встановлено, що 08.01.2009 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого повторно 29.05.2012 року відділом РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області. 29.09.2012 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 29.09.2012 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. [INFO] у віці 64 років в м. Шепетівка Хмельницької області помер [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 07.11.2015 року відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на приміщення будівлі аптеки по [ADDRESS] , земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по [ADDRESS] , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, земельної ділянки площею 1,9872 га, розташованої за межами населених пунктів Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що належали [PERSON] на підставі біржової угоди купівлі-продажу від 21 січня 2003 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 124588 від 14.03.2007 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК №282953 від 28.10.2011 року Спадкоємцями за законом першої черги є позивач [PERSON] як дружина померлого та діти спадкодавця відповідачі [PERSON] та [PERSON] від першого шлюбу, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.09.2012 року, свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02.01.1973 року та серії [NUMBER] від 12.01.1981 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 28.10.2007 року, згідно якого 28.10.2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Сторони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, звернувшись до Шепетівської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, на підставі чого була заведена спадкова справа №291/2015, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 42118283 від 13.11.2015 року. У зв`язку з тим, що за життя [PERSON] 10.06.2011 року склав заповіт, яким належне йому на праві власності домоволодіння, розташоване по [ADDRESS] заповів [PERSON] , 13.06.2016 року державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. видано для неї свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказане домоволодіння. Як вбачається з даних довідок за вих. № 1224/01-16 від 30.09.2016 року та № 1332/01-16 від 25.10.2016 року, адресованих [PERSON] завідувачем Шепетівської міської державної нотаріальної контори, видати свідоцтво про право власності в спільному майні подружжя на будівлю аптеки, що знаходиться по [ADDRESS] неможливо, тому що надійшли заяви від дітей померлого [PERSON] та [PERSON] про заперечення видачі свідоцтва про право власності, для вирішення вказаного питання рекомендовано звернутись до суду. Враховуючи те, що земельна ділянка з кадастровим номером 6810700000010150133, площею 0,1000 га., яка розташована по [ADDRESS] та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, передана для [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії Шепетівської міської ради 5 скликання від 22.02.2007 року №13, тобто під час перебування його у шлюбі з [PERSON] , вказана ділянка є спільною сумісною власністю подружжя, тому відповідно до ч.1 ст. 70 СК України [PERSON] належала тільки 1/2 частина земельної ділянки, яка після його смерті входить до складу спадщини. У зв`язку з тим, що є три спадкоємці, за позивачем слід визнати право власності на 1/6 частину даної земельної ділянки. Згідно з п.1 ч.1 ст. 57 СК України\~(у редакції, чинній на момент отримання [PERSON] у власність земельної ділянки -\~\~28.10.2011 року)\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Як вбачається з даних державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 28.10.2011 року, земельну ділянку площею 1,9872 га, розташовану на території Городищенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області та призначену для ведення особистого селянського господарства, [PERSON] отримав на підставі розпорядження Шепетівської районної державної адміністрації № 246/2011-р від 06.07.2011 року, тобто не перебуваючи у шлюбі та шляхом приватизації, тому вказана земельна ділянка належала йому на праві приватної власності, у зв`язку з чим підлягає спадкуванню позивачем за законом в розмірі 1/3 частини земельної ділянки. Таким чином, [PERSON] , як спадкоємець першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] , позбавлена можливості оформити право на спадщину на частину успадкованих земельних ділянок та аптеки, тому її право підлягає захисту в судовому порядку. Разом з тим, в задоволенні позовних вимог про визнання будівлі аптеки по [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Як вбачається з даних біржової угоди купівлі продажу майна від 21.01.2003 року, [PERSON] купив в Держави в особі Міністерства транспорту України приміщення аптеки, розташоване по [ADDRESS] , яке знаходилось на балансі ДТВПРП «Залізничник» м. Шепетівка. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» цей договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно реєстраційного посвідчення, виданого 24.01.2003 року Шепетівським бюро технічної інвентаризації, право власності [PERSON] на вказане приміщення зареєстровано в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 162. Враховуючи те, що вказане приміщення було придбано [PERSON] під час перебування у шлюбі з [PERSON] , до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 2004 року, саме вказаному подружжю належало дане майно на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. У зв`язку з тим, що [PERSON] належала Ѕ частина вказаного приміщення аптеки, то позивач має право в порядку спадкування на 1/6 його частину. Суд відхиляє як доказ, підтверджуючий набуття в особисту приватну власність [PERSON] приміщення аптеки, розташоване по [ADDRESS] , - свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.12.2013 року, оскільки первинним документом про набуття вказаного об`єкта у власність є біржова угода купівлі-продажу від 21 січня 2003 року, яка відповідала вимогам діючого на час її укладення законодавства, тому вказане спірне приміщення є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] і [PERSON] , як придбане за плату під час шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, що підлягає стягненню з відповідачів становить 924,80 грн. (58925\~(вартість\~1/6\~частини будівлі\~аптеки)\~+\~23608,27\~(вартість\~1/6\~частини земельної\~ділянки по\~ [ADDRESS] )\~+\~9947,12\~(вартість\~1/3\~частини земельної\~ділянки за\~межами населених\~пунктів)\~=\~92480,39, тому 1% від цієї суми становить 924,80 грн., які слід стягнути з відповідачів з кожного по 462,40 грн.

Outcome: partial