Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,виданого державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори від 28.04.2009 року , зареєстрованого 14.ю05.2009 року ЛКП «БТІ», після смерті батька [PERSON], йому належить однокімнатна квартира № 45 , розташована [ADDRESS] років Перемоги в м. Лисичанську. При спробі продати квартиру, стало відомо, що на квартиру накладено арешт постановою АА 245006 від 28.08.2003 року Лисичанським управлінням юстиції за борги зі сплати послуг з теплопостачання. На теперішній час борг по оплаті послуг сплачений у повному обсязі. При звернення до міського управління юстиції з вимогою про зняття арешту отримав відмову. Просить зняти арешт з вищезазначеної квартири для можливості розпорядитися нею , як своєю власністю. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини, викладені у позовній заяві, про що надав суду відповідні докази. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що у теперішній час у відділі Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції відсутній на виконанні виконавчий лист про стягнення з Гур»єва О.В. заборгованості на користь КП Лисчианськтпеломережа» за послуги з теплопостачання. Оскільки строк зберігання виконавчого провадження вже пройшов( 3 роки) , а провадження було на виконанні у 2003 році, зняти арешт з майна не маємо можливості. Це може бути виконано лише за рішенням суду. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що відповідно наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченою [PERSON], державним нотаріусом Лисичанської державної нотаріальної контори 28.04.2009 року, спадкова справа № 606 за 2004 рік, зареєстровано в реєстрі за № 3-872, спадкоємцем майна Гур»єва [PERSON], який помер 08 лютого 2004 року є його син [PERSON]. Спадкове майно, на яке в зазначеній частці видане це с свідоцтво складається з :- однокімнатної квартири № 45 , що знаходиться у житловому будинку 12 по кварталу 40 років Перемоги м. Лисичанська, Луганської області ( а.с.5) Право власності на квартиру зареєстровано в ЛПК «БТІ» 14.05.2009 року (а.с.5 зв.) Із копії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна вбачається, що на квартиру 45 в будинку 12 по кв. 40 років Перемоги в м. Лисичанську накладений арешт на підставі постанови АА 245006 , 28.08.2003 року, Лисичанським управлінням юстиції, підстава борг тепломережі ( а.с.6-7зв.). Із довідки № 2325 від 17.11.2015 року КП «Лисичанськтепломережа» вбачається, що Гур»єв О.В. послуги з теплопостачання в сумі 5756,53 грн. сплатив у повному обсязі ( а.с.9). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Виходячи з вищезазначеного, оскільки встановлено , що на даний час борг за послуги з теплопостачання по квартирі 45 в будинку 12 по кв. 40 років Перемоги в м. Лисичанську відсутні, відсутні підстави арешту на дану квартиру, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved