overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 27.11.1982 року сторони по справі зареєстрували шлюб, про що Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було видано відповідне свідоцтво про шлюб, актовий запис №1733. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалися, виникали постійні суперечки та сварки. Спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сім'я розпалася остаточно та примирення не можливе. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю немає. Позивач надала в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 27 листопада 1982 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Амур-Нижньодніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1733. Від шлюбу мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, та постійні суперечки і сварки. Шлюбні відносини остаточно припинені, подальше їх збереження неможливе. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст.88 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05 серпня 1995 року, від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу. Сімейне життя не склалося, постійно виникають сварки, відсутнє порозуміння з чоловіком, шлюбні відносини припинені, почуття любові та поваги втрачено, спільне господарство не ведеться, однак мешкають в одному будинку. Спору про поділ майна не мають, зберегти сім'ю не вбачає можливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу виявила бажання залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 05 серпня 1995 року сторони по справі зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського РВК м. Миколаєва, актовий запис № 554, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] /а.с. 5/. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.2003 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Позивач вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 06 червня 2003 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №287 /а.с.4/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №740 /а.с.5/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Не проживають разом з жовтня 2013 року, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.02.2010 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено. Позивач вважає примирення неможливим. Спір про поділ майна між сторонами по справі відсутній. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 12 лютого 2010 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ за номером актового запису 68. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, відсутність взаємопорозуміння, постійні суперечки та скандали. Шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна між сторонами по справі відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 13.01.2001 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено з 2006 року, проживають у квартирі її батьків. Позивач вважає примирення неможливим, з огляду на фізичне та психічне насилля чоловіка по відношенню до неї. Спору про поділ майна між ними не має, діти будуть знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 13 січня 2001 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної в м.Дніпропетровську ради, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Не ведуть спільного господарства з 2006 року, шлюбні відносини остаточно припинені. Діти проживають разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.01.2000 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено в 2013 року. Позивач вважає примирення неможливим. Спір про поділ майна між сторонами по справі відсутній. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 15 січня 2000 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної в м.Дніпропетровську ради за номером актового запису 20. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER]. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з різними характерами, відсутністю взаєморозуміння. Шлюбні відносини остаточно припинені в 2013 році, спільне господарство не ведуть, спір про поділ майна між сторонами по справі відсутній. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.10.1999 року, від якого мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено. Позивач вважає примирення неможливим. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, які викладено в позові та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 15 жовтня 1999 року сторони по справі зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №738 /а.с.5/. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], про що видано свідоцтво про народження серії [NUMBER], актовий запис №503 /а.с.5/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Не проживають разом з 2008 року, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.07.2007 року. Сторони мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. З квітня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]», не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 21 липня 2007 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Бабушкінському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровчського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №557 /а.с.4/. Подружжя має спільну дитину - [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Спільне життя у подружжя не склалося у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. З квітня 2014 року шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, постійно виникають сварки. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст. 111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила розірвати шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22 серпня 2008 року, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем припинилися у зв'язку з втратою почуттів, взаєморозуміння та любові. Ведення спільного господарства припинено, проживають окремо. Сторони вважають примирення неможливим, дитина після розірвання шлюбу буде проживати разом з матір'ю. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у її відсутність, без ведення технічного запису, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність без ведення технічного запису. Позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 22 серпня 2008 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 660 / а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видано Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 412 /а.с. 7/. Спільне життя у подружжя не склалося. Причиною розриву подружніх відносин стала відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, розходжень у поглядах на сімейне життя та ведення домашнього господарства, втрата почуття любові та поваги один до одного. Проживають окремо, шлюбні відносини остаточно припинені, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з матір'ю. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.111, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам інших дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сім'я сторін розпалась остаточно та відновлювати її сторони не мають наміру, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам дитини, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved