Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти в розмірі 200 тис. грн. та судові витрати, мотивуючи позов тим, що 18.01.2016 р. між сторонами у простій письмовій формі було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого сторони домовились не пізніше 31.08.2016 р. оформити договір купівлі-продажу квартири. На виконання п. 1.2.3 вказаного договору позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 200 тис. грн., а відповідач написав розписку про отримання зазначених коштів. 01.10.2016 р. відповідач повідомив позивача, що має намір здійснити продаж квартири на більш вигідних умовах. Кошти. Сплачені в кості авансу на вимогу позивача відповідач не повертає, в звязку з чим змушена звернутись до суду. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло №5273 від 21.12.1999 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.12.2015 р. Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 18.01.2016 р. укладеного між [PERSON] та [PERSON], сторони зобовязались у строк до 31.08.2016 р. укласти договір купівлі-продажу квартири №48, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, будинок №37. Відповідно до п. 1.2.3. договору у забезпечення виконання своїх зобовязань [PERSON] передає [PERSON] забезпечувальний платіж в момент підписання договору 200 тис. грн. Зазначений забезпечувальний платіж у фактично внесеному розмірі підлягає поверненню [PERSON] в день підписання основного договору або зараховується в якості оплати вартості нерухомого майна за основним договором. Згідно розписки від 18.01.2016 р. [PERSON] на виконання п. 1.2.3 попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016 р. отримав від [PERSON] забезпечувальний платіж у сумі 200 тис. грн. Станом на день розгляду справи в суді відповідачем не виконано умови договору щодо укладання основного договору купівлі-продажу нерухомого майна, та не повернено суму отриманого авансу. Відповідно до\~ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до\~ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобовязаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Виконання зобов'язання за договором відповідно до\~статті 546 ЦК\~може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням або завдатком. Завдаток являє собою грошову суму або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Внесення завдатку як способу виконання зобов'язання може мати місце тільки за наявності зобов'язання, яке повинно виникати на підставі договорів. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. На відміну від завдатку, аванс є лише способом платежу, який не виконує забезпечувальної функції, а виконує функцію попередньої оплати. У разі видачі авансу кредитора не можуть зобов'язати до повернення авансу в подвійному розмірі і, відповідно, до відшкодування збитків. Отже, якщо у разі порушення умов попереднього договору основний договір так і не був укладений, передана покупцем грошова сума є авансом, який підлягає поверненню. У разі якщо сторони лише домовилися укласти договір, але не оформили його, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися. Виходячи з викладеного доводи позивача про те, що договір купівлі-продажу не був укладений з вини відповідачки, оскільки достатньо встановити, що сторони домовилися укласти такий договір і не уклали його незалежно від причин та з чиєї вини, а тому авансові платежі як безпідставно набуті слід повернути покупцеві. Також, в судовому засіданні 15.02.2017р. відповідач [PERSON] надав пояснення, що він хворіє шизофренією, але дійсно отримував грошові кошти у сумі 200000 грн. за договором від позивача, яка є його тіткою, для лікування, позов визнав у повному обсязі. Судом в ході розгляду справи було встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з 1984 року з діагнозом шизофренія, параноідна форма, що підтверджується листом Херсонської міської психоневрологічної поліклініки від 14.03.2017р. № 530. В ході розгляду справи 16.03.2017р. судом було направлено запит до управління праці та соціального захисту населення Корабельного району з метою встановлення чи визнавався відповідач недієздатним, відповіді на даний запит не надійшло. Інших обставин, які б свідчили про те, що відповідач не міг усвідомлювати свої дії під час укладення спірного договору та керувати ними, судом не встановлено. Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст.88 ЦПК України\~понесені позивачем судові витрати необхідно стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved