overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,15-16), посилаючись на наступні обставини. Вона та [PERSON] 28.04.2015 року зареєстрували шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2019 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, що призводило до сварок між ними. Вони втратили почуття любові, взаємодопомоги і підтримки. Спору про майно не виникає. Після розірвання шлюбу дитина, за домовленістю між ними, буде проживати з нею. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження по справі; призначено проведення підготовчого засідання (а.с.19,20). Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.27). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з липня 2019 року. Майнового скору немає. Дитина залишиться проживати разом з нею. Прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.25). Відповідач 03.03.2020 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з липня 2019 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з [PERSON] (а.с.28). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2015 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 180 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони припинили шлюбні відносини з липня 2019 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сварки із-за цього. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1-2,19-20), посилаючись на наступні обставини. 08.09.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що з 2013 року вони з відповідачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали часті сварки та непорозуміння. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є недоцільними. Спору щодо проживання дитини разом з матір`ю та розподілу спільного майна між ними немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 05.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі (а.с.33,34). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 05.08.2021 року направлено позивачу (а.с.35). 30.08.2021 року від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, згідно якої на позові наполягає та просить шлюб розірвати (а.с.39). Копію ухвали судді від 05.08.2021 року разом з копією позову з додатками отримано відповідачем в суді під розписку (а.с.37). Від відповідача 27.08.2021 року до суду надійшла заява, згідно якої він проти розірвання шлюбу не заперечує, вказав, що шлюбні стосунки між ними припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, майнового спору немає (а.с.38). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 08.09.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 693 (а.с.15 копія свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] ). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.16 копія свідоцтва про народження Серія [NUMBER] ). Сторони припинили шлюбні відносини з 2013 року через сварки та непорозуміння, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та майнового спору між ними не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.1,2,21,22), посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вони побувають у шлюбі з 15.02.2019 року, від якого дітей не мають. Сімейні стосунки одразу не склалися, у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, втратою почуття любові та поваги один до одного, не бажаннями жити разом та вести спільне господарство. Шлюбні відносини між ними припинені в березні 2019 року, спільне господарство з того часу не ведеться. Вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Зазначила, що майнового спору між ними немає. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. від 10.10.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, розпочато підготовче провадження ,призначено проведення підготовчого засідання (а.с.30,31). Позивач разом з позовом надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не має можливості бути присутньою у судовому засіданні, оскільки перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 04.06.2018 року по теперішній час. Позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.7,8). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, 08.10.2019 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує (а.с.27-29). Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15.02.2019 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Луганським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 77 (а.с.6). Від даного шлюбу дітей сторони не мають. З березня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через різні погляди на сімейне життя. Почуття любові та поваги один до одного ними втрачені. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на момент розгляду справи відсутній. Примирення між ними неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, який уточнювала (а.с.2-3,14-15), посилаючись на наступні обставини. Вона 06.10.2005 року уклала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя між ними не склалось через постійні сварки. Відповідач принижує її честь та гідність, почуття любові між ними втрачено. З травня 2018 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Відповідач проживає у своїх батьків за місцем реєстрації, на даний час перебуває на заробітках в Польщі. Вона з дитиною проживає окремо. Майнового спору не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». На підставі наведеного просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.10,11). Ухвалою суду від 25.02.2019 року закрито підготовче провадження по справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.25). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.23), на позовних вимогах наполягає. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з травня 2018 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] ». На винесення заочного рішення згодна. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.19). До суду\~повернувся конверт з судовою повісткою з викликом на 04.07.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.10.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю (а.с.5,8). Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з травня 2018 року через відсутність взаєморозуміння, сварки. Почуття любові між ними втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, якій в подальшому змінила та в останній його редакції просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку, а також виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування свої позивних вимог вказала, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності відповідно до змісту витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.04.2008 року. В зазначені квартирі з моменту її придбання нею проживають вона та її діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В липня 2008 року з нею почав проживати [PERSON], з яким вона планувала створити сім'ю, у зв'язку з чим 08.07.2008 року зареєструвала його місце проживання в своїй квартирі, зі строком права проживання до 07.07.2009 року. В цьому ж році позивач на прохання [PERSON] зареєструвала місце проживання в зазначеній квартири і його мати [PERSON], яка з моменту реєстрації і до цього часу в квартирі не проживала, що підтверджується відповідними атами. Реєстрація вказаних осіб за адресою: [ADDRESS] підтверджується довідкою №9 про склад сім'ї. Однак, сімейне життя позивача з [PERSON] не склалося, відносини з ним припинилися з вересня 2013 року, але відповідач [PERSON] по сьогоднішній день проживає в квартирі позивача та зніматися з квартирного обліку та змінити місце проживання не бажає, а відповідач [PERSON] взагалі ніколи не проживала в квартирі позивача. Всі комунальні послуги по квартирі жодного разу відповідачами не сплачувались, у зв'язку з чим позивач несе додаткові витрати. Позивач має намір скористатися правом розпорядження квартирою та продати її, у зв'язку з цим звернулась до суду з відповідним позовом, оскільки добровільно знятися з реєстраційного обліку та виїхати з квартири відповідачі не бажають, пояснюючи це тим, що їм потрібна прописка. Позивач та її представник, в судовому засіданні, пояснили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просять їх задовольнити, посилаються на тимчасову реєстрацію відповідача [PERSON] в помешканні та створення ним неможливих для спільного проживання умов. Договорів оренди чи найму з [PERSON] позивач не укладала. Позивач та ї представник вказали, щ відповідач [PERSON] перестав бути членом ї сім»ї, тому втратив право на проживання в належному їй помешканні. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх не явки суду невідомі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина: [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 грн. на місяць, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування даної позовної заяви позивач зазначила, що вона від шлюбу з відповідачем має дитину - [PERSON], [INFO]. 11.11.2011 року вона з відповідачем розірвали шлюб. З моменту розірвання шлюбу відповідач матеріально дитину не забезпечував, в зв'язку з чим вона не має можливість придбати дитині саме необхідне, навіть з продуктів харчування. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні уточненні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються представником відповідача, відповідають чинному законодавству та підтверджуються наступними наданими письмовими доказами: свідоцтвом про одруження (а.с.2); рішенням суду (а.с.3); свідоцтвом про народження (а.с.4); довідкою про склад сім'ї (а.с.6). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх доходів, щомісячно на період його навчання починаючи з 14.10.2014 року і до закінчення навчання - до 31.07.2018 року. Позивач надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання в ДВНЗ «Київському університеті управління та підприємництва» в розмірі 1/6 частини від усього його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі заяви до суду і по 30.06.2017 року. Позивач, та третя особа у судове засідання не з'явились, надали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідно до ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 частки усіх заробітків (доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування даної позовної заяви позивач зазначила, що вона від шлюбу з відповідачем має дитину - [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинились, відповідач проблемами сім'ї та утриманням і вихованням дитини не цікавиться. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту позовної заяви. На уточнюючі запитання суду позивач зазначила, що відповідач надає їй матеріальну допомогу, але вона не є достатньою. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. На уточнюючі запитання суду відповідач зазначив, що у нього інших дітей немає, а також немає будь-кого на утриманні. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем, відповідають чинному законодавству та підтверджуються наступними наданими письмовими доказами: свідоцтвом про шлюб (а.с.11); свідоцтвом про народження (а.с.12); довідкою про склад сім'ї (а.с.10); довідками про доходи (а.с.14-15). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. 00 коп., щомісячно, до повноліття дитини. Позивач надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач також надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. У відповідності зі ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються в долі від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і на підставі ст.174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03.01.2002 року Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище «Ободівська». Відповідач, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, наполягає на розірванні шлюбу з позивачем та зазначив, що спільно з позивачем не проживає близько 4 років, примирення є неможливим, оскільки позивач проживати в сільській місцевості не бажає, а він у місті. Суд заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 03.01.2002 року, зареєстрований Капітанською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Оксану [INFO]. Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що сторони наполягають на розірванні шлюбу, їх небажання зберегти шлюб та спільно проживати, суд вважає, що надання строку на примирення суперечитиме інтересам сторін. Шлюб між сторонами існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14.09.1985 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 18. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Коваль». Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, позовні вимоги визнав, згоден розірвати шлюб. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 14.09.1985 року Курячелозівською сільською радою Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с № 4). Із змісту позовної заяви вбачається, що у сторін різні погляди на сімейні та життєві питання, різні за характером та з кінця 1986 року їх шлюб носить формальний характер. Зважаючи на письмову заяву позивача [PERSON] та відповідача [PERSON], в якій вони наполягають на розірванні шлюбу, відсутність неповнолітніх дітей, а також відсутність протягом 28 років сімейних відносин, надання строку на примирення, є недоцільним. Шлюб між сторонами існує формально з 1986 року, тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved