Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок нарахувань за послуги водопостачання абонента за особовим рахунком [NUMBER] починаючи з січня 2012 р. по серпень 2013 р. включно, стягнути з відповідача кошти по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що разом з нею в будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрований її син [PERSON], проте, він вже більше ніж як чотири роки разом з нею не мешкає. В 2012 р. та 2013 р. вона надала в районну дільницю КП «Дніпроводоканал» необхідні документи, що підтверджують відсутність її сина за місцем його реєстрації. В зв'язку з чим, вона, як власник приватного будинку, мала право на несплату вартості ненаданих послуг холодного водопостачання. Проте, в порушення існуючих правил КП «Дніпроводоканал» продовжує нараховувати їй кошти за надання послуг з водопостачання враховуючи при цьому, що зареєстровано в приватному будинку два мешканця. Тобто, вона вимушена сплачувати кошти за двох осіб за надання послуг з водопостачання в розмірі 10,970 грн. за м3. 14.11.2012 року вона за власні кошти придбала та оплатила ремонт, повірку водолічильника, що підтверджується рахунком №24 від 14.11.2013 р. З 02.01.2013 р. позивач встановила прилад обліку холодної води, за показниками якого здійснювала оплату за споживання по липень 2013 року. Проте, КП «Дніпроводоканал» в цей період (з січня 2013 р. по липень 2013 р.) не дивлячись на наявність водолічильника, продовжував нараховувати кошти за послуги водопостачання згідно з нормативами споживання в розмір 3,408 грн. за м3. В травні 2013 р. вона отримала повідомлення відповідача про наявність станом на 01.06.2013 р. заборгованості в розмірі 447,00 грн. 01.06.2013 р. її було відключено від водопостачання, про що складено відповідний акт. 10.06.2013 р. вона сплатила кошти у розмірі 447 грн. Вважає, що відповідачем порушені її права за хистом яких звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність. Зазначила, що згідно рішення Дніпропетровської міської ради «Про раціональне ведення водного господарства» від 26.02.2013 р. №82 встановлено порядок звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) чи членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за послуги холодного і гарячого водопостачання та водовідведення. Відповідно до п.1.2. у разі тимчасової відсутності одного або декількох членів сім'ї, за умови надання протягом місяця до районної дільниці КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради документів, що підтверджують факт відсутності одного або декількох членів сім'ї позивач повинна була звернутися до КП «Дніпроводоканал» з заявою про тимчасову відсутність одного або декількох членів сім ї із зазначенням періоду та місця перебування. Однак остання цього не зробила, тому позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Вислухавши пояснення сторін, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що позивач мешкає за адресою: [ADDRESS], про що 10.01.2013 року квартальним комітетом №17 видано довідку. 09 листопада 2012 року позивач уклала з відповідачем договір про надання населенню приватного сектору послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS]. 06 липня 2013 року позивачем встановлено прилад обліку холодної води, про що відповідачем складено акт №407. Згідно домової книги на домоволодіння [ADDRESS], з 20.11.2008 року в будинку зареєстрований [PERSON] 01 червня 2013 року позивача було відключено від водопостачання за борги, про що складено представниками відповідача акт. Позивачем не надано суду доказів реєстрації або місця проживання [PERSON] за іншою адресою, також і не надано доказів того, що вона в досудовому порядку повідомляла відповідача про зміну місця проживання зазначеної особи з посиланням на належні та допустимі докази. Згідно до п.1.2 Порядку звільнення наймачів (власників) квартир (приватних будинків) та членів їх сімей за період їх тимчасової відсутності від оплати за послуги холодного і гарячого водопостачання та водовідведення, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради «Про раціональне ведення водного господарства» від 25.02.2013 року №82, у разі тимчасової відсутності одного або декількох членів сім'ї, за умови надання протягом місяця в районі дільниці КП «Дніпроводоканал» документів, що підтверджують факт відсутності одного або декількох членів сім'ї , а саме: заяви про тимчасову відсутність одного або декількох членів сім'ї з зазначенням періоду та місця перебування; довідка підприємства - виконавця послуг з утриманням будинку і споруд та прибудинкової території про склад сім'ї із зазначенням усіх зареєстрованих осіб у квартирі (приватному будинку); документ, що підтверджує факт перебування одного або декількох членів сім'ї в іншому місці відповідно до Закону України «Про свободу пересування» (документ повинен містити кутовий штамп з реєстраційним номером, дату видачі, бути засвідчений печаткою); для працюючих - довідка з місця роботи про перебування у відпустці, відрядженні (із зазначенням терміну відпустку, відрядження); для виїжджаючих за межі України - копія документа зі штампом про перетин кордону. Враховуючи, що позивачем не виконано зазначені вище вимоги, не надано суду доказів належного звернення до відповідача, з відповідною заявою про тимчасову відсутність одного або декількох членів сім ї із зазначенням періоду та місця перебування, суд вважає її позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а тому в позові слід відмовити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed