Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 04.01.2009 року помер її чоловік , [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді ? частини квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира належала їй , позивачеві, та її померлому чоловіку на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1996 року. У зв*язку з тим, що її чоловік, [PERSON], тяжко хворів і потребував сторонньої допомоги, а вона, позивач також хворіла і не могла в повній мірі надавати чоловіку допомогу, [PERSON] зателефонував племіннику, [PERSON], з яким домовились про те, що він складе заповіт на свою частину квартири на ім*я [PERSON], а останній буде надавати йому матеріальну допомогу, підтримувати його. Проте після складання заповіту відповідач жодного разу не приїхав до них. На прохання [PERSON] надати допомогу на придбання ліків, відповідач вимагав від [PERSON] оформити договір дарування на спірну квартиру, а потім взагалі сказав її чоловіку, що квартира йому не потрібна., відповідач навіть не приїхав на поховання [PERSON] Сподіваючись на налагодження стосунків з племінником і у зв*язку з тяжкою хворобою, обмеженням пересування навіть по квартирі, [PERSON] не скасовував свій заповіт на ім*я відповідача. Після смерті [PERSON], вона, позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину спірної квартири. Позивач вважає, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги [PERSON], який тяжко хворів та звертався до [PERSON]М про наданння допомоги на лікування. Вона , позивач також хворіла і не могла повноцінно доглядати за чоловіком, вимушена була звертатись до сусідів, знайомих, тому що інших родичів в них в м. Дніпропетровську немає. Посилаючись на вимоги частини 5 статті 1224 ЦК України позивач просила суд усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з*явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності ( а.с. 27). За згодою позивача суд на підставі статей 224-226 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача, на підставі наявних доказів, заочно. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що вона є медичним робітником і надавала медичну допомогу [PERSON], який останні півтора роки свого життя тяжко хворів. Від нього їй відомо, що [PERSON] звертався за допомогою до свого племінника, але останній йому відмовив. Вона також була присутня при їх телефонній розмові. [PERSON] був дуже схвильований, знервований, оскільки йому були необхідні дорогі ліки,які треба було постійно вживати, а грошей в них з [PERSON] не вистачало. Також свідок пояснила, що [PERSON] за станом свого здоров*я потребував сторнньої допомоги, т.я. хворів на гіпертонічну хворобу, ішемічну хворобу серця, цироз печінки, останній час майже не міг пересуватися по квартирі бз сторонньої допомоги. Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] Останні роки свого життя [PERSON]тяжко хворів та за станом здоров*я потребував сторонньої допомоги. Коли вона заходила до них останній скаржився на свого племінника, [PERSON], який обіцяв йому допомогати, але не допомогав, не приїздив до нього. [PERSON] також хворіла і не могла повністю самостійно доглядати за чоловіком, їм допомогали сусіди. Свідок [PERSON]пояснила, що з сім*єю [PERSON] вони товаришують з 1987 року. Останні роки [PERSON] дуже хворів і звертався до свого племінника за допомогою. [PERSON] казав, що склав заповіт на ім*я племінника, останній обіцяв йому допомогати, але нічого не робив, матеріально не допомогав, навіть не приїхав на поховання [PERSON] Вона, свідок, допомогала готувати їм їжу, допомогу надавали також сусіди. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.01.2009 року помер [PERSON]. Позивач є дружиною останнього ( а.с. 4,5). На підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1996 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної власності належала квартира [ADDRESS] ( а.с.8). Судом встановлено, що під час свого життя, 25.09.2007 року, [PERSON] склав заповіт на ім*я [PERSON] , відповідача у справі. Останнній 03.04.2009 року звернувся до Шостої державної нотаріальної контори м. Дніпропретровська із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ( а.с.) Судом також встановлено, що останній рік- півтора свого життя [PERSON] тяжко хворів, мав ряд захворювань, у зв*язку з чим потребував як матеріальної допомоги так і стороннього догляду, оскільки із-за хвороби був обмежений у пересуванні, а його дружина, [PERSON], позивач у справі, яка проживала разом із ним, також хворіла і не могла самостійно доглядати за ним. Зазначені обставини підтверджені допитаними у судовому засіданні свідками, копіями довідки про причину смерті , лікарського свідоцтва про смерть [PERSON]М.( а.с. 6). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] під час свого життя звертався до свого племінника, [PERSON] за допомогою, але останній відмовився від надання [PERSON] допомоги. Зазначене також підтверджується допитаними в судовому засіданні свідками, яким відомі зазначені обставини від самого [PERSON], а також вони були присутні при телефонних розмовах між [PERSON] та [PERSON] Всі вищевикладені обставини дають суду підстави вважати, що [PERSON], померлий 04.01.2009 року, останні роки свого життя через похилий вік і тяжку хворобу знаходився у безпорадному стані та потребував допомоги , як фізичної так і матеріальної. Проте відповідач, не дивлячись на звернення до нього з цього приводу, уникнув від обов*язку забезпечити допомогу та підтримку [PERSON] Відповідно до частини п*ятої статті 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилилася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. В частині шостій цієї статті зазначено, що положення цієї статті поширюється на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов*язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ. За встановлених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті [PERSON]

Outcome: approved