overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя і просила виділити їй у власність трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], а відповідачу виділити автомобіль «Mitsubishi» 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], мотоцикл «Yamaha XVS» 2007 року випуску, садовий будинок [NUMBER] та земельну ділянку, які розташовані в садовому товаристві «Весна» по [ADDRESS]. Посилалась на те, що в період шлюбу за спільні кошти сторонами було придбано зазначене майно і на даний час домовленість щодо його поділу між ними не досягнута. В ході судового розгляду справи позивач надала суду заяву в якій просила виключити з числа майна, що підлягає поділу між сторонами автомобіль «Mitsubishi», реєстраційний номер [NUMBER] та мотоцикл «Yamaha XVS». В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва, рішення (а.с.9,49) та пояснень сторін, останні з 26.07.1997р. по листопад 2015р. перебували в зареєстрованому шлюбі, за час якого були придбані трикімнатна квартира [ADDRESS], садовий будинок [NUMBER] який розташований в садовому товаристві «Весна» по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,0591 га, що розташована в [ADDRESS] (а.с.14,18-22,23-26). Згідно вимог ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності, частки майна є рівними. Відповідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Приймаючи до уваги інтереси сторін, суд вважає необхідним розділити спільне сумісне майно шляхом виділення у власність позивачу квартиру, а відповідачу - садовий будинок та земельну ділянку на якій він розташований. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матір'ю. Більше трьох років сторони проживають окремо. Відповідач не підтримує родинних стосунків із сином, не цікавиться його життям, не піклується про його здоров`я та розвиток, не бере участі у вихованні та навчанні дитини. Крім того, відповідач жодного разу не був у школі, де навчається син, не брав участі у батьківських зборах та виховних заходах. Тому, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій повністю підтримала заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини, викладені вище. Відповдач до судового засідання не зявився, але надав нотаріально посвідчену заяву в якій він дав згоду на позбавлення його батьківських прав щодо сина [PERSON], [INFO] та в якій він просив розглянути справу у його відсутність та проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не зявилась, але подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність та висловила думку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], відповідно до свідоцтва про народження серії І-АМ №219171 від 27.03.2012 року (а.с. 6). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2014 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 7). Згідно довідки №6059 від 03.11.2017 року, виданої ЖЕК №15, дитина - [PERSON], [INFO], проживає разом із матірю [PERSON] (а.с.9). З матеріалів справи судом було встановлено, що відповідач не приймає участі у житті сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, не цікавиться її розвитком, здоровям, життям та потребами, не бере участі в її утриманні (а.с. 10). Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON], 19 серпня 2017 року, [PERSON] дав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с. 15). Згідно висновку № 01-00-011-8768 від 26.02.2018 року, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO] (а.с. 44-45). Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа - відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, згідно якого просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній[ADDRESS], та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову вказує, що їй на праві приватної власності належить трикімнатна квартира № 393 у будинку № 2 на бул. Вечірньому у м. Кривому Розі. Відповідач є її племінником. Вона у 2005 році погодилась тимчасово зареєструвати племінника у належній їй квартирі. Відповідач у квартирі не проживав, комунальні послуги не сплачував, його речей у квартирі немає, на її прохання знятись з реєстрації відповідач не реагує. На теперішній час у неї виникла необхідність продати квартиру, однак реєстрація відповідача перешкоджає їй здійснити своє право на розпорядження та користування належним майном. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягає на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки відповідача суд не має відомостей. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення поклався на розсуд суду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поновлення строку для предявлення позову та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 08.10.2011 року помер її батько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 301217. Після його смерті залишилось спадкове майно: земельна ділянка загальною площею 1,9281 га, яка знаходиться на території Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району; земельна ділянка загальною площею 0,2611 га, яка знаходиться на території Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району; земельна ділянка загальною площею 0,8340 га, яка знаходиться на території Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району; земельна ділянка загальною площею 0,9537 га, яка знаходиться на території Гречишкинської сільської ради Новоайдарського району; право на земельну частку (пай) члена КСП «Прогрес» с. Гречишкине Новоайдарського району Луганської області розміром 0,20 в умовних кадастрових гектарах. Спадкоємцями за законом є позивач - [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивач має намір оформити спадкове майно на себе, але при зверненні до нотаріуса зясувалося, що видати свідоцтва про право на спадщину неможливо, через те, що позивачем пропущено передбачені законодавством строки прийняття спадщини. Позивач просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач - [PERSON] у судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач - [PERSON] у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані до суду докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 328, 1220, 1221, 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про припинення договору довічного утримання та зняття заборони відчуження майна. Свої вимоги мотивувала тим, що 08 грудня 2005 року між сторонами укладено договір довічного утримання, відповідно до умов якого позивач передала у власність відповідачу належну їй квартиру, взамін чого відповідач зобов'язався довічно утримувати позивача, надавати матеріальне забезпечення та догляд шляхом виконання передбачених договором обов'язків, що в грошовому виразі оцінювалося в 100,00 грн. на місяць. Позивач є інвалідом першої групи, самостійно пересуватись не може та згідно умов договору мала безоплатно пожиттєво проживати у переданій квартирі. Проте, в порушення умов договору, відповідач не приступив до виконання своїх обов'язків за договором, тобто залишив позивача саму без допомоги. За таких обставин позивач просить розірвати договір довічного утримання від 08 грудня 2005 року, передати позивачу право власності на квартиру [ADDRESS] та зняти заборону відчуження квартири. Позивач, її представник у судове засідання не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 02.07.2013 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнав позов (а.с.11,12) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.07.2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.3) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 04.06.1999 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони спільно не проживають останніх чотири роки, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протиречить її інтересам, термін на примирення просить не давати, залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.8), який проживає разом із позивачем, що також підтверджується відповідною довідкою від 23.03.2016 р.(а.с.15) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 07.05.2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Останні три роки проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2004 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 4) Від шлюбу народилась дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.6) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 07.08.2009 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, відповідач проти задоволення позову не заперечував(а.с.18,19) Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 11) Від шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.9) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовані тим, що з 14.11.2003 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, причиною розпаду сім'ї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, сторони спільно не проживають, шлюбні відносини фактично припинені з середини лютого 2016 року, спільне господарство не ведуть, у кожного із сторін окреме особисте життя. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити, додатково пояснила, що відновлення подружніх стосунків з відповідачем неможливе, й протирічить його інтересам, термін на примирення просить не давати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що дійсно не проживає з позивачем, шлюбні відносини припинено, передумов для примирення немає, просила залишити їй шлюбне прізвище. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження(а.с.7) Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень сторін вбачається, що вони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові та поваги відсутні. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу . Вимоги мотивовані тим, що з 22.09.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей немає. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини і ведення спільного господарства. З березня 2015 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаємних почуттів один до одного, позивач з відповідачем мають протилежні погляди на життя. У сторін немає майнового спору. На підставі вказаного, позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с. 7) Сторони мають протилежні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, дітей від шлюбу немає. Відповідно до ч. 2\~ ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів позовної заяви вбачається, що сторони не мають наміру зберігати шлюб, розлад подружніх стосунків є стійким, почуття взаємної любові відсутнє. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, правовій природі шлюбу, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved