Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання як повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі ј частини від усіх видів його заробітків щомісячно та додаткові витрати на оплату навчання в Національному Юридичному Університеті ім. Я.Мудрого в твердій грошовій формі у розмірі 6500 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що вона є донькою відповідача по справі, на даний час після досягнення повноліття вона проживає разом із матірю, не одружена та не працює, навчається в Національному юридичному університеті ім. Я.Мудрого на 3 курсі вечірнього факультету та Харківському Національному економічному університеті ім. С. Кузнеця на 4 курсі, у звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає, офіційно працевлаштований, отримує заробітну плату. Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, письмову відповідь на відзив відповідача не надала. Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, у відзові на позов зазначили, що відповідач впродовж всього спільного подружнього життя з матірю позивача був єдиним годувальним у родині, після розірвання шлюбу відповідач, мешкаючи в одному житловому приміщенні впродовж кількох років, продовжував матеріально забезпечувати родину, зокрема за власні кошти зробив ремонт в квартирі, придбав меблі та техніку. Через декілька років відповідач переїхав до однокімнатної квартири, залишивши дружині та дочці двокімнатну квартиру. Відповідач також зазначає, що його донька навчається в Харківському Національному економічному університеті ім. С. Кузнеця за державним замовленням, тобто не несе витрати на оплату навчання. Позивач має власне житло, у звязку із чим, не має необхідності сплачувати за проживання у студентському гуртожитку або оренду квартири. Крім того, з особистих та робочих акаунтах позивача вбачається, що вона з 2016 року надає послуги в сфері краси, а саме, робить жінкам манікюр, здійснює нарощування нігтів та надає інші супутні із цим послуги, тобто позивач має постійний стабільний дохід. Також з особистих акаунтах позивача вбачається, що вона багато подорожує світом та постійно відпочиває за кордоном в період з 2016 р. по 2018 р., що свідчить про відсутність скрутного матеріального становища позивача. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 06.04.1998 року, батьками якої є [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) Згідно договору №1 від 20.07.2016 р. Національний Юридичний Університет ім. Я.Мудрого та [PERSON] для [PERSON] уклали договір про надання освітніх послуг на загальну вартість 52 000 грн. Згідно довідки № 47 від 31.10.2018 року [PERSON] є студентом 3-го курсу 1 групи вечірнього факультету Національного юридичного університету ім. Я.Мудрого.(а.с.6) Згідно довідки № 32/4005 від 25.10.2018 року [PERSON] є студентом 4-го курсу першого (бакалаврського) рівня вищої освіти факультету консалтингу і міжнародного бізнесу, денної форми навчання Харківського національного економічного університету ім. С. Кузнеця. (а.с.7) Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею 23 років, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Верховний Суд\~України в\~своїй постанові\~від 24.02.2016\~р.\~(по\~справі №\~6-1296цс15)\~зазначив «...\~правовідносини обов'язку\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина на\~період навчання\~регулюються главою\~16 СК України,\~яка зокрема,\~передбачає обов'язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчання і\~у зв'язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~у спосіб\~сплати аліментів\~(статті\~199,\~200,\~201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.» Позивачем не доведено того факту, що вона потребує матеріальної допомоги в зв'язку з продовженням навчання, а відповідачем, навпаки, надані докази того, що матеріальний стан позивача є достатнім для забезпечення її потреб. На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано свідоцтво про право власності на житло від 15.04.2005 р., з якого вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають на праві спільної сумісної власності квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], а згідно довідки про зареєстрованих в житловому приміщені осіб від 05.11.2018 р. зазначені особи зареєстровані в даному житловому приміщенні. Інформація про те, що відповідач залишив дане житло, а позивач залишилася проживати в ньому позивачем визнана в судовому засіданні. Таким чином, твердження відповідача про те, що позивач не має потреби нести витрати за проживання у студентському гуртожитку або за оренду житла, а також витрати на проїзд з іншого населеного пункту до місця навчання знайшли свого підтвердження. Крім того, в судовому засіданні підтверджені заперечення відповідача про те, що позивач має самостійний дохід. Так, з довідки Харківського національного економічного університету ім.С.Кузнеця від 31.01.2019 р. № 19/88-73-12, яка надана відповідачем на підтвердження своїх заперечень, вбачається, що позивач в період свого навчання за рахунок державного замовлення отримує академічну стипендію. У особистих та робочих акаунтах [PERSON] у соціальних мережах (Іnstagram та Вконтакте (vk.com) міститься інформація, що позивач надає послуги в сфері краси, а саме робить жінкам манікюр, здійснює нарощування нігтів й надає інші супутні із цим послуги. Про цю обставину свідчить її робочий акаунт у соціальній мережі Вконтакте (vk.com)., з якого вбачається, що позивач розпочала працювати у цій сфері з 2016 року, і саме в цьому році була зроблена перша рекламна публікація в зазначеній соціальній мережі. Те, що позивач має з цієї діяльності постійний стабільний прибуток підтверджується чисельними публікаціями із ціною послуг та публікацією про подорожчання вартості послуг. Через певний час робочий акаунт позивача зявився і у мережі Іnstagram, перша публікація в якому датується січнем 2017 року, а загальна кількість робіт на фотографіях складає вже майже півтисячі, а саме 477 (станом на 21.01.2019 р ). Позивач за зазначеними обставинами пояснила, що вона дійсно отримує стипендію, і надавала послуги у сфери краси, але зараз цю роботу виконує її мати. Також, в особистому профілі позивача у мережі Іnstagram оприлюднена велика кількість світлини, з яких вбачається, що позивач багато подорожує світом та постійно відпочиває за кордоном (в період 2016 - 2018 років), роздруківки Web-сторінок надані відповідачем до відзиву. Позивач за цими обставинами пояснила, що частину подорожей оплатив її молодий чоловік, а іншу частину оплатила мати за рахунок коштів, які отримала від продажу автомобіля, який залишив їй відповідач після розлучення. Крім того, як встановлено в судовому засіданні, позивач навчається в Національному юридичному університеті ім. Я.Мудрого на контрактній основі за договором від 20.07.2016 р., який укладений батьком, як однією стороною зобов'язання по сплаті загальної вартості освітньої послуги за весь строк навчання у сумі 52 000 грн., і доказів того, що саме позивач спачує за навчання за договором суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання позивача на період навчання задоволенню не підлягають через їх недоведеність. Щодо позовних вимог про стягнення на користь позивача додаткових витрат на оплату навчання у Національному Юридичному Університеті імені [PERSON] в твердій грошовій формі 6 500,00 грн за рік, то суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню через їх необґрунтованість. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на неповнолітніх дітей, правовідносини по обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв 'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed