overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 01.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського РУЮ у м.Севастополі було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 01.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклавського РУЮ у м.Севастополі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2015, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають з травня 2015, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матір'ю . Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 02.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №022353 від 02.09.2006, актовий запис №176. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 03.11.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON]., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2012, актовий запис №186. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2014, проживають окремо з серпня 2015, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 03.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.11.2012 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей від шлюбу не має. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 05.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], який рішенням Коростишівського районного суду від 17.10.2013 року було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], якого за вказаним рішенням суду залишено на вихованні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в добровільному порядку не бажає вирішити спірні питання не бажає. Зазначає, що відповідач офіційно ніде не працює, його заробітки носять нерегулярний, мінливий дохід, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі. В судове засідання позивач не з'явилась, безпосередньо в поданій до суду позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи без її участі. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 05.06.1987 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 2010 року вони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету. Їх сімя перестала існувати. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Позивач позов пітримала та просила задовольнити. Відповідач повідомив (згідно телефонограми) проти розірвання шлюбу не заперечує, просив розглядати справу без його участі. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.06.1987 року сторони зареєстрували шлюб у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Київ, актовий запис за №2204. Від спільного життя сторонни неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з 2010 року, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки, як зазначила позивач в своїй заяві, подальше збереження сім'ї є неможливим та буде суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 05.09.2009 року виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівського району було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, постійні сварки, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, з лютого 2014 року проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.09.2009 року, виданим виконкомом Стрижівської сільської ради Коростишівськог р-ну, актовий запис №4, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу [INFO] року народилась [PERSON] , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29.06.2010 року, а [INFO] року - [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.07.2012 року Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матір'ю. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 05.10.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №080985 від 05.10.2011. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 06.08.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №132, виданим 06.08.2011. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явивсь, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 06.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №080887 від 06.08.2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2014 року, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 06.11.1999 Більковецькою сільською радою Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №270972, актовий запис №7. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 09.02.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №099130 від 09.02.2013. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2015; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved