overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 01.08.1998 року вона одружилась з відповідачем у відділі реєстрації громадянського стану міста Дружківка Донецької області, актовий запис № 251. [INFO] в них народилася донька [PERSON]. Їх сімейні стосунки з відповідачем припинилися з травня 2012 року. Вона не має наміру поновлювати їхні сімейні стосунки. Просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Дружківка Донецької області, реєстровий № 251. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю майже два роки, сімейні відносини не підтримуютью. На даний момент в неї склалися сімейні відносини з іншим чоловіком, відновлювати стосунки з відповідачем не бажає, категорично відмовляється зберігати цей шлюб і просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, позивач не бажає примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб. Неповнолітню доньку суд вважає необхідним залишити проживати разом з матір'ю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 05 липня 2008 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Від сумісного мешкання з відповідачем вона має двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які в теперішній час мешкають із нею. В сім'ї часто виникали сварки, які призвели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В липні 2013 року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини, хоча продовжують мешкати за однією адресою. Вона в теперішній час не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дітей відповідач не надає, хоча має таку можливість оскільки працює в фірмі «Албо» м.Краматорська. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/ 4 частини його заробітку до досягнення сином [PERSON], [INFO], трирічного віку. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги з підстав зазначених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Погодився сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини, оскільки на його утриманні є двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 05.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 153 (а.с.7). Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні (а.с.5). Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, оскільки він працездатний, працює і отримує доходи. Він згодний платити аліменти в розмірі 1/ 6 частини його заробітку за рішенням суду. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дружині у добровільному порядку. У зв'язку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я відповідача, те, що у нього на утриманні є двоє дітей, та непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, не має. Також враховує згоду позивача надавати допомогу дружині. У зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/ 6 частини його доходу на місяць на утримання дружини [PERSON] до досягнення сином [PERSON] 3 років. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. на користь державного бюджету м.Дружківка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 07.09.2001 року в Донецькому міському відділі РАГС Донецького обласного управління юстиції вони з відповідачем зареєстрували шлюб, про що мається актовий запис № 1060. Шлюб у неї перший. Під час шлюбу [INFO] року в них народилася донька [PERSON]. Вони з чоловіком припинили шлюбні відносини. Утримувати дитину відповідач їй не допомагає. Дитина потребує доброго харчування, її необхідно одягати, купувати предмети першої необхідності. Відповідач працездатний та має можливість забезпечувати свою дитину. Інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї на його утриманні немає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/ 4 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.6). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.2). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати дитині матеріальну допомогу, так як є працездатним. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з відповідача на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 10.02.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем і мешкала разом з ним до 20.09.2007 року. Зазначений шлюб у них обох другий. Реєстрація шлюбу відбулась у відділі РАЦС м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 76. Спільних дітей від шлюбу не мають. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється. Причинами розпаду сім'ї були зловживання спиртними напоями, а також відсутність утримання зі сторони чоловіка. Зазначені причини призводили до постійних сварок, через що подальше сумісне проживання вважає неможливим. Майнових претензій до відповідача не має. З вересня 2007 року вони з чоловіком припинили сумісне життя. Просить розірвати її шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що вони з відповідачем не проживають однією сім'єю майже сім років, сімейні відносини не підтримують. Вона категорично не бажає зберігати цей шлюб і просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, позивач не бажає примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 13.06.1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного мешкання з відповідачем вони мають трьох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які в теперішній час мешкають із нею. В сімї часто виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В червні 2014 року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини, хоча продовжують мешкати за однією адресою. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає, хоча має таку можливість оскільки є працездатним. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на трьох доньок: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/ 2 частки його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку. Позивач в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові. Пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково. Пояснив, що разом із ним проживає і знаходиться на його утриманні його матір похилого віку, яка є непрацездатною. Просить зменшити розмір аліментів до 1/3 частки його доходу. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.7-9). Неповнолітні діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні (а.с.10). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати дітям матеріальну допомогу, так як є працездатним, працює. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дітей, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд, відповідно до ст. 182 СК України, враховує стан здоровя і матеріальне становище дітей, матеріальне становище відповідача- середній розмір заробітної плати якого становить 2292,49 грн. (а.с.26), відсутність на його утриманні інших дітей, наявність непрацездатної матері, яка є інвалідом 2 групи (а.с. 23, 31), і якій він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає, що розмір частки аліментів, яку просить стягнути позивач повинна бути зменшена і визначена для стягнення з відповідача в розмірі 1/3 частки його доходів щомісячно. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 243,60грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

\~ позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що\~25.08.2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Під час шлюбу 13.01.2011 року в них народився син [PERSON]. Сімейні відносини між ними зіпсувалися. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою. Дитина проживає з нею. Допомога відповідача є дуже несуттєвою та несистематичною. Їй відомо, що відповідач працює в ПрАТ «МОНДЕЛІС Україна» та його офіційний дохід складає 10000 грн., але він відмовляється підтвердити цей факт та добровільно належного розміру аліментів не надає. Відповідач не має інших дітей, нікого не утримує. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач\~ [PERSON]\~є батьком неповнолітнього\~[PERSON], [INFO] (а.с.7). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні (а.с.16). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач\~може надавати дитині матеріальну допомогу, так як\~ працює та отримує дохід. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з\~[PERSON] на користь позивача у розмірі\~ 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 26.11.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу [INFO] року в них народилась дочка [PERSON]. Одруження з відповідачем виявилось невдале. Після розірвання стосунків відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дочки, не бере участі у її вихованні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Вважає, що відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісяця, починаючи стягувати від дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач може надавати дитині матеріальну допомогу, так як є працездатним. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дитини, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, те, що у нього на утриманні не має інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. В зв'язку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету судовий збір у сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що будинок [ADDRESS], належить їй на праві приватної власності. З метою скласти сім'ю та вести спільне господарство вона 14.12.2001 року за проханням відповідача зареєструвала його у своєму будинку. Через кілька років спільного життя між ними почали відбуватися постійні сварки, що у подальшому призвело до припинення сумісного проживання. З 2012 року відповідач виїхав з будинку, забрав усі свої особисті речі. Протягом цього часу відповідач не повертався. Його місце проживання їй не відомо. Більше року відповідач у її будинку фактично не проживає, особистих речей у будинку не має, обов'язків щодо сплати комунальних платежів не здійснює. Декілька років поспіль, вона зі своєї пенсії здійснювала за відповідача усі комунальні платежі, несла відповідні розтрати по утриманню будинку. При оформленні субсидії стикається з труднощами по її отриманні. Ці та інші обставини потребують додаткових розтрат які ставлять її у скрутне матеріальне становище. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги з підстав зазначених в позові. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує щодо розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, оскільки виїжджає за межі України. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Суд встановив, що позивач [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (а.с.11). Домовою книжкою підтверджується реєстрація відповідача [PERSON] в даному будинку з 2001 року (а.с.7-8). Фактично, в зазначеному будинку відповідач [PERSON] не мешкає з лютого 2012 року, що підтверджується Актом про не проживання від 12.09.2014 року, який складено головою територіального комітету мікрорайону № 18 «Машинобудівників» (а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідач [PERSON] втратив право користування житлом в будинку [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що вона мешкає та зареєстрована за адресою: [INFO]. Квартира належить їй згідно договору купівлі-продажу. Відповідач є її сином. Фактично в квартирі не мешкає з 2005 року. Виїхавши з квартири відповідач не знявся з реєстрації. Крім того, не сплачує ніяких послуг. Вона вимушена сплачувати за нього послуги, не має можливості оформити субсидію, що ставить її в скрутне матеріальне становище і чинить перешкоди в користуванні власністю. Відповідач житловою площею не користується, його майно відсутнє. Просить захистити її право власності на квартиру [ADDRESS], визнавши відповідача таким, що втратив право на користування житлом. Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги. Пояснила, що син виїхав з м.Дружківка ще в 2011році. Знявся з обліку у воєнкоматі, а з реєстраційного обліку не знявся. Він не приїздив до м.Дружківки за цей час жодного разу. В них не були з сином дружні стосунки, тому вона навіть не знає де він може бути. Його реєстрація в квартирі перешкоджає їй, оскільки не може оформити субсидію. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручити повістку відповідачу за місцем його реєстрації - вул. Космонавтів,9/5, м.Дружківки, через його відсутність. Інше місце проживання відповідача суду не відоме. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Судом встановлено, що позивач є власником\~квартири [ADDRESS] (а.с.5). Відповідач\~ зареєстрований і проживав в зазначеній квартирі з 25.08.2005 року, як член сімї позивача, оскільки є сином позивача,\~ що визнається останньою. Судом встановлено, що відповідач з 2011року в квартирі не проживає, місцезнаходження не відоме, що підтверджується Актом про фактичне проживання громадян за адресою від 10.10.2016 року, складеним головою територіального комітету мікрорайону № 3 «Сонячний», а також поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає\~\~ право\~\~ на\~\~ користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає,\~\~ що відповідач [PERSON] втратив право користування житлом в квартирі [ADDRESS], оскільки за вказаною адресою він відсутній без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved