Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів, просила визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», що оформлене протоколом засідання загальних зборів №01/2015 від 16.02.2015 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що як вбачається з рішення загальних зборів, що оформлене протоколом №01/2015 від 16.02.2015 року порядок денний був наступним: виключення [PERSON] зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн., виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн., про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про визначення та перерозподіл Статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр», про внесення змін до Статуту і затвердження нової його редакції. Зважаючи на те, що [PERSON] яка була засновником (учасником) товариства і їй належало 28%, що складає вартість її вкладу, померла ще [INFO] і звичайно її не могли повідомити про ці збори, вона на даний час є її спадкоємцем і тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом, оскільки у неї виникають сумніви щодо справжності в даному протоколі від 16.02.2015 року підпису [PERSON] Також вона вважає, що рішення загальних зборів прийнято не у відповідності з вимогами до Статуту, що порушує її законні права та інтереси, як спадкоємця, оскільки її не викликали на ці збори і не ставили питання про прийняття або відмову у її прийнятті як спадкоємця до ТОВ «Автомобільний центр», крім того ніяких коштів за частку у статутному капіталі вона не отримувала. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги позову та просив суд про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог і пояснив, що дійсно рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний центр», що оформлене протоколом засідання загальних зборів №01/2015 від 16.02.2015 року приймалося без його участі і підпис в ньому не його. Представник ТОВ «Автомобільний центр» в судові засідання не з»являвся, належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, про прияини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні 01.04.2016 року подав до суду письмові заперечення проти позову. В наступні судові засідання не з»являвся, повідомлявся судом належним чином про день та час розгляду справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів та матеріалів для можливості судом розглянути справу без участі не з»явившихся в судове засідання відповідачів. Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, судом було встановлено наступне. Відповідно до Статуту ТОВ «Автомобільний центр» в редакції 2006 року засновниками даного товариства є: [PERSON], 32%, [PERSON], 32%, [PERSON], 28%, ТОВ «Лізингова компанія «Техбудлізинг», 8%. Відповідно до свідоцтва про смерть, копія якого наявна в матеріалах справи, [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 01.09.2015 року позивач [PERSON] являється спадкоємцем всього майна померлої [PERSON] Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, його довірительці стало відомо про те, що загальними зборами ТОВ «Автомобільний центр» було прийнято рішення, що було оформлене протоколом №01/2015 року від 16.02.2015 року, яке вона вважає прийняте не у відповідності з вимогами Статуту товариства і повинно бути визнано недійсним. Як вбачається з протоколу ТОВ «Автомобільний центр» від 16.02.2015 року порядок денний був наступним: 1/ виключення [PERSON] зі складу власників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 28% у статутному капіталі товариства у розмірі 1 404 200 грн. 2/ виключення ТОВ «Лізингова компанія «Технобудлізинг» зі складу учасників ТОВ «Автомобільний центр» зі сплатою цьому учаснику вартості його вкладу 8% у статутному капіталі ТОВ «Автомобільний центр» у розмірі 401 200 грн. 3/ про зменшення статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр». 4/ про визначення та перерозподіл Статутного капіталу ТОВ «Автомобільний центр». 5/ про внесення змін до Статуту і затвердження нової його редакції. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що жоден з органів відповідача чи його посадова особа не могли повідомити [PERSON] про те, 16.02.2015 року скликаються загальні збори учасників товариства, так як [INFO] вона померла. Крім того, рішення про виключення [PERSON] з учасників товариства було вмотивоване тим, що вона не виконує обов»язки, своїми діями та бездіяльністю перешкоджає досягненню мети та цілей товариства, що не підтверджено жодним доказом. Жодної заяви про вихід з товариства [PERSON] не надавала і надати не могла оскільки померла, її спадкоємиця - позивач по справі також не запрошувалася на збори, заяву про відмову від вступу до товариства не надавала,жодної грошової компенсації за частку у товаристві не отримувала. Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства» у чинній на дату проведення зборів редакції загальні збори учасників товариства скликаються не рідше двох разів на рік. Відповідно до п. 16.12 Статуту та ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань не включених до порядку денного рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників присутніх на зборах. Згідно з статутом ТОВ «Автомобільний центр» за 2006 рік, який був чинним на дату проведення зборів, учасники товариства мають право брати участь у загальних зборах учасників і голосувати особисто або через своїх представників по дорученню. У відповідності до п. 8.3, 8.14 Статуту відповідача учасник вважається таким, що вибув з товариства, з моменту подання заяви про вихід. Розрахунки з ним повинні бути проведені не пізніше 12 місяців із дня подання зави про вихід. Відповідно до п. 9 Статуту та ст. 54 ЗУ «Про господарські товариства» у зв»язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При відмові правонаступника від вступу до товариства або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника йому видається у грошовій або натуральній формі. Відповідно до статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вказано у п.18, 19, 21, 22, 25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства). Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено суд не має підстав для задоволення позову. Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (стаття 159 ЦК, стаття 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] не був присутній на загальних зборах і протокол загальних зборів не підписував. Свідок [PERSON], який є батьком учасника товариства [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що його сина не викликали на загальні збори, відповідач [PERSON] в розмові з ним не заперечував того факту, що протокол загальних зборів було підроблено. Судом також було встановлено, що позивач передбаченим статутом та законом способом не була повідомлена про час та місце проведення загальних зборів, їх порядок денний, що позбавило її можливості взяти участь у цих зборах, належним чином підготуватися до порядку денного, внести свої пропозиції, зареєструватися для участі у загальних зборах. Тобто, права позивача є порушеними. На підставі вищевикладеного, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог позивачем та про можливість їх задоволення.

Outcome: approved