Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 31.12.1985 року їй належить жилий будинок очеретяний, критий черепицею, який має жилу площу 33,6 кв. м на земельній ділянці 550 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Поряд з її житловим будинком, розташований житловий будинок, власником якого є [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. На початку 2014 року вона по межах наданої їй земельної ділянки намагалася встановити огорожу та звернулась до відповідача з проханням не перешкоджати у здійсненні нею вказаних дій. Відповідач в свою чергу відмовив на сьогоднішній день фізично перешкоджає їй у встановленні паркану. Просила суд зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 550 кв. м., що розташована в [ADDRESS] шляхом заборони у чиненні перешкод у зведені огорожі існуючої суміжної межі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених в ньому, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору купівлі - продажу від 31.12.1985 року [PERSON] належить жилий будинок очеретяний, критий черепицею, який має жилу площу 33,6 кв. м на земельній ділянці 550 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до технічного паспорту складеного 06.03.2014 року, № 19409 власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] є [PERSON]., площа земельної ділянки на якій знаходиться дане домоволодіння складає 550 кв. м., тобто за період користування земельною ділянкою ніяких змін стосовно меж не відбулось. Відповідно до довідки від 19.04.2014 року, виданої ВАДР УДМС України в Херсонській області за адресою: [ADDRESS], зареєстрований з 27.11.1998 року [PERSON]. Порушення відповідачем прав позивача підтверджується наданими суду доказами, у тому числі письмовими поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до п «г» ч 1. ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом. Згідно з ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. «г», ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; Згідно наданих позивачем документів щодо права користування земельною ділянкою вбачається що зведення нею паркану здійснюється позивачем в межах користування наданої їй земельної ділянки, оскільки відповідач перешкоджає у встановленні паркану порушуючи права позивача , тому суд вважає що позов підлягає задоволенню у обраний позивачем спосіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved