Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що біологічним батьком її малолітнього сина є померлий [INFO] [PERSON], з яким позивач проживала без реєстрації шлюбу з червня 2012 року. В судовому засідання [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, при цьому показала, що з померлим [PERSON] вони спільно проживали з 2012 року по день його смерті. За час спільного проживання з [PERSON] в них народилась спільна дитина - [PERSON], [INFO]. Також, від першого шлюбу вона має двох неповнолітніх дітей. З [PERSON] вони вели спільне господарство та спільно утримували дітей. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги та просила їх задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України у м.Шостці та Шосткинському районі - Брикун О.Г. в судовому засіданні висловився про можливість задоволення позовних вимог в разі встановлення судом доказів, які підтверджують позовні вимоги позивача. При цьому пояснив, що в разі задоволення позовних вимог, позивачу буде призначено відповідні виплати. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Шосткинському району реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції в судове засіданні не з'явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вказавши на вирішення справи відповідно до вимог чинного законодавства. Свідок [PERSON] показав, що позивача він знає особисто з 1993 року. Також, йому відомо, що з літа 2012 року позивач з цивільним чоловіком [PERSON] проживала в м.Києві, під час спільного життя в них народився син - [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, мешкали разом, мали спільний бюджет та спільно утримували трьох дітей, оскільки у позивача є ще дві дитини від попереднього шлюбу з іншим чоловіком. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, не повідомивши причини неявки. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, свідків та дослідивши докази по справі: копію індивідуальної картки вагітної та породілля №439/13 (а.с.7); копію актового запису про смерть №21006 від 08.12.2014 р.; копію свідоцтва про народження дитини (а.с.6), вважає, що заявлені позовні вимоги щодо визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Також, п.3 Постанови ПВСУ від 15.05.2006 р № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що судам при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, необхідно брати до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства, в їх сукупності, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства відповідачем та матір'ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. Згідно ст. 125 ч.2, 129 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері, батька, рішенням суду. За відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Статтею 134 СК України, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження та видає нове свідоцтво про народження. На підставі викладеного,

Outcome: approved