Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1 / 3 ідеальну частину квартири [ADDRESS], обґрунтовуючи свій позов тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1 / 3 частини квартири [ADDRESS] та автомобіля марки Chevrolet Tacuma UA75Z, 2007 року випуску. Вказує, що, вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги спадкування, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1359/02-31 від 04.08.2014 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.08.2014 року. 04 серпня 2014 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. їй, як спадкоємиці майна померлого [INFO] [PERSON], було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки Chevrolet Tacuma UA75Z, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (копія свідоцтва про право на спадщину додається). Однак, звернувшись до державного нотаріуса Другої житомирської державноїнотаріальної контори Поліщук А.І. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 (одну третю) частину квартири [ADDRESS], після смерті [INFO], батька, [PERSON] їй було відмовлено, про що, 04 серпня 2014 року державним нотаріусом Другої житомирської державної нотаріальної контори Поліщук А.І. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1359/02-31. Причиною відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане спадкове майно, стала відсутність державної реєстрації в КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирснкої обласної ради. Право власності на 1 / 3 частину квартири [ADDRESS] належало спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло №43287 від 21 січня 2003 року, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради народних депутатів. Однак, під час свого життя її батько, [PERSON], в установленому законом порядку не зареєстрував право власності в Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. Водночас вона зареєструвала право власності на свою 1/3 частину квартири [ADDRESS] в реєстраційній службі Житомирського міського управління юстиції, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. В свою чергу, рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, виданим державним реєстратором прав на нерухоме майно Іонніковою Ю.В. їй відмовлено в реєстрації права власності на 1 / 3 частину квартири [ADDRESS], яка належала померлому батьку, [PERSON], у зв'язку з тим, що проведення державної реєстрації на належну частину померлого [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності №43278 1/3 частину квартири [ADDRESS] є неможливим. Довідкою Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради №3343 від 02.06.2014 року визначено, що згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах - інвентаризаційної справи №12644 станом на 31.12.2012 року за адресою: [ADDRESS] право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Відтак, виходячи з наведених вище обставин, позивач позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса, у зв'язку з чим і змушена звернутися до суду з даною позовною заявою за правилами позовного провадження, оскільки іншим чином оформити спадщину не має можливості. Позивачка в судовому засіданні просила позовну заяву задовольнити повністю з підстав зазначених у ній. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Проте, представник відповідача Камінна М.О. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. ст. 158 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини справи, викладені вище, що підтверджуються письмовими матеріалами справи. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відтак, [PERSON], є спадкоємцем за законом першої черги спадкування, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №1359/02-31 від 04.08.2014 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04.08.2014 року. Статтею 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Нормою статті 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до пункту 4.18 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус виготовляє витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз'яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. У відповідності із вимогами статті 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З огляду на зазначене, у позивача не має можливості для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у встановленому законом позасудовому порядку. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищезазначене, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved