overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.03.2007 р. Таврійський міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про місце проживання дитини та про поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не зявилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 24.03.2007 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 24.03.2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження, серії 1-КГ №049413. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Сторони досягнувши згоди щодо місця проживання дитини, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.05.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №102, посилаючись на втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони тривалий час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, через що шлюб має формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Спір про місце проживання дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявилась, в адресованій суду письмовій заяві просила справу розглянути за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 28.05.2011 року, актовий запис №102. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження серії 1-КГ №127111, виданого 17.08.2011 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області. Сторони дійшовши згоди щодо місця проживання дитини з матірю, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований Ленінським Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси, актовий запис №376, посилаючись на втрату почуття поваги та любові один до одного та з причини різних поглядів на життя, в наслідок чого сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб носить формальний характер. Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають, спір про поділ спільного майна між сторонами відсутній. За таких підстав, позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав з тих же підстав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд повідомляла, заяв про розгляд справи у свою відсутність не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 12.12.1986 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану м Одеса, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.07.1983 року, актовий запис №376. Сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування вимоги зазначив, що у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Враховуючи зазначене, позивач просить суд, позов задовольнити, визначити додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєю відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, серії [NUMBER], виданого [INFO] р. відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис №287. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на праві власності майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішення законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи зазначене та оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини з підстав того, що був необізнаний, що спадкове майно було зареєстровано за померлим батьком, суд вважає, що вказана обставина є поважною та такою, що істотно і об'єктивно перешкоджала останньому займатися оформленням спадщини, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідністю визначення позивачу додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON], померлої 20.06.2017 року. В обґрунтування вимоги зазначила, що у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини з поважних причин. Враховуючи зазначене, позивач просить суд, позов задовольнити, визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини у два місяці. Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надала на адресу суду заяву, в якій просила справу розглядати за своєї відсутності, позовні вимоги підтримала з наведених підстав. Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, в адресованій суду заяві просив справу розглядати за своєю відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої, серії І-КГ №237012, виданого 20.06.2017 р. Новокаховським міський відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 435. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності майно. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.08 р. «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішення законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Враховуючи зазначене та оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини з підстав того, що була необізнана про строк звернення до нотаріуса, суд вважає, що вказана обставина є поважною та такою, що істотно і обєктивно перешкоджала останній займатися оформленням спадщини, у звязку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідністю визначення позивачу додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області було зареєстровано їх шлюб із відповідачем, актовий запис №470. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], який мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зазначила, що з грудня 2013 року вони з відповідачем зрозуміли, що в теперішній час кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, вони втратили повагу та любов. Питання про розділ майна будуть вирішуватися окремо. На підставі викладеного позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище - «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], актовий запис №470 /а.с.7/. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER], актовий запис №344 (а.с.8). Між сторонами фактично припинені шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя не можливо, так як суперечить інтересам сторін. Питання про розділ майна в рамках даної справи не заявлені. Спору щодо мешкання дитини немає, син [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу залишиться мешкати з позивачкою. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 16.03.2013 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №66, обґрунтовуючи вимоги втратою почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, у зв`язку з чим сторони більше двох років проживають окремо. Спір про місце проживання дітей та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Українив важає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2013 р., що вбачається та підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №66. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей, сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії відповідних свідоцтв про народження, додані позивачем до позову. Під час судового розгляду встановлено, що сторони, про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про визнання місця проживання дітей та поділ спільного майна не мають, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам малолітніх дітей. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрований 28.04.2012 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. В обґрунтування позовних вимоги позивач зазначила про втрату почуття любові та поваги один до одного, в наслідок чого вони спільного господарства не ведуть, разом не проживають, через що шлюб має формальний характер. Спір про поділ спільного майна та визначення місця проживання дитини між подружжям відсутній. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності підтримавши позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, визнавши позовні вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою сторін, суд вважає мжливим, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 28.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововкаховського міського управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 р., про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №77. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку: [PERSON], [INFO], про що свідчить копія відповідного свідоцтва про народження. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини та поділ спільного майна між подружжям відсутній. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно дост.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права дитини. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved