overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 874 між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення спільного господарства, сімейні відносини припинені, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини припинені з лютого місяця 2013 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Шлюб існує лише формально, тому примирення та подальше збереження сім`ї не бажає. Позивач в судове засідання з`явилась, позов підтримала з підстав викладених у ньому, просила суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутністю або причин неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 874 (а.с.3) Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з пояснень позивача, сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують з травня лютого 2013 року оскільки відповідач не підтримує сім`ю, постійно п`є, примирення між подружжям неможливе, оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 Сімейного кодексу України, так як фактично сімейні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2014 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 68. З серпня 2016 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, дітей не мають, мають різні погляди на сімейне життя в результаті чого часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач відмовляється в добровільному порядку через орган РАЦС розривати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 1996 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Долинським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 79. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2016 року фактичні шлюбні відносини припинилися. Сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, які влаштовує відповідач, ображає та принижує честь та гідність. Спільне господарство не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до вересня 2015 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 74,77 ЦПК України, заперечень на позов не подано. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 14 липня 2007 року зареєстровано шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 377, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується\~на вільній згоді жінки та\~ чоловіка. Примушування жінки та\~чоловіка до шлюбу\~не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо із вересня 2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 січня 2012 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала разом з ним до 17.06.2013 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що вони перестали поважати один одного як подружжя. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 14 січня 2012 року зареєстровано шлюб у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають одну спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, де батьками зазначені сторони. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАГС Новоархангельської РДА Кіровоградської області. Від сумісного подружнього життя\~ сторони мають трьох дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує на неможливість знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, неодноразові намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 1998 року у відділі РАГС Новоархангельської райдержадміністрації Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №28, що підтверджується\~ свідоцтвом про одруження. Сторони мають дітей- Воронкову [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Нормою ст.109 Сімейного кодексу України зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з липня 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, подальше примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через погані стосунки, шлюбні відносини між сторонами припинені з 13 грудня 2015 року, cпільне господарство не ведеться. Позивач вважає що подальше збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2009 року у Свердликівській сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з 13.12.2015 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 15 червня 2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала разом з ним до 26 липня 2013 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї являються постійні непорозуміння з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 15 червня 2010 року зареєстровано шлюб в Тернівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 квітня 1969 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала з ним до 10 квітня 2014 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають повнолітню доньку. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини з ним припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення, заперечень на позов не надав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 16 квітня 1969 року зареєстровано шлюб в Ганнівській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 червня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до січня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через різні характери, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду також заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 16 червня 2011 року зареєстровано шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації акті цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 281, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо із січня 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 жовтня 2014 року року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Новодружеською міською радою м. Лисичанська Луганської області, про що було зроблено актовий запис №75. Від спільного подружнього життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і довіри. На примирення позивач не згодна, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність, строк для примирення їй не потрібен. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав, строк для примирення йому не потрібен. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами було укладено шлюб 17 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Новодружеської міської ради м. Лисичанська Луганської області, про що було зроблено актовий запис №75. (а.с.9). \~ Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO], [PERSON] - [INFO] батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача (а.с.5,7). Неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. Подружні стосунки між сторонами були припинені з лютого 2015 року через відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач на примирення не згодна, переконана, що подальше шлюбне життя не можливо. Спору про поділ майна немає, неповнолітні діти залишаються жити з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved