Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит на загальну суму 14206 євро 54 євроцентів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,30% річних з кінцевим терміном повернення 20.10.2012 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним договором, 25.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Однак, взятих на себе зобов'язань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 27.08.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26599 євро 68 евроценти, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 212611,24 грн., яка складається з: - основного боргу у розмірі 13433,99 евро, що в еквіваленті становить 107377,88 грн.; - відсотки у розмірі 8 577,80 євро, що в еквіваленті становить 68562,36 грн.; - пені у розмірі 3 167,24 єро, що в еквіваленті становить 25315,75 грн.; - штрафи у розмірі 1 420,65 євро, що в еквіваленті становить 11355,25 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, але [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим в та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору №8/2007/978-К/1828-АП від 25.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав від ВАТ КБ «Надра» (ПАТ КБ «Надра» після зміни найменування) кредит у розмірі 14206, 54 євро під 11,30% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 20.10.2012 року та взяла на себе зобов'язання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 27.08.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26599, 68 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 212611, 24 грн., яка складається з: - основного боргу у розмірі 13433,99 евро, що в еквіваленті становить 107377,88 грн.; - відсотки у розмірі 8 577,80 євро, що в еквіваленті становить 68562,36 грн.; - пені у розмірі 3 167,24 єро, що в еквіваленті становить 25315,75 грн.; - штрафи у розмірі 1 420,65 євро, що в еквіваленті становить 11355,25 грн. З огляду на викладене, позивач вважає, що має право вимагати дострокового повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 25.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов?язань по кредитному договору. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, відповідачами порушені наведені норми матеріального права, а тому вимоги позивача про стягнення поточної заборгованості та процентів за кредитним договором є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2126,11 грн.

Outcome: approved