Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на наступне. 01 січня 2014 року після смерті матері [PERSON] відкрилась спадщина за заповітом на квартиру [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про її смерть. Згідно із заповітом від 09.06.2011 року позивач є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON]. Відповідно до вимог закону протягом встановленого шестимісячного строку позивач звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], яка раніше посвідчувала заповіт [PERSON]. Однак постановою приватного нотаріуса [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] від 28.11.2014 року позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Причинами відмови в оформленні спадщини у вказаній постанові зазначено те, що на 3/8 частини вказаної квартири взагалі не була здійснена реєстрація права власності, а щодо реєстрації права власності на ? частину квартири реєстром було допущено помилку стосовно дати документу. Позивач пояснила нотаріусу, що згідно з рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2012 року яке було розяснено ухвалою того ж суду від 06.02.2013 року за її матір'ю [PERSON] було визнано право власності на ? частину спірної квартири як долю в сумісній власності подружжя на 3/8 частини тієї ж квартири також переходили до неї після виплати грошової компенсації в сумі 64000 грн. [PERSON]. Виплата компенсації [PERSON] була здійснена 20 лютого 2013 року, що підтверджується квитанцією № 29709, але повністю здійснити перереєстрацію на своє ім'я мати не встигла, бо захворіла та померла. В вязку з даними обставинами позивач вимушена звернутися до суду та просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом. Позивач надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Представник відповідача [PERSON] міської ради надала суду заяву, якою просила суд розглядати справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Приватний нотаріус [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши заяви позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 01 січня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 280986. За життя [PERSON] склала заповіт де єдиною її спадкоємицею є її донька позивач по справі [PERSON]. У спадок після матері залишилася квартира [ADDRESS]. У встановлений законом строк позивач звернулась до Приватного нотаріусу [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] для прийняття спадщини після померлої матері, однак отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Крім того, з наданих до суду документів, копії спадкової справи № 31/2014 відкритої після померлої 01 січня 2014 року [PERSON], наданою приватним нотаріусом ЗМНО [PERSON] підтверджено, що позивач встановлений законом строк для прийняття спадщини не порушила та звернулась з відповідною заявою для прийняття спадщини. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року було визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] як долю в сумісній власності подружжя на 3/8 частини тієї ж квартири також переходили до неї після виплати грошової компенсації в сумі 64000 грн. [PERSON]. Виплата компенсації [PERSON] була здійснена 20 лютого 2013 року, що підтверджується квитанцією № 29709. але повністю здійснити перереєстрацію на своє ім'я [PERSON] не встигла, бо захворіла та померла. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1216\~ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі вище наведеного та

Outcome: approved