Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить: визнати житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Лесі України, 17, алюмінієве мале судно «Wellboat 42» місткістю 4 чоловіка, підвісний човновий мотор «Honda BF30 SRTU» з бортовим реєстраційним номером ЧРН-0100-К, лафет (причіп для перевезення малого судна «Wellboat 42») «Одисей», 2013 року випуску, державний номерний знак СВ7312ХT, обєктами спільної сумісної власності подружжя; визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Лесі України, 17, а за відповідачем визнати 1/3 частину цього будинку; виділити відповідачу алюмінієве мале судно «Wellboat 42» місткістю 4 чоловіка, підвісний човновий мотор «Honda BF30 SRTU» з бортовим реєстраційним номером ЧРН-0100-К, лафет (причіп для перевезення малого судна «Wellboat 42») «Одисей», 2013 року випуску, державний номерний знак СВ7312ХT. Свої вимоги мотивує тим, що за час шлюбу з відповідачем вони набули зазначене майно, а тому з врахуванням інтересів їх дитини, яка проживає разом з нею, просить поділити спільне сумісне майно. Позивач та її представник в судове засідання не зявились, позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмовій заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2001 року, від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 27.12.2016 року, шлюб між ними розірвано /а.с.10,11/. Сторони за час перебування в зареєстрованому шлюбі набули у власність майно:\~житловий будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Старий Білоус, вул. Лесі України, буд. 17 /а.с.12,13,14/ вартістю 2095785,00 грн /а.с.17/; алюмінієве мале судно «Wellboat 42» з підвісним човновим мотором «Honda BF30 SRTU» з бортовим реєстраційним номером ЧРН-0100-К /а.с.15/ та лафет (причіп для перевезення малого судна «Wellboat 42») «Одисей», 2013 року випуску, державний номерний знак СВ7312ХT, загальною вартістю 421239,00 грн /а.с.16/. Вказане майно зареєстровано за відповідачем. Відповідно до\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У силу статей\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже, подружжям набуто майна на загальну суму 2517024,00 грн, і частка кожного з подружжя складає 1258512,00 грн. Позивач просить виділити їй 2/3 частки спірного будинку вартість яких становить 1397190,00 грн, тобто її частка перевищує 138678,00 грн. Зважаючи на те, що дитина проживає разом з позивачем, тому суд вважає за необхідне відступити від засад рівності часток подружжя при поділі спірного майна, та розподілити майно відповідно до заявлених вимог позивача. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved