overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 20 грудня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського управління юстиції, актовий запис № 1964. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сімя фактично розпалась через постійні конфлікти, непорозуміння, відсутня взаємна повага. Позивач переконана, що подальше збереження шлюбу не можливе і суперечитиме їхнім інтересам, їхній шлюб носить формальний характер, примирення між ними не відбудеться, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. В судове засідання належним чином повідомлений через ЗМІ відповідач повторно не зявився. За згодою позивача судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина [PERSON], [INFO], визначити разом з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 20 липня 2006 року Більшівцівською селищною радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, дитина проживає разом з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 21 січня 2003 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. В шлюбі мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Належним чином повідомлений представник третьої особи - Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в Івано-Франківській обл. в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглянути справу у його відсутність. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання синів слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 21 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківського управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 585. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалася, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 24 серпня 1998 року Бурштинською міською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис №? 57. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання яких позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, скерував заяву про розгляд справи у його відсутність та про визнання позову. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання дітей слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 25 березня 1998 року відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 12. В шлюбі мають двійко дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 25 липня 2003 року Задністрянською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 7. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 26 жовтня 2007 року виконкомом Крилосівської сільської ради Галицького районного Івано-Франківської області, актовий запис № 17. В разі розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. В шлюбі народився син - [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити разом з нею. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно близько семи місяців, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, зазначив, що не вбачає можливості примирення. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом семи місяців сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 27 серпня 1978 року відділом ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 1052. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, відсутнє взаємопорозуміння, постійно виникають сімейні конфлікти. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 30 травня 2011 року Блюдниківською сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], місце проживання якого позивач просить визначити. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, тривалий час проживають роздільно, діти проживають разом з нею. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, жодних заяв щодо руху справи, заперечень на позов не скерував. Судом за згодою позивача ухвалено розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Місце проживання сина слід визначити разом з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 31 серпня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 26. В разі розірвання шлюбу просила присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що сім'я фактично розпалась, проживають роздільно, не ведуть спільного господарства, наявні конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сім'я [PERSON] та [PERSON] фактично розпалась, оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, разом не проживають. Протягом наданого судом часу сторони не примирились. А тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, воно буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.07.2010 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з Державним розвитком сімї за актовим записом №1607. Позивач не прибула в судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач не прибув у судове засідання, надав попередньо заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до Голосіївського районного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що від зареєстрованого шлюбу вони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідач має задовільний стан здоров'я та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Дохід, який отримує позивач недостатньо для забезпечення належного виховання та розвитку неповнолітньої дитини. Вказані обставини й змусили позивача звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від доходів відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не прибула в судове засідання, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився також, проте був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіслав письмову заяву, за якою не заперечував проти врегулювання стягнення аліментів в судовому порядку. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, починаючи з дня пред»явлення позову. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є матір»ю відповідача [PERSON]; є пенсіонеркою. [PERSON] перебуває на обліку в Стрійському об»єднаному Управлінні ПФУ Львівської області, отримує пенсію в розмірі 1 326,58 гривень, інших джерел доходів не має; крім того, на її утриманні перебуває літня мати - [PERSON], 1928 р.н., яка є недієздатною. В зв»язку з наявними хронічними захворюваннями позивач постійно потребує коштів на лікарські засоби та санаторне лікування, однак пенсії не вистачає на прожиття. Син має постійну роботу і може надавати матеріальну допомогу. Позивач в судове засідання не з»явилася, надіславши клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача визнав позов [PERSON] в повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про народження, що міститься в матеріалах справи. [PERSON] є пенсіонеркою і перебуває на обліку в Стрійському об»єднаному Управлінні ПФУ Львівської області. Розмір її пенсії становить 1 326,58 гривень. Відповідно до ст.202 Сімейного кодексу України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Крім того, в силу ст.203 Сімейного кодексу України, дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Суду не надано доказів, що відповідач надає допомогу на утримання матері. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, матеріальне становище відповідача, який постійно працює. Також суд бере до уваги те, що відповідач не має інших аліментних зобов»язань. Будь-яких доказів на підтвердження того, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу матері суду не надано. Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі наявні і досліджені судом докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову і стягнення з відповідача аліментів на утримання матері в розмірі 1/4 частина з усіх видів його заробітку. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved