Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 70851,63 грн. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21.11.2013 року близько 14.00 годин відповідач, керуючи автомобілем «Вольво», державний номер [NUMBER], з напівпричепом «ФРУНАУФ», д/н [NUMBER] рухався по Кайдацькому мосту в м.Дніпрі, де був не уважним, відволікся внаслідок чого здійснив наїзд на перебуваючий без руху праворуч автомобіль [NUMBER] під керуванням Сімонова К,А, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався ліворуч. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, неправомірними діями якого було спричинено шкоду транспортному засобу «Хюндай», д.н. [NUMBER], внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Внаслідок скоєння відповідачем вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль [NUMBER], отримав значні механічні ушкодження. 28.11.2013 року судовим експертом [PERSON] було складено звіт з оціки транспортного засобу №ZU22111302, як впливає із висновків судового експерта [PERSON]А, вартість робіт для повного відновлення транспортного засобу «Хюндай», д.н. [NUMBER], пошкодженої дорожньо-транспортній пригоді, без врахування зносу, складає 70851,63 грн. На даний час відповідачем відшкодування заподіяної шкоди позивачу в результаті ДТП здійснено не було, у звязку з цим позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 70851,63 грн. а також витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2013 року близько 14.00 годин відповідач, керуючи автомобілем «Вольво», державний номер [NUMBER], з напівпричепом «ФРУНАУФ», д/н [NUMBER] рухався по Кайдацькому мосту в м.Дніпрі, де був неуважним, відволікся та внаслідок чого здійснив наїзд на перебуваючий без руху праворуч автомобіль [NUMBER] під керуванням Сімонова К,А, після чого продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що рухався ліворуч. Постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, неправомірними діями якого було спричинено шкоду транспортному засобу «Хюндай», д.н. [NUMBER], внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Власником автомобіля [NUMBER]„ є позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 26.06.2008 року, серія АЕС №234301, виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАЇ УМВС України в Дніпропетровській області. 28.11.2013 року судовим експертом [PERSON] було складено звіт з оцінки транспортного засобу №ZU22111302, у відповідності до висновків якого: вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Хюндай», д.н. [NUMBER] склала 70851,63 грн., а вартість матеріального збитку, завданого позивачу, внаслідок пошкодження при ДТП, складає 46232,27 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вище викладене суд вважає, що розмір шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП складає 46232,27 грн., що підтверджується звітом з оцінки транспортного засобу №ZU22111302 від 28.11.2013 року складеним експертом [PERSON] В іншій частині позовних вимог суд вважає відмовити, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового розміру в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial