overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що 09.08.2012 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони разом не проживають. Оскільки питання, щодо утримання дитини між сторонами у добровільному порядку вирішено не було, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 09.08.2012 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 статті 184 СК України передбачає, що якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, оскільки неповнолітня дитина проживає та знаходяться на утриманні позивача, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов'язком батьків, відповідач не має постійної роботи та заробітку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що з 04.01.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Сторони разом не проживають. Оскільки питання, щодо утримання дітей між сторонами у добровільному порядку вирішено не було, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісяця. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, однак заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 04.01.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5), які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» (а.с. 6). Згідно із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) у твердій грошовій сумі. Частина 1 статті 184 СК України передбачає, що якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, оскільки неповнолітні діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, утримання дітей до досягнення ними повноліття є обов'язком батьків, відповідач не має постійної роботи та заробітку, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 487,20 грн., оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що з 18.02.2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, сторони спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 18.02.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 137, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який у подальшому уточнила та в остаточному варіанті просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином трьох років, посилаючись на те, що відповідач, який може надавати але не бажає добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та не працює. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені вимоги та просили стягувати з відповідача на користь позивача на її утримання аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною трьох років. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, на час ухвалення судом рішення аліменти на утримання дитини або інших осіб не сплачує, а тому з врахуванням прожиткового мінімуму для працездатної особи, може сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/8 частини свого заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення зі стягненням з відповідача в дохід держави судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 20.06.2009 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 754. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 2.06.2012 року, зареєстрований виконавчим комітетом Вертокиївської сільської ради Житомирського району Житомирській області, актовий запис № 1. В судове засідання сторони по справі не з'явились, однак спрямували до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 24 липня 2009 року, зареєстрований виконкомом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 8. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, дійшов до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, а з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за розгляд даної цивільної справи, що складаються із судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 4 листопада 1999 року, зареєстрований виконавчим комітетом Зірачанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 12. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просила розірвати шлюб укладений між сторонами 5 листопада 2011 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чуднівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 104. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просила розірвати шлюб укладений між сторонами 27.07.2013 року, зареєстрований виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 11. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02 липня 2005 року Відділом актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 964 (а.с. 3) В позовній заяві зазначає, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] видане 02 березня 2007 року (а.с 4). Спільне життя з відповідачем не склалось, з серпня 2013 року перестали підтримувати подружні стосунки, вести спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказала, що наміру на примирення не має, майнового спору не має. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувався. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони з лютого 2008 року не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис - № 1744, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя, в зв'язку з чим в сім'ї виникали непорозуміння, які призвели до розпаду сім'ї, сторони не підтримують подружні стосунки з 2012 року, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна та утримання дитини не мають, примирення вважає не можливим. В судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені у позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з 2012 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved