Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, уточненими до початку слухання справи по суті, до Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20.10.2013 року в Житлово-будівельному кооперативі «Комунаровець-13» відбулися загальні збори, які прийняли певні рішення, зокрема, про затвердження списку членів ЖБК «Комунаровець-13», які є недійсними. Так, було порушено порядок скликання зборів, головою зборів та секретарем було обрано осіб, які не є членами кооперативу, до повноважень загальних зборів відповідно до діючого законодавства не відноситься затвердження списку членів кооперативу, за голову правління ЖБК видавала себе особа, яка такою не була. У зв'язку з викладеним, було порушено її права як члена ЖБК та як голови правління. Окрім того, кількість членів ЖБК, яка зазначена в протоколі, не відповідає дійсності. Також, оскаржуваним рішенням було призначено на час відсутності [PERSON] виконуючого обов'язки голови правління, що порушує норми Закону України «Про кооперацію» та Примірного статуту Житлово-будівельного кооперативу. Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених у позові. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд визнати недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» від 20.10.2013 року. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, пояснивши суду, що чергові загальні збори Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» були скликані [PERSON], який на той час був головою кооперативу. Скликання та проведення загальних зборів відбувалося із дотриманням вимог чинного законодавства. Також наголосив на тому, що права [PERSON] жодним чином не були порушені, адже під час загальних зборів питання щодо обрання голови ЖБК на обговорення не виносилося, про обрання або виключення із членів кооперативу на загальних зборах не йшлося, а лише затверджувався список членів ЖБК. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Житлово-будівельний кооператив «Комунаровець-13» зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 02.12.1971 року та діє на підставі Статуту (том 1 а.с.28). Згідно протоколу №5 від 20.10.2013 року відбулися загальні збори членів Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13», на яких були присутні 110 членів ЖБК з 170 осіб (том 1 а.с.95-96). Згідно порядку денного на даних зборах вирішувалися наступні питання: 1. Затвердження списку членів ЖБК «Комунаровець-13». 2. Звіт голови правління [PERSON] 3. Різне. Рішення загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13», які відбулися 20.10.2013 року, було оформлено у вигляді протоколу №5 від 20.10.2013 року (том 1 а.с.95-96). Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Враховуючи позицію сторін, пояснення представника відповідача, не надання сторонами доказів на проведення позачергових загальних зборів, суд вважає доведеним, що 20.10.2013 року відбулися саме чергові загальні збори членів кооперативу. З положень статті 137 Житлового кодексу України вбачається, що порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів встановлюється, зокрема, примірним статутом житлово-будівельного кооперативу. На час виникнення спору був чинним Примірний статут житлово-будівельного кооперативу, затверджений постановою Ради Міністрів УРСР від 30 квітня 1985 року №186. З аналізу положень ст.ст.12, 15, 16 Закону України «Про кооперацію», та, виходячи з приписів п.63 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, правління кооперативу, у тому числі і голова кооперативу, обирається загальними зборами з числа членів кооперативу. Як було повідомлено представником відповідача загальні збори членів кооперативу скликалися [PERSON] Однак, як встановлено в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року [PERSON] членом кооперативу не був (том 1 а.с.9). Не надано доказів членства [PERSON] у кооперативі і під час судового розгляду. Посилання представника на рішення загальних зборів членів кооперативу від 30 травня 2012 року, яким [PERSON] обрано головою правління кооперативу, суд вважає безпідставними, адже за рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2013 року (том 1 а.с.4-5), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року (том 1 а.с.6-10), визнано недійсним рішення загальних зборів мешканців будинку Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» від 30.05.2012 року. Окрім цього, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року зобов'язано Державну реєстраційну службу в м.Запоріжжі провести реєстраційну дію по скасуванню державної реєстрації керівника або осіб, що обираються до органу управління юридичної особи від 07.06.2012 року, яким керівником ЖБК «Комунаровець-13» зареєстрований [PERSON] (том 1 а.с.34). Таким чином, суд приходить до висновку про наявність порушення порядку скликання чергових зборів ЖБК «Комунаровець-13», адже вони відбулися за скликанням [PERSON], який не був членом кооперативу, а тому не мав повноважень на виконання функцій голови правління по скликанню загальних зборів членів кооперативу. Згідно ст.15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. З протоколу №5 загальних зборів членів Житлово-будівельного кооперативу «Комунаровець-13» від 20 жовтня 2013 року вбачається, що на зборах були присутні 110 членів кооперативу із загальної кількості 170 осіб (том 1 а.с.95). Разом з тим, із наданих представником відповідача листів реєстрації вбачається, що на загальних зборах булі присутні 108 чоловік (том 1 а.с.106-110). І тому суд ставить під сумнів результати голосування по другому питанню, в якому прийняло участь 110 осіб («За» - 109, «Проти» - 1, «Утримались» - 0) і не може розглядати відмінність у кількості членів кооперативу, визначену у протоколі загальних зборів членів кооперативу, із кількістю членів кооперативу, визначену у листах реєстрації, як описку. Також суд звертає увагу на неналежність складання листів реєстрації, що викривляє їх інформативність щодо дійсної кількості членів кооперативу, які прийняли участь у загальних зборах членів кооперативу. Так, по-перше, з листів реєстрації не вбачається хто здійснював контроль за їх заповненням, на підставі, яких документів (зокрема, паспортів громадянина України) пересвідчувались в особі члена кооперативу та їх повноваженнях. По-друге, у листах реєстрації при визначені П.І.П. окремих членів кооперативу зазначено лише їх прізвища без ім'я та по-батькові (том 1 а.с.107 - квартири 74, 115; том 1 а.с.108 - квартири 108,63; том 1 а.с.109 - квартира 110), що призводить до складнощів в ідентифікації осіб, що були присутні на загальних зборах членів кооперативу. По-третє, серед членів кооперативу у листах реєстрації визначений [PERSON], який членом кооперативу не був, що встановлено судовим рішенням (том 1 а.с.106 - позиція по квартирі 114). По-четверте, серед членів кооперативу, які зареєструвалися на загальних зборах, були такі, що відсутні у списках членів кооперативу, наданих суду представником відповідача (том 1 а.с.98-103). Зокрема, йдеться про зареєстрованих у листах реєстрації членів кооперативу за квартирами 52, 61, 84, 109, 145, 172, прізвища яких відсутні у списку членів кооперативу. Окрім цього, згідно листа реєстрації (том 1 а.с.106) та наданих довіреностей (том 1 а.с.111-112) [PERSON] представляла інтереси [PERSON] та [PERSON], що суперечить вимогам, викладеним в абз.5 п.62 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, згідно яких уповноважена особа може представляти інтереси лише одного члена кооперативу. Також з наданих довіреностей вбачається, що [PERSON] було надано повноваження на представництво з правом голосу саме на зборах мешканців будинку, а не на загальних зборах членів кооперативу. За таких обставин, суд ставить під сумнів наявність кворуму при проведенні загальних зборів членів кооперативу, а звідси і правомочності загальних зборів та прийнятих ним рішень. Таким чином, при проведенні загальних зборів членів ЖБК «Комунаровець-13» були допущені значні порушення діючого законодавства та Статуту тому загальні забори не можна визнати правомочними, а рішення прийняті на цих зборах підлягають визнанню недійсними. У зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved