Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про зняття арешту з майна, посилаючись на те, що 03.-5.2-13 року помер його батько , [PERSON], 10-12 серпня 2015 року помер рідній брат, [PERSON]. Він прийняв спадщину, як такий що мешкав разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини. 16.05 2016 року він звернувся до приватного нотаріуса Лисичанського нотаріального округу [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом, отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якого дізнався, що на квартиру [ADDRESS] луганської області накладено арешт згідно постанови Алчевського відділу ДВС В12-119/05 від 12.10.2005 року, об»єкт обтяження 1/3 частка квартири [ADDRESS], власник [PERSON]; постанови 258-15 від 14.11.2007 року об»єкт обтяження 1/3 частика квартири [ADDRESS] , власник [PERSON], постанова б/н від 04.07.2008 року об»єкт обтяження і власник той же; постанови б/н від 05.08.2008 року об»єкт обтяження і власник той же; постанови ВП 35063358 від 21.09.2012 року, об»єкт обтяження і власник той же. 21.04.2016 року було завершено виконавче провадження відносно боржників [PERSON] та [PERSON] на підставі постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених в.о. начальника Алчевського ВДВС в Луганській області [PERSON] на підставі ст. 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», але арешт з квартири не знятий. На теперішній час борг по оплаті послуг сплачений у повному обсязі. При звернення до міського управління юстиції з вимогою про зняття арешту отримав відмову. Просить зняти арешт з вищезазначеної квартири для можливості розпорядитися нею , як своєю власністю. У судовому засіданні позивач не був присутнім. Його представник [PERSON] у судовому засіданні не була присутня, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явилась, причина неявки невідома, належним чином повідомлялась про дату розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [INFO], [NUMBER] ( а.с.3-4) Із копій постанов про закінчення виконавчого провадження вбачається наступне:постановою ВП № 7378087 від 21.04.2016 року закінчено виконання провадження за постановою № 3-3361 від 28.03.2007 року про стягнення ХЗ комарова [PERSON] штрафу в сумі 100грн на користь держави( а.с.5), ВП 262763426 про стягнення з [PERSON] на користь КП АЖЕО 351,60 грн. закінчено з повним фактичним виконанням; ВП № 7366826,7366666,7366424 за виконавчими листами по справі № 1-469 про стягнення з [PERSON] сум 2269,76 грн. 1701,73 грн., 1325,09 грн., закінчені провадженням у зв»язку з повним фактичним виконанням ( а.с.7-9), ВП 4526737 постанова № 640 від 19.04.2007 року про стягнення з [PERSON] штрафу на користь держави в сумі 102 грн. закінчено провадження у зв»язку з повним виконанням( а.с.10), закінчені ВП №№ 36717459 від 21.04.2016 року, № 35063358 від 21.04.2016 року, № 8518290 від 21.04.2016 року, № 8133803 від 21.04.2016 року про стягнення сум з [PERSON] Федоровича закінчені провадженням у зв»язку з повним фактичним виконанням ( а.с.11-14) Із копії свідоцтва про смерть , серія 1-ЕД № 367134 , [PERSON] помер 03 травня 2013 року ( а.с.15). Із копії свідоцтва про смерть, серія 1-ЕД № 487495, [PERSON] помер 10-12 серпня 2015 року ( а.с.16) Із реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об»єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів № витягу 150570461 від 16.05.2016 року вбачається, що на 1/3 частину квартири за адресою Луганська обл.., [ADDRESS] , власник [PERSON] було накладено арешт на підставі постанова В12-119/05, 12.10.2005 року відділом ДВС Алчевського міського управління юстиції. Реєстраційний номер обтяження 6060582 зареєстрований арешт нерухомого майна 1/3 частки квартири за адресою [ADDRESS], власник якої [PERSON] за постановою 258-15,14.11.2007 року відділом ДВС Алчевського міського управління юстиції ; р/номер 7692843 зареєстрований арешт нерухомого майна квартири, за адресою Луганська обл.., [ADDRESS] на підставі постанови б/н 04.07.2008 року ВДВС Алчевського міського управління юстиції, власником якої є [PERSON]; постановами б/н від 05.08.2008 року та постановою про відкриття ВП 35063358 від 21.09.2012 року накладено арешт на нерухоме майно квартиру, за адресо. Луганська обл.., [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] ( а.с.17-18) Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується , розпоряджується своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Виходячи з вищезазначеного, оскільки встановлено, що на даний час борги за виконавчими документами за [PERSON] та [PERSON] відсутні, відсутні підстави арешту на дану квартиру, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319 ЦК України,

Outcome: approved