overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 12.04.2013 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 286. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з грудня 2015 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Прохає після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне [PERSON]. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з грудня 2015 року. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 12.04.2013 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 286 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище Серган (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з грудня 2015 року. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу відновити дошлюбне прізвище. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 13.09.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1183. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з липня 2016. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 13.09.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 1183 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з липня 2016. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу, оскільки заяви про зміну прізвища відповідач суду не надала. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 14.06.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 405. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач [PERSON], в судовому засіданні18.07.2014 року позов підтримала в повному обсязі, пояснила, що з відповідачем разом не мешкають. На теперішній час вона вагітна від іншого чоловіка, який визнає батьківство майбутньої дитини, тому вважає, що розірвання шлюбу доцільне, строк на примирення з відповідачем не потрібен. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Відповідач по справі [PERSON] в судовому засіданні 18.07.2014 року проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що строк на примирення не потрібен, оскільки з позивачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. З травня 2014 року їх син - [PERSON] [INFO] мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні. Також відповідач просив після розірвання шлюбу змінити йому прізвище на «[PERSON]». Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2003 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову ХМУЮ, актовий запис № 405 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO](а.с. 6), який з травня 2014 року мешкає разом з батьком - відповідачем по справі, про що не заперечували в судовому засіданні сторони. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Згідно довідки від 21.07.2014 року № 1047, [PERSON] перебуває на обліку по вагітності у жіночій консультації КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №11» з 05.02.2014 року та по теперішній час, діагноз: вагітність 37-38 тижнів (а.с. 21). Як вбачається з нотаріально завіреної заяви від 21.07.2014 року, зареєстрована в реєстрі за № 1321, [PERSON], стверджує, що є батьком майбутньої дитини [PERSON], [INFO], з якою проживає однією сім'єю без укладення шлюбу (а.с. 20). За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову, визнання [PERSON] батьківства майбутньої дитини не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.04.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 ХОУЮ, актовий запис № 453. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з листопада 2010 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]» Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.04.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 ХОУЮ, актовий запис № 453 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 11). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з листопада 2010 року, які не поновлювали до теперішнього часу. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. У позивача є бажання залишити прізвища, надане їй після реєстрації шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.06.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 488. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з липня 2014 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.06.2013 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 488 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а. с. 5). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з липня 2014 року. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.09.1995 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1265. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили в квітні 2016 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.09.1995 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 1265 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6) Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з квітня 2016 року. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу, оскільки заяви про зміну прізвища відповідач суду не надала. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 15.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1352. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з 31 грудня 2014 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 15.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1352 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON](а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 31 грудня 2014року. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу, оскільки заяви про зміну прізвища відповідач суду не надала. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 16.05.1992 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 168. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з серпня 1996 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 16.05.1992 року у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис № 168 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 3) . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з серпня 1996 року. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 18.07.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з жовтня 2015 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 18.07.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 89 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 4) Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2015 року. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу, оскільки заяви про зміну прізвища відповідач суду не надала. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 19.09.1982 у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1969. Неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з жовтня 2004 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Прохає після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON]. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав в повному обсязі, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з жовтня 2004 року. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. 19.09.1982 у Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1969 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з жовтня 2004 року. Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3\~ст.109 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За змістом\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище [PERSON]. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved