Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона згідно свідоцтва про право на спадщину від 25.02.1993 є власницею буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. На даний час за вказаною адресою прописана і відповідач, але з 2000 року фактично там не проживає, місце її перебування на даний час невідоме. Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 72 ЖК УРСР відповідача такою, що втратила право користування буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власницею буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину від 25.02.1993, реєстровий №4-580, посвідчений державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, згідно якого спадкоємцем [PERSON] є [PERSON], до спадкового майна входить житловий будинок №64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. /а.с. 6-8/ Згідно свідоцтва про одруження від 30.10.1999 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], прізвища дружини після одруження [PERSON]./а.с.5/ Згідно довідки про реєстрацію місця проживання виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізькій області за відомостями Реєстру територіальної громади [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. /а.с. 13/ Згідно довідки голови квартального комітету №28 від 08.12.2016 за адресою: буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області [PERSON] зареєстрована, але не проживає з 2000./а.с.9/ Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2000 року. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. ст.72 ЖК Української РСР вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування буд. 64 по пров. Сєрова у м. Мелітополь, Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved