overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.04.2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 500. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.04.2010 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 500 (а.с. 18 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 19 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вони перебувають з відповідачем з 30.08.2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського рацонного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1107. Позивач в обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу посилається на те, що від зазначеного шлюбу з відповідачем мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння та різних поглядів на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження їх шлюбу є неможливим, недоцільним та суперечить їх інтересам. Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони в судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2008 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського рацонного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1107 (а.с. 9 - свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу у подружжя є син - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10 - копія свідоцтва про народження). Сімейне життя позивача з відповідачем не склалося, виникли розбіжності щодо подальшого сімейного життя. Вказані взаємовідносини призвели до того, що вони протягом тривалого часу спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 01.09.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №118. За час шлюбу сторони мають дитину [PERSON] 2013 року народження Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Наміру на збереження шлюбу позивач не має. Позивач просить суд: Розірвати шлюб укладений 01.09.2012 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №118. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 01.09.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №118. За час шлюбу сторони мають дитину [PERSON], 2013 року народження. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Наміру на збереження шлюбу позивач не має. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 02.08.1975 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №99. Спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 02.08.1975 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №99. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. 02.08.1975 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №99. Спільне життя з відповідачем не склалось. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 09.08.2003 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції актовий запис №57. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинено з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Майнового спору між подружжям немає. Позивач просить суд: - Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 09.08.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції актовий запис №57. В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах. Відповідач про дату, місце та час слухання справи був повідомлений судом належним чином. Але в судове засідання не з'явився.. Про причини неявки суд не повідомив. Своїх заперечень щодо позову не надав. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача, суд відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 09.08.2003 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції актовий запис №57. Від даного шлюбу подружжя мають дитину, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини між подружжям припинено з квітня 2013 року. Спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не можливе. Майнового спору між подружжям немає Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Обрати [PERSON] після розірвання шлюбу прізвище набуте нею під час реєстрації шлюбу «[PERSON]»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 11 вересня 2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №219. За час шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 219. Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог позивача не заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 11 вересня 2010 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №219. За час шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Спільне господарство не ведеться Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 12.12.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №626. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. Спір про поділ майна відсутній. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 12.12.2009 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №626 Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, в судове засідання не з»явився про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.12.2009 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №626. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], який буде проживати разом з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. Спір про поділ майна відсутній. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 14 червня 2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис 151 (серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] н., [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. В серпні 2014 року позивач переїхала до с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та 17.10.2014 року стала на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відповідач не бере участь у житті та вихованні дітей. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений 14.06.2003 року, у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис №151 (серія [NUMBER]). Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з»явився у зв»язку неможливістю вручення йому рекомендованого листа з повідомленням про призначення місця та дати розгляду справи. (Згідно листа УДППЗ «Укрпошта» від 24.09.2014 року №04.16.1353 через загострення суспільно-політичної ситуації на території Донецької області призупинено приймання для пересилання поштових переказів.) Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 червня 2003 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції м. Донецьк, актовий запис 151 (серія [NUMBER]). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] н., [PERSON], [INFO] р. н. Спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року. В серпні 2014 року позивач переїхала до с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області та 17.10.2014 року стала на облік як особа переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції. Відповідач не бере участь у житті та вихованні дітей Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 14 червня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №273. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя протягом двох років погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Позивач просить суд: Розірвати шлюб, укладений у відділі реєстрації актів громадянського стану Хортицького відділу реєстрації актів цивільного стану Запорізької міського управління юстиції, актовий запис №273. Позивач у судовому засіданні наполягає на позовних вимогах. Відповідач у судовому засіданні призначеному на 27.01.2015 року позов не визнав просив суд надати строк для примирення. У судове засідання призначене на 27.02.2015 року відповідач не з»явився, про дату час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень щодо позову не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 14 червня 2008 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у Хортицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №273. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя протягом двох років погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу суд, вважає обґрунтованими та подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 15.08.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №108). Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Позивач просить суд: Розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 15.08.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №108). Позивач надала до суду заяву якою просить розглянути справу у її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву якою просить суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги позивача визнає повністю. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву відповідача, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.08.2012 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області (актовий запис №108). Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені з вересня 2013 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, підтримувати їх в подальшому позивач наміру не має, примиритися не бажає, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача розриває шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Прийнявши до уваги визнання позову відповідачем, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved