overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка є студентом 2 курсу групи факультету іноземної філології Миколаївського національного університету імені В.О.Сухомлинського, за кошти державного бюджету, стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, а позивачу самостійно важко її утримувати, тому що навчання потребує значних витрат. Крім того, необхідні кошти на харчування, проживання, одяг тощо. Доходів позивача не вистачає на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до закінчення навчання. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], яка досягла 18-річного віку (а.с.5). [PERSON] є студентом 2 курсу групи факультету іноземної філології Миколаївського національного університету імені В.О.Сухомлинського, за кошти державного бюджету, стипендію не отримує. Термін навчання - з 01.09.2014 року по [INFO] року (а. с.8). Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, [PERSON] знаходиться на утриманні позивача (а. с. 2). Коштів на утримання сина в позивача не вистачає (а.с.9). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітньої в коштах за навчання, на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Син є студентом 5 курсу групи ДВПс-11 факультету дошкільної та технологічної освіти денної форми навчання за контрактом Криворізького національного університету, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а позивачу самостійно важко його утримувати, тому що навчання потребує значних витрат. Крім того, необхідні кошти на харчування, проживання, одяг тощо. Доходів позивача не вистачає на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до закінчення навчання. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, повідомлений своєчасно, причини неявки невідомі. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], який досяг 18-річного віку (а.с.6). [PERSON] є студентом5 курсу групи ДВПс-11 факультету дошкільної та технологічної освіти денної форми навчання за контрактом Криворізького національного університету. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року (а. с.48). Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, [PERSON] знаходиться на утриманні позивача (а. с. 16). Коштів на утримання сина в позивача не вистачає (а.с.16). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітньої в коштах за навчання, на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування вказує, що сторони уклали шлюб 29.07.2006 року, який зареєстрований Нововолинським міським управлінням юстиції у м. Нововолинськ. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] року народжений, яка проживає і перебуває па повному утриманні позивачки. [PERSON] вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] було зобов'язано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дитини [PERSON] у розмірі 1000 грн. Позивач зазначає, що на сьогоднішній день вартість витрат на утримання дитини, для забезпечення її потреб, значно підвищились відносно вартості аналогічних витрат у 2013р., коли було подано [PERSON] заяву на призначення аліментів. Підсумовуючи вищевказане та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилалась на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння. З лютого 2009 року сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть. Оскільки, шлюб існує лише формально позивач просить розірвати його. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, подружжя перебуває у шлюбі зареєстрованому 23 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 248 (а.с.5). Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались через несумісність характерів, різні погляди на життя та сім'ю, втрати почуття поваги та любові один до одного, на момент розгляду справи спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем мають неповнолітніх двох дітей. Діти мешкають разом з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не приймає участі у матеріальному забезпечені дітей. У зв`язку з цим, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1250,00 доларів США (31096,25 грн.) щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 8000,00 грн., в цій частині позов підтримала та просила його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні висловив узгоджену позицію з відповідачем, якою визнав позов про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 8000,00 грн. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Згідно зіст.180\~Сімейного кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.181,183\~СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що сторони дійшли згоди щодо суми аліментів, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, визначивши їх розмір 8000,00 грн. щомісячно, починаючи з моменту звернення з позовом до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.430\~ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. \~ \~ \~ \~Також відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що 24.06.2003 року позивач та відповідач, [PERSON], уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб видане 24.06.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області. 29.10.2008 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO]. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Відповідач в даний час ухиляється від утримання дитини. Матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дітей ( аліменти) присуджуються у частці від доходу їх матері, батька, у твердій грошовій сумі, а ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України визначається, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вона з відповідачем [PERSON] у цивільному шлюбі з липня місяця 1990 року по травень місяць 1998 року. Внаслідок цивільного шлюбу вони мають дочку - [PERSON] [INFO], яка в даний час навчається стаціонарно в Черкаському медичному коледжі, термін навчання з 01.09.2012 по 30.06.2016 року. Факт родинних відносин між дочкою - [PERSON] підтверджується записами у свідоцтві про народження серія [NUMBER], яке видано 15 серпня 1997 року Попельниківською сільською радою Снятинського району, Івано-Франківської області де в графі батько записано - [PERSON]. Дочка навчається на денній формі навчання та на контрактній основі. У зв»язку із навчанням дочки в Черкаському медичному коледжі стаціонарно на платній основі а у позивача склався складний фінансовий стан і дочка потребує постійних фінансових витрат для оплати її навчання та утримання. У даний час дочка [PERSON] знаходиться на повному утриманні позивача, що підтверджується довідкою Бродецької сільської ради № 394 від 23.10.2015 року. Позивач вважає, що в інтересах дочки відповідач повинен виплачувати аліменти на його утримання в частці від доходу який він отримує , а саме: 1/4 частину від усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожного місяця з дня подачі заяви в суд та до досягнення нею 23 років. Згідно ст.. 199 Сімейного кодексу України визначено: обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання, а ч.1 цієї статті визначено: якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення ними 23 років. Відповідач [PERSON] у добровільному порядку відмовляється надавати допомогу на утримання дочки у зв»язку із її навчанням в медичному коледжі. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісяця, починаючи стягнення аліментів з 30.10.2015 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Кайтанівської сільської ради, Катеринопільського району, Черкаської області актовий запис № 1. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] В»ячеславович [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СР № 155358 від 28.08.2012 року. Спільне проживання припинили. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач вважає, що в інтересах неповнолітнього сина відповідач повинен виплачувати аліменти на його утримання в частці від доходу який він отримує , а саме: 1/4 частину від усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожного місяця з дня подачі заяви в суд та до повноліття дитини. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти в твердій грошовій суму 500 гривень щомісяця, починаючи стягнення аліментів з 06.11.2015 року та витрати пов»язані з оплатою юридичних послуг в сумі 200 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 487 грн. 20 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Шостаківській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 2. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.04.2003 року. Спільне проживання припинили. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач вважає, що в інтересах неповнолітнього сина відповідач повинен виплачувати аліменти на його утримання в частці від доходу який він отримує , а саме: 1/4 частину від усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожного місяця з дня подачі заяви в суд та до повноліття дитини. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та обґрунтовує його слідуючим, що вона та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Шостаківській сільській раді Катеринопільського району Черкаської області, актовий запис № 2. В період спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.04.2003 року. Спільне проживання припинили. Дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач вважає, що в інтересах неповнолітнього сина відповідач повинен виплачувати аліменти на його утримання в частці від доходу який він отримує , а саме: 1/4 частину від усіх його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожного місяця з дня подачі заяви в суд та до повноліття дитини. Відповідно до ст..180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні просить суд позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи, був повідомлений належним чином, але на виклик суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. З наведеного вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про суть спору та розгляд справи Катеринопільським районним судом, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору від сплати яких позивача було звільнено згідно п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 243 грн. 60 коп.. На підставі ст.ст.180,181,182,183 СК України ,

Outcome: approved