overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 25 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, сварки, різні погляди на сімейне життя. На даний час шлюбні відносини припинилися, разом не проживають. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 січня 2013 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] у сторін народився син [PERSON], [INFO]. У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям, поваги, різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинили, разом не проживають. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 жовтня 2003 року міською радою м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 18. Від спільного подружнього проживання у них народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Спільне господарство не ведуть, разом не проживають з 2018 року. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить суд шлюб розірвати. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому суд проводить заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. У зв`язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 жовтня 2003 року. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що строни у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння між подружжям. Сторонам примиритися не вдалося. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сімї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704, 80грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що зроблено актовий запис №167.Від спільного подружнього життя у них дітей немає. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. В них постійно виникають сварки та непорозуміння, що призвело до припинення подружніх стосунків. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з'явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про одруження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.07.2014 року. Від спільного подружнього життя дітей немає. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім'ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім'я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 704,80 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинський реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №311. Від спільного подружнього життя у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через протилежні погляди на життя та ведення спільного господарства і побуту, через що постійно виникали непорозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2011 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27.12.2007 року виконкомом Зимнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис № 07. Від спільного подружнього проживання у них народилося троє дітей, двоє з яких повнолітні, неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через непорозуміння, відсутність поваги один до одного, різні погляди на життя. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 028000 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2007 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №011875 встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи наведене\~вище,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сімї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 жовтня 2015 року у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №17. Від спільного подружнього проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння, різні погляди на господарство, побут, виховання дитини. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання подала заяву, в якій зазначає що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не зявились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії 1-ЕГ № 103292 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Данилюк) [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2015 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії 1-ЕГ №247332 встановлено, що сторони у справі є батьками малолітньої [PERSON], [INFO]. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи наведене\~вище,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сімї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сімя сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 29.04.2017 року Володимир-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що зроблено актовий запис №75. Від спільного подружнього проживання у них народилася дитина: син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що одруження з відповідачем виявилось невдалим через сварки, непорозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій зазначив, що позов визнає повністю, просить проводити розгляд справи у його відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2017 року. З наданого суду свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Сторони примирюватись та зберігати шлюб не бажають. Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що між сторонами виникли відносини, які не сприяють збереженню їх сім`ї. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги огрунтовані тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року. Від шлюбу мають дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачкою мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та взаєморозуміння, відповідач постійно вживав алкогольні напої. З лютого 2013 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають. У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 06.10.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3491. За час перебування у шлюбі у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить її моральним принципам та потребам дитини, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач подала суду заяву про розгляд позову у її відсутності, просить такий задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча, був належним про час та місце розгляду справи, про наслідки неявки, про причини свого неприбуття в судове засідання суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подав, тому суд, на підставі ст.169 ЦПК України провидить розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, та на підставі ст.224 ЦПК України заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3491. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сім'ї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 08.06.2011 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. За час перебування у шлюбі у них народився син Арсеній,[INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить їх моральним принципам та потребам їхньої дитини, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, дала суду пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Відділі РАГС Залізничного РУЮ м.Львова з 19.07.2002 року Личаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 112. Внаслідок шлюбу мають дитину Арсенія, [INFO]. Внаслідок різниці в характерах та поглядах на життя у сімї виник стійкий конфлікт, сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сім'ї неможливе, подальше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved