overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом(а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 05.10.1985 року вона уклала шлюб із [PERSON] . У шлюбі у них народилося двоє синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які є повнолітніми. Подружнє життя з відповідачем останнім часом не складається через його складний характер. Вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого не можуть дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом. На даний час вони остаточно припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство. Вважає, що за таких обставин продовження шлюбних стосунків неможливе і наполягає на розірванні шлюбу. Майнового спору між ними не існує. Відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану. Вказала, що після розірвання шлюбу вона не має наміру змінювати своє прізвище і бажає залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 05.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.15,16). Ухвалою суду від 19.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.23). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.25). Вказала, що шлюбні відносини припинені з квітня 2019 року. Майнового спору немає. Неповнолітніх дітей немає. Прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.14), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05.10.1985 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кам`янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 31 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають вже повнолітніх синів (а.с.10,11). Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. За посиланням позивача шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2019 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. За таких обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 15.11.2016 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З осені 2018 року шлюбні стосунки між ними були припинені через те, що відповідач з початку осені 2018 року почав проживати з іншою жінкою. Подальше спільне життя та збереження шлюбу стало неможливим та не відповідає її інтересам та інтересам їхньої доньки. За спільною домовленістю донька залишиться проживати з нею. Майнового спору немає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.20,21). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з осені 2018 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.23). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з осені 2018 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з матір`ю (а.с.22). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15.11.2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Виконкомом Приміської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 04 (а.с.10). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11).\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~осені 2018\~року,\~з цього\~часу проживають\~окремо.\~Причиною цього\~стало те,\~відповідач з\~осені 2018\~року почав\~зустрічатися з\~іншою жінкою.\~Примирення між\~сторонами неможливе.\~Спору про\~поділ майна,\~що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 20.09.2003 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося через різні погляди на життя, постійні чвари та суперечки, які виникали з побутових питань. З березня 2020 року шлюбні відносини між ними остаточно припинилися. Вказала, що спільне господарство не ведуть, сумісне проживання припинено, збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.12,13). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, вказала, що примирення між ними неможливе (а.с.17). Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.24). Вказав, що шлюбні відносини припинені з березня 2020 року, дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.09.2003 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новософіївської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено запис № 3 (а.с.3). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.3), яка проживає з позивачем (а.с.4).\~Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені з\~березня 2020\~року.\~Причиною цього\~стали різні погляди на життя та постійні суперечки, які виникали з побутових питань.\~Примирення між\~ними неможливе.\~Спору про\~поділ майна не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Вона 14.02.1981 року уклала шлюб з [PERSON] , від якого неповнолітніх дітей не мають. Протягом багатьох років стосунки з чоловіком погіршувались, у зв`язку з тим, що він зловживав алкогольними напоями, між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага. З січня 2014 року вони проживають окремо, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично їх родина припинила існування. Майнових претензій до чоловіка вона не має. Розірвати шлюб через ограни РАГС не можливо, у зв`язку з тим, що відповідач відмовляється від подання відповідної заяви до органів РАГС. На підставі викладеного просить розірвати шлюб у судовому порядку. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.12,13). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.11), позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідач 19.11.2019 року надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказав, що шлюбні відносини припинені з квітня 2013 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 14.02.1981 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. За посиланнями позивача у позовній заяві шлюбні відносини припинені з січня 2014 року. За посиланням відповідача в поданій до суду заяві - шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2013 року. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та втрату поваги. Спільне господарство сторонами не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. За посиланнями відповідача майновий спір сторони будуть вирішувати окремо. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Вона 16.08.2003 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають сина, [PERSON] , [INFO] . Вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство з 05.08.2019 року, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сімейних стосунків між ними немає, вони проживають окремо. Вказала, що за таких обставин продовження шлюбних відносин є недоцільним та суперечить її інтересам. Майнового спору на теперішній час немає. Син залишить проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.14,15). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.17), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з серпня 2019 року, майнового спору немає, дитина залишиться проживати з нею, прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.13), проти позовних вимог не заперечує. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2019 року через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільне господарство ними не ведеться. Сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Вона 18.10.2016 року уклала шлюб з [PERSON] , від якого дітей не мають. Вказала, що під час спільного проживання у них склалися різні погляди на подальше життя, проведення часу відпочину, виникали сварки, які призвели до того, що поступово втратилось почуття любові та розуміння і вони не можуть продовжувати подальше спільне проживання. З лютого 2019 року вони припинили спільно проживати. Вона дійшла висновку, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На теперішній час вони проживають окремо один від одного і не ведуть спільного господарства. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначила, що розірвати шлюб шляхом подання сумісної заяву до органу РАГС відповідач відмовляється. Спір щодо поділу спільного майна на даний час відсутній. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». На підставі викладено просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Ухвалою судді від 21.05.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.8,9). Ухвалою суду від 01.10.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.16). Позивач 01.10.2019 року надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.14). 11.11.2019 року від позивача до суду надійшла заява про надання строку для примирення (а.с.20). 22.11.2019 року позивач надала до суду заяву в якій просить суд її заяву про надання строку для примирення вважати недійсною та просить її заяву про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі та розгляну дану заяву за її відсутності (а.с.21). Від відповідача 29.10.2019 року до суду надійшла заява, згідно якої просить позов про розірвання шлюбу розглянути за його відсутності, на розірвання шлюбу згоден. Вказав, що шлюбні відносини припинені в лютому 2019 року. Майнового спору немає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 18.10.2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з лютого 2019 року, що вбачається з позовної заяви та заяви відповідача. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Почуття любові між ними втрачено. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, на момент розгляду справи відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом(а.с.1), який уточнювала (а.с.11), посилаючись на наступні обставини. З 10.09.2016 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Вважає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, в житті відповідача з`явилася інша жінка, внаслідок чого він залишив сім`ю. Вказала, що в січні 2020 року вони остаточно припинили сімейні стосунки та з тих пір проживають окремо один від одного. Сім`я розпалася та шлюб носить тільки формальний характер, тому вона вирішила розірвати шлюб. Майнового спору у них немає. Відповідач від розірвання шлюбу через відділ ДРАЦС відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Дітей від шлюбу немає. Майнового спору немає. Проти заочного рішення не заперечує (а.с.17). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.9), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 10.09.2016\~року перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому Орджонікідзевським\~міським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального \~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~за актовим\~записом №\~112\~(а.с.9).\~Дітей від\~шлюбу немає.\~За посиланням\~позивача шлюбні\~відносини між\~сторонами припинені\~з січня\~2020\~року.\~Причиною цього\~стало те,\~що у відповідача з`явилася інша жінка до якої він пішов, залишивши сім`ю. Примирення між ними неможливе. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. За таких обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини. Вона 27.09.1980 року уклала шлюб з [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини подружньої зради чоловіка. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 25.08.2007 року, спільне господарство ними не ведеться, вони мешкають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майновий спір відсутній. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають, однак вирішити спір через органи РАЦС чоловік відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, прізвище залишивши «Маслова». \~ \~Ухвалою судді\~Нікопольського міськрайонного\~суду Дніпропетровської\~області від\~11.12.2018\~року позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.11,12). Ухвалою суду від 07.03.2019 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.19). Позивач до суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.22), на позовних вимогах наполягає. Вказала, що шлюбні відносини припинені 25.08.2007 року, майновий спір буде вирішуватись окремо, прізвище просить залишити «Маслова», на винесення заочного рішення згодна. Відповідач у\~судове засідання\~не зявився, про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.10) та за адресою фактичного проживання, вказаного в позові. До суду повернулися конверти з судовими повістками з викликом на 18.04.2019 року о 10.30 год., як не вручені у звязку з закінченням терміну зберігання (а.с.20,21). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7 ст.128, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.09.1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбно-сімейні відносини, за посиланням позивача, припинені з 25.08.2007 року з причини подружньої зради чоловіка. Спільне господарство ними не ведеться, сторони проживають окремо. Майновий спір буде вирішуватись окремо. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сімю неможливо. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не погоджується на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС, суд вважає, що шлюб слід розірвати в судовому порядку.

Outcome: approved