Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказала, що являючись адвокатом та здійснюючи свою діяльність відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вона 30.10.2016 року направила адвокатський запит до ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля». Відповідач, отримавши адвокатський запит 04.11.2016 року, надав інформацію яка не запитувалась адвокатом та не надав запитуваної інформації, надіславши лист з довідками які не запитувались 12.11.2016 року. Вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просила зобовязати ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» надати [PERSON] інформацію, зазначену в адвокатському запиті б/н від 30.10.2016 р.; стягнути судові витрати. У судове засідання позивач не зявилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином. Надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, надіслав заперечення в яких позовні вимоги не визнав зазначивши, що на адвокатський запит була надана інформація в встановлений Законом строк, а саме дві довідки № 830 від 08.11.2016 року та № 393 від 09.11.2016 року, які доповнюють одна одну та яка відповідає запитуваній інформації та підтверджує помісячну точну фактичну тривалість відпрацьованого часу під землею в ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» [PERSON], виконуючи роботи на посаді заступника головного інженера по виробництву та заступника директора по виробництву в зазначений період. Крім того Відповідач послався на «Положення про табельний облік на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська», яким не передбачено обчислення тривалості відпрацьованого часу під землею у відсотках.Розгляд справи просить провести без участі представника в судових засіданнях. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За приписами ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу ( установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Згідно з ч. 2 вказаної норми керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Частиною 3 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом. Судом встановлено, що позивач відповідно до свідоцтва №4742, виданого Радою адвокатів Донецької області 28вересня 2016 року, має право на заняття адвокатською діяльністю. На підставі Договору б/н від 03.10.2016 року адвокат [PERSON] надає правову допомогу [PERSON]. 30.10.2016 року Позивач направив на адресу ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» адвокатський запит, в якому просив надати інформацію - помісячно про точну фактичну тривалість відпрацьованого часу під землею у відсотках в ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» [PERSON], [INFO], на посаді заступника головного інженеру по виробництву та заступника директора по виробництву за період з 13.09.2007 року по 31.01.2016 року з врахуванням інформації з табелю виходів. До адвокатського запиту долучено копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію Договору про надання правової допомоги. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надав запитувану інформацію на адвокатський запит, так як з довідок № 830 від 08.11.2016 року та № 393 від 09.11.2016 року не можливо встановити помісячно точну фактичну тривалість відпрацьованого часу під землею, дані довідки підтверджують кількість спусків в шахту та підтверджують пільговий характер роботи в шкідливих умовах, але ж з них неможливо встановити точну фактичну тривалість відпрацьованого часу під землею на рік в відсотках навіть в обліковому періоді. Суд не може прийняти посилання Відповідача на «Положення про табельний облік на ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта «Курахівська», яким не передбачено обчислення тривалості відпрацьованого часу під землею у відсотках так як згідно п. 2 «Порядку застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при вирахуванні стажу роботи, що надає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого Наказом Мінистерства праці та соціальної політики № 383 від 18 листопада 2005 року» передбачено, що під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених списками не менш 80% робочого часу, встановленого для працівників даного виробництва, професії або посаді, з обліком підготовчих, допоміжних, текучих ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків тобто наведеним Порядком передбачено обрахування робочого часу саме у відсотках. Крім того Суд звертає увагу, що Відповідач в довідці № 383 від 09.11.2016 року вніс запис про характер виконуваної роботи де зазначив 50 і більше відсотків робочого часу, тобто Відповідач зазначив характер роботи відпрацьованого часу під землею саме у відсотках при цьому посилаючись в своїх запереченнях, що підрахунок тривалості відпрацьованого часу під землею не передбачено у відсотках. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. У ч.1 ст.3 ЦПК України закріплене правило про те, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Звертаючись до ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» з адвокатським запитом, позивач діяв в межах компетенції, визначеної законодавством та договором про надання правової допомоги. За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судових витрат у розмірі 551,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved