overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 17.07. 2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання не з'явилась позивачка, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням слухати справу за її відсутності. Зазначила, що у разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 липня 2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2013 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 22.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та зазначила, що примирення між ними не можливе, шлюбно- сімейні відносини припинені з липня 2011 року, у разі неявки відповідача не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 1990 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2011 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 23.06.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводи слухання справи за її відсутності та в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням проводити слухання справи за його відсутності та в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, примирення не можливе, спору про поділ майна не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.01.2010 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2014 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 23.12. 2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання не з'явилась позивачка, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою з проханням слухати справу за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, примирення між ними не можливе. Просила прізвище залишити «[PERSON]» Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 1998 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 24.11.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем Позивачка у судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.1980 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON], в якому просила суд стягнути на її користь аліменти у розмірі 2000, 00 гривень щомісяця на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. При цьому посилалась на те, що від шлюбу, укладеного з відповідачем, у них є спільна дитина -син [PERSON], [INFO]., який проживає разом з нею, проте, відповідач вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.02.2009 року. У силу статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до роз'яснень, що надані у п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч.3 ст. 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК) і виплачуються щомісячно. Таким чином, суд, враховуючи матеріальне становище сторін, вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина до досягнення дитиною повноліття у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000, 00 гривень на місяць. Суд вважає, що рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, який був укладений з відповідачем по справі . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 28.10.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1868. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 28.10.2011 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1868 ( а.с.7) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.08.2006 року між ними було укладено шлюб, але подружнього життя не склалося через зраду чоловіка. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав . Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 12.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнього життя не склалося, через зраду. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.09.2000 року між ними було укладено шлюб, але подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 16.09.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.23). Від шлюбу мають мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.3-5). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 липня 2008 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Вони з відповідачем мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося через розбіжність поглядів на шлюб та сімейні стосунки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Понад рік ведення спільного господарства та сумісне проживання з відповідачем припинено. Були спроби порозумітися, відновити стосунки та повернути їх хоча б в початковий стан, однак це не призвело до примирення. З наведених підстав просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимогипро розірвання шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, за останньою відомою адресою місця проживання він відсутній, що підтверджується даними поштових конвертів з відповідними відмітками, в зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки відповідач не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 615 (а.с. 3). Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Суд враховує зміст позовної заяви про те, що більше року [PERSON] та [PERSON] не підтримують жодних відносин і проживають окремо, спільного господарства не ведуть, та приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між подружжям суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя. Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2016 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 15.07.1989 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають вже повнолітніх дітей .Подружнього життя не склалося, через різні погляди на життя. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні з 2014 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 05.10.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст..8 ЗУ «Про судовий збір», з урахуванням матеріального становища позивача, а саме перебування у відпустці по догляду за дитиною, сторона звільняється від сплати судового збору. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, просила розірвати шлюб . Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 24.02.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом [PERSON] про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що подружнього життя не склалося через різні погляди на життя, несхожість характерів, та кожен має нові родини. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припиненні. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана, і суд визнав за можливе розглянути справу без його участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Відповідно до ст..169 ЦПК України суд вважає за можливо розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в шлюб 23.12.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.9, 10). Подружнього життя не склалося, через непорозуміння один одного. Спільне проживання припинено. Сім'я розпалась, шлюб існує формально. Тому в силу ст.ст. 110, 112 СК України шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved