Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-16 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу. Зазначає, що відповідач є його сином та зареєстрований у вказаній квартирі. Однак, на даний час працює на сезонних роботах за межами Івано-Франківської області та часто змінює місце проживання і з 2014 року не проживає за місцем реєстрації. Враховуючи викладене та зважаючи на те, що відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації у вищевказаному будинку і вказане житло не є для нього таким, що необхідне для проживання, однак не має можливості приїхати та знятися із реєстрації в позасудовому порядку просить визнати його таким, що втратив право на користування ним. В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився та надіслав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності позовні вимоги визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, та подані сторонами заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи із наступного. Як видно із досліджених письмових доказів, квартира [ADDRESS] , належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 13 грудня 2001 року, посвідченого 13 грудня 2001 року приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Трачук (а.с. 4). Що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 1293021 від 20 серпня 2003 року (а.с. 5). Крім позивача у спірній квартирі зареєстровані також його дружина [PERSON] , дочка [PERSON] та син відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується довідкою голови ОСББ «Прикарпаття Плюс» від 02 липня 2021 року № 365 (а.с. 9). Акт, складений 02 липня 2021 року комісією ОСББ «Прикарпаття Плюс», вказує, що [PERSON] за адресою реєстрації не проживає з 2014 року (а.с. 10). В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У ст. 15 ЦК України кожній особі гарантується право на судовий захист. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 405 ч.2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності по місцю реєстрації, без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вказані обставини та законодавче регулювання виниклих правовідносин, суд вважає, що оскільки реєстрація відповідача у житловому будинку порушує право позивача, як власника житла на розпорядження своїм майном у повному обсязі, а житлове приміщення в якому відповідач продовжує бути зареєстрованим покинуте ним добровільно і з того часу пройшло більше одного року, то суд вважає за можливе позов задовольнити. На підставі наведеного та ст.ст. 15, 317, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved