Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся із судовим позовом до відповідача про зміну розміру аліментів, в якому уточнивши позовні вимоги просив зменшити розмір аліментів з 30 % до 15 % заробітку (доходу), що стягуються на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року. Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, подали заяви: позивач - про підтримання позову, відповідач - про його визнання. Обидва заявили про розгляд справи за їх відсутності. Згідно з викладеними в позовній заяві обставинами з позивача за рішенням суду від 04 листопада 2015 року стягуються аліменти на користь відповідача [PERSON], на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 30% від його доходу. На даний час позивач зазначає, що в нього погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим він потребує регулярного лікування. Крім цього, хворіє його мати, яка проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні. У зв'язку з цим в нього з'явились додаткові матеріальні затрати. Також, відповідно до рішення суду від 23 вересня 2015 року позивач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно. Тобто з нього стягуються аліменти в розмірі 55% його заробітної плати. А тому він не має змоги платити за комунальні послуги та утримувати себе та матір. Суд виходить з того, що права та обов'язки сторін регулюються ст.ст. 198-201 Сімейного кодексу України, згідно з якими, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, до способів виконання батьками обов'язку утримувати дитину, який визначається за домовленістю між сторонами, обставин, які при цьому враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також враховується можливість утримання другим з батьків, дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою та сином. Згідно ч.1 ст.192 Кодексу розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: копія паспорта позивача [PERSON] (а.с.4); копія рішення Кегичівського районного суду від 04 листопада 2015 року про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 30% від усіх видів доходу (а.с.5); копія довідки з місця роботи про доходи [PERSON] (а.с.6); довідка з Кегичівської ЦРЛ щодо стану здоров'я [PERSON] (а.с.7); довідка з Кегичівської ЦРЛ щодо стану здоров'я [PERSON] (а.с.8); довідка про склад сім'ї [PERSON] (а.с.9); копія довідки про доходи [PERSON] (а.с.10); копія рішення Кегичівського районного суду від 23 вересня 2015 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON], 2005 року народження у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (а.с.11). Дослідивши докази, суд виходить з того, що матеріальний стан відповідача змінився, з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини, має хвору мати з якою разом проживає, також погіршився і його стан здоров'я. Крім того загальна сума стягуваних аліментів з відповідача складає 55 % його доходу. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач позов визнала, таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підстав для відмови у прийнятті цього визнання суд не вбачає, а тому, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає, оскільки позивач заявив про залишення їх за собою.

Outcome: approved