Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 22 листопада 2004 року з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано в Привільнянській сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8, в період якого у них народились спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через різні погляди на спільне життя та збереження шлюбу, відповідач не дбає про матеріальне забезпечення сім'ї та недостатньо приділяє уваги вихованню дітей, що призводить до сварок в сім'ї, а поведінка відповідача негативно впливала на виховання дітей, у зв'язку з чим вона змушена звернутись з даним позовом до суду. Спору щодо спільного майна, місця проживання дітей між ними немає, оскільки вони домовились, що діти будуть проживати з нею, а аліменти на утримання дітей будуть стягнути з відповідача за рішенням суду. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.18), за якою прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та прохала їх задовольнити, оскільки наміру відновлювати сімейні стосунки з відповідачем, які остаточно припинено в жовтні 2014 року, вона не має. Спору про спільне майно, місце проживання неповнолітніх дітей, які проживають з нею, між ними не має, а аліменти на утримання дітей будуть стягуватися за окремим позовом. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.16) у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.17), згідно якої прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 2004 року, який зареєстровано Привільнянською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №8 (а.с.7), в період якого у них народились спільні неповнолітні діти - донька [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] (а.с.8,9), яка згідно довідки Привільнянської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживають разом з позивачкою за місцем реєстрації останньої (а.с.10). Спільне життя в сім'ї не склалося через різні погляди на сімейне життя і збереження шлюбу, виховання дітей та матеріальне утримання сім'ї, в зв'язку з чим сторони припини сімейно-шлюбні відносини, хоч і проживають у одному будинку (а.с.10), мір до збереження сім'ї не приймали і не бажають це робити, що свідчить про їхнє небажання зберігати сім'ю та вбачається з поданих до суду письмових заяв про розірвання шлюбу (а.с.17,18). Між сторонами не має спору щодо спільного майна, місце проживання спільних дітей, які за спільною згодою сторін після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою, а аліменти на утримання дітей будуть стягуватися в судовому порядку за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved