overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 20 січня 2000 року за актовим записом № 3. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Через подружню зраду відповідача між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. З грудня 2013 року проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовні й заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 07 грудня 2012 року за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сімю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дитини. З жовтня 2014 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, ведуть роздільне господарство та не цікавляться життям один одного. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається Кондратюк. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 30 квітня 2010 року за актовим записом № 6. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач створив нову сімю. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона мала до державної реєстрації шлюбу, що розривається - Поліщук. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 20 грудня 2014 року за актовим записом № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. З 01 січня 2015 року подружні відносини не підтримують, проживають окремо. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився,направила заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Червоненської селищної ради Андрушівського району 22 листопада 2002 року за актовим записом № 22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сімю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дитини. На протязі останнього часу шлюбні відносини не підтримують, ведуть роздільне господарство та не цікавляться життям один одного. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не зявилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала повністю,судові витрати з відповідача просила на її користь не стягувати. Відповідач в судове засідання не зявився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Гальчинської сільської ради 11 серпня 2004 року за актовим записом № 5. Від шлюбу дітей не мають. Через різницю в характерах та зловживання відповідачем алкогольними напоями виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. Відповідач відмовляється розривати шлюб в позасудовому порядку. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явився,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позовні вимоги підтримала в повному обсязі,не заперечували щодо розгляду справи в заочному порядку. В судове засідання відповідач повторно не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання,про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] . Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом,в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Городківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 28 серпня 2011 року за актовим записом № 7. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки,які негативно впливають на психологічний стан дитини,в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. На даний час проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують.За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась,направила заяву про розгляд справи в її відсутності,зазначила,що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив,заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила присвоїти їй прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу присвоїти прізвище,яке вона мала до державної реєстрації шлюбу,що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд за клопотанням позивача не стягує з відповідача на її користь понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Зарубинецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області 07 грудня 2009 року за актовим записом № 7. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різні погляди на життя та сім'ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали, які негативно впливають на психологічний стан дитини. На даний час подружні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає,що сім'я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні,сторони тривалий час не підтримують ніяких подружніх стосунків,не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона набула під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON] Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Крилівської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 20 листопада 2011 року за актовим записом № 4. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через різницю в характерах виникають суперечки, в результаті чого між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного. Однією сімєю проживали лише пять місяців після реєстрації шлюбу. На даний час проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують. За таких обставин позивач вважає, що сімя розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач в судовому засіданні просила залишити їй прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON]. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., оскільки відповідно до ухвали суду від 05.12.2016 року позивач була звільнена від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому у виконкомі Павелківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області 29 січня 2005 року за актовим записом № 2. Від шлюбу мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Через різні погляди на життя та сім’ю між ними втрачено почуття взаємодовіри та поваги один до одного, в результаті чого виникають постійні сварки та скандали. На даний час подружні відносини не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає,що сім’я розпалась остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається,якщо судом буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя,інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим,що збереження сім’ї та поновлення шлюбних відносин неможливо,заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті права. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з’ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивач просила присвоїти їй прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, позивачу залишити прізвище,яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу,що розривається – [PERSON]. Враховуючи клопотання позивача суд не стягує з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Outcome: approved