Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комсомольського ВДВС ХМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.06.2006 року за виконавчим провадженням, та згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №072703, 01.06.2006 року відносно [PERSON], а саме з 1/3 частини квартири №11, що розташована в будинку №1-г по вулиці Червоноармійській смт Комишани в м. Херсоні, в звязку з його смертю; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно [PERSON], реєстраційний номер обтяження 3313792 від 08.06.2006 р. В обґрунтування позову зазначила, що на підставі договору міни їй. Її чоловіку [PERSON] та сину [PERSON] належить квартира [ADDRESS] м. Херсона у рівних частинах по 1/3. 08.01.2009 року помер [PERSON], 12.09.2015 р. помер [PERSON] 15.12.2015 р. при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлих, дізналась, що на 1/3 частину що належала її сину [PERSON] накладено арешт. 03.06.2016 р. звернулась до Комсомольського РВДВС м. Херсона із заявою про зняття арешту з 1/3 частини квартири, що належала її сину [PERSON], у звязку з його смертю. Н що отримала відповідь, що виконавче провадження завершено за п. 6 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та виконавчий лист повернено стягувачу [PERSON], виконавче провадження знищено. Скасування арешту необхідне їй для оформлення спадкових прав після смерті сина [PERSON] та чоловіка [PERSON] Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити Відповідач у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору міни №6271 від 06.07.2000 р. квартира [ADDRESS] м. Херсона належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], що підтверджено договором міни, зареєстрованим в Херсонському міжміському бюро технічної інвентаризації за №2549 24.07.2000 р. Згідно свідоцтва про одруження від 18.05.1962 року, укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], внаслідок чого остання змінила прізвище на «Лось», що підтверджено відповідним свідоцтвом про одруження серії ІІІ-УР №793013 видане 18.05.1962 р. Сергіївським сільським ЗАГС Беризнегуватського району Миколаївської області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 23.07.1960 року, батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про народження серії ІV-УР №793583 видане 21.05.1962 року Сергіївським сільським ЗАГС Беризнегуватського району Миколаївської області. [PERSON] помер 08 січня 2009 року, про що в книзі реєстр рації смертей 2009 року січня місяця 14 числа зроблено відповідний актовий запис №147 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ №085410. [PERSON] помер 12 вересня 2015 року, про що 12 числа вересня місяця 2015 року складено відповідний актовий запис №718, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-КГ №203741 видане 12.09.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Листом №10415 від 03.06.2016 р. Комсомольський РВДВС у м. Херсон, на звернення [PERSON] повідомило, що згідно перевірки ЄДРВП на примусовому виконані відділу знаходилось виконавче провадження про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини. 10.05.2006 р. виконавче провадження завершено за п. 6 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження» та виконавчий лист повернено стягувачу. Відповідно до порядку роботи з документами в органах ДВС термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає три роки. Рекомендовано звернутись до суду з позовом. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №61817165 від 21.06.2016 р., на 1/3 частину квартири [ADDRESS] м. Херсона накладено арешт за реєстраційним номером 333792 08.06.2006 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АА №072703, 01.06.2006 р. державним виконавцем ДВС у Комсомольському районі м. Херсона. Згідно повідомлення першої Херсонської державної нотаріальної контори №103/02-14 від 17.01.2017 р. спадкоємцем майна, яке належало померлому 08.01.2009 р. [PERSON] є його батько [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав, при цьому, після його смерті 15.12.2015 р. заведена спадкова справа №743/2015 за заявою про прийняття спадщини від дружини померлого [PERSON], яка є спадкоємцем майна, яке належало померлому 12.09.2015 р. [PERSON] Згідност.41 Конституції Україникожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст.ст.316,319,321,391 Цивільного кодексу Україниправом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили. Згідност.182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого\~наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду. Відповідно дост.60 ЦПК Україникожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved