overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 18 травня 2002 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею; судові витрати по справі покласти на відповідача; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Павленко» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 080379 від 18.05.2002 року, копій свідоцтв про народження серії I-ТП № 299352 від 08.02.2018 року , серії I-ТП № 017858 від 15.11.2005 року , серії 1-ТП № 138848 від 13.12.2010 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 18 травня 2002 року у виконкомі Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської -2- області, актовий запис № 1 та вони є батьками трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 19.08.2011 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини давно припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати . Позивач в своїй позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 080347 від 19.08.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 19.08.2011 року у виконкомі Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить інтересам позивача, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 19 жовтня 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тривалий час проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; судові витрати по справі покласти на відповідача; після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «Бутрик». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 107584 від 19.10.2013 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 214957 від 06.05.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 19 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 63 та вони є батьками - [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 19 липня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «Батюта» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 112418 від 19.07.2014 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 226494 від 27.10.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 19 липня 2014 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне -2- проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 19 лютого 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, вони не знаходять спільної мови та не розуміють один одного, фактично шлюбні відносини між ними давно припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати;\~після розірвання\~шлюбу сина залишити для подальшого проживання з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач надіслав до суду телефонограму в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 121939 від 19.02.2015 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 243623 від 08.07.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 19.02.2015 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 20.04.1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу сина [PERSON] залишити для подальшого проживання з нею, залишити їй прізвище « Сидорчук» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 326602 від 20.04.1991 року, копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 118374 від 18.06.2002 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 20.04.1991 року у Володарсько-Волинському відділі ЗАГС Житомирської області, актовий запис № 15 та вони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 21.02.1998 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище « Сичова» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 017219 від 21.02.1998 року, копії свідоцтв про народження серії 1-БК № 203985 від 18.03.2010 року та серії I-БК № 482744 від 11.02.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 21.02.1998 року у Володарсько-Волинському відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирської області , актовий запис № 10 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 21.04.1982 з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться , проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІI-БК № 434094 від 21.04.1982 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 21.04.1982 року у Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві , актовий запис № 1188 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, неповнолітніх дітей не мають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 21.11.2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, відповідач залишив сім»ю, разом не проживають більше трьох місяців, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею та залишити їй прізвище « Скоківська» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 130367 від 21.11.2015 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 255096 від 10.03.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 21.11.2015 року у виконкомі Рижанської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 8 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають більше трьох місяців, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 21 березня 1991 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені , разом не проживають з 2001 року, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Поліщук» та судові витрати стягнути з відповідача. Позивач в своїй позовній заяві просить розглянути справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.03.1991 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21 березня 1991 року у Биківській селищній раді Дзержинського району Житомирської області , актовий запис № 3. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 21 січня 2005 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вони не знаходять спільної мови та не розуміють один одного, в них відсутні почуття любові, фактично шлюбні відносини між ними припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути витрати по справі з відповідача на її користь. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №000361 від 11.02.2005 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 21 січня 2005 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис №2 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved