Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить ? частина будинку з відповідною частиною надвірних споруд та земельна ділянка площею 0,0488 га у м. Черкаси по вул. Університетська, 97. 30.11.2011 року між нею та [PERSON] було укладено договір довічного утримання, за умовами якого вона передала ? частину житлового будинку, що знаходиться в м. Черкаси по вул. Університетська (Воровського), 97, з відповідною частиною надвірних споруд [PERSON] , а [PERSON] зобов'язується довічно утримувати її , забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою в разі смерті її поховати. Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд залишається у її довічному утриманні. Також 30.11.2011 року вона уклала договір довічного утримання з [PERSON] та передала їй ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0488 га, що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Університетська (Воровського), 97, який зареєстрований в реєстрі за номером 2-3841 та посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори [PERSON] В свою чергу, за цим договором [PERSON] зобов'язується довічно утримувати її , забезпечувати харчуванням, доглядом, необхідною допомогою в разі смерті її поховати, але вказана частина земельної ділянки залишається у її довічному утриманні. Відповідачем умови зазначені в договорах не виконуються в частині належного її утримання, оскільки вона за власні кошти купує ліки, продукти харчування та самостійно займається господарством та задовольняє інші життєві потреби. Також відповідачка не надає матеріальну допомогу в сумі 1000,00 грн., як передбачено в договорах. Просила розірвати договори довічного утримання укладені між нею та відповідачкою та стягнути судові витрати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Суду пояснили, що відповідачка не виконує покладені на неї договором умови, що порушує права позивача. Вона не забезпечувала позивачку належним доглядом та не надає матеріальної допомоги. Відповідачка та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти його задоволення та пояснили, що відповідачка постійно здійснює догляд за позивачкою, приносить їй їжу, підтримує морально та матеріально та вважають, що на позивача здійснюється тиск з боку племінника, який має намір отримати вказане житло та земельну ділянку. Вислухавши сторони, їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~\~\~ \~ \~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до вимог ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання одна сторона передає другій стороні у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно. Згідно\~\~ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить ? частина будинку з відповідною частиною надвірних споруд та ? частина земельної ділянки, які розташовані за адресою: м. Черкаси, вул. Університетська 97. [PERSON] та [PERSON], виражаючи взаємне волевиявлення, 30 листопада 2011 року уклали договір довічного утримання. Відповідно укладеного договору [PERSON] передала у власність [PERSON] ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться у місті Черкаси по вул. Університетська (Воровського), 97. В свою чергу [PERSON] зобов'язується довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, в разі смерті відчужувача її поховати. Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд залишається у довічному користуванні за [PERSON] Відповідно до п. 5 договіру довічного утримання щомісячна вартість матеріального забезпечення (харчування, догляду, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 500 грн. Також [PERSON] та [PERSON] 30 листопада 2011 року уклали договір довічного утримання. Відповідно укладеного договору [PERSON] передала у власність [PERSON] ? частину земельної ділянки загальною площею 0,0488 га к/н № 7110136700:04:056:0074 призначену для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд що знаходиться у місті Черкаси по вул. Університетська (Воровського), 97, а [PERSON] зобов'язується довічно повністю утримувати [PERSON], забезпечувати її харчуванням, доглядом, необхідною допомогою, в разі смерті відчужувача її поховати. Вказана частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд залишається у довічному користуванні за [PERSON] Відповідно до п. 5 договору довічного утримання щомісячна вартість матеріального забезпечення (харчування, догляду, необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 500 грн. Позивач вказує, що умови договору довічного утримання відповідачка належним чином не виконує, оскільки відповідачка матеріальної допомоги їй не надає, утримання та догляд за позивачем належним чином не здійснює. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є сусідом позивачки [PERSON], яка є особою похилого віку та проживає в домоволодінні самостійно. При цьому остання сама порається по господарству, власними силами та за власні кошти доглядає за домоволодінням та прибудинковою територією. Крім того додав, що відповідач [PERSON] не виконує умови договору і позивачці належним чином не допомагає.\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. \~Вирішуючи спір, суд враховує, що договір довічного утримання має характер особисто-довірчого, оскільки відчужувач одержує від набувача догляд, харчування, ліки та інше, тобто стосунки між ними повинні грунтуватися на особистій пошані та довірі. Як вбачається з встановлених по справі обставин, між сторонами втрачені довірливі стосунки, що робить неможливим подальше існування між сторонами договору довічного утримання. Аналізуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання договору довічного утримання у зв'язку з невиконання умов договору знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, є обґрунтованими , у зв'язку з чим підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved