Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20.07.1984 у м. Вінниця, актовий запис №1392. В позові позивач вказує, що вони мають у шлюбі дітей, які на даний час вже повнолітні. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив. У судове засідання позивач не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином про день та час розгляду справи, на що вказує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин чи розгляду справи у його відсутність до суду не направив. Ухвалою суду від 04.01.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.07.1984, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-АМ №265808. Неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказала, що не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. На пропозицію суду викладену в ухвалі від 08.10.2018 відповідач не надав жодних заперечень (відзиву) проти позову та не навів обставин, що підлягають доказуванню у даній справі. Відповідно до ст.ст.\~105,110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1\~ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, отож позов слід задовольнити. Згідно\~ст.113 СК України, суд залишає позивачеві для подальшого іменування прізвище набуте нею, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, на її вимогу. Вирішуючи питання судових витрат суд керується\~Главою 8 ЦПК України. Ураховуючи те, що позов задоволено, а при предявлені позову позивач сплатила судовий збір у розмірі 704, 80 грн., суд вважає, що він підлягає до стягнення із відповідача на її користь. Вирішуючи питання витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить суд стягнути на її користь із відповідача, суд вважає, що підстав для задоволення таких вимог не встановлено, оскільки до позовної заяви позивачем додано лише квитанцію за №25 про сплату гонорару адвокату [PERSON] у розмірі 400 грн. та розрахунок витрат на оплату правової допомоги на таку суму, у той час як розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною, однак позивачем до позову їх не було додано, отож підстав для стягнення таких витрат у судовому порядку не встановлено. На підставі ст.ст.\~105,\~110,\~112, 113 СК України,

Outcome: approved