Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь заподіяну залиттям матеріальну шкоду в сумі 13152 грн., моральну шкоду в сумі 229,40грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та суду пояснила, що 17 липня 2013р. в результаті течії води з квартири [ADDRESS], що належить відповідачу була затоплена квартира позивача, причина течії води - протікання системи автономного опалювання. В результаті затоплення були пошкоджені житлові приміщення квартири та майно, яке знаходиться в квартирі у зв'язку з чим позивачу було заподіяно шкоду. Відповідно до зведеного кошторису, вартість відновленого ремонту квартири позивача складає 12752грн. Крім того на складання кошторису з ремонту квартири після затоплення позивачем було витрачено 400грн., таким чином загальна сума заподіяної шкоди складає 13152грн. У зв'язку з затоплення позивач понесла витрати немайнового характеру в наслідок моральних страждань, які пов'язані з порчею майна на значну суму. Протягом тривалого часу після затоплення з вини відповідача позивачка вийшла із звичайного життєвого ритму і повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя, заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в сумі 5000грн. та просить суд стягнути з відповідача на її користь. В судове засідання відповідач не явилась, причини неявки суду не повідомила, про день слухання справи була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Судом постановлено слухати справу заочно. Суд, вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, при цьому суд виходив з наступного: Судом встановлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.11.2006р. та витягом про реєстрацію права власності на а.с.5-7. З акту про залиття житлового приміщення від 18 липня 2013р. на а.с.9 вбачається, що 17 липня 2013р. к квартирі за адресою: [ADDRESS] сталось залиття з вишерозташованої квартири [NUMBER] , причиною залиття квартири сталось у зв'язку з течією води - протікання системи автономного опалювання. За рахунками вартості ремонту квартири за адресою: [ADDRESS] вбачається, що вартість відновлення квартири після залиття складає 12752 грн.(а.с.12-22). За складання кошторису з ремонту квартири після затоплення [PERSON] було витрачено 400грн. - а.с.23. Згідно ст.60, 59 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачкою доведено суду той факт, що відповідачем їй заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13152 грн., зазначену суму відповідач добровільно не сплачує, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду. Відповіднодо1167 ЦКУкраїни моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач зазначила, що в наслідок залиття у неї погіршилися психологічний стан та здоров'я, порушився нормальний та привичний уклад життя, все це привело до дискомфорту та душевних страждань. Розмір відшкодування моральної шкоди вона оцінює в 5000грн. Суд враховуючи зазначені позивачем обставини, виходячи від характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач та характеру немайнових втрат, враховує вимушені зміни у життєвих стосунках позивача, важкість морально-психологічних хвилювань, тривалість цих змін вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди занадто великим, достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню у розмірі 1000 грн. З відповідача також підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 458,80 грн. На підставі ст.ст. 1166,1167 ЦК України,

Outcome: partial