overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 14 липня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться , разом не проживають біля двох років, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути витрати по справі з відповідача. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [INFO] від 12.07.2018 року, копій свідоцтв про народження серії [INFO] від 05.10.2007 року , серії [INFO] від 26.01.2015 слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 та вони є -2- батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 14 листопада 1999 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей для подальшого проживання залишити з нею та залишити прізвище «Ничипоренко». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 017660 від 14.11.1999 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 14 листопада 1999 року у Кропивнянській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 15.09.2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину : [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею , залишити прізвище «Попіль» та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що спільно не проживають, після надання строку для примирення відповідач спілкувався з нею лише по телефону, заходів щодо примирення не прийняв, а тому вважає що подальше проживання з відповідачем не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив надати строк для примирення, в послідуючому в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 090809 від 15.09.2012 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 202692 від 25.09.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 15.09.2012 року у виконавчому комітеті Соловіївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 4 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторонни проживають окремо, після надання строку на примирення сторони не примирились , позивач наполягає на розірванні шлюбу, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 16.07.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.07.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 16.07.2016 року у Володарсько-Волинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 27 . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 16.08.2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; сина залишити для подальшого проживання з нею; після розірвання шлюбу прізвище залишити « Ліпіна». Позивач в своїй позовній заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 106844 від 16.08.2013 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 209496 від 12.03.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 16.08.2013 року у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, спільне господарство не ведуть, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 16 жовтня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище « Никитенко». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 071693 від 16.10.2010 року, копій свідоцтв про народження серії 1-ТП № 143462 від 14.07.2011 року, серії I-ТП № 224375 від 04.09.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 16 жовтня 2010 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 3 та вони є батьками: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 17.11.2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « Герасимова» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 096559 від 17.11.2012 року, копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 190225 від 22.04.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 17.11.2012 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 51 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 17 жовтня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , спільне господарство не ведеться , а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «[PERSON]» та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2007 року, копії свідоцтва про народження , серії [NUMBER] від 24.02.2009 року, серії [NUMBER] від 05.03.2010 року, серії [NUMBER] від 16.11.2011, серії [NUMBER] від 12.08.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який -2- зареєстрували 17.10.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області , актовий запис № 475 та вони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 17 липня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.07.2010 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.04.2014 року слідує , що [PERSON] та [PERSON]. проживають у шлюбі, який зареєстрували 17 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 21 та вони є батьками - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 18.09.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, сварки , скандали , втрачено почуття любові та поваги, з початку 2017 року відповідач залишив сім»ю та не допомагає у веденні домашнього господарства і вихованні дітей, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею; стягнути з відповідача понесені судові витрати . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 071836 від 18.09.2010 року, копій свідоцтв про народження серії 1-ТП № 151131 від 20.09.2011 року та серії I-ТП № 200286 від 24.09.2013 року слідує, що [PERSON]М та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 18.09.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 32 та вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 18 вересня 2015 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач в своїй заяві просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 18.09.2015 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 18.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 2082 та вони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved