Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що відповідач має заборгованість по аліментам, що стягуються за рішенням суду на її користь на утримання їх спільної дитини, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Посилаючись на норми сімейного законодавства, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та неустойку (пеню) за нею. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Відповідач і його представник в судовому засіданні заперечили щодо вимог позову та просили відмовити в його задоволенні, оскільки заборгованість по аліментам відсутня на підтвердження чого надали відповідний документ. Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд встановив наступні обставини. Фастівським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області здійснюється виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2506 від 17.11.2004 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини усіх видів доходу щомісячно, починаючи з 25.10.2004 року. Вказану обставину учасники процесу визнали і не оспорили. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на складений державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк І.А. розрахунок заборгованості від 05.02.2019 року № 2637-3 зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні в сумі 89 498 гривень 00 копійок (а.с. 4). Слід звернути увагу, що заявляючи вимоги про стягнення заборгованості по аліментах, у позовній заяві відсутні посилання на відповідні положення матеріального права та будь-які норми законодавства, що дають позивачу право на стягнення такої заборгованості по аліментах. Зокрема, вирішуючи питання про стягнення заборгованості за аліментами, суд виходить із наступних фактів. Заперечуючи вимоги позову, представником відповідача в судовому засіданні надано суду складений державним виконавцем Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Майданюк І.А. розрахунок заборгованості від 01.08.2019 року № 15417.3 зі сплати аліментів у вказаному виконавчому провадженні в сумі 00 гривень 00 копійок із вказівкою про те, що станом на 01.06.2019 року заборгованість відсутня. При цьому, дата отримання судом позовної заяви 13.05.2019 року, що підтверджується відповідним штампом суду. Оскільки відсутня заборгованість по аліментам, у суду відсутні правові підстави для її стягнення та стягнення неустойки (пені) по заборгованості, якої не існує. Таким чином, з урахуванням характеру вимог позивача, характеру правовідносин, що склалися між сторонами та встановлених судом фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що позовна заява є необґрунтованою і безпідставною. За таких обставин, в задоволенні вимог позову слід відмовити в повному обсязі. При цьому, на підставі пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у позові, судовий збір слід покласти на позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved