Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18 червня 2015 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що спільне життя з відповідачем з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Відповідач періодично влаштовує скандали, втому числі в присутності сторонніх осіб і в громадських місцях. На даний час шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла нотаріально посвідчена заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 січня 2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано до розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2020 року визначено головуючого суддю Яровенко Н.О. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , та [PERSON] , 18 червня 2015 року зареєстрували шлюб в книзі запису шлюбів (том №18, запис № 106), що зберігається в бюро реєстрації шлюбів Штату Махараштра, відповідно Закону (Регламенту Шлюбного Бюро) та Акту про реєстрацію шлюбів 1998 року. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Як зазначає позивач, що підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін різні характери, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Фактичні шлюбні відносини припинені та збереження сім`ї неможливе. Відповідно до положень ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України) Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіру та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, примирення між сторонами неможливе, а тому зберегти сім`ю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 к. Крім того, позивачу необхідно повернути 384 грн. 20 к. судового збору, сплаченого при поданні позову. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved