overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом, яким просить, стягнути із відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно, до закінчення строку навчання донькою, тобто до 30.06.2015 року. Зазначає, що відповідач, який є батьком дитини сплачував аліменти на її утримання до повноліття. На даний час донька навчається у Кіровоградському музичному училищі на денній формі, державної основи, термін навчання по 30.06.2015 року, а тому знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач згідно поданої заяви позов визнав, заперечень не подав. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє , з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка згідно довідки №337 від 14.03.2014 року, виданої директором училища дійсно навчається в Кіровоградському музичному училищі, на денній формі навчання, державної основи з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року (а.с. 4). Згідно довідки № 964 від 17.03.2014 року повнолітня [PERSON] проживає та зареєстрована з матір'ю - [PERSON] (а.с. 3-а). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 199 цього ж кодексу батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 цього ж Кодексу, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку, доходу платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Розмір аліментів згідно з правилами ч. 2 ст. 182 цього ж Кодексу ні за яких обставин не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Конкретний розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки, сина визначається судом з врахуванням обставин, передбачених ст. 182 Сімейного Кодексу України. Суд погоджується із доводами позивача , що її доходи недостатні для утримання повнолітньої дитини, а відповідач може надавати матеріальну допомогу. Тому, з врахуванням обставин, зазначених у ст. 182 Сімейного кодексу України, суд визначає аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., як і просить позивач. При цьому, суд звільняє відповідача від обов'язку надання вказаного виду допомоги на період канікул у навчальному закладі. В порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд із указаним позовом, в якому зазначила, що 12.11.2007 року між ВАТ КБ Надра (правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра) та ТОВ Полісьбуд укладено кредитний договір про надання кредитної лінії в розмірі 2\~ 500\~ 000,00 грн. Умовами договору визначено розмір відсоткової ставки за користування кредитом на рівні 18,9 % річних. На забезпечення виконання кредитного договору між сторонами по справі був укладений договір поруки, за умовами якого позивач [PERSON] зобовязалась відповідати за належне виконання позичальником зобовязань перед банком. Згідно змісту позову, 01.07.2008 року між ВАТ КБ Надра та ТОВ Полісьбуд було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якої відсоткову ставку за користування кредитною лінією збільшено до 19,9 % річних. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 559 ЦК України та відсутність згоди позивача як поручителя на збільшення розміру її відповідальності, позивач просить визнати припиненим з 01.07.2008 року договір поруки від 12.11.2007 року, укладений між сторонами по справі. В судове засідання позивач не зявилась, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. В матеріалах справи містяться заперечення представника ПАТ Комерційний банк Надра на позов, а також заява про застосування строків позовної давності. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовною заявою до відповідача про стягнення штрафних санкцій, інфляційних витрат та процентів за користування чужим майном. Представник позивача в судовому засіданні подала заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що в серпні 2011р. [PERSON] придбала автомобіль марки БМВ 524Д 1991 року випуску, власником якого була [PERSON], по дорученню у [PERSON] (відповідача). 06.06.2012р. автомобіль був вилучений працівникам ДВС на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», як заставне майно за кредитним договором , що був укладений між банком та власником транспортного засобу. 03.12.2012р. рішенням Галицького районного суду в [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 47155.75грн. коштів отриманих згідно розписки, яке набрало законної сили, однак на даний час не виконане ні в добровільному порядку ні за виконавчим листом, виконавчим органом. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на її користь 10668.82грн. та судові витрати. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин суд проводить заочний розгляд справи. Суд ознайомившись з позовною заяво, дослідивши та перевіривши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов слід задовольнити. Повністю. Судом встановлено, що в серпні 2011р. позивачка [PERSON] придбала автомобіль марки БМВ 524Д 1991 року випуску, власником якого була [PERSON], по дорученню у відповідача [PERSON] 06.06.2012р. вказаний автомобіль був вилучений працівникам ДВС на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», як заставне майно за кредитним договором , що був укладений між банком та власником транспортного засобу. Рішенням Галицького районного суду від 03.12.2012р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 47155.75грн. коштів отриманих згідно розписки. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.05.2013р. рішення місцевого суду від 03.12.2012р. залишено без змін та набрало законної сили (а.с. 5-9). Крім того дані обставин підтверджено копією виконавчого листа і розрахунком відсотків за користування чужим майном та інфляційних процентів долучених до позову.(а.с. 10, 11). Як вбачається з матеріалів справи на користь позивач з відповідача слід стягнути10668.82грн. в тому числі: 3904.88грн. відсотків за користування чужим майном (грошима); 1623.96грн. 3-х відсотків річних; 5139.98грн. інфляційних витрат та 243.60грн. судового збору. На підставі викладеного ст.ст. 525-527, 536, 549, 598, 599, 610, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини . В судове засідання [PERSON] подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, позов підтримав повністю. З позовної заяви вбачається, що[INFO] в м. Бурштині, Галицького району померла [PERSON], яка за життя - 12.05.2006р. склала заповіт відповідно до якого заповіла позивачу частину приватизованої квартири, який не змінювався і не скасовувався, будучи юридично необізнаним вчасно не подав заяву в нотаріальну контору для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити та поновити строк прийняття спадщини. Відповідач - Бурштинська міська рада, Галицького району просить справу розглядати у відсутності представника, позов визнала. Суд вислухавши позовну заяву, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] в м. Бурштині, Галицького району у віці 87р. померла [PERSON], яка за життя - 12.05.2006р. склала заповіт відповідно до якого заповіла [PERSON] свою частину приватизованої квартири по [ADDRESS], який не змінювався і не скасовувався. Позивачка являється спадкоємцем по заповіту, що підтверджено копією заповіту. Дані обставини підтверджено копіями: свідоцтва про смерть [PERSON] [NUMBER] від 05.03.2013р.; заповіту посвідченого 25.05.2006р. керуючим справами виконкому Бурштинської міській раді, Галицького району, Івано-Франківської області; паспорта громадянина України [NUMBER] виданого 02.12.2012р. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підставний, позивачу слід продовжити термін для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки [PERSON] будучу особою юридично необізнаною пропустив встановлений законом сторок на прийняття спадщини. На підставі викладеного ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу просить розглядати за її відсутності. З позовної заяви вбачається, що24.02.2006р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилось троє дітей: - дочка [PERSON] [INFO]., син [PERSON] [INFO]., дочка [PERSON] [INFO], які проживає з мамою. Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 24.02.2006р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] в Задністрянській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області зареєстровано шлюб в якому народилось троє дітей: - дочка [PERSON] [INFO]., син [PERSON] [INFO]., дочка [PERSON] [INFO], які проживає з мамою - [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.02.2006р., копіями свідоцтва про народження дітей: [NUMBER] від 16.10.2007р., [NUMBER] від 11.11.2010р., [NUMBER] (а.с. 8-11). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій позовні вимоги підтримала повністю, просить справу просить розглядати за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що 26.10.2006р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому народилось двоє дітей - дочки [PERSON] 31.08.2007р. та [PERSON] 08.03.2011р. народження, які проживає з мамою [PERSON] Між подружжям відсутнє взаєморозуміння та повага, через це виникають непорозуміння, примирення між ними не буде, спільно не проживають, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засідання за викликом суд не прибув, від нього не надходило заяви про розгляд прав без його присутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю За таких обставин суд вважає, що справу слід розглядати в порядку ст. ст. 224-228 ЦПК України. Судом встановлено, що 26.10.2006р. між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб в Крилосівській сільській раді, Галицького району, Івано-Франківської області в якому народилось двоє дітей - дочки [PERSON] 31.08.2007р. та [PERSON] 08.03.2011р. народження, які проживає з мамою [PERSON] Дані обставини підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу 1-НМ №025345 від 26.10.2006р., копіями свідоцтва про народження дітей: №9433 від 17.09.2007р., №4276 від 18.03.2011р.(а.с. 5-7). Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, примирення не буде, шлюб носить формальний характер, дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, дітей слід залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги подавши заяву в якій просить справу розглядати в її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З позовної заяви вбачається, що 08.10.2006р. позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народилися діти: син [PERSON], 16.12.2007р.; дочка [PERSON], 02.02.2010р., які проживає з мамою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні подав заяву в якій просить справу розглядати в його відсутності, не заперечив проти задоволення позову. Суд заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 08.10.2006р. між [PERSON]»яною Орестівною та [PERSON] в Тязівській сільській раді, Тисменицького району, Івано-Франківської області зареєстровано шлюб в якому народилися діти: син [PERSON], 16.12.2007р.; дочка [PERSON], 02.02.2010р., які проживає з мамою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Це стверджено свідоцтвом про одруження 1-НМ №026723 від 04 жовтня 2006р., копій свідоцтв про народження дітей (а.с. 5-7). Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дітей, сімейним життям не склалося . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дітей залишити проживати з мамою. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. З позовної заяв вбачається що, 11.07.2014р. між сторонами зареєстровано шлюб в якому діти не народжувались.. Між ними відсутнє взаєморозуміння, припинено шлюбні відносини, через це часто виникають сімейні конфлікти, примирення між не буде, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб розірвати, залишити за нею дошлюбне прізвище Кузюк. Відповідач в судовому засіданні повторно не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку від нього не надходило заяви про розгляд справи в його відсутності. Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що 11.07.2014р. між [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Комарівської сільської ради, Галицького району зареєстровано шлюб в якому діти не народжувались..Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, припинено шлюбні відносини, через це часто виникають сімейні конфлікти, а тому позивачка твердо рішила розлучитись. Суд приходить до висновку, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї, примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, позивачці слід залишити дошлюбне прізвище. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112 - 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимоги підтримала частково, просить справу розглядати в її відсутності. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народилась дочка [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, з відповідачем спільно не проживають, який матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним перебуває на роботі в м. Києві. Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 500грн., стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви. Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини в сумі 500грн. щомісячно, справу просить розглядати в його відсутності. Суд заслухавши зміст позовної заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що в шлюбі, зареєстрованому 10.03.2010р. між [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджено копіями свідоцтв: про одруження [NUMBER] від 01.03.2010р.; про народження [NUMBER] від 24.06.2010р. Про те, що відповідач на даний час не працює підтверджено копією трудової книжки. Виходячи з викладеного суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в розмірі по 500грн. щомісячно на дитину до досягнення повноліття, стягнення розпочати з часу звернення позивачкою до суду - 11.07.2014р., судовий збір стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 180 -183, 184, 191 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судове засідання позивачка подала заяву в якій позовні вимог підтримала, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечила, щодо заочного розгляду справи. З позовної заяви вбачається, що в шлюбі з відповідачем народилась дочка [PERSON] [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки, з відповідачем спільно не проживають, який матеріальної допомоги не надає, хоча є працездатним перебуває на роботі в м. Києві. Просить позов задовольнити повністю, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі по 1000грн., стягнення розпочати з дня подачі позовної заяви. Відповідач в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причини неявки, від нього не надійшло заяви про відкладення розглядом справи, хоча про час, день та місце її розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин справа розглядається в заочному порядку. Суд заслухавши зміст позовної заяви, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено, що в шлюбі, зареєстрованому 10.03.2010р. між [PERSON] та [PERSON] народилася дочка [PERSON] [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджено копіями свідоцтв: про одруження [NUMBER] від 01.03.2010р.; про народження [NUMBER] від 24.06.2010р. Виходячи з викладеного суд вважає, що аліменти слід стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини в розмірі по 1000грн. щомісячно на дитину до досягнення повноліття, стягнення розпочати з часу звернення позивачкою до суду - 11.07.2014р., судовий збір стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі ст. ст. 180 -183, 184, 191 Сімейного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулась в суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що уклала шлюб з [PERSON] 15 липня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 643. Від шлюбу дітей немає. Вказала, що на протязі останніх трьох років сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами виникають сварки. На даний час сторони не ведуть спільне господарство та припинили сумісне проживання. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач\~у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи. Тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім'ї, таким чином, подальше спільне життя сторін не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому їх шлюб з відповідачем слід розірвати. Згідно із\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір 640,00 грн.

Outcome: approved