Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 96/0659 від 30.05.1996 року, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , яка складається з 2- х кімнат, житловою площею 25,3 кв.м., а також коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, 2-х веранд, загальною площею 70,3 кв.м., укладений між [PERSON] , [PERSON] , як покупцями з одної сторони та продавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з другої сторони, зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, за номером № 96/0659 від 30.05.1996 р. При цьому позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що 30.05.1996 року між [PERSON] , [PERSON] , як покупцями з одної сторони та продавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Даний договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659 від 30.05.1996 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об`єктів нерухомості 04.06.1996 року. Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659 від 30.05.1996 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, за номером № 96/0659 від 30.05.1996 р., копії договорів були надані сторонам. [INFO] року помер [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського райвиконкому м. Одеси складено актовий запис про смерть № 1278 від 19.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . Після смерті чоловіка позивачки залишилась спадщина, а саме частина квартири за адресою: [ADDRESS] . На даний час у позивача виникла необхідність прийняття спадщини після смерті чоловіка, але вона дізналася, що нотаріуси відмовляють у реєстрації будь - яких правочинів за наявності таких договорів як у позивача, з тієї причини, що вважають договір, засвідчений біржею недійсним. За такої причини позивач не може прийняти спадщину, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2018 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачам направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, однак в судове засідання останні не прибули та причин неявки суду не сповістили. Окрім того відповідачів про дату та час судового засідання було повідомлено на офіційному веб-сайті суду. Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на його задоволенні. (а.с. 58). Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи в загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надали. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Так, судом встановлено, що 30.05.1996 року між [PERSON] , [PERSON] , як покупцями з одної сторони та продавцями [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з другої сторони було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16,17). Даний договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659 від 30.05.1996 року був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації і реєстрації об`єктів нерухомості 04.06.1996 року. (а.с. 17, на звороті). Договір купівлі - продажу нерухомого майна № 96/0659 від 30.05.1996 року у відповідності до вимог Закону України «Про товарну біржу» був зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» у відповідному журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості, за номером № 96/0659 від 30.05.1996 р., копії договорів були надані сторонам. Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як норам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за позивачем права власності на квартиру на підставі такого договору. Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачами була звільнена квартира, передані ключі, вони знялись з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв. При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1996 році. [INFO] помер [PERSON] , про що відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського райвиконкому м. Одеси складено актовий запис про смерть № 1278 від 19.08.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] . (а.с. 15). Після смерті чоловіка позивачки залишилась спадщина, а саме частина квартири за адресою: [ADDRESS] . При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач та покійний [PERSON] придбали вказану вище квартиру у свою власність у відповідачів, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідачі виконали зобов`язання по передачі квартири позивачу та [PERSON] та виїхали з неї. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підставними та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved