overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 1 в будинку № 33 по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 2013 року. Крім того позивач просить примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу з його донькою, з 2013 року відповідач залишив спірну квартиру і його місце знаходження не відомо. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом оголошення в пресі, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником і проживає в приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 5-9). Відсутність відповідача в спірній квартирі понад один рік, підтверджується поясненнями позивачки актами про не проживання. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. В судовому засіданні позивач довела, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні понад рік. Про причини відсутності, або наявність домовленості з позивачем, відповідач суд не сповістив. Таким чином підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Не підлягають задоволенню позовні вимоги про примусове зняття відповідача з реєстраційного обліку відповідача, в звязку з передчасністю такої вимоги.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 33а по проспекту Леніна в місті Южноукраїнську. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 2005 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу в 2005 році відповідач залишив спірну квартиру і виїхав за межі України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом оголошення в пресі, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом сімї відповідача і проживає в приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 8). Відсутність відповідача в спірній квартирі понад один рік, підтверджується поясненнями позивачки актами про не проживання (а.с. 12-15). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні позивач довела, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні понад рік. Про причини відсутності, або наявність домовленості з позивачем, відповідач суд не сповістив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 44 в будинку № 6 по вулиці Дружби народів в місті Южноукраїнську. Мотивує свої вимоги тим, що відповідач без поважних причин не проживає в спірній квартирі з 2007 року. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, пояснила, що після розірвання шлюбу в 2007 році відповідач залишив спірну квартиру і виїхав за міжі України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, шляхом оголошення в пресі, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення. Вислухавши позивачку, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є членом сімї відповідача і проживає в не приватизованій квартирі [ADDRESS] (а.с. 13). Відповідач був зареєстрований в спірний квартирі 22 лютого 2010 року в якості наймача (а.с. 13). Відсутність відповідача в спірній квартирі понад один рік, підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], актами про не проживання (а.с. 8-10). Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В судовому засіданні позивачка довела, що відповідач відсутній в спірному жилому приміщенні понад шести місяців, без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача такими, що втратив право на користування житлом за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що вона є єдиним власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі також зареєстрований її син [PERSON], проте з 2003 року виїхав до м. Дніпропетровськ, а з жовтня 2014 року виїхав за межі України і по-теперішній час в вказаній квартирі не проживає. З причини його реєстрації в будинку позивачка не може вільно розпоряджатися своїм майном. А тому позивач вимушена була звернутися до суду з вищезазначеним позовом. Позивач в судове засідання не з*явилася до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, проте до суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову, судове рішення ухвалюється в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено і ніким не заперечувалось, що відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивач є власником квартири [ADDRESS]. /а.с. 6/. Відповідно довідки ТОВ «Жилкомсервіс» від 20.12.2016 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON]. (а.с.9) Згідно зі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач понад десять років відсутній на спірній житловій площі, а тому він втратив право користування зазначеним житловим приміщенням і тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з 2010 р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем надано заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.181 по вулиці Красна в м. Лисичанську Луганської області. У зазначеній квартирі зареєстрована крім позивача відповідач, який з 2010 р. за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

\~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить винести рішення на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено,\~що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наказом Лозівського ковальсько-механічного заводу про переукладення договору найму жилого приміщення № 46. У зазначеній квартирі зареєстровано дві особи: позивач [PERSON] та її син відповідач по справі [PERSON] , який фактично за місцем реєстрації не мешкає з 01.08.2018 року. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 20.03.2018 року, 10.12.2018 року, 08.08.2019 року. Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті. Окрім того, факт його реєстрації у квартирі створює позивачу проблеми при оформлені субсидії. Доказів того, що відповідач виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає\~в спірній\~квартирі без\~поважних причин\~понад шість\~місяців,\~в зв`язку\~з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала телефонограму, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується особовим рахунком від 27.02.2020р. У зазначеній квартирі зареєстровано дві особи: позивач [PERSON] та її син - відповідач по справі [PERSON] , який фактично за місцем реєстрації не мешкає з 2007 року. Факт не проживання відповідача за вказаною адресою підтверджується актами про не проживання особи за місцем реєстрації від 27.07.2018 року, 07.10.2019 року. Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побуті. Окрім того, факт його реєстрації у квартирі створює позивачу перешкоди при оформленні субсидії. Доказів того, що відповідач виконує обов`язки по утриманню квартири та не втратив інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з 2014 р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради народних депутатів м. Лисичанська № 758 від 06.11.1986 на сім`ю з 4 осіб надано 3-х кімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований крім позивача відповідач, який з 2014 р. за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що відповідач з 2015 р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] . У зазначеній квартирі зареєстрований крім позивача відповідач, який з 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, перебуває у розшуку. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою № 67 в будинку № 27 по кв. Центральному в місті Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що відповідач з 2013 р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що рішенням виконкому Лисичанської міської ради народних депутатів м. Лисичанська № 695-б від 29.11.1973 на сімю з 4 осіб надано 3-х кімнатну квартиру за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, кв. Центральний, 27/67. У зазначеній квартирі зареєстрований крім позивача відповідач, який з 2013 р. за вказаною адресою не мешкає. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою № 8 в будинку № 25 по вулиці Гора Кірова в місті Лисичанську Луганської області, посилаючись на те, що відповідач з 2015 р. за вказаною адресою не проживає. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстрований крім позивача відповідач, який з 2015 р. за вказаною адресою не мешкає, перебуває у розшуку. Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, вирішується в судовому порядку. При цьому під встановленими строками мається на увазі шестимісячний термін. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими. Судовий збір у розмірі 768,40 грн., на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що відповідач зареєстрований, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Позивач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не повідомила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач[PERSON] є співвласником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , щопідтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 16.11.1998 року. Онук позивача - відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] , але за місцем реєстрації не мешкає з червня 2017 року, що підтверджується актами від 18.01.2020, 30.06.2020р. Комунальні послуги відповідач не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. У даному разі з вини відповідача права позивача обмежені, оскільки реєстрація відповідача у зазначеному житловому приміщенні позбавляє позивача можливості вільно розпоряджатись належним їй нерухомим майном та тягне за собою збільшення вартості комунальних послуг. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved