Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на самоправне втручання відповідачкою у систему централізованого опалення опалення квартири за адресою: [ADDRESS], просить зобов'язати відповідачку за власний рахунок привести систему централізованого опалення цієї квартири в попередній стан. В судове засідання представник позивача не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в наданій суду заяві проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялась належним чином за місцем своєї реєстрації. Третя особа свого представника в судове засідання не направила, надіславши до суду письмові пояснення з проханням розглядати справу за відсутності свого представника. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті за відсутності представника позивача, враховуючи його заяву в якій він не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідачки та представника третьої особи по справі. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії свідоцтва про право власності на квартиру від 06 листопада 2003 року, відповідачка, є власником квартири [ADDRESS] (а.с.9) Відповідно до наявної у матеріалах справи, копії акта від 20.05.2015 року, складеного комісією ЖЕК-319, цією комісією проведено обстеження системи централізованого опалення і в належній відповідачці на праві власності квартирі, виявлено переобладнання системи централізованого опалення, а саме: несуча стінка у кімнаті на лоджію демонтована, на лоджії обладнана кухня, збільшена опалювальна площа на 7,2 м.кв. та перенесений прилад опалення. Згідно зі ст.152 ЖК України (в її редакції на час виявлення переобладнання), переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно зі ст. 152 ЖК України (в її редакції на час вирішення справи судом), виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується. Будь-яких конкретних правових доказів, які свідчили про дотримання нею вищевказаних норм права при проведенні переобладнання системи централізованого опалення у [ADDRESS] і які б у свою чергу спростовували позовні вимоги позивача, відповідачка суду не надала і судом таких доказів не здобуто. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, то відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача, підлягають стягненню понесені ним по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved