Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, вказав, що вироком Стахановського міського суду від 09.04.2013 року [PERSON] визнаний винним за статтею 286 ч. 2 КК України. Йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі ст.. 1 п. в Закону України « Про амністію» [PERSON] було звільнено від відбування покарання внаслідок амністії. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.10.2013 року вирок Стахановського міського суду 09.04.2013 року відносно [PERSON] змінено. Скасовано в частині вирішення цивільних позовів прокурора в інтересах лікарні, а також його позов в частині матеріальної та моральної шкоди. Справу в цій частині було направлено на новий розгляд. [PERSON] здійснив злочин, керуючи джерелом підвищеної небезпеки. На час здійснення злочину він находився в трудових відносинах з відповідачем, керуючи автомобілем TOYOTA держ.номер [NUMBER], який належить відповідачеві, є його власністю. 18.02.2011 приблизно в 17-45 [PERSON] керуючи автомобілем і рухаючись по пр.. Леніна м. Стаханова на зупинці транспортного засобу «проспект Леніна» здійснив наїзд на його матір - [PERSON] і його брата [PERSON]. Внаслідок ДТП його матері і брату були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.. Його мати , незважаючи на лікування, [INFO] померла. Брат тривалий час перебував на лікуванні. У результаті дій [PERSON] йому і його братові була спричинена моральна шкода. Померла їх мати. Брат тривалий час перебував на лікуванні, переніс окрім моральної шкоди, важкий фізичний біль, вимушений займатися за індивідуальним планом. Брат є інвалідом дитинства. Тепер у нього на руках залишився неповнолітній брат - інвалід, який потребує догляду. Зі втратою матері за братом інвалідом доглядає лише він. До навчального закладу він не може поступити, оскільки вимушений працювати, щоб утримувати їх з братом. Йому дуже важко переносити втрату матері, важко дивитися як страждає його брат. Обидва вони перенесли сильний стрес, до наступного часу знаходяться в депресивному стані. Їх життя враз змінилося і вони вимушені пристосовуватися до життя без їх матері. Його пригнічує та обставина, що його руках залишився неповнолітній брат інвалід, за якого він несе відповідальність і якому він замінив і батька і матір. При визначені моральної шкоди він виходить з оцінки глибини страждань і переживань , грубого порушення закону з боку [PERSON], тривалості страждань, спричинених незаконними діями [PERSON], тяжкості скоєного злочину [PERSON], порушення стійких сімейних зв'язків, моральну шкоду оцінює у 500 000 грн. Добровільно моральну шкоду [PERSON] відмовляється відшкодовувати. Просить суд стягнути з відповідача на його користь і на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500 000 грн. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач ПАТ « СФЗ» просить суд стягнути на користь [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в сумі 50 000 грн. При цьому в запереченнях зазначено наступне. Вчинене [PERSON] правопорушення вчинено з необережності. Раніше [PERSON] були заявлені вимоги щодо стягнення маральної шкоди в розмірі 100000 грн.. Моральну шкоду судом було задоволено частково в розмірі 15000 грн., на що апеляцію [PERSON] не подавав. Після здійснення наїзду на пішоходів, [PERSON] зупинив транспортний засіб вжив заходів для надання посильної медичної допомоги постраждалим, виклику на місце події органів міліції та карети швидкої допомоги, що свідчить про ненавмисний характер дій [PERSON], крім того він надавав матеріальну допомогу постраждалим. При визначені розміру моральної шкоди, вважає слід врахувати, що протягом 2008-2014 року триває економічна криза. Підприємство знаходиться у важкому економічному становищі, неодноразово зупиняло роботу всього підприємства., та не працювало на повну потужність. Позивач просить відмовити у стягнені з відповідача ПАТ « Стахановський завод феросплавів» на користь [PERSON] і [PERSON] спричинену моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. Стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Прокурор вважає позовні вимоги такими, що підлягає задоволенню. Служба у справах дітей просить справу розглядати у відсутність представника служби. Вислухавши сторони , розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено наступне. Вироком Стахановського міського суду від 09.04.2013 року [PERSON] визнаний винним за статтею 286 ч. 2 КК України. Йому призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів. На підставі ст.. 1 п. «в» Закону України « Про амністію» [PERSON] було звільнено від відбування покарання внаслідок амністії. Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11.10.2013 року вирок Стахановського міського суду 09.04.2013 року відносно [PERSON] змінено. Скасовано в частині вирішення цивільних позовів прокурора в інтересах лікарні, а також позов [PERSON] в частині матеріальної та моральної шкоди. Справу в цій частині було направлено на новий розгляд. [PERSON] на час здійснення злочину знаходився в трудових відносинах з відповідачем, керуючи автомобілем TOYOTA держ.номер [NUMBER], який належить відповідачеві, є його власністю. 18.02.2011 приблизно в 17-45 [PERSON] керуючи автомобілем і рухаючись по пр.. Леніна м. Стаханова на зупинці транспортного засобу «проспект Леніна» здійснив наїзд на [PERSON] і [PERSON]. Внаслідок ДТП потерпілим були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.. [PERSON] незважаючи на лікування, [INFO] померла. [PERSON] тривалий час перебував на лікуванні. Позивач, посилаючись на те, що в результаті дій [PERSON] йому і його братові була спричинена моральна шкода, просив стягнути з ПАТ « Стахановський завод феросплавів» 500 000 грн. моральної шкоди. Відповідно до ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів . Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала , якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки. На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом , механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.8 ,9 Постанови Пленуму Верховного Суду № 4 від 31.03.1995 року за моральну шкоду, заподіяну працівником під час виконання трудових обов'язків, відповідальність несе організація з якою цей працівник перебуває у трудових відносинах , а останній відповідає перед нею в порядку регресу, якщо спеціальною нормою закону не встановлено іншого. Розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних тощо ) , яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що [PERSON] тривалий час перебував на лікуванні, переніс окрім моральної шкоди, важкий фізичний біль, вимушений займатися за індивідуальним планом. Він є інвалідом дитинства, потребує уваги матері. Зі втратою матері за братом інвалідом доглядає [PERSON]. , вимушений працювати, щоб утримувати їх з братом. Обидва перенесли сильний стрес. Дорожньо транспортна пригода у результаті якої загинула [PERSON], та отримав тяжкі тілесні ушкодження [PERSON] сталася через винні дії [PERSON] Як зазначив позивач в судовому засіданні при визначені моральної шкоди він виходив з тих міркувань, що йому потрібно підіймати брата, купити житло, бо вдвох вони проживають в однокімнатній квартирі. Враховуючи обставини справи, вимоги розумності і справедливості, суд вважає стягнути на користь потерпілих моральну шкоду у розмірі 75 000 грн. кожному.

Outcome: partial