Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття. Згодом позивач уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати повязані з наданням послуг адвоката у розмір 300 гривень. В судове засідання позивач не зявилась, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника [PERSON] надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 22 січня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС номер 092586 (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін по справі 25 серпня 2013 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ЖС номер 236413 (а.с.6). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, однією сімєю вони не проживають. Згідно довідки старшої по будинку від 10.03.2017 року, [PERSON] проживає разом зі своїм сином [PERSON], [INFO], за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь пр. 50-річчя Перемоги[ADDRESS] (а.с.7). Відповідач, згідно позовної заяви, мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 61/56. Судом встановлено та не оспорюється сторонами, що малолітня дитина проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча є працездатним, а, отже, має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви, а саме - з 20 квітня 2017 року і до 07 липня 2017 року включно. З 08.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Згідно копії квитанції № 13/04/71/1 від 13.04.2017 року адвокат [PERSON] отримав від [PERSON] 300,00 гривень за послуги з надання правової допомоги (а.с.8). У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків, надання безоплатної правової допомоги. Тому, суд вважає за можливе стягнути з відповідача сплачені позивачем витрати на правову допомогу, в сумі 300,00 гривень. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. Згідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову і позовні вимоги позивачки задоволено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави також судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved