Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-30 00:00:00

Позивач звернувся у суд до відповідача із вказаним позовом зазначивши, що 17 жовтня 2014 року між нею, позивачем та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в Донецькій області у Волноваському районі с.Новогригорівка вул.Сільська,36. За умовами договору позивачу перейшло право власності на жилий будинок, за які вона сплатила грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником будинку, [PERSON]. В підтвердження свого наміру [PERSON] передав їй розписку та обіцяв оформити договір нотаріально до 01.03.2015 року. У січні 2015 року від відповідача по справі дізналася, що 09.01.2015р [PERSON] трагічно помер. Документи на будинок втрачені під час пожежі, що відбувалась в цьому будинку 9 січня 2015 року. Із родичів померлого залишилась лише відповідач, його син. На неодноразові звернення до відповідача здійснити належне переоформлення будинку запевняв, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідач почав вимагати доплату за будинок у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляється, пояснюючи тим, що він не має можливості оформити будинок на себе, у звязку з відсутністю коштів. На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори на будинок. У звязку з відсутністю нотаріально посвідченого договору купівлі продажу будинку позивач змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж будинку нею виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. Позивач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступного. З моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ст. 218 ЦК України правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми укладеної усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення зокрема шляхом прийняття вчинення зокрема шляхом прийняття виконання такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним, а також згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно зі ч. 2 ст. 219 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Як було встановлено судом, 17 жовтня 2014 року між нею, позивачем та [PERSON] укладений усний договір купівлі-продажу жилого будинку, розташованого в Донецькій області у Волноваському районі с.Новогригорівка вул.Сільська,36. За умовами договору позивачу перейшло право власності на жилий будинок, за які вона сплатила грошові кошти, що підтверджується розпискою про отримання грошових коштів, власником будинку, [PERSON]. В підтвердження свого наміру [PERSON] передав їй розписку та обіцяв оформити договір нотаріально до 01.03.2015 року. У січні 2015 року від відповідача по справі дізналася, що 09.01.2015р [PERSON] трагічно помер. Документи на будинок втрачені під час пожежі, що відбувалась в цьому будинку 9 січня 2015 року. Із родичів померлого залишилась лише відповідач, його син. На неодноразові звернення до відповідача здійснити належне переоформлення будинку запевняв, що нотаріально договір буде укладений пізніше, після оформлення спадщини. Неодноразово дата оформлення договору переносилась на невизначений строк. Також відповідач почав вимагати доплату за будинок у сумі 1000 доларів США, від нотаріального оформлення відмовляється, пояснюючи тим, що він не має можливості оформити будинок на себе, у звязку з відсутністю коштів. На даний час у звязку з не переоформленням документів позивач не має можливості зареєструватися за місцем проживання, переоформити комунальні договори тому змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав. Заплативши кошти і отримавши згоду на продаж будинку нею виконані всі умови договору, тобто правочин укладений з додержанням вимог ст. 203, 205 ЦК України. Тому суд вважає необхідним, визнати правочин купівлі продажу будику, за адресою: Донецька область Волноваський район с. Новогригорівка вул. Сільська буд.36, здійснений 17.10.2014р. між [PERSON] та [PERSON] дійсним та визнати за [PERSON], право власності на жилий будинок, розташований за адресою: Донецька область Волноваський район с.Новогригорівка вул. Сільська буд.36, загальною площею 100,50 м2, житловою площею 73,10 м2. На підставі ст.ст. 328, 220 ЦК України,

Outcome: approved