Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, який укладений між сторонами 21 листопада 2019 року та зареєстрований Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1916. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на даний час шлюбні відносини фактично припинились через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Шлюб має формальний характер. Спільного господарства не ведуть. Від шлюбних відносин у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Відповідачем подано до суду відзив, який містив заперечення проти позову та звинувачення на адресу позивача. 14 червня 2021 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без сторони позивача, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Суд установив, що 21 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Подільському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис за № 1916, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб від 21 листопада 2019 року серії [NUMBER] . Від шлюбних відносин у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.03.2018 року, яка міститься в матеріалах справи. Таким чином, між сторонами виникли сімейні правовідносини та спір виник щодо відносин, які врегульовані нормами глави 11 (припинення шлюбу) Сімейного кодексу України (далі - СК України). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зокрема, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч. 3 ст. 105 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, з позовної заяви та пояснень позивача у заявах по-суті справи встановлено, що продовження шлюбних відносин буде суперечити інтересам позивача і відповідні обставини мають істотне значення. За таких обставин суд прийшов до переконання, що оскільки позов про розірвання шлюбу не суперечить закону, тому формально існуючий шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одному із подружжя - позивачу, а відтак позов необхідно задовольнити повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у цій справі, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved