Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся у листопаді 2012 року до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 24.09.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № KTTSAN92210943, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 70071,47 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 20,04% на рік з кінцевим терміном повернення 23.09.2015 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» договору поруки від 20.10.2010 Відповідач [PERSON] зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 20.11.2012 року у розмірі 113589,06 грн., яка складається з наступного: 50694,11 грн. - заборгованості за кредитом, 30052,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8178,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19017,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 5397,10 грн. - штраф (процентна складова). Просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № KTTSAN92210943 від 24.09.2008 року у розмірі 103589,06 грн. та судові витрати; стягнути солідарно [PERSON], [PERSON], ПАТ «Акцент-Банк» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 10000 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідачки [PERSON] у судове засідання з'явилася, проти задоволення позову заперечував. Суду пояснив, що відповідачка договір поруки з ПАТ КБ «Приватбанк» не підписувала та не укладала. Тому вважає, що вимога до [PERSON] заявлені безпідставно. Представник відповідача ПАТ «А-Банк» у судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 24.09.2008 року укладено кредитно-заставний договір № KTTSAN92210943 на суму 70071,47 грн. зі сплатою 20,04% річних за користування кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту - 23.09.2015 року. 20.10.2010 року між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» був укладений договір поруки № 167 від 20.10.2010 року у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 85/к від 19.06.2008 року Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] порушував умови кредитного договору в частині своєчасної сплати за договором , у зв'язку із чим виникла заборгованість станом на 20.11.2012 року у розмірі 113589,06 грн., яка складається з наступного: 50694,11 грн. - заборгованості за кредитом, 30052,37 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 8178,29 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19017,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 5397,10 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Поручителем може бути одна або кілька осіб. Позивачем було заявлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № KTTSAN92210943 від 24.09.2008 року між ним та [PERSON], яка після реєстрації шлюбу взяла прізвище [PERSON], було укладено договір поруки. Однак представник відповідачки [PERSON] стверджує, що відповідачка не укладала даний договір і не підписувала його. Це підтвердила допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] Крім того, як вбачається з матеріалів справи, договір поруки, який надано позивачем, було укладено 06.08.2008 року, тобто на 48 днів раніше, ніж було укладено сам кредитний договір. Дата дії договору поруки - 23.09.2013 року, а дата дії кредитного договору - 24.09.2015 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] договір поруки не укладався. Враховуючи те, що заявлені позивачем вимоги частково підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № KTTSAN92210943 від 24.09.2008 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та ПАТ «Акцент-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 567,95 грн. з кожного.

Outcome: partial