overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 31.10.1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від проживання у шлюбі сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом останніх років життя між сторонами поступово погіршувалось, що в результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Вказує на те, що на даний момент ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Спору щодо місця проживання дітей та майнового спору не має. Позивач до початку судового засідання надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Час на примирення просить не надавати. Відповідач до початку судового засідання надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, без застосування технічних засобів, позов визнає, час на примирення не потрібен. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 31.10.1992 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом відділом рацсу м. Кривого Рогу, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 655 (а.с. 6). Крім цього, судом встановлено, що сторони мають дітей [PERSON], [INFO] (а.с. 7), [PERSON], [INFO] (а.с. 8). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що Відповідач спільно з позивачем тривалий час не проживає, спору щодо місця проживання дітей не має, а також інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище, взяте під час шлюбу [PERSON]. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.07.2004 року. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини припинені в грудні 2018 року, але непорозуміння у сім`ї тривають протягом 2 років. Спору про майно не мають. Тому, просить суд розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач до початку засідання надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 17.07.2004 року між сторонами по справі, Димитрівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 03 (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). У відповідності до положень ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112 Сімейного Кодексу України судом з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, взяте під час шлюбу - [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 10.11.2012 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Спору паро поділ майна не мають. Тому, просить суд розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Просила залишити прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . Відповідач до початку засідання надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 10.11.2012 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №508 (а.с. 5). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). У відповідності до положень ч.1 ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112\~Сімейного Кодексу\~України судом з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, взяте під час шлюбу [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 26.06.2010 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Тому, просить суд розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач до початку засідання надав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача з урахуванням наступного. Судом встановлено, що 26.06.2010 року між сторонами по справі, Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №236 (а.с. 4). За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). У відповідності до положень ч.1 ст.\~110\~Сімейного Кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням вимог статті 112\~Сімейного Кодексу\~України судом з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, взято до уваги ті обставини, що шлюбні відносини між сторонами припинені, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, взяте під час шлюбу [PERSON] . Згідно ч.2 ст.114\~Сімейного Кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 25 липня 2009 року, зареєстрованому у виконкомі Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області. В шлюбі у них народилась донька [PERSON] [INFO]. Разом вони не проживають з 2013 року їх сім'я розпалась з тієї причини, що вони зовсім різні люди за поглядами на життя і це не сприяло зміцненню сімї, а навпаки, це призвело до постійних сварок. Позивач має нову сімю, яку бажає юридично закріпити. Розриває шлюб вперше, майнового спору не має. Питання про виховання дитини вони врегулювали. Просить розірвати шлюб, дитину залишити на її вихованні. Прізвище набуте у шлюбі «Касьяненко»- залишити. Позивач, належним чином повідомлена про день слухання справи, у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити (а.с.19). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовну заяву підтримав повністю, просить позов задовольнити ( а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 25 липня 2009 року виконкомом Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 02 (а.с.5). Сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає разом з матір'ю. Сторони мають різні погляди на сімю, з 2013 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, майнового спору та спору щодо місця проживання малолітньої дитини не мають. Позивач має нову сімю і бажає юридично закріпити ці стосунки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Місце проживання малолітньої дочки, визначається батьками самостійно відповідно до вимог ст.. 160 СК України, оскільки позивач в своїй заяві зазначила, що питання про виховання дитини вони врегулювали. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (а.с.1). На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 08.09.2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 495 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. 05 травня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.2012 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 495. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 09.06.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 285 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. Ухвалою судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.07.2021 року зазначену цивільну справи направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.06.2001 року в Відділі реєстрації актів громадянського стану Сєвєродонецького міського управління юстиції, актовий запис № 285. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 15.03.2019 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 55 був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони дітей не мають, спільного майна теж. Позивач зазначає, що шлюб їх розпався через відсутність взаємопорозуміння. Все це привело до припинення між ними шлюбних відносин. 25 лютого 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 03 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та провадження у справі відкрито, призначено до судового засідання. 02 квітня 2021 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення. 10 серпня 2021 року ухвалою суду провадження у справі відновлено. У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.03.2019 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 55. Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України). За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує у порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved