overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.08.08. у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 1754, в якому дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте поступово у сім'ї стали систематично виникати конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. З 2010 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, категорично заперечила можливість примирення, ствердила, що мала достатньо часу для прийняття такого рішення, та втратила до відповідача почуття любові, а тому вживати заходи для збереження сім'ї не буде. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст.224 ЦПК Укаїни суд вважає можливим заочний розгляд справи, проти чого не заперечила позивача, на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому повторному шлюбі з 02.08.08., міцної сім'ї так і не утворили. Між ними систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З 2010 року сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні відносини, проживають окремо. Як вбачається з тверджень позивача, вона намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Категорично ствердила суду, що втратила почуття любові, без чого повноцінна сім'я існувати не може, і відновлення сімейних стосунків неможливе; переконана, що не буде більше вживати заходів для збереження формально існуючого шлюбу. За наведених обставин суд приходить до висновку про суперечливість моральним засадам суспільства подальшого вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке і по даний час не відбулось, незважаючи на неодноразові спроби позивача, як ствердила остання. Сім*я сторін розпалась остаточно та шлюб існує формально. Тому суд вважає необхідним такий розірвати. З відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою витрати при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 114,71 грн., в користь держави з відповідача - недоплачений позивачем в розмірі 128,89 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02 серпня 2003 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Позивача у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов визнає. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 02 серпня 2003 року Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 1008 (а.с. 3). Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.08.2007 року, стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.08.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1328. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та, враховуючи, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку ( доходів ) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття з часу подання заяви про стягнення аліментів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 серпня 2010 року Новороздільською міською радою у м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області за актовим записом № 113. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та небажанням відповідача іти на компроміси, почали виникати сварки та скандали, які призвели до того, що вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивачка подала до суду заяву згідно якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 03 серпня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований Новороздільською міською радою у м.Новий Розділ Миколаївського району Львівської області за актовим записом № 113, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.08.2010р., проте, міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2012 року Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом 224. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач подав до суду заяву в якій зазначив, що проти позову не заперечує, повністю такий визнає, а тому також просять розірвати шлюб, а розгляд справи проводити у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін в судове засідання та з врахуванням поданих ними заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Сихівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за актовим записом 224, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії І-СГ № 189064 виданим 04.09.2012р., проте міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені останньою судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04 серпня 2001 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 1461. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що їхнє сімейне життя як подружжя не склалось. В звязку з різними поглядами на життя, відсутністю взаємопорозуміння, розходженням поглядів на сімейні відносини, обовязки та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до припинення їхнього спільного проживання та ведення спільного господарства. Почуття любові, взаємоповаги та взаєморозуміння між ними втрачені, сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 04 серпня 2001 року уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного управління юстиції за актовим записом № 1461, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 115452 від 04.08.2001р., проте, міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони тривалий час разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 серпня 1999 року Хімчинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 11. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини погіршились. В зв'язку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, вони фактично припинили шлюбні відносини. Протягом тривалого часу вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Майнових спорів чи спорів щодо визначення місця проживання спільних дітей у них немає. Сім'я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 199 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хімчинською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданим 05.08.1999р., проте міцної сім'ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім'ї, сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Даний конфлікт в сім'ї носить тривалий характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім'я існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 травня 1995 року відділом ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів за актовим записом № 610. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що спочатку сімейне життя у них складалось нормально, однак з часом відносини між ними погіршились. В звязку з різними поглядами на життя та неможливістю дійти компромісу, почали виникати сварки та скандали, які призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач подала до суду заяву за змістом якої позов підтримала в повному обсязі, просить такий задоволити, а розгляд справи проводити у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 1995 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом ЗАГС виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів за актовим записом № 610, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ № 302704 виданим 06.05.1995р., від даного шлюбу народився син Василь,[INFO], проте міцної сімї не створили. Сторони фактично не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, протягом тривалого часу проживають окремо. Даний конфлікт в сімї носить тривалий та постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між сторонами втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України та з врахуванням клопотання позивача покласти судові витрати на сторони порівну, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягають стягнення понесені останньою витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 грн., що підтверджені відповідним платіжним дорученням. На підставі ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.11.2007 року, стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1032 грн. щомісяця. В судове засідання сторони не з»явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.11.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2574. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та, враховуючи, що відповідач є працездатним, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі, у розмірі 1032 грн. щомісяця, починаючи стягнення з 07.02.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved