Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 серпня 1987 року між ними був зареєстрований шлюб у Ладанській селищній раді Прилуцького району, актовий запис за № 45. Від подружнього життя сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, хоча вони проживають разом. На примирення позивачка не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явився, проте, згідно поданої письмової заяви підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, як судовими повістками, а також, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим, суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: з Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 22 серпня 1987 року вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 22 серпня 1987 року у Ладанській селищній раді Прилуцького району, актовий запис за № 45 (а.с.11). Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 січня 1989 року встановлено, що [INFO] народився [PERSON] та його батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). З наведених у позові позивачкою обставин вбачається, що сторони шлюбних стосунків не підтримують, подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено, хоча вони проживають разом. На примирення позивачка не згодна. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка, після розірвання шлюбу, бажає залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та зважаючи на те, що згідно, з письмовою заявою позивачка наполягає на розлученні, на примирення вона не згодна, відповідач в судове засідання не з`явився, та від нього не надійшли письмові заперечення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ст.ст. 110, 112, 113, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved