overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, 1 пров. Крилова, буд. 6. Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстровані відповідачі, але вони фактично не проживають за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, повязані з утриманням будинку, у тому числі й оплату комунальних послуг, несе лише вона. Реєстрація відповідачів обмежує її право користування зазначеним будинком, а саме отримання субсидій на утримання будинку, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власницею будинку № 6, розташованого по 1 пров. Крилова в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією дублікату договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, реєстраційний номер 167 від 09.12.1974 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.8-10/. Відповідно до довідок, виданих головою квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 29, за адресою: 1 пров. Крилова, 6, [PERSON], [INFO], не проживає з 2006 року, [PERSON], 02.069.1990 року народження, - з 2008 року, [PERSON], [INFO], - з 2008 року, [PERSON], [INFO], - з 1995 року /а.с.15-19/. Отже, судом встановлено, що відповідачі у вказаному будинку фактично не проживають, в ньому не зявлялись, вселятись не намагались, претензій не предявляли. В силу того, що відповідачі прописані в будинку, але в ньому не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачі без поважних причин не проживають в будинку більш ніж шість місяців та можуть бути визнаними такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. Свій позов мотивує тим, що вона є власником вказаної квартири, в ній були прописані [PERSON] на правах її доньки з 22 березня 2013 року та [PERSON] на правах онука з 19 вересня 2014 року, однак з жовтня 2014 року в квартирі відповідачі не проживають, будь-яких речей у ній не зберігають. Реєстрація відповідачів обмежує право користування позивача зазначеним жилим приміщенням, тому позивач була вимушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України /а.с.47/. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власником квартири [ADDRESS] що підтверджується копією договору міни від 06 липня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського нотаріального округу Сєдовою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2389/а.с.6/. Відповідно до довідки від 07.06.2018, виданої старшою по будинку [PERSON], /а.с.9/, [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживаюся з жовтня 2014 року. Отже, судом встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з жовтня 2014 року, в будинку не з'являлась, вселятись не намагалась, претензій не пред'являли. В силу того, що відповідачі прописані в будинку, але в ньому не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачі без поважних причин не проживають в будинку більш ніж шість місяців та можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстровані відповідачі, але вони фактично не проживають за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послуг, несе лише позивач. Реєстрація відповідачів обмежує право користування позивача зазначеною квартирою, а саме: отримання субсидій на утримання квартири, а також унеможливлює здійснення обміну або продажу квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника - адвоката Шоповалової О.В. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача. Наполягають на задоволенні заявлених позовних вимогах, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з`явились з невідомої суду причини, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України.\~\~\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33375240 від 10.02.2015 та копією свідоцтва про право власності на житло підтверджується право власності позивача на Ѕ частку вказаної квартири/а.с.6-7/. Копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 33375274 від 10.02.2015 підтверджується право власності [PERSON] на Ѕ частку вказаної квартири/а.с.8/. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.02.2020 [PERSON] помер [INFO] /а.с.10/. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] та стала повновладною власницею вищевказаної квартири. Таким чином, позивач є власницею квартири [ADDRESS] . Відповідно до довідки, виданої старшою по будинку, [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] , не проживають з 2015 року/а.с.9/. Отже, судом встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі фактично не проживають, в ній не з`являлись, вселятись не намагались, претензій не пред`являли. В силу того, що відповідачі прописані в квартирі, але в ній не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачі без поважних причин не проживають в квартирі більш ніж шість місяців та можуть бути визнані таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 7 в будинку № 13-а по вул. Центральній у с. Садове Мелітопольського району Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаної квартири, в ньому прописані відповідачі, але вони не є співвласниками квартири, з вересня 2002 року в ньому не проживають, будь-яких речей у ньому не зберігають. Реєстрація відповідачів обмежує право користування позивачки зазначеною квартирою, а саме отримання субсидій, ймовірного відчуження майна, укладання договорів з обслуговування квартири тощо, тому позивачка вимушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивачка є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування квартири від 28.11.2012, копією витягу про державну реєстрацію прав від 01.12.2012, копією технічного паспорту на квартиру № 7 у житловому будинку № 13а по вул. Центральній в с. Садове Мелітопольського району . Відповідно до довідок, виданих Новенською сільською радою 21.08.2018, [PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO],\~[PERSON],\~[INFO] зареєстровані за адресою: [INFO], але за даною адресою не проживають з вересня 2002 року. Отже, судом встановлено, що відповідачі у вказаній квартирі не проживають з вересня 2002 року, в квартирі не зявляються, вселятись не намагаються, претензій не предявляють. В силу того, що відповідачі прописані в будинку, але в ньому не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачі без поважних причин не проживають у квартирі більш ніж шість місяців та можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в якій просить визначити [PERSON], [INFO] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, після брата [PERSON], який помер [INFO] - терміном в два місяці. В судове засідання позивач та її представник не з'явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, та з проханням позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа Енергодарська державна нотаріальна контора надала заяву про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Відповідно до ст.. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Згідно ст.. 1221 ЦК України - місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. У відповідності до положень ст.. 1270 - для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи фактичні обставини справи викладені в позовній заяві, суд вважає, що позивачем пропущений строк для прийняття спадщини з поважної причини і можливо визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], який помер [INFO]. Крім того, відповідно до ст.. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк у два місяці, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , мотивувавши свої вимоги тим, що після смерті [PERSON] стан її здоров`я значно погіршився та вона звернулась до приватного нотаріуса тільки через п`ять місяців після смерті померлої, проте у визначений строк матеріали для видачі свідоцтва на спадщину нотаріусом підготовлені не були, у зв`язку з чим позивач пропустила строк для прийняття спадщини. Матеріали справи містять заяву позивача про розгляд справи за її відсутності та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку позивач не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справи у порядку заочного провадження, у відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.02.2018 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, в тому числі квартира за адресою: [ADDRESS] , яку за життя [PERSON] заповідала на ім`я [PERSON] про, що було зроблено заповіт від 03.02.2015 року. Інші спадкоємці з заявою про прийняття спадщини не звертались, Одеський нотаріальний архів надав відповідь на виконання Ухвали суду про відсутність інформації про наявність спадкової справи до майна померлої [PERSON] . За ствердженням позивачки, що не спростовано відповідачем, 24.07.2018 року вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , однак підготувати матеріали для видачі свідоцтва про право на спадщину у визначений законом строк, приватний нотаріус не встиг, у зв`язку з чим позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, та у подальшому їй було рекомендовано звернутись з позовом до суду про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином суд дійшов висновку, що строк для прийняття спадщини позивачем був пропущений з поважних причин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить захистити свої права власника та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловою площею в буд. [ADDRESS] у зв'язку з їх не проживанням без поважних причин на протязі трьох років. В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. Позивач є власницею житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS]. В належному будинку зареєстровані відповідачі. Відповідачка [PERSON] є колишньою дружиною третьої особи [PERSON], відповідач [PERSON] є сином відповідачки від першого шлюбу. Шлюб [PERSON] з відповідачкою розірвано. Відповідачі відсутні в будинку позивачки понад три роки, не сплачують комунальні платежі, чим змушує позивача нести додаткові матеріальні витрати. Тому позивач, як власник нерухомого майна, позбавлена належного права володіння та користування ним. Позивач до судового засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності та просила позовну заяву задовольнити в заочному порядку на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи належним чином. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до наданого договору купівлі-продажу від 20.09.2002 року, посвідченого ПН ХМНО [PERSON], позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 5-6). Відповідно до довідки КППОЧД і ЗН від 04.10.2013 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 7). Відповідно до ст.. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідачі не проживають у спірному будинку більш встановленого законом 6-ти місячного терміну, спірним житлом не цікавляться, квартирну плату не вносять. Отже, відповідачі втратили право користування житловим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного|,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, двох неповнолітніх дітей залишити проживати з матірю. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. На переконання позивача, примирення та збереження сімї неможливе. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу змінено на «Талавера». 06.07.2008 року народилася [PERSON], 26.11.2010 року [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Діти проживають разом з позивачем по справі, що підтверджується копією довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. Згідно норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. За приписами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. З огляду на те, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе, суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved