overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою і просив суд, винести рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,3000 га, розташовану на території Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області. В судове засіданні сторони не з'явилися. До суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю. Представник відповідача та представник третьої особи також надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Жодних заперечень стосовно вимог позивача не мають. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Згідно рішення апеляційного суду Житомирської області за позивачем визнано право власності на дану земельну ділянку (а.с.9-10). Під час проведення державної реєстрації згаданій земельній ділянці автоматично присвоєно новий кадастровий номер: 1822083000:01:000:1306 (а.с.11-13). Однак, при зверненні до реєстраційної служби, позивачу було роз'яснено, що згідно попереднього державного акту на землю (а.с.8) та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку провести державну реєстрацію неможливо, оскільки кадастровий номер в даних документах різниться (а.с.19). В зв'язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 16). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку (ст. 153 ЗК України). Аналіз вищезазначених норм та обставин справи, приводить до висновку, що позивач є фактичним власником спірної земельної ділянки, але земельна ділянка має різні кадастрови номери в документах, в зв'язку з чим, оформити документи належним чином про державну реєстрацію прав, не представляється можливим, що порушує права позивача, і як наслідок, дана позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою і просив суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на недобудований житловий будинок, будівельні матеріали використанні в процесі його будівництва, право користування земельною ділянкою, права та обов'язки забудовника індивідуального житлового будинку, в порядку спадкування після померлої матері. В судове засіданні позивач не з'явився, а направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність. Від голови сільської ради надійшов лист, яким останній просив слухання справи проводити у відсутність їх представника, позов повністю визнають. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про часткове задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обгрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються положеннями ст. 331 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про можливість часткового вдоволення позову на підставі положень ст. 1 ЦПК України, за якими завданням цивільного :удочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних прав з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів )ізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою, якою просив суд винести рішення про виключення відомостей про нього як про батька дитини [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач власні вимоги підтримав з підстав викладених в позові. Вимоги підтверджував матеріалами справи наданими разом з позовом та покладався на висновок судової генетичної експертизи проведеної за клопотанням позивача. Відповідачка позов заперечувала в судовому засіданні та просила суд відмовити в його задоволенні. Суд, заслухавши пояснення сторін та проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. У сторін є спільна дитина [PERSON], що стверджується відповідною копією свідоцтва про народження. В теперішній час сторони проживають окремо та шлюб між ними розірвано. Відповідно до висновку генетичної експертизи батьківство позивача щодо зазначеної дитини підтверджено ймовірністю 99,999999%. Враховуючи досліджене та відсутність клопотань позивача перед початком слухання справи по суті з приводу надання інших доказів у справі щодо підтвердження позовних вимог суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав визнавати позов. В подальшому позивач не посилався на наявність інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, на його думку, і які не були надані суду у визначені процесуальним законом строки з будь - яких, в тому числі з поважних причин. Висновок зазначеної експертизи, як і будь якої іншої, не є для суду обовязковим і був оцінений разом з іншими фактичними даними, що знаходяться у справі. Позивач наполягав на проведенні по справі іншої генетичної експертизи не зазначивші: якої саме повторної або додаткової. Також позивач не зазначив підстав які б ставили під сумнів висновки проведеної експертизи або підстав вважати такі висновки не повними чи не зрозумілими. Позивач зазначив, що довіряє висновкам зазначеної експертизи однак вважає, шо не є батьком дитини, батьківство якої оспорює.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною заявою, якою просить суд визнати за ним право власності на земельні ділянки загальною площею 1,6905 га на землях Луківської сільської ради Житомирського району та області кадастрові ! 822084700:04:000:0404 та 1822084700:04:000:0405, як за спадкоємцем за законом після смерті батька та спадкодавця [PERSON]В, який помер 17.12.2009 року. На адресу суду позивач направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність позов підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився натомість сільський голова направив листа, яким зазначив, що позов повністю визнає та слухання справи просить проводити у його відсутність. На підставі зазначено суд ухвалив слухання справи проводити у відсутність сторін. Суд, проаналізувавши матеріали справи встановив наступні факти та відповідно ним правовідносини. [PERSON] помер 17 грудня 2009 року і позивач є його сином. За життя [PERSON] мав у власності дві земельні ділянки площами 1,1334 га та 0,5571 га кадастрові номери 1822084700:04:000:0404 та 1822084700:04:000:0405, що були зареєстровані в Житомирському районному відділі Житомирської філії центру ДЗК. Позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON], який помер 17.12.2009 року. В теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначене майно, оскільки правовстановлюючі документи на таке майно знищені пожежею, що в свою чергу і стало підставою для відмови нотаріусом у видачі такого свідоцтва. Розглянувши зазначене суд приходить до висновку про можливість задоволення позову і визнання права власності за позивачем на зазначене майно з огляду на наступне. За життя померлий зареєстрував право власності на зазначені земельні ділянки, однак в теперішній час позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщин), оскільки оригінали таких документів знищені. Враховуючи, що до складу спадщини зазначені обєкти нер>'хомості включаються, однак позивач не може реалізувати своє право на спадщину, суд може визнати таке право за спадкоємцем за законом та позивач у даній справі, оскільки таке право на власність має значення дія позивача і не визнається іншими особами у цивільних відносинах. На підставі вишевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою до суду, в який просить визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на землю Серія ХС, який видано громадянину України [PERSON] на земельну ділянку площею 0.16,59 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована на території [ADDRESS], та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №187 від 05 травня 1998 року. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позовній заяві обставини, підтримав заявлені вимоги, пояснив, що він є громадянином Росії і на той час мешкав у власному будинку за адресою: [ADDRESS]. На підставі рішення Щасливцевської сільської ради від 19 березня 1993 року йому була передана безкоштовно у власність присадибна земельна ділянка площею 0.16,59 га, на якій розташовано його житловий будинок за вище вказаною адресою. Про що йому було відповідачем по справі надано Державний акт на право власності на землю видано громадянину України Серія ХС. На теперішній час йому, у землевпорядній організації ТОВ Проектно-будівельна компанія «Зеніт», розроблено технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки (власником якої він є на теперішній час), але відповідач по справі відмовляється від затвердження цієї документації, бо державний акт права власноситі на землю йому, як громадянину Росії, надано помилково. Ця відмова відповідача робить йому непереборні перепони по отриманню кадастрового номеру на присадибну земельну ділянку, без якого він не має можливості зробити відчуження свого житлового буди нку, який знаходиться на цій землі, тому просить його вимоги за позовною заявою задовольнити. Представник відповідача Щасливцевської сільської ради до суду не з»явився, надано заяву про розгляд справи без участі, а вимоги [PERSON]. визнав, проти задоволення позову не заперечує. На підтвердження того, що позивач на час отримання державного акту на право приватної власності на землю безоплатно на підставі приватизації не був громадянином України, надав суду копію паспорту громадянина Росії та Посвідку на постійне проживання в України серія [NUMBER]. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.14 Конституції України право власності на землю набувається і реалізується громадянами виключно на підставі закону. Згідно ст. 81 ЗК України іноземни громадяни та особи без громадянства набувають право власності на зімельні ділянки за договорами купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, викупу, прийняття спадщини. За таких обставин суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю серії ХС, оформлений на ім'я заявника, громадянина України, на підставі рішення Щасливцівської сільської Ради від 19.03.1993 р., видано йому Щасливцівською сільською радою, Генічеського району, Херсонської області, помилково, з порушенням діючого законодавства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеною позовною заявою, якою просив стягувати з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти. В судове засідання позивач не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справ проводити у його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Еіідповідач в судове засідання не з'явився:, хоча належним чином і завчасно був повідомлений про дату час та місце слухання справи і не направив на адресу суду листа із зазначенням причин неявки або із клопотанням про відкладення слухання справи. В зв'язку з чим і на підставі положень ст. 224,225 ЦПК України було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Судом були встановлені наступні фактичні дані. Свідоцтво про народження дитини свідчить про те, що у сторін є спільна дитина [PERSON] Піл и на Федорівна [INFO]. Така дитина перебуває на утриманні позивача. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями ст. ст. 180, 181, 182, 383 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей шляхом сплати аліментів, які визначаються в частці від доходу, або в твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся із заявою до суду про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, у якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, зазначивши кадастровий номер земельної ділянки, за якою на підставі рішення Чугуївського міського суду від 07.11.2012 року у позивача визнано право власності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 07.11.2012 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені і визнано за ним, як за спадкоємцем першої черги після смерті батьків: [PERSON] та [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,12га, розташовану на території Малинівської селищної ради на землях садів товариства, належну згідно Державного акту на право власності на землю серії ХР № 26-76-062803 від 02.09.1997 року померлій [PERSON], земельну ділянку № 8 на полі № 5, площею 0,600га призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області належну згідно Державного акту на право власності на землю серії ХР № 26-76-095212 від 20.01.2000 року померлій [PERSON], грошові кошти на рахунках № № 0941, 9077, 4949 відкритих на імя [PERSON] та грошові кошти на рахунку № 9800 відкритого на імя [PERSON] в Малинівській філії № 2834/013 ВАТ Державний ощадний банк України. Дане спадкове майно було предметом судового розгляду, але у рішенні не було зазначено кадастровий номер земельної ділянки № 8 на полі № 5, площею 0,600га призначену для ведення особистого підсобного господарства, розташовану на території Малинівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, у звязку з тим, що на момент його ухвалення, суду не був відомий та не міг бути відомий кадастровий номер земельної ділянки, оскільки з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що Управлінням Держземагенства у Чугуївському районі проведено державну реєстрацію вказаної земельної ділянки та присвоєно кадастровий номер 6325455900:03:000:0284 тільки 16.09.2013 року. За таких умов суд вважає, що заява ґрунтується на\~\~фактичних обставинах, доказах та як така, що знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, останньою редакцією якої (а.с.148) просив суд визнати недійсним п. 25.1.8 договору добровільного страхування транспортного засобу укладеним між сторонами у справі 10 вересня 2008 року та стягнути з відповідача на користь позивача майнову та моральну шкоду, а також судові витрати. Позивач та його представник направили на адресу суду клопотання яким просили слухання справи проводити у їх відсутність, позов повністю підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не направляв жодного клопотання з приводу слухання справи хоча відповідач був належним чином та завчасно повідомлений про слухання справи. В звязку з викладеним та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернувся із заявою про встановлення факту родинних відносин, просить визнати [PERSON], яка померла 24 жовтня 2014 року, її матірю; з позовом до відповідача визнання за ним права власності на вісім земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,62 га та 0,86 га, які розташовані на території Коростської сільської ради Сарненського району Рівненської області, згідно державних актів про право приватної власності на землю серії ЯА № 036517, ЯБ № 085657 виданих 22.09.2004 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла 24.10.2014 року. Позивач згідно заяви підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало для [PERSON], яка померла 24.10.2014 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні добровільно не виконують взяті на себе зобовязання. Представник позивача направив на адресу суду листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує, слухання справи просить проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином та завчасно повідомлені про слухання справи і не звертались до суду з будь - якими клопотаннями. На підставі виїцевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, оскільки останні добровільно не виконують взяті на себе зобовязання. Представник позивача направив на адресу суду листа, яким зазначив, що позовні вимоги повністю підтримує, слухання справи просить проводити у його відсутність та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі були належним чином та завчасно повідомлені про слухання справи і не звертались до суду з будь - якими клопотаннями. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, оскільки останній добровільно не виконує взяті на себе зобов'язання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився хоча належним чином та завчасно був повідомлений про слухання справи і не направив жодного клопотання до суду з приводу слухання даної справи в зв'язку з чим і на підставі вищевикладеного та враховуючи положення ст. ст. 224, 225 ЦПК України було постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Між банком та відповідачем був укладений кредитний договір за яким [PERSON] отримав в строкове та платне користування грошові кошти в сумі 12000,00 гривень. Однак взяті на себе зобов'язання відповідач не виконував, що потягнуло за собою створення заборгованості. За розрахунком наданим банком загальна заборгованість становить 32450,90 гривень. В свою чергу така заборгованість складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 10289,39 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 3451, 65 гривні; по нарахованій комісії 35,00 гривень; та заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту 18674,92 гривень. Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України.) Кредитний договір за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Враховуючи досліджене суд приходить до висновку про повне задоволення позову і відсутність, на даний час підстав для відмови або часткової відмови у задоволенні позову. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача, слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати - за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору в розмірі 324,51 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved