Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача [PERSON] надати їй, яка особі, що діє в інтересах малолітнього [PERSON], 25.10.2002р.н., оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]; відшкодувати понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що вона та [PERSON] з 21.07.2001р. по 11.09.2008р. перебували у зареєстрованому шлюбі, за якого у них 25.10.2002р. народився син [PERSON]. Проте, 08.12.2013р. її чоловік [PERSON] раптово помер. З метою прийняття спадщини нею, як законним представником сина [PERSON], 10.02.2014 року до пятої Львівської державної нотаріальної контори подано заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON], до складу якої зокрема ввійшли: земельна ділянка, кадастровий номер 4622185200:05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району, кошти на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», 1/4 частки у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Спадкове майно було розподілено між спадкоємцями на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Сихівського районного суду від 25.02.2015р. та згідно закону. Син - [PERSON], належить до першої черги спадкоємців, а тому відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України йому належить 1/4 частка квартири [ADDRESS]. Разом з тим, вона не може оформити свідоцтво про спадщину на частку спірної квартири за сином [PERSON], оскільки відповідач [PERSON], яка є матірю померлого, не надає правовстановлюючих документів на квартиру, без яких не можливо оформити спадщину на сина в нотаріальній конторі. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, дали пояснення аналогічні змісту позовної заяви та просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча згідно ст.76 ЦПК України належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації в судовому засіданні підтримав заявлений [PERSON] позов, вважає такий підставним та обгрунтованим. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні її обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-СГ № 115146 від 21.07.2001р. За час їхнього перебування у шлюбі 25 жовтня 2002р. народився син [PERSON], що в свою чергу підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 270608 від 05.11.2002р. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 342175 від 13.12.2013р. виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, 08 грудня 2013 року у віці 34 роки помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне останньому майно. Так, 10.02.2014р. позивач звернулась до пятої Львівської державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON], до складу якої зокрема ввійшли: земельна ділянка, кадастровий номер 4622185200:05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району, кошти на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», 1/4 частки у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, 3/4 частки квартири [ADDRESS]. Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2015р. визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], за змістом якої за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 4622185200:05:000:0340 на території Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської обл. площею 0,0823 га в селі Вислобоки Камянка-Бузького району Львівської області; грошові кошти на на депозитних рахунках у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого [PERSON], розподіляються насутпним чином: 1/3 частина коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого [PERSON], належать [PERSON]; 2/3 частини коштів на депозитному рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «А-Банк», ПАТ «Ідея-Банк», ПАТ «ВіЕйБі Банк», які були укладені на померлого [PERSON], належать [PERSON]; визнано право власності на 1/4 частку у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, належну померлому [PERSON], за [PERSON]; при цьому [PERSON] з метою компенсації різниці у частці [PERSON] у квартирі № 63 в будинку № 65 на пр.Червоної Калини у м.Львові, перераховує на особовий рахунок [PERSON] 6224 грн. Водночас, 1/4 частка квартири [ADDRESS] була визначена за сином померлого - [PERSON], як за спадкоємцем першої черги у відповідності до положень ч.1 ст.1267 ЦК України. Однак, як вбачається з листа-відповіді Пятої Львівської державної нотаріальної контори № 1277/02-14/5 від 30.04.2015р., оформити вказана право на спадщину, відносно майна померлого - квартири [ADDRESS], за [PERSON] не дається можливим з огляду на відсутність правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно. Згідно наявної інформації такі перебувають у володінні відповідача [PERSON], яка в добровільному порядку такі документи відмовляється надавати. Відповідно до ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За змістом положень ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно п.5 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідач, без жодних вагомих на те підстав, утримує у себе оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS], позбавляючи неповнолітнього [PERSON] можливості належним чином оформити вої спадкові права на частку у даній квартирі, суд приходить до висновку про задоволення позову. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн. На підставі ст.ст.15-16, 319, 369, 387, 391 ЦК України та

Outcome: approved