Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування пенсії, в якому зазначив, що відповідач перебуває на обліку в УПФ України в Оболонському р-ні м.Києва та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Згідно постанови Оболонського районного суду м.Києва від 17.03.2011 року УПФ України в Оболонському р-ні м.Києва було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії відповідачу із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік та провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 11.08.2010 року. Однак, в подальшому дана постанова була скасована постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 року та було ухвалено нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову [PERSON] було відмовлено. В період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року відповідачу були здійснені пенсійні виплати без урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 року. На цій підставі виникла переплата пенсії відповідачу [PERSON] у розмірі 518,97 грн. Посилаючись на зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача надлишок сплаченої пенсії у розмірі 518,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, крім того, просив зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача надлишок сплаченої пенсії в розмірі 488,61 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги не визнає та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії, визнано дії Управління пенсійного фонду України в Оболонському р-ні м.Києва щодо застосування при перерахунку [PERSON] пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 рік неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва здійснити з 11.08.2010 року перерахунок пенсії та провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат [PERSON] із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 року постанову Оболонського районного суду м.Києва від 17.03.2011 року було скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову [PERSON] відмовлено. Таким чином, у період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року [PERSON] були здійснені пенсійні виплати без урахування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 28.12.2011 року. На цій підставі виникла переплата пенсії [PERSON] у розмірі 518,97 грн., що підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за №962 від 20.10.2014 року. В обґрунтування позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва посилається на ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на ч.1 ст.1166, ст.1212 ЦК України. Згідно ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено можливість повернення сум пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера. Відповідно до ст.1166 ЦК України визначено умови відшкодування майнової шкоди неправомірними діями чи бездіяльністю особою, яка її завдала. Статтею 1212 ЦК України визначено загальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям, збереженням майна за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави. Судом було встановлено, що [PERSON] не вчиняла зловживань та будь-яких неправомірних дій при отриманні перерахунку пенсії, крім того, отримала право на перерахунок пенсії правомірно на підставі постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2011 року, яка лише згодом була скасована. Таким чином, у позивача виникло право не на стягнення переплати пенсії, а на поворот виконання судового рішення. Відповідно до ст. 265 КАС України якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання. Питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. З огляду на ст.11 КАС України згідно якої суд розглядає адміністративні справи не інакше як на підставі позовної заяви, поданої відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, враховуючи, що правовою підставою для задоволення позову Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва посилається на ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на ч.1 ст.1166, ст.1212 ЦК України - які спірні відносини не регулюють, за таких обставин суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed