overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 жовтня 2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить\~суд шлюб\~між нею\~та відповідачем\~розірвати ;\~після розірвання\~шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею ; залишити їй прізвище «Гаврилюк» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 139977 від 01.10.2016 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 267554 від 02.11.2016 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 01 жовтня 2016 року у Хорошівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 45 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 серпня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя у них не склалося по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, перестали розуміти один одного, втратили повагу один до одного, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дівоче «[PERSON]». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.08.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 01 серпня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько - Волинського районного управління юстиції Житомирській області, актовий запис №30. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 червня 2012 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею та змінити на дошлюбше прізвище «Шастун» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 178913 від 15.01.2019 року, копій свідоцтв про народження серії I-ТП № 190159 від 26.03.2013 року , серії I-ТП № 190160 від 26.03.2013 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 01 червня 2012 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 01 червня 2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] народження та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дітей залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2013 року, копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 05.11.2013 року , серії [NUMBER] від 01.12.2015 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 01 червня 2013 року у виконавчому комітеті Дашинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1 та вони є батьками [PERSON], [INFO] народження та [PERSON] [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 02.07.2016 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу дітей на має . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №156702 від 08.09.2017 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 02.07.2016 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 920. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 02.09.2000 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] та малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери, в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння , спору про поділ майна не має, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дітей залишити для подальшого проживання з нею . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 274833 від 02.09.2000 року, копії свідоцтв про народження серії I-ТП № 296463 від 05.03.2001 року, серії I-ТП № 267444 від 31.08.2016 року , слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 02.09.2000 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 26 та вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 04 березня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, разом не проживають більше 2 років, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину залишити для подальшого проживання з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] та стягнути витрати по справі з відповідача на її користь. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП №063477 від 04.03.2010 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 04 березня 2010 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько Волинського району Житомирській області, актовий запис №3 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 04 вересня 2004 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину для подальшого проживання залишити з нею та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 104430 від 04.09.2004 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04 вересня 2004 року у виконкомі Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 6 та вони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 04 жовтня 2014 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати ; після розірвання шлюбу дочку [PERSON] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «Степанчук» . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст.200 ч.3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113\~СК України\~ особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 118628 від 04.10.2014 року, копії свідоцтва про народження серії I-ТП № 231753 від 21.01.2015 року слідує , що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04 жовтня 2014 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 35 та вони є батьками [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, відповідач позов визнає, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 05.08.1995 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини припинені з липня 2015 року, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею; стягнути з відповідача понесені судові витрати . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.1995 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.02.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 05.08.1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Марганецького міськвиконкому, актовий запис № 218 та вони є батьками - [PERSON] [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені з 2015 року, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом вказуючи, що вона 05.09.2013 року з відповідачем зареєструвала шлюб . Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, мають різні характери , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, на даний час разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 100297 від 05.09.2013 року, копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 209452 від 28.02.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 05.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області , актовий запис № 64 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved