Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, зазначивши що вона являється власником будинку №11 по вул..Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. В даному будинку також зареєстрований [PERSON], який є колишнім чоловіком позивача та з 2015 року у будинку не проживає. Добровільно з реєстраційного обліку знятись не може, оскільки знаходиться за межами країни. Реєстрація відповідачів у вказаному будинку, позбавляє позивача в повній мірі володіти та користуватись майном, зокрема його відчужувати. Тому позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням: будинком №11 по вул..Мелітопольська смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала на підставах зазначених в позові, просила їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги підтримала та уточнила. Просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування спірним нерухомим майном. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст.\~74,\~76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник Каховського районного сектору управління державної міграційної служби в Херсонській області в судове засідання не з»явився, надав суду заяву в якій зазначив, що Державна міграційна служба України в Херсонській області не може бути третьою особою по справі, оскільки не мають повноважень щодо зняття з реєстраційного обліку фізичних осіб. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 29.01.2014 [PERSON] являється власником будинку №11 по вул..Мелітопольській смт.Любимівка Каховського району Херсонської області. Згідно з довідки про склад сім»ї у вищевказаному будинку окрім позивача зареєстрований член сім»ї [PERSON] З рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.05.2016 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набуло законної сили 09.06.2016. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії 1-КГ №119663 [PERSON] зареєструвала шлюб 07.07.2017 та змінила прізвище на «Булавка». Актом обстеження будинку №11 по вул..Мелітопольській в смт.Любимівка Каховського району Херсонської області встановлено, що [PERSON] за зазначеною адресою фактично не проживає. Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як передбачено ч.2\~ст.386 ЦК України\~власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можу порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дії для запобігання такому порушенню. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї. Судом встановлено, що [PERSON] являється колишнім членом сім»ї позивача, фактично у спірному будинку не проживає з 2015 року. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена ісм»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] не проживає у [INFO] в 2015 році виїхав на заробітки в Германію до матері і більше не повертався, сім»ю покинув. За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved