Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого вони мають доньку [PERSON] . Шлюб між нею та відповідачем розірвано і дитина залишилась проживати з нею. На підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2009 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. З дня народження дитини і п теперішній час про дитину піклується лиш вона. Відповідач проживає окремо, не бере участі у житті дитини, її життям не цікавиться, не телефонує, не провідує доньку, не приймає участь у її вихованні, морально та матеріально не підтримує, має заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 79 481,99 грн. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не виявляє жодного інтересу до потреб дитини та погоджується з позбавленням його батьківських прав, надавши заяву, в якій не заперечує проти усиновлення доньки іншим чоловіком. 30.08.2013 року вона уклала шлюб вдруге з [PERSON] , який виховує доньку, вважає себе батьком дитини, а тому посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавствапросить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив. Представник третьої Органу піки та піклування Кіровоградської районної державної адміністрації в судовому засіданні підтримала позов [PERSON] Представник третьої особи Служби у справах дітей Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явилась. Про час та місце слухання справи повідомлена та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами розірвано та відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.12.2009 року з відповідача на її користь стягнуті аліменти в розмірі ј частин всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого державним виконавцем Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на користь позивача, яка станом на 01.02.2018 року склала 77 890,74 грн. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: вищевказаним розрахунком, заявою відповідача, посвідченою нотаріально, в якій він не заперечує проти усиновлення його доньки та зміну їй прізвища та по батькові. Згідно з п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» в якому наголошено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації від 04.07.2019 року № 01-22/132/1, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 26.06.2019 року, даний орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] , [INFO] . При вирішенні даного позову судом враховуються обставини, встановлені вищезазначеним висновком, норми ст. 164 Сімейного Кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», свідоме ухилення відповідача від спілкування з дитиною, а тому суд вважає, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження, обґрунтовані доказами і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в сумі сплаченого нею судового збору 768,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved