Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просила визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником будинку [ADDRESS]. В будинку зареєстровані сторонні особи, без будь-яких на те правових підстав. На даний час відповідачі за вищевказаною адресою не проживають, місцезнаходження їх не відоме, особистих речей в приміщені не мають, вони не є членами сім'ї позивача та їх перебування на реєстраційному обліку ускладнює реалізацію права власності позивача на своє майно. Під час судового розгляду позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про місце, день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За викладених підстав, а також враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу частини будинку від 17 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №614, договором купівлі-продажу частини будинку від 17 червня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №617, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. У вказаному домоволодінні зареєстровані відповідачі - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] При цьому, як вбачається з пояснень позивача та показів свідків [PERSON], [PERSON], відповідачі не проживають за вказаною адресою, не є та не були членами сім'ї позивача, витрат по утриманню домоволодіння не несуть. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно вимог ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Частиною 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до положення ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності житло, користуються ним для особистого проживання членів їх сімей і мають право розпорядження цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до правового аналізу Верховного Суду України з деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Виникнення права членів сім'ї власника будинку на користування будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а отже, припинення права власності на будинок припиняє право членів його сім'ї на користування цим будинком. З огляду на встановлені обставини справи, відповідно до яких відповідачі у будинку не проживають,не є та не були членами сім'ї позивача, витрат по утриманню будинку не несуть, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved