Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2016 року розірвано. Однак, позивач звернулася з заявою про винесення додаткового рішення по вказаній цивільній справі , у звязку з тим, що судом при винесенні рішення позовні вимоги розглянуті не в повному обсязі. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення . З огляду на зміст заяви позивача [PERSON] щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі та враховуючи позовні вимоги по цивільній справі № 202/5426/16-ц суд вважає необхідним винести додаткове рішення у справі, а саме з наступних підстав. Оскільки, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначила про те, що рішенням суду від 29.08.2016 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано, однак від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка постійно проживає з нею, батько (відповідач) не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не цікавиться її життям та уникає зустрічей з дитиною. Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться. Шлюбно-сімейні відносини припинено. Просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO], актовий запис №1982. Позивач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 19 вересня 2008 року в Кіровському відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №453. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON] [INFO], актовий запис №1982. Заочним рішенням від 29 серпня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. Однак, позовна вимога , щодо стягнення аліментів на користь малолітньої дитини судом не була розглянута. Враховуючи підстави позовних вимог, з огляду на докази надані позивачем, щодо ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення аліментів з відповідача . Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на дитину в судовому порядку в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 серпня 2016 року, тому що відповідач будучи батьком дитини, зобов'язаний його матеріально утримувати. Таку допомогу він може надавати, тому що є працездатним. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved