Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, [PERSON] та [PERSON] належала квартира [ADDRESS] а в м. Луцьку. [INFO] року [PERSON] померла і спадщину після неї прийняла [PERSON] шляхом фактичного вступу у спадкове майно відповідно до ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), однак не оформила спадкових прав і [INFO] року померла. Вказує, що після смерті матері - [PERSON] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, він та [PERSON] не змогли оформити спадкові права та зверталися до Луцького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.04.2009 року за ним визнано право власності на спадкове майно після смерті матері [PERSON], а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Його брат [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері шляхом постійного проживання із спадкодавцем, однак належним чином не оформив своїх спадкових прав. Зазначає, що [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилась спадщина на належну йому ? частину квартири [ADDRESS]. При цьому, він є єдиним спадкоємцем, проте не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на належну частку майна померлого. В зв'язку з чим просить визнати факт прийняття спадщини на ? частину квартири [ADDRESS] [PERSON] за законом після смерті [PERSON]. Крім того, просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті брата [PERSON], який помер [INFO] року. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Луцького міськрайонного суду у справі за позовом [PERSON]. до [PERSON] про визначення часток у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно від 02.04.2009 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, а саме: на ? частину квартири [ADDRESS]. Цим же рішенням встановлено, що кожному із них належить по ? частині спірної квартири (а.с. 14). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] на праві приватної власності належала ? частина квартири [ADDRESS]. Оскільки, [INFO] року [PERSON] помер, що стверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 20.09.2012 року року (а.с. 19), то у відповідності до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Із представлених письмових доказів і згаданих вище слідує, що позивач у визначеному законом порядку прийняв спадщину, шляхом подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а тому вважається такими що прийняв спадщину в порядку ст. 1269 ЦК України. Про відмову від прийняття спадщини не заявляв. Доказів про наявність інших спадкоємців суду не представлено. При цьому, не підлягає окремому встановленню і вирішенню як позовна вимога факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], оскільки дана обставина вже вирішена і встановлена судом у рішенні від 02.04.2009 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення часток і права власності на спадкове майно, яке набрало законної сили (а.с. 14). Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з наведених вище підстав.

Outcome: approved