overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований із відповідачем 25 квітня 2009 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 524. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2009 року. У даному шлюбі у них народилась двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя у них не склалось, почали виникати сварки, втратились взаємоповага та взаєморозуміння, які призвели до того, що вони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Вказує, що примирення неможливе, оскільки сімя розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності, позов задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву до суду не надав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 25 квітня 2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, за актовим записом № 524, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-СГ № 112130, проте міцної сімї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сімї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Як ствердила суду позивач конфлікт в сімї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сімя існувати не може, між ними втрачено, наміру зберігати сімю із відповідачем у неї немає. Судом вживались заходи до примирення подружжя, однак, таке позитивного результату не дало, примирення не відбулось. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально, відтак, існування такого шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704,80 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20.10.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1207. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також позивач вказує, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 20.10.2007 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1207 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу залишено прізвище [PERSON] (а. с. 12). Від шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO] (а.с. 14). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25.04.2012 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Також позивач вказує, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з 01.11.2015. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач [PERSON]А в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 25.04.2012 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 223 між [PERSON] до [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 01.11.2015. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем 26 квітня 2014 року, у шлюбі народився син [PERSON] [INFO], дитина зареєстрована та проживає з позивачкою, покликуючись на те, що подружнє життя в них не склалося, відповідач її життям та сімейними інтересами не цікавиться, матеріально сімю не підтримує, не вживає заходів до зміцнення сімї, вихованням та утриманням дитини не займається. Таким чином, тривалий час подружжя не веде спільного господарство, не підтримують подружні відносини, поновлювати їх позивач не збирається, вважає, що з відповідачем остаточно втратили почуття любові та поваги одне до одного, фактично сімя розпалася і збереження шлюбу є неможливе. В судове засідання позивач подала заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі, вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому просить такий розірвати, справу слухати у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Мацько». Відповідач в судове засідання не зявивився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно\~ст.224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Суд у відповідності до\~ст.169 ЦПК України, вважає, що справу слід розглядати у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 квітня 2014 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про одруження виданим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про що зроблено актовий запис №470. В шлюбі народився син [PERSON] [INFO]. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з \~ч. 2\~ст.140 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні обставини справи, взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої доньки, обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та неповнолітньої доньки. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 02.09.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх місяців стосунки погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 02.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явились. 10.11.2020 року позивачем подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. 02.03.2021 року відповідачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2 (а.с.7). На час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення не згодні. Проживають окремо. Сторони втратили одне до одного почуття любові, поваги, відсутні спільні інтереси. За час окремого проживання сторонам не вдалося відновити сімейні стосунки, оскільки у кожного із них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарств. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 листопада 2015 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини. Ведення спільного господарства припинено з лютого місяця 2021 року, можливості зберегти сім`ю немає. Між сторонами досягнуто згоди стосовно місця проживання дитини - [PERSON] , яка залишається проживати з матір`ю. Спори стосовно майна або інших питань відсутні. Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, 12.05.2021 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 12.05.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 листопада 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2609 Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25.03.2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дочка - [PERSON] , 2015 року народження. Позивач зазначила, що спільні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Ухвалою суду від 05.07.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, пунктом третім прохальної частини позову просить суд розгляд справи здійснювати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, 28.06.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 17). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 453 (а.с.4). За час перебування у шлюбі у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 25 вересня 2012 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області був зареєстрований шлюб, актовий запис №1540, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.05.2013 року. З червня 2020 року сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння щодо сімейних цінностей, ведення господарства. З вересня 2020 року сторони проживають окремо і спільне господарство не ведуть. Позивач також зазначила, що спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Ухвалою суду від 21.01.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. Позивач в судове засідання не з`явився. 18.03.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 23.04.2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 1540. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім`я існує формально, на примирення позивач не згодна. Сторони втратили одне до одного почуття любові. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 02.08.2003 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1191. Після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що від шлюбу дітей не мають. Позивач та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з листопада 2013 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Зазначила, що строк на примирення не потрібен. Відповідач по справі [PERSON], в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказав, що строк на примирення не потрібен. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 02.08.2003 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 1191 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 4). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з листопада 2013 року. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, відповідачу залишити прізвище надане під час реєстрації шлюбу, оскільки заяви про зміну прізвища відповідач суду не надала. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати суд розподіляє на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved