Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, пені та штрафів, в загальній сумі 305999,89 грн.. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що [PERSON], отримавши кошти сумі 29037,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку за [PERSON] угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до правил надання продукту кредитних карт від 22.05.13 р., не виконує належним чином зобовязання за ним, внаслідок чого станом 10.02.15 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму. Від представника позивача до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутності у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 травня 2013 року була дійсно укладена [PERSON] угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до правил надання продукту кредитних карт (далі за текстом [PERSON] угода), за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 29037,31 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписана відповідачем [PERSON] угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. В матеріалах справи відсутні докази про припинення дії договору, тому строк дії його не припинявся. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за користування кредитом та інше. Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 10.02.15 р. підтверджується заборгованість відповідача перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржником. З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі, у суду не виникає сумнівів, що він крім обовязку повернути кредит повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 30599,89 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 19313,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 2492,05 грн.; заборгованості за комісією 3090,20 грн.; залишку за несплаченим штрафом згідно п. 2.2 [PERSON] угоди 5703,78 грн.. Також при задоволенні позову в повному обсязі, розмір сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved