overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований 25.03.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №455, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.03.2015 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №455. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований 27.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №89 та доньку [PERSON], [INFO] залишити для подальшого виховання з матірю, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 27.01.2009 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №89. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини з матірю, судом не встановлено. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та залишити дитину на подальше проживання з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за №553, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В підготовче засідання сторони не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач підтримала позов та просила його задовольнити, відповідач позов визнав, а тому відповідно до статті 200 ЦПК України суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в підготовчому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.05.2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №553. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами і зареєстрований Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2241, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини і подальше сумісне життя, примирення між сторонами не можливе. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 19.11.1994 року, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2241. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та залишити дитину на подальше проживання з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 22.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області під актовим записом №562, посилаючись на те, що фактично з часу реєстрації шлюбу сторони не проживають однією сімєю та не мають дітей. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила його задовольнити, проти заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 22.05.2013 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №562. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у 07 вересня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові, за відповідним актовим записом № 262. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Під час шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задовольнити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, вказавши, що примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Львові серії [NUMBER] , актовий запис № 262 /а.с.4/. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції серії [NUMBER] /а.с.9/. У ході судового провадження примирення між сторонами не відбулось. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-18 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у Виконкомі Винниківської міської ради м. Львова 05.04.2006 року, за актовим записом № 12. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Під час шлюбу в них народилось троє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої позов підтримала та просила задоволити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.04.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Виконкомом Винниківської міської ради м. Львова, за відповідним актовим записом №12/а.с.25/. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.9,10,11/. Сторонам по справі надавався час для примирення, однак таке примирення не відбулось. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області 12.02.2011 року, про що зроблено актовий запис № 33. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують протягом семи місяців. У шлюбі в них народився син - [PERSON], [INFO]. Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні доводам, викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та вказав, що примирення між ним та відповідачем неможливе. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Червоноградським міським управлінням юстиції Львівської області за відповідним актовим записом №33 /а.с.4/. Згідно ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народився син [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження останнього /серія [NUMBER]/, виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції /а.с.9/. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони не ведуть спільного господарства, спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім'ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений у Міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 08 серпня 1997 року, за актовим записом № 1327. Позов мотивує тим, що сімейне життя між ними не склалось, і шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Під час шлюбу в них є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що примирення між нею та відповідачем неможливе та просить задоволити позов. Позивач та її представник подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно яких позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд\~справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно\~ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,за відповідним актовим записом №1327. Згідно\~ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, примирення між ними неможливе та суперечить інтересам подружжя. У шлюбі в позивача та відповідача народилася донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції за №089948 /а.с.16/. Сторонам по справі надавався час для примирення, однак таке примирення не відбулось. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, сторони спільно не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, та не подав суду доказів на спростування доводів позивача, суд вважає, що примирення між сторонами є неможливим, сімейний розлад носить тривалий та постійний характер, сім`ю поновити неможливо, а тому є підстави для задоволення позову.

Outcome: approved