Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя посилаючись на те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку поділити спільне майно тому просить виділити їй у власність квартиру №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому а квартиру №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому виділити [PERSON]. У судове засідання представник позивача не зявився проте, направив до суду заяву у якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглядати без участі представника. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони з 05 листопада 1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2016 року, що набрало законної сили 17 лютого 2015 року, шлюб розірвано. Під час проживання у шлюбі за договором купівлі - продажу АЕЕ №492829 від 03 листопада 2001 року [PERSON] набуто у власність квартиру №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому, що вбачається з даних договору та витягу про державну реєстрацію право власності на нерухоме майно. Також, за договором купівлі - продажу ВРХ №188789 від 16 жовтня 2012 року [PERSON] набуто у власність квартиру №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому, що вбачається з даних договору та витягу про державну реєстрацію право власності на нерухоме майно. Даними висновку судової будівельно-оціночної експертизи №86/15 від 14.06.2016 року підтведжується, що ринкова вартість квартири №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому складає 567414 грн., ринкова вартість квартири №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому складає 664548 грн. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України. За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності. Відповідно до вимог ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюним договором. Крім цього, згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України - майно набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. Вимогами ч. 2 ст. 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільні сумісні власності, вважається, що частка співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом Зважаючи на викладене, беручи до уваги належність спірного майна до спільної сумісної власності суд вважає, що квартира №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому та квартира №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому, що належать на праві власності [PERSON] належать до спільної сумісної власності подружжя та підлягають поділу рівними частками по 1/2 частині кожному з подружжя. Заходи забезпечення позову щодо накладення арешту на квартиру №35 за адресою проспект Миру, будинок №65/2 в м. Хмельницькому та квартиру №44 за адресою вул. Подільська будинок №25 в м. Хмельницькому, що належать [PERSON] підлягають до скасування. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем згідно квитанцій сплачено 5674,14 грн. судового збору та 2304 грн. витрати за проведення експертизи. Судовий збір у розмірі 2837,07 грн. та вартість експертизи 1152 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: partial