Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 5389 грн. 49 коп. Посилається в позові на те, що 20.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 6489133 згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4240 грн. 34 коп. з сплатою відсотків в розмірі 30 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 5389 грн. 49 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог не надав. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений Договір про встановлення ліміту кредитування № 6489133 згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в сумі 4240 грн. 34 коп. з сплатою відсотків в розмірі 30 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Згідно із п. 1.5 Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суму ліміту кредитування. Відповідно до 1.6 Договору в межах максимальної суми ліміту кредитування, Банк встановлює поточну суму ліміту кредитування, виходячи зі значення показників параметрів, що визначаються діючими Тарифами Банку для Тарифного пакету на умовах якого обслуговується Рахунок. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п. 1.18 Договору клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в терміни, передбачені цим Договором. Згідно із п. 1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 1.16 цього Договору (30 %), але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором станом на 17.11.2017 року у відповідача виникла заборгованість перед Банком у розмірі 5389 грн. 49 коп., з яких: - 4240 грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом; - 654 грн. 85 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 97 грн. 22 коп. - заборгованість за комісією; - 231 грн. - заборгованість за пенею: - 166 грн. 08 коп. - нарахованих відсотків. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного Договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі й з відповідача на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за Договором на загальну суму 5389 грн. 49 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved