Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

\~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~в якому\~вказала,\~що 08.05.2004 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство ними не ведеться. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з початку грудня 2018 року, оскільки, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. На даний час сторони проживають окремо, у кожного існує свій окремий бюджет, шлюб існує формально. Зазначає, що з моменту припинення фактичних шлюбних відносин примирення між ними не сталося. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало явна невідповідність характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин та до повного відчуження. Збереження сім`ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Вважає, що примирення неможливе та наполягає на розірванні шлюбу. Спору майнового характеру немає, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, судові витрати покласти на неї, не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 08.05.2004 року виконкомом Сіверської міськради Артемівського району Донецької області був зареєстрований шлюб між громадянином [PERSON] , [INFO] та громадянкою [PERSON] , [INFO] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 08 травня 2004 року (а.с.10). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , та малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11,12). Спільне господарство сторони не ведуть. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Згідно зі ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved