Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання зобов'язання за договором застави припиненим та зобов'язання вчинити дії. Свій позов мотивує тим, що 27.09.2007 року між нею та ВАТ «Ерсте Банк» укладено кредитний договір №014/2635/73/05014, відповідно до умов якого вона отримала кредит в розмірі 18000,00 доларів США терміном до 26.09.2014 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.09.2007 року між ними укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Ариванюк Н.А., згідно якого в заставу було передано автомобіль «Fiat Grande Punto», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], р.н. [NUMBER]. Вказує, що ВАТ «Ерсте Банк» було замінено новим обтяжувачем - ПАТ «Фідобанк», а 30.10.2014 року ПАТ «Фідобанк» відступило право вимоги за кредитним договором №014/2635/73/05014 від 27.09.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал». Зазначає, що листом №110 від 19.08.2015 року ТзОВ «Скай Кепітал» повідомило, що нею 14.08.2015 року в повному обсязі виконані зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №014/2635/73/05014 від 27.09.2007 року. Вважає, що оскільки нею повністю виконані умови кредитного договору, то договір застави, що був забезпеченням договору є припиненим, а тому ТзОВ «Скай Кепітал» зобов'язаний був подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заяву про припинення приватного обтяження №5745370 на автомобіль, що перебував у заставі і вилучення відповідного запису з Державного реєстру, однак на день подачі позову така заява не подана. У зв'язку з чим, просить визнати зобов'язання за кредитним договором та договором застави припиненими та зобов'язати ДП «Національні інформаційні системи» та приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження за реєстраційним записом №5745370 по договору застави від 28.09.2007 року щодо автомобіля «Fiat Grande Punto», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], р.н. [NUMBER], а також вчинити інші необхідні дії для припинення приватного обтяження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач - приватний нотаріус Ариванюк Н.А. в судове засідання не з'явилась, проте подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Інші відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, а тому, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.09.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/2635/73/05014, відповідно до умов якого остання отримала кредит в розмірі 18000,00 доларів США терміном до 26.09.2014 року (а.с. 9-11). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.09.2007 року між між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Ариванюк Н.А., згідно якого в заставу було передано автомобіль «Fiat Grande Punto», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER], р.н. [NUMBER]. Також, в судовому засіданні встановлено, що ВАТ «Ерсте Банк» було замінено новим обтяжувачем - ПАТ «Фідобанк», а 30.10.2014 року ПАТ «Фідобанк» відступило право вимоги за кредитним договором №014/2635/73/05014 від 27.09.2007 року товариству з обмеженою відповідальністю «Скай Кепітал» (а.с. 15). Із листа №110 від 19.08.2015 року ТзОВ «Скай Кепітал» слідує, що [PERSON] 14.08.2015 року в повному обсязі виконані зобов'язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №014/2635/73/05014 від 27.09.2007 року (а.с. 16). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України передбачено, що право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, враховуючи повне виконання позивачем умов кредитного договору №014/2635/73/05014 від 27.09.2007 р., то договір застави, що був забезпеченням даного кредитного договору слід визнати припиненим. Згідно із ч. 3 ст. 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків. У відповідності до п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Таким чином, ТзОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» своє зобов'язання подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, заяву про припинення приватного обтяження № 5745370 на легковий автомобіль «Fiat Grande Punto» 2007 р.в., номер кузова [NUMBER], р.н. [NUMBER]., вчинений на підставі договору застави транспортного засобу від 28.09.2007 року і вилучення відповідного запису з Державного реєстр, не виконав, достовірно знаючи про відсутність правових підстав для встановлення обтяжень у вигляді заборони відчуження рухомого майна. У відповідності до ч. 2 ст. 593 Цивільного кодексу України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2006 №57/5 (із змінами) «Про визначення реєстраторів Державного реєстру обтяжень рухомого майна» реєстраторами Реєстру є державне підприємство «Національні інформаційні системи», державні нотаріальні контори та приватні нотаріуси. Разом з тим, на звернення позивача приватним нотаріусом Ариванюк НА. було відмовлено у знятті заборони та вилученню з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про приватне обтяження згідно договору застави від 28.09.2007 р. (а.с. 17). Згідно приписів ч. 5 ст. 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду. Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved