Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

позивач звернулась до Сихівського районного суду м.Львова з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.05.13. у міському ВДРАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 460. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що10 травня 2013 року між ними було укладено шлюб, в якому [INFO] народилась дочка [PERSON]. Через несумісність характерів та поглядів на життя їх шлюб розпався, і вони з 02.05.18. проживають окремо. Неодноразові спроби примиритись позитивних наслідків не дали. Тому настоює на розірванні шлюбу та просить позов задоволити. Під час підготовчого засідання позивач заявлений позов підтримала повністю, настоявши на тому, що примирення категорично заперечує та вважає неможливим відновлення сім*ї. Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав та настояв на розірванні шлюбу, зазначивши, що шлюб існує формально тривалий час і примирення неможливе. Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Заслухавши сторін, з*ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER], виданого міським ВДРАЦС ЛМУЮ, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 10 травня 2013 року, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів за № 460, та позивачеві після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]. У шлюбі в сторін народилсь дочка [PERSON], [INFO] Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. За ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 10.05.13., міцної сім'ї так і не утворили. Між ними систематично виникали непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. Як ствердили у суді сторони, причиною цьому стали різні характери та погляди на життя. З 02.05.18. сторони не ведуть спільне господарство, проживають за різними адресами і не підтримують подружні відносини. Сторони протягом тривалого часу намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились. Як позивач, так і відповідач настояли на тому, що відновлення сімейних стосунків неможливе; переконані, що не вживатимуть заходів для збереження формально існуючого шлюбу. За наведених обставин суд доходить висновку про суперечливість моральним засадам суспільства подальшого вжиття судом заходів щодо примирення подружжя, яке з 2013 року і по даний час не відбулось, незважаючи на неодноразові спроби сторін, та з урахуванням засад шлюбу, який ґрунтується на спільних почуттях любові й поваги подружжя та на їх вільній згоді. Враховуючи викладене, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Зазначені обставини мають істотне значення для прийняття рішення про розірвання шлюбу. Сім*я сторін розпалась остаточно, та шлюб існує формально. Тому суд вважає необхідним такий розірвати. На підставі ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: approved