Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач вказує, що вона за договором купівлі - продажу квартири, посвідченим 09.07.2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіною О.П., реєстровий номер 2286, є власницею [ADDRESS]. На даний час за вказаною адресою прописаний і відповідач, але з 2011 року фактично там не проживає, його речей у будинку не має, місце його перебування на даний час невідоме. Позивач зазначає, що вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, в добровільному та досудовому порядку врегулювання спору не виявляється можливим, тому вона просить суд визнати відповідно до ст. 72 ЖК УРСР відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS]. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власницею [ADDRESS], що підтверджується копіями договору купівлі - продажу квартири, посвідченого 09.07.2011 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Мозгіною О.П., реєстровий номер 2286 /а.с. 6,7/ та технічного паспорту [ADDRESS]./а.с.6-8/ Згідно довідки з Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області [PERSON] зареєстрований за вищевказаною адресою 14.07.2001 року. /а.с. 15/ Згідно довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб голови квартального комітету №44 від 06.05.2016 р. [PERSON] проживає разом з донькою - [PERSON], [PERSON] не проживає./а.с.9/ Відповідно до довідки голови квартальної комісії від 01.04.2016 р. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не мешкає там з 2011 року. /а.с. 10/ Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 2011 року. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. ст.72 ЖК Української РСР вказує, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад установлені терміни, провадиться в судовому порядку. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити повністю та визнати відповідача таким, що втратив право користування [ADDRESS], Запорізької області. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved