Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою розташованою за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Франка, 5-а/19. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищезгаданої квартири. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в її квартирі з 2009 року, однак, понад один рік за місцем реєстрації не проживає, відповідач проживає в [INFO], добровільно знятись з реєстрації не бажає, за таких обставин позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Просить суд винести рішення та визнати [PERSON], [INFO] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою розташованою за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Франка, 5-а/19. Позивач у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила стягнути судові витрати з відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, у встановленому законом порядку повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України),\~у разі\~неявки в\~судовезасідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Позивачка є власником квартири по вул. Франка, 5-А/19 в м. Корюківка Чернігівської області, що підтверджується договором дарування квартири серії ААК № 170616 від 11.12.1997. Відповідач по справі [PERSON] зареєстрований в її квартирі з 2009 року, однак, понад один рік за місцем реєстрації не проживає, відповідач проживає в [INFO], добровільно знятись з реєстрації не бажає, за таких обставин позивачка змушена звернутись до суду з даним позовом. Ст.41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до\~ст.9\~ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У відповідності до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до положень ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Враховуючи зазначене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 704,80 гривень сплачених нею при подачі позову до суду згідно квитанції №2 від 05.09.2018. На підставі викладеного,

Outcome: approved