Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивує тим, що [PERSON] була власницею квартири [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Вона, як донька [PERSON] та спадкоємиця звернулась до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини та 29.12.2020 року в установлений законом 6- місячний термін зареєстрована спадкова справа після смерті [PERSON] . Під час оформлення документів, державним нотаріусом Скадовської нотаріальної контори з`ясовано, що відповідачем у справі відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції постановою «аа333583» від 21.07.2007 року накладений арешт на квартиру [ADDRESS] . В зв`язку з тим, що у Скадовському районному відділі державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження «аа333583» щодо стягнення з [PERSON] будь-якого боргу, вважає що відсутні підстави для продовження арешту, а тому просить скасувати арешт вказаного нерухомого майна. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, наполягає на задоволенні позову. Представник відповідача Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.11.2021, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , та мається обтяження у вигляді арешту нерухомого майна на підставі постанови аа 333583 від 21.08.2007 виданої ВДВС Скадовського РУЮ. Відповідно до довідки Скадовського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), №10122 від 11.11.2021, на виконанні у відділі не перебували та не перебувають виконавчі провадження де боржником є [PERSON] . На підставі ч. ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно роз`яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Оскільки накладення арешту повинно бути співмірним з сумою стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, а на теперішній час [PERSON] не має невиконаних боргових зобов`язань, вказане підтверджено належними доказами по справі, постанова про арешт майна та заборону його відчужувати унеможливлює прийняття позивачем спадкового майна, у зв`язку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved