Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути с з ввідповідача на користь ПАТ страхова компанія Еталон, в рахунок відшкодування боргу суму у розмірі 9682,41 грн., а також зобовязати відповідача повернути ПАТ страхова компанія Еталон, не виписані (не реалізовані) бланки договорів (полісів) в розмірі 40 штук та бланки спец. знаку в розмірі 42 штуки та судові витрати по справі в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19 червня 2014 року відповідно до заяви та наказу було прийнято на роботу [PERSON] на посаду директора Управління страхування по Дніпропетровської області. Відповідно до п.4. 4 положення про управління страхування ЗАТ страхова компанія Еталон по Дніпропетровській області директор управління здійснює керівництво діяльністю управління згідно з наданими компанією повноваженнями і діє від імені компанії за довіреністю та несе персональну відповідальність, згідно чинного законодавства України , за стан фінансової та господарської діяльності управління, а також несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за заподіяні компанії збитки. Так відповідно п.п. 2.2 та 4.4 положення про управління страхування ЗАТ страхова компанія Еталон по Дніпропетровській області [PERSON] були передані для роботи (укладення договорів страхування) бланки договорів (полісів) обовязкового страхування бланків спец. знаків 100 шт., про що свідчить прибудкова-видаткова накладна № 1153 від 03.07.2014 року. 18 вересня 2014 року [PERSON] надав голові правління СК Еталон заяву про звільнення із займанной посади директора Управління страхування по Дніпропетровської області. 19 вересня 2014 року головою правління СК Еталон було видано наказ про проведення інвентаризації в Управлінні страхування по дніпропетровській області № 63 та створено інвентаризаційну комісію. В ході перевірки інвентаризаційною комісією було встановлено що відповідачем було виписано (продано) 23 договори (поліси) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на суму 9682,41 грн. однак не було внесено страхові платежі по цим договорам до бухгалтерській довідці. Крім того, в день інвентаризації у відповідача залишилися не виписані бланки договорів (полісів) в кількості 40 штук та бланки спец. знаку в кількості 42 штуки. Зазначений акт інвентаризації [PERSON] відмовився підписувати. 02 жовтня 2014 року [PERSON] було звільнено з посади директора Управління страхування по Дніпропетровській області та виплачено компенсацію за 6 (шість) календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Позивач неодноразово зверталося до [PERSON] з проханням повернути грошові кошти в розмірі 9682,41 грн., а також повернути бланки договорів (полісів) в кількості 40 штук та бланки спец. знаку в кількості 42 штуки, але відповідач відмовляється їх повертати. Згідно вищенаведеним обставинам ПАТ СК Еталон просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В судове засідання від представника позивача надійшла заява про слухання справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позов просив задовольнити. В разі неявки відповідача просить винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Причини неявки не повідомили. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Так у судовому засіданні встановлено що 19 червня 2014 року відповідно до заяви від 19.06. 2014 року (а.с. 5) та наказу № 53пр-к від 19.06.2014 року (а.с. 9) [PERSON] було прийнято на посаду директора Управління страхування по Дніпропетровської області. Відповідно до п.4.4 положення про управління страхування ЗАТ страхова компанія Еталон по Дніпропетровській області директор управління здійснює керівництво діяльністю управління згідно з наданими компанією повноваженнями і діє від імені компанії за довіреністю та несе персональну відповідальність , згідно чинного законодавства України , за стан фінансової та господарської діяльності управління, а також несе матеріальну і дисциплінарну відповідальність за заподіяні компанії збитки. (а.с. 17-21) Так відповідно п.п. 2.2 та 4.4 положення про управління страхування ЗАТ страхова компанія Еталон по Дніпропетровській області [PERSON] були передані для роботи (укладення договорів страхування) бланки договорів (полісів) обовязкового страхування бланків спец. знаків 100 шт., про що свідчить прибудкова-видаткова накладна № 1153 від 03.07.2014 року. (а.с. 10). 18 вересня 2014 року [PERSON] надав голові правління СК Еталон заяву про звільнення із займанной посади директора Управління страхування по Дніпропетровської області. (а.с. 11). 19 вересня 2014 року головою правління СК Еталон було видано наказ про проведення інвентаризації в Управлінні страхування по дніпропетровській області № 63 та створено інвентаризаційну комісію. (а.с. 13). В ході перевірки інвентаризаційною комісією було встановлено що відповідачем було виписано (продано) 23 договори (поліси) обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на суму 9682,41 грн. однак не було внесено страхові платежі по цим договорам до бухгалтерській довідці. (а.с. 15). Крім того, в день інвентаризації у відповідача залишилися не виписані бланки договорів (полісів) в кількості 40 штук та бланки спец. знаку в кількості 42 штуки. (а.с. 16). Зазначений акт інвентаризації [PERSON] відмовився підписувати.(а.с. 14). 02 жовтня 2014 року [PERSON] було звільнено з посади директора Управління страхування по Дніпропетровській області та виплачено компенсацію за 6 (шість) календарних днів невикористаної щорічної відпустки. ( а.с.12). Відповідно ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має права на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особо, яка її завдала. Також відповідно до ст. 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяну підприємству, установі , організації в наслідок порушення покладених на них трудових обовязків. Згідно ст. 134 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному обсязі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли майно та інші ціності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved