overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14.03.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 152. З відповідачем неповнолітніх дітей не мають, однак відповідач не бажає розірвання шлюбу через відділ РАЦС. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2019 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.03.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14.03.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 152. (а.с.4) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, наданих у Пленумі Верховного суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини між сторонами припинені, подружжя разом не проживає, на примирення позивач не згодна, відповідач не скористалася своїм правими наданими їй діючим законодавством на збереження сім`ї, а тому суд вважає за можливе розірвати шлюб. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 14.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 37. Від шлюбу з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2019 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.8.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 14.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 37 (а.с.6) та мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , виданим 14.08.2013 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарського районного управління юстиції Донецької області. (а.с.9) Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 16.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 04. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2019 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 16.02.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 04 (а.с.7) та мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. (а.с.8,9) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 22 квітня 2014 року виконкомом Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 09. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 23 листопада 2013 року виконкомом Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області за актовим записом № 04. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 26.08.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 827. Від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2017 року, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає та просить суд розглянути справу у його відсутність. Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши надані докази, письмові заяви сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26.08.2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 827, актовий запис № 827 (а.с.6) та мають малолітніх дітей [PERSON] . [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданим 28.12.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області та серії [NUMBER] , виданим 29.07.2014 року виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Донецької області. (а.с.9,10) Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересом одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу є неможливим та не відповідає інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що відповідачем визнаний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача необхідно зменшити на 50%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 384,20 грн. сплаченого судового збору, що є 50% встановленої ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу та вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету решти судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 29.04.2006 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області за актовим записом № 03. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені, а тому просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак залишила суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак залишив суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просить суд розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, тому як позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає, що шлюб розпався остаточно через несумісність характерів та різні погляди на життя, а відповідач не заперечує проти цього, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало не можливим, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 01 березня 1997 року сторони уклали шлюб, але на протязі останніх років сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в зв'язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 01 березня 1997 року у Балабинській селищній Раді Запорізького району Запорізької області. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (а.с.6), [PERSON], [INFO] (а.с.7). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбі. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які будуть проживати з позивачкою, майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 05 червня 2010 року сторони уклали шлюб, але сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в звязку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 05 червня 2010 року у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в звязку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбі. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживатиме з позивачкою, майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 08 жовтня 2010 року сторони уклали шлюб, але в останній час сімейне життя погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що подальші сімейні відносини недоцільні, в зв'язку з чим просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Від шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в зв'язку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 08 жовтня 2010 року у Комунарському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції. (а.с.7) У відповідності зі ст. 105 ч.3 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якій позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя; суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, примиритися не бажають, в зв'язку з чим суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що є підставою для розірвання шлюбі. Задовольняючи позов, суд враховує, що сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка буде проживати з позивачкою, майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved