Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого покликався на те, що 05 вересня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 343. Відповідно до кредитного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 гривень готівкою зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99% в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за кредитним договором складає 361,35% від розміру кредиту.Однак, відповідачем прострочені строки повернення коштів, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 лютого 2021 року складається з наступного: прострочена заборгованість по кредиту - 3 000,94 грн; прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 18 092 грн. 97 коп; пеня - 705 грн 22 коп. Загальна сума заборгованості за договором складає 21 799 грн 13 коп, які позивач разом із понесеними судовими витрати по справі просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечив протии заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суду не повідомив. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору внаслідок чого фінансова установа позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 05 вересня 2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європошта» та [PERSON] укладено договір фінансового кредиту № 343. Відповідно до умов кредитного договору (п.п. 2.1.-2.3.) [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,99% в день від розміру кредиту, річний розмір процентів за кредитним договором складає 361,35% від розміру кредиту. Нарахування процентів здійснюється за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році) від залишку заборгованості по кредиту. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено 09 липня 2019 року пунктом 3.2 договору фінансового кредиту № 343 від 05 вересня 2018 року, в редакції додаткового договору № 15. Підписавши кредитний договір, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним, виконати свої зобов`язання у повному обсязі в порядку та в строки, передбачені кредитним договором (п. 1.1.). Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором - 8 000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 41 від 05 вереня 2018 року. Відповідно до п. 6.4. Кредитного договору при порушенні позичальником строку повернення кредиту, вказаного в п. 3.2 Кредитного договору позичальник повинен сплатити кредитору пеню в розмірі 0,1% від розміру кредиту за кожний день прострочення/повернення кредиту. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, а саме, не повернув кредит у повному розмірі у строк до 09 липня 2019 року, порушивши умови кредитного договору та статтей 525, 526, 530, 1054 ЦК України. У зв`язку із порушенням зобов`язання за кредитним договором у відповідача, станом на 23 лютого 2021 року, наявна заборгованість у розмірі 21 799 грн 13 коп, яку складає: - прострочена заборгованість по кредиту - 3 000,94 грн; - прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом - 18 092 грн. 97 коп; - пеня - 705 грн 22 коп. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за договором фінансового кредиту належним чином та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із відповідачі заборгованості за договором фінансового кредиту є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання кредитних послуг у зазначеному розмірі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282, 288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved