overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] у м. Кривому Розі, співвласниками якої є вона, її троє неповнолітніх дітей та відповідач, оскільки останній, будучи зареєстрованим в зазначеній квартирі разом з ними, більше року в ній не проживає, за комунальні послуги, які продовжують на нього нараховуватись, відповідач не сплачує і де знаходиться на цей час - їй не відомо, а також просить суд примусово зняти відповідача з реєстраційного обліку в зазначеній квартирі. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явився. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Так, згідно свідоцтва про право власності на житло та довідки про зареєстрованих в квартирі особах, позивачу її трьом неповнолітнім дітям та відповідачеві на праві приватної спільної часткової власності належить по 1/5 частки квартири [ADDRESS] у м. Кривому Розі, та вони в ній зареєстровані (далі - Спірна квартира) (а.с.4, 6). В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на ст. 405 ЦК України, яка регулює відносини між власниками житла та членами їхніх сімей. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що її положення щодо втрати права на користування житлом стосується членів сім'ї власника житла, які набули сервітутного права його користування за фактом набуття статусу члена сім'ї власника, однак не набули права власності на це житло. Відтак, оскільки відповідач є співвласником Спірної квартири, суд уважає, що посилання позивача в обґрунтування своїх вимог на ст. 405 ЦК України є хибним, позаяк право користування відповідача своєю часткою в Спірній квартирі, в тому числі, і для особистого проживання, передбачено ст. ст. 317, 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України. Отже, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить визнати право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску; припинити право спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску; визнати право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на автомобіль KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску, в рівних частках, тобто, по 1/2 частці; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску, в розмірі 83894,20 грн., визнавши за ним право приватної власності на автомобіль KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, понесені нею при зверненні до суду, а саме - судовий збір в розмірі 838 грн. 94 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.04.1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. За час шлюбу у них народилася донька Катерина, яка на теперішній час є повнолітньою. Спільне життя у подружжя не склалося. 20.06.2011 року Енергодарський міський суд Запорізької області по справі № 2-580 2011 рік за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу виніс рішення про задоволення позову та розірвання їх шлюбу. За час спільного життя, а саме в 2008 році, [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти придбали автомобіль KIA CERATO, державний номер [NUMBER] 2008 року випуску. Будучи твердо впевненою, що вони одна сімя, [PERSON] не заперечувала проти того, щоб всі документи на право власності зазначеного автомобіля були оформлені тільки на відповідача. Після розірвання шлюбу подружжя продовжувало мешкати разом в одній квартирі. Окрім того, вони вирішили не звертатися до суду про розподіл спільного майна, а вирішити цю проблему мирним шляхом. Але влітку 2015 року відповідач почав стверджувати, що автомобіль належить лише йому та [PERSON] не має до нього на теперішній час ніякого відношення. Тому позивач вимушена звернутися до суду за вирішенням цього питання в судовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце і час судового засідання, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 30 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 340, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Припинили шлюбні стосунки і припинили вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] [INFO]. 24 січня 2019 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року. 21 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 березня 2019 року. Позивач в судове засідання не з`явилась проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у зареєстрованому 30 жовтня 1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Первомайського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 340, свідоцтво серія [NUMBER] (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] [INFO]. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 26.08.2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 297. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 26.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 297. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, в наслідок цього між ними виникали сварки. На протязі року сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та мешкають окремо. Позивач зазначає, що на теперішній час вона мешкає з іншим чоловіком з яким має намір створити іншу родину. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був укладений -26.08.2011 року в Орджонікідзевському відділі державної реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 297. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований - 03.11.2007 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 664 . В обґрунтування своїх позовних вимог щодо розірвання шлюбу позивач зазначила, що 03.11.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 664. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблемах. В наслідок цього між сторонами виникали сварки, які довели до того , що вони втратили один до одного почуття поваги та кохання. З серпня 2013 року відповідач мешкає окремо від родини. Шлюбно-сімейні відношення між ними припинені . В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який 03.11.2007 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 664. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 30 жовтня 2010 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №487 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1300 грн. з усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що з 30.10.2010 року перебуває у шлюбу з відповідачем, який зареєстровано у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що на протязі сумісного життя відносини між ними не склалися, через різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Шлюбно-сімейні відносини між ними практично припинено в травні 2015 року. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, відносин не підтримують. Позивач вважає, що їхня родина розпалася та відновленню не підлягає. Примирення між ними неможливе. Дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на користь дитини. Тому, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 жовтня 2010 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції запис №487. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], актовий запис про народження № 95 від 08.02.2011 року ( а.с.10). Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя, на розв'язання сімейних та побутових проблем. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Примирення між ними неможливе. За ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 551грн 20 коп. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 01 листопада 1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Архангельської селищної Ради Високопільського району, Херсонської області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Шлюб фактично розпався з серпня 2013 року, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 01 листопада 1997 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Архангельської селищної Ради Високопільського району, Херсонської області, актовий запис № 13 (а.с.6). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 02 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстраціїї актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 488. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені з 14 листопада 2015 року, через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 вересня 2005 року. Шлюб зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстраціїї актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 488 (а.с.4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 02 грудня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 529. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Також позивач просить стягнути з [PERSON], на користь позивача судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 02 грудня 2014 року. Шлюб зареєстровано Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 529, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії I-КИ № 332721. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії I-КИ № 543661. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 05 вересня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у Донецьку Донецької області, актовий запис № 441. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 05 вересня 2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у Донецьку Донецької області (а.с.9). Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім'ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved