overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З 29 листопада 2006 року вона перебувала в шлюбі з [PERSON]. Від цього шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні життєві цінності. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 08.11.2013 року шлюб між ними було розірвано. Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча згідно із ст.180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати. Тому вона змушена звернутися до суду. Аліменти відповідач нікому не платить, інших дітей не має. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони 29 листопада 2006 року зареєстрували шлюб. 08.11.1213 року шлюб між сторонами було розірвано. Сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] яка перебуває на повному утриманні позивачки. Відповідач добровільно надавати аліменти не бажає. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. З відповідачем по справі вона перебуває у шлюбі з 17 вересня 2005 року. Від данного шлюбу у них народились сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюб до теперішнього часу між ними не розірваний . Спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього є те, що відповідач постійно вживає спиртні напої, ображає позивача та дітей. Позивач тимчасово не працює, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, яких вона не має змоги самостійно утримувати. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач по справі не бажає, тому вона змушена звернутись до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. [PERSON] працює в Державній службі охорони. Аліменти відповідач нікому не платить, інших дітей не має. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 2005 року. Сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на утриманні позивачки. На теперішній час позивачка проживає з синами окремо. Відповідач добровільно надавати аліменти не бажає. При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на такі обставини. Неповнолітня [PERSON], [INFO] є її онукою. Батько дитини [PERSON] помер 22.04.2209 року. Мати дитини - [PERSON], відповідач по справі, а також її дочка, за рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року була позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї дитини. Також зазначеним рішенням суду її, позивача, призначено опікуном неповнолітньої [PERSON] На даний час онука проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Нікополь та Нікопольському районі, отримує пенсію за віком при повному стажі роботи, яка складає 949,00 грн. і їй дуже тяжко матеріально утримувати онуку. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , причини неявки суду не відомі. Суд на підставі\~ст.224 ЦПК України\~розглянув справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ч. 2 ст. 166, ст.ст. 180-183,191 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Неповнолітня [PERSON], [INFO] (а.с. 3). є онукою позивача. Рішенням Нікопольського міськрайонного Дніпропетровської області від 20.05.2015 року [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] Рішення набуло чинності 31.05.2015 року. (а.с. 7-8). Батько дитини [PERSON] помер 22.04.2209 року.(а.с. 4) Неповнолітня [PERSON] на даний час проживає разом зі своїм опікуном, позивачем по справі та знаходиться на її повному утриманні (а.с.5). Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Нікополь та Нікопольському районі, отримує пенсію за віком при повному стажі роботи, яка складає 949,00 грн. і їй дуже тяжко матеріально утримувати онуку (а.с. 6). Добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.\~\~ При визначенні розміру аліментів, суд враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, з відповідачем мають спільну дочку - [PERSON], [INFO] року. Дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а. с. 20). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а. с. 25). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина проживає разом з матір»ю та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає (а. с. 1). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання дочки, відповідач має змогу її надавати, але ухиляться від передбаченого законом обов»язку, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 15.05.2014 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги, у розмірі 250 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 1994 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через різницю в їх характерах та поглядах на життя, у зв'язку з чим між ними часто виникали суперечки, що негативно вплинуло на їх стосунки. Вже більше 9 років вони проживають окремо та шлюбні відносини між ними припинені. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась. Однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.15/. Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність. Позов визнає /а.с.16/. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 1994 року Виконавчим комітетом Ставрівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №10 /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, вже більше дев'яти років проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2011 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Спільне життя у них з відповідачем не склалося, у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями та веде вільний спосіб життя. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. Однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає, строк на примирення просить не надавати /а.с.7/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.20/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05 листопада 2011 року Виконавчим комітетом Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №2 /а.с.12/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку позивача, в порушення ч.9 ст.7 СК України, поведінка відповідача в їх сімейних відносинах не відповідає моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 червня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки. Відповідач її постійно ображає та принижує її честь та гідність. Між ними часто виникають конфлікти, у зв'язку з чим вона перебуває у стані постійного стресу. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. Однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу бажає і надалі іменуватись шлюбним прізвищем «[PERSON]» /а.с.17/. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином /а.с.15/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06 червня 2009 року Виконавчим комітетом Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №02 /а.с.4/. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6-7/. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 грудня 2009 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося. З грудня 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась. Однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у її відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.6/. Відповідачу направлялися судові повістки про виклик до суду за адресою в м.Одеса, яка зазначена позивачем у позовній заяві та підтверджена відповідачем у телефонному режимі - як адреса фактичного місця проживання відповідача. Так, судова повістка про виклик до суду на 04 липня 2014 року, направлена за вищевказаною адресою, отримана відповідачем 21 липня 2014 року, на 31 липня 2014 року - повернулася до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання», а на 05 вересня 2014 року - повернулася до суду з довідкою «зазначеної адреси не існує». Крім того, відповідно до ч.6 ст.74 ЦПК України, відповідачу телеграмою направлялося повідомлення про день та час розгляду справи за вищевказаною адресою. Однак до суду надійшло повідомлення, що телеграма не доставлена, у зв'язку з неточною адресою. Крім того, відповідачу направлялася судова повістка про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернувся конверт з довідкою «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.16/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22 грудня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №65 /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Судом встановлено, що протягом часу сторони не намагалися відновити сімейні стосунки, вже більше восьми місяців проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому згідно із ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 28 липня 2010 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають сина, [PERSON],[INFO]. Спільне життя у них з відповідачем не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на сім'ю та шлюб та нехтування відповідачем сімейними цінностями. З ініціативи відповідача відбувались постійні сварки, що завдавали їй та їх дитині душевні страждання. Відповідач не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини, на почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, та, за її переконанням, подальше підтримання сімейних відносин не має сенсу. Тому вона вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягала, додавши, що нещодавно відповідачем до неї було застосовано силу. Строк на примирення просила не надавати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.16/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у його відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Судом були встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 28 липня 2010 року Виконкомом Новосамарської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, актовий запис №06 /а.с.5/. Від шлюбу мають сина, [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Частиною 1 ст.24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. На думку позивача, примирення та збереження сім'ї неможливе. Тому суд прийшов до висновку, що збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та згідно зі ст.112 СК України, позов підлягає задоволенню і шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], [INFO]. Відносини з відповідачем припинені, вони проживають окремо з вересня 20123 року. Дитина проживає з матірю та знаходиться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а. с. 16). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 17). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 4). Дитина проживає разом із матірю та знаходиться на її утриманні (а. с. 1, 5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає (а. с. 1). Позивач знаходиться на обліку в Інгулецькому УПСЗН м. Кривий Ріг і отримує допомогу по догляду за однією дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримана допомога за період з липня 2013 року по грудень 2013 року становить 780 грн, отримана щомісячна одноразова допомога при народженні однієї дитини за період з липня 2013 року по грудень 2013 року складає 4860 грн (а. с. 7). Відповідач працює ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг електрогазозварювальником, його заробітна плата за період з липня 2013 року по грудень 2013 року складає 24819,60 грн (а. с. 6, 17). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обовязку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання дитини, відповідач має змогу її надавати, але ухиляться від передбаченого законом обовязку, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його заробітку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.01.2014 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved