overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягнути з [PERSON] на користь позивачак суму пені по заборгованості за аліментами на утримання сина [PERSON] Андрійовича22.02.2009 року народження, в розмірі 20748 грн. 07 коп., за період заборгованості за аліментами з квітня 2010 року по 11.06.2018 року. Стягнути з [PERSON] на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн. Позов мотивовано тим, що 19 липня 2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці прийнято рішення про стягнення з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі - всіх доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини даного віку щомісячно, починаючи з 27.04.2010 року і до досягнення нею повноліття. Позивач вказує, що починаючи з 27.04.2010 року до 01.06.2018 року, відповідач належним чином покладені на нього судом обовязки щодо утримання дитини, не виконував, у звязку з чим, з його вини, утворилась заборгованість за аліментами. Відповідно до розрахунку боргу наданого державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці, заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання дитини складає: 61374 грн. 15 коп. Позивачем надано до суду розрахунок заборгованості на загальну суму пені за яким сума боргу складає 20748,07 грн. за період з квітня 2010 по 01.06.20918р. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Представник позивача надав заяву про уточнення до позовної заяви вказавши вірно по батькові позивача «Антоніївна» Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON], [INFO] аліменти на користь [PERSON], [INFO], на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позовної заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги аргументовані тим, що за час шлюбу у сторін спору народилось троє дітей. Діти проживають разом із позивачем та знаходиться на його утриманні, відповідач не надає коштів на утримання дітей , хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в даній заяві просив суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн., позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення на сайті суду, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON] [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ј частки всіх видів заробітку ( але ) не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що за час шлюбу в сторін спору народилась дитина [PERSON] . Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних стосунків відповідач не здійснює надання допомоги на утримання дітей хоча зобов`язаний допомагати. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. В судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON] [INFO], ( проживає і зареєстрований у [INFO]) щомісячно, від дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття аліменти на утримання дітей, у твердій грошовій сумі на: [PERSON] [INFO] у сумі 1777,00 грн. [PERSON] [INFO] у сумі 1 777,00 грн. Усього 3 554,00 грн. Позивач вказує, що за час шлюбу в сторін спору народились діти: [PERSON] і [PERSON]. Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Після припинення шлюбних стосунків відповідач не здійснює надання допомоги на утримання дітей хоча зобовязаний допомагати. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в позові просив суд справу розглядати без його участі позов підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON] [INFO], проживаючого за адресою [ADDRESS]. РНОКПП: [NUMBER] аліменти на користь [PERSON] [INFO], проживаючої за адресою: [ADDRESS] РНОКПП: [NUMBER] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO], в розмірі 1/3 частки від всіх його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.03. 2018р. і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги аргументовані тим, що у сторін спору за час шлюбу народилась дитина [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON] в розпорядження з [PERSON] аліменти на утримання 2-х неповнолітніх дітей доньки [PERSON] [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але на кожну дитину на менше 50 % і більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку починаючи стягнення з дня звернення до суду до 08 грудня 2021 року (дня досягнення повноліття донькою [PERSON], 08.12.2003 р.н.), а з 09.12.2021 року - на утримання доньки [PERSON], 20.06.2005 р-н., в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) платника щомісяця, але не менше 50 % і не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача по справі [PERSON], [INFO]. громадянина України, уродженця і мешканця [INFO], місце реєстрації: [ADDRESS], працюючого, місце роботи невідоме, ідентифікаційний код невідомий, серія та номер паспорту невідомі, - на користь позивача судові витрати, повязані з оплатою правничої допомоги, в сумі 550 грн. Позивач вказує, що за час шлюбу в сторін спору народились діти [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO] Діти проживають разом з позивачем та знаходяться на її утриманні. Після припинення шлюбних стосунків відповідач не здійснює надання допомоги на утримання дітей хоча зобовязаний допомагати. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в позові просив суд справу розглядати без його участі позов підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти в розмірі 2000 на дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 03.03.2014р.н. до досягнення дітьми повноліття. Позовні вимоги аргументовані тим, що у сторін спору за час шлюбу народились діти [PERSON] та [PERSON], які проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, відповідач не надає коштів на утримання дітей, хоча зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. В заяві від 16.04.2018р. позивач змінила позовні вимоги та просила суд стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти в 1/3 частки всіх його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 03.03.2014р.н. до досягнення дітьми повноліття. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином, в тому числі і через оголошення, повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини [PERSON] 25.06.2010р. в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON], але не менше 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач проживали спільно з 2008р. по 2013р., за час спільного проживання народилась дитина [PERSON] 25.06.2010р.н. Позивач вказує, що відповідач з 2013р. проживає окремо, дитина проживає разом з нею, відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча працевлаштований та зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в позові просить суд справу розглянути без її участі позов підтримує в повному обсязі, протии заочног орозгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом з вимогами стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 03.07.2014р.н. в розмірі 1/3 частки всіх доходів [PERSON]. Позовні вимоги аргументовані тим, що позивач та відповідач 28.02.2009 року зареєстрували шлюб. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] 03.07.2014р.н. Позивач вказує, що 23.06.2016. шлюб з відповідачем розірвано. Діти проживають разом з нею, після припинення шлюбних відносин відповідач не надає коштів на утримання дітей. Вищевказане і стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулась До суду з вищевказаним позовом, котрим просила розірвати між нею та відповідачем [PERSON], котрий був укладений 03.05.201980 року. В обґрунтування позову зазначила, що 03 травня 1980 року між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Гостиннівською сільською радою Мостиського р/б ЗАГС області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 6. Шлюб виявився невдалим, оскільки у них, сторін, відсутні спільні погляди на життєві цінності, різні погляди на вирішення сімейних проблем та різна оцінка взаємних сімейних обов'язків, подружні стосунки між ними не підтримуються, як зазначила позивач, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. На даний час вони фактично припинили спільне проживання та ведення спільного господарства і спільного бюджету. Бажання бути разом немає, уже тривалий час проживають окремо. Зважаючи на це, на думку позивача, спільне проживання сторін і збереження сім'ї є неможливим. Позивач подала суду заяву розгляд справи проводити за її відсутності.. Відповідач на адресу суду подав заяву якою позов визнав повністю, проти розлучення не заперечив, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між Сторонами 03.05.201980 року Гостиннівською сільською радою Мостиського районного бюро ЗАГС Львівської області укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.05.1980 року. Неповнолітніх дітей станом на день розгляду справи у сторін немає. Сторонами не заперечується, що вони тривалий час проживають окремо. Не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства не ведуть спільного бюджету. У сторін відсутнє бажання бути разом. Між сторонами систематично виникали непорозуміння та суперечки, що призвело до розпаду сім'ї. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, котрим просила розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, котрий був укладений 11.08.2006 року. В обґрунтування позову зазначила, що між нею та Відповідачем 11.08.2006 року Залізничним відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що під час шлюбу у неї з відповідачем постійно виникали конфлікти, які негативно впливали на дитину, внаслідок чого останні чотири роки вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, кожен має своє особисте життя, будь-які спроби відновити сімейні стосунки не принесли позитивного результату. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, що аналогічні викладеному в позові, додатково зазначила, що примирення між сторонами є не можливе, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду поступила нотаріально посвідчена заява відповідача, у котрій зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу та просив розгляд справи проводити за його відсутності. Суд за таких обставин вважає за можливе розгляд справи проводити за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між сторонами 11.08.2006 року Залізничним відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 190, що - стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.08.2006 року. Від вказаного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.11.2006 року, виданим Міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції Львівської області. Дитина проживає зі Позивачем. Сторонами визнано та не заперечено, що з 2010 року вони проживають окремо. Не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між сторонами систематично виникали непорозуміння, суперечки і сварки. Такі відносини можуть негативно впливати на психологічний розвиток дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернулась До суду з вищевказаним позовом, котрим просила розірвати між нею та відповідачем [PERSON] шлюб, котрий був укладений 12.02.2010 року. В обґрунтування позову зазначила, що між нею та Відповідачем 12.02.2010 року міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказала, що подружнє життя у них не склалося. Упродовж останнього часу їхнє сімейне життя різко, суттєво погіршились, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Дедалі частіше у сім'ї стали виникати непорозуміння, які зазвичай призводили до виникнення конфліктних ситуацій. Упродовж спільного проживання відповідач, як зазначила Позивач, часто її принижував. Не рідко свідками сварок, що виникали з ініціативи Відповідача ставав малолітній син. З січня 2014 року вони проживають окремо. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, що аналогічні викладеному в позові, додатково зазначила, що примирення між сторонами є не можливе, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу Заслухавши пояснення позивача та відповідача , дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні відносини між сторонами суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено та підтверджено доказами наступне. Між Сторонами 12. 02. 2010 р. міським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 177, що - стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.02.2010 року. Від вказаного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 17.09.2010 року, виданим Шевченківським відділом РАЦС Львівського міського управління юстиції Львівської області. Дитина проживає зі Позивачем, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї і прописку, видану ЛПК «Тополя-406» від 19.03.2014 р. Сторонами визнано та не заперечено, що з січня 2014 року вони проживають окремо. Не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між сторонами систематично виникали непорозуміння, суперечки і сварки. Такі відносини можуть негативно впливати на психологічний розвиток дитини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам дитини, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, котрим просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], котрий був укладений 7 серпня 2004 року. В обґрунтування позову зазначила, що 7 серпня 2004 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, в книзі реєстрації актів про одруження запис за № 1740 було зареєстровано шлюб між між нею та [PERSON] Під час шлюбу [INFO] р. у сторін народився син - [PERSON], який проживає з нею. Як зазначила позивач, з відповідачем вони не проживають разом з травня 2015 року. До цього часу протягом останніх п'яти років їхня сім'я проживала разом тільки у вихідні дні. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач на адресу суду подав заяву якою позов визнав повністю, проти розлучення не заперечив, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 7 серпня 2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1740. Від спільного шлюбу у сторін [INFO] р. народився син [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства, протягом останніх трьох років проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2017 року померла її бабуся [PERSON], яка за життя склала заповіт на імя позивача та її брата [PERSON]. Позивач успадковують спадщину за законом, спадкоємцями першої черги також є відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON]. Нещодавно позивач вирішив нотаріально оформити спадкове майно, однак на той час вже минув встановлений законом шестимісячний строк для його оформлення. Пропущення вказаного строку сталося у звязку з юридичною необізнаністю законодавства та важким матеріальним становищем. Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не зявився, але надав заяву просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, надав заяву, просять справу розглядати без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає можливим слухати справу без участі сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, судом встановлено, що: 02.07.2017 року померла [PERSON] (а.с.11) яка в приватній власності мала земельні ділянки сільськогосподарського призначення згідно сертифікату на право власності на земельні ділянки (а.с.13,14). Померла [PERSON] за життя склала заповіт на імя позивача та її брата [PERSON] (а.с.9,10). Отже суд, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Outcome: approved