Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2012 року [NUMBER] в сумі 9543 грн. 11 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5718 грн. 96 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 190 грн. 90 коп., заборгованості з комісії та пені за користування кредитом в сумі 3507 грн. 23 коп., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 додаткової угоди в сумі 126 грн. 02 коп.; судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 23.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно умов якої визначено розмір наданого кредиту відповідачу в сумі 8652 грн. 35 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до поданої заяви відповідачем, вказана угода має силу кредитного договору. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у зв'язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 9543 грн. 11 коп. А тому просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Оскільки судові повістки по зареєстрованому місцю проживання відповідач не отримував, такі були повернуті поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі. А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення. Дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд задовольняє позов з таких підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Судом встановлено, що 23.07.2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору про надання банківських послуг від 28.08.2008 року [NUMBER] (а.с.6), яка разом з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт становить умови кредитного договору. Відповідно до умов названої угоди, сторонами було погоджено зменшення розміру кредитної заборгованості до розміру 8652 грн. 35 коп., визначено дату остаточного погашення заборгованості за договором до 30.07.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім цього, відповідно до п.1.6.3 договору сторонами визначено, що починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-й день), позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0,15% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. Відповідно до п.1.6.4 угоди позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 126,02 грн. В судовому засіданні встановлено, що відповідач, як позичальник, свої зобов'язання по кредитному договору не виконував належними чином, у зв'язку із чим утворилася заборгованість. Як вбачається із представленого розрахунку заборгованості (а.с.4), станом на 15.07.2014 року сума заборгованості за договором кредиту від 28.08.2008 року [NUMBER] становила в розмірі 9543 грн. 11 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 5718 грн. 96 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 190 грн. 90 коп., заборгованості з комісії та пені за користування кредитом в сумі 3507 грн. 23 коп., залишку за несплаченим штрафом, передбаченим п.1.6.4 додаткової угоди в сумі 126 грн. 02 коп. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання по договору кредиту від 28.08.2008 року [NUMBER], внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобов'язань на загальну суму 9543 грн. 11 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення вказаної заборгованості за кредитним договором із відповідача. Крім цього слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved