overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 04 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №62. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, проживають окремо в населених пунктах, а тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новоушицького районного управління юстиції Хмельницької області 04 вересня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №62/а.с.5/. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 04 грудня 2009 року зареєструвала шлюб\~ з відповідачем\~ у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №788. Від даного шлюбу дітей не мають, відповідача відмовляється розлучаться через відділ реєстрації актів цивільного стану. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у звязку з тим, що в сімї виникають суперечки з різних приводів, їх сімейне життя не склалося, вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя. Позивач вважає, що примирення та збереження сімї не можливе. Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказав, що не заперечує проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі\~ зареєстрували шлюб 04 грудня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №788.\~ /а.с.5/. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені,\~ шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін\~ облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сімя сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний.\~ На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що 05.09.2009 року померла [PERSON], що проживала в с. Жилівка, Новоселиць кого району. За своє життя померла залишила на її користь заповіт, яким все своє майно що належало їй на день смерті заповіла їй, [PERSON]. Вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів після смерті [PERSON] на житловий будинок.. Позивач просить суд визнати за нею право власності на в житловий будинок розташований по вул.. І.Франка 16, с. Жилівка, Новоселицького району, після смерті 24.12.2009 року [PERSON]. В процесі розгляду справи по суті позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі і просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі і пояснила, що вона є донькою померлою, спадщину не прийняла і не претендує на прийняття спадщини. Судом встановлено, що спірне господарств по вул.. вул.. І.Франка 16, с. Жилівка, Новоселицького району належало померлій 24.12.2009 року [PERSON]. Заповітом від 15.04.1997 року зареєстрованого в реєстрі за №16, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON], яка відповідно до поданої заяви від 18.03.2010 року прийняла спадщину. Відповідно до ст..1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті а тому суд приймаючи до уваги, що вона своєчасно прийняла спадщину, відповідач визнає позов в повному обсязі, що не суперечить закону і встановленим обставинам по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок літер А, сараї літер В, літній кухні літер Б, розташований по вул.. І.Франка 16, с. Жилівка, Новоселицького району, після смерті 24.12.2009 року [PERSON]. На підставі ст. 392, 1223,1261,1268,1270 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 05 лютого 1983 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Васильківському міському відділі РАЦСу Київської області, актовий запис № 29. Позивач зазначає, що від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різни погляди на життя та сім'ю, шлюб носить формальний характер, понад два роки разом не проживає, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Також позивач вказує, що відповідач через органи РАЦС відмовляється розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб Васильківському міському відділі РАЦСу Київської області, актовий запис № 29. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 05 серпня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №281. Від шлюбу дітей не мають. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на подружнє життя, внаслідок чого втрачено почуття поваги та кохання, шлюбних відносин не підтримують більш двох років. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши сторін по справі., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 серпня 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №281. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 05 червня 1993 року уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Великосолтанівською сільською радою народних депутатів Васильківського району Київської області, актовий запис № 3. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], 1994 року народження, яка є повнолітньої особою. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача, проміняє фізичне насилля, разом не проживають протягом року. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого Великосолтанівською сільською радою народних депутатів Васильківського району Київської області, 05 червня 1993 року зареєстровано шлюб між позивачем т відповідачем, актовий запис №3. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 06 серпня 2010 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони мають різні характери, різні погляди на життя та сім?ю, що приводить до постійних сварок та непорозумінь. Вказане негативно впливає на психологічний стан дитини. Позивач зазначає, що вони із відповідачем впродовж тривалого часу подружні стосунки не підтримують, втратили почуття любові та поваги один до одного, їхній шлюб існує лише формально, сім?я збереженою бути не може. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, 06 серпня 2010 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №186. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 07 квітня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Мархалівської сільської ради Васильківського району Київський області, актовий запис №1. Від даного шлюбу вони мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на подружнє життя, що призводить до непорозумінь та сварок. Позивач зазначає, що подружні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач вважає, що примирення та збереження сім'ї не можливе. Позивач просить суд постановити рішення розірвати шлюбу між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про визнання позовних вимог повністю. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 квітня 2006 року у виконавчому комітеті Мархалівської сільської ради Васильківського району Київський області, актовий запис №1, серія [NUMBER]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, шлюб існує лише формально, що перешкоджає кожному із сторін облаштовувати своє подальше життя, тому, у відповідності до ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що сім'я сторін в даний час існує формально і шлюб між ними має бути розірваний. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08.02.2013 уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, актовий запис №21. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони мають різні погляди на життя, відповідач зловживає спиртними напоями, провокує сварки, ому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе,а також просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON],[INFO] р. за місцем проживання матері. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2014 р. позовна вимога позивача щодо визначення місця проживання малолітньої дитини [PERSON],[INFO] р. за місцем проживання матері залишена без розгляду, у зв'язку з відмовою позивача від цієї вимоги. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданного відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції в Київської області, 08.02.2013 р. року зареєстровано шлюб між [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, актовий запис №21. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 08 березня 2013 року уклала шлюб з відповідачем, який був\~ зареєстрований\~ Виконавчим комітетом Саливонківської сільської ради Васильківського району\~ Київської області, актовий запис №2. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих причин, що спільне життя їх не склалось, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень на позовну заяву до суду не надав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно з положеннями ч.3 ст.10\~та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ОК №142140, виданого Виконавчим комітетом Саливонківської сільської ради Васильківського району\~ Київської області, 08 березня 2013 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №2/а.с.6/. Відповідно до копії свідоцтва про народження у сторін по справі є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]/а.с.7/. Відповідно до ст. 112 СК України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими. Відповідно до ст. 112 СК України, п. 10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11\~передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Під час розгляду справи встановлено, що шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї між ними в майбутньому неможливе. Згідно зі\~ст. 88 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved