overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернулась 22 серпня 2017 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що через п?ять років після реєстрації шлюбу спільне життя з відповідачем погіршилося, відповідач пішов з родини і з цього часу подружжя разом не проживає, спільне господарство не веде. На даний час примирення не можливе. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 05 вересня 2017 року. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Відповідач, який викликаний у встановленому законом порядку, в судове засідання повторно не з?явився, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд, враховуючи згоду позивача, розглядає справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2003 року, про що свідчить актовий запис №731, зроблений РАЦС м.Бєльці, Республіка Молдова (свідоцтво про шлюб [NUMBER]). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Після розірвання шлюбу позивач залишає прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернулась 22 червня 2018 року до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 10 квітня 1979 року між сторонами укладено шлюб. [INFO] народилась донька [PERSON] . Роки спільного проживання виявили суттєву різницю в поглядах на спілкування в сім?ї, вирішення сімейних задач кожного з подружжя. В результаті цього, у подружжя втрачено взаємопорозуміння та згода і відновити її вже неможливо. Наразі шлюб носить формальний характер. Сторони з грудня 2017 року спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. Дитина залишається проживати з матір?ю. Провадження у справі відкрито 04 липня 2018 року та встановлено загальний порядок розгляду справи. Відзив на позов відповідачем не подавався. 17 грудня 2018 року судом закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чино, будь-яких клопотань чи заяв не подавав. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2012 року, про що свідчить актовий запис №342, зроблений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Сторони після державної реєстрації шлюбу свої прізвища не змінювали. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір?ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не надав заперечень проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернулась 22 червня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в останній час спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння сторін, відмінність поглядів на життя, ведення спільного господарства. Зазначає, що сімя розпалася остаточно, подружні стосунки не підтримують та відсутнє бажання їх відтворити. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 04 липня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, оскільки шлюбні відносини припинені з квітня 2018 року. Примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та проживання дитини разом з матір?ю, просив слухати справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1999 року, про що свідчить актовий запис №890, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД №043751). У зв?язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище з «Гаврильчик» на «Шейніна». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матір?ю та залишається проживати з нею після розірвання шлюбу. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Шейніна». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Позивач звернулась 23 липня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що після реєстрації шлюбу подружжя жило кожен своїм життям і не намагалися перейняти проблеми іншого. Зараз подружні стосунки не складаються, сторони не мають спільних інтересів, почуття поваги та любові остигли, сторони не бажають бути разом. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини фактично припинені. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Провадження у справі відкрито 02 серпня 2018 року, 29 жовтня 2018 року закрито підготовче засідання. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, викликався за місцем своєї реєстрації [ADDRESS] ві м. Одесі, про поважність причин не явки суд не повідомив. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2017 року, про що свідчить актовий запис №2629, зроблений Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія І-ЖД №302666). Після реєстрації шлюбу сторони свої прізвища не змінювали. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернулась 24 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 27 червня 2009 року між сторонами укладено шлюб, від якого 28.12.2010 року народився [PERSON], а 09.10.2016 року народився [PERSON]. Сімейне життя подружжя не склалося. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сімFю. Наразі шлю є формальним. Оскільки подружні відносини вже тривалий час не підтримуються. На даний час сторони разом не мешкають. Майновий спір та спір про місце проживання дітей відсутні. Провадження у справі відкрито 01 лютого 2019 року та встановлено загальний порядок розгляду справи. Відзив на позов відповідачем не подавався. Позивач в судове засідання не зFявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити, та змінити прізвище на дошлюбне «Чуркіна». Відповідач в судове засідання не зFявився, надав заяву, якою позов визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2009 року, про що свідчить актовий запис F424, зроблений Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія І-ЖД F101585). Позивач у звFязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище з «Чуркіна» на «Гареєва». Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] Павєла Євгеновича, [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спір щодо проживання дітей між сторонами відсутній. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Суд бере до уваги те, що позивач виявила бажання після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Чуркіна».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Позивач звернулась 25 липня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що вона не проживає з відповідачем однією сім?єю з червня 2018 року так як вона була змушена піти із сім?єї через постійні сварки. Фактично родини вже не існує декілька років. Кожен з подружжя проживає окремим життям. Спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14 серпня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року, про що свідчить актовий запис №1672, зроблений Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім?ї (свідоцтво про шлюб Серія І-БК №200727). Позивачка у зв?язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з «Войташівська» на «Шарко». Від шлюбу сторони дітей не мають. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач після розірвання шлюбу бажає залишити собі дошлюбне прізвище «Войташівська». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернулась 25 липня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в останній час спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння сторін, відмінність поглядів на життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з березня 2016 року. Примирення не можливе. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 02 серпня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та проживання дитини разом з матір?ю, просив слухати справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2002 року, про що свідчить актовий запис №953, зроблений міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції (свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД №331246). У зв?язку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище з «Латіф» на «Моторіна». Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка за згодою сторін залишиться проживати з матір?ю. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. \~ \~ \~ \~Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу прізвище «Моторіна». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-27 00:00:00

Позивач звернулась 26 червня 2018 року до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що в останній час спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємопорозуміння сторін, відмінність поглядів на життя, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини припинені з травня 2018 року. Примирення не можливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає з матір?ю та залишається проживати з нею після розірвання шлюбу за згодою сторін. Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06 липня 2018 року. Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив слухати справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності сторін на підстави наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб підлягає припиненню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2016 року, про що свідчить актовий запис №659, зроблений Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб Серія 1-ЖД №256516). В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Сімейне життя у сторін не склалося, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Майнового спору та спору про проживання дитини не існує. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає що спільне життя та збереження шлюбу неможливо, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що за відсутності вільної згоди на шлюб одного з подружжя, сім'я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена. Подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі.

Outcome: approved