Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008 станом на 15.05.2015, а саме: залишок заборгованості за кредитом 29775,72 грн., відсотки за користування кредитом 4268,39 грн., пеню 30762,34 грн., що разом становить 64806,45 грн. та судові витрати.\~ Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-Н00/096/2008. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 93190,00 грн. Строк повернення коштів згідно договору 21.08.2015 року. 07.11.2014 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив Позивачу право вимоги за кредитним договором № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008, укладеним з [PERSON] В забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008 між [PERSON] та Банком було укладено договір поруки №SR-Н00 /096/2008. Отже, в порушення виконання зобовязань, станом на 15.05.2015 року сума заборгованості за кредитним договором відповідачів, як солідарних боржників складає: залишок заборгованості за кредитом 29755,72 грн.; сума відсотків за користування кредитом 4268,39 грн.; пеня 30762,34 грн. Всього заборгованість з урахуванням тіла кредиту, відсотків та пені складає 64806,45 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявились, про слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 28.08.2008 між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-Н00/096/2008. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 93190,00 грн. Строк повернення коштів згідно договору 25.08.2015 року. 07.11.2014 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого Банк відступив Позивачу право вимоги за кредитним договором № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008, укладеним з [PERSON] В забезпечення належного виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008 між [PERSON] та Банком було укладено договір поруки №SR-Н00 /096/2008. Згідно п. 1.1. ч.2 Кредитного договору позичальник зобов'язаний належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначенні у кредитному договорі. Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.5 вказаного договору. Відповідно до п.п. 1.4.1.2 кредитного договору проценти нараховуються щомісяця у день сплати процентів, але не пізніше дати платежу, на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та вилючаючи день повернення, та сплачуються позичальником відповідно до п. 1.5 кредитного договору. Положеннями п.3 Кредитного договору № CL-Н00/096/2008 від 28.08.2008 р. встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, яка визначається як фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток дорівнює 4,99% річних, FIDR це процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Відповідно до п. 3.1.1 вказаного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за Користування кредитними коштами в обумовлені кредитним договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки . Відповідно до п. 1.9.1 ч. 2 кредитного договору, незважаючи на інші положення кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній позивачем частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 кредитного договору) та/або умов договору застави, та/або договору поруки. Отже, у звязку із невиконанням умов договору станом на 15.05.2015 року сума заборгованості за кредитним договором відповідачів, як солідарних боржників складає: залишок заборгованості за кредитом 29755,72 грн.; сума відсотків за користування кредитом 4268,39 грн.; пеня 30762,34 грн. Всього заборгованість з урахуванням тіла кредиту, відсотків та пені складає 64806,45 грн., що підтверджується розрахунком доданим до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором Кредитор має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині. Згідно п. 3.4 договору поруки обов'язок поручителя виконати боргові зобов'язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її за поштовою адресою, вказаною в цьому договорі. Позивачем було направлено відповідачам повідомлення про дострокове стягнення кредитних коштів, які були залишені без виконання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Outcome: approved