Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.01.06. у міському відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис № 76, в якому мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з самого початку подружнє життя складалось непогано. Проте після народження другої дитини у сім'ї систематично виникали конфлікти та непорозуміння, що остаточно і призвело до розпаду сім'ї. Причиною стала подружня зрада відповідача, який фактично створив нову сім*ю. З літа 2013 року вони, проживаючи в одній квартирі, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх відносин. Неодноразові спроби помиритись позитивних наслідків не дали. Примирення категорично заперечує. Стверджує, що сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може. У судовому засіданні позивач та її представники позов підтримали повністю, заперечивши категорично примирення, т.я. позивач з березня 2012 року вживала заходи для збереження сім*ї, натомість відповідач підтримує відносини з іншою жінкою, з якою мають спільну дитину [INFO]; вона втратила до відповідача почуття любові; настоює на задоволенні позову, т.я. шлюб існує тривалий час формально. Відповідач позов визнав, ствердивши, що відносини з позивачем погіршились у 2012 році через фінансові проблеми, дійсно в березні 2012 року він став підтримувати подружні відносини з [PERSON], з якою у них народився син [PERSON], [INFO]; остаточно сім*я з позивачем розпалась влітку 2013 року, між ними відсутнє почуття любові, проте залишилась повага як до матері його дітей, яка займається їх вихованням і приділяє їм уваги більше, ніж він; він не бажає з позивачем перебувати у шлюбі, тому просить суд позов задоволити, не надаючи часу для примирення, т.я. заходів для цього вживати не буде. Заслухавши пояснення сторін і представників позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи і причини позову, повно та всебічно з'ясувавши фактичні взаємини сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів: сторони, перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з 24.01.06., міцної сім'ї не утворили. Між ними після народження другої дитини систематично виникали конфлікти та непорозуміння, які привели до розпаду сім'ї. З літа 2013 року вони, проживаючи за однією адресою, не ведуть спільне господарство і не підтримують подружні відносини. Як вбачається з тверджень сторін, вони намагались зберегти сім*ю, проте такі спроби позитивних наслідків не дали - їх взаємовідносини не змінились; вони категорично ствердили про неможливість відновлення сімейних стосунків через взаємну відсутність почуття любові. Наведені обставини приводять суд до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, сім'я розпалась остаточно та шлюб існує формально. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним формально існуючий шлюб розірвати. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається з тверджень позивача, така не має бажання повернення на своє дошлюбне прізвище. Відтак шлюб слід розірвати без присвоєння останній такого. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останньою при подачу позову до суду судовий збір в розмірі 229,40 грн. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved