overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 15.08.2012р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] З листопада 2014р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, відповідач ображає позивачку, примирення та збереження сім,ї не можливо, спора про дітей та майно не має. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст..76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлен про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 15.08.2012 року (а.с.15), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] (а.с.7,8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.03.2013р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має. Між нею та відповідачем більше двох років припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 16.03.2013 року (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2016р., суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 КПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 16.11.2012р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З вересня 2013р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Дегтярьова», судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач не з,явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст. ст.74, 76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 16.11.2012 року (а.с.4), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.07.2013р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З лютого 2017р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Алоян», судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст..ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 17.07.2013 року (а.с.6), від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с.9), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2017р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.07.2015р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] З 5р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, спора про дітей та майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Палашовська». \~ \~ \~ \~ В\~судове засідання\~позивач не\~зявилась,\~про час\~розгляду справи\~була повідомлена\~належним чином,\~відповідно до\~ст..ст.128,129\~ЦПК України,\~надала суду\~заяву,\~в якій\~підтримала заявлені\~вимоги, не\~заперечує проти\~заочного розгляду\~справи,\~ просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 17.07.2015 року (а.с.3), від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], (а.с.4), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2014р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Згідно з ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.08.2013р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] З червня 2015р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння, втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дівоче «[PERSON]». У судове засідання позивачка не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій наполягала на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 17.08.2013 року (а.с.9), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.8), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2015р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.10.2009р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. З лютого 2016р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дитину та майно не має, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Оганнісян». У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач повторно не з*явився в судове засідання, про час слухання справи був повідомлений відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 17.10.2009 року (а.с.5), мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2016р., спільне господарство не ведуть, суперечки про дитину та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18.07.2009р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу є неповнолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] З травня 2017р. між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини. Вважає, що причиною припинення сімейно-шлюбних відносин є те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, що приводило до взаємного непорозуміння та втрати почуттів, спора про дітей та майно та дитину не має, проживають окремо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]», судові витрати покласти на відповідача. В підготовче судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 18.07.2009 року (а.с.10), мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11,12), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2017р., суперечки про дітей та майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім'ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім'ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача згідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18.12.2009р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу дітей не має. На час укладення шлюбу відповідач відбував покарання та звільнився у 2015р., але до позивача не приїхав, більше того, позивачу зателефонувала незнайома жінка та повідомила, що вона проживає з відповідачем та має від нього дитину. Між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини, позивач має намір укласти шлюб з іншим чоловіком. Просить шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Діян» та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з*явився, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України був повідомлений належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 18.12.2009 року (а.с.15), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2015р., спільне господарство не ведуть, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе. Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 19.01.1991 р. між нею та відповідачем був укладений шлюб, неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спільне життя з відповідачем не склалось, причиною припинення шлюбних відносин стала явна невідповідність характерів, поглядів на сімейне життя та обов`язки, суджень, що породжувало невдоволення один одним, загострювало відносини і в кінцевому підсумку призвело до повного розриву відносин. Збереження сім`ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх інтересам. Вважає, що примирення між ними не можливе, просить шлюб з відповідачем розірвати, судові витрати покласти на позивача. В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просить судові витрати покласти на неї, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] » та розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просить розглянути справу у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, сторони одружені з 19.01.1991 року (а.с.13), сімейно-шлюбні стосунки між сторонами припинені, суперечки про майно немає. Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. За таких обставин, з урахуванням того факту, що відповідач позовні вимоги визнає, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судові витрати покласти на позивача за її заявою.

Outcome: approved