overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 13.09.2008 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, взаємні права та обов»язки подружжя, несумісності характерів, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не мають. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.09.2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 13 вересня 2008 року, актовий запис №691, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору на день розгляду справи між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 16.12.2014 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відповідачем не проживають спільно з травня 2015 року. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провадити за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що з травня 2015 р. разом з позивачем не проживають, шлюбні відносини не підтримують та спільного господарства не ведуть. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.12.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 16 грудня 2014 року, актовий запис №2617, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2015 р., спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18.01.2006 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2015 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги, та пояснила, що після одруження через 2 року між ними вже почали погіршуватись відносини з причин поганого ставлення відповідача до дітей позивача (одна дитина від першого шлюбу, друга дитина усиновлена), спільних дітей від шлюбу у них немає, такі відносини призвели до того, що в квітні 2015 року він забрав свої речі та пішов від них. Додала, що він забрав з квартири кошти, і можливо поїхав до своєї родини в США. Жодних відомостей від нього не надходить. Тому вважає, що шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.01.2006 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.01.2006 року, актовий запис №20, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Від спільного життя сторони дітей не мають. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2015 р., спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, не бажає примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом з 2015 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18.12.2009 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з липня 2010 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з липня 2010 року, спору щодо визначення місця проживання дитини та майнового спору не мають. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS]. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.12.2009 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 18 грудня 2009 року, актовий запис №2003, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 7). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору на день розгляду справи між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2010 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 2008р. Мотивує заяву тим, що протягом останніх трьох років сімейне життя погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач влаштовував скандали, ображав грубою лайкою в присутності доньки, весь час погрожує вбити позивача, погрожує забрати в неї доньку. Від постійних суперечок і скандалів самопочуття позивача погіршується, вона перебуває у стані постійного стресу. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, у якій підтримала позовні вимоги та просила розглядати справу без його участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04.10.2008р. між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Позивач та відповідач від спільного сімейного життя мають доньку [PERSON] [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження .(а.с. 5) Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирятися не бажають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.01.2010 р. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, взаємодопомоги, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила, що з відповідачем не проживають однією сім»єю з січня 2016 року. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провадити за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Зазначив, що з квітня 2016 року разом з позивачем не проживають. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають, оскільки дитина залишається проживати з матір»ю. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.01.2010 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 22 січня 2010 року, актовий запис №27, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 5). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені на початку 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 23.09.2005 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, несумісність характерів сторін призводить до виникають постійних непорозумінь на побутовому підґрунті, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить формальний характер. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.04.2006 року, актовий запис №1850, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5). Від спільного життя сторони дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують з квітня 2014 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.05.1991 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, з 2008 року фактичні сімейні взаємини значно погіршились, між подружжям склались неприязні стосунки, що стало причиною виникнення постійних сварок та негативно вплинуло на фізичний та духовний розвиток сім»ї, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. За телефонограмою [PERSON] повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки з 2013 року разом не проживають та не підтримують шлюбних відносин. Додала, що станній раз бачились з позивачем весною 2017 року, спілкування вони не підтримують, майновий спір у подружжя відсутній. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25.05.1991 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 28.09.1993 року, актовий запис №8, видане повторно Вишгородським РАЦС Пірнівської сільської ради Київської області (а.с. 6). Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з 2008 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони шлюбно-сімейних відносин не підтримують з 2008 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 25.05.2007 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, відповідач зловживає алкогольними напоями, що стало причиною виникнення постійних сварок, не проявляє турботи та не піклується про сім»ю, у зв»язку з чим шлюб розривають вдруге. Сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися близько 6 місяців, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно за останнім відомим місцем реєстрації: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.08.2005 року між сторонами було розірвано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 23 серпня 2005 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 7). 25.05.2007 року між сторонами повторно зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 25 травня 2007 року, актовий запис №608, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 8). На даний час подружжя неповнолітніх дітей не має. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені останніх 6 місяців, спільного господарства не ведуть, шлюб розривають вдруге, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved