Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження, в якому просить змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, визначеного рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року № 320/9274/15-ц, стягнувши з [PERSON], [INFO] на її користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною 18 років. [PERSON] заява обґрунтована тим, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року № 320/9274/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, та в подальшому не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дочки. На теперішній час, в порівняні з 2016 роком витрати на дитину значно збільшилися, втричі виросли ціни на продукти харчування та на предмети першої необхідності, прожитковий мінімум на дитину встановлений державою також збільшився. Сума аліментів присуджена за рішенням суду не може забезпечити нормальний та достатній рівень життя дитини, добровільно сплачувати аліменти у більшому розмірі відповідач відмовляється. На даний момент розмір аліментів на дитину не може бути менший ніж 888,50 грн., тоді як відповідач сплачує 350 грн. На цих підставах позивач вважає, що стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі, нижчому ніж 50 % від прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дітей відповідного віку, не зможе належним чином забезпечити навіть першочергові потреби дитини, не кажучи вже про лікування та нормальний духовний та фізичний розвиток дитини, тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, суду надала заяву з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, суду надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, 25.04.2015 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 09 (а.с.5). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2016 року, яке 22 листопада 2016 року набрало законної сили, шлюб між сторонами було розірвано (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖС № 292933, [PERSON] народилася 15 серпня 2015 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року № 320/9274/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задоволено частково. Стягнуто з\~ [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно, та в подальшому не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 листопада 2015 року і до повноліття дочки. 24 лютого 2016 року було видано виконавчий лист (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської сільської ради позивач [PERSON] дійсно мешкає за адресою: Запорізька область. Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Шкільна, 148, без реєстрації та має склад сімї: дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Судом встановлено та не оспоряться відповідачем, що на теперішній час відповідач сплачує аліменти на користь позивача на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, щомісячно. Інших аліментних зобовязань відповідач не має. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно з\~ п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них. Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не повязує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку\~ підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року, справа №6-143цс13. На підставі викладеного, суд вважає можливим, змінити розмір аліментів, стягнених з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24 лютого 2016 року, шляхом зміни способу їх присудження, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів доходу, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту набрання судовим рішенням законної сили та до досягнення дитиною 18 років. Також, суд вважає необхідним відкликати з Мелітопольського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області виконавчий лист по цивільній справі №320/9274/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 24 лютого 2016 року. Крім того, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 704 гривні 80 копійок на користь держави.

Outcome: approved