Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до [PERSON] про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Буча, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 30.03.2015 року по 26.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області була проведена ревізія бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міськрї ради за період з 01.09.2011 року по завершений місяць 2015 року, якою було встановлено недоотримання бюджетом міста Буча значної суми коштів, в тому числі несплата коштів пайової участі [PERSON] у зв`язку із введенням в експлуатацію «реконструкції існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] ». Зокрема, згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 року на підставі даних зустрічної звірки в Державній архітектурно-будівельною інспекцією, встановлено, що на території м. Буча введено в експлуатацію реконструкції існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Виконавчим комітетом Бучанської міської ради 29 березня 2012 року було прийнято рішення № 609-23-VI Про затвердження «Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча», яким затверджено розміри пайової часті загальної вартості будівництва та обов`язки по сплаті у строк визначений договором та законом. Департаментом ДАБІ у Київській області 16.12.2014 року за № КС 142143500043 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації подану замовником будівництва [PERSON] згідно якої введено в експлуатацію об`єкт будівництва - реконструкція існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] . При цьому, всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, [PERSON] не уклав Договір пайової участі. Враховуючи це, та виходячи із поданої відповідачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, КП «Бучабудзамовник» здійснив розрахунок величини пайової участі замовника у розвиток інфраструктури міста Буча. У зв`язку з невиконанням замовником будівництва [PERSON] обов`язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури міста Буча на адресу [PERSON] 16.12.2016р. направлено лист з пропозицією щодо укладення Договору пайової участі розвитку інфраструктури м.Буча. Однак, Бучанською міською радою не отримано жодної відповіді від [PERSON] на вищевказаний лист, що вказує на ухилення від укладення договору пайової участі. Відповідач ухиляється від підписання даного договору та в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 641, 642, 643 Цивільного кодексу України, відмовився від укладення договору про пайову участь замовника у розвиток інфраструктури міста Буча На підставі норм чинного законодавства оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обов`язок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, окрім тих, які цим законом звільнені від участі у створенні інфраструктури, то обов`язок приймати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча є обов`язковим до виконання відповідачем - [PERSON] Бучанська міська рада надіслала проект договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча, а Відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов`язковим, між сторонами виникли переддоговірні відносини. У зв`язку з вищевикладеним просять суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча між Бучанською міською радою (код ЄДРПОУ 04360586, поштовий індекс 08292, м. Буча, вул. Енергетиків, 12) та [PERSON] (паспорт серія [NUMBER] виданий Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Віницькій обл.., 12.04.2002 р., ідентифікаційний номер [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ). Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням про виклик на розгляд справи розміщеним на сайті «Судової влади України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що в період з 30.03.2015 року по 26.06.2015 року Державною фінансовою інспекцією в Київській області була проведена ревізія бюджету міста Буча та фінансово-господарської діяльності Бучанської міськрї ради за період з 01.09.2011 року по завершений місяць 2015 року, якою було встановлено недоотримання бюджетом міста Буча значної суми коштів, в тому числі несплата коштів пайової участі [PERSON] у зв`язку із введенням в експлуатацію «реконструкції існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] ». Зокрема, згідно акту ревізії Державної фінансової інспекції в Київській області від 06.07.2015 року на підставі даних зустрічної звірки в Державній архітектурно-будівельною інспекцією, встановлено, що на території м. Буча введено в експлуатацію реконструкції існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] . Виконавчим комітетом Бучанської міської ради 29 березня 2012 року було прийнято рішення № 609-23-VI Про затвердження «Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча», яким затверджено розміри пайової часті загальної вартості будівництва та обов`язки по сплаті у строк визначений договором та законом. Департаментом ДАБІ у Київській області 16.12.2014 року за № КС 142143500043 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації подану замовником будівництва [PERSON] згідно якої введено в експлуатацію об`єкт будівництва - реконструкція існуючої квартири під салон краси за адресою: [ADDRESS] . При цьому, всупереч вимогам ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, [PERSON] не уклав Договір пайової участі. Враховуючи це, та виходячи із поданої відповідачем до Державної архітектурно-будівельної інспекції Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, КП «Бучабудзамовник» здійснив розрахунок величини пайової участі замовника у розвиток інфраструктури міста Буча. У зв`язку з невиконанням замовником будівництва [PERSON] обов`язку взяти пайову участь у створенні і розвитку інфраструктури міста Буча на адресу [PERSON] 16.12.2016р. направлено лист з пропозицією щодо укладення Договору пайової участі розвитку інфраструктури м.Буча. Однак, Бучанською міською радою не отримано жодної відповіді від [PERSON] на вищевказаний лист, що вказує на ухилення від укладення договору пайової участі. Відповідач ухиляється від підписання даного договору та в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статей 641, 642, 643 Цивільного кодексу України, відмовився від укладення договору про пайову участь замовника у розвиток інфраструктури міста Буча. Порядок укладення договорів за рішенням суду регулюється статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов`язковістю договору (зокрема, на підставі правового акту органу місцевого самоврядування). Визнання договору укладеним можливе, зокрема, коли хоча б одна із сторін зобов`язана його укласти через пряму вказівку закону. Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов`язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів. Зокрема, ст. 40 вказаного Закону визначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, а саме для нежитлових будівель та споруд до 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, для житлових до 4 відсотка загальної кошторисної вартості будівництва. З аналізу наведених норм матеріального права, які регулюють відносини в сфері містобудування, вбачається, що пайова участь замовника будівництва сплачується до бюджету місцевого самоврядування на підставі відповідного договору, обов`язковість укладення якого визначена Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та рішенням Бучанської міської ради «Про затвердження Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча. Визначений Законом та Порядком строк (не пізніше 15 днів) для укладення договору пайової участі з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов`язку, і невиконання такого зобов`язання не звільняє замовника від укладення договору. Інакше, невиконання замовником передбаченого законом обов`язку надавало б йому переваги перед замовником, який добросовісно виконав такий обов`язок, що порушувало б загальні засади цивільного законодавства, якими є справедливість, добросовісність та розумність (ст. 3 ЦКУ), а також юридичну рівність учасників правовідносин (ст. 1 ЦКУ). Оскільки Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає обов`язок усіх замовників прийняти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури, окрім тих, які цим законом звільнені від участі у створенні інфраструктури, то обов`язок приймати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча є обов`язковим до виконання відповідачем - [PERSON] . При реєстрації декларації Державна архітектурно-будівельна інспекція або її територіальний орган не має права вимагати додаткові документи. Отже, при прийнятті об`єкта в експлуатацію Державна архітектурно-будівельна інспекція не перевіряє наявність укладеного договору про пайову участь та факт сплати замовником пайового внеску, а органи місцевого самоврядування позбавлені можливості контролювати момент прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію. В силу вимог ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 643 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Згідно статгі 648 Цивільного кодексу України, зміст договору укладеного на підставі правового акту органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторони договору, має відповідати цьому акту. Однак, Відповідач на пропозицію Позивача укласти договір про пайову участь (внесок) замовника відповіді не надав. Бучанська міська рада надіслала проект договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча, а Відповідач відмовився укладати зазначений договір, укладення якого є обов`язковим, між сторонами виникли переддоговірні відносини. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі вищевикладеного, оскільки доводи позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, то суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved