Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідачка, яка є матір'ю сина [PERSON], свої обов'язки по його вихованню і розвитку не виконує, матеріально не утримує, ніде не працює, не цікавиться долею дитини, веде аморальний спосіб життя та часто залишає його без догляду, у зв'язку з чим сина влаштовано до районного притулку для дітей. Належних заходів щодо усунення виявлених порушень по вихованню сина вона не вживає та на неодноразові попередження змінити своє ставлення до виконання батьківських обов'язків не реагує. Неповнолітній син з 2010 року по теперішній час перебуває на утриманні притулку Березівської райдержадміністрації. За час знаходження сина у вказаному дитячому закладі вона участі у його вихованні не приймає та не бажає забирати його. Крім того, житла свого не має, належних висновків щодо своєї поведінки не зробила і продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, фізичному та духовному розвитку сина, тому просить позбавити її батьківських прав щодо своєї неповнолітньої дитини, стягнути з неї аліменти на його утримання у розмірі 30 % прожиткового мінімуму та передати дитину на опікування органу опіки та піклування. Однак, змінюючи свої вимоги, остаточно просить лише позбавити відповідачку батьківських прав. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідачка у судове засідання не з'явилася та про причини своєї неявки суду не повідомила. Представник органу опіки та піклування Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області на задоволені позову наполягає, обгрунтовуючи це тим, що [PERSON], яка ним особисто неодноразово попереджалась про необхідність виконання батьківських обов'язків, не цікавиться долею сина та ухиляється від своїх обов'язків по його вихованню. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.10), який з 2010 року по теперішній час перебувають у притулку для дітей (а.с.18-20). З приєднаного до справи висновку опікунської ради Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] видно, що остання вихованням та утриманням сина не займається, зловживає алкоголь, веде аморальний спосіб життя. (а.с.4-5). З характеристики голови сільської ради також видно, що відповідачка, яка проживала на території Новоселівської сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони, вихованням сина не займається, батьківських обов'язків не виконує, на даний час місце її перебування - невідоме (а.с.14). З акту обстеження житлово-побутових умов проживання видно, що мати не знаходилась зі своїм сином, проживає в м. Одесі з червня 2011 року невідомо де. Вихованням дитини займається бабуся та прабабуся, але бабуся працює на підприємстві в смт. Раухівка щоденно, крім суботи та неділі. (а.с.13). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є матір'ю відповідачки, однак не бачила її вже 2 роки. [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не цікавиться долею сина , свої батьківські обов'язки не виконує належним чином. Також зазначила, що не бажає бачити свою доньку [PERSON] Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачка дійсно не створює належних умов для фізичного і духовного розвитку сина, тим самим, не виконує і не бажає виконувати своїх обов'язків по його вихованню і вважає за необхідне позов задовольнити. З урахуванням вимог ст.167 СК України сина відповідачки слід передати на опікування органові опіки та піклування. Статтею 224 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлені і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved