Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, який в подальшому уточнював, до суду, у якому просив виділити йому в натурі 1/2 частки у праві спільної часткової власності будинковолодіння [ADDRESS] та 1/2 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0625 га, розташовану за адресою [ADDRESS] , припинити його право спільної часткової власності на 1/2 частки вказаного майна, визнати за ним право індивідуальної приватної власності на виділену частку згаданого будинковолодіння та земельної ділянки. Мотивував свої позовні вимоги тим, що йому належить 1/2 частка у спільній частковій власності на згадане будинковолодіння. Інша 1/2 частка належить відповідачу. Зауважує, що він також, як і відповідач, володіє 1/2 часткою у праві спільної часткової власності на земельну ділянку площею 0,0625 га, яка розташована за згаданою вище адресою. Зазначає, що він хоче виділити свою частку у справі спільної часткової власності у вказаному майні в натурі, у зв`язку з чим і звернувся з даним позовом до суду. З огляду на зазначене, просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 04 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній. 19 березня 2019 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки позовної заяви та виконав вимоги ухвали судді від 04 березня 2019 року. Ухвалою судді від 09 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 08 серпня 2019 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог щодо порядку поділу майна. У судовому засіданні 09 вересня 2019 року відповідач завила клопотання про залучення Органу опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Протокольною ухвалою від 09 вересня 2019 року клопотання відповідача задоволено, Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області залучено до розгляду справи у якості третьої особи. У судовому засіданні 26 листопада 2019 року відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Протокольною ухвалою від 26 листопада 2019 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено з підстав відсутності будь-яких доказів не підтвердження необхідності зупинення провадження, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. 17 березня 2020 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій він просив виділити йому у власність наступні приміщення і елементи житлового будинку [ADDRESS] , а також господарські будівлі і споруди (див. синій штрихований колір в Таблиці № 2 в додатку до Висновку): частина холу, літ. 1-1 (в тому числі частково під запланованою перегородкою) 9,2 кв.м; суміщений санвузол літ. 1-2 7,7 кв.м; коридор літ. 1-3 6,6 кв.м; житлова кімната літ. 1-4 11,1 кв.м; житлова кімната літ. 1-5 19,1 кв.м; кухня літ. 1-6 14,7 кв.м; всього по першому поверху 68,4 кв.м; частина прибудови літ. «А'-1» - 23,9 кв.м; тамбур літ. «а-1»; частина житлового будинку літ. «А-1», яка рахується за даним будинковолодінням; частина погребу літ. «А'-1» площею 17,28 кв.м; частина сходів літ. сх. площею 2,8 кв.м; літня кухня літ. «В»; сарай літ. «Г»; погріб літ. «Д»; сарай літ. «3»; гаражна частина сараю літ. «Ж»; вбиральня літ. «У»; 10,28 п.м огорожі №2; хвіртки №4, які знаходяться біля сараю літ. «З» і літньої кухні літ. «В». Також просить передати у власність позивача земельну ділянку загальною площею 254,4 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 5,0 м.; 2,84 м.; 14,03 м.; 7,75 м.; 4,8 м.; 5,3 м.; 1,0 м.; 3,01 м.; 18,85 м.; 10,28 м (див. зелений штрихований колір Таблиці № 6 додатку до Висновку), в тому числі і земельну ділянку площею 5,27 кв.м біля частини житлового будинку на відстані 1 м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку 1 співвласником (сервітут) з наступними геометричними розмірами по периметру: по будинку - 5,3 м; 1,0 м; 5,25 м; 1,0 м (див. чорний штрихований колір Таблиці № 6 додатку до Висновку). В спільній власності просить залишити земельну ділянку площею 104,92 кв.м, що знаходиться під частиною досліджуваного будинку з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки: по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м; 11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м; 5,13 м. (див. оранжевий штрихований колір Таблиці 6 в додатках до Висновку). При цьому позивач відмовляється від свого права на отримання компенсації від відповідача за рахунок отримання нею більшої площі житлового будинку, яка перевищує її частку у праві власності на такий. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, однак 01 жовтня 2020 року останній подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала 30 вересня 2020 року клопотання, у якому просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її хворобою. При цьому жодних доказів на підтвердження її хворобливого стану і неможливості з`явитися в судове засідання відповідач не надала. Слід також зазначити, що відповідач подавала клопотання аналогічного змісту 21 лютого 2020 року без надання підтверджуючих документів. У зв`язку з наведеним, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи слід залишити без задоволення. Третя особа Орган опіки та піклування Пустомитівської РДА Львівської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи пі інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24867471 від 22 грудня 2009 року вбачається, що [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24867184 від 22 грудня 2009 року, [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку за адресою [ADDRESS] . Аналогічна інформація стверджується відомостями з реєстру прав власності на нерухоме майно. Як вбачається з відмітки на державному акті на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 549521, земельна ділянка площею 0,0625 га, кадастровий № 4623683300:01:001:0627, розташована за адресою [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] . Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Частинами 1, 2 статті 367 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року із змінами, виділ в натурі частки жилого будинку можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Висновком експерта № 013/19 за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 450/657/19, складеним 06 травня 2019 року, запропоновано три варіанти поділу спірного будинковолодіння. Дослідивши вказаний висновок, суд вважає, що перший варіант поділу житлового будинку з другим варіантом поділу земельної ділянки, господарських будівель і споруд є найбільш оптимальним. Крім того, на нього вказав позивач, як на найбільш бажаний. Так, згідно з вказаним варіантом поділу будинковолодіння позивачу (співвласник 2) слід виділити у власність наступні приміщення, господарські будівлі і споруди житлового будинку [ADDRESS] відповідно до таблиць №№ 2, 6 додатку до Висновку експертизи № 013/19: частина холу, літ. 1-1 (в тому числі частково під запланованою перегородкою) 9,2 кв.м; суміщений санвузол літ. 1-2 7,7 кв.м; коридор літ. 1-3 6,6 кв.м; житлова кімната літ. 1 -4 11,1 кв.м; житлова кімната літ. 1-5 19,1 кв.м; кухня літ. 1-6 14,7 кв.м; всього по першому поверху 68,4 кв.м; частина прибудови літ. «А'-1» - 23,9 кв.м; тамбур літ. «а-1»; частина житлового будинку літ. «А-1», яка рахується за даним будинковолодінням; частина погребу літ. «А'-1» площею 17,28 кв.м; частина сходів літ. сх. площею 2,8 кв.м; літня кухня літ. «В»; сарай літ. «Г»; погріб літ. «Д»; сарай літ. «3»; гаражна частина сараю літ. «Ж»; вбиральня літ. «У»; 10,28 п.м огорожі №2; хвіртки №4, які знаходяться біля сараю літ. «З» і літньої кухні літ. «В». Вартість вказаної частки майна становить 660955 грн. 70 коп. Розмір компенсації, належної співвласнику 2 становить 91832 грн. При цьому суд враховує відмову позивача від отримання грошової компенсації від відповідача у розмірі 91832 грн. Також позивачу слід виділити у власність земельну ділянку загальною площею 254,4 кв.м. з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки від т. А: 5,0 м.; 2,84 м.; 14,03 м.; 7,75 м.; 4,8 м.; 5,3 м.; 1,0 м.; 3,01 м.; 18,85 м.; 10,28 м відповідно до Таблиці № 6 додатку до Висновку експертизи № 013/19, в тому числі і земельну ділянку площею 5,27 кв.м біля частини житлового будинку на відстані 1 м від стін, для технічного обслуговування конструктивних елементів будинку 1 співвласником (сервітут) з наступними геометричними розмірами по периметру: по будинку - 5,3 м; 1,0 м; 5,25 м; 1,0 м відповідно до Таблиці № 6 додатку до Висновку експертизи № 013/19. В спільній власності слід залишити земельну ділянку площею 104,92 кв.м, що знаходиться під частиною досліджуваного будинку з наступними геометричними розмірами по периметру за ходом годинникової стрілки: по будинку - 5,3 м; 2,54 м; 5,02 м; 11,46 м; 6,92 м; 8,83 м; 0,85 м; 0,22 м; 2,45 м; 5,13 м. відповідно до Таблиці 6 в додатках до Висновку експертизи № 013/19. Відповідач, в свою чергу, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, не заявляла клопотань про призначення судової будівельно-технічної експертизи та заперечувала проти позовних вимог. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що аргументи позивача, якими він мотивував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а тому позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 6297 грн. 65 коп.

Outcome: approved