overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1654. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Останні пів року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. З огляду на зазначене вище позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за її відсутності та зазначила, що вимоги позовної заяви підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 31 серпня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено запис за № 1654, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-АМ № 115366, видане 31 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 000898, видане 14 березня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (а.с. 4). Останні пів року сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, то відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати понесені позивачем у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2130. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини припинені з лютого 2017 року. В судове засідання позивач не з'явилась, однак подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб у її відсутність, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, поштовими повідомленнями. За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 2130 (а.с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось, через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини припинені з лютого 2017 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.08.2014 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Кинашівській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. У них різні характери. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння, взаємоповага та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї неможливе. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. В звязку з чим і звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і на їх задоволенні наполягає. Миритися з відповідачем не бажає. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і на повідомив про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, з постановленням заочного рішення, так як проти цього не заперечує позивач і це не суперечить вимогам закону. Заслухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 5). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують з квітня 2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, то за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2011 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 139. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем в них не склалося. З червня 2016 року вони не проживають разом. Подальше збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія 1-АМ №105001(а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копєю свідоцтва про народження, серія І-ААМ №254073 ( а.с.16). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з червня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони 3 листопада 2014 року припинили проживати однією сімєю. В результаті чого між ними зникли взаєморозуміння та спільні життєві інтереси, без чого існування сімї не можливе. Так як вони не підтримують подружніх стосунків, то їх шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та примирення між ними неможливе. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2008 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Тиманівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу в них є син [PERSON], [INFO]. З 2011 року вона з відповідачем подружніх стосунків не підтримують через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, розбіжностей поглядів на ведення спільного господарства. Їхня сім'я розпалася остаточно. Шлюб носить формальний характер та суперечить її інтересам, а тому бажає шлюб розірвати. За таких обставин вона змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Направила суду заяву в якій а просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження, серія [NUMBER] ( а.с. 4). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з 2011 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сім'ю не має, а відповідач не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.1991 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Кирнасівської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 34. В шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які вже дорослі. Під час спільного проживання відповідач постійно учиняв сварки на побутовому підґрунті, що супроводжувалось постійними висловлюваннями в її адресу та приниженням її гідності. Відповідач свої інтереси ставив вище її, від чого постійно виникали сварки. В результаті чого їхнє подальше життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. З 2004 року їхні шлюбні відносини припинилися, вони перестали спілкуватися. За таких обставинах збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась. Направила суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність. На задоволенні позову наполягає. Проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення? так як проти цього не заперечує позивач. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах. В судовому засіданні встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які вже повнолітні, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с.28,29 ). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони з 2004 року шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Позивач, понесені нею судові витрати по сплаті судового збору залишає за собою і просить не стягувати їх з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2003 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], 21.09.2003 народження. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Чоловік не брав участі у веденні домашнього домогосподарства, не надавав належної матеріальної допомоги сімї, так як довгий час не працює, не займається вихованням дитини. Постійно виявляв до неї неповагу, вчиняв сварки, неодноразово грубо поводився з нею. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. В даний час вони стали чужими один до одного, їх нічого спільного не поєднує, їхні шлюбні відносини фактично припинилися і вони проживають окремо. За таких обставин збереження сімї вважає неможливим, а тому бажає шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась. Направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позовні вимоги підтримує і на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. Направив суду заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність. Позов визнає, на розірвання шлюбу згоден. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних доказів, так як це не суперечить вимогам закону. Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в зв'язку з визнанням відповідачем позову, відповідно до ст.174 ЦПК України є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими і ґрунтуються на наявних у справі доказах, а визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб (а.с.5) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 21.09.2003 народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 6). Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, в наданий судом термін для примирення сторони не примирились, позивач наполягає на розірванні шлюбу, наміру зберегти сімю не має, сторони проживають окремо, а відповідач не заперечує проти розірвння шлюбу, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 487,20 грн. ( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved