Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

Позивач звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 30 листопада 2012 року. Від подружніх стосунків мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка на даний момент навчається на першому курсі Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова на факультеті філософії та суспільствознавства на денній формі навчання на бюджетній основі та мешкає у гуртожитку. Відповідач, після розірвання шлюбу добровільно приймати участь в утриманні доньки відмовився, за рішенням суду з нього було стягнуто аліменти до досягнення донькою повноліття у розмірі 1/4 частки від всіх його доходів. Донька [PERSON] навчається на стаціонарній формі навчання у навчальному закладі, не має ніякого джерела доходів, та знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач не в змозі самостійно утримувати спільну з відповідачем доньку, у зв`язку з тим, що їй необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Відповідач має можливість утримувати доньку, оскільки він отримує дохід у виді пенсії і до настання донькою повноліття сплачував аліменти. З наведених підстав просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2019 року цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі із визначенням необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року залишено без задоволення заяву [PERSON] про заперечення проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 березня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Подав відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з підстав, викладених у відзиві (а.с. 60-62). Третя особа [PERSON] в судові засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2020 року призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 3). Шлюб між сторонами розірваний на підставі рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 листопада 202 року (а.с. 5-6). Згідно довідки Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова №1953 від 26.09.2019 [PERSON] є студентом денної форми навчання 1 курсу ступеня «бакалавр» Факультету філософії та суспільствознавства за спеціальністю дизайн, бюджет. Період навчання з 01.09.2019 по 30.06.2023 (а.с. 4). 26.03.2018 року позивачем [PERSON] укладений договір найму жилого приміщення в гуртожитку для проживання повнолітньої доньки сторін [PERSON] (а.с.7-9). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На обґрунтування заперечень проти позову до відзиву додані копія свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , відомості, що підтверджують проживання разом з подружжям неповнолітнього сина дружини [PERSON] та відомості про доходи родини. При цьому викладені у поданому відповідачем відзиві обставини щодо відсутності в нього фінансової можливості сплати аліментів, з огляду на наявність в нього доходу, не звільняють його від обов`язку утримувати повнолітню дочку [PERSON] , яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років. Згідно ч.ч. 1-4 ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 3 ст.\~13\~ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, досліджених доказів, наданих позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем в обґрунтування відзиву та заперечення проти позову, суд визнає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Крім того, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач звільнений від сплати судового збору, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . На підставі викладеного питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, а саме, судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved