Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар» на його користь коштів у сумі 5 000,00 гривень, в якості оплати винагороди за надання послуг згідно цивільно-правового договору 21/08-2018 про надання послуг від 15.09.2018 року та про зобов`язання заплатити з цієї суми податки, а також витрат на сплату судового збору в сумі 704,80 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.09.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар» укладено Цивільно-правовий договір № 21/08-2018 про надання послуг, яким передбачено надання позивачем відповідачу послуг. Відповідно до умов Розділу 1. Зазначеного договору позивач в повному обсязі надав послуги відповідачу, що підтверджується підписанням Акту приймання-передачі послуг від 16.10.2018 року, внаслідок чого у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати послуг згідно умов договору в сумі 5 000,00 гривень. Однак відповідач, не виконує свого зобов`язання щодо оплати наданих послуг, на неодноразові звернення позивача щодо виконання зобов`язань по сплаті за отримані послуги не реагує, а тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та позивач просить стягнути кошти в судовому порядку та витрати на оплату суд. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 14.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить справу розглянути у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказах та постановити заочне рішення відповідно до ст. 180 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.09.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бакинський бульвар» укладено Цивільно-правовий договір № 21/08-2018 про надання послуг. Згідно умов Договору в строк з 12.09.2018 року по 12.10.2018 рік передбачено надання позивачем відповідачу послуг, які обумовлені п. 1.1- 1.3 Розділу 1. Відповідно до пункту 3.1. Договору надання послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється Актом здавання-приймання наданих послуг. Пунктом 3.2. Договору визначено, що підписання Акту здавання-приймання наданих послуг замовником є підтвердженням надання послуг виконавцем в повному обсязі та відсутності претензій з боку замовника. Пунктом 3.3. Договору передбачено, що за надання визначених Договором послуг замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень з урахуванням обов`язкових податків та зборів, таких як ПДФО, ЄСВ, та військовий збір. Виплата винагороди здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок виконавця у відділенні банку, або в інший, не заборонений чинний законодавством України, спосіб. Пункт 3.4. Договору визначає порядок оплати за надання послуг, а саме: винагорода сплачується замовником за послуги, надані у звітному місяці, з дати підписання виконавцем та замовником Акту здавання-приймання наданих послуг за відповідний місяць. Позивач у повному обсязі надав послуги відповідачу у відповідності до умов Договору, що підтверджується підписанням Акту приймання - передачі послуг від 16.10.2018 року, внаслідок чого у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати послуг відповідно до умов, визначених Договором в сумі 5 000,00 гривень (а.с 8). Але в порушення умов договору, відповідач, кошти в сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень з урахуванням обов`язкових податків та зборів, таких як ПДФО, ЄСВ, та військовий збір за отримані послуги не сплатив. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог цього кодексу. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку, а вимоги позову та викладені в ньому обставини відповідачем не спростовано. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача та факт того, що у позивача виникло право вимоги виконання зобов`язання відповідачем, а тому з відповідача на його користь підлягає стягненню заборгованість у сумі 5 000,00 гривень, в якості оплати винагороди за надання послуг згідно цивільно-правового договору 21/08-2018 про надання послуг від 15.09.2018 року, а позові вимоги в цій частині є обґрунтованими та доведеними і підлягають задоволенню. Вирішуючи вимоги позову в частині зобов`язання відповідача сплатити податки з суми 5 000, 00 гривень, винагороди за надання послуг згідно Цивільно-правового договору 21/08-2018 про надання послуг від 15.09.2018 року, суд виходить з наступного. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову в цій частині, не знайшли свого підтвердження та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в цій частині та вказані вимоги не ґрунтуються на цивільно-правових нормах. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та проаналізувавши зібрані доказів і наведені вище правові норми, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано своїх зобов`язань по сплаті коштів за надані йому послуги в порушення умов договору і позовні вимоги в цій частині є доведеними, а позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача та на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., оскільки зазначені витрати документально підтверджені та доведені.

Outcome: partial