Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що вона є бабкою неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач у справі є його батьком. Вона, позивач, є матір'ю [PERSON] - матері неповнолітнього [PERSON]. Відповідач та мати [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 року по 05.04.2012 року. У шлюбі у них народилося двоє синів: [PERSON], [INFO], який на даний момент вже є повнолітнім, та [PERSON], [INFO]. Ще до розірвання шлюбу, з літа 2011 року, відповідач почав проживати окремо. [INFO] мати неповнолітнього [PERSON] загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Після смерті матері, неповнолітній [PERSON] повністю знаходиться на її, позивача, утриманні, вона займається його вихованням та піклується про нього. Позивач зазначає, що відповідач постійного місця роботи не має, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. В рідкісних випадках відвідування дітей відповідач вчиняє сварки, застосовує фізичне насилля. Позивач просила суд позбавити відповідача батьківських прав та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до виповнення повноліття дитини. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи 24 березня 2016 року повідомлений належним чином шляхом направлення телефонограми (а.с. 46). За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу на підставі наявних доказів, заочно. Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, Молочко А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що відповідач у справі, [PERSON], покинув своїх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вихованням неповнолітнього сина відповідач не займається, матеріально не утримує, веде асоціальний спосіб життя, свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов'язків, не дбає про фізичний та моральний розвиток дитини. Вихованням дитини займається позивач та старший брат неповнолітнього [PERSON] - [PERSON]. Тому представник органу опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача та знає, що відповідач покинув своїх дітей ще до смерті матері останніх, вихованням неповнолітнього сина не займається, матеріально не утримує. Вихованням дитини займається позивач та його дорослий брат. Свідок [PERSON] пояснила, що знає сім'ю [PERSON], оскільки їх діти навчалися разом у школі. Відповідача у справі в сім'ї вона давно не бачить, покинув дітей, місце його знаходження невідомо. Сина [PERSON] відповідач не утримує і не спілкується з ним. Свідок [PERSON] пояснив, що він є дідусем малолітнього [PERSON]. З 2011 року відповідач пішов із сім'ї, дітей не утримує, не виховує. Вихованням та утриманням дітей займається позивач та він, а також дорослий брат [PERSON]. Допитаний в судовому засіданні неповнолітній [PERSON], [INFO] пояснив, що його батько [PERSON] з ними тривалий час не проживає, матеріально його не утримує, не цікавиться його життям, стосунки не підтримує. Батьківські збори відвідує його бабуся, позивач у справі, яка утримує його та виховує. Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, який підтримав позовні вимоги позивача та просив їх задовольнити, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач у справі, [PERSON], є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Мати дитини, [PERSON] трагічно загинула під час дорожньо-транспортної пригоди [INFO] (а.с. 12). Судом встановлено, що відповідач з літа 2011 року залишив неповнолітнього сина, не виховує його, не піклується про стан його здоров'я, не дбає про фізичний та моральний розвиток сина, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради від 18.03.2016 року № 18/5-173 орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] (а.с. 52-53). Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. Оскільки судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню неповнолітнього [PERSON], фактично покинув його, не виховує, матеріально не утримує, не цікавиться його життям та здоров'ям, не дбає про його фізичний та моральний розвиток, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] може бути позбавлений батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO]. Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини другої статті 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів. Враховуючи вимоги ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, приймаючи до уваги, що відповідач, зі слів позивача, постійного місця роботи не має, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі 700 гривень щомісяця до виповнення дитині повноліття. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial