Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, вимоги якого збільшувались у процесі розгляду справи і посилаючись на ухилення відповідача в додаткових витратах на дитину, просить стягнути з відповідача відшкодування додаткових витрат на утримання дитини в сумі: 4612 грн. 65 коп. + 1854 грн. 12 коп. = 6466 грн. 77 коп.. На час розгляду справи судом, позивач змінив своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією свідоцтва про зміну прізвища від 07.02.2017 року. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення проти позову та заяву про розгляд справи за його відсутності і в яких просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на не доведеність позовних вимог. Позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача. З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне. Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії свідоцтва про народження від 02.06.2015 року, сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Заочним рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2014 року з відповідача на користь позивача, стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.09.2014 року, відповідача позбавлено батьківських прав по відношенню до дитини: [PERSON]. Відповідно до наявної в матеріалах справи, довідки Деснянського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у місті Києві від 13.07.2017 року, станом на 01.07.2017 року, відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у сумі: 44709 грн. 32 коп.. Відповідно до повідомлення Держприкордонслужби України від 22.12.2016 року, відповідач неодноразово в період з 18.12.2014 року по 25.09.2016 року виїжджав за межі України. Відповідно до наданих позивачем, копій медичної документації, оригінал якої оглядався в судовому засіданні та оригіналів платіжних документів, позивачка понесла додаткові витрати на лікування дитини. Згідно зі ст. 185 СК України, 1. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). 2. Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази та відношення відповідача до своїх зобов'язань по утриманню дитини, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими. Будь-яких конкретних правових доказів, які б повністю або частково спростовували позовні вимоги, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Посилання відповідача в письмових заперечення на неналежність наданих позивачем доказів, не ґрунтуються на конкретних правових доказах. Зокрема, в своїх письмових запереченнях відповідач не зазначає конкретних правових доказів у спростування наданих позивачкою доказів у обґрунтування позовних вимог та які б у свою чергу давали правові підстави для висновку про неналежність доказів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Оскільки позов задовольняється, а позивач при подачі позову був звільнений від сплати судових витрат, то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню понесені по справі судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Будь-яких доказів, які б свідчили про звільнення його від сплати судових витрат, відповідач у процесі розгляду справи, суду не надав.

Outcome: approved