overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 18.07.14 р.. За час шлюбу у сторін спільних дітей не має. Зазначає, що причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що відносини між сторонами швидко погіршувались, відповідач її не поважав як людину, вживав спиртні напої, створював конфліктні ситуації, не працював та легковажно ставився до всього. Її заходи до зміни стосунків на краще, не дали бажаних результатів. У 2016 р. сторони проживали окремо та відновлювали стосунки. Однак, з червня 2016 р. стосунки між сторонами припинились остаточно. Сторони не спілкуються між собою, мають протилежні погляди на життя. Відповідач не виявив бажання розірвати шлюб в ораганах ацс. Вважає, що збереження шлюбу та примирення сторін неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, так як відповідач пиячив. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності особи, яка не з»явилась, з врахуванням положень ст.ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу,\~не мають спільних неповнолітніх дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 090893, виданим 18.07.14 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 18.07.14 р., актовий запис № 6. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 19.10.05 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка [PERSON], [INFO]., син [PERSON], [INFO]., які в даний час проживають разом з нею. Зазначає, що сторони припинили взаємні подружні відносини. Причиною розпаду шлюбу є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри. Сторони не бажають шлюб зберегти. Вона на примирення не згідна. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач та її представник - адвокат - в судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені. Про причини неявки суду не повідомили. Попередньо представником позивача - адвокатом - подано до суду заяви з проханням справу розглядати у його та його довірительки - відсутності, зазначено, що позов підтримується. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Попередньо подав до суду заяви з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони спільно не проживають, позивач заперечує проти примирення, хоча сторони мають спільну неповнолітню дитину, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 13.01.06 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 19.10.05 р., актовий запис № 505. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'влений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу позивачеві слід залишити прізвище - «[PERSON]». Судові витрати у справі, понесені позивачем, слід стягнути на її користь з відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 19.12.02 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина: син [PERSON], 04 р. н.. Зазначає, що одруження виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки з серпня 2015 р.. Вважає, що шлюб розпався остаточно. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно, сторони проживають окремо 2 р.. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позову до суду не подав. Суд, врахувавши позицію позивача, приходить до висновку про можливість вирішення справи по суті у відсутності відповідача, відповідно до положень ст. ст. 224 228 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони спільно не проживають тривалий проміжок часу,\~ хоча мають спільну неповнолітню дитину, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження серії I - ЕГ № 060236, виданим 19.12.02 р. відділом рагс Ковельського МУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 19.12. 02 р., актовий запис № 571. Та обставина, що у сторін є на даний час вказана вище спільна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предвлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати позивача у справі слід покласти на відповідача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 22.04.14 р.. За час шлюбу у сторін народилась спільна дитина - дочка [PERSON], 11.01.16 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони припинили подружні стосунки та вона змінили своє ставлення до чоловіка. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Причиною неявки повідомив перебування на навчанні у іншому населеному пункті. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають,\~наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 086\~794, виданим 22.04.14 р. відділом держреєстрації ацс реєстраційної служби Старовижівського РУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 22.04. 14 р., актовий запис № 3. Та обставина, що сторони мають спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 22.07.05 р.. За час шлюбу у сторін народилась дитина - дочка [PERSON], 09.10.05 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя не склалось. Сторони мають відмінні погляди на сімейне життя, не мають взаєморозуміння. Неодноразові спроби налагодити подружнє життя не дали бажаного результату. Сторони не підтримують стосунків з серпня 2015 р.. проживають окремо. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Зазначила, що на примирення не згідна. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення позивачем можливості примирення; те, що сторони мають на даний час одну спільну неповнолітню дитину, спільно не проживають тривалий проміжок часу,\~відповідач письмового заперечення проти позову до суду не подав та, навпаки?згідний на розірвання шлюбу з позивачем, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ГЮ № 002706, виданим 22.07.05 р. відділом рацс Рівненського МУЮ, сторони перебувають у шлюбі з 22.07. 05 р., актовий запис № 879. Та обставина, що сторони мають на даний час одну спільну вищезазначену неповнолітню дитину, стверджується копією свідоцтва про народження останньої. Цієї обставини відповідач також не заперечив. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 24.08.99 р.. За час шлюбу у сторін народилось четверо спільних дітей: дочки [PERSON], 2\~000 р. н., [PERSON], 11 р. н., Анна, 03.02.16 р. н., син [PERSON], 07 р. н.. Зазначає, що спільне подружнє життя поступово стало погіршуватись, так як виявились відмінності поглядів на життя, характерів, що призвело до відсутності взаєморозуміння та довіри. Сторони не мають спільних інтересів, припинили шлюбні відносини і шлюб існує формально. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що непорозуміння та конфлікти у сім»ї досягли такого рівня, що вона прийшла до переконання про доцільність розірвання шлюбу. Відповідач не допомагає їй у вихованні дітей та вона вважає, що має проблеми із здоров»ям саме через стосунки у сім»ї. Після розірвання шлюбу відповідач буде проживати окремо. До спільних неповнолітніх дітей сторін відповідач ставиться відповідально та належно. Шлюб розпався остаточно. Подружніх стосунків сторони не підтримують давно. Примирення неможливе. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що, дійсно, стосунки між сторонами дуже напружені та продовження подружніх стосунків сторони категорично не бажають. Примирення неможливе. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, те, що сторони проживають спільно, але подружніх стосунків не підтримують тривалий проміжок часу, мають спільних дітей, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб одруження серії 1 - ЕГ № 026874, виданим 24.08.99 р. Шацьким райвідділом РАГСу Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 24.08.99 р., актовий запис № 23. Відповідно до наданих позивачем суду копій свідоцтв про народження неповнолітніх дітей сторін, у сторін на даний час є четверо неповнолітніх дітей, які проживають разом з ними. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, проти примирення сторони заперечують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 26.02.13 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей - дочка [PERSON], 21.05.136 р. н., син [PERSON], 16.04.15 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що сторони близько року проживають окремо. Неодноразові спроби налагодження стосунків не дали бажаних результатів. Сторони мають відмінні характери, погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розпаду шлюбу. Примирення вважає неможливим. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, суду додатково пояснила, що основною причиною такого її рішення є те, що вона фактично створила нову сім»ю з червня 2017 р.. Проти примирення заперечує категорично. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що сторони спільно не проживають біля року, він категорично заперечує проти примирення, так як позивач надає перевагу стосункам з іншими чоловіками. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: те, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, проживають спільно, однак, досить тривалий час не підтримують подружніх стосунків та категорично заперечують можливість примирення, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про шлюб серії I - ЕГ № 079 352, виданим 26.02.13 р. відділом ДРАЦС по м. Ковелю реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 26.02.13 р., актовий запис № 70. Та обставина, що сторони мають двох спільних вищезазначених неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ Судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 28.08.10 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочки [PERSON], 12 р. н., Валерія, 15 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що одруження виявилось невдалим. Відповідач з 2015 р. зустрічався з іншою жінкою та у травні 2017 р. залишив сім»ю і став проживати з іншою жінкою як подружжя. Діти сторін проживають з нею. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Про причини неявки суду не повідомила. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що позов підтримує. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належно оповіщений. Про причини неявки суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов визнає. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони спільно не проживають,\~ хоча мають спільних неповнолітніх дітей, тривалий час з 2015 р. між сторонами подружні стосунки погіршувались - приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1 - ЕГ № 055437, виданим 28.08.10 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 28.08.10 р., актовий запис № 341. Та обставина, що у сторін є на даний час двоє спільних неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про її народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони наміру на збереження вказаного шлюбу не мають, проживають окремо; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, обґрунтованим тим, що сторони уклали шлюб 30.01.2 000 р. За час шлюбу у сторін народилось двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], 2\~000 р. н., дочка [PERSON], 05 р. н.. Зазначає, що причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу стало те, що одруження виявилось невдалим. Відповідач зловживає спиртним та на цьому грунті вчиняє сварки, бійки, що негативно впливає на дітей. Відповідач не поважає її як дружину. Сім»я і снує формально. Сторони подружніх стосунків не підтримують. Діти проживають з нею. Відповідач дітьми не цікавиться. Вважає, що шлюб розпався. Просить позов задовольнити та шлюб розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати у справі. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що основною причиною такого її рішення є зловживання відповідачем спиртними напоями. Термін, наданий судом для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, однак, суду пояснив, що бажав би зберегти шлюб. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення; те, що сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей, спільно не проживають,\~наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження серії I - ЕГ № 031590, виданим 30.01.2 000 р. Ковельським міськвідділом рагс Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 30.01. 2 000 р., актовий запис № 13. Та обставина, що сторони мають спільних вищезазначених неповнолітніх дітей, стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітніх дітей, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.\~ На підставі наведеного,

Outcome: approved