Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог [PERSON] , Новомиргородська районна державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання договору міни недійсними як удаваного правочину, посилаючись на наступні обставини. Мати позивача, [PERSON] , була зареєстрована та проживала в с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області і мала у своїй власності земельну ділянку за кадастровим номером 3523885800:02:000:0234, сільськогосподарського призначення, площею 5,8574 га, що розташована на території Панчівської сільської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області. [INFO] [PERSON] померла. В 2019 ропі позивачу стало відомо, що право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 3523885800:02:000:0234 набув [PERSON] . 31 липня 2013 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка діяла в інтересах [PERSON] , [INFO] , був укладений договір міни земельної ділянки за кадастровим номером 3523885800:02:000:0234 сільськогосподарського призначення площею 5,8574 га, що розташована на території Панчівської сільської ради, Новомиргородського району, Кіровоградської області, посвідчений державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Заліпським В.О. Згідно пункту 9 вище вказаного договору від 31.07.2013 року обмін земельних ділянок проводиться з грошовою доплатою [PERSON] в сумі 117228,00 грн. Враховуючи те, що суттєва девальвація гривні відбулась в 2014 році, а станом на 31 липня 2013 року згідно офіційного курсу НБУ можна було придбати приблизно 14671,00 доларів США. Тобто, фактично сторони вище вказаного Договору уклали Договір купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, продаж якої на той час був заборонений у відповідності до підпункту «б» п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України. Враховуючи, що продаж землі сільськогосподарського призначення був заборонений станом на 2013 рік, то врегулювати нормами, що регулюють договір купівлі-продажу неможливо, а тому просить суд визнати недійсним договір міни земельної ділянки. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з викладених в позові підстав. Крім цього, позивач зазначила, що спадщину після смерті матері вона не приймала, оскільки заяву про прийняття спадщини вона не подавала та з матір`ю в її домоволодінні на час смерті та після смерті не проживала. Відповідач [PERSON] повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв. Третя особа [PERSON] повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляла. Представник третьої особи Новомиргородської районної державної нотаріальної контори повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду листа з проханням розглядати справу без його участі, при цьому зазначив, що заперечує у задоволенні позову, так як Договір міни посвідчений з дотриманням норм чинного законодавства. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є рідною сестрою позивачки, після смерті матері спілкуються рідко. Обставини про договір міни земельних ділянок їй детально не були відомі, але деяку інформацію вона знала. У день підписання договору вона знаходилася вдома у померлої матері [PERSON] , мама почувала себе добре, розуміючи і керуючи своїми діями. Приїхали нотаріус з [PERSON] , вони зайшли в дім та привіталися. Нотаріус запитав у мами чи вона розуміє, що земельна ділянка перейде у власність [PERSON] після підписання договору, на що вона відповіла, що розуміє. Напередодні перед підписанням вказаного вище договору мама отримала, на скільки їй відомо, 50 000 грн. Нотаріус дав матері на підпис багато паперів для підписання. Крім цього, свідок зазначила, що інсульт в матері стався через два роки після підписання договору. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною сестрою позивача, а померла [PERSON] це її рідна тітка. При житті з тіткою спілкувалася. В ході розмов про спадщину тітка говорила, що старшій доньці залишає будинок, а два земельних паї були розподілені між позивачкою та молодшою сестрою [PERSON] . Оскільки в сім`ї було взаєморозуміння, то заповіти не складалися. Крім цього, повідомила, що [PERSON] були здані земельні паї в оренду. Про продаж чи про дарування землі померла [PERSON] ніколи не говорила. При підписанні договору міни присутня не була. Заслухавши позивача та його представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору міни земельних ділянок від 31.07.2013 року укладеного між [PERSON] , яка діяла в інтересах [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпським В.О. - [PERSON] , діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, попередньо ознайомлена нотаріусом з приписами цивільного законодавства, що регулюють укладений ними правочин (зокрема, з вимогами недійсності правочину), уклали цей договір про те, що [PERSON] міняє земельну ділянку площею 5,8574 га, кадастровий номер 3523885800:02:000:0234, що знаходиться за межами населеного пункту на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, цільове призначення переданої у приватну власність земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (право власності на вказану земельну ділянку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №461287, виданим Новомиргородською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 26 грудня 2012 року) на належну [PERSON] земельну ділянку площею 0,1008 га, кадастровий номер 3523885800:02:000:0093, що знаходиться на території Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, цільове призначення переданої у приватну власність земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В пункті 9 договору зазначено, що обмін земельних ділянок проводиться з грошовою доплатою 117 228,00 гривень. [INFO] [PERSON] , [INFO] , померла. Доказів прийняття спадщини позивачем після смерті [PERSON] суду не надано; будь-яких клопотань чи заяв з приводу витребування письмових доказів про прийняття позивачем спадщини суду не подано. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст.1220 ч.ч.1,2 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Згідно до ст.1223 ч.ч.2,3 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 ч.1, ч.3 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно до ст.1269 ч.1, ст.1270 ч.1 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, особисто має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Враховуючи наведені норми спадкового права, приймаючи до уваги пояснення, надані суду позивачем, які сторони та треті особи не ставлять під сумнів, згідно яких [PERSON] не прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , суд вважає, що до позивача не перейшли права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, тобто на день смерті [PERSON] . Таким чином, укладення [PERSON] та відповідачем [PERSON] спірного договору міни земельних ділянок від 31.07.2013 року, навіть якщо такий договір укладений з порушенням чинного законодавства, не порушує і не може порушити права позивача, оскільки вона не є спадкоємцем майна своєї померлої матері [PERSON] . З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову [PERSON] , а тому слід відмовити в задоволенні позову. Враховуючи, що відсутні підстави для задоволення позову, то згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати необхідно покласти на позивача.

Outcome: dismissed