Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить усунути вiдповiдача\~ [PERSON] від права на спадкування після [PERSON], який помер 26 лютого 2009 року, стягнути з вiдповiдача на її користь судові витрати. При цьому, позивачка посилалась на те, що вона постiйно проживала разом iз спадкодавцем, доглядала його з вересня 2003 року по останнiй день його життя, через тяжку хворобу вiн був у безпорадному станi, потребував постiйного пiклування, догляду та матерiальної допомоги. А вiдповiдач, пiд час тяжкоi хвороби батька, який був у безпорадному станi, мав можливiсть,. але свiдомо ухилявся вiд надання спадкодавцю будь - якої матерiальної допомоги та моральної пiдтримки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не сповістила.,\~тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~за відсутності заперечень до того представника позивача. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено судом, 26 лютого 2009 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖД №177701, від 28.02.2009 року, виданого першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції., а/з 1310. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло від 9 вересня 1999 року, УЖКК Виконкому Одеської міської ради т а розпорядження органу приватизації від 09.09.1999р. № 138103[ADDRESS] будинку№ 14 по вул. Степовій у м. Одесі, належело на праві власності [PERSON] та [PERSON] у рівних частках. У звязку зі смертью [PERSON] відкрилась спадщина на частину квартири № 8 що розташована у будинку№ 14 за адресою м. Одеса, вул. Степова. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 384/2009 , наданої Пятою Одеською державною нотаріальною конторою, 23.07.2009 року позивачка [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка є рідною сестрою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. Також з матеріалів спадкової справи вбачається що за життя Спадкодавцем - [PERSON] було складено заповіт, що підтверджується заповітом від 17 червня 2002 року, зареєстрованого в реєстрі № 3-2044. Відповідно до заповіту належну йому частину квартири вісім будинку чотирнадцять по вул. Степовій у м. Одесі заповідано [PERSON]. Однак, спадкоємець за заповітом - [PERSON], помер раніше ніж відкрилась спадщина що підтверджується свідоцтвом про смерть. Разом з тим, 27.07.2009 року із заявою про прийняття спадщини звернулась до нотконтори [PERSON], яка є дочкою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно до ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту ч. 5\~ст. 1224 ЦК України\~та з урахуванням роз'яснень, наданих у п. 6\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5\~ст. 1224 ЦК\~стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до\~СК України\~не були зобов'язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено судом, відповідно до довідки №44 від 07.11.2003 року [PERSON]Л у звязку зі станом здоровя проходив лікування з липня 2003 року по лютий 2003 року, у Одеській обласій клінічній психіатричній лікарні №1. Відповідно до свідоцтва про народження позивач та померлий є рідними братами Відповідно до довідки Люберецького психоневрологічного диспансеру [PERSON]Л у звязку з погіршенням здоровя проходив лікування у Люберецькому психоневрологічному диспансері. Відповідно до довідки №94. від 14.11.2011 року [PERSON]Л у звязку зі станом здоровя проходив лікування з 20.10.2008 року до 04.11.2008 року, в Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1. Як вбачається з договору-замовлення на організацію та проведення поховання №086753 від 01.03.2009 року та договору-замовленням на організацію проведення поховання від 01.03.2009 року, позивачка разом із [PERSON] займалася похованням спадкодавця. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON]Е,[PERSON]Г, [PERSON] надали покази відповідно до яких спадкодавець за його життя та під час його хвороби особливо потребував догляду,матеріальну та емоційну підтримку його надавала [PERSON], його донька [PERSON] знала про хворобу батько, але ухилялася від надання допомоги, на похорони свого батька не зявилася. Таким чином, як встановлено судом, [PERSON] є працездатною та дієздатною особою, знала про хворобу батько але ухилялася від надання допомоги спадкодавцю, на похорони свого батька не зявилася, тому має бути усунена від права на спадкування за законом після померлого батька - [PERSON], оскільки за його життя та під час його хвороби, коли спадкодавець особливо потребував догляду, вона ухилялася від надання йому необхідної допомоги. Суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.\~\~ Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. При таких обставинах суд вважає, що позовнi вимоги правомiрнi, оскiльки позивач виконувала усi обовязки, щодо піклування та надання допомоги\~\~померлому. I на пiдставi ст.\~16,\~1224,\~1261 ЦК\~Украiни, позов пiдлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені позивачем на сплату судового збору.

Outcome: approved