Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , посилаючись на те, що 18.12.1982 матері позивача та відповідача [PERSON] видано ордер на вселення у спірну квартиру на сім`ю з 4 осіб: наймача [PERSON] , да трьох її дітей - [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Станом на день звернення до суду із позовом вказана квартира не приватизована. Вказала, що [INFO] [PERSON] померла. На даний час у спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідач, який не проживає у ній протягом 11 років без поважних причин, участі в утриманні квартири не бере. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.10.2019 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Шкред А.О. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що проживає у спірній квартирі в окремій кімнаті разом із дружиною [PERSON] . У кімнаті зберігаються його особисті речі, місця загального користування він використовує за призначенням, сплачує за житлово-комунальні послуги згідно своєї частки. Також зауважував, що іншого житла не має. Заслухавши пояснення учасників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.12.1992 виконавчим комітетом Шевченківської районної ради народних депутатів м. Києва на підставі рішення від 08.12.1992 №829 [PERSON] було видано ордер на житлове приміщення №63919 серія Б - квартиру [ADDRESS] разом із сім`єю, що складається із чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] (позивач), [PERSON] (відповідач), [PERSON] (а.с. 11, зворот). Позивач є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, у відповідності до якого після державної реєстрації шлюбу позивачу було присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). У свою чергу відповідач є сином [PERSON] , який відповідно до свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] , виданого 20.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відповідач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 8). 21.07.2017 Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, після державної реєстрації шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.07.2017 (а.с. 9). У відповідності до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.01.2017 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві [PERSON] померла [INFO] (а.с. 12). Згідно Довідки про зняття з реєстрації місця проживання особи від 26.01.2017 [PERSON] 24.01.2017 знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із смертю (а.с. 13). Із Довідки про реєстрацію місця проживання особи №10664203 від 15.10.2019 відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 08.04.1993 по теперішній час (а.с. 19). За поясненнями позивача, відповідач не проживає у спірній квартирі протягом останніх 11 років. Позивач вказує, що не чинить перешкод відповідачу у користуванні житловим приміщенням, проте вирішити спір у позасудового порядку не має змоги з підстав того, що [PERSON] не бажає знятись з реєстраційного обліку добровільно. За приписами ч. 1 ст. 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підтвердження своїх доводів позивач надає лист Оболонського УП ГУНП у м. Києві №689/125/51/2020 від 06.02.2020, який містить відомості про те, що міським телефонним зв`язком, спецлінією «102» звернень від [PERSON] про створення йому перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] за період з 01.01.2008 по 03.10.2019 не надходило (а.с. 80) Разом з тим, у судовому засіданні відповідач не вказував, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою, а наголошував на тому, що він зі своєю сім`єю проживає у квартирі, тому відсутні підстави визнавати його таким, що втратив право користування майном. У судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що у спірній квартирі проживає сім`я позивача, у відповідача є окрема кімната, у якій він іноді проживає сам. У той же час свідок [PERSON] , яка є дружиною відповідача, повідомила суду, що проживає разом із чоловіком у спірній квартирі в окремій кімнаті. Також у квартирі проживає сім`я позивача. Вказала, що вони з чоловіком - відповідачем у справі - часто подорожують, тому можуть бути відсутніми за місцем проживання. Свідок [PERSON] повідомив суду, що близько 5 разів на місяць бачить відповідача у під`їзді або ж у дворі будинку [ADDRESS] . Вказав, що [PERSON] проживає у квартирі разом із дружиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що відвідує відповідача у спірній квартирі та може підтвердити факт проживання останнього за адресою: [ADDRESS] . Вказав, що у квартирі проживає у тому числі і позивач із своєю сім`єю. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України). Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, зобов`язана надати докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд ухвалює рішення у справі на користь протилежної сторони. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України), а допустимими є докази, отримані одержані з дотриманням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 78 ЦПК України). Разом з тим, позивачем не належних доказів того, що відповідач у спірній квартирі не проживає понад встановлений строк. Зібрані у справі докази носять суперечливий характер, свідки зі сторони позивача підтримали позицію позивача, свідки зі сторони відповідача підтримали позицію відповідача. Суд також враховує, що сторона позивача не надала жодного доказу про інше місце проживання відповідача та/чи наявності у нього або членів його сім`ї такого місця, в той же час, відповідач вказував, що не звертався до органів поліції про чинення йому перешкод у користуванні квартирою з тих підстав, що такі перешкоди не чинилися. Ураховуючи викладене, зважаючи на те, що надані [PERSON] докази є недостатніми для визнання відповідача таким, що втрати право користування житловим приміщенням, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Таким чином, судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed