Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-09 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 326 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області, загальною площею 84,5 кв.м., після смерті [PERSON], яка померла 08 жовтня 2017 року. В обґрунтування позову вказує, що її матері на підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 1983 року належить 3/5 частин житлового будинку № 326 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області. Інші 2/5 частини належить їхній сусідці, яка побудувала на своїй ділянці комерційну крамницю. Рішенням виконкому міської ради від 31 липня 2001 року № 89/4 «Про присвоєння порядкових адресних номерів обєктам нерухомості» сусідці її 2/5 частинам було присвоєно адресу: вул. Чкалова 166/1. Так, 10 грудня 2011 року року мати позивача отримала технічний паспорт на будинок № 326 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області в якому 3/5 частини без зміни площі перетворились в 1 цілу частину, однак правовстановлюючий документ вона та і не отримала. 12 жовтня 2017 року померла мати позивача. Після її смерті відкрилась спадщина на вказаний житловий будинок. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом, так як її рідна сестра відмовилась від прийняття спадщини на її користь. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ідеальна частина житлового будинку не співпадає з реальною. У звязку із чим позивач вимушена звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 серпня 1961 року народилась позивач, та її батьками в свідоцтві про народження, серії І-ЖТ № 482206, зазначені [PERSON] та [PERSON] /а.с.7/. На підставі договору купівлі-продажу від 19 травня 1983 року, мати позивача - [PERSON] придбала 3/5 частин житлового будинку № 326 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.9,10/. 10 грудня 2011 року [PERSON] отримала технічний паспорт на житловий будинок № 326, розташований по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області, з зазначенням розміру частки «1», загальною площею 84,5 кв.м., житловою площею 36.7 кв.м. /а.с.11-13/. 08 жовтня 2017 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС № 401571 /а.с.8/. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме будинок № 326, розташований по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області. Згідно спадкової справи № 46/2017, яка була заведена після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу [PERSON] спадкоємицею померлої є позивач [PERSON], інші спадкоємці відмовились від спадщини на користь дочки спадкодавця [PERSON] Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за\~заповітом чи\~за законом\~має право\~прийняти спадщину\~або не\~прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач у встановлений законом строк звернулась до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] до складу якої входить житловий будинок № 326 по вул. Ломоносова в м. Мелітополі Запорізької області. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] було відмовлено постановою від 26 квітня 2018 року, в звязку із тим, що ідеальна частка 3/5 частки, що належать померлій [PERSON], за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Ломоносова, 326 не співпадає з реальною /а.с.15/. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини згідно ст. 1220 ЦК України. Відповідно до ч. 5 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так,\~відповідно до\~довідки \~КП «ММБТІ»\~від 31\~жовтня 2017\~року №\~3257,\~станом на\~01\~січня 2013\~року право\~власності \~на житловий\~будинок розташований\~за адресою:\~Запорізька область,\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Ломоносова,\~326\~зареєстровано на\~3/5\~частини за\~[PERSON]\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 19\~травня 1983\~року №\~1-3827\~та договору\~про порядок\~користування земельної\~ділянки від\~25\~грудня 1997\~року №2-6982.\~Право власності\~ на\~2/5\~частки за\~вищевказаною адресою\~раніше було\~зареєстровано за\~[PERSON]\~на підставі\~договорів дарування\~від 18\~жовтня 2000\~року №\~3-1220\~та від\~06\~лютого 2003\~року №\~2-292.\~Листом управління\~ містобудування\~та архітектури\~Мелітопольської \~міської ради\~ від\~28\~серпня 2008\~року №\~Б-1191\~згідно з\~рішенням виконкому\~Мелітопольської міської\~ради від\~31\~липня 2001\~року №\~89/4\~«Про присвоєння\~порядкових адресних\~номерів обєктам\~нерухомості юридичних\~і фізичних\~осіб»,\~частині вищевказаного\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~яка належить\~[PERSON],\~присвоєно адресу:\~Запорізька область,\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Чкалова,\~буд.\~166/1.\~Внаслідок вищевказаного\~ідеальна частка\~за адресою:\~Запорізька область,\~м.\~Мелітополь,\~вул.\~Ломоносова,\~326\~не співпадає\~з реальною\~/а.с.14/. Про те, що [PERSON] володіла спочатку 3/5 частинами спірного будинку, а потім ним в цілому свідчить і копія технічного паспорту на нього, де померла [PERSON] вказана як єдина власниця майна. Отже, судом встановлено, що позивач є спадкоємицею першої черги за законом, однак вона не має можливості оформити право власності на спадковий будинок, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності померлої на вказаний будинок з зазначенням єдиної частки. Таким чином,

Outcome: approved