Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача та просить постановити судове рішення, яким стягнути з останнього на свою користь заборгованість за проживання у гуртожитку навчального закладу у загальному розмірі 1 259 грн. 96 коп. В обґрунтування позову зазначив, що між Криворізьким державним педагогічним університетом, в особі ректора [PERSON] та [PERSON] було укладено угоду № 254-А від 23.09.2002 року на проживання у гуртожитку на період навчання. Відповідач зобовязання договором не виконує, в звязку з чим, станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 1 259 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за проживання у гуртожитку з урахуванням індексу інфляції 1 123 грн. 19 коп.; 3% річних від простроченої суми основного боргу у відповідності до ст. 625 ЦК України 57 грн. 71 коп., пеня 79 грн. 06 коп. В звязку з не виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився. У наданій заяві, підтримуючи у повному обсязі позовні вимоги, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином з урахуванням положень ч.5 ст.74 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень щодо позову не надав. За вказаних обставин суд вважає, що є передбачені ст.ст. 224, 225 ЦПК України підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.09.2002 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір № 254-А від 23.09.2002 року на проживання у гуртожитку на період навчання. (а.с.6-7) У зв'язку з реорганізацією Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет», згідно\~постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» №280,Указу Президента України від 24.05.2011 № 599, наказами Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету» №501 від 30.05.2011, та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011 № 576, тому всі права і обов'язки Криворізького державного педагогічного університету у порядку правонаступництва перейшли до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет». Відповідно до І розділу вищезазначеного договору, Позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок Відповідача надати останньому місце проживання у гуртожитку на весь період навчання. 23 вересня 2002 року [PERSON] адміністрацією Криворізького державного педагогічного університету було видано ордер на житлову площу в гуртожитку № 89-В. (а.с.8) Згідно п. 3.3. договору плата за житло та спожиті комунальні послуги здійснюється щомісячно. Плата за користування гуртожитком стягується із мешканців гуртожитку за весь час проживання і період канікул. Однак зобовязання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує. В звязку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 13.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 1 259 грн. 96 коп., з яких: заборгованість за проживання у гуртожитку з урахуванням індексу інфляції 1 123 грн. 19 коп.; 3% річних від простроченої суми основного боргу у відповідності до ст. 625 ЦК України 57 грн. 71 коп. та пеня 79 грн. 06 коп. 18 травня 2015 року Відповідачу була направлена претензія № 49 від 18 травня 2015 року на суму 1259,96 грн., на яку Відповідачем не було прореаговано належним чином.(а.с.11) Відповідно до п.5.4. договору усі спори, які можуть виникнути між сторонами, вирішуються відповідно до чинного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Як встановила \~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрма: відшкодування збитків та сплата неустойки. З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 254-А від 23.09.2002 року у розмірі 1 259 грн. 96 коп. При цьому суд погоджується з розрахунками заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що вони відповідають вимогам закону та умовам договору. Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.\~\~\~\~\~\~\~ З урахуванням наведеного,

Outcome: approved