Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що вона являється власником житлового будинку [ADDRESS]. Разом з нею в даному будинку зареєстрований відповідач. Однак відповідач впродовж дванадцяти років у вищевказаному житловому будинку не проживає. У зв'язку з тим, що відповідач зареєстрований в даному будинку, позивач сплачує за комунальні послуги із розрахунку всіх зареєстрованих осіб в даному будинку, не має можливості оформити субсидію. На підставі викладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Позивач являється власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії ААЕ № 833735 від 17 квітня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Вишгородської державної нотаріальної контори Апишковою З.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1320. Відповідно до довідки форми № 3 виданої Ясногородською сільською радою Вишгородського району Київської області № 238 від 01 грудня 2016 року в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані: з 15 серпня 2001 року [PERSON] - власник та з 02 листопада 2004 року [PERSON] - онук. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 13 листопада 2016 року, складеного депутатом Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Антоненко Д.Г., [PERSON] проживає у власному будинку в [ADDRESS]. При обстежені встановлено, що у вказаному будинку зареєстрований онук власника - [PERSON], 1986 року народження, який не проживає у ньому з 2005 року. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] з 2005 року за вищевказаною адресою та по даний час у житловому будинку не проживає, але залишається зареєстрованою на даній житловій площі. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. За змістом ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні не встановлено будь-яких доказів, які вказували б на поважність причин відсутності відповідача за місцем проживання, а також не встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди у користуванні квартирою. Таким чином, оцінюючи у сукупності добуті докази, суд знаходить встановленим, що відповідач [PERSON] більш як 6 місяців без поважних на то причин в спірному жилому приміщенні не проживає, а тому втратив право користування ним. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved