overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про продовження строків прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] яка являлась матір'ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER]. Позивачу відомо що її мати була власником будинку, що знаходиться в [ADDRESS] та особистих речей. В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, по причині тривалого трудового відрядження за кордон. Перебуваючи за кордоном позивачу стало відомо, що її мати померла, однак вчасно повернутись не змогла, по тій причині що її закордонний паспорт тимчасово знаходився в органах місцевого самоврядування «Комуна» Республіки Італія, де виготовлявся дозвіл на тимчасове проживання та працевлаштування «Пермессо». Даний факт підтверджується відміткою у закордонному паспорті позивача серії [NUMBER], де вказано що позивач із 06.07.2008 року по 29.08.2012 року перебувала за межами України. Згідно довідки Сторожинецької державної нотаріальної контори №812/01-16 від 23.09.2014 року, спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO] року, не відкривалась. В судове засідання представник позивача та позивач не з'явились, представник позивача [PERSON] надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав завірену заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів. Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач, позовні вимоги визнав, це визнання не суперечить Закону та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд, на підставі абз. 6 ч.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,. [PERSON] зазначає що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її вихованні та утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, що становить її у скрутне матеріальне становище. Позивач в судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1996 року по 12 вересня 2011 року. Від шлюбу подружжя має дитину - сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 29 березня 2002 року, видане Мереф'янською міською радою Харківського району Харківської області. Дитина мешкає з матір'ю - позивачем по справі (а.с. 6). Відповідач є рідним батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та, відповідно до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року вимоги позовної заяви роз`єднано в самостійні провадження. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2020 року позовну заяву про розірвання шлюбу залишено без руху. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року роз`єднано вимоги позовної заяви в самостійні провадження. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 жовтня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позову вбачається, що [PERSON] просить суд залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON]про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 12 лютого 1999 року - актовий запис № 124, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. Від спільного подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. Вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дітей на проживанні з матір»ю. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 12 лютого 1999 року - актовий запис №124, у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Встановлено, що позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб \~припиняється внаслідок його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 102 СК України суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 серпня 2013 року - актовий запис № 1124, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Від спільного подружнього життя у них є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд, шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, не заперечив проти розірвання шлюбу та залишення дитини на проживанні з матір»ю. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON]В.з 18 серпня 2015 року - актовий запис №1124,зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Встановлено, що позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб \~припиняється внаслідок його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 102 СК України суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 22 серпня 2008 року, який зареєстрований у виконкомі Соснівської селищної ради Березнівського району, актовий запис № 22, свідоцтво серія [NUMBER]. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Позивач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Від представника позивача адвоката Щура О.В. надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримуть в повному обсязі, не заперечують проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 22 серпня 2008 року, який зареєстрований Соснівською селищною радою Березнівського району Рівненської області, актовий запис №22, свідоцтво серія [NUMBER]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 червня 2002 року - актовий запис № 673, зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. Від спільного подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просить суд, шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнав, зазначив, що не бажає розлучатись. Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 27.06.2002 року - актовий запис №673,зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану м.Рівне. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Встановлено, що позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб \~припиняється внаслідок його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 102 СК України суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначаючи,\~ що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 30 червня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №42,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №076410. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач\~ в судове засідання не зявилася,\~ про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. [PERSON] вимоги підтримує в повному обсязі,\~ не заперечує проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 30 червня 2012 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Березнівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №42,\~ свідоцтво серія 1-ГЮ №076410. Від спільного подружнього життя\~ у сторін по справі є малолітня дитина: син [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. У них різні погляди на життя та вони не можуть дійти згоди, щодо вирішення сімейних проблем. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає. За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки на протязі останніх років сімейного життя між подружжям поступово погіршувалося взаєморузуміння, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. На даний момент між позивачем та відповідачем ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення судового засідання не заявляв, заперечень проти позову не подав. У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК. Відповідно до ч.4 ст.169, ч. 1 ст.224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши та оцінивши у сукупності докази по справі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, зареєстрованому 20.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, проте подружні відносини між ними не склалися, проживають окремо. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO]. Вважає, що їх спільне з відповідачкою життя, як подружжя, є неможливим, оскільки сім'я фактично розпалася, зберегти її неможливо, шлюб між ними носить лише формальний характер. Просить шлюб розірвати. Позивач його представник в судове засідання не з'явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований 20.10.2001 року міським відділом реєстрації актів громадського стану Львівського обласного управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 2484 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.4). Сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спору про їх місце проживання немає. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 15.12.2015 року зупинено провадження по справі для надання сторонам два місяці для примирення. Примирення між позивачем та відповідачкою не відбулося. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved