Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 2009 року. Спільних дітей від шлюбу не мають. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шляхи вирішення сімейних проблем призвело до розпаду сім»ї. Фактичні шлюбні відносини припинені в червні 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Де знаходиться відповідач їй не відомо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе і суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.11.2018 року відкрито провадження у справі, справу призначяено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.12.2018 року, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Позивач у судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з поданням позовної заяви надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений своєчасно за зареєстрованим місцем проживання в [INFO] , а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, відповідно до ст.280,281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та\~[PERSON] \~ перебувають\~у шлюбі,\~що зареєстрований\~03\~липня 2009\~року Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Калінінського районного\~управління юстиції\~у м.Донецьку\~Донецької області,\~ актовий\~запис №265 (а.с.10). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в червні 2014 року. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на шляхи вирішення сімейних проблем -стали причиною розпаду сім»ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача. За таких обставин, суд вважає, що сім»я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв»язку з відсутністю клопотань з приводу зміни прізвища, суд вважає на можливе залишити позивачу шлюбне прізвище- «Трофуша». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. У зв»язку із задоволенням позову, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved