Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом , надалі його уточнила та зазначила, що що 12.09.2013 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] та «HYUNDAI», д.н. [NUMBER]. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] - гр. [PERSON], про що свідчить Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року . Постанова не оскаржувалась та набула законної сили 08.10.2013 року. Вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «HYUNDAI», д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 62 227, 86 грн., включаючи ПДВ, згідно експертного висновку № 857/2 від 11.07.2014 року. Власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер [NUMBER] є Відповідач - [PERSON]. Даний факт підтверджується листом ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя, вих.№ 10/16-3606вх від 05.08.2014 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Статус» поліс АС/4477271 від 02.08.2013 року. 23.10.2013 року нею до Запорізької філії ПрАТ «СК «Статус» було подано повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП з додатками вх. № 018 від 16.09.2013 року. До теперішнього часу страхове відшкодування не було здійснено. Як їй стало відомо, з інформації отриманої з сайту Моторного-транспортного страхового бюро http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news_market/107326/, Нацкомфінпослуг страхову компанію було позбавлено ліцензії. Крім того, моторне-транспортне страхове бюро не рекомендує в зв'язку із проблемами укладати договори автоцивілки зокрема, зі страховою компанією ПрАТ «СК «Статус» (код за ЄДРПОУ 31201694; (http://mtsbu.kiev.ua/ua/presscenter/news/98041). Згідно з відповіддю Національної комісії що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг вих. № 5096/13-12 від 19.05.14 року, ПрАТ «СК «Статус» відсутня за заявленим місцезнаходженням, про що було повідомлено правоохоронні органи та Державну податкову службу в м. Києві. У цьому листі, також вказано, що згідно з ч. 2 ст. 528 ЦК України «у разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам». Просить суд стягнути з відповідачів на її корить матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 55 317,43 грн; - втрату товарної вартості транспортного засобу в розмірі - 6910,43 грн;- витрати на проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди, спричиненої ТЗ внаслідок ДТП - 400 грн; та судовий збір в розмірі - 626 грн.27 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просить стягнути з ПрАТ « Страхова компанія «Статус» матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 49500 грн. та пропорційно судовий збір.; з [PERSON] стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 5817,43 грн; втрату товарної вартості транспортного засобу в розмірі - 6910,43 грн;- витрати на проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди, спричиненої ТЗ внаслідок ДТП - 400 грн; та судовий збір. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився , повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] та його представник поклались на розсуд суду. Відповідач ПрАТ « Страхова компанія « Статус» в судове засідання не з'явився , повідомлений належним чином, повідомлення отримав. Представник 3-ї особи- Моторне( транспортне) страхове бюро в судове засідання не з'явився , суду надані пояснення. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 12.09.2013 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна магістраль трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] та «HYUNDAI», д.н. [NUMBER]. Винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди було визнано водія «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] - гр. [PERSON], про що свідчить Постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2013 року . Постанова не оскаржувалась та набула законної сили 08.10.2013 року. Вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю «HYUNDAI», д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП становить 62 227, 86 грн., включаючи ПДВ, згідно експертного висновку № 857/2 від 11.07.2014 року. Згідно зі ст. 1187 Цивільного кодексу України «джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Власником автомобіля ЗАЗ-DAEWOO T13110, реєстраційний номер [NUMBER] є Відповідач - [PERSON]. Даний факт підтверджується листом ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя, вих.№ 10/16-3606вх від 05.08.2014 року. Однак судом встановлено , що саме [PERSON] страхував транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] до дорожньої транспортної пригоди в ПрАТ «СК «Статус» а також і після дорожньої транспортної пригоди 31.08.2014 році в ПрАТ « Українська пожежно- страхова компанія», тому суд вважає, що на теперішній час [PERSON] володіє вищезазначеним транспортним засобом. На час дорожньої транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія саме [PERSON] транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO», д.н. [NUMBER] була застрахована ПрАТ «СК «Статус» поліс АС/4477271 від 02.08.2013 року. 23.10.2013 року позивачем до Запорізької філії ПрАТ «СК «Статус» було подано повідомлення від потерпілої особи про настання ДТП з додатками вх. № 018 від 16.09.2013 року. До теперішнього часу страхове відшкодування не було здійснено. Доказів того , що ПрАТ» СК «Статус» припинила свою діяльність суду не надано, повідомлення про розгляд справи відповідач отримали, заяв та документів, що діяльність страхової компанії припинена суду не надали. Згідно ст.. 6 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності особи, відповідальність якої застрахована , за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та / або майну потерпілого. Відповідно ст.. 22 ЗУ « Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Таким чином суд вважає, що з ПрАТ» СК «Статус» на користь відповідача необхідно стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП частково в розмірі 49500 грн. у межах страхової суми . З відповідача [PERSON] на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 5817,43 грн; втрату товарної вартості транспортного засобу в розмірі - 6910,43 грн;- витрати на проведення експертизи щодо визначення розміру шкоди, спричиненої ТЗ внаслідок ДТП - 400 грн;, у зв'язку з тим, що на теперішній час [PERSON] володіє вищезазначеним транспортним засобом, це підтверджується полісом ПрАТ « Українська пожежно- страхова компанія» № АІ/1165174 в якому вказано , що [PERSON] до 30.08.2015 року застрахував автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T13110, В частині стягнення шкоди з [PERSON] суд відмовляє з тих підстав, що на теперішній час [PERSON] володіє вищезазначеним транспортним засобом. Також відповідно до ст.. 88 ЦПК України , суд вважає за необхідно з відповідачів стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно

Outcome: partial