overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 13 лютого 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб у виконавчому комітеті Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, залишити їй прізвище « [PERSON] », а понесені судові витрати залишити за нею. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання в якому позивач просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги позивач підтримала та просила їх задовольнити. Від відповідача надійшло клопотання в якому відповідач просив справу розглянути за його відсутності, з позовними вимогами згідний, не заперечив щодо їх задоволення. У відповідності до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 13 лютого 1999 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Марківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківській області, актовий запис № 1 (а.с. 4). У сторін є троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-7) . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 502. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з чоловіком не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу прізвище їй залишити « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, розгляд справи просив провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій відповідач позовні вимоги визнав, розгляд справи просив провести за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року сторони уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 502 (а.с. 4). У сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітній дітей слід залишити проживати з позивачкою та позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 вересня 2018 року вони з відповідачем уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 419. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити прізвище [PERSON] , судові залишити за нею. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги позовної заяви підтримала та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Судом встановлено, що 15 вересня 2018 року сторони уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 419 (а.с. 4). У сторін є малолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104\~Сімейного кодексу України шлюб\~припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110\~Сімейного кодексу України позов\~про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112\~Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з позивачем, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17.09.2016 року вони з відповідачем уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області, актовий запис № 469. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] , зареєстрований від 17.09.2016 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області, актовий запис № 469 розірвати; малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з нею, та залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява в якій відповідач просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.09.2016 року сторони уклали шлюб у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-франківській області, актовий запис № 469 (а.с. 5). Від даного шлюбу у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю, та слід залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 17 лютого 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 45. Зазначає, що у них народились донька, яка є повнолітньою. Вказує, що спільне життя з чоловіком не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити « [PERSON] ». В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява, в якій позовні вимоги підтримують та просять розгляд справи провести за відсутності позивача та представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 лютого 1997 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 45 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 травня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2014 року, а тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явилась, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з*явився, належним чином був повідомлена про час розгляду справи в суді. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 травня 2012 року, який зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 380(а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2014 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 лютого 1988 року вони з відповідачем уклали шлюб Нижнянській сільській раді Коломийського району, актовий запис № 1. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилось п`ятеро дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. У відповідності до ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 20 лютого 1988 року сторони уклали шлюб Нижнянській сільській Раді Коломийського району, актовий запис № 1 (а.с. 4). У сторін є неповнолітній син: [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу Українипозов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 23 листопада 1992 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 620. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти, які є повнолітніми. Вказує, що спільне життя з чоловіком не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити, розгляд справи просив провести за її відсутності, з відповідача судові витрати просить не стягувати. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 листопада 1992 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 620. (а.с. 4). У сторін народились діти, які є повнолітніми (а. с. 8-9). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 25 січня 2014 року вона з відповідачем уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 23. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з чоловіком не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, залишити їй набуте під час укладення шлюбу прізвище « [PERSON] ». Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Коломийським міськрайонним судом, ухвалою від 15 квітня 2021 р. надано сторонам у справі строк на примирення 4 місяці. Та зупинено провадження у справі на відповідний строк. Після спливу строку на примирення провадження у справі поновлено. В судове засідання сторони не з`явились. До суду надійшла заява в якій позивач підтримала позовні вимоги та просила розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 січня 2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 23 (а.с. 5). У сторін народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 6-7). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей слід залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved