Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на розвиток здібностей неповнолітньої [PERSON], [INFO] в сумі 3000 гривень та судові витрати в розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 жовтня 1995 року. 01.11.2013 року цей шлюб розірвано. Сторони мають двох дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що її дочка [PERSON] навчається на економіко-гуманітарному факультеті державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет». Нормативний термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року. За навчання дочки станом на 07 липня 2014 року позивачем внесено оплату в розмірі 6000 гривень. Зазначаючи, що ці витрати спрямовані на розвиток здібностей дитини та посилаючись на вимоги ст. 185 СК України просить стягнути з відповідача на її користь ? частину понесених витрат в сумі 3000 гривень. Крім того, позивач зазначає, що вона тимчасово не працює, та змушена докладати додаткових зусиль для того, щоб зібрати гроші на оплату навчання доньки, а відповідач не бажає добровільно брати участь у додаткових витратах на дитину. В судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві у повному обсязі, крім того додала, що їх з відповідачем донька [PERSON] дуже здібна, закінчила школу з золотою медаллю, та її здібності потрібно розвивати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду свої заперечення проти позову, в яких зазначив, що витрати, які позивач просить з нього стягнути не є додатковими витратами, пов'язаними з розвитком дитини в розумінні ст. 185 СК України. Отримання освіти на комерційній основі на підставі цивільно-правової угоди, на його думку не є особливими обставинами розвитку здібностей дитини. Крім того зазначає, що діючим законодавством, а саме ст. 199 СК України, передбачено обов'язок батьків надавати дитині допомогу в зв'язку з навчанням, і позивач має право звернутись до суду з таким позовом. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову. Крім того зазначив, що на час оплати коштів за навчання доньки, він перебував у шлюбі з позивачкою, та ці кошти були сплачені з сімейного бюджету. На цей час він не працює та сплачує аліменти на утримання двох дітей. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 21 жовтня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.11.2013 року, яке набрало законної сили (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] мають двох дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. У 2013 році [PERSON] здобула повну загальні середню освіту, закінчивши Костянтинівський ліцей «Ерудит» Мелітопольської районної ради Запорізької області і нагороджена золотою медаллю «За досягнення у навчанні», що підтверджується відповідним атестатом [NUMBER] від 01.06.2013 року. За час навчання характеризувалась виключно позитивно, має досягнення у навчанні. Згідно додатку до атестата про повну загальну освіту [PERSON] за предметами не має балу нижче десяти. [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дітьми - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 08.07.2014 року № 2594 (а.с. 11). Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2013 року, на виконанні у відділі державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції перебуває виконавче провадження: виконавчий лист № 320/8918/13-ц виданий 18.10.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 02.09.2013 року до досягнення ними повноліття (а.с. 8). Згідно довідки Економіко-гуманітарного факультету державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» у м. Мелітополі Запорізької області від 07.07.2014 року № 237, [PERSON] є студентом 2-го курсу за спеціальністю фінанси та кредит, денної форми навчання на контрактній основі зазначеного навчального закладу. Нормативний термін навчання з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с. 9). У зазначеному навчальному закладі [PERSON] навчається на підставі договору № 002 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 25.08.2013 року, укладеного між ректором цього навчального закладу та матір'ю студента - [PERSON] (а.с. 10). За І курс навчання у вказаному навчальному закладі [PERSON] сплачено відповідно зазначеного вище договору № 002 кошти в загальній сумі 6000 гривень: а саме 16.08.2013 року - 3000 гривень; 04.02.2014 року - 1000 гривень; 16.08.2013 року - 2000 гривень, що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 12). Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень позивача нею ставиться вимога про стягнення вартості понесених нею додаткових витрат на дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Судом встановлено, що [PERSON] здійснила оплату за завчання у вищому навчальному закладі за 2013 рік у загальному розмірі 6000 гривень. Але ці витрати на думку суду не є додатковими витратами, що викликані особливими обставинами в розумінні ч. 1 ст. 185 СК України, оскільки вони пов'язані не з розвитком здібностей неповнолітньої дитини, а направлені на здобуття вищої освіти на комерційній основі у вищому навчальному закладі. Отже Закон зобов'язує батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, якщо ці витрати були викликані особливими обставинами. На підставі ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Обов'язку батьків забезпечити здобуття вищої освіти Законом не передбачено. Сам факт продовження навчання дитини у вищому навчальному закладі є підставою для стягнення аліментів на утримання дитини після досягнення нею повноліття в порядку ст. 199 СК України, однак не є особливою обставиною, яка породжує обов'язок відповідача брати участь у додаткових витратах на дитину в порядку ст. 185 СК України. Вирішення питання щодо здобуття дитиною вищої освіти на комерційній основі має здійснюватись за погодженням з батьками дитини та може бути забезпечено лише при наявності матеріальних можливостей у батьків дитини. Крім того, згідно доданих до матеріалів справи квитанцій про оплату за навчання (а.с.12) 16.08.2013 року за квитанціями № 7274.458.1 та № 727.458.3 було сплачено 3000 гривень та 2000 гривень відповідно. Шлюб між [PERSON] був розірваний рішенням суду 01.11.2013 року. Тобто на час здійсненні зазначених платежів [PERSON] ба [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач у своїх поясненнях стверджує, що станом на серпень 2013 року він проживав разом з позивачкою та надавав кошти на навчання доньки. Відповідно до ст. ст. 10 та 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач суду не надала доказів того, що оплата за навчання доньки, яка була здійснена під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі була здійснена саме за власні кошти позивача, а не з сімейного бюджету родини. На підставі викладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: dismissed