Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 31.08.2011 року в м.Києві по Набережному шосе вини відповідача, який керував автомобілем «Nissan», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ford», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6421969. Згідно постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 04.11.2011 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Поскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника транспортного засобу, не була застрахована, власник пошкодженого автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП. На підставі звіту №6482 від 30.09.2011 року, складеного ЗАТ «Експерт-сервіс», про оцінку автомобіля позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2592 грн 34 коп. Крім того, позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 600 грн. Відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану позивачу шкоду. Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 2592 грн 34 коп, витрати за встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 600 грн та судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. В судове засідання сторони не з`явились повторно, про день розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Причина неявки відповідача суду не відома. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2011 року в м.Києві по Набережному шосе вини відповідача, який керував автомобілем «Nissan», державний номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Ford», державний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], цивільно - правова відповідальність якого застрахована відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/6421969. Згідно постанови судді Голосіївського районного суду м.Києва від 04.11.2011 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення. 28.11.2011 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №6482 від 30.09.2011 року, складеного ЗАТ «Експерт-сервіс», про оцінку автомобіля, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ford», державний номер [NUMBER], становить 3110 грн 81 коп. 13.01.2012 року позивачем видано наказ №62 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]» та виплачено їй згідно платіжного доручення №64 від 16.01.2012 року страхове відшкодування в сумі 2592 грн 34 коп. За послуги аварійних комісарів позивачем сплачено 600 грн, що підтверджується копіями платіжних доручень № 5440 від 08.12.2011 року та № 5439 від 08.12.2011 року. Відповідно до п.39.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями Моторного (Транспортного) страхового бюро України ( МТСБУ) є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно п.п. «а» п.41.1 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.38.2.1 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану інщою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.1191 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 2592 грн 34 коп та витрати за послуги аварійного комісара в сумі 600 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved