Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся у Канівський міськрайонний суд з позовом до Філії ВАТ «Укргідроенерго», Канівської міської ради про перебігу позовної давності, визнання права власності на моторолер. У позові зазначив, що тривалий час працював в Філії ВАТ «Укргідроенерго» - Канівська ГЕС. В травні 1994 року звернувся з заявою до правління Каскаду середньодніпровських ГЕС - Канівської ГЕС про продаж моторолера ТГА-200-01, рама П - 4186, двигун [NUMBER], 16.11.1981 року випуску. Позивач оплатив кошти в сумі 128 тисяч карбованців за висновок про оцінку залишкової вартості моторолера ТГА-200-01, що підтверджується квитанцією №151 від 23.05.1994 року. Згідно акту прийому-передачі основних засобів 03.03.1995 року йому у власність передано вказаний моторолер, за який він сплатив 9 мільйонів 25 тисяч карбованців, що підтверджується квитанцією №55 від 06.03.1995 року. Для реєстрації даного моторолера йому необхідно надати відповідні правові документи, які у нього відсутні, саме тому змушений звернутися до суду з позовом. Просить визнати за ним право власності на моторолер ТГА - 200-01, рама П-4186, двигун № [NUMBER], 16.11.1981 року випуску. Позивач скориставшись своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 31 ЦПК України уточнив позовні вимоги. В уточненій позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на рухоме майно: моторолер ТГА - 200-01, раму П-4186, двигун № [NUMBER], 16.11.1981 року випуску, які належали на праві власності Каскаду середньодніпровських ГЕС -Канівської ГЕС в порядку набувальної давності. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 24.12.2013 року (а.с.21,22) уточнені позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені у позові та заяві про зміну позовних вимог. Просять суд задовольнити позов в редакції від 24.12.2013р. (а.с.17) в повному обсязі. Представник відповідача - ПАТ «Укргідроенерго» - Поліщук Н.М., яка діє на підставі довіреності №5/101 від 08.11.2013 року (а.с.16) в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення, пояснила, що документально підтвердити факт передачі моторолера позивачу не має можливості, у звязку зі знищенням архівних документів. Представник відповідача - Канівської міської ради - Леонової А.А., яка діє на підставі довіреності від 08.01.2014 року (а.с.25) в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Предметом спору є визнання права власності на рухоме майно: моторолер ТГА - 200-01, рама П-4186, двигун № [NUMBER], 16.11.1981 року випуску в порядку набувальної давності. З досліджених в судовому засіданні доказів, вбачається правомірність набуття позивачем права власності на нерухоме майно, а саме з: - акту прийому-передачі моторолера ТГА - 200-01 від 03.03.1995 року (а.с.3); - з свідоцтва та паспорту № [NUMBER] на моторолер ТГА - 200-01 (а.с.4) вбачається, що марка моторолера ТГА - 200-01, рама П-4186, двигун № [NUMBER], дата випуску 16.11.1981 року; - квитанції до прибуткового касового ордеру №55 від 06.03.1995р. про сплату [PERSON] за моторолер ТГА - 200-01, рама П-4186, двигун № [NUMBER] грошових коштів в розмірі 9025000 крб. (а.с.5); - квитанції до прибуткового касового ордеру №151 від 23.05.1994р. про сплату [PERSON] 128000 крб. за виготовлення висновку про оцінку вартості моторолера ТГА - 200-01 (а.с.5); Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позовних вимог суд за наявності для того законних підстав задовольняє їх (ст.174 ЦПК України). Згідно з ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до вимог п.8. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто з 2001 року. Набуття за рішенням суду права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є способом встановлення юридичного факту без елементу захисту порушеного права особи.. Набуте рухоме майно потребує реєстрації, але відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлює здійснення на законних підставах права власності на вказане вище рухоме майно: моторолер ТГА - 200-01, раму П-4186, 16.11.1981 року випуску, двигун № [NUMBER]. З огляду на викладене, суд вважає можливим, визнати за позивачем право власності на рухоме майно в порядку набувальної давності, моторолер ТГА - 200-01, раму П-4186, 16.11.1981 року випуску, двигун № [NUMBER], що не суперечить вимогам чинного законодавства України та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі зазначеного ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved