Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який обґрунтувала тим, що 05.06.2007 року між нею та АКІБ «УкрСиббанк» був укладений договір поруки, відповідно до якого вона поручилась за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, укладеним між ним та АКІБ «УкрСиббанк», згідно умов якого [PERSON] були надані кредитні кошти у розмірі 58\~500,00 доларів США, що еквівалентно 295\~452,00 грн. Як вказує позивачка, банком були змінені умови основного договору, шляхом укладення додаткових угод з [PERSON], в результаті чого збільшився обсяг її відповідальності, у звязку з чим просить визнати поруку за договором поруки припиненою. Позивач у судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав свої заперечення в яких вказав просив відмовити у задоволенні позовних вимог та вказав, що 04.02.2009 року між банком та позивачкою була укладена додаткова угода до договору поруки, згідно якої остання надала згоду на зміну умов основного зобовязання, що забезпечено порукою. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судовим розглядом встановлено, що 05.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11164102000, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 58\~500,00 доларів США, що еквівалентно 295\~425,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних та з кінцевим терміном повернення 05.06.2017 року (а.с. 5-9). У якості забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору 05.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 11164102000/П1, згідно умов якого остання поручилась перед банком відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути у майбутньому (а.с. 16-17). Згідно п. 1.2. договору поруки поручителю добре відомі усі умови кредитного договору № 11164102000 від 05.06.2007 року, зокрема сума основного договору 58\~500,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 295\~452,00 грн., термін виконання основного зобовязання 05.06.2017 року, якщо згідно умов основного договору не буде застосовано інші терміни виконання такого зобовязання та інші умови основного договору. Відповідно до п. 2.1. договору поруки кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови основного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під «згодою поручителя» сторони розуміють візування поручителем змін до основного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями та/або укладення поручителем додаткової угоди до цього договору щодо внесення відповідних змін. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Так, згідно додаткової угоди від 04.02.2009 року № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 11164102000 від 05.06.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] домовились про перенесення строків виконання зобовязань позичальника зі сплати процентів за договором та про зміну кінцевого терміну повернення кредиту за договором з 05.06.2017 року на 05.06.2027 року (а.с. 13). Згідно додаткової угоди від 04.02.2009 року № 3 до договору про надання споживчого кредиту № 11164102000 від 05.06.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» та [PERSON] домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, при цьому при здійсненні погашення заборгованості за кредитом сторонами використовується реєстраційний номер договору; також сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту та позичальник з дати підписання цієї додаткової угоди зобовязується повертати кредит та сплачувати плату за кредит, шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів, розмір якого становить 690,00 доларів США, в день сплати ануїтетного платежу, 04 числа кожного календарного місяця строку кредитування (а.с. 14-15). 04.02.2009 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору поруки № 11164102000п/1 від 05.06.2007 року, відповідно до якої поручитель надає згоду на зміну основного зобовязання, що забезпечується договором, а саме: сума кредитного договору 50\~203,51 доларів США, що еквівалентно 386\~567,03 грн., процентна ставка становить 13,5 % річних, розмір ануїтетного платежу становить 690,00 доларів США, кінцевий термін виконання основного зобовязання 05.06.2027 року (а.с. 31). Таким чином, доводи позивача стосовно зміни умов договору про надання споживчого кредиту без її згоди, як поручителя, спростовуються наданою додатковою угодою № 1 до договору поруки, яку позивач підписала, а тому була обізнана про зміну умов кредитного договору, у звязку з чим позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Оскільки у задоволені позовних вимог було відмовлено, то у відповідності до ст. 88 ЦПК, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає зарахуванню в дохід держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed