Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом та вказала, що 08 листопада 2013 року в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області померла її матір [PERSON], яка постійно до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована в [INFO]. На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями №18 по вул. Воровського в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області. Позивач вказує, що спадщину після смерті матері вона прийняла шляхом подачі письмової заяви про прийняття спадщини до Жмеринської райдержнотконтори. Інших спадкоємців першої черги за законом, за правом представлення, за заповітом на обовязкову частку у спадщині немає. Позивач зазначає, що оскільки в неї не було ніяких правовстановлюючих документів на спадковий будинок, то вона звернулась до БТІ для отримання технічного паспорта на будинок. Згідно звіту про технічний стан нерухомого майна спадкового житлового будинку, технічний стан конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями класифікується як задовільний. При зверненні позивачем в Жмеринську районну державну нотаріальну контору для отримання свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у видачі даного свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. У звязку з вищевикладеним позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок загальною площею 36,8 кв. м., житловою площею 15,1 кв. м з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с. Мартинівка Жмеринського району Вінницької області по вул. Воровського, 18 та рахується за померлою 08 листопада 2013 року [PERSON]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовільнити, а також просила справу розглянути у її відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але від відповідача надійшла заява, в якій вказано, що [PERSON] сільська рада позов визнає повністю та просить розглянути справу за відсутності відповідача. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він обґрунтований, доведений позивачем, відповідає матеріальному закону, визнаний відповідачем і це визнання не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті; згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України - право власності припиняється в разі смерті власника; згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved