overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у звязку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач посилався на окреме проживання з лютого 2015 р., постійні сварки через ведення сімейного бюджету та недовіри один до одного. Відповідач повідомлявся належним чином, але до зали суду не зявився. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України відповідач подала до суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні встановлено наступне. 16 жовтня 2010 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №5, свідоцтво про одруження І-ЖД № 134658 від 16 жовтня 2010 р. Після одруження прізвище подружжя Рак. В процесі шлюбу у сторін народилась 21 квітня 2013 р., дочка [PERSON], що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№141 від 26 квітня 2013 р.. Свідоцтво про народження І-ЖД №338016. Між сторонами з приводу ведення сімейного бюджету та поведінці у родині постійно виникали сварки та непорозуміння. З лютого 2015 р. сторони мешкають роздільно, будь-яких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, особистих стосунків не мають. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у звязку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у звязку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засіданні позивач посилався на окреме проживання з серпня 2011 р., тривале проживання у фактичних сімейних стосунках з іншою людиною. Відповідач позовні вимоги визнала повністю, на розірвання шлюбу була згодна. У судовому засіданні встановлено наступне: 01 листопада 2003 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з. №09, свідоцтво про одруження І-ВЛ № 186352 від 01 листопада 2003 р. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін народилась 21 липня 2004 р. дочка [PERSON], що було зареєстровано Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, а.з.№14 від 27 липня 2004 р.. Свідоцтво про народження І-ЖД №209044. З серпня 2011 р. сторони мешкають роздільно, будь-яких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, особистих стосунків не мають. З серпня 2011 р. позивач перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у звязку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно, у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. У судовому засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Посилався на окреме проживання з відповідачем з 2012 р. та перебування у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою з 2014 р. Відповідач проти позовних вимог на підставах викладених у позові не заперечувала. Також просила розглядати справу за її відсутності. У судовому засіданні встановлено наступне. 28 січня 1979 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Виконавчим комітетом Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області, а.з. №04, повторне свідоцтво про одруження [NUMBER] видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області 15 липня 2014 р. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. В період шлюбу у сторін народились діти [INFO] р. [PERSON] і [INFO] р. [PERSON]. З 2012 року сторони мешкають роздільно, будь-яких стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, особистих стосунків не мають. Позивач 3 2014 року перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншою жінкою. Сторони не подавали спільну заяву до органів ДРАЦС через неможливість дійти спільної згоди про подачу заяви на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, у межах наданих доказів та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання сторін, перебування позивача у фактичних стосунках з іншою жінкою і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив: - розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON], який був зареєстрований 23 лютого 1991 р. виконавчим комітетом Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №1; На обґрунтування позову позивач посилався на окреме проживання з відповідачем з березня 1991 р. та припинення всіх сімейних відносин. Відповідач повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила і заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 23 лютого 1991 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] що було зареєстровано виконавчим комітетом Анатолівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №1, свідоцтво про шлюб [NUMBER] Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. За час перебування у шлюбі у сторін дітей немає. Сторони не проживають разом з березня 1991 р., спільне господарство не ведуть, особисті стосунки не підтримують. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин по справі суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд враховує характер стосунків між сторонами, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 28 жовтня 1989 р. виконавчим комітетом Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №18. На обґрунтування позову позивач посилався на те що відповідач неодноразово зраджувала його, покидала домівку та проживала з іншими чоловіками. З 2014 р. вони мешкають окремо за різними адресами, спільного господарства не ведуть та подружні стосунки не підтримують. Кожен створив іншу сім`ю та живе своїм життям. Також, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлялася належним чином, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 28 жовтня 1989 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON] , що було зареєстровано Виконавчим комітетом Ставківської сільської ради Березівського району Одеській області, а.з. №18, повторно свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 19 березня 2019 р.. Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Сторони не проживають разом із 2014 р., спільне господарство не ведуть, особисті стосунки не підтримують та не спілкуються. За час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки та непорозуміння через зради відповідача. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин по справі суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв`язку з чим її збереження є неможливим і суперечить його інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на те що 16 лютого 2016 р. між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. До весни 2017 р. він спільно з відповідачем проживали однією сім`єю. Однак, восени 2017 р. відповідач поїхала до м. Одеси працювати та стала перебувати у фактичних сімейних відносинах з іншим чоловіком. На даний час кожен живе своїм життям, поновлювати шлюбні відносини наміру не має. Він намамався розірвати шлб із відповідачем через відділ РАЦС але через неможливість встановити місце знаходження відповідача розірвати шлюб у такий спосіб не виявилось можливим. Також, позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач повідомлялася належним чином відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяву на розгляд справи за її відсутності та відзив не подавала. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляді справи згідно положень ст.ст.280-282 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 16 лютого 2016 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON] , зареєстрований Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №11. Повторно свідоцтво про шлюб [NUMBER] від 31 травня 2019 р.. Після одруження прізвище подружжя - [PERSON] . Сторони не проживають разом із весни 2017 р., спільне господарство не ведуть, особисті стосунки не підтримують та між собою не спілкуються. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведеності обставин по справі суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, що був зареєстрований 04 лютого 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №12 посилаючись на те, що родина розпалась остаточно, зберегти її не можливо і суперечить його інтересам. На обґрунтування позову позивач посилався на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, на втрату почуття поваги та любові один до одного, та окреме проживання з 2019 р.. Також, позивач подав заяву у якій позов підтримав на підставах викладених у ньому та просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, та також просила справу розглядати за її відсутності. У судовому засіданні встановлено наступне. 04 лютого 2014 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№12, свідоцтво про одруження [NUMBER] . Після одруження прізвище подружжя [PERSON] . Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , народження якої було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, а.з.№33, свідоцтво про народження [NUMBER] від 04 лютого 2014 р.. Сторони не проживають разом з 2019 р., спільного господарства не ведуть, особисті стосунки між собою не підтримують. Питання щодо утримання та проживання дитини узгоджено. Дочка залишається проживати разом із матір`ю, відповідачем по справі. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, окреме проживання та бажання кожної зі сторін розірвати шлюбні стосунки у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. Також, позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач повідомлявся про розгляд справи неодноразово, але у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд приймає рішення у заочному розгляду справи згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено наступне. 09 червня 2007 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської ради Березівського району Одеської області, а.з. №01, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін народились: син [PERSON] [INFO], що було зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворівського районного управління юстиції у м. Одесі, а.з. №1391, свідоцтво про народження [NUMBER]; син [PERSON] [INFO], що було зареєстровано Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворівського районного управління юстиції у м. Одесі, а.з. №1392, свідоцтво про народження [NUMBER] З липня 2013 р. сторони мешкають окремо, будь яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сторони втратили взаємне почуття. Між сторонами постійно виникали сварки з приводу різних поглядів на сімейні стосунки, правила поведінки у родині та забезпечення родини. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач, звернувшись з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на те, що їхня родина розпалась остаточно у зв'язку з чим її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. Також, позивач просила залишити їй прізвище [PERSON]. Посилалась на окреме проживання більш 7-ми років, перебування з іншим чоловіком у фактичних сімейних стосунках та наявність дитини від нового чоловіка. Відповідач подав до суду заяву у який проти позову не заперечував, а розгляд справи просив провести за його відсутності. У судовому засіданні встановлено наступне. 07 липня 2006 р. був укладений шлюб між [PERSON] і [PERSON], що було зареєстровано Виконавчим комітетом Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, а.з. №02, свідоцтво про одруження [NUMBER]. Після одруження прізвище подружжя [PERSON]. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] [INFO], що було зареєстровано Виконавчим комітетом Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, а.з. №09 від 17 жовтня 2006 р., свідоцтво про народження [NUMBER]. Також, [INFO] народився [PERSON], що було зареєстровано Узинською сільською радою Тисменицького району Івано-Франківської області, а.з. №13 від 30 липня 2012 р., свідоцтво про народження [NUMBER]. Сторони більш 7-ми років проживають роздільно. Будь-яких стосунків між собою не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач перебуває у фактичних сімейних стосунках з іншим чоловіком. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з'ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує характер стосунків між сторонами, тривале окреме проживання і бажання кожного зі сторін розірвати шлюб, у зв'язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved