Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити їй, [PERSON] в натурі 43/100 частки жилого будинку [ADDRESS] , у якості частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, у вигляді квартири [ADDRESS] , загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., яка складається з: кімнат 1-2 площею 15,5 кв.м., 1-3 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 16,7 кв.м.; коридору І площею 3,8 кв.м., а також будівель і споруд: частини нежитлової прибудови а-1, тамбура а2-1, житлової прибудови А1-1, крильца, літньої кухні Б-1, тамбура б-1, підвалу під Б-1, входу в підвал З-1, вбиральні В-1, сараю Е-1, огорожі № № 1, 2, 9, 10, 11,зливної ями № 3, хвірток № 7,8, тротуарів І, II, в самостійний об`єкт нерухомості з подальшим наданням окремої поштової адреси. Визнати за [PERSON] право власності в цілому на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з [ADDRESS] житлового будинку А-1, загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., яка складається з: кімнат 1-2 площею 15,5 кв.м., 1-3 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 16,7 кв.м.; коридору І площею 3,8 кв.м., а також будівель і споруд: частини нежитлової прибудови а-1, тамбура а2-1, житлової прибудови А1-1, крильца, літньої кухні Б-1, тамбура б-1, підвалу під Б-1, входу в підвал З-1, вбиральні В-1, сараю Е-1, огорожі № № 1, 2, 9, 10, 11, зливної ями № 3, хвірток № 7,8, тротуарів І, II. Також, судові витрати просила покласти на неї у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що їй, [PERSON] , на праві спільної часткової власності на підставі договору міни, посвідченого 16 жовтня 2004 року державним н6отаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. за реєстровим 4474, належить 43/100 частки жилого будинку [ADDRESS] . Право власності на вказану частку домоволодіння зареєстроване за нею 10.11.2004 року державним реєстратором ОКП Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації в книзі № 38 під реєстровим № 6565. 07 липня 2007 року вона уклала шлюб та змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на шлюбне - « [PERSON] ». Інші 57/100 часток домоволодіння належали на праві спільної часткової власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19 жовтня 1996 року першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 4-4906. Спірне домоволодіння розташоване на неприватизованій земельній ділянці площею 1044 кв.м. і складається із: житлового будинку А-1 загальною площею 112,0 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м., нежитлових прибудов а-1, а1-1, а3- 1, тамбурів а2-1, а4-1, житлової прибудови А1-1, крильца, крильца, літніх кухонь Б-1, Д-1; сараю Є-1, вбиралень В-1, Г-1, підвалу під Б-1, входу в підвал З-1, підвалу, входу в підвал Ж-1, огорожі № 1, 2, 4, 9, 10, 11, хвірток № 7,8, водопроводу № 5, зливних ям № 3 і № 6; тротуарів І, II. Житловий будинок А-1 вищевказаного домоволодіння загальною площею 112,0 кв.м., житловою площею 78,0 кв.м. складається з двох ізольованих квартир: [ADDRESS] загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м.; [ADDRESS] загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м. Між нею та іншою співвласницею домоволодіння [PERSON] існував певний порядок користування домоволодінням і прилеглою земельною ділянкою. Вона користуюсь ізольованою квартирою [ADDRESS] , яка складається з: кімнат 1-2 площею 15,5 кв.м., 1-3 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 16,7 кв.м.; коридору І площею 3,8 кв.м., а також будовами і спорудами: частиною нежитлової прибудови а-1, тамбуром а2-1, житловою прибудовою А1-1, крильцем, літньою кухнею Б-1, тамбуром б-І, підвалом під Б-1, входом в підвал З-1, вбиральнею В-1, сараєм Е-1, огорожею № № 1, 2, 9, 10, 11, зливною ямою № 3, хвіртками № 7, 8, тротуарами І, II. [PERSON] користувалась квартирою [ADDRESS] , а також: частиною нежитлової прибудови а-1, нежитловими прибудовами а1-1, а3-1, тамбуром а4-1, крильцем, вбиральнею Г-1, літньою кухнею Д-1, підвалом, входом в підвал Ж-1, огорожею № 4, водопроводом № 5, зливною ямою № 6, тротуаром II. Приблизно у 2010 році [PERSON] померла. Їй не відомо, чи були у [PERSON] спадкоємці за законом чи заповітом, але на час відкриття її спадщини з [PERSON] ніхто не проживав і після її смерті в квартиру [ADDRESS] житлового будинку А-1 по цей час ніхто не з`являвся, не вселявся і не проживав. Десять років квартира [ADDRESS] стоїть порожньою, занедбана і поступово руйнується. З урахуванням того факту, що власниця будинку [PERSON] померла, а її спадкоємці, якщо вони були, протягом десяти років її спадщину неприйняли, у відповідності до ч. 1,2,3,4 ст. 1277 ЦК України на її спадщину як відумерлу, може претендувати територіальна громада міста в особі Кам`янської міської ради. У зв`язку із смертю співвласника [PERSON] оформлення в нотаріальному порядку договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст.364 ЦК України неможливе. Згідно з висновком експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження №1010/10-20, складеного судовим експертом Харченко В.В. 05.11.2020 р., з урахуванням порядку користування вищевказаним домоволодінням між співвласниками, що склався, їй до виділу в окремий об`єкт нерухомості пропонується у житловому будинку А-1 квартира [ADDRESS] загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., яка складається з: кімнат 1-2 площею 15,5 кв.м., 1-3 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 16,7 кв.м.; коридору І площею 3,8 кв.м., а також будови і споруди: частина нежитлової прибудови а-1, тамбур а2-1, житлова прибудова А1-1, крильце, літня кухня Б-1, тамбур б-1, підвал під Б-1, вхід в підвал З-1, вбиральня В-1, сарай Е-1, огорожі № № 1, 2, 9, 10, 11, зливна яма № 3, хвіртки № 7,8, тротуари I, II. Іншому співвласнику пропонуються квартира [ADDRESS] , а також: частина нежитлової прибудови а-1, нежитлові прибудови al-1, а3-1, тамбур а4-1, крильце, вбиральня Г-1, літня кухня Д-1, підвал, вхід в підвал Ж-1, огорожа № 4, водопровід № 5, зливна яма № 6, тротуар II. Експертом відзначено у висновку, що згідно запропонованому варіанту розділу в натурі: домоволодіння [ADDRESS] , з урахуванням порядку користування, що склався, співвласники мають окремі входи до своєї частки та не мають зон спільного користування з іншими співвласниками і частина домоволодіння, що виділяється, може використовуватися як самостійний об`єкт нерухомого майна. Також, запропонований судовим експертом виділ їй частки із спільного майна у вигляді квартири [ADDRESS] житлового будинку А-1 згідно порядку користування, що склався, не передбачає жодних реконструкцій, добудов чи переобладнань, які потребували б погодженні з місцевими органами самоврядування. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати за відсутності представника Кам`янської міської ради з урахуванням позиції, викладеної у відзиві на позовну заяву, в якому просив відмовити [PERSON] в задоволені позовних вимог про виділ частки із спільного майна, про визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомості, посилаючись на те, що за змістом ст. 344 ЦК України визначено, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Отже, позивачем не доведено факти добросовісності заволодіння чужим майном, а саме 57/100 будинку [ADDRESS] , тому в задоволенні позовної заяви має бути відмовлено в повному обсязі. Представник третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Управління архітектури і містобудування міської ради у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити [PERSON] в задоволені позовних вимог про виділ частки із спільного майна, про визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомості, оскільки позивачем не доведено факти добросовісності заволодіння чужим майном, а саме 57/100 будинку [ADDRESS] . Враховуючи вищенаведене у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] отримала право власності на 43/100 частки житлового будинку [ADDRESS] , на підставі договору міни, посвідченого 16 жовтня 2004 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Ісаковою Л.В. за реєстровим 4474 (а.с. 10-11). Відповідно до довідки Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» № 2153 від 19.11.2020, згідно даних інвентаризаційної справи ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок [ADDRESS] , станом на дату останньої реєстрації - 10.11.2004, було зареєстроване за [PERSON] , на підставі договору міни від 16.10.2004, посвідченого Другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою № 4474 на 43/100 частини будинку; [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 19.10.1996 року, посвідченого Першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, № 4-4906 на 57/100 частини будинку (ар.с.12). Право власності [PERSON] на 43/100 частки житлового будинку [ADDRESS] підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за номером витягу: 232251796 від 12.11.2020 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7841400, будинок за адресою: [ADDRESS] належить на підставі договору міни, ВВМ № 872153, реєстр № 4474, посвідченого 16 жовтня 2004 року державним нотаріусом Другої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] (ар.с. 18). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] , 07.07.2007 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 142, після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (ар.с.8); Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічного дослідження № 1010/10-20, складеного судовим експертом Харченко В.В. 05.11.2020 р., співвласнику [PERSON] виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, квартира [ADDRESS] загальною площею 44,8 кв.м., житловою площею 41,0 кв.м., яка складається з: кімнат 1-2 площею 15,5 кв.м., 1-3 площею 8,8 кв.м., 1-4 площею 16,7 кв.м.; коридору І площею 3,8 кв.м., а також будови і споруди: частина нежитлової прибудови а-1, тамбур а2-1, житлова прибудова А1-1, крильце, літня кухня Б-1, тамбур б-1, підвал під Б-1, вхід в підвал З-1, вбиральня В-1, сарай Е-1, огорожі № № 1, 2, 9, 10, 11, зливна яма № 3, хвіртки № 7,8, тротуари I, II. [PERSON] виділяється по житловому будинку літ. А-1, відповідно до порядку користування, квартира [ADDRESS] , загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., яка складається з: приміщ. 2-1 площею 8,8 кв.м-коридор, прим. 2-2 площею 18,5 кв.м - кімната, прим. 2-3 площею 18,5 кв.м - кімната, прим. 2-4 площею 3,3 кв.м - санвузол, прим. 2-5 площею 18,8 кв.м - кухня, прим. 2-6 площею 3,7 кв.м - коридор, прим. ІІ площею 2,6 кв.м - коридор, частина нежитлової прибудови а-1, нежитлові прибудови al-1, а3-1, тамбур а4-1, крильце, вбиральня Г-1, літня кухня Д-1, підвал, вхід в підвал Ж-1, огорожа № 4, водопровід № 5, зливна яма № 6, тротуар II. Експертом відзначено у висновку, що згідно запропонованому варіанту розділу в натурі: домоволодіння [ADDRESS] , з урахуванням порядку користування, що склався, співвласники мають окремі входи до своєї частки та не мають зон спільного користування з іншими співвласниками і частина домоволодіння, що виділяється, може використовуватися як самостійний об`єкт нерухомого майна (ар.с. 20-44). Таким чином, станом на цей час, технічно мається можливість виділити частки у частковій спільній власності з цілісного житлового будинку в окремі об`єкти нерухомого майна. Разом з цим, як встановлено у судовому засіданні [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть №1611 від 23.10.2012р. що підтверджується відповіддю Південного районного у місті Кам`янське відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) №379/202526 від 11.03.2021 року та Амур-Нижньодніпроського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 20.03.2021р. №708/20.15-24 (ар.с.105,107). Згідно з відповіддю Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори №45 від 10.01.2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (ар.с.81-82), спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. У зв`язку із смертю співвласника [PERSON] оформлення в нотаріальному порядку договору про виділ у натурі частки з нерухомого майна відповідно до ч. 3 ст.364 ЦК України неможливе. З урахуванням того факту, що власниця будинку [PERSON] померла, а її спадкоємці, якщо вони були, протягом десяти років її спадщину не прийняли, у відповідності до ч. 1,2,3,4 ст. 1277 ЦК України на її спадщину як відумерлу, може претендувати територіальна громада міста в особі Кам`янської міської ради, отже позивачем правомірно у якості відповідача зазначено Кам`янську міську раду. Відповідно до вимог ст. ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з роз`ясненнями постанови пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам слід мати на увазі, що це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовану квартиру. Згідно з ч. 1, 2 ст. 355, ст. 356 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно зі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Тому, з огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на житлову будівлю як окремий об`єкт нерухомості, підлягають задоволенню. Доводи представника відповідача та третіх осіб не брати до уваги, оскільки вони не стосуються позовних вимог позивачки про визнання права власності на належне їй майно, а відносяться до набуття права власності за набувальною давністю, яких у позовній заіяві позивачка не заявляє. Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп., позивачка просить покласти на неї.

Outcome: approved