Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON], згідно вимог якої просить визнати протиправними та скасувати рішення Ради ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ» (далі - Організація) від 25 серпня 2013 року про виключення [PERSON] з членів Організації, рішення Ради Організації від 25 серпня 2013 року про прийняття [PERSON] у члени Організації та оформлення на [PERSON] особового рахунку [NUMBER] по причалу №114 «БУГОВО» та наказ директора Організації Новосельського В.М. №49 від 21 червня 2013 року про переоформлення особового рахунку [NUMBER] по причалу №114 «БУГОВО» з [PERSON] на [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що рішення Ради Організації про виключення [PERSON] з членів Організації на підставі заяви [PERSON] є незаконним, оскільки на день прийняття цього рішення [PERSON] померла, а отже, написана нею заява втратила юридичну силу. Членство [PERSON] в Організації припинилось в день її смерті - [INFO] року. Рішення Ради Організації про прийняття у члени [PERSON] є протиправним, оскільки воно прийняте на підставі протиправного рішення про виключення [PERSON] з членів Організації. Окрім того, [PERSON] було прийнято в члени Організації у зв'язку із ніби то її домовленістю з померлою [PERSON], проте заяву про виключення з членів Організації [PERSON] датовану [INFO] року, померла подати до Організації не могла, оскільки знаходилась в тяжкому стані останні місяці життя та померла вночі [INFO] року. Наказ директора Організації №49 від 21 червня 2013 року позивач вважає незаконним, оскільки на її думку директор Організації не мав повноважень приймати рішення про переоформлення особового рахунку [NUMBER] з [PERSON] та [PERSON] до прийняття Радою Організації рішення про виключення [PERSON] з членів Організації та прийняття [PERSON] у члени Організації. Позивач зазначає, що оскаржувані рішення керівних органів Організації порушують її права, оскільки у зв'язку із прийняттям цих рішень, позивача було позбавлено права набути членство в Організації на підставі поданої нею відповідної заяви від 21 червня 2013 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також надав суду заяву про визнання позову посилаючись на те, що дійсно 25 серпня 2013 року Рада Організації не мала підстав для прийняття рішення про виключення [PERSON] з членів Організації на підставі поданої нею заяви, оскільки [PERSON] померла вночі [INFO] року. Отже, заяву про виключення з членів Організації [INFO] року вона принести не могла. Окрім того, зі смертю [PERSON], її членство в Організації припинилось. Проте, рішення Ради Організації про прийняття [PERSON] у члени Організації було прийнято на підставі заяви [PERSON] від [INFO] року та заяви [PERSON] від цього ж дня та їхньої спільної домовленості. Проте, оскільки [PERSON] відповідну заяву до Організації особисто не подавала та померла вночі [INFO] року, встановити дійсність її намірів щодо припинення членства на користь [PERSON], неможливо. Окрім того, Радою Організації не було розглянути заяву [PERSON] про прийняття її у члени Організації та оформлення на неї особового рахунку № [NUMBER] по причалу № 114 «БУГОВО», яку вона подала до Організації 21 червня 2013 року. Представник відповідача зазначив, що директор Організації не мав права приймати рішення (видавати наказ) про переоформлення особового рахунку № [NUMBER] з [PERSON] та [PERSON] до припинення членства [PERSON] в Організації та прийняття Радою Організації рішення про прийняття [PERSON] у члени Організації. Третя особа в судове засідання не з'явилась, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ» є громадською організацією зі статусом юридичної особи (далі - Організація). Організація забезпечує функціонування бази стоянки маломірних плавзасобів - причалу №114 «БУГОВО», який є одним зі структурних підрозділів Організації. [INFO] року начальником причалу №114 «БУГОВО» Лєфі К.М. до Організації було надано заяву від імені [PERSON] про виключення [PERSON] з членів Організації, у зв'язку із зміною місця проживання та переоформлення особового рахунку [NUMBER] по причалу №114 «БУГОВО» на [PERSON] Заяву від імені [PERSON] датовано [INFO] року. На заяві [PERSON] начальником причалу №114 «БУГОВО» Лєфі К.М. було написано клопотання про переоформлення особового рахунку з [PERSON] на [PERSON] Також начальником причалу №114 «БУГОВО» було надано заяву [PERSON] про прийняття її у члени Організації у зв'язку із домовленістю з [PERSON] На підставі вказаних заяв та клопотання начальника причалу №114 «БУГОВО» Лєфі К.М., директором Організації Новосельським В.М. було видано наказ №49 від 21 червня 2013 року про виключення [PERSON] з членів Організації, про прийняття [PERSON] у члени Організації та про переоформлення особового рахунку [NUMBER] по причалу №114 «БУГОВО» з [PERSON] на [PERSON] 25 серпня 2013 року рішенням Ради Організації [PERSON] було виключено з Організації на підставі поданої нею заяви, [PERSON] було прийнято у члени Організації у зв'язку із виключенням [PERSON] та домовленістю між нею та [PERSON] 21 червня 2013 року в Організацію надійшла заява двоюрідної племінниці [PERSON] - [PERSON] про прийняття її у члени Організації у зв'язку із смертю [PERSON] та переоформлення на її ім'я особового рахунку [NUMBER] по причалу № 114 «БУГОВО». Заява [PERSON] до цього часу Радою Організації не розглянута через те, що особовий рахунок, який був оформлений на [PERSON] оформлений на [PERSON] Станом на день прийняття директором Організації наказу №49, тобто станом на 21 червня 2013 року, був чинним статут Організації в редакції від 07 березня 2004 року. Пунктом 5 Розділу 3 статуту у вказаній редакції передбачено, що прийом в члени Організації здійснюється Радою Організації згідно з письмовою заявою, за наступним підтвердженням на черговій Конференції Організації. Підпунктом 1 пункту 6 Розділу 3 статуту Організації передбачено, що виключення з членів організації відбувається після прийняття Радою Організації рішення на підставі заяви члена про вибуття. Таким чином, статутом Організації директора Організації не наділено повноваженнями приймати рішення про прийняття у члени Організації та виключення з неї. З пояснень представника відповідача та письмової заяви про визнання позову вбачається, що переоформлення особового рахунку по причалу з однієї особи на іншу здійснюється у разі припинення членства в Організації першої особи та набуття членства в Організації другою особою. Це обумовлено певною обмеженою кількістю місць на причалах Організації та обов'язком Організації надати особі, яка набуває членство, місце на території одного з причалів. Тому, особу може бути прийнято у члени Організації у разі можливості надання нею місця на одному з причалів Організації. Надання місця оформлюється шляхом оформлення відповідного особового рахунку. Переоформлення особового рахунку здійснюється за рішенням директора Організації, на підставі прийняття Радою Організації відповідного рішення про виключення однієї особи та прийняття у члени Організації іншої. Станом на 21 червня 2013 року вільних місць на території причалу №114 «БУГОВО» не було. Отже, прийняття [PERSON] у члени Організації могло відбутись лише після звільнення одного з місць, у даному випадку - місця, яке займала [PERSON] 21 червня 2013 року Радою Організації не було прийняте рішення про виключення [PERSON] з членів Організації та прийняття [PERSON] у члени Організації, у зв'язку із чим директор Організації не мав підстав для видачі наказу про переоформлення особового рахунку [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] Тому, наказ директора Організації №49 від 21 червня 2013 року про переоформлення особового рахунку [NUMBER] по причалу № 114 «БУГОВО» з [PERSON] на [PERSON] прийнятий з перевищенням повноважень, наданих директором статутом Організації, у зв'язку із чим підлягає скасуванню судом. Як зазначено вище, Організація є громадським об'єднанням. Право фізичної особи на участь в Організації (членство в Організації) є особистим немайновим правом (ч.1 ст.314 ЦК України). Зі змісту ч.3 ст.269 ЦК України, вбачається, що право участі в об'єднанні громадян припиняється у разі смерті особи. На момент прийняття Радою Організації рішення про виключення [PERSON] з членів Організації (25 серпня 2013 року), остання вже померла. У зв'язку зі смертю [PERSON], її особисті немайнові права, у тому разі, й право участі (членства) в Організації, припинились. За таких обставин, 25 серпня 2013 року (після смерті [PERSON].), Рада Організації не мала підстав для розгляду заяви [PERSON] про виключення її з членів Організації та відповідно не мала права приймати рішення про виключення [PERSON] з членів Організації на підставі поданої нею заяви. Тому рішення Ради Організації про виключення [PERSON] з членів Організації підлягає скасуванню судом. Також з пояснень представника відповідача вбачається, що заяву про виключення з членів Організації від [INFO] року [PERSON] до Організації особисто не надавала. Як вказує представник позивача, [PERSON] померла вночі [INFO] року. Тому подати заяву до Організації [PERSON] не могла. Отже, дійсність намірів [PERSON] щодо переоформлення особового рахунку [NUMBER] на [PERSON] викликає сумнів. Отже, це питання мало бути з'ясоване Радою Організації. Враховуючи, що [PERSON] померла, підстави для розгляду поданої нею заяви Радою Організації 25 серпня 2013 року були відсутні. Проте, рішення Ради Організації про прийняття [PERSON] у члени Організації було прийняте, як на підставі її особистою заяви, так й на підставі заяви [PERSON], яка на той час втратила юридичну силу через смерть [PERSON] Радою Організації було прийнято як за встановлену ту обставину, що між [PERSON] та [PERSON] існувала домовленість про переоформлення особового рахунку [NUMBER] з [PERSON] на [PERSON] Проте, як зазначено вище, існування такої домовленості є сумнівним. Також, суд звертає увагу на те, що Радою Організації не було розглянуто заяву [PERSON], яка просила прийняти у члени Організації та оформити на неї особовий рахунок [NUMBER], який раніше належав [PERSON] З огляду на бажання двох осіб - [PERSON] та [PERSON] набути членство в Організації замість померлої [PERSON], Рада Організації мала на конкурентній основі розглянути заяви [PERSON] та [PERSON] та вирішити питання про прийняття однієї з цих осіб у члени, чого не зробила. Цим було порушено право [PERSON] набути членство в Організації, гарантоване їй ст.36 Конституції України. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву [PERSON] до ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВОДНО-МОТОРНЕ СПОРТИВНО-ОЗДОРОВЧЕ ТОВАРИСТВО РИБАЛОК ЛЮБИТЕЛІВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - [PERSON] про визнання протиправними та скасування рішень статутних органів громадської організації, необхідно задовольнити.

Outcome: approved