Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних ресурсів. Під час проведення перевірки дотримання законодавства про охорону, використання та відтворення водних біоресурсів 03.05.2013 року працівниками Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області було виявлено порушення, вчинене відповідачем а саме порушення правил рибальства (незаконний лов риби) на ставку біля с. Астахове. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення, за якого статтею 85 ч. 4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. За підсумками розгляду складеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідач був визнаний винним у скоєнні правопорушення та була винесена відповідна постанова про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. У результаті скоєння адміністративного правопорушення відповідачем була заподіяна матеріальна шкода рибним ресурсам України, розмір якої відповідно до такс встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України» складає 9 792 гривень. Відповідно до частини 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» порушення законодавства України у галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу (водних живих ресурсів, біоресурсів) тягне за собою у тому числі і цивільно-правову відповідальність. Станом на 01.03.2014 року відповідачем так і не відшкодована шкода, заподіяна рибним ресурсам своїми незаконними діями. У зв'язку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача до державного бюджету м. Свердловська Луганської області шкоду, заподіяну в наслідок незаконного добування водних біоресурсів у розмірі 9 792 грн. та покласти на відповідача судові витрати. Представник позивача у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст.52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу та законодавства про рибне господарство тягне за собою цивільно-правову відповідальність відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ » відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Відповідно до п.4 ч.2 ст.10 та ч.4 ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Протоколом про адміністративне правопорушення №000227 від 03.05.2013 р. установлено, що [PERSON] 03.05.2013 р. о 04.50 годин на ставу с. Астахове в забороненому для лову місці, не дозволеним знаряддям лову - сіткою, здійснював незаконний вилов водних біоресурсів - риби: краснопірка 20 шт., верховодка (уклін) - 455 шт., окунь - 30 шт., пічкур - 11 шт., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення №427/5133/13-п від 25.07.2013 р., на [PERSON] було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Згідно Постанови КМУ №1209 від 21.11.2011 р. «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) водних ресурсів», збитки, заподіяні внаслідок незаконного добування риби - краснопьорки складають 4 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян за один екземпляр водного біоресурси незалежно від розміру та ваги, верховодки (уклії), окуня та пічкура (як інша риба) - по 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян за один екземпляр водного біоресурси незалежно від розміру та ваги. З розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення водних біоресурсів вбачається, що [PERSON] наніс матеріальні збитки рибним ресурсам України у розмірі 9 792 грн. Суд вважає розрахунки матеріального збитку, нанесеного [PERSON], вірними, а позовні вимоги щодо стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного добування водних біоресурсів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 14.03.2014 р. було відстрочено сплату судового збору позивачем до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 10, 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.52 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів»,

Outcome: approved