Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 червня 2016 року [PERSON], знаходячись за кермом автомобіля [NUMBER] спровокувала ДТП, в результаті чого були нанесені механічні ушкодження автомобілю [NUMBER]. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2016 року [PERSON] визнано винною у скоєнні ДТП. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень, відповідно до розрахунків сума відновлення яких складає 6253 гривни. Крім того позивачу завдана моральна шкода через порушення звичайного ритму життя, яка виразилась також у душевних стражданнях з причини пошкодження майна, неможливістю користуватися автомобілем. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в розмірі пяти тисяч гривен. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати. Всього позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі пятсот шістдесят дві гривни 45 копійок. Неодноразово викликана в судове засідання відповідач в судове засідання не зявилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає причини неявки в судове засідання відповідача неповажними та можливим постановити заочне рішення. Факт відсутності відповідача в судовому засіданні не впливає на обєктивне встановлення обставин ДТП на вини відповідача у вчиненні ДТП. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 27 червня 2016 року [PERSON], знаходячись за кермом автомобіля [NUMBER] спровокувала ДТП, в результаті чого були нанесені механічні ушкодження автомобілю [NUMBER]. Водієм [PERSON] яка керувала вказаним вище автомобілем були порушені вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП автомобілю, яким належить позивачеві завдано пошкоджень. Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 липня 2016 року винність [PERSON] доведена, вона визнана винною у вчиненні ДТП, яка на підставі ч.4 ст. 61 ЦПК України є обовязковою для суду, [PERSON], притягнута до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та на неї покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен. Вина [PERSON] доведена, підтверджується матеріалами справи. Відповідно до розрахунку від 27 вересня 2016 року, наданого ПАТ « ЗАВОД ФРУНЗЕ» - сума завданою автомобілю шкоди складає шість тисяч двісті пятдесят три гривни 03 копійки. У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що заподіяла шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання чи збереження якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням чи збереженням, або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, збереженням хімічних, радіоактивних, вибухо - небезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак і собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, що цю діяльність здійснює та інших осіб. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачу з вини відповідача заподіяна матеріальна шкода, яку вона повинна відшкодувати у розмірі вказаному в дослідженні та висновку, на які посилався суд. У відповідності до ст.ст. 11,60 УПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Внаслідок ДТП, яке мало місце 27 червня 2016 року позивачу була завдана моральна шкода, яка була визначена позивачем в розмірі пять тисяч гривен. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України, особа, має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням майна. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач, характер немайнових витрат, їх тривалості та можливості відновлення. Враховуючи порушення звичайного ритму життя позивача, яке виразилось також у душевних стражданнях з причини пошкодження майна, неможливості користуватися автомобілем як постійним транспортним засобом пересування її сім»ї, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі двох тисяч гривен. Протиправне пошкодження власності завдало позивачеві моральної шкоди, яка повинна бути компенсована шляхом стягнення грошової суми з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial