Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору №8095508 від 08.07.2019 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, позивач відкрив відповідачу поточний рахунок № [NUMBER] за тарифним пакетом «Мій Комфорт», банк встановив клієнту кредит у сумі 14 800,00 грн строком дії на відповідний період дії платіжної картки. Процента ставка з Кредитом є фіксованою і складає 38,00% річних за користування кредитними коштами. Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені строки та порядку не виконує, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 22.10.2020 становить 44384,36 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 42907,48 грн, процентів за користування кредитом - 750,45 грн, комісії - 5,00 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту - 667,68 грн, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 50,91 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2,86 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 09.02.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 09.02.2021 сторонам направлено лист з додатками до нього, а саме: позивачу копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додатками до неї. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 43). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами. Окрім того, відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 36, 38); письмових пояснень щодо причин своєї неявки суду не надав. Окрім того, відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 08.07.2020 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір) (а.с. 15-16). Відповідно до п. 3.1 Договору шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та відкриття поточного рахунку, відповідач беззастережно приєднався до ДКБО фізичних осіб. Згідно до п. 3.4 Договору позивач на підставі наданих відповідачем документів відкриває поточний рахунок за тарифним пакетом, відповідачу відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в гривнях на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ Банку. Позивач встановив відповідачу кредит в сумі 14800,00 грн. Згідно Додатку №1 до основного Договору (ДКБО) процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 38,00 процентів річних за користування кредитними коштами. Плата за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку становить 60 відсотків на рік. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та у відповідності до визначеного договором порядку, у зв`язку з чим у останнього утворилась станом на 22.10.2020 заборгованість, яка становить 44384,36 грн та складається з заборгованості за кредитом - 42907,48 грн, процентів за користування кредитом - 750,45 грн, комісії - 5,00 грн, 3% річних на суму простроченого кредиту - 667,68 грн, 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 50,91 грн, сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 2,86 грн. (а.с. 17-18). На момент розгляду справи у суду відсутні відомості щодо сплати відповідачем зазначеної суми заборгованості. Ураховуючи вимоги частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як зазначено у статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з вимог частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У статті 611 ЦК України йдеться про те, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ненадання відповідачем належних та достатніх доказів в спростування заявлених позовних вимог, надало суду право обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст. 280 ЦПК України або ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON] належним чином не виконує зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення суми кредитної заборгованості, підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved