overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що 24 березня 2015 року вони зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають спільних дітей, [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди. З січня 2019 року припинились шлюбні відносини, спільне господарство та сімейний бюджет не ведеться. Примирення не можливе. Ухвалою від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, але відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи, та зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Сторони зареєстрували шлюб 24.03.2015 у Інгулецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області складено актовий запис №59. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинено з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Сторони разом не проживають, спільне господарство не ведеться. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони спільне господарство не ведуть, шлюб між ними носить формальний характер, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, продовження шлюбних стосунків порушує права сторін, та наперед усім - позивача. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач в позовній заяві просить залишити їй прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті спадкодавця, спадкоємцями першої черги є його дочка, позивачка по справі, та син, [PERSON]. Позивачка у встановлений законом строк звернулась до нотконтори із заявою про прийняття спадщини. Син померлого, [PERSON], до нотаріальної контори у строки, встановлені у статті 1270 ЦК України, з заявою про прийняття спадщини не звертався, строки пропустив. [INFO]. померла [PERSON], баба позивачки, після смерті якої спадковим майном залишилася квартира [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом є син її, [PERSON], онучка, [PERSON]. та онук, [PERSON], в порядку представлення свого батька, [PERSON], померлого [INFO], відповідно до вимог статті 1266 ЦК України. Позивачка звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у строки, зазначені у статті 1270 ЦК України, тобто, вона є спадкоємицею 1/2 частини квартири [ADDRESS] відповідно до вимог ст. 1266 ЦК України. [PERSON] прийняв спадщину фактично, був зареєстрований та мешкав фактично за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю, померлою [PERSON]. [PERSON] не звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті баби. [INFO] помер [PERSON], дядька позивачки по справі. Після його смерті у якості спадкового майна залишилася 1/2 частина квартири [ADDRESS] Першочергове право на оформлення спадкового майна мають племінники померлого. Позивачка звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по праву представлення спадкового майна в цілому. Також до нотаріальної контори звернулися з заявами про прийняття спадщини тітка померлого, [PERSON] (третя черга спадкоємців за законом) та громадянка [PERSON] (не має права на спадщину). Таким чином, позивачка по справі є єдиною спадкоємицею після померлих родичів і має право на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] по закону в цілому. Позивачка просить суд визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. та [PERSON], який помер [INFO] в порядку представлення померлого [INFO]. батька, [PERSON]. До судового засідання позивачка [PERSON]. не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просила суд задовольнити позов. Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Зв'язківець» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 05.03.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з вересня 2014 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Спору щодо місця проживання дитини не має. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 76, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а. с.5). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2014 року, відновлені бути не можуть, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 06.10.2010 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутность, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, засідання не з'явилвся, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 640, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2010 року (а. с. 4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, майнового спору між ними немає, до примирення не прагнуть, обидва наполягають на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві [PERSON] просила після розірвання шлюбу залишити за нею дошлюбне прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 10.01.2004 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з травня 2013 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Спору щодо місця проживання дітей не має. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № І, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2004 року (а. с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а. с.5). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з травня 2013 року, відновлені бути не можуть, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON]. Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 14.11.2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили з квітня 2013 року, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проживають окремо один від одного. Позивач, вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновлена бути не може, тому просить позов задовольнити. Спору щодо місця проживання дитини не має. Майнового спору між сторонами немає. Позивачка до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, у засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Так, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 632, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.11.2008 року (а. с. 3). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] ( а. с.4). Шлюбні відносини з відповідачем припинені з квітня 2013 року, відновлені бути не можуть, тому суд вважає, що сім'я розпалася остаточно і не може бути збережена, тому задовольняє позовні вимоги. Відповідно ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У заяві позивач просила після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище - [PERSON] Відповідно до вимог ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є остаточним та не потребує видачі свідоцтва про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 03.11.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 584. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO]. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Протягом останніх трьох місяців сторони мешкають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю , проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 03.11.2006 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова , актовий запис № 584. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24.01.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 30. Від сумісного шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям було відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя. Крім того, позивач зазначає, що вона майже рік мешкає в Росії. У кожного з подружжя склалося своє особисте життя, у зв'язку з чим вважає, що їх шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з'явилась, в своєму позові просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований що 24.01.2012 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис № 30. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами, сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини припинені з 29.08.2013 року. Сторони мешкають окремо, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 25.12.1982 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі в Палаці одруження « Жовтневий» в м. Харкові, актовий запис № 1633. Від шлюбу мають дітей, які вже досягли повноліття. Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені рік тому. Також позивач вважає , що примирення між ними не можливе. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримала . Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Письмових заперечень проти позову суду не надано. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі , який зареєстрований 25.12.1982 року в Палаці одруження « Жовтневий» в м. Харкові, актовий запис № 1633. Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сім'я розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, примирення між ними не можливе. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved