overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. У звязку з цим з травня 2015 року вони проживають окремо. На примирення позивач не згодна. Вказує, що сімя перестала існувати, тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що на примирення з відповідачем не згодна, відновлення сімейних стосунків з ним та збереження сімї вважає неможливими. Просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 жовтня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, чим фактично висловив своє байдуже ставлення до питання збереження сімї. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на ведення спільного господарства, процес виховання дитини та на сімейне життя. Постійні суперечки переходили у сварки та призвели до припинення шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, які в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28 лютого 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить справу за її позовом про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, роль та обовязки подружжя в сімї, ведення домашнього господарства, виховання дитини, тощо. Через це в сімї виникали постійні сварки, що призвели до втрати нею почуття любов та поваги до чоловіка. З березня 2016 року сторони припинили подружні відносини, коли позивач, забравши речі, з дитиною переїхала жити до її батьків. Їх шлюб в даний час має формальний характер. Тому позивач просить шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя. У звязку з цим вже декілька років сторони не ведуть спільного господарства, припинили сімейно-шлюбні стосунки. Декілька разів намагалися помиритися, але примирення не досягнуто. У звязку з цим вважає, що сімя перестала існувати. На примирення не згодна. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, виявивши байдуже ставлення до питання збереження шлюбу. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та виховання дітей, конфлікти, що виникали на побутовому ґрунті. Всі намагання зберегти сім'ю залишились безрезультатними. Спільне господарство вони не ведуть з липня 2016 року, з цього ж часу припинені і шлюбно-сімейні відносини. Тому просила шлюб розірвати. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не з'явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 10 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, чим фактично висловив своє байдуже ставлення до питання збереження сім'ї. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейні цінності та взаємні обовязки. Через постійні сварки та скандали, які виникають при вирішенні будь-яких поточних проблем, зловживання відповідачем алкогольними напоями та його залежність від азартних ігор вони з відповідачем стали зовсім чужими людьми. Збереження сімї та подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 07 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 640 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось через систематичне вживання чоловіком спиртних напоїв, сімейні сварки, що через це виникали, застосування чоловіком по відношенню до неї неправомірних дій. У звязку з цим вважає, що сімя перестала існувати. На примирення не згодна. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в засідання також не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. В заяві також зазначив, що позов визнає. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 25 серпня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду судом справи бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона просить шлюб розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Тому позов необхідно задовольнити, шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння між ними з відповідачем. Тому з початку 2011 року ними припинені подружні відносини. Примирення неможливе, оскільки ні вона, ні відповідач не бажають зберегти шлюб. Тому просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] також звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 02 червня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розірванні шлюбу. Зазначена позиція позивача залишається незмінною з часу подання нею позову до суду та до часу розгляду справи. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Зважаючи на вказану позицію сторін в даній справі, суд вважає, що надання їм терміну на примирення носило б формальний характер та лише призвело б до затягування розгляду справи. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить суд залишити їй прізвище «[PERSON]». Таким чином позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві послалась на те, що через тиждень після реєстрації шлюбу відповідач виїхав з України. У звязку з доглядом за її рідним братом, що потрапив у ДТП, позивач не змогла виїхати разом з чоловіком. З того часу сторони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, а шлюб носить формальний характер. Тому просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч.9 ст.74 ЦПК України. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17 березня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Вона підтримує позов та просить шлюб розірвати. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати у шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01.03.2003 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Подальше збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам позивача, тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не з'явилась, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явився, до суду надійшла його заява про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2003 року у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що було зроблено актовий запис за № 375, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 2). Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові вона зазначила, що з відповідачем зареєструвала шлюб 01.03.2008 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. У подружжя зовсім різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернулась з даним позовом до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечив проти розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.03.2008 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що було зроблено актовий запис за №315, відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження Серії [NUMBER]. Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved