Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся через суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 2047173,47 грн. та судових витрат. Позивач посилаючись на те, що 07.04.2008 року між АБ «Факторіал-Банк (повним правонаступником прав и обовязків є ПАТ Фідобанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту на придбання автотранспорту № 28-В/08, згідно умов якого банк надав кредитні кошти [PERSON] в сумі 120000,00 дол. сша на строк з 07.04.2008 року по 06.04.2015 року зі сплатою 12,5 річних. В якості забезпечення виконання кредитного договору було між банком і відповідачем було укладено договір застави № 34 згідно якого предметом застави є транспортний засіб автомобіль LEXUS 460, тип ТЗ легковий сідан, 2007 року випуску. Відповідно до умов укладеного договору та згідно статей 526,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач станом на 01.04.2015 рік зобовязання за вказаним договором не виконав. Має заборгованість на загальну суму 2047173,47 грн. , яка складається з наступного: 3508,71 дол. сша що еквівалентно 82284,10 грн. прострочені нараховані проценти, 83785,65 дол. сша що еквівалентно 1964889,37 грн., яки просять стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Зі згоди позивача суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що 07.04.2008 року між АБ «Факторіал-Банк (повним правонаступником прав и обовязків є ПАТ Фідобанк») та [PERSON] було укладено договір кредиту на придбання автотранспорту № 28-В/08, згідно умов якого банк надав кредитні кошти [PERSON] в сумі 120000,00 дол. сша на строк з 07.04.2008 року по 06.04.2015 року зі сплатою 12,5 річних. В якості забезпечення виконання кредитного договору було між банком і відповідачем було укладено договір застави № 34 згідно якого предметом застави є транспортний засіб автомобіль LEXUS 460, тип ТЗ легковий сєдан, 2007 року випуску.(а.с.11-15). Проте, на порушення умов кредитного Договору № 28-В/08 від 07.04.2008 року, відповідач належним чином не виконав зобовязання передбачені цим Договором. З розрахунку заборгованості за договором про надання кредиту станом на 01.04.2015 рік вбачається, що заборгованість складає 2047173,47 грн, яка складається з наступного: 3508,71 дол. сша що еквівалентно 82284,10 грн. прострочені нараховані проценти, 83785,65 дол. сша що еквівалентно 1964889,37 грн. (а.с. 15). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, внаслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3654,00 грн. понесені позивачем при подачі позову. На підставі ст. ст. 526, 546, 549, 554, 610, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved