Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 01.10.2010 року вона була прийнята на посаду головного бухгалтера бухгалтерії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута», з якої була звільнена за власним бажанням 25.04.2016 року. Укладаючи вищевказаний трудовий договір, вона прийняла на себе зобов'язання виконувати роботу, визначену цією угодою, умовами колективного договору та згідно із посадовою інструкцією головного бухгалтера Філії учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування». Наказом № 63 Директора Філії «Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» від 29.02.2016 року позивач була притягнута до дисциплінарної відповідальності за начебто невиконання обовязків, передбачених пунктами 2.1., 2.4., 2.8., 2.9 та 2.16 посадової інструкції головного бухгалтера Філії. Трудову дисципліну вона не порушила, а оголошення їй догани не має законного підґрунтя та є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та керівництвом ПАТ «Укргазвидобування». Позивач просила визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнути з ПАТ «Укргазвидобування» заборгованість по заробітній платі та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених в позовній заяві підстав. Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позову, зазначили, щопритягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за наказом від 29.02.2016 р. № 63 та позбавлення премій відбулось з дотриманням ПАТ «Укргазвидобування» усіх вимог трудового законодавства та порядку застосування дисциплінарних стягнень, передбаченого статтями 148, 149 КЗпП України, оскільки мало місце порушення позивачем вимог законодавства про працю, просили в задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідача та дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Судом встановлено, що\~ [PERSON] працювала на посаді головного бухгалтера бухгалтерії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» з 01 жовтня 2010 року за переведенням з апарату ДК «Укргазвидобування» та була звільнена з роботи 25 квітня 2016 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, що підтверджується копіями наказів від 01.10.2010 року та 25.04.2016 року. Наказом філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» від 17.02.2015 року № 15 за відсутність контролю за проведенням господарських операцій, відсутність дотримання технології обробки бухгалтерської інформації, не забезпечення повного обліку надходжень, переміщень та списання товарно-матеріальних цінностей, за неналежне виконання п. 2.9, п. 2.15, п. 2.17, п. 2.20 посадової інструкції головного бухгалтера оголошено догану [PERSON], головному бухгалтеру УОК «Червона Рута». Актом комплексної документальної ревізії виробничої та фінансово-господарської діяльності УОК «Червона Рута» від 17.02.2016 року № 15-06 кТ виявлені випадки порушення працівниками відділу бухгалтерського обліку та звітності УОК «Червона Рута» Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», наказів Міністерства фінансів України щодо бухгалтерського обліку, тощо. Наказом філії Учбово-оздоровчого комплексу «Червона Рута» ПАТ «Укргазвидобування» від 29.02.2016 року № 63 за невиконання головним бухгалтером [PERSON] обовязків, передбачених пунктами 2.1, 2.4, 2.7. 2.8, 2.9 та 2.16 посадової інструкції головного бухгалтера філії «Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування», затвердженої 14 березня 2013 року, [PERSON], головному бухгалтеру, оголошено догану. Статтею 139 КЗпП України встановлено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпПУ за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Статтею 148 КЗпПУ передбачено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Статтею 149 КЗпПУ передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ч. 2 ст. 97 КЗпПУ форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Відповідно до ч. 3 ст. 151 КЗпПУ протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення до працівника не застосовуються. Абз. 2 п. 3.14 Колективного договору на 2012-2014 роки встановлено, що протягом строку дії дисциплінарного стягнення заходи заохочення, передбачені підрозділом 4.4, до працівника не застосовуються, крім п. 4.4.5 та 4.4.6. Відповідно до п. 10 Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців готельного комплексу, медичного центру, спортивно-реабілітаційного комплексу, ресторану філії Учбово-оздоровчий комплекс «Червона Рута» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» за виконання основних показників виробничо-господарської діяльності, введеного в дію 01.01.2016 року, встановлено, що працівникам, яким винесена догана, премія не нараховується за місяць, в якому застосоване стягнення. За таких обставин, з урахування наявності відповідних доган у позивача (наказ № 63 від 29.02.2016 року та № 15 від 17.02.2015 року) позбавлення премій позивача відбулось з дотримання відповідачем вимог діючого на той момент законодавства України, колективного договору та відповідного положення про преміювання. Відповідно до наявних матеріалів справи, які були надані представниками відповідача на вимогу суду (копії розрахунково-платіжної відомості та платіжних доручень) позивачу були нараховані та виплачені всі передбачені кошти (заробітна плата, лікарняні) в день звільнення, а саме 25.04.2016 року (з урахуванням дати предявлення позивачем лікарняного). Цей факт також підтвердив і представник позивача. Таким чином, заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі не існує. Щодо заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, поданої 02.08.2016 року через канцелярію суду, то суд не приймає її до розгляду оскільки зміст цієї заяви полягав не в збільшенні позовних вимог, а в зміні предмету позову (зявилась нова позовна вимога про стягнення адвокатських послуг) та зазначена заява була подана на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України, а також заява взагалі не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки позовні вимоги, зазначені у прохальній частині заяви, були викладені неоднозначно (тобто на вибір суду). Враховуючи всю сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити, так як притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани та позбавлення премій відбулося з дотриманням ПАТ «Укргазвидобування» усіх вимог трудового законодавства, порушень законодавства відповідачем під час застосування до позивача дисциплінарної відповідальності встановлено не було, заборгованості по заробітній платі перед позивачем у відповідача немає, тобто відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог. В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд не розглядає питання розподілу судових витрат, враховуючи, що в межах даного спору судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed