Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 07.08.2008 р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 3800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 22,8% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 31.05.2016 р. заборгованість становить 10764,46 грн., у т.ч. 3514,21 грн. заборгованість за кредитом, 5199,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафні санкції: 250 грн. штраф (фіксована частина), 500,69 грн. штраф (процентна складова). Ухвалою суду від 08.08.2016 р. було відкрито провадження у справі, оскільки з відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області від 12.07.2016 р. були отримані відмомості, що [PERSON] помер, на запит суду було отримано 08.08.2016 р. підтвердження відділу ДРАЦС про те, що до дати звернення позивача із позовом, а саме 09.03.2015 р. [PERSON] помер. На запит суду від 06.09.2016 р. була отримана 13.09.2016 р. відповідь Глушковецької сільської ради про те, що на день смерті [PERSON] він був зареєстрований та проживав у с. Глушківці разом із донькою [PERSON], [INFO], та онучкою [PERSON], [INFO] Тому, ухвалою суду від 20.10.2016 р. було залучено доньку відповідача як правонаступника [PERSON] в якості співвідповідача та рекомендовано позивачу визначитись із змістом позовних вимог з урахуванням процесуального правонаступництва. Представник позивача в судові засідання не зявлявся, заявою від 25.06.2016 р. просив розглядати справу у своїй відсутності. Відповідач [PERSON] судове засідання не зявлялася, хоча належно повідомлялася про час та місце розгляду справи за адресою її реєстрації, зазначеною у відповіді Глушковецької сільської ради на запит від 06.09.2016 р. У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у заяві від 25.06.2016 р. не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач є правонаступником ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується п. 1.1. статуту. У відповідності до заяви клієнта від 07.08.2008 р., ця заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між [PERSON] (клієнт) та ЗАТ Комерційний банк «Приватбанк» (банк) договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов такого договору, банк видає клієнту кредитну картку під 1,9% на місяць на залишок заборгованості, щомісячна комісія 1%. Згідно із Умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (п. 6.5.). У випадку невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку позичальник зобовязаний виконати обовязки з повернення кредиту, оплати винагороди банку (п. 6.6.). При порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому, або у встановленій банком частині в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (п. 5.2.). Підписавши анкету-заяву позичальника відповідач ствердив про свою ознайомленість та згоду із зазначеними умовами. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з поданого розрахунку, кредит був наданий відповідачу, який відповідач погашав частково з порушенням встановлених строків. Сума заборгованості станом на 31.05.2016 р. становить 10764,46 грн., у т.ч. 3514,21 грн. заборгованість за кредитом, 5199,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафні санкції: 250 грн. штраф (фіксована частина), 500,69 грн. штраф (процентна складова). Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. Враховуючи наведене,

Outcome: approved