Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з листопада 1999 року проживає в [ADDRESS] , де зареєстровані і члени її сім`ї. Вказане житло є гуртожитком і інші мешканці приватизували свої квартири та згідно витягу з Протоколу загальних зборів КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 прийняте рішення, згідно якого мешканцям гуртожитку, які працюють в райагробуді житло передається безоплатно, а мешканцям, які не є працівниками - продається по залишковій вартості, тобто КП «Коростишівський райагробуд» визнало право позивача на викуп квартири, але перешкоджають це зробити. Таким чином, позивач добросовісно заволоділа нерухомим майном належним КП «Коростишівський райагробуд» і на даний час продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 15 років, а тому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. В судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також пояснили, що заселялись в спірну квартиру коли її чоловік працював в міліції і звернувшись до райагробуду останні надали житло, однак будь-яких документів з цього приводу немає. Просять позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач знає про належність майна підприємству, а тому в даному випадку немає підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, просить відмовити в позові. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Так, позивач [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] з 12.01.2000 року. Згідно Протоколу загальних зборів КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 прийняте рішення, згідно якого мешканцям гуртожитку, які працюють в КП «Коростишівський райагробуд» житло передається безоплатно, а мешканцям, які не є працівниками - продається по залишковій вартості. Будівля гуртожитку по [ADDRESS] знаходиться на балансі Колективного підприємства «Коростишівський райагробуд». Вказані обставини підтверджуються копією паспорта позивача серії [NUMBER] , копією протоколу КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 №2, копією рішення апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2012, яке набрало законної сили 28.05.2012. У відповідності до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, однак як встановлено в ході розгляду справи, то майно - квартира [ADDRESS] не є чужим майном в розумінні ч.1 ст. 344 ЦК України, а тому відсутні підстави про визнання права власності на це майно за набувальною давністю. Крім того, як пояснила позивач, то вселялась вона в квартиру разом з чоловіком за клопотанням Коростишівського райвідділу міліції, де на той час працював чоловік позивача, про надання останньому житла Коростишівським райагробудом, тобто в даному випадку існує титульне володіння, позивач володіє майном на певній правовій підставі і відповідно визнання права власності на таке майно за набувальною давністю неможливе. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed