overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.02.2012 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №138. Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини, різних поглядів на сімейні відносини, життєві цінності та відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Представник позивача в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи визнання позову відповідачем, у відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні в зв»язку з наступним. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 14 лютого 2012 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про, що зроблено актовий запис №138 (а.с.7). Від шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.07.2007 року між ними у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №916. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призводить до постійних конфліктів. Втрата почуття любові, поваги та довіри один до одного, що призвело до фактичного розпаду сім»ї. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 липня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №916 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14.09.2013 року між ними у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1219. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні погляди на шлюб та сім»ю, між ними відсутнє кохання, повага та взаєморозуміння, виникають постійні сварки, що призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбних відносин сторони не підтримують та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 14 вересня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1219 (а.с.8). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.11.1997 року у Ярославській сільській раді Шполянського району, Черкаської області вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають дітей : [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем та доньку [PERSON] -[INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя. Фактичні шлюбні стосунки припинились, спільне господарство не ведуть. Подальше сумісне життя не можливе, строк на примирення не потрібен. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала суду клопотання про розгляд справи в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Зазначив що сімейні відносини припинили з січня 2017 року. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть з січня 2017 року. Наміру до примирення сторони не мають, шлюб носить формальний характер, а тому на розірванні шлюбу наполягають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.12.2006 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №2167. Від шлюбу вони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних характерів та поглядів на життя. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав та просив їх задовольнити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15.12.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, про що зроблено актовий запис №2167 (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 вересня 2006 року між ними у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1497. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини того, що вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та обов`язками як чоловіка так і батька, з його ініціативи постійно між ними виникають сварки. Відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї та піклуватися про сім`ю. Шлюбних відносин вони не підтримують, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, заздалегідь подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 15 вересня 2006 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, про що зроблено актовий запис №1497 (а.с.15) Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 вересня 2011 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з червня 2018 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна не мають. В судове засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позову не надіслав. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 вересня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 741, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що з червня 2018 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно ч.8\~ст.235 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 1997 року з відповідачем був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, протягом десяти років вони мешкають окремо. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Позивач у судове засідання не з»явилась, в позові просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з»явився, надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за його відсутності. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 15 листопада 1997 року сторонами зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 470. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачем (а.с.10,11). Між сторонами шлюбні відносини припинено, протягом десяти років вони мешкають окремо, примирення неможливе, сім'я розпалася остаточно. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. [PERSON] скористалася правом надалі іменуватися цим прізвищем. За заявою позивача, суд вважає можливим не стягувати з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 червня 2012 року вона з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та втрату любові, поваги та взаєморозуміння одне одного. Позивач вказує, що спільне проживання та шлюбні відносини між ними припинені з травня 2019 року. Подальше продовження спільного проживання та збереження сім`ї вважає неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. В підготовче засідання позивач не з`явилась, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В підготовче засідання відповідач не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розгляду справи за його відсутності. Позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 318, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] (а.с.10,12). Судом встановлено, що з травня 2019 року шлюбні відносини між сторонами припинені, разом вони не мешкають, спільне господарство ними не ведеться. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами неможливо, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України та\~Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача на користь позивача також слід стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved