Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті її діда [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0604 га, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що [INFO] помер її дід - [PERSON] Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Гарською В.В. 03.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-558, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна є її батько - [PERSON] , який від прийняття спадщини за законом, за заповітом, за заповідальним розпорядженням, відмовився на її користь. Спадщина після померлого [PERSON] складається із будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . На житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за вказаною адресою, видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.06.2018 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Воєводою- Брегей М.П. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 126019987 на її ім`я. За життя [PERSON] подав всі необхідні документи про приватизацію земельної ділянки за вищезазначеною адресою, кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 0,0604 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті [PERSON] , згідно рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 року за № 1034, зазначена земельна ділянка передана у власність [PERSON] Вказаним рішенням також затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно інформації, що міститься у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, її дід [PERSON] є одноосібним власником об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , площею 0,0604 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). В червні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи-Брегей М.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Однак, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2018 року № 61/02-31. Зазначає, що спадкоємцем всього майна, в тому числі земельної ділянки, після смерті [PERSON] є лише вона. Право власності на зазначену земельну ділянку за померлим оформлено на підставі поданих ним за життя документів відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 року, тобто після смерті [PERSON] , а так як за життя [PERSON] не було оформлено право власності на земельну ділянку, вона не має можливості зареєструвати право власності на дану земельну ділянку на своє ім`я, а тому просить задовольнити позов. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача - Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, суду надано відзив на позов, відповідно до якого заперечення проти позову [PERSON] відсутні. Третя особа приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєвода-Брегей М.П. в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кропивницьким міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 02.05.2017 року, актовий запис № 1159. Відповідно до заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої кіровоградської державної нотаріальної контори Гарською В.В. 03.03.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-558, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON] , який від прийняття спадщини за законом, за заповітом, за заповідальним розпорядженням, відмовився на користь позивача. Спадщина після померлого [PERSON] складається із будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] подав всі необхідні документи про приватизацію земельної ділянки за вищезазначеною адресою, кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 0,0604 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Після смерті [PERSON] , згідно рішення дев`ятої сесії сьомого скликання Кіровоградської міської ради від 11.07.2017 року за № 1034, зазначена земельна ділянка передана у власність [PERSON] Вказаним рішенням також затверджено [PERSON] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що передається у власність по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Згідно інформації, що міститься у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, [PERSON] є одноосібним власником об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки, розташованої за адресою [ADDRESS] , площею 0,0604 га, кадастровий номер [NUMBER] , цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а право власності за ним виникло після його смерті, а саме рішення Кіровоградської міської ради про передачу у власність винесено 11.07.2017 року, зареєстроване 14.08.2017 року спадкодавця, номер запису про право власності 21917679. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється у разі смерті власника. Вказана обставина стала підставою для відмови позивачу у реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку та видачі їй свідоцтва про право власності, після того, як в червні 2018 року вона звернулася до приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Воєводи-Брегей М.П. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.06.2018 року № 61/02-31. Судом встановлено, що позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за вказаною адресою, від 01.06.2018 року, яке посвідчено приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Воєводою- Брегей М.П. Право власності на вказаний житловий будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 126019987 на її ім`я. Відповідно норм ч.1 ст. 30 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об`єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення». Аналогічною за змістом є норма ч.1 ст.120 ЗК України, відповідно до якої разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Згідно зі статтею 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника землекористувача. Відповідно до п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про право власності на земельну ділянку, суди мають виходити з того, що з 1 січня 2010 року до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) відповідно до статті 377 ЦК і статті 120 ЗК в редакції Закону України від 5 листопада 2009 року. Відповідно до норм ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи зазначене, виходячи із зазначених норм закону, суд приходить до висновку, що позивні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд вважає судові витрати фактично понесеними за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved