Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 10.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №IKAPNIG.31363.004, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 800,00 грн. зі сплатою 36% річних. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.02.2015 року складає 5 723,80 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглядати справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся. Заперечень проти позову не надав, явку представника не забезпечив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №IKAPNIG.31363.004, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 3 800,00 грн. зі сплатою 36% річних. Відповідно до п.5.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику відсотки в розмірі подвійної процентної ставки. Згідно п.5.2 кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. У відповідності до п.5.4 кредитного договору збитки, завдані банку позичальником внаслідок невиконання умов цього договору, підлягають негайному відшкодуванню з боку позичальника. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов'язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 10.02.2015 року становить 5 723,80 грн. та складається з: 2 833,89 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 0,00 грн. - поточна заборгованість за процентами; 2 030,71 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 859,20 грн. - пеня. На момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд прийшов до висновку, що позов є законним, таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові вмтрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved