Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилалась на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків, не займається вихованням дитини, взагалі не цікавиться її життям, протягом пятнадцяти років жодного разу не відвідав дитину, не спілкувався. Тому з метою захисту прав та законних інтересів дитини просила позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітнього сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала в повному обсязі, посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної у м.Полтаві ради в судове засідання також не зявився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7,21). З 2001 року [PERSON] проживає окремо від позивача та дитини. Протягом цього часу не бере участі у вихованні та утриманні сина, не цікавиться його навчанням, життям. З вказаного часу відповідач з дитиною не спілкувався, не зустрічався жодного разу. Позивачем відповідачу перешкоди в спілкуванні з дитиною, зустрічах та участі у вихованні сина не чинились. Зазначене суд розцінює як ухилення відповідача від виховання неповнолітнього сина. Крім пояснень відповідача викладене підтверджується дослідженими судом доказами в їх сукупності, в тому числі: даними характеристики учня [INFO], згідно якої дитина характеризується позитивно, а навчанням сина цікавиться лише мати (а.с.8); даними довідки, виданої [PERSON], в тому, що він дійсно навчається в 10-А класі Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №11. Його вихованням займається мати [PERSON]. Батько не цікавився успішністю та поведінкою учня, в школу не зявлявся (а.с.9); письмовими поясненнями [PERSON], яка зазначила, що є сусідкою [PERSON], що проживає у кв.53 (вул.Кучеренка, 2/14 у м.Полтаві) разом зі своїм сином [PERSON]. З 2003 року [PERSON] жодного разу не бачила та не чула, щоб до сина [PERSON] приходив батько, або хоча б спілкувався з ним. [PERSON] самостійно займається вихованням сина, прикладаючи максимум зусиль та створюючи всі необхідні умови для всебічного розвитку дитини (а.с.12); даними свідоцтва про розірвання шлюбу, згідно якого 23 листопада 2001 року зареєстровано розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу прізвище громадянки [PERSON] (а.с.21); даними акту обстеження матеріально-побутових умов сімї від 16 вересня 2016 року, згідно якого встановлено, що сімя складається з двох чоловік [PERSON] та [PERSON]. Учень має окрему кімнату, має місце для сну, уроків та дозвілля. Кімната охайна і відповідає усім нормам. Мати займається вихованням сина на належному рівні (а.с.22); даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Харківській області від 09 листопада 2016 року, згідно яких [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресо: [ADDRESS] (а.с.35); даними листа Служби у справах дітей Московського району Харківської міської ради від 26 грудня 2016 року №05-42/3678-16, згідно якого спеціалістами Служби було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] з метою обстеження умов проживання [PERSON] На момент відвідування дверей ніхто не відчинив, зі слів сусідів у квартирі ніхто не мешкає (а.с.56); даними висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 24 січня 2017 року №15 щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] Згідно наведеного висновку орган опіки та піклування встановив, що батько [PERSON] свідомо не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню та матеріальному утриманню неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батько не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду. Тому орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON], [INFO] (а.с.58). Таке ставлення відповідача до утримання та виховання своєї неповнолітньої дитини протягом тривалого часу суд розцінює як ухилення від виконання батьківських обовязків. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам неповнолітнього [PERSON] Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У звязку з задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 829 грн. 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved