Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 03.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області зареєстровано її шлюб з [PERSON], актовий запис № 153. З відповідачем вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 29 жовтня 2014 року, [PERSON], [INFO]. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що під\~час спільного\~проживання,\~між сторонами\~не склались\~відносини,\~у звязку\~з різними\~поглядами на\~сімейне життя\~та побут,\~після чого\~почались сварки.\~У лютому\~2018\~року сторони\~припинили шлюбні\~відносини та\~перестали вести\~спільне господарство. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 03 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 153. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.06.2018 року прийнято судом дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 17.08.2018 року сторонам було надано строк на примирення тривалістю в один місяць. Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2018 року провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом було поновлено, та призначено до розгляду на 01.10.2018 року. Позивач у судове засідання не з,явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Після закінчення строку на примирення відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони знаходяться у шлюбі з 03 липня 2014 року, який зареєстрований відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Рубіжанського міського\~управління юстиції\~у Луганській\~області,\~актовий запис\~№ 153(свідоцтво про шлюб - а.с. 4). Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], 29 жовтня 2014 року, [PERSON], [INFO] ( а.с.8,9). Суд дійшов висновку, що с імя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені. Заходи, застосовані судом для примирення сімї результату не дали. Отже, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем\~ позову та вважає можливим задовольнити позов. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved