Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про звернення стягнення на майно, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №15-4РМ/06-2005К від 08.06.2005 [PERSON] отримав кредит у розмірі 35 000 доларів США, у забезпечення виконання зобов`язань за яким на умовах договору іпотеки позичальник передав в іпотеку банку квартиру [ADDRESS] . Відповідач свої зобов`язання за договором у повному обсязі не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів. Позивачем встановлено, що [INFO] [PERSON] помер. Його спадкоємцями є відповідачі по справі. Станом на дату смерті [PERSON] заборгованість за кредитним договором становить: тіло кредиту в розмірі 32 861,13 доларів США та проценти в розмірі 641,81 долар США, а на дату звернення до суду з позовом - 32 592,94 долари США. Просить з метою погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру [ADDRESS] , належну відповідачам на праві власності, шляхом продажу з прилюдних торгів за ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2020 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10.02.2021 заяву представника позивача про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору залишено без задоволення, оскільки відповідач виконав свої зобов`язання за кредитним договором до ухвалення судом рішення, проте вже після відкриття провадження у справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності та не підтримання позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачами після звернення до суду з позовом. Вимоги про стягнення з відповідачів судового збору підтримав у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надали, явку представника не забезпечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як убачається з матеріалів справи, 08.06.2005 [PERSON] уклав з АТ «УкрСиббанк» кредитний договір №15-4РМ/06-2005К, на підставі чого отримав кредит у розмірі 35000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, цільове призначення кредиту - придбання нерухомості. У якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між сторонами укладено договір іпотеки №15-4РМ/06-2005К від 08.06.2005 щодо передачі в іпотеку банку квартири [ADDRESS] , а також договір поруки №15-4РМ/06-2005К від 08.06.2005 з [PERSON] (п.2.1 договору). Згідно розд.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний, зокрема, використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих відсотків та комісій у встановлені договором терміни, сплачувати плату за кредит та інші платежі на рахунки, вказані банком. Відповідно до розд.7 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2% від суми зазначеної заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. У випадку нецільового використання коштів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми нецільового використання. За порушення своїх зобов`язань позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку у відповідності до ст. 611 ЦК України в розмірі 500 грн. Згідно п.9.1 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, відшкодування заборгованості перед банком за цим договором проводиться шляхом стягнення з поручителя (гаранта) чи шляхом звернення стягнення на заставлене майно, що є забезпеченням за даним договором та/або активи (кошти і майно) позичальника на вибір банку. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. АТ «УкрСиббанк» належно виконало умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти. Проте [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, своєчасно не повернув кредит, не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 06.08.2020 року становить 32 592,94 доларів США. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). При цьому, відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Як убачається з матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті його дружина [PERSON] та донька [PERSON] (відповідачі в справі) спадщину прийняли, на підтвердження чого в матеріалах справи містяться відповідні свідоцтва про право на спадщину за законом, а також договір про поділ спадкового майна (а.с.33-35). Таким чином, судом встановлено, що позичальник за кредитним договором №15-4РМ/06-2005К від 08.06.2005 [PERSON] помер, його спадкоємці після його смерті спадкову масу прийняли. Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлялась претензія до спадкоємців боржника від 03.08.2006 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори щодо наявності заборгованості за кредитним договором та необхідності її погашення як спадкоємцями після смерті позичальника [PERSON] (а.с.31). Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживачів та визнання договору поруки та договору іпотеки припиненим відмовлено з посиланням на відсутність належним та допустимих доказів про невідкладне повідомлення банку про смерть позичальника, що унеможливлює встановлення факту наявності чи відсутності у кредитора прав пред`явлення вимоги до спадкоємця у встановлені законом строки. Разом з тим, з наданої банком довідки убачається, що станом на 21.12.2020 повністю погашено суму заборгованості за кредитним договором №15-4РМ/06-2005К від 08.06.2005, заборгованість відсутня, договір іпотеки щодо квартири [ADDRESS] вважається таким, що втратив чинність. Враховуючи викладене, суд не убачає підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Таким чином, враховуючи те, що заявлені позовні вимоги були задоволені відповідачем після відкриття провадження у справі, і сторона позивача їх не підтримує, то з відповідачів слід стягнути сплачений позивачем судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved