Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок № 44, який розташований по вул. [PERSON] Космодем`янської в м. Мелітополі Запорізької області, який належить їй на підставі договору дарування від 05.11.2007 року. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05 листопада 2007 року батько позивача [PERSON] подарував на підставі договору дарування житловий будинок №44, який знаходиться по вул. [PERSON] Космодем`янської в м. Мелітополі Запорізької області. Вказаний будинок дарувався за згодою відповідача [PERSON], матері позивача та дружини дарителя. У звязку з втратою документа, який посвідчує право власності на житловий будинок, нестачею грошей та інвалідністю позивач не мала можливості зареєструвати право власності. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Від представника відповідача за довіреністю надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. \~ Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5\~ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Так судом встановлено наступне. 27 вересня 1964 року [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Казімірова) [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії V-УР № 194617, про що зроблено відповідний актовий запис №804 /а.с.2/. 10 вересня 1966 року народилась позивач [PERSON]. Батьками вказані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VII УР № 0818737, виданого завідуючим бюро записів актів громадянського стану від 05.10.1966 року, актовий запис №1356 /а.с.19/. 10 вересня 1983 року позивач [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 276656, виданого завідуючим відділом (бюро) актів громадянського стану 10.09.1983 року, актовий запис №1254. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з дошлюбного «Білецька» на прізвище «Семидоцька» /а.с.19/. 30.12.2005 року позивач [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №013415, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №1386. Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище з «Семидоцька» на «Чернобильська» /а.с.18/. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», житловий будинок №44 по вул. Зої Космодем`янської в м. Мелітополі Запорізької області на підставі свідоцтва про право власності належав [PERSON] /а.с.5/. 05 листопада 2007 року [PERSON] (даритель) передав безоплатно у власність [PERSON] житловий будинок №44, який знаходиться за адресою Запорізька область. м. Мелітополь, вул. Зої Космодем`янської, що підтверджується договором дарування житлового будинку, посвідченого нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON], який зареєстрований в реєстрі за № 5564 /а.с.4/. Статтею 41 Конституції України\~гарантується що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.\~ Відповідно до ч. 1\~ст. 717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безоплатно майно (дарунок) у власність.\~ Відповідно до вимог\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до вимог\~ст. 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до вимог\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Відповідно до вимог\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Таким чином, на підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved