overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 31.10.2017 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю через зловживання відповідачем спиртними напоями. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не сповістив, відзиву на позов не надав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що дійсно 31.10.2017 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачем. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати, понесені нею та підтверджені наданою квитанцією в сумі 840,80 грн. На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що повторно зареєструвала шлюб з відповідачем 25.02.2015 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Стефанію, [INFO]. Життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сімєю, шлюб існує формально. Примирення вважає не можливим, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно 25.02.2015 року між сторонами укладений шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Стефанію, [INFO]. Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України позивач не ставить вимогу про стягнення понесених нею судових витрат, а тому суд відносить вказані витрати за її рахунок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. ст. 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 05 жовтня 2007 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімю. Ведення спільного господарства припинили з 2015 року, проживають окремо, подружні стосунки не підтримують. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 28 березня 2009 року (а.с.9). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя та сімю. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України , судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 13 січня 2015 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання дитини, ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2017 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], 22 серпня 2015 року. Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, різні погляди на ведення домашнього господарства, виховання дитини. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Судові витрати у справі відповідно вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 14 лютого 2015 року вони уклали шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Зазначає, що після укладення шлюбу у них почали виникати непорозуміння, які з часом переростали у сварки. Як потім вона дізналась, відповідач страждає алкоголізмом із запійним типом, через що вони неодноразово припиняли подружні відносини. Їхні спроби відновити сімю не дали бажаного результату. У жовтні 2017 року відповідач повідомив їй, що в нього інша жінка, та перебувати в шлюбі він не бажає. Подавати спільну заяву до органів ДРАЦС відповідач відмовляється, що зумовило її звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.8). Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 серпня 2005 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, постійне виникнення конфліктів. Спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені з кінця 2017 року. Вважає неможливим подальше примирення та збереження шлюбу. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). \~ \~ \~ \~Під час шлюбу у сторін народилися два сина, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6). \~ \~ \~ \~Згідно позовної заяви спільне життя позивача з відповідачем не склалось, через різні погляди на життя, постійне виникнення конфліктів. \~ \~ \~ \~Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Відповідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем не змогла побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом подружнього життя між ними почали виникати суттєві непорозуміння, які з часом лише поглиблювалися. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Згідно позовної заяви сторони не змогли побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Протягом подружнього життя між ними почали виникати суттєві непорозуміння, які з часом лише поглиблювалися. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що за час сумісного проживання між нею та відповідачем постійно виникали сварки і непорозуміння, які призвели до втрати почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно позовної заяви за час сумісного проживання між позивачем та відповідачем постійно виникали сварки і непорозуміння, які призвели до втрати почуттів любові та поваги. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з червня 2016 року між сторонами постійно виникають сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2016 року. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Під час шлюбу у сторін народились дочки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8, 9). Згідно позовної заяви з червня 2016 року між сторонами постійно виникають сварки, кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спору про поділ спільного майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що між ними постійно виникають сварки, та вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільних інтересів з відповідачем вони не мають, проживають окремо. Від шлюбу у сторін дітей не має. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За згодою позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224 226 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу у сторін дітей не має. Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через постійні сварки, та різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що побудувати відносини у сімї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного сторонам не вдалося, спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не піклується про матеріальне забезпечення сімї, допускає грубе поводження з дітьми, в результаті чого між сторонами систематично виникають сварки та суперечки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти - дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народились дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5, 6). Згідно позовної заяви побудувати відносини у сімї на почуттях взаємної любові та поваги один до одного сторонам не вдалося, спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не працює, не піклується про матеріальне забезпечення сімї, допускає грубе поводження з дітьми, в результаті чого між сторонами систематично виникають сварки та суперечки. Спору про поділ спільного майна немає. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати разом з позивачем. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 статті 79 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ч. 1 ст. 88 ЦПК України). На підставі наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сімї стали відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з позивачем. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згодний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 листопада 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Під час шлюбу у сторін народились син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 4, 5). Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved