overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 14.07.2001 виконкомом Кам'янобрідської сільської ради Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], актовий запис №5, виданим повторно 29.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через зловживання відповідачем спиртними напоями, відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 15.02.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №087728 від 15.02.2003, актовий запис №18. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. З огляду на положення ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 15.10.2010 виконкомом Студеницької сільської ради Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], актовий запис №5, виданим 15.10.2010 виконкомом Студеницької сільської ради Коростишівського р-ну. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2015, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.04.2010 виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського р-ну Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №065888, актовий запис №7. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.04.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №066157, актовий запис №41, виданим ВДРАЦС Коростишівського РУЮ 17.04.2010. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.05.2013 виконавчим комітетом Торчинської сільської ради Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №103184, актовий запис №2. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2017, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.07.2008 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №046184 від 17.07.2008. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2014, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №037666. від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, особливо упродовж останнього року, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ у Житомирській області 17.11.2007 було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №290, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №037666 від 17.11.2007. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], спір про місце проживання якої між сторонами відсутній. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають протягом року, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спір про розподіл майна між сторонами наразі відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу. Судові витрати стягнути з відповідача з огляду на положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 18.10.2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 19.01.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №061905 від 19.01.2010, актовий запис №2. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей не мають. Спір про розподіл майна наразі між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 20.11.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №072614 від 20.11.2010 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.10.2003 виконкомом Городської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.10.2003, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.10.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №140633, актовий запис №221. Від даного шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO]. На протязі останніх півроку сімейне життя між ними поступово погіршилось та призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен зі сторін має різні погляди на життя, шлюб та сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями , з його вини виникають постійні сварки. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено. Сімя розпалась остаточно. Неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем по справі, просить суд залишити на утриманні та вихованні останньої. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №116088, актовий запис №240. Від шлюбу спільних дітей не мають. Шлюб виявився невдалим, між сторонами почали виникати непорозуміння та сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини припинені. На думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання позивач, не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved