overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 26 січня 2015 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на релігійні переконання. Ухвалою суду від 12 травня 2016 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяця, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення позивач суду пояснила, що відповідач будь-яких спроб до примирення не вживав, її думка незмінна, вважає, що шлюб має бути розірваним. Відповідач продовжував заперечувати проти позову, посилаючись на релігійні переконання. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну,[INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні просила надати строк для примирення.. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 2 місяці, проте, прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. У судове засідання після строку для примирення позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2015 року, сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 17 січня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. У судове засідання після строку для примирення позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити. Відповідач також в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем,що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, від 24.09.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини з відповідачем припинені з лютого 2016 року через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 12 липня 2016 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. Після строку для примирення позивач суду пояснила, що примирення не відбулося, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач продовжував заперечувати проти позову. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 вересня 2005 року,що підтверджується свідоцтвом про шлюб, що видане Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, від 24.09.2005 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей. Як вбачається з пояснень сторін, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життєві цінності, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, судом встановлено, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання дітей визначено сторонами в добровільному порядку разом з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем вони перебувають з 27 серпня 2011 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейні стосунки з липня 2015 року, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів сторін. Позивач надала суду заяву про розгляд даної цивільної справи без її участі, в заяві вказала, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує, на розірванні шлюбу між сторонами наполягає, від вимог про визначення місця проживання дитини відмовилась. Відповідач надав суду заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі, в заяві вказав, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу визнає, проти задоволення позову в цій частині не заперечує. При цьому відповідач надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що причинами розірвання шлюбу є подружня зрада позивачки. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 серпня 2011 року, зареєстрованого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №935, від якого мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується матеріалами справи. Також судом встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства не ведеться, на час вирішення справи сторонами жодних заходів для примирення не вживається. Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючі до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі припинені, та до цього часу не поновлені, позивач наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачем, а відповідач, в свою чергу, позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про те, що шлюб сторін по даній справі розпався остаточно, відновлений бути не може, а тому підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.08.2016 року знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Тому позивач звернулась до суду та просить задовольнити позов. Відповідач позов визнав повністю. Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.08.2016 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалось за несумісністю характерів, поглядів на життя. Сторони проживають окремо і подружніх відносин не підтримують. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, якщо [PERSON] не бажає в подальшому проживати у шлюбі з відповідачем, ніхто її не може примусити до цього. Сімя існує формально і вже не збережеться, тому шлюб слід розірвати. Оскільки відповідачем позов визнано повністю, то [PERSON] слід залишити на вихованні матері. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач була звільнена від сплати судового збору, то відповідно з відповідача слід стягнути 352,40 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Посилався на те, що шлюб між ними був зареєстрований 08.04.2003 року. Від шлюбу мають двох синів- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків, домашнього господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу, позивач просила визначити місце проживання дітей з відповідачем. В процесі судового розгляду справи, позивач зменшила свої позовні вимоги та просила лише розірвати шлюб між сторонами по справі. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила зменшені позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 08 квітня 2003 року а.з. №241, який зареєстрований Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. Від шлюбу сторони мають двох синів- [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Спору щодо поділу майна та утримання дітей на даний час між ними не має. Вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 15.10.2011 року між ними у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1677. Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на життя та обов»язки, що призводить до постійних сварок, в результаті чого вони стали чужими людьми. Шлюбних відносин сторони не підтримують, майнових спорів не мають. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 15 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, про що зроблено актовий запис №1677 (а.с.3). Від шлюбу вони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім'єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог про розірвання шлюбу і суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини з позивачем, оскільки дані вимоги можуть бути предметом судового розгляду лише у випадку наявності спору щодо місця проживання дитини між її батьками, доказів якого суду не подано. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з позивачем. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб між сторонами був зареєстрований 27.04.2007 року, від якого мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. Стверджує, що спроможна забезпечити доньок всім необхідним для життя та розвитку. В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно п.24 ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини, вказуючи, що 21 березня 2020 року вони зареєстрували шлюб вдруге. Від даного шлюбу мають двоє дітей, одна з яких неповнолітня - [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Підставою для розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Через втрату почуття любові та поваги один до одного фактично шлюбні відносини припинились. Не ведуть спільного господарства, та не проживають разом. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Оскільки, разом з донькою проживають окремо, та між нею і відповідачем відсутній спір щодо місця проживання неповнолітньої дитини, просить шлюб розірвати та залишити проживати неповнолітню дитину разом з нею, а також стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилась. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу в його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 21 березня 2020 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 96. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.1 статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб та враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що на даний час визначення місця проживання дитини разом з матір`ю не суперечитиме інтересам дитини, суд приходить до висновку про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 1816,00 грн. На підставі ст. 104, 110-115, 160 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 141, 197, 200, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved