Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який уточнила до початку слухання справи по суті. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її син - [PERSON]. Вона є єдиним спадкоємцем після його смерті, адже її чоловік та його батько - [PERSON] від прийняття спадщини відмовився на її користь. З вересня 2009 року її син став мешкати однією сім'єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] Спочатку, у період з вересня 2009 року по жовтень 2010 року, вони мешкали разом у позивача, за адресою: [ADDRESS], а коли придбали частину житлового будинку по [ADDRESS], перевезли свої особисті речі та з осені 2010 року почали проживати за зазначеною адресою. Кошти на придбання даної частини житлового будинку частково були отримані від продажу [PERSON] його квартири та гаражу. Зазначена частина житлового будинку була придбана за 172800,00 гривень. З 2009 року та по день смерті її син - [PERSON] та [PERSON] жили однією сім'єю, за адресою: [ADDRESS], та вели спільне господарство. За зазначеною адресою її син і помер. Придбані 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS], є спільним майном [PERSON] та [PERSON], а тому після смерті її сина належна йому частка юридично належить їй. За таких обставин, позивач просить суд встановити факт мешкання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період часу з вересня 2009 року по [INFO] та визнати за [PERSON] право власності на 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач жодним чином не довів факт спільного проживання [PERSON] та [PERSON] на протязі 2009-2012 років однією сім'єю та придбання частини житлового будинку по [ADDRESS] за спільні кошти. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, в своїх запереченнях підтримала позицію свого представника, додатково пояснивши, що вона дійсно мешкала однією сім'єю із [PERSON] без реєстрації шлюбу з вересня 2009 року до початку 2010 року, тобто до того часу як вона перестала спільно мешкати у матері [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. З того часу вони з [PERSON] спільно не мешкали, частину житлового будинку у [ADDRESS], вона купила за власні грошові кошти, частину з яких отримала від реалізації своєї квартири, за адресою: [ADDRESS], а іншу частину - у борг від свої сестри [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] помер [PERSON], на підтвердження чого надано свідоцтво про смерть, серії [NUMBER] від 30 січня 2012 року, виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області (том 1 а.с.57). Зі свідоцтва про народження, серії [NUMBER], від 09 лютого 2012 року, виданого (повторно) Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] (том 1 а.с.58). За договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 16 жовтня 2010 року продавець [PERSON] передав, а покупець [PERSON] прийняла у власність 2/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Договір посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бондар Ю.В., зареєстрований в реєстрі за №1407 (том 1 а.с.114-115). Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON], (том 1 а.с.162-163). Зі спадкової справи також слідує, що [PERSON] відмовився від прийняття належної йому частки спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (том 1 а.с.166). Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER], виданого 22 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, [PERSON] одружилася із [PERSON] та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] (том 1 а.с.217). Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 червня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С., зареєстрований в реєстрі за №2150, продавець [PERSON] передав, а покупець [PERSON] прийняла у власність квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] (том 2 а.с.20-22). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що він є сином [PERSON] та братом [PERSON] Останній мешкав по [ADDRESS], з 2009 року разом із [PERSON] приблизно на протязі одного разу, до кінця 2010 року. Його брат [PERSON] та [PERSON] разом за спільні кошти придбали частину будинку по [ADDRESS]. Як йому відомо, зі слів брата, останній надав на придбання частини житлового будинку 14700,00 доларів США. Грошові кошти у брата були від продажу його квартири по [ADDRESS]. Окрім цього, його брат працював на вантажному автомобілі, що був придбаний разом із [PERSON] З кінця 2010 року по день смерті [PERSON] мешкав разом із [PERSON] у придбаній частині будинку по [ADDRESS]. Він неодноразово був у них вдома, допомагав з ремонтними роботами. Останній раз приходив у гості на [ADDRESS], за п'ять днів до смерті брата. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що він мешкає по сусідству із [PERSON] по [ADDRESS]. З 2009 року, приблизно на протязі одного року, за цією адресою [PERSON] та [PERSON] проживали разом. Восени 2010 року вони переїхали на пос.Второмайський, де купили будинок. У цьому будинку [PERSON] мешкав по день смерті. Зі слів померлого йому відомо, що [PERSON] разом із [PERSON] придбали у кредит вантажний автомобіль, за який сплачували спільними коштами. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суд, що він мешкає по сусідству із [PERSON] по [ADDRESS]. З 2009 року [PERSON] почав проживати [ADDRESS], разом із [PERSON] За цією адресою вони проживали приблизно на протязі року. За час мешкання вони придбали вантажний автомобіль, на якому разом працювали. Згодом у 2010 році вони кудись з'їхали, зі слів [PERSON], йому відомо, що останній разом із [PERSON] придбали будинок. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомила суду, що мешкає у м.Енергодар Запорізької області. [PERSON] є її сестрою. З 2009 року її сестра та [PERSON] жили разом у матері останнього - [PERSON] Час, який вони там разом мешкали, свідок точно повідомити не змогла. Спочатку заявила, що вони мешкали там приблизно рік, потім до осені 2010 року, потім на запитання представника відповідача повідомила суд - що до початку 2010 року. [PERSON] після цього пішла жити у квартиру по [ADDRESS], де мешкала сама. Після купівлі будинку по [ADDRESS] почала там мешкати разом із [PERSON] На питання суду щодо джерела інформації відносно того, що [PERSON] мешкав разом із [PERSON] по [ADDRESS], свідок відповісти не змогла. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив суду, що познайомився із [PERSON] у березні 2010 року. У грудні 2014 року вони одружилися. [PERSON] він декілька разів бачив, коли останній заходив до [PERSON] У день, коли по [ADDRESS], помер [PERSON], він за цією адресою був відсутній, адже перебував у відрядженні. За період проживання [PERSON] по [ADDRESS] та по [ADDRESS] [PERSON] з нею разом однією сім'єю не мешкав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного. Згідно ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ч.1 ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. За ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Аналіз фактичних обставин справи та норм діючого законодавства дозволяє зробити суду висновок про доведеність факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з вересня 2009 року по [INFO]. По-перше, учасниками процесу не заперечується, що [PERSON] та [PERSON] почали разом мешкати та вести спільне господарство з вересня 2009 року під час мешкання за адресою проживання матері [PERSON] по [ADDRESS]. По-друге, відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися [PERSON] та [PERSON], причому остання у заяві вказала, що помер її чоловік [PERSON] В свою чергу, [PERSON] у своїй заяві зазначила, що окрім неї є ще інший спадкоємець - дружина померлого - [PERSON] Враховуючи час написання цих заяв - через більш менш не тривалий час після смерті [PERSON], та відсутність відомих суду на час подання заяв судових спорів з приводу спадкового майна, суд вбачає висловлені заявниками обставини у заявах такими, що найбільш повно відображають стан особистих відносини між померлим та [PERSON] і [PERSON] Також суд приймає до уваги, що під час написання цих заяв на заявників морального та фізичного тиску не було, про що зазначено у самих заявах (том 1 а.с.162-163). По-третє, як вбачається із рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (том 1 а.с.151-156), показів учасників процесу, показів свідків, [PERSON] помер [INFO] за адресою проживання [PERSON] по [ADDRESS], остання також організовувала та несла витрати на поховання [PERSON] По-четверте, у поданій 03.09.2012 році до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя позовній заяві, у подальшому залишеній без розгляду, [PERSON] зазначила, що вона з [PERSON] проживали разом до січня 2012 року (том 1 а.с.59-60). У судовому засіданні позивач підтвердила факт написання нею цієї позовної заяви. По-п'яте, як вбачається з відповіді на запит суду начальника центра №1 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м.Запоріжжя та Запорізького району ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області і відповіді, наданої директором ТОВ «Укравтолізинг», вантажний автомобіль «JAK» був переданий у лізинг [PERSON] у березні 2010 року з оформленням на ім'я [PERSON] тимчасового талону на право керування транспортним засобом на підставі заяви [PERSON], що спростовує покази відповідача щодо спільного мешкання з [PERSON] до січня 2010 року та свідчить про наявність довірливих відносин між останніми. По-шосте, з показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], наданих у судовому засіданні, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] тривалий час до смерті [PERSON] проживали однією сім'єю спочатку - на [ADDRESS], а згодом - по [ADDRESS]. Усі ці докази у сукупності доводять факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з вересня 2009 року по [INFO]. До показів свідків [PERSON] та [PERSON] в частині заперечення спільного проживання [PERSON] та [PERSON] по день смерті останнього, суд ставиться критично, адже ці особи є близькими родичами відповідача - сестрою та теперішнім чоловіком відповідно, їх покази суперечать в цій частині іншим доказам по справі наведеним вище. Окрім цього, свідок [PERSON] у судовому засіданні з впевненістю не змогла відповісти на питання щодо часу спільного мешкання [PERSON] та [PERSON] і пояснювала суду, що після придбання частини житлового будинку по [ADDRESS], лише одного разу приїхала до неї у гості. Суд також критично ставиться до наданих відповідачем товарних чеків від 10 серпня 2011 року та 20 вересня 2011 року про придбання [PERSON] будівельних матеріалів та подальшу їх доставку за адресою: [ADDRESS], адже з огляду на їх зміст вони жодним чином не можуть спростовувати факт спільного мешкання [PERSON] та [PERSON] у певний час. Отже, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з вересня 2009 року по [INFO]. Разом з тим, враховуючи положення ст.74 ЦК України, суд, під час вирішення спору щодо поділу майна, набутого сім'єю, повинен встановити не лише обставини щодо факту їхнього спільного проживання, а й ті обставини, що спірне майно було придбано ними внаслідок спільної праці, за спільні кошти. Так, судом встановлено, що у період проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], останньою було придбано 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS]. Однак позивач не довів суду, що частина житлового будинку була придбана в результаті спільної праці [PERSON] та [PERSON], за їх спільні гроші. Наведення позивачем доказу відчуження [PERSON] своєї квартири за адресою: [ADDRESS], у 2009 році, не доводить того, що отриманні від продажу квартири гроші безпосередньо були витрачені на придбання частини житлового будинку по [ADDRESS]. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту придбання [PERSON] та [PERSON] 2/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] за спільні гроші та внаслідок спільної праці позивачем не надано. Тому, суд вбачає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо визнання за [PERSON] права власності на 1/5 частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], за рахунок 2/5 часток вказаного будинку, що належать [PERSON] Як зазначалося, суд вважає доведеним факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] у період з вересня 2009 року по [INFO]. Однак позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню, оскільки суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про право, для якого потрібно було встановлення даного факту. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 Цивільного процесуального кодексу України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, враховуючи положення ст.88 ЦПК України, суд вбачає за необхідне не стягувати з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed