Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 04.04.2018 між ТОВ «Даніком Груп» та [PERSON] укладено договір про заміну кредитора у зобов`язанні, за умовами якого до останнього перейшло право вимоги за договором про надання послуг №1 від 16.01.2017, укладеним між ТОВ «Даніком Груп» та [PERSON] , в розмірі 50096 грн., який підтверджується актом від 12.12.2017. 04.04.2018 відповідачами на підтвердження відсутності заперечень щодо наявності боргу написано розписку, згідно якої вони зобов`язались повернути борг до 31.07.2018. Проте відповідачі свої зобов`язання не виконали, у зв`язку з чим позивачем нараховано на суму заборгованості 3% річних в розмірі 2510,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5504,37 грн. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.05.2020 у вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції, на підтвердження чого в матеріалах наявні відповідні документи, відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади та направлення поштової кореспонденції, на підтвердження чого в матеріалах наявні відповідні документи, відзиву на позов не надала, явку представника не забезпечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 16.01.2017 між ФОП [PERSON] (виконавець) та ТОВ «Даніком Груп» (замовник) укладено договір про надання послуг №1, згідно якого виконавець зобов`язався за завданням замовника протягом установленого строку надавати за плату, а замовник зобов`язується оплачувати наступні послуги: розпилювання круглого лісу на стрічковій пилорамі, розпилювання плах на багатопильному верстаті, обрізка дощок на повздовжньому верстаті, торцовка дощок на торцювальному верстаті, сортування і укладання дощок, антисептування, послуги щодо сушки деревини (а.с.15-16). Як убачається з акту від 12.12.2017, складеного та підписаного ФОП [PERSON] , [PERSON] та ТОВ «Даніком Груп», по акту приймання-передачі від 13.03.2017 ФОП [PERSON] передано пиломатеріалів об`ємом 37,734 куб.м. для сушіння, після сушіння повернуто 30,201 куб.м. пиломатеріалів, у зв`язку з чим нестача складає 7,533 куб.м. на суму 20203,51 грн., що сталося з вини ФОП [PERSON] . Збитки за пересушену продукцію, відвантажену в контейнерах, склали 63500 грн., а загальний розмірі збитків - 83703,51 грн. За період жовтень-листопад 2017 року надано послуг сушки на суму 33608 грн. Після проведення взаємозаліку між сторонами договору залишок боргу ФОП [PERSON] перед ТОВ «Даніком Груп» складає 50095,51 грн. (а.с.14). Виконання обов`язку щодо погашення боргу також покладено на фізичну особу [PERSON] 04.04.2018 між ТОВ «Даніком Груп» та [PERSON] укладено договір про заміну кредитора у зобов`язанні, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за договором про надання послуг №1 від 16.01.2017, укладеним між ТОВ «Даніком Груп» та [PERSON] , в розмірі 50096 грн. (а.с.12). Згідно розписки складеної та підписаної 04.04.2018, ФОП [PERSON] та [PERSON] як солідарні боржники зобов`язалися до 31.07.2018 повернути грошові кошти в розмірі 50096 грн. [PERSON] , який набув право вимоги боргу за договором про надання послуг №1 від 16.01.2017 (а.с.13). З матеріалів справи вбачається, що відповідачі до визначеного в розписці часу не виконали свого зобов`язання та не повернули вищевказану грошову суму. 08.04.2019 позивач надсилав на адресу відповідача [PERSON] вимогу про повернення грошових коштів (а.с.17), проте відповідач вказаної вимоги не виконав. Підприємницька діяльність [PERSON] припинено 26.09.2019, про що свідчить відповідний витяг. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. З урахуванням того, що відповідачі не виконали свого зобов`язання, прострочили його виконання, позивачем за період з 01.08.2018 по 01.04.2020 нараховано 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2510,63 грн. та інфляційні втрати в розмірі 5504,37 грн., які розраховані наступним чином: - 3% річних від простроченої суми боргу: 50096 грн. Х 3% Х 610 дн. (з 01.08.2018 по 01.04.2020)/365/100 = 2511,66 грн.; - інфляційні втрати: 50096 грн. Х 1,110 (сук.індекс інфляції за період з 01.08.2018 по 01.04.2020)= 55606,56 грн., 55606,56 - 50096 =5510,56 грн. Разом з тим, в межах заявлених позовних вимог в цій частині підлягають стягненню інфляційні збитки в розмірі 5504,37 грн. та 3% річних в розмірі 2511,66 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved