Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 267 грн. 03 коп. в рахунок відшкодування збитків та 313 грн. 93 коп. витрат на повторне підключення за порушення відповідачем договірних відносин по користуванню та оплаті за спожиту електроенергію. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач позов не визнав посилаючись на відсутність з позивачем договірних правовідносин. Також просить застосувати позовну давність до вимог позивача, надав письмові заперечення. Заслухавши пояснення представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26 червня 2001 року між [PERSON], який проживає [ADDRESS], далі іменується Споживач, та ВАТ «Кіровоградобленерго», далі іменується Енергопостачальник, укладений договір № 1318141 про користування електричною енергією. За умовами договору Енергопостачальник бере на себе зобов»язання постачати Споживачеві електричну енергію в межах дозволеної потужності, а Споживач зобов»язується оплачувати одержану електричну енергію за діючими тарифами (цінами) в передбачені терміни. Договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Договір підписаний представником ВАТ «Кіровоградобленерго» і [PERSON] 11 листопада 2011 року працівниками позивача складений акт про порушення № 000759 за змістом якого споживач при користуванні електричною енергією за адресою [ADDRESS] порушив ПКЕЕН шляхом самовільного підключення після відключення бригадою ОВБ. За виявленими порушеннями споживачу необхідно відшкодувати збитки за порушення ПКЕЕН та сплатити рахунок за повторне підключення. Акт підписаний представниками постачальника електричної енергії, син власника [PERSON] від підпису і отримання акту відмовився. 17 листопада 2011 року складений протокол № 86 засідання комісії по розгляду акту № 000759 від 11.11.11р. Комісія вирішила - обсяг недорахованої електроенергії визначити та затвердити в розмірі 732 кВт год., вартість якої складає 267 грн. 03 коп. Акт підписаний членами комісії, споживач або його представник не були присутні. 25 червня 2014 року між [PERSON] (відповідачем), що проживає [ADDRESS] і ПАТ «Кіровоградобленерго», його структурний підрозділ Кіровоградський міський РЕМ (позивачем) в особі начальника Гершкула М.П. укладений договір № 101318141 про користування електричною енергією. Договір підписаний представником Кіровоградського міського РЕМ і [PERSON] 11 листопада 2014 року працівниками позивача складений рахунок-фактура № 107423 для оплати [PERSON] повторного підключення та витрат автотранспорту в загальній сумі 313 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Як визначено в ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб»єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. З вище переліченої хронології розвитку правовідносин між сторонами вбачається, що 11 листопада 2011 року (дата складення акту про порушення № 000759) між позивачем і відповідачем були відсутні договірні правовідносини по користуванню електричною енергією за адресою [ADDRESS]. В цей час діяв договір про користування електричною енергією № 1318141 від 26.06.01р. між [PERSON] та ВАТ «Кіровоградобленерго». Аналогічна ситуація склалась і в період часу 28 травня - 6 червня 2014 року, коли відбулось відключення та відновлення енергопостачання до вказаного будинку. Обов»язки Споживача ([PERSON]) в разі повторного підключення до електромережі та в разі виявлення факту самовільного підключення до електромережі зазначені в пункті 12 розділу «Права та обов»язки Споживача» договору № 1318141 від 26.06.01р. Виписаний відповідачу рахунок-фактура № 107423 від 21.11.14р. на суму 313 грн. 93 коп. сам по собі не доводить обов»язку відповідача по його оплаті. Крім того, поточний борг за спожиту електроенергію за адресою [ADDRESS] відсутній, що підтверджується наданими відповідачем квитанціями по оплаті. Заява відповідача про застосування позовної давності в порядку ч. 3 ст. 267 ЦК України не підлягає задоволенню, так як відповідач не є стороною правовідносин, які виникли з позивачем в період з листопада 2011 року по 25 червня 2014 року по відшкодуванню збитків та додаткових витрат на підключення. Таким чином, при наявних в справі доказах, позов задоволенню не підлягає. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed