overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №116091, виданим повторно 28.10.2014. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2014; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей сторони від шлюбу не мають. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 21.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №128257, виданим 21.11.2015 01.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ у Житомирській області. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з травня 2016, спільне господарство не ведуть, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлявся, про що свідчить відповідні судові повідомлення, про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають з травня 2016, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній, неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.08.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо з квітня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 29.12.2001 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис №138, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двох дітей: 13.02.1999 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.04.1999 року; 24.05.2009 року народилась [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.05.2009 року Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матір'ю. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.09.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №095817 від 22.09.2012, актовий запис №147. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить відповідне судове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітню дитину суд залишає проживати з матірю. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №095823, актовий запис №153. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, протягом двох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть півтора року, бюджет різний, таким чином, шлюб носить формальний характер, до того ж у відповідача зявилась нова сімя, на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. У відповідності до\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає до стягнення 640 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 22.11.2011 виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №086928, актовий запис №18. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2015, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив нотаріально засвідчену заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23.04.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ м.Києва було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.04.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2014 року; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей позивач просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23.10.2013 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Спільних дітей від шлюбу не має. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23.11.1996 Садівською сільською радою Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ТП №023694 від 23.11.1996. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO] Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2015, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітнього сина просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 23.11.2007 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Мотивує заяву тим, що відповідач часто непрацював, посилаючись на неможливість знайти роботу, отримує кредити, які не може погасити, вони проживали в однокімнантій квартирі в чотирьох (разом зі свекрухою), забезпеченням сім'ї займалась позивач. Оскільки умови проживання були нестерпними, позивач та дитина знаходились в постійному стресі, в листопаді 2013 року вона переїхала до батьків до смт. Романів Житомирської області. Сімя фактично розпалася та шлюб носить формальний характер, строк на примирення не потрібний. Просила шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов пітримала та просила задовольнити. Відповідач позов визнав. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, актовий запис за №1034. Від спільного життя сторони мають неповнолітю доньку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть, з листопада 2013 року, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки, як зазначила позивач в своїй заяві, подальше збереження сім'ї є неможливим та буде суперечить інтересам сторін. Суд, вважає, що сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 24.06.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між нею та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №114473, актовий запис №105, виданим ВДРАЦС Коростишівського РУЮ 24.06.2014. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved