Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 21.11.2014 виконкомом Манченківської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис №15. У позові позивач вказує, що вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач називає те, що останнім часом їх шлюбні відносини не складались, постійно виникали непорозуміння та сварки, в результаті чого вони припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, дитину разом не виховують, спільне господарство не ведуть, позивач вважає, що збереження суперечить її інтересам, що стало підставою для звернення до суду, а також просить суд вирішити питання про відновлення їй дошлюбного прізвища. У визначений судом строк відзиву на позов відповідачем не було подано. В судове засідання позивач не з'явилась, однак направила до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, а розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. Ухвалою суду від 10.04.2019 вирішено здійснювати заочний розгляд справи. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.11.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Мають спільного сина, [PERSON], [INFO]. Позивач не бажає миритись, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу. Відповідач не надав жодних заперечень (відзиву) проти обставин зазначених у позові на пропозицію суду викладену в ухвалі від 09.01.2019, у тому числі щодо обставин, які підлягають доказуванню, що суд розцінює як небажання збереження шлюбу. Відповідно до ст.ст. 105, 110,112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Зважаючи на те, що сторони не мають наміру на збереження шлюбу, позивач наполягає на розлученні, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб втратив ознаки сім'ї, тому суд дійшов до переконання, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, отож позов слід задовольнити. Згідно ст. 113 СК України, суд відновлює позивачці, за її проханням, дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Вирішуючи питання судових витрат суд керується ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved