overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою ставить перед судом питання про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, однак направив лист, яким просить слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти його задоволення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату час та місце слухання справи і жодного клопотання або заяви з приводу її проведення на адресу суду не направила. В зв'язку з викладеним судом, на підставі положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України, було вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку та у відсутність сторін. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2012 року. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та тривалий час вони проживають окремо та не підтримують будь - яких стосунків. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними нормами матеріального права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, норми матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені та подружжя проживає окремо і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2691 грн. 68 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 937 грн. 09 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, розмір яких уточнив в ході розгляду справи та просить стягнути із нього заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.05.2011 року по 31.10.2015 року в сумі 3568 грн. 08 коп., судові витрати. Відповідач подав до суду зустрічний позов, який уточнив заявою від 30.11.2015 року, та просить визнати дії ЛКП «Господар» в якості балансоутримувача незаконними, визнати право ЛКП «Господар» надавати житлово-комунальні послуги та отримувати за них гроші незаконними. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, розмір яких уточнив в ході судового розгляду заявою від 10.05.2016 року, просить відшкодувати йому шкоду, заподіяну внаслідок неякісного надання послуг та втратою у зв'язку із цим майна, в розмірі 24120 грн. 66 коп., та витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1500 грн., судові витрати. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, розмір яких уточнив ході розгляду справи та просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2013 року по 31.01.2015 року в сумі 1588 грн. 49 коп. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами до відповідача, які в ході судового розгляду уточнив заявою від 14.03.2016 року, просить: - визнати неправомірною відмову адміністрації ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» виплатити йому допомогу на оздоровлення та грошову премію при оголошенні подяки в розмірі посадового окладу, встановленого йому в штатному розписі (відповідно до графи 12 тарифікаційного списку) з урахуванням підвищень, передбачених умовами оплати праці; - стягнути з адміністрації ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» на його користь 4778,50 грн. (грошова премія при оголошенні подяки за 2015 роки в розмірі 967 грн. та допомога на оздоровлення за 2012-2015 роки в розмірі 381 1,50 грн.); - зобов'язати адміністрацію ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» нарахувати та виплатити йому додатково кошти за порушення термінів виплати допомоги на оздоровлення та грошової премії за подяку з врахуванням інфляції та 3 % річних; - визнати неправомірною відмову адміністрації ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» у виплаті йому індексації грошових доходів за листопад 2015 року та компенсації за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації за травень - листопад 2015 року; - зобов'язати адміністрацію ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» нарахувати та виплатити йому індексацію його грошових доходів за листопад 2015 року; - зобов'язати адміністрацію ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» нарахувати та виплатити йому компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів виплати індексації грошових доходів за травень-листопад 2015 року; - стягнути на його користь з адміністрації ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.; - зобов'язати адміністрацію ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» щомісячно вносити дані про нараховану індексацію доходів в зарплатні корінці; - визнати факт порушення адміністрацією ЛОДКЛ «ОХМАТДИТ» законів України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації». З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами, розмір яких уточнив в ході судового розгляду, просить заборонити відповідачу припиняти йому постачання газу (за несплату штрафних санкцій на суму 89785,57 грн.), шляхом механічного відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу за адресою: [ADDRESS]. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

позивач звернувся із позовними вимогами, розмір яких уточнив в ході судового розгляду, просить стягнути із відповідача грошові кошти за депозитними вкладами: згідно договору від 29.01.2015 року №300131/165451/07-15 розмірі 1801,8 доларів США та відсотки за користування коштами за період з 29.04.2015 року по 18.09.2015 року в розмірі 70,59 доларів США, що еквівалентно 1627 грн. 80 коп., три відсотки річних за період з 29.04.2015 року по 18.09.2015 року в розмірі 21,18 доларів США, що еквівалентно 488 грн. 41 коп.; згідно договору від 29.01.2015 року №300131/165442/3-15 розмірі 9000 доларів США та відсотки за користування коштами за період з 29.04.2015 року по 18.09.2015 року в розмірі 373,76 доларів США, що еквівалентно 8618 грн. 90 коп., три відсотки річних за період з 29.04.2015 року по 18.09.2015 року в розмірі 105,78 доларів США, що еквівалентно 2439 грн. 29 коп. Крім цього, просить стягнути із відповідача моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-29 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між нею та відповідачем, 06 серпня 2011 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану було укладено шлюб, а.з. № 1875. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що з подружнє життя в них несклалось з самого початку, сварки та конфлікти почали виникати з перших днів подружнього життя, відповідач ніколи ні де не працювала, весь тягар фінансового та побутового забезпечення сім'ї лягав на позивача, що не заважало відповідачу пред'являти постійні пртетезії та незадоволення. Постійні конфлікти та зухвале відношення з боку відповідача до позивача та його родини вплинули на погіршення його стосунків із своїми батьками. Заради дитини він намагався зберігти шлюб, але втрати любові та поваги один до одного позбавила його такої можливості Протягом тривалого часу вони не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, а тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, просив позов задоволити. У судовому засіданні відповідач позов визнав в повному об'ємі, та просив розірвати шлюб, а також просила пілся розірвання шолюби залишити їй дівоче прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між нею та відповідачем, 15 листопада 2000 року у Довгомостиській сільській раді Мостиського району Львівської області, а.з. № 25. Дітей від шлюбу не мають. В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, у них виявились зовсім різні погляди на сімейне життя, через що постійно виникали конфлікти,міцної сім'ї вони створити не змогли. Тривалий час не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, заперечив щодо надання терміну на примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі, на розірвання шлюбу погодилась, примирення заперечила. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між нею та відповідачем, 28 січня 1995 року у Львівському міськвідділі РАГСу Львівської міської ради було укладено шлюб, а.з. № 88. Від шлюбу мають двох дітей - доньку - [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що з посатку подружнього життя жили добре, однак згодом їхнє подружнє життя не склалось, стосунки значно погіршились, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, виникають постійні сварки та конфлікти. Протягом тривалого часу не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, а тому вимушена звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просила позов задоволити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав в повному об'ємі, та просив розірвати щлюб. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем, 02 лютого 2008 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції , було укладено шлюб, а.з. № 101. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що подружнє життя в них не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, а тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково зазначив, що термін на примирення, результатів не дав, збереження сім'ї не можливе. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечувала, зазначила що приблизно 6 місяців вони проживають окремо. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем, 10 серпня 1991 року у відділі реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, було укладено шлюб, а.з. № 2170. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. В позовній заяві позивач покликається на те, що подружнє життя в них не склалось, з причин відсутності взаєморозуміння і поваги один до одного. Тривалий час вони проживають окремо, а саме 8 років не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин, а тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні відносно розірвання шлюбу не заперечувала, зазначив що вони дійсно з 2009 року проживають окремо та в кожного з них тепер своє життя. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сімї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернувся із позовною заявою в котрій просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування пзовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем, 30 вересня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому було укладено шлюб, а.з. № 2268. Від шлюбу мають мають двох неповнолітніх синів -[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В позовній заяві позивач покликається на те, що їхнє подружнє життя не склалось, стосунки значно погіршились, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, виникають постійні сварки та конфлікти. Більше восьми місяців не проживають разом, припинили подружні відносини та не ведуть спільне домашнє господарство, тому вимушений звернутися до суду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, заперечив щодо надання терміну на примирення. У судовому засіданні відповідач позов визнала в повному об'ємі. Відповідач на розірвання шлюбу погодився, примирення заперечив. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони більше 8 місяців проживають окремо, не ведуть спільне домашнє господарство, подружніх стосунків не підтримують. Крім того, сторони ствердили в судовому засіданні, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до втрати між ними почуття любові та поваги один до одного, примирення заперечують. Сторони ствердили в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між ними є неможливе. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення для справи. Суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, оскільки таке не суперечить закону та не порушує права чи свободи сторін. Оскільки, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved