overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.1996 р., від шлюбу має дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] протягом сумісного життя виникли суперечки з приводу виховання дітей, які переростали в скандали і погано впливали на розвиток дітей. Сумісне мешкання не можливо. Майно набуте у шлюбі буде поділено добровільно. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 14.05.2003 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 07.09.1996 року, місце реєстрації : с. Меденичі, Дрогобицького р-ну, Львівської області, зроблено відповідний запис за № 20. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.07.2001 р., відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне вбачається, що [INFO] народився [PERSON], батьками якого є сторони у справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 1181 (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08.07.2005 р., відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що [INFO] народилась [PERSON], батьками якої є сторони у справі. Зроблено відповідний актовий запис за № 1373 (а.с. 5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1998 р., від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Між подружжям виникали сварки, згодом стало зрозумілим, що вони мають різні характери, погляди на життя та життєві інтереси. У серпні 2012 року відповідач поїхав до матері і з цього часу сім*я фактично розпалась, що призвело до остаточного припинення сімейних відносин. На теперішній час шлюб існує формально і його збереження суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження І-НО № 020060 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.08.1998 року, місце реєстрації : виконком Верхньоторецької селищної ради Ясинуватського району Донецької обл.,\~ запис за № 11 (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2003 р. Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Подружжя не зійшлись характером та поглядами на життя, постійно виникали сварки. Фактичні сімейні відносини припинені у липні 2014р., не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки почуття любові та поваги втрачено. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 167990 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2003 року, місце реєстрації: Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, зроблено відповідний актовий запис за № 08. Прізвища після одруження чоловіка: [PERSON] та дружини: [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серії 1-ВЛ № 258900, виданого міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції, у подружжя 03.08.2003р. народився син: [PERSON], про що в книзі записів актів громадського стану про народження 10.09.2003р. зроблено відповідний запис за № 3068. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 р. оплата державної реєстрації розірвання шлюбу не передбачена, а тому вимоги про покладення на сторони по справі витрат у РАЦС не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2011 р. Від шлюбу подружжя дітей не мають. Подружжя не зійшлись характером та поглядами на життя, постійно виникали сварки. Фактичні сімейні відносини припинені у травні 2013 р., з цього часу подружжя проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки почуття любові та поваги втрачено. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії І-ВЛ № 255128 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17 листопада 2011 року, місце державної реєстрації : Новогребельська сільська рада Калинівського району,\~\~зроблено відповідний актовий запис за № 05 (а.с. 3). Матеріалами справи встановлено, що подружжя дітей не мають . Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2012 р., від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . Починаючи з березня 2013 року відносини у подружжя почали псуватись, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань та в сім*ї почали виникати сварки . Відповідач перестав поважати позивача як особистість, не рахувався з її бажаннями в інтересах сім*ї. Подальше збереження сім*ї буде порушувати інтереси позивача та негативно вплине на психічне та моральне виховання дитини. Спільне господарство сторони не ведуть. Спору щодо утримання дитини та про поділ майна немає. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 194192 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20.09.2012 року, місце реєстрації : Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, зроблено відповідний актовий запис за № 395. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 4). Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 304277 (а.с. 9). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст.. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 р., від шлюбу дітей не мають. Через незначний час відносини почали псуватись у зв'язку з тим, що чоловік більшу частину часу проводив на роботі, увагу дружині не приділяв. Подружжя почало відділятись один від одного, кожен почав жити своїм життям, не підтримують шлюбних відносин і не цікавляться один одним. Почуття любові та поваги втрачено. Сім*я розпалась та існує формально, примирення не можливо. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 22.08.2009 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 22 серпня 2009 року, місце реєстрації : відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, зроблено відповідний актовий запис за № 252. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 3). Матеріалами справи встановлено, що подружжя дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON]\~ про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2003 р. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалось, оскільки сторони мають різні погляди на життя. Разом не мешкають понад 9 років. Спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо та суперечить інтересам позивача. Спір про поділ майн та місце проживання дітей відсутній. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖД № 364472 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 28.02.2003 року, місце державної реєстрації : відділ реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова,Україна,\~\~ запис за № 119 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 4-5). Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог за позовом позивач зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.06.1996 р. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають, дочка [PERSON] [INFO] За час спільного проживання подружні стосунки не склались, часто виникали сварки, шлюбні стосунки припинились більше року до звернення до суду з позовом. Позивач вважає не можливим збереження шлюбу з [PERSON], оскільки останній жодних стосунків з нею не підтримує та мешкає окремо. В судове засідання позивач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного: Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ВЛ № 016359, виданого 29.06.1996 року, [PERSON] та [PERSON] одружились 29 червня 1996 року, місце реєстрації : міський відділ реєстрації актів громадського стану м.Харкова,\~\~зроблено відповідний актовий запис за № 272. Прізвище після реєстрації шлюбу : чоловіка [PERSON], дружини [PERSON] (а.с. 12). Матеріалами справи встановлено, що подружжя мають повнолітню дочку [PERSON] [INFO] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладені позивачем причини розірвання шлюбу, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, при таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 14.02.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167. Від сумісного шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають позивачем . Причиною для розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Позивачем до суду подана заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законний підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 14.02.2009 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 167 ( а.с.7) Внаслідок відсутності взаєморозуміння між сторонами сімя розпалась. Позивач стверджує, що родини фактично не існує, оскільки шлюбні відносини між ними припинені. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved