Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду із даним позовом посилається на те, що 18 квітня 2012 року у м. Вінниця по вул. Пирогова перетинав проїжджу частину дороги, та на нього скоїв наїзд [PERSON] на автомобілі марки «Део-Ланос», д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тривалий час лікувався, переніс операцію, так як отримав тяжкі тілесні ушкодження, а також йому надано статус інваліда другої групи, що підтверджується документально. Все це призвело до понесення значних матеріальних витрат. Після виписки з лікарні продовжує хворіти, пересувається на милицях, потребує подальшого санаторного лікування та додаткових операцій, що потребує коштів. Просив стягнути з [PERSON], [PERSON] та публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна», якою застрахована цивільна відповідальність [PERSON], у солідарному порядку 41688 грн. шкоди, завданої ушкодженням здоров»я, та 30000 грн. моральної шкоди. Під час судового розгляду позивач змінив позовні вимоги, розмежувавши матеріальну та моральну шкоду шляхом стягнення з [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди, а з публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» - шкоду, завдану ушкодженням здоров»я, при цьому розмір останньої змінив до 32774 грн., та витрати на правову допомогу. 03 січня 2014 року між позивачем та [PERSON] і [PERSON] було затверджено умови мирової угоди, в якій зафіксовано порядок сплати останніми позивачу розміру моральної шкоди, та закрито провадження по справі між ними. У судовому засіданні позивач просить стягнути з публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» - шкоду, завдану ушкодженням здоров»я, змінивши розмір останньої до 32774 грн., та витрати на правову допомогу у розмірі 2500 грн. Представник відповідача надіслав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що позивач в обґрунтування своїх вимог подає платіжні документи на витрати, необхідність здійснення яких не підтверджена документально закладом охорони здоров»я. Отже, у позивача відсутні чеки, які підтверджують понесення витрат на заявлену суму. Також зазначає, що у поданій позивачем довідці № 48 рекомендується здійснити відповідні медичні заходи і наведені ціни на послуги, які не мають відповідного обґрунтування. Також твердження позивача, що потребує додаткових витрат після виписки з лікарні не встановлюється висновком медико-соціальної експертної комісії. Вивчивши та дослідивши матеріали справи у сукупності, заслухавши пояснення позивача та його представника, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 18 квітня 2012 року близько 01:00 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки «Део Ланос», державний номер [NUMBER], рухаючись по вулиці Пирогова у м. Вінниця в напрямку вулиці Келецької, допустив наїзд на пішохода [PERSON], який у невстановленому місці перетинав проїжджу частину дороги. Наведене вбачається з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 18 вересня 2012 року. Із повідомлення начальника ВДАІ УМВС України у Вінницькій області № М-114 від 05 вересня 2012 року, видно, що автомобіль, яким водій [PERSON] здійснив наїзд на позивача належить [PERSON], поліс обов»язкового страхування АВ1197727 укладено в ПАТ СК «Універсальна». Факт наїзду на позивача підтверджується даними допиту свідків, що був проведений Вінницьким міським судом Вінницької області за дорученням Коломийського міськрайонного суду. Свідок [PERSON] зазначив, що був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, так як був пасажиром таксі,водій якої і здійснив дорожньо-транспортну пригоду. Інші свідки, працівники бригади швидкої медичної допомоги, підтвердили наявність тілесних ушкоджень у позивача. Відповідно до акта судово-медичного дослідження (обстеження) № 2066 від 10 вересня 2012 року, у позивача мали місце тілесні ушкодження, які являються небезпечними для життя у момент спричинення та належать до тяжких тілесних ушкоджень. Із довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ № 309029 від 13 листопада 2012 року позивачу надано другу групу інвалідності. Також із матеріалів справи, даних листків непрацездатності та виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 3877, медичної картки амбулаторного хворого, вбачається, що позивач після дорожньо-транспортної пригоди отримав численні ушкодження та був госпіталізований, перебував на тривалому лікуванні, щзо звісно призвело до понесення останнім матеріальних витрат. Зокрема на операцію ноги, придбання набору імплантатів, ліків та препаратів, на загальну суму 12128 грн., що підтверджується даними долученими чеками та відповідними документами Вінницької міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 15 від 27 вересня 2013 року. Надалі хворому рекомендоване подальше лікування, що вбачається із даних довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Товмед» № 48. В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на судовий захист. Ст. 16 ЦК України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого майнового права та інтересу, а також передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Положеннями ст. 988 ЦК України передбачені обов»язки страховика, в тому числі здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, у разі настання страхового випадку. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно з ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу ст. 26 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов'язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку, у разі настання другої групи інвалідності. Таким чином, окрім вищезазначених прямиї матеріальних витрат, стягненню з відповідача підлягають також витрати, відповідно до вказаної вище норми закону, що у загальній сумі становлять 20646 грн., як добуток 18 Х 1147 грн., розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на дату настання дорожньо-транспортної пригоди. Також стягненю із відповідача підлягають і судові витрати понесені позивачем у розмірі 2500 грн., оскільки вони викликані захистом порушених прав. На підставі ст.ст. 16, 22, 88, 1166, 988, 990 ЦК України,

Outcome: approved