Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитом в сумі 42209,49 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 10.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] уклали кредитний договір №05006338464. Відповідно до умов вказаного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 13600,00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06.04.2015 року має прострочену заборгованість в сумі 42209,49 грн., що складається з : простороченої заборгованості за кредитом 13600,00 грн, по відсотках 4806,76 грн., заборгованість за комісією 19505,03 грн. та штраф 4297,70 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося (ч. 2 ст. 197 ЦПК). Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» та [PERSON] було укладено кредитний договір: № 05006338464 від 10.07.2008 року на суму 13600,00 грн. Первинний кредитор свої зобовязання виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 13600,00 грн. 18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «ПростоФінанс» відступило право вимоги за вказаним кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У зв»язку із порушенням відповідачем своїх зобов»язань по кредитному договору, позивачем у справі був направлений лист-вимога про погашення загальної суми боргу. Отже, відповідач має заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 42209,49 грн., що складається з : простороченої заборгованості за кредитом 13600,00 грн, по відсотках 4806,76 грн., заборгованість за комісією 19505,03 грн. та штраф 4297,70 грн., що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст.1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобовязанням. У випадку порушення зобовязань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Положеннями ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки на даний час заборгованість за договором відповідачем не сплачена.

Outcome: approved