overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO] Дитина перебуває на повному її утриманні, тоді як відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила такі задовольнити. Відповідач в судовому засіданні обставини та вимоги позову визнав частково, пояснив, що він офіційно працевлаштований, є здоровою працездатною людиною, осіб які б перебували на його утриманні не має, періодично бере участю в утриманні дитини. Заслухавши сторін, обстеживши матеріали справи та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, що за час перебування у шлюбі у сторін народилась одна дитина, син [PERSON], [INFO] (а.с.3,4). Дитина перебуває на повному утриманні матері (а.с.5). Також встановлено з обставин позову, пояснень сторін, стан здоров'я відповідача дозволяє йому працювати та сплачувати аліменти, осіб, які б перебували на його утриманні відсутні. Тому, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 23 січня 1999 року Сінгурівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 2. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання даної справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду порядку розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не відомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце проведення слухання справи. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.9) та [PERSON], [INFO] (а.с.10). Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, норми матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 23.01.2013 року виконавчим комітетом Озерянківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 2. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.7), який перебуває на утриманні та вихованні позивача. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 23 січня 2014 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 1. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь-які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6), який перебуває на утриманні позивача. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 29.12.1971 року виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 41. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову в цій частині Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просила розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 7.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 891. В судове засідання сторони не з'явились. Проте, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, а також остання не заперечувала проти заочного розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча останній був завчасно та належним чином повідомлений про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останнього про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказани позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2017 р., від якого мають сина [PERSON] , [INFO] , Однак, сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя та сім`ю, втрату почуття любові. Вказує, що останніх пів року між сторонами не ведеться спільне господарство, припинено спільне проживання, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено,\~що між\~сторонами укладено\~шлюб,\~який зареєстровано \~25.02.2017 р. в Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №44. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Норми частин 3 і 4 статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 20.09.1998 року померла [PERSON]. 05.08.1998 року вона вчинила заповіт, яким все своє майно після своєї смерті заповідає їй. [PERSON] належить право на земельну частку (пай). Проте за життя вона так і не отримала відповідного сертифіката на право на земельну частку (пай). Вказане позбавляє її можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку. На підставі викладеного, просить визнати за нею право власності на вказане спадкове майно. Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вивчивши та проаналізувавши надані до суду докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Спадкові відносини регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законами України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами\~Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила\~Цивільного кодексу\~Української PCP, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності\~Цивільного кодексу України\~і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом». Згідно\~ст.524 ЦК УРСР\~спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Спадкування за законом має місце, коли і оскільки воно змінено заповітом. Відповідно до\~ст.525 ЦК УРСР, норми якої діяли на час відкриття спадщини після смерті [PERSON], часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (ст.526 ЦК УРСР). Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 477519 виданого 15.01.2016 року, [PERSON] померла 20.09.1998 року (а.с. 8). Згідно заповіту, посвідченого секретарем Покровської сільської ради Троїцького району Луганської області, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с. 7). Таким чином, суд задовольняє вимоги про визнання права власності за [PERSON] на земельну частку (пай), яка залишилася після смерті [PERSON] На підставі ст.ст. 524, 525 ЦК УРСР, п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» «Спадкові відносини регулюються\~Цивільним кодексом України,\~Законами України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Мотивує свою заяву тим, що від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач добровільно надавати допомогу не бажає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечив щодо їх задоволення. Суд, заслухавши сторін по справі, ознайомившись із матеріалами позовної заяви дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного рівня, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Голованівського районного суду кіровоградської області від 10 листопада 2015 року скасовано судовий наказ від 12 жовтня 2015 року про стягнення аліментів, що слугувало підставою для звернення позивача з тією самою вимогою в позовному провадженні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні визнав позов, вимоги позивача є законними та підставними, тому їх необхідно задовольнити.

Outcome: approved