Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що [PERSON] на праві приватної власності належав житловий будинок [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. Спадкоємцем 1/3 частини вказаного житлового будинку був її син - [PERSON], який фактично прийняв спадщину, але не встиг її оформити, оскільки [INFO] року помер. Спадкоємцями першої черги після його смерті є вона та її сестра [PERSON], а також на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2013 та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013, [PERSON]. Позивач своєчасно звернулась до приватного нотаріуса [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак у оформленні спадщини на частину вказаного житлового будинку їй було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. У зв'язку із чим, позивач змушена звернутись до суду та просить визнати за нею право власності на 1/9 частину житлового будинку [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити в на тих підставах, що в ньому зазначені. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 24, 28, 30), причин неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань на адресу суду не надала. У зв'язку з чим причина неявки визнана судом неповажною. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд на підставі наявних у справі доказів вирішує справу. У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не заперечувала проти визнання за позивачем права власності на 1/9 частину спірного житлового будинку, оскільки таке її право передбачене законом. Заслухавши представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується копією актового запису про смерть № 119 від 15 червня 2011 року та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с. 42-44). Після смерті спадкодавця [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS]. Заповітів [PERSON] не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є діти спадкодавця - позивач по справі [PERSON] та її сестра, відповідач по справі, [PERSON], а також на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.05.2013 та рішення апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2013 (копії а.с. 7-11), [PERSON]. Позивач [PERSON] з додержанням 6-місячного строку звернулась до приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON], що підтверджується її відповідною заявою у фотокопії спадкової справи, яка відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] (заява від 02.12.2011 а.с. 70). Разом з тим, постановою від 01.10.2013 приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу [PERSON] відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/9 частину житлового будинку [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок (а.с. 15, 81). Встановлено, що спірний житловий [ADDRESS] на праві власності належав матері спадкодавця [PERSON] - [PERSON], яка померла [INFO] року. Після її смерті право власності в порядку спадкування на 2/3 вказаного житлового будинку визнано за [PERSON] на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.05.2012 (а.с. 92-94). Спадкоємцем іншої 1/3 частини вказаного будинку був [PERSON], який фактично прийняв спадщину у вигляді вказаної частки, але не встиг оформити, оскільки [INFO] року помер. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, відсутність у позивача правовстановлюючого документу на житловий будинок [ADDRESS], при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду визнати право власності на 1/9 частину цього майна за позивачем у порядку спадкування за законом. Крім того, суд враховує, що інший спадкоємець - відповідач по справі [PERSON] на теперішній час оформила право власності на належну їй 1/9 частину спадкового майна на підставі рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2014, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 90). З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved