Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що [INFO] помер її чоловік - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина. До складу спадкового майна, зокрема, входить житловий будинок № 20 з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS]. Фактично, власником вказаного житлового будинку був спадкодавець [PERSON], що підтверджується довідкою № 368 від 03.07.15 р., виданою Мощенською сільрадою Ковельського р - ну Волинської області, свідоцтвом на забудову садиби у сільських населених пунктах Української РСР за 1962 р., виданим виконкомом Ковельської районної Ради депутатів трудящих; планом земельної ділянки, відведеної під забудову, за 1962 р., затвердженим виконкомом Ковельської районної Ради депутатів трудящих; техпаспортом від 10.07.95 р., виданим БТІ. Зазначає, що вони (без зазначення - хто саме) як спадкоємці першої черги, звернулись до Ковельської держнотконтори, де 06.02.15 р. було заведено спадкову справу № 570 754 80. Діти від прийняття спадщини відмовились, подали нотаріусу відповідні заяви. За життя спадкодавець не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на спірне майно і у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нього було відмовлено. Це унеможливлює належну реєстрацію права власності нею. А тому просить позов задовольнити та визнати за нею право власності на спірне майно - житловий будинок № 20 з надвірними будівлями і господарськими спорудами, що знаходиться по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом. Після смерті останнього відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями майна її чоловіка є вона, та її діти - відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Інших спадкоємців, осіб, які мали б право на обов»язкову частку, немає. Позивач у судове засідання не з»явилась, хоча належно оповіщена. Причини неявки суду не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Відповідачі - фізичні особи - у судове засідання не з»явились, хоча, кожен зокрема, належно оповіщений. Причини неявки суду не повідомили. Кожен з них попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, зазначивши, що проти позову не заперечує. Представник відповідача - юридичної особи - у судове засідання не з»явився, хоча вказаний відповідач належно оповіщений. Причини неявки свого представника суду не повідомив. Попередньо подав до суду заяву з проханням справу розглядати у відсутності його представника, зазначивши, що проти позову не заперечує. На думку суду, розгляд справи можливий у попередньому судовому засіданні по суті у відсутності осіб, які не з»явились, відповідно до положень ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення. За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 1 261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER], виданого 22.01.61 р. Мощенською сільською Радою Ковельського р - ну Волинської обл., стверджується, що після укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [INFO], останній було присвоєно прізвище [PERSON]. Спадкодавець [PERSON] помер [INFO] у с. Мощеній Ковельсько р - ну Волинської обл., що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого [INFO] виконкомом Мощенської сільради Ковельського р - ну Волинської обл., Власником вказаного вище житлового будинку, дійсно, був спадкодавець, що стверджується копією довідки № 368 від 03.07.15 р., виданої Мощенською сільрадою Ковельського р - ну Волинської області; копією свідоцтва на забудову садиби у сільських населених пунктах Української РСР за 1962 р., виданого спадкодавцеві як забудовникові виконкомом Ковельської районної Ради депутатів трудящих; копією плану земельної ділянки, відведеної під забудову у с. Мощеній Ковельського району Волинської області, затвердженого виконкомом Ковельської районної Ради депутатів трудящих № 514 від 27.10.62 р.; копією техпаспорта на жилий будинок індивідуального жилого фонду, виготовленого на ім»я спадкодавця БТІ за станом на 10.07.95 р., виданим БТІ. Як слідує з копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 395 544 18, виданого 06.02.15 р. Ковельською держнотконторою; матеріалами спадкової справи, що відкрита у цій же нотконторі після смерті спадкодавця, відповідачі - фізичні особи вчасно та у встановленому законом порядку відмовились від прийняття спадщини після смерті спадкодавця як свого батька, за законом. позивач же вчасно та у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті вказаного спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Відповідно до копії листа Ковельської держкнотконтори № 1 150/01 - 16 від 22.06.15 р., позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті вказаного вище спадкодавця у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний вище житловий будинок на ім»я останнього. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], що виготовлений ТОВ «Бюро оцінки та інвентаризації» 05.11.15 р., мається в натурі житловий будинок А - 1 із заг. пл. 51,1 кв. м., житловою пл. - 31, 2 кв. м., що складається з 4 - х кімнат, кладової та кухні. Відомостей про самочинне будівництво немає. Маються надвірні будівлі і господарські споруди, що знаходяться за цією ж адресою. Таким чином, судом встановлено, що чоловік позивача мав у власності вказане вище домоволодіння, помер [INFO], після його смерті відкрилась спадщина, що прийнята позивачем. Тобто, позов є підставним за своєю суттю і позивач, закладаючи вимоги про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і господарськими спорудами, надала суду докази про існування спірного нерухомого майна у вигляді вищевказаного житлового будинку. Житловий будинок є основною річчю, а будь- які господарські будівлі чи споруди у домоволодінні є речами, приналежними до основної речі. А тому позов як підставний підлягає до задоволення, у рішенні для того, щоб не виникало розбіжностей у формулюванні назви об»єкта нерухомості при подальшій його держреєстрації, слід зазначити про часткове задоволення позову та визнання права власності за позивачем в порядку спадкування за законом на такий об»єкт нерухомості як житловий будинок. На підставі наведеного,

Outcome: partial