overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.09.1978 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.09.1978 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1141. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.10.2014 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, між подружжям зникли взаємоповага і почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство не ведеться протягом тривалого часу. Проживають окремо. У зв'язку з цим вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала заяву згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №466. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, постійні сварки між подружжям. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.12.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, просила суд розірвати шлюб з відповідачем та залишити її прізвище після розірвання шлюбу - «[PERSON]». Відповідач в судове зсідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького райуправління юстиції Херсонської області, актовий запис № 38. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~ перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 квітня 2015 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через різні погляди на життя, на даний час сторони проживають окремо. На думку позивача їх сімя розпалася, тому збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не прибула, в заяві поданій до суду, просила розглядати справу без її участі, у звязку з віддаленим місцем проживання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином згідно ч.11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 07 березня 2018 року, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ст.ст. 223,\~280 ЦПК України, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження\~ серії І-СР №117093 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2015 року, актовий запис №4. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25.05.2013 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились несумісні характери, що привело до втрати почуття любові, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги позивача законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.05.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 275. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. У зв'язку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 жовтня 2013 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, в результаті чого, сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не зявилась, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, в заяві поданій до суду просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити, розірвавши шлюб між ним та позивачем. У зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд, на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №132182 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2013 року, актовий запис № 05. Під час шлюбу у сторін народився син [PERSON], 15.01.2014 року на родження, про що свідчить відповідне свідоцтво про народження (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, любові та поваги один до одного, в результаті чого, сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 квітня 2015 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через різні погляди на сімейне життя та обовязки, відповідач нехтує сімейними цінностями, відсутнє взаєморозуміння, взаємна повага, втрачені фізичні та духовні звязки, через що в сімї постійно виникають сварки, свідками яких стає їх дитина, що негативно впливає на її розвиток. Ухвалою суду від 02 травня 2018 року сторонам надано строк для примирення в три місяці, а провадження у справі зупинено. Після закінчення строку для примирення ухвалою суду від 02.08.2018 року провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 11.09.2018 року. Позивач в судове засідання не прибула, в заяві поданій до суду, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, в заяві поданій до суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження\~ серії І-ЖС №154423 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 2015 року, актовий запис № 183. Від шлюбу сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, які виникають через відсутнє взаєморозуміння та різні погляди на життя. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.2010 року. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб.Судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з'явилась, на адресу суду надала письмову заяву, згідно якої зменшила розмір позовних вимог, а саме просила суд не розглядати її вимогу стосовно державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану з відповідача, решту позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду надав письмову заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення до нього позову в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис №81. Крім того, судом встановлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]., який проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою від 09.04.2014 року видана начальником ОСМД «Надія Плюс». Сторони не проживають однією сім'єю, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26 серпня 1999 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, нехтування сімейними цінностями, через що в сімї постійно виникають сварки, свідками яких стають діти, що негативно впливає на них. За такої підстави, позивач вважає збереження шлюбу неможливим, оскільки суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не прибув, в заяві поданій до суду, просить розглянути справу без її участі, оскільки не має можливості прибути в судове засідання, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, однак до суду не зявився, заяв або клопотань не надходило, заперечень проти позову не надав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №073365 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 серпня 1999 року, актовий запис № 28. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, у звязку з чим виникають сімейні сварки. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved