Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа : приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON] про зняття обтяжень нерухомого майна іпотечним договором та усунення перешкод права користування та розпорядження майном, мотивуючи свої вимоги наступним : 11.10.2012 року між мною та [PERSON] укладено договір позики на суму 50 000 доларів США, що еквівалентно на час укладення договору складало 399 500 грн. З метою забезпечення договору позики було укладено договір іпотеки. Предметом іпотеки виступило належне мені на праві власності майно, а саме:будівля кафе, розташоване за адресою с. Кирилівка, вул. Шевченко, 17-Б, -земельна ділянка площею, 0,0093 га, розташована за адресою с. Кирилівка, вул.Шевченко, 17. 07.09.2015 року мною у повному обсязі було виконано умови договору позики, га повернуто позикодавцю [PERSON] отримані у борг грошові кошти у розмірі 50 000 доларів США. Через декілька днів позикодавець [PERSON] передчасно помер. Належним чином оформити документи по договору позики та іпотечному договору я та [PERSON] А Т. не веліли. Оскільки позивач, [PERSON] та його родина знаходилися у дружніх стосунках, я звернулася до дружини [PERSON] - [PERSON], оскільки вона е спадкодавцем першої черги, належним чином оформити у нотаріуса відповідні документи про виконання умов договору»позиііи та звільнити від обтяжень належне мені майно. У добровільному порядку зняти заборону на відчуження предмету іпотечного договору від 11.10.2012 року укладеного між мною та [PERSON], тобто належного мені на праві власності майна а саме: будівля кафе, розташоване за адресою с. Кирилівка, вул. Шевченко, 17-Б,земельна ділянка площею, 0,0093 га, розташована за адресою с. Кирилівка, вул.Шевченко, 17. не представляється можливим, оскільки у зв'язку зі смертю позикодавця та іпотеко держателя [PERSON], а його дружина [PERSON] не є стороною укладенніх договорів.У позові позивач просив вирішити питання щодо звільнення з-під арешту майна, яке належить на праві власності позивачу та усунути прешкоди в праві користування та розпорядження майном В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не зявилась, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, на розсуд суду. Суд ухвалив слухати справу без участі сторін. У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У судовому засіданні судом були вивчені наступні докази по справі : - паспорт позивача ( а.с.5) - розписка ( а.с.6) - іпотечний договір ( а.с.7-9) - витяг з державного реєстру речових прав ( а.с. 12-20) - документи, що підтверджують особу та повноваження представника позивача (а.с.24-26) - паспорт відповідачки ( а.с.27) - свідоцтво про шлюб ( а.с.28) - свідоцтво про смерть ( а.с. 29) Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору… Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України : « Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню». Відповідно до вимог ст.391 ЦК України : « Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном». Розглянувши матеріали справи, та заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як основне зобовязання виконане та відповідно іпотека припиняється та не скасування обтяження потягне за собою права власника майна, що було предметом іпотеки на володіння та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved