Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що після смерті її батька відкрилась спадщина на 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Зазначила, що у встановлений законом термін звернулась до нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену частину квартири їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вищевказану квартиру. В судове засідання позивач не з'явилась, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи провести за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились та не направили до суду письмових пояснень, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтв (а.с.10,11,18), позивач є донькою [PERSON], який помер [INFO] року. Як вбачається з свідоцтва (а.с.19), [PERSON] разом із [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності в рівних долях належить [ADDRESS]. Згідно письмових пояснень позивача, спадкоємцями першої черги після померлого [PERSON] є його батько [PERSON] та позивач, а зі своєю дружиною та матір'ю позивача спадкодавець розлучився в березні 2012р.(а.с.20). Як вбачається з заяви (а.с.16), [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за законом після смерті свого сина на користь позивача. Згідно письмових пояснень позивача, останній у встановлений законом строк звернувся до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с.35), але державний нотаріус відмовив у видачі Свідоцтва про право власності на спадщину за законом на частину квартири у зв'язку з тим, що померлий за життя не оформив своїх прав на належну йому частину квартири (а.с.12). Відповідно до п.7 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи. Згідно п.3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця на спадщину. Згідно ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом як чоловік спадкодавця. Відсутність інших родичів спадкодавця, які б могли бути включені до кола спадкоємців першої черги, підтверджується витягами зі спадкового реєстру (а.с.54,56). Згідно ст. 1277 ЦПК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, право власності на спадщину переходить у власність територіальної громади. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином вимоги позивача є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи позов таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати у розмірі 4161,20 грн. (а.с.1,25А). На підставі викладеного та

Outcome: approved