Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що у березні 1991 року її померлий чоловік оформив будівельний паспорт на будинок, який вони спільно побудували за адресою [ADDRESS]. Чоловік заповідального розпорядження не залишив. Нотаріус у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовив у зв'язку із відсутністю свідоцтва про право власності на будинок. В зв'язку з чим змушена звернутись з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, а саме просить визнати право власності за позивачем на житловий будинок за адресою [ADDRESS] та спірних між Котиківською сільською радою та Городенківською міською радою територіях населених пунктів с.Котиківка та м.Городенка та дозволити позивачу здійснити державну реєстрацію названого об'єкту в реєстраційній службі ГРУЮ в тому населеному пункті до якого, в цих реєстрах внесена вулиця Руданського та стягнути з Городенківської міської ради судові витрати за перегляд первісного позову. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, змінені позовні вимоги просить задовільнити. Представник Городенківької міської ради заперечила проти даного позову в частині стягнення з них судового збору. Пояснила, що згідно рішення Городенківської міської ради вулиця де знаходиться будинок позивача віднесено до території м.Городенка і дане рішення направлено в реєстраційну службу для занесення в реєстр. Педставники Котиківської сільської ради та реєстраційної служби в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд вислухавши осіб які брали участь в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази по справі приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В судовому засіданні встановлено, що: Копією реєстру актів громадянського стану Іспанії стверджено, що [PERSON], помер [INFO]. (а.с.10) Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 15.10.1988 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 15.10.1988 року після чого позивач змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с. 7) Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.10.1989 року стверджено, що батьками [PERSON], є [PERSON], та [PERSON]( а.с.25) Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.09.2006 року стверджено, що [PERSON], та [PERSON], зареєстрували шлюб 09.09.2006 року після чого відповідач змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.26) Копією рішення Виконавчого комітету Городенківської міської ради народних депутатів № 79 стверджено, що даним рішенням вирішено надати йому земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку з земель міської забудови в [ADDRESS] (а.с.16) Копією технічного паспорта на житловий будинок стверджено, що він знаходиться по [ADDRESS]. (а.с.17-23) Довідкою нотаріуса стверджено, що видати [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по [ADDRESS] неможливо у зв'язку з відсутністю свідоцтва про право власності на зазначений будинок. (а.с.24) Довідкою Котиківської сільської ради стверджено, що будинок по [ADDRESS] відноситься до села Котиківка (а.с.38). Свідок [PERSON], працівник реєстраційної служби ГРУЮ також ствердив, що вул.Руданського в реєстрі на даний час рахується за с.Котиківкою, а не за м.Городенкою і в м.Городенка такої вулиці взагалі немає. Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Судом не беруться до уваги твердження представника Городенківської міської ради про те, що дану справу слід закрити оскільки відсутній предмет спору. Бо прийнято рішення №1807 від 19.11.2013 року. Оскільки дане рішення не є предметом розгляду даної справи та вирішенням даної справи. Позивач звернулась до суду про визнання права власності в порядку спадкування, а не з приводу того до якого населеного пункту відноситься вул.Руданського де розміщено будинок на який вона хоче оформити право власності. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 цього ж кодексу право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд приходить до переконання, що позов в частині зобов'язання зареєструвати житловий будинок за позивачем в тому населеному пункті до якого віднесено вул.Руданського в реєстрах реєстраційної служби не підлягає до задоволення. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в м.Городенка на даний час відсутня вул.Руданського і не відомо коли будуть внесені зміни в реєстрі на підставі рішення Городенківської міської ради і чи будуть внесені взагалі. Також слід відмовити в позові і в частині стягнення судових витрат з Городенківської міської ради бо в матеріалах справи відсутня інформація про те, що Городенківська міська рада стверджує, що будинок позивача знаходиться по [ADDRESS]. А у інформації наданій ними з приводу розгляду даної справи, зазначено, що Городенківська міська рада просить суд слухати справу без їх представника (а.с.33) і нічого не зазначено про приналежність вул.Руданського до м.Городенки. А позивачем не було подано на той час доказів того, що її житловий будинок знаходиться по [ADDRESS]. Оскільки підстав неправомірності набуття позивачем прав власності на будинок судом не встановлено, інші особи не оспорюють право власності на житловий будинок загальною площею 215,4 кв.м., житловою площею 82,9 кв.м. та підсобною площею 132,5 кв.м. який знаходиться за адресою [ADDRESS] тому даний позов слід задовільнити частково в частині визнання права власності за позивачем на даний будинок. На підставі наведеного,

Outcome: partial