Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду посилаючись на те,що 12.04.2015 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2104» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Мерседес-Бенс МЛ350» д.н.з.[NUMBER] під керуванням водія [PERSON], власником якого є позивач, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Позивач зазначав, що Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року [PERSON]. було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Позивач зазначав,що автомобіль «ВАЗ 2104» д.н.з.[NUMBER], згідно Полісу №АІ 35546223 від 17.12.2014 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК»Україна». Строк дії договору з 00.00год 03.01.2015 року по 02.01.2016 року включно. Позивач зазначав,що надав відповідні документи до ПрАТ «СК»Україна», на підставі яких подія, що відбулася 12.04.2015 року була визнана відповідачем страховим випадком. Позивач вказував, що згідно Звіту №3182 від 22.04.2015 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу матеріальний збиток,заподіяний власнику автомобіля Мерседес-Бенс МЛ350» д.н.з.[NUMBER], внаслідок його пошкодження та протиправних дій третіх осіб, складає 251 365,57грн.. Позивач зазначав, що 18.05.2015 року звертався до відповідача із заявою про страховий випадок та про виплату страхового відшкодування в розмірі та в межах дії Полісу №АІ 35546223 від 17.12.2014 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК»Україна з урахуванням визначеної звітом. Позивач зазначав, що відповідач ігнорує таку заяву, не відповідає на телефонні дзвінки, письмової відповіді не надіслав. Позивач зазначав, що на день пред»явлення позову до суду відповідач не виконав свої зобов»язання та не перерахував на його розрахунковий рахунок суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн., а тому з посиланням на вимоги ст.ст. 525,526ЦК України просить суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений у порядку ст. 74 ЦПК України,двічі підряд не з»явився у судові засідання 14.09.2015 року(а.с.22,23), 28.10.2015 року (а.с.21),10.11.2015 року ( а.с.34,34), заяв про поважні причини неявки до суду не подав, не просив суд слухати справу за відсутності відповідача, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача у порядку ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення суду. Позивач поти цього не заперечував. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов частково, виходячи із наступного. Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2015 року [PERSON]. було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.( а.с.4). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК»Україна, що підтверджено Полісом №АІ 35546223 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . Судом встановлено, що згідно Звіту №3182 від 22.04.2015 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу матеріальний збиток,заподіяний власнику автомобіля Мерседес-Бенс МЛ350» д.н.з.[NUMBER], внаслідок його пошкодження та протиправних дій третіх осіб, складає 251 365,57грн.( а.с.8-10). Судом встановлено, що 18.05.2015 року позивач звертався до відповідача із заявою про страховий випадок та про виплату страхового відшкодування в розмірі та в межах дії Полісу № АІ 35546223 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у ПрАТ «СК»Україна з урахуванням визначеної звітом. Позивач зазначав, що відповідач ігнорує таку заяву, не відповідає на телефонні дзвінки, письмової відповіді не надіслав. Позивач зазначав, що на день пред»явлення позову до суду відповідач не виконав свої зобов»язання та не перерахував на його розрахунковий рахунок суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн.( а.с.5-7). Судом встановлено, що відповідач не надав суду доказів про виплату позивачу страхового відшкодування, також не повідомив про підстави звільнення від доказуваня. У ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено зобов'язання учасника дорожньо-транспортної пригоди повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду. У разі невиконання страхувальником цього обов'язку він позбавляється права на відшкодування шкоди за його винні дії страховиком у порядку, передбаченому ст. 1194 ЦК України Так, у ст. 3 Закону зазначено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та (або) майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У п. 22.1 ст. 22 Закону встановлено правило, згідно з яким при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, а в ст. 33 - зобов'язання учасника ДТП повідомити страховика про ДТП. Зокрема, в підпункті 33.1.2 п. 33.1 цієї статті Закону застережено, що учасник ДТП зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання ДТП. Судом встановлено, що з боку позивача дотримано вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування). Таким чином, у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія зобов'язана відшкодувати особі оцінену шкоду, яка становить витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається із Полісу № АІ 35546223 розмір франшизи складає 1000 ,00 грн, яка Згідно Закону України «Про страхування» відшкодуванню з відповідача не підлягає. А тому суд на підставі доказів наданих до матеріалів справи сторонами у справі в обґрунтування позовних вимог, вважає що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial