overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та сімейні відносини, відсутність взаємної любові та поваги. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін, у звязку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 29 квітня 2017 року (а.с.5). Сторони мають спільного сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, життєві цінності та правила ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам подружжя, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Не заперечують проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 224 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 жовтня 2013 року (а.с.3). Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, з грудня 2015 року шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сімї, у звязку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання представник позивача [PERSON] надав суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 травня 1987 року (а.с.7). Від шлюбу сторони мають спільних повнолітніх дітей. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сторін, позивач має намір одружитися з іншим чоловіком, у звязку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 жовтня 2014 року (а.с.6). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки, відсутність взаєморозуміння та бажання позивача створити новусім'ю. Позивач вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить її інтересам, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 квітня 2010 року (а.с.7). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 640 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку, спільного господарства сторони не ведуть. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. В судове засідання позивач не з'явилася надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 11.06.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. У відповідності до ч. 3 ст. 29 ЦК України Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, на примирення позивач не погоджується, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, а також суд вважає визначити місце проживання дитини [PERSON] [INFO] з її матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, та про стягнення аліментів в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 17.07.2010 року, подружні стосунки не складаються, спільне господарство сторони не ведуть, спільно не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Від сумісного проживання в шлюбі у них є неповнолітній син - [PERSON] [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06.10.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народженням серії [NUMBER] від 25.07.2008 року. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільно не проживають на протязі тривалого часу, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Дитина проживає разом з позивачем і знаходяться на її утриманні. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони шлюбні відносини не підтримують та з лютого місяця 2014 року разом не проживають через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. Також позивач зазначає, що [PERSON], в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., до досягнення дитини 18 річного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги щодо стягнення аліментів зменшила та просила стягнути 400 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився надавши заяву, що позовні вимоги в частині стягнення з нього 400 грн. аліментів визнав та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №1089, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про одруження. Позивач та відповідач від шлюбу мають неповнолітньої дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач проти примирення категорично заперечує, відповідач позов визнає, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, а вона її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій зазначає, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони шлюбні відносини не підтримують та разом не проживають через втрату взаємоповаги та взаєморозуміння. У зв'язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб. Також позивач зазначає, що [PERSON], в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а тому просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивач в судове засідання не з'явилася але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 05.03.2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану відділом реєстрації актів Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 79, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про одруження. Позивач та відповідач від шлюбу мають неповнолітньої дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження дитини. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини разом не проживають, спільне господарство не ведуть, позивач проти примирення категорично заперечує, відповідач позов визнає, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дочки, а вона її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зазначивши, що з 01.06.2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично з листопада 2013 року шлюбні відносини між ними припинені у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 01.06.2002 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, тривалий час стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що викладені у позовній заяві причини розірвання шлюбу суперечать інтересам позивача, яка наполягала на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити її інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що збереження сім'ї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними зупинені. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Судові витрати просить покласти на відповідача. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. По справі встановлено, що сімейне життя сторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені. За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Суд на підставі ст. 183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі ? частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку відповідно до ст. 182 СК України. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: approved