Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві\~спільної часткової\~власності членів\~колгоспного двору\~батькові позивача\~ [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] \~належало 3/5\~частини та\~бабусі позивача\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] \~належало 2/5\~частини належить\~житлового будинку\~з відповідною\~частиною господарських\~будівель та\~споруд,\~що розташований\~в [ADDRESS] .\~Дане господарство\~належало до\~суспільної групи\~«колгоспний двір»,\~в якому\~станом на\~15.04.1991\~року проживали\~вищезазначені особи,\~а отже,\~у відповідності\~до діючого\~на той\~час цивільного\~законодавства,\~та п.\~6\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~22\~грудня 1995\~року №\~20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Оскільки реєстрація права власності проводилась в 1988 р., позивач в будинку не проживав. Станом на 15.04.1991 р. у спірному будинку були зареєстровані і проживали: позивач та його бабуся [PERSON] . Батько позивача перейшов проживати в інший будинок в 1990 р. Внаслідок смерті [PERSON] та [PERSON] спадкоємцем за заповітом та законом став позивач, який звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак в зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу на будинковолодіння державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Представник відповідача Снятинської міської ради, подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за відсутності їхнього представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останій помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує,що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно заповіту від 11.11.1997 р. посвідченого секретарем Русівської сільської ради Тофан П.М. заповіла все своє майно на користь [PERSON] . З довідки від 16.11.2021 р. №2009/02-12, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за № 48/2020 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №93 від 05.02.2020 р. [PERSON] [INFO] , жительки с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. З довідки від 24.11.2021 р. №501, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою [ADDRESS] були зареєстровані і проживали голова двору [PERSON] ,1917 р.н. померла [INFO] та позивач [PERSON] , 1972 р.н. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ Про власність вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved