Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувшись 17 вересня 2018 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору б/н від 03 жовтня 2011 р., укладеному між сторонами на загальну суму 12 407 гривень 70 коп., та судові витрати по справі у розмірі 1\~762 гривень. Також, позивач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення по справі не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що дійсно брав кредит і протягом чотирьох років проводить оплату. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено наступне. \~ \~ \~ \~03 жовтня 2011 р., між установою позивача та відповідачем був укладений договір б/н, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 2000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості здійснюється з 01 по 25 число кожного місяця, шляхом надання відповідачем грошей позивачу на погашення кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно умов договору укладеного між сторонами погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Сума щомісячного платежу на повергнення банку кредиту включає в себе заборгованість за кредитом, за відсотками, комісією, інші витрати. \~ \~ \~ \~Проте, відповідач не виконує прийняті на себе зобовязання. \~ \~ \~ \~Так, станом на 09 липня 2018 р. за укладеним кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12\~407 гривень 70 коп., яка складається з: \~ \~ \~ \~заборгованості за кредитом 426 гривень 33 коп.; \~ \~ \~ \~заборгованості по відсоткам по користування кредитом 2058 гривень 49 коп.; \~ \~ \~ \~заборгованість за пенею та комісією 8\~855 гривень 85 коп.; \~ \~ \~ \~штраф (фіксована частина) 500 гривень; штраф (відсоткова складова) 567 гривень 03 коп. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених сторонами доказах, та доведення перед судом їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України позикодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні позивач, як позикодавець надав грошові кошти (кредит), а відповідач, як позичальник зобовязаний повернути отримані кошти зі сплатою відсотків за користування кредитними грошима. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна умов договору не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає що відповідач своїм невиконанням умов кредитного договору порушив прийняті на себе зобовязання, а згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~ \~ \~ \~Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання виникають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене суд вважає, що є всі підстави для задоволення вимог позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами. Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судові витрати пропорційно задоволеним вимогам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved