Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що позивач є власником автомобіля SSANG YONG ACTYON держаний номер [NUMBER]. 14 лютого 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на вул. Оборона в місті Луганськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля, яким керувала [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Відповідно до договору № 20/02-5665280 добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2012 року автомобіль позивача застрахований на випадок його пошкодження. 18 лютого 2013 року позивач звернулась до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку. 04 березня 2013 позивач звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, сума якого, відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 22.03.2013 року становить 29333,02 гривень. Позивач зазначає, що до сьогоднішнього дня, без поважних причин відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, чим порушуються мої майнові права та інтереси, через що я змушена звернутися до суду. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта», код ЄДРПОУ 31704186, на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнову шкоду в розмірі 29333 ( двадцять дев'ять тисяч триста тридцять три) гривні 02 копійки. Стягнути з відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Провіта», код ЄДРПОУ 31704186, на користь [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідач ТОВ «Страхова Компанія «Провіта» в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів. До початку судового засідання від представника відповідача Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин на вул. Оборона в місті Луганськ, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки SSANG YONG ACTYON держаний номер [NUMBER] який належить [PERSON], який був під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження. Відповідно до договору № 20/02-5665280 добровільного страхування наземного транспорту від 20.08.2012 року автомобіль [PERSON] застрахований на випадок його пошкодження (а.с.13-17). 18 лютого 2013 року [PERSON] звернулась до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку, що підтверджується заявою про настання страхового випадку від 18.02.2013 року вхід № 1-2/26411 (а.с.18). 04 березня 2013 [PERSON] звернулась до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, сума якого, відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 22.03.2013 року становить 29333,02 гривень (а.с.19-37). Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, та матеріалами справи. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що на загальних підставах майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Оскільки судом встановлено, що вини позивача [PERSON] у пошкодженні автомобіля марки SSANG YONG ACTYON держаний номер [NUMBER] не вбачається, тому відповідач ТОВ «Страхова Компанія «Провіта»» несе відповідальність та повинен відшкодувати позивачу вказану матеріальну шкоду у названому розмірі. Суд враховує пояснення позивачів, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved