Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що Поїздка була запланована на Новорічні свята. Проте, 13.12.2013 року вона отримала повідомлення про те, що керівництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Амазія Тур» зникло, проданих туристичних путівок не існує. Отже, у визначений договором строк, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав. Протиправні дії відповідача призвели до душевних та моральних витрат, оскільки її життя було перенасичене негативними емоціями, психічними переживаннями. Моральна шкода полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання зобов'язань, неодноразовій в грубій формі відмови працівників відповідача в поверненню грошей. Вона не змогла відпочити протягом своєї щорічної відпустки в зв'язку з тим, що всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок, незаконно знаходяться у відповідача. Вона витрачала час на підготовку заяв, звернень та судового позову, відвідування інстанцій, витрачаючи свої кошти та час. В зв'язку з цим, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 10221 грн. та моральну шкоду в сумі 6000 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та, посилаючись на викладені в позовній заяві підстави, просила задовольнити останню в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням зазначеного та думки позивача, судом у відповідності до положень ст.ст.169,224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2013 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Амазія Тур» було укладено договір №00000000826 про надання туристичних послуг, відповідно до умов п.п.1.1,1.2,2.1 якого відповідач зобов'язався надати позивачці туристичні послуги з підбору туристичного продукту, організації та оформлення туристичного туру до Індії, а позивач в свою чергу, зобов'язалась оплатити вартість цих послуг в сумі 10221 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Відповідно до ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Спірні правовідносини також регулюються Законом України «Про туризм» та Законом України «про захист прав споживачів». Так, відповідно до ст.20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. Туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Згідно ст.24 Закону України «Про туризм» туроператор зобов'язаний надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором. Абзацом 1 ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Як встановлено судом, свої зобов'язання за договором позивач виконала в повному обсязі, перерахувавши відповідачу обумовлені договором кошти в сумі 10221 грн. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амазія Тур» не приступило до виконання зобов'язань за договором та отримані від позивача кошти за ненадані послуги не повернуло. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача коштів в сумі 10221 грн. сплачених останньому за невиконаним договором №00000000826 від 25.11.2013 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Як встановлено судом відповідач, отримавши від позивача кошти, свої зобов'язання за договором не виконав. За фактом протиправних дій останнього за заявою [PERSON] Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України та проводиться досудове розслідування. З огляду на вищезазначене, суд вважає, що протиправними діями відповідача позивачу було заподіяно моральну шкоду, що полягає у душевних стражданнях, негативних емоціях та психічних переживаннях, пов'язаних з невиконанням відповідачем договору, не поверненням коштів та, відповідно, втрат майнового характеру, позбавлення можливості запланованого відпочинку, необхідності витрачати додатковий час для організації свого життя та підготовки заяв та звернень, позову до суду, відвідування інстанцій. В зв'язку з цим, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] і в частині стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди в сумі 6000 грн., задовольнивши таким чином позов повністю. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (по 243 грн. 60 коп. за кожну з задоволених окремих позовних вимог). На підставі викладеного,

Outcome: approved