Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить виділити їй в натурі у власність ? частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою м.Прилуки, вул.Андріївська, буд.52, як окремий та цілий обєкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який підлягає державній реєстрації, та включає приміщення в по житловій прибудові під літ.А'-1 під №2-4 кімната площею 14.9 кв.м, під №2-5 кімната площею 11.0 кв.м, по житловій прибудові під літ А''-1 під №2-2 кухня площею 9.0 кв.м, під №2-3 кімната площею 10.7 кв.м, по тамбуру під літ. а''-1 під №2-1 тамбур площею 2,3 кв.м, загальною площею 47.9 кв.м, житловою площею 36.6 кв.м, по надвірних будівлях та спорудах сарай під літ.В-1, сарай під літ в-1, ? частина огорожі під №1, ? частина хвіртки під №2. Належне їй право спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою м.Прилуки, вул.Андріївська буд.52, припинити. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору дарування від 08.04.1981 року, посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1945, належить ? частина будинку. Відповідачу на підставі договору дарування частини житлового будинку належить інша ? частина вказаного будинку. На даний час у звязку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між ними склався певний порядок користування спільним майном, згідно якого будинок поділений на два окремі домоволодіння з окремими виходами. Кожен із них також самостійно несе витрати по утриманню своєї частки. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між ними немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної їй частки в натурі та визнання за нею права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна вона не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об'єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками та здійснити приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться будинок, тому і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не зявилася, подала письмову заяву про проведення розгляду справи без її участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявилася, не надала відзиву на позовну заяву, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~осіб, які беруть участь у справі,\~фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою \~звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Як вбачається з договору дарування від 08.04.1981 року посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстрованим №1945, ? частина будинку розташованого за адресою: вул. Андріївська, буд.52 м. Прилуки Чернігівської області належить [PERSON] /а.с.6-7/. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки КП «Прилуцьке МБТІ» Чернігівської обласної ради від 21.08.2018 року станом на 31.12.2012 року право власності за адресою: м. Прилуки по вул. Андріївська,52 зареєстровано: - ? частина за [PERSON] на підставі договору дарування від 08.04.1981 року посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою, за реєстрованим №1945. - ? частина за [PERSON] на підставі договору дарування частини жилого будинку від 02.11.2002 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі за №5388. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» № 819 від 12.05.2017 року вбачається, що за технічними показниками ? частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою:\~вул. Андріївська, буд.52 м. Прилуки, Чернігівська область, є відокремленою і може бути виділена в натурі /а.с.13/. Згідно ч.ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.\~\~ Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved