Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який починаючи з липня 2014 року, проживає окремо на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Всі питання щодо виховання вирішуються нею самостійно без будь-якої участі та підтримки з боку відповідача. Дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її повному утриманні, відвідує дитячий дошкільний заклад освіти, додатково займається в гуртках, нею самостійно вживаються всі можливі заходи, зусилля та можливості для необхідного повноцінного розвитку дитини. Відповідач не сплачує аліменти, не приймає участь в матеріальному забезпеченні дитини, не підтримує жодних стосунків з нею та сином, зовсім не бере участь у його вихованні та розвитку, не піклується про стан його здоров'я, його фізичний та духовний розвиток, матеріально не підтримує. За тривалий час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з сином, не привітав його з днем народження та іншими святами, відповідач не бачиться з сином, при цьому перешкод у спілкуванні ніхто не здійснює. Як вказує позивач, що відповідач [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки, що свідчить про його особисте ставлення до дитини. Він ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти, тобто створились умови, які шкодять інтересам дитини. Крім того, відповідач своєю поведінкою обмежує їх виїзд з дитиною за кордон для оздоровчого відпочинку, можливого працевлаштування, чим порушуються права та свободи на вільне волевиявлення та пересування. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов'язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов'язків. У зв'язку з вищенаведеними обставинами, посилаючись на положення статей 150, 157, 164 Сімейного кодексу України вимушена звернулась до суду з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини з питанням про позбавлення відповідача батьківських прав. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити на підставах, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. В судове засідання представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, заступник директора Департаменту - начальник Управління служб у справах дітей Малько О.П. надав до суду заяву про розгляд без участі представника Управління служб, при винесенні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини, надав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та як вбачається зі змісту копії свідоцтва серії [NUMBER], що [PERSON], народився [INFO] в м. Донецьку, про що 30 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку складено відповідний актовий запис № 1312, батьком дитини є [PERSON], матір'ю є [PERSON] (арк. справи _). Зі змісту довідки Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради від 05.08.2015 року № 6327011035 вбачається, що [PERSON], [INFO], яка постійно проживала за адресою: [ADDRESS], перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної операції) в [ADDRESS] з 05.08.2014 року (арк. справи _). Згідно довідки комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 109 Харківської міської ради» № 135 від 01.06.2016 року вбачається, що дитина [PERSON], [INFO], дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад № 109 з 11.04.2016 року по теперішній час. Про батька дитини [PERSON], жодної інформації у дитсадку немає (арк. справи _). Відповідно до листа дільничного лікаря педіатра Харківської міської дитячої поліклініки № 23 вбачається, що [PERSON], [INFO] спостерігається в ХМДП № 23 на дільниці № 16 з січня 2015 року, проживає за адресою: [ADDRESS] разом з матір'ю [PERSON] та старшим братом [PERSON], [INFO]. Під час відвідування дитини на дому за викликом догляд за дитиною здійснює завжди мати, яка виконує всі призначення лікаря. На прийом в поліклініку з дитиною завжди приходить мати, рекомендації лікаря виконує в повному обсязі. Про батька дитини, [PERSON], жодної інформації у поліклініці немає (арк. справи _). Відповідно до ч. статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати п до самостійного життя та праці. Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 417 від 15.07.2016 року вбачається, що відповідач [PERSON] з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні сина, [PERSON], [INFO] та щодо усунення перешкод у спілкуванні з сином з боку матері дитини до Управління служб у справах дітей не звертався, ніяких доказів щодо виконання ним батьківських обов'язків не надавав. На підставі статей 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO] (арк. справи _). З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків як батька, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не допомагає в навчанні, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач тривалий час не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та взагалі не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює будь-яких умов для отримання нею освіти. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищенаведені фактори у сукупності можна розцінювати як ухилення батька від виховання дитини через свідоме нехтування своїми обов'язками, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, мотивованими та таким, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не вимагає компенсації у відповідача компенсацію судових витрат, пов'язаних із зверненням до суду та розглядом цивільної справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved