Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, приватного нотаріуса Вільнянського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] про визнання правочину припиненим та скасування обтяження майна. В обґрунтування позову посилається на те, що 18.12.2006 року між Акціонерним банком «Національний кредит» та [PERSON], яка є майновим поручителем по зобовязанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Антон» укладено іпотечний договір № 141/06. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 31.10.17 за № 23212309 Акціонерний банк «Національний кредит» припинено в результаті ліквідації. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 23.10.17 за № 23193988 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Антон» припинено в результаті банкротства. Позивач вважає зобовязання припиненим та просить суд визнати іпотечний договір припиненим, скасувати (зняти) заборону на відчуження майна встановлену 18.12.2006 приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровану в нотаріальному реєстрі за №74 про що внести відповідний запис, скасувати (зняти) арешт майна та заборону на його відчуження встановлену постановою б/н від 01.12.2009 ВДВС Вільнянського РУЮ. Представник позивача в судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне: 18.12.2006 року між Акціонерним банком «Національний кредит» та [PERSON], яка є майновим поручителем по зобовязанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Антон» укладено іпотечний договір № 141/06. В забезпечення зазначеного зобовязання в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна наявна реєстрація заборони на нерухоме майно за №4239076, арешт нерухомого майна №9346916. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців від 23.10.17 за № 23193988 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельного підприємства «Антон» припинено в результаті банкротства. За визначенням ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В силу ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю. Згідно зі ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Відповідно до ч. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. На підставі викладеного суд приходить до висновку про припинення поруки за правочином, обґрунтованість позову та його задоволення в повному обсязі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved