Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2012р., витягу про державну реєстрацію прав, вона є власником 1/50 частки комплексу будівель і споруд по [ADDRESS]. У вказаному договорі зазначена конкретне майно, право власності на яке перейшло до позивача, а саме: основні будівлі «Г, Д», сходи до «Г», три оглядові ями під «Г», замощення VІІІ, паркан №1, ворота №4. Власником інших 49/50 частин вказаного комплексу є відповідач - ПАТ «Бердянський машинобудівний завод». Рішенням п'ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області №28 від 20.11.2014р., відповідно до узгодженої сторонами технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, погоджено поділ земельної ділянки площею 6,6791 га, розташованої по [ADDRESS] на: земельну ділянку площею 6,4114 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для розміщення будівель та споруд, що належать приватному акціонерному товариству «Бердянський машинобудівний завод», та на земельну ділянку площею 0,2701 га з присвоєнням поштової адреси: [ADDRESS]-з, для розміщення будівель та споруд, що належать [PERSON] Також вказаним рішенням припинено договір оренди загальної земельної ділянки площею 6,6791 га. Для виділу її частки в натурі позивачка зверталась до відповідача, але він ухиляється від цього виділу. Технічна можливість виділу належної позивачу частини комплексу будівель і споруд підтверджується технічною документацією із землеустрою, а також висновком Бердянської філії Державного підприємства ДНД і ПВІ «НДІпроектреконструкція», в якому вказується про можливість такого виділу. Тому позивач в своєму позові просить виділити їй в натурі 1/50 частку комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: [ADDRESS] в цілий об'єкт нерухомості, що складається з основної будівлі «Г, Д», сходів до «Г», трьох оглядових ям під «Г», замощення VІІІ, паркану №1, воріт №4, припинивши право спільної часткової власності з приватним акціонерним товариством «Бердянський машинобудівний завод», а також визнати за позивачкою право власності на цілий об'єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці площею 0,2701 га за адресою: [ADDRESS] та складається з основної будівлі «Г, Д», сходів до «Г», трьох оглядових ям під «Г», замощення VІІІ, паркану №1, воріт №4. До судового засідання представник позивача [PERSON] надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. До судового засідання відповідач - ПАТ «Бердянський машинобудівний завод» в особі генерального директора [PERSON] надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнав. Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог на підставі наступного. Суд вважає встановленим та доведеним наданими доказами, що на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2012р., витягу про державну реєстрацію прав, позивач [PERSON] є власником 1/50 частки комплексу будівель і споруд по [ADDRESS]. У вказаному договорі зазначена конкретне майно, право власності на яке перейшло до позивача, а саме: основні будівлі «Г, Д», сходи до «Г», три оглядові ями під «Г», замощення VІІІ, паркан №1, ворота №4. Власником інших 49/50 частин вказаного комплексу є відповідач - ПАТ «Бердянський машинобудівний завод». Рішенням п'ятдесят першої сесії Бердянської міської ради Запорізької області №28 від 20.11.2014р., відповідно до узгодженої сторонами технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, погоджено поділ земельної ділянки площею 6,6791 га, розташованої по [ADDRESS] на: земельну ділянку площею 6,4114 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], для розміщення будівель та споруд, що належать приватному акціонерному товариству «Бердянський машинобудівний завод», та на земельну ділянку площею 0,2701 га з присвоєнням поштової адреси: [ADDRESS]-з, для розміщення будівель та споруд, що належать [PERSON] Також вказаним рішенням припинено договір оренди загальної земельної ділянки площею 6,6791 га. Для виділу її частки в натурі позивачка зверталась до відповідача, але він ухиляється від цього виділу. Технічна можливість виділу належної позивачу частини комплексу будівель і споруд підтверджується технічною документацією із землеустрою, а також висновком Бердянської філії Державного підприємства ДНД і ПВІ «НДІпроектреконструкція», в якому вказується про можливість такого виділу. Відповідно до ч.1,3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку законні підстави для задоволення позову в наявності, позовні вимоги визнані відповідачем, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved