Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратив право користування житлом, посилаючись на те, що разом з нею в будинку зареєстрований відповідач по справі, колишній чоловік, за адресою: [ADDRESS] Фактично відповідач в квартирі не проживає з лютого 2015 року, його речі в квартирі відсутні, житлом не цікавиться, комунальні рахунки не сплачує, тому позивач змушена сплачувати комунальні послуги самостійно, таким чином всі обов'язки, що випливають з утримання будинку відповідачем не виконуються, відповідач знятися з місця реєстрації у добровільному порядку не бажає. Все викладене вище і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Третя особа у судове засідання не прибула надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому, суд, отримавши згоду позивачів, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, неявку належно повідомлених про час, місце та дату розгляду справи учасників цивільного процесу, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: [PERSON] є власником житлової квартири розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою № 238 від 20.12.2016 року виданою КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12). З акта - обстеження № 1171 від 21.06.2017 року виданого КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, вбачається, що відповідач по справі дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] за вказаною адресою не проживає з лютого 2015 року (а.с. 14). Згідно довідки № 3701 від 21.06.2017 року виданої Відділом ЖКГ ВК Первомайської міської ради Харківської області сторони зареєстровані за адресою : [ADDRESS] ( а.с.15). Як вбачається з матеріалів справи, причиною звернення до суду є те, що позивач вимушена безпідставно сплачувати поточні комунальні послуги за відповідача, оскільки він не мешкає в спірній квартирі більше року, але з реєстраційного обліку не знявся, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, а згідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 405 ЦК України особа втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад рік, без поважних причин, тому його можна визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved