Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та поділ спільного майна подружжя. Свої вимоги позивач мотивує тим, що знаходиться в зареєстрованому відділом ДРАЦСу по м. Шостка реєстраційної служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 61, шлюбі з відповідачем з 26.02.2008 року. Спільне життя між сторонами не склалося внаслідок того, що вони не знаходили порозуміння при вирішенні спільних питань існування сім'ї, внаслідок чого часто виникали суперечки. Позивач вважає, що сім'я розпалася, примирення між сторонами неможливе, тому просить шлюб розірвати. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON], [INFO], яка зареєстрована та проживає разом з позивачем і знаходиться на її утриманні. Однак, відповідач добровільно сплачувати аліменти на утримання сина не бажає, тому позивач звернулась до суду. Крім цього, відповідачем згідно договору купівлі-продажу від 25.10.2011, перебуваючи в шлюбі придбано квартиру за [ADDRESS] Вказана квартира складається з однієї житлової кімнати, розміром 20,9 кв.м, кухні, коридору, санвузла, вбудованої шафи і балкону, загальною площею 38,7 кв.м. Спір щодо поділу іншого майна, що є спільною власністю подружжя відсутній В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, та проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, на розгляд справи не з'явився, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.4), копію свідоцтва про народження доньки (а.с.5), батьком якої у свідоцтві записаний відповідач по справі; договір купівлі-продажу (а.с.10-12) звідки вбачається, що [PERSON] 25.10.2011 року придбав квартиру [ADDRESS] суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені та підлягають задоволенню. Ст.ст.110, 112 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжів і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Ст.182 СК України вказує на те, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, майно набуте в шлюбі, є спільною сумісною власністю подружжя, яке у разі поділу має бути розподілено між членами подружжя в рівних частках, тому позивач просить поділити вказане майно в рівних частках, виділивши їй 1/2 частину вищевказаної квартири Судом встановлено, що на сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. Також на підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved