Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також просить суд залишити проживати з нею дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2009 р., від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] Однак сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач не займається вихованням дітей, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не приділяє уваги сімї, ображає позивачку нецензурними словами, наносив їй тілесні ушкодження, коли перебував у нетверезому стані. Позивач зазначила, що вони з відповідачем з червня 2017 р. не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства та разом не проживають, а тому вважає, що їхня сімя повністю розпалась і збереження подружніх відносин між ними стало неможливим, на примирення не згодна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Архіпська». Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи судом повідомлена належно. Представник позивача до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, представник позивача до суду подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення проживання з позивачкою дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO] Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2017 р. позов в частині залишення проживання з позивачкою дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], залишено без розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи заперечень не надіслав. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що 01.08.2009 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 085955 від 01.08.2009 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідно свідоцтвом про народження серії І-ОК № 154501 від 31.05.2010 р., виданим Виконкомом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 5) та свідоцтвом про народження серії І-ОК № 230101 від 11.12.2012 р., виданим Виконавчим комітетом Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області (а.с. 6). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 передбачено, що охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За таких обставин, враховуючи, що примирення подружжя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім'ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище «Архіпська». На підставі наведеного,

Outcome: approved