Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся у вересні 2011 року до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві позивач посилався на те, що 17.01.2008 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2008-ПМ-5, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 14500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% на рік з кінцевим терміном повернення 17.01.2013 року. Вимоги до відповідача, що випливають із вказаного кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ «А-Банк» та відповідачкою [PERSON] договорів поруки. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим виникла заборгованість станом на 29.07.2011 року у розмірі 19085,47 доларів США, що складається з: 11498,29 доларів США заборгованість за кредитом, 5952,29 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 1634,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2008-ПМ-5 від 17.01.2008 року у розмірі 19060,37 доларів США, витрати на юридичну допомогу у розмірі 1959 грн. та сплачений судовий збір та стягнути солідарно з відповідачів суму у розмірі 200 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені. Ухвалою суду від 12.02.2013 року заочне рішення суду від 20.10.2011 року було скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні при новому розгляді справи позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Представник Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився. Повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що у розрахунку заборгованості не враховані всі здійснені платежі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2008-ПМ-5 від 17.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14500 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 16,00% на рік з кінцевим терміном повернення 17.01.2013 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 2008-ПМ-5 від 17.01.2008 року було укладено: договір поруки з [PERSON] № 2008-ПМ/5 від 17.01.2008 року та договір поруки з ПАТ «Акцент-Банк» № 167 від 20.10.2010 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Зобовязання за кредитним договором [PERSON] належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно позовної заяви заборгованість за кредитом по кредитному договору № 2008-ПМ-5 від 17.01.2008 року станом на 29.07.2011 року у розмірі 19085,47 доларів США, що складається з: 11498,29 доларів США заборгованість за кредитом, 5952,29 доларів США заборгованість по процентам за користуванням кредиту, 1634,89 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи те, що заявлені позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» вимоги частково підтверджуються матеріалами справи, інших доказів на їх підтвердження надано не було, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 19060,37 доларів США, що еквівалентно 151911,20 грн. та стягненню з Публічного акціонерного банка «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 200 грн. У задоволенні вимоги позивача щодо стягнення витрат на юридичну допомогу у розмірі 1959 грн. суд вимушений відмовити, оскільки такі витрати не підтверджені документально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial