Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2013 року у м.Києві на вул.Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] під керуванням [PERSON] Автомобіль «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], що зазнав пошкоджень внаслідок ДТП, застрахований у позивача згідно договору страхування № 011114/4002/0000467 від 04.07.2012 року. Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31.05.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження транспортного засобу автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], становить 17156 грн 81 коп. На виконання умов договору страхування позивачем було сплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 17156 грн 81 коп. Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги, яке страхувальник має до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, в зв'язку з чим відповідачу 06.06.2013 року було надіслано вимогу про відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування, яку відповідач не виконав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового відшкодування в розмірі 17156 грн 81 коп та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав. Суд, заслухавши представника позивача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 22.04.2013 року у м.Києві на вул.Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Fiat», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Suzuki», державний номерний знак [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] під керуванням [PERSON] Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 31.05.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. На виконання умов договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 011114/4002/0000467 від 04.07.2012 року позивачем сплачено страхове відшкодування в сумі 17156 грн 81 коп страхувальнику [PERSON], що підтверджується копією платіжного доручення №018942 від 31.05.2013 року. Сума страхового відшкодування розрахована на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу SL№19974 та ремонтної калькуляції. Відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 17156 грн 81 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 229 грн 40 коп. Враховуючи наведене, та,

Outcome: approved