Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], третя особа - управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що їй на праві власності належить будинок [ADDRESS], в якому зареєстрований відповідач - її донька [PERSON] та її неповнолітній онук [PERSON], [INFO]. Зазначає, що [PERSON] та [PERSON] з моменту реєстрації за місцем реєстрації не проживають та не користуються спірним приміщенням. У зв'язку з цим просить суд визнати [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні 16 травня 2016 року надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, додатково вказавши на те, що відповідач та її неповнолітній син забезпечені житлом у Російській Федерації, де відповідач зареєструвала шлюб; просить позов задовольнити. В судове засідання 24 травня 2016 року позивач не з'явилась, подавши заяву про подальший розгляд справи без її участі та про підтримання позову. Відповідач у судове засідання не з'явилась, подала заяву про визнання позову, копії документів про реєстрацію шлюбу, про реєстрацію непонолітньої дитини, та про розгляд справи у її відсутності (а.с.31-32, 39-43). Відповідно до ст.169 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Представник третьої особа в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі та про відсутність заперечень проти позову. Заслухавши позивача, провівши допит свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (а.с.6-15). Відповідно до будинкової книги в будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 16 лютого 2005 року; [PERSON], [INFO], з 21 липня 2011 року та [PERSON], [INFO], з 21 липня 2011 року (а.с.10, 12). Згідно зі свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим повторно 14 грудня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.44), [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відповідно до відомостей, вказаних у копії паспорта, виданого 1 грудня 2015 року відділом УМФС Росії по місту Москва по району Гольяново, неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований з 17 грудня 2015 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.39-40). Відповідно до ч. 1 ст.156 Житлового кодексу Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст.405 Цивільного кодексу України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей згоди власника не потрібно. Частиною 2 ст.405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Актом обстеження приміщення, складеним 23 березня 2016 року комісією в складі голови квартального комітету №21 м.Бахмута та сусідами, стверджується, що [PERSON] та [PERSON] не проживають за місцем своєї реєстрації з моменту реєстрації, з 21 липня 2011 року (а.с.18). Свідок [PERSON] в судовому засіданні 16 травня 2016 року надала показання про те, що вона є подругою позивача, знає її давно та проживає неподалік, а також ствердила, що жодного разу не бачила відповідача чи її сина, які би проживали у спірному будинку. Оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач та її неповнолітній син, який забезпечений іншим житлом, не проживають за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин, іншої домовленості між ними та власником житла не встановлено, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved