Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням вказуючи, що згідно ордеру, виданим Запорізької міською радою в порядку збільшення житлових умов, їм на сім'ю була надана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Позивачка є основним наймачем квартири і на неї відкритий особистий рахунок на квартиру. Відповідачі - її два сини [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі, однак з 2012 року в квартирі не мешкають, їх особистих речей в квартирі немає, за комунальні послуги вони не сплачують, будь-яких перешкод в користування квартирою вона не чинить, але реєстрація в квартирі відповідачів спричиняє їй незручно в частині оплати комунальних послуг. Відповідачі наміру мешкати к спірній квартирі не мають, але з реєстраційного обліку не знімаються. Позивачка до початку судового засідання надала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, суду надані письмові заяви в яких відповідач [PERSON] та [PERSON] просять розглядати справу у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують, позов визнають. Представник третьої особи - Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ в м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій областів судове засідання не з'явився, суду надано заяву з проханням слухати справу в їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у сторін на підставі наданих доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до ордеру позивачу була надана трикімнатна квартира на сім'ю за [ADDRESS] Згідно довідки б/н від 26.08.2015р., [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] житловий чек не використали. Особистий рахунок № [NUMBER] в МКП «Основаніє» на оплату комунальних послуг по квартирі [ADDRESS] відкритий на позивачку [PERSON] Згідно паспортних даних сторін, копії яких містяться в матеріалах справи, та довідок сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області, позивачка та відповідачі зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечували щодо викладених в позові фактичних обставин, надали суду письмові заяви про визнання позовних вимог. Таким чином судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не мешкають у спірній квартирі з 2012 року, тобто понад шість м'ясці без поважної причини, ніякої іншої домовленості між ними та позивачкою не було. На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та надані докази суд вважає, що дійсно існують законні підстави для прийняття безумовного визнання позову відповідачами та задоволення цього позову, оскільки таке визнання позову відповідачами не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved