overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення на її користь на утримання дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], аліментів в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем, відповідач в добровільному порядку допомоги для дітей не надає в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви підтримала частково, змінивши заявлений розмір аліментів з 1/2 на 1/3 частину заробітку доходу відповідача. Пояснила, що вона перебуває у шлюбі із відповідачем з 29.08.2005 року. Від спільного проживання у шлюбі в них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку допомоги для дітей не надає. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав повністю та вказав, що дійсно він перебуває у зареєстрованому шлюбі із позивачкою з 29.08.2005 року. Від спільного проживання у шлюбі в них народились діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказав, що не заперечує проти стягнення з нього на утримання дітей аліментів в розмірі 1/3 частини його заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. Підставами для такого висновку суду є наступне. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І ГЮ №002111 від 29.08.2005 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вказана обставина підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ГЮ №020044 від 15.11.2005 року, серії І-ГЮ №043198 від 09.02.2007 року. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 2 ст.182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач не заперечує проти задоволення позову. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача- Бодак [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складання повного тексту рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача- Земби [PERSON] про стягнення заборгованості по виплаті аліментів та аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................……………………………………………………………………………………… Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житлом - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований відповідач - колишній чоловік. Шлюб між ними розірвано рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2012 року. Відповідач в квартирі не проживає декілька років, витрат по утриманні такої не несе. В судове засідання позивач не з'явилась. Такою подано заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач, належно повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивач є власником 1/3 частини квартири адресою: [ADDRESS], що стверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Зареєстрованим місцем проживання відповідача є належна позивачу квартира, що стверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта. Рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2012 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] розірвано шлюб між сторонами. Як вбачається з даного рішення, на час ухвалення такого сторони припинили спільне проживання, ведення спільного господарства. Цим підтверджується факт не проживання відповідача в квартирі позивача, що найпізніше з початку 2012 року. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в квартирі позивача не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач втратив право на користування цим житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що є єдиним власником будинку за адресою: [ADDRESS] В даному будинку зареєстрований колишній чоловік позивача - відповідач [PERSON] 1972 р.н. Протягом 5 років відповідач не проживає у будинку, відтак втратив право на користування таким. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, належно повідомлений шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи копії Договору купівлі-продажу житлового будинку від 15 серпня 2000 року позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 05 лютого 2014 року, виданої Більшівцівською селищною радою Галицького р-ну, Івано-Франківської області в житловому будинку [PERSON] зареєстрований, зокрема відповідач - колишній чоловік [PERSON] Актами обстеження житлово-побутових умов від 25 січня 2013 року та від 27 червня 2013 року засвідчено факт не проживання відповідача в будинку позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовує тим, що є єдиним власником будинку за адресою: [ADDRESS] В даному будинку зареєстрований чоловік його дочки - відповідач [PERSON]. Відповідач в будинку не проживає з 2008 року. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо постановлення заочного рішення. Належним чином повідомлений, шляхом розміщення оголошення в засобах ЗМІ, відповідач в судове засідання не з'явився. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 серпня 2006 року позивач є власником будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 19 червня 2014 року, виданої Крилосівською сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема, відповідач [PERSON] Актами обстеження житлово-побутових умов від 16 серпня 2013 року, 08 лютого 2014 року та 05 серпня 2014 року засвідчено факт не проживання відповідача в будинку позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS] Свої вимоги обґрунтовую тим, що є єдиним власником будинку за адресою: [ADDRESS] В даному будинку зареєстрований її колишній чоловік - відповідач [PERSON] Відповідач в будинку не проживає з червня 2013 року, оскільки залишив сім'ю та переїхав проживати до своєї матері. В судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, належно повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 30 жовтня 2014 року, виданої Дубовецькою сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., рішення № 54 від 17 вересня 2008 року Дубовецької сільської ради Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 23 грудня 2008 року, [PERSON]с. є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 26 серпня 2014 року, виданої Дубовецькою сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема, відповідач [PERSON] Актами обстеження житлово-побутових умов проживання від 17 липня 2013 року, 22 листопада 2013 року та 14 березня 2014 року засвідчено факт не проживання відповідача в будинку позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником будинку немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - будинком за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовую тим, що є єдиним власником будинку за адресою: [ADDRESS]. В даному будинку зареєстрований чоловік її внучки - відповідач [PERSON]. Відповідач в будинку не проживає з червня 2013 року, оскільки залишив сім'ю та переїхав проживати до своїх батьків в [ADDRESS]. В судове засідання позивач, її представник [PERSON] не з'явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, належно повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи довідки від 22 липня 2014 року, виданої Вікторівською сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл., [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 22 липня 2014 року, виданої Вікторівською сільською радою Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. в житловому будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема, відповідач [PERSON] Актами обстеження житлово-побутових умов від 12 липня 2013 року та 22 липня 2014 року засвідчено факт не проживання відповідача в будинку позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в будинку позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що є наймачем житлового приміщення - квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований її батько - відповідач [PERSON]. Відповідач в квартирі не проживає більше 17 років, відтак втратив право на користування таким. В судове засідання позивач, її представники не з'явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, його представник належно повідомлялись про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Згідно наявної в матеріалах справи довідки з місця проживання про склад сім'ї від 17 грудня 2015 року, виданої КП «Житловик», за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема, відповідач, батько позивача - [PERSON]. Актом обстеження житлово-побутових умов від 18 грудня 2015 року, засвідчено факт не проживання відповідача в квартирі позивача. Згідно з ч. 1 ст. 163 ЖК Української РСР, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно із ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням, відтак, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - квартирою за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги обґрунтовую тим, що є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований її колишній чоловік - відповідач [PERSON]. Відповідач в квартирі не проживає з 2013 року, оскільки залишив сім'ю та переїхав проживати у м. Львів. В судове засідання позивач, її представник - адвокат [PERSON] не з'явились. Позивачем подано заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач, належно повідомлявся про розгляд справи, однак в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не скерував. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно наявної в матеріалах справи довідки з місця проживання про склад сім'ї від 12 листопада 2014 року, виданої КП «Житловик», за адресою: [ADDRESS] зареєстрований, зокрема, відповідач, колишній чоловік позивача - [PERSON]. Позивач [PERSON] є співвласником квартири за адресою: [ADDRESS]. Актами обстеження житлово-побутових умов від 25 листопада 2013 року, 17 квітня 2014 року та 14 серпня 2014 року засвідчено факт не проживання відповідача в квартирі позивача. Враховуючи викладене, оскільки відповідач [PERSON] в квартирі позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає більше одного року без поважних причин, не є його співвласником, іншої домовленості з приводу користування житлом із власником квартири немає, а тому суд приходить до висновку про те, що на даний час відповідач [PERSON] втратив право на користування цим житловим приміщенням. У зв'язку із наведеним суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про виключення запису про відповідача як батька [PERSON] , [INFO] , з актового запису №202 про його народження, зробленого 26.06.2019 року Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. В обґрунтування позову вказує, що шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано на підставі рішення Кузнецовського міського суду від 02.10.2018р., [INFO] позивач народила дитину - [PERSON] , оскільки не пройшло десять місяців після припинення шлюбу згідно ч.2 ст. 122 Сімейного кодексу України відповідач [PERSON] був зареєстрований батьком [PERSON] і в свідоцтві про народження дитини в графі батько вказане його прізвище. В дійсності біологічним батьком сина [PERSON] є [PERSON] і він визнає себе батьком дитини. В судовому засіданні позивач просила задоволити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подав. Відзиву відповідач не подав. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно на кожну дитину починаючи з часу звернення із позовом до суду і до повноліття дітей. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], та просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 2000 грн. починаючи з часу звернення із позовом до суду і до повноліття дитини. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, який стягується з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 727,50 грн. щомісячно до розміру у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 26.08.2006 року, актовий запис №2834. З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Outcome: approved