Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача вартість витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 22231 грн 03 коп та судові витрати по справі. Позовна заява обґрунтована тим, що 29.11.2007 року між Університетом та відповідачем було укладено договір про підготовку фахівця. Після навчання [PERSON]. був направлений для проходження служби до УМВС України в Черкаській області. Наказом УМВС України в Черкаській області від 11.10.2010 року № 13144 відповідача було звільнено з органів внутрішніх справ України за порушення дисципліни згідно п.64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Оскільки відповідач був звільнений з ОВС України по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі, тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача коштів пов'язаних з його навчанням в Університеті. Ухвалою суду від 20.11.2014 року Управління МВС України в Черкаській області залучено у справу в якості третьої особи. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність (а.с.7) . Відповідач [PERSON]. та його представник - адвокат [PERSON]. позов не визнали повністю з тих підстав, що позовна заява подана неналежним позивачем, оскільки з вимогою про відшкодування витрат, пов»язаних з утриманням у навчальному закладі може звернутися Міністерство внутрішніх справ. Позивачем не вірно розраховано витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі, оскільки не врахована обставини щодо застосування положення про строкову військову службу в даному позивачем розрахунку . Крім цього, договір набирає чинності з моменту підписання і діє весь період навчання та на протязі трьох років з дати призначення [PERSON]. на посаду, у зв*язку з чим позивачем, на думку відповідача, був пропущений строк позовної давності звернення до суду, про застосування якого одночасно просили суд відповідач та його представник. Крім того, відповідач у суді пояснив, що наказ про його звільнення та підстави цього звільнення ним жодним чином не оскаржувалися. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно шляхом направлення судової повістки факсимільним зв*язком (а.с. 72 ), причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. 29.11.2007 року між Київським національним університетом внутрішніх справ, управлінням МВС України у Черкаській області та [PERSON] було укладено договір про підготовку фахівця у Київському національному університеті внутрішніх справ (а.с.9-10). Розпорядженням КМУ від 27.08.2010 року №1709-р «Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ» Київський національний університет внутрішніх справ реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ, яка є правонаступником, що підтверджується статутом (а.с.28, 31-34). Згідно витягу з наказу від 22.07.2006 року №69 дск [PERSON]. зараховано на навчання на І курс Навчально-наукового інституту підготовки кадрів для кримінальної міліції Київського національного університету внутрішніх справ, з 1 вересня 2006 року (а.с.11). Згідно витягу з наказу від 18.06.2010 року №463 [PERSON]. присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю «Правознавство» та видано диплом спеціаліста (а.с.12). П.2.1.3 Договору №Чк-39 від 29.11.2007 року передбачено, що виконавець, в даному випадку Київський національний університет внутрішніх справ зобов»язується забезпечити [PERSON]. харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України. У разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відповідач зобов»язується відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком, що передбачено п.2.3.6 договору. Відповідно до п.3.1 підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов»язаних з грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв, що передбачено п.4.1. Зі змісту п.7.6 підписаного сторонами договору та ст.. 631 ЦК України дія вказаного договіру охоплює весь період навчання та трьохрічний проміжок часу з дня призначення відповідача на відповідну посаду в органах УМВС. За вказаний період цей договір не визнавася недійсним, не розривався і не змінювався. Згідно наказу ГУ МВС України в Черкській області №177 о/с від 16.07.2010 року [PERSON]. було призначено на посаду дільничного інспектора міліції Корсунь-Шевченківського РВ вказаного управління МВС. Згідно наказу УМВС України в Черкаській області від 11.10.2010 року №1314 дільничого інспектора міліції СДІМ Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції [PERSON]. звільнено з органів внутрішніх справ за ст.64 п.Є (порушення дисципліни) (а.с.13). Про звільнення [PERSON]. Національна академія внутрішніх справ дізналася 20.06.2014 року, отримавши лист УМВС України в Черкаській області від 17.06.2014 року №14/12-1745 (а.с.8). Вартість витрат, пов»язаних з утриманням [PERSON]. у навчальному закладі становить 22231 грн 03 коп, що підтверджується довідкою, з якою відповідач був ознайомлений 10.06.2010 року (а.с.15-24). Вказані розрахунки відповідають вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313. Відповідно до п. 1.1 Положення про вищі навчальні заклади МВС, затвердженого наказом МВС України від 14.02.2008 року №62 вищі навчальні заклади МВС України є державними навчальними закладами, які підпорядковані МВС. Кошти на навчання виділяються із державного бюджету України після чого перераховуються вищим навчальним закладам МВС України та витрачаються останніми на підготовку фахівців для підрозділів МВС України. Пунктами 9.9., 9.10. вказаного Положення передбачено, що бюджетні асигнування та надходження спеціального фонду не підлягають вилученню та використовуються виключно за призначенням відповідно до вимог чинного законодавства. Вищі навчальні заклади самостійно використовують кошти загального та спеціального фондів державного бюджету відповідно до кошторису, що затверджується МВС. Згідно ч.7 ст.18 Закону України «Про міліцію» курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи в разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку. П.1.3 Порядку відшкодування особами витрат, пов»язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ передбачає відшкодування витрат у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни. Відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної і канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв, про що зазначено у п.2. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ч.1 ст.623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Суд критично, як спробу уникнути цивільної відповідальності, оцінює твердження відповідача та його представника про пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з даним позовом, оскільки умови п. 7.6 підписаного сторонами договору вказують на те, що застосувати положення Цивільного кодексу України щодо строку позовної давності в даному випадку суд не може, оскільки вказаний договір діяв до 15.06.2013 року (три роки від дня першого призначення відповідача на посаду дільничного інспектора міліції), а позивач звернувся до суду з даним позовом 30.09.2014 року (а.с.35) Аналогічним чином суд оцінює твердження відповідача та його представника про те, Національна академія внутрішніх справ є неналежним позивачем у даній справі, оскільки відповідно до пунктів 1.3, 3.1 та 3.4 Статуту вказаної академії (а.с.а.с.31-34) остання є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ та юридичною особою, яка зобов*язана забезпечувати виконання тристоронніх договорів про підготовку фахівця у навчальному закладі. Таким же чином суд оцінює твердження відповідача та його представника про неврахування обставини щодо застосування положення про строкову військову службу в даному позивачем розрахунку, оскільки з наданого у наданому позивачем розрахунку витрат пов*язаних з утриманням відповідача (а.с.а.с.16,17) враховані в повній мірі приписи ст..23 Закону України «Про військовий обов*язок та військову службу» з якою узгоджуються приписи спільного наказу МВС України, Міноборони та СБУ України від 16.07.2007 року, на які у своїх запереченнях до позову посилався представник відповідача (а.с.а.с.41-43) За таких обставин, враховуючи, що [PERSON]. навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов»язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, але протягом вказаного терміну звільнений за порушення дисципліни з органів внутрішніх справ, суд приходить до висновку про наявність порушення права позивача та обов*язок відповідача відшкодувати витрати, пов»язані з його утриманням у навчальному закладі, який згідно довідки розмір витрат становить 22231 грн 03 коп та відшкодування судових витрат у справі в сумі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved