Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №234. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з березня 2017 року подружні відносини між ними припинені. Причиною зазначеного є те, що відповідач не рахується з її інтересами та поглядами на сімейні взаємовідносини, ведення домашнього господарства, живе своїм власним окремим життям. Стосунки з відповідачем повністю позбавлені поваги, підтримки та розуміння, що призводить до постійних сварок, які відбуваються у присутності її доньки від попереднього шлюбу, що негативно впливає на розвиток та морально психологічний стан дитини. На розірванні шлюбу наполягає, примирятися не бажає, оскільки вважає, що сімя розпалася остаточно. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач, як і відповідач, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявились. При цьому, сторонами подані до суду заяви, де вони просять розгляд здійснювати за їх відсутності, одночасно [PERSON] зазначає на підтриманні позовних вимог, [PERSON] на визнанні у повному обсязі. Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 10 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №234. При цьому дошлюбне прізвище позивача Лукянова (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З березня 2017 року сторони припинили подружні відносини. Причиною зазначеного є відсутність взаємопорозуміння, часто виникаючі між ними сварки, свідком яких ставала неповнолітня донька від першого шлюбу [PERSON] Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2017 року, за ініціативи відповідача, сторонам надавався строк на примирення терміном 3 місяці. Однак, вжиті судом заходи для збереження сімї належного результату не дали і примирення сторін не відбулось. За таких обставин, позивач, як і відповідач, наполягаючи на розірванні шлюбу, вважають, що примирення між ними не можливе. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН\~ 10\~ грудня\~1948\~року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких\~обмежень\~ за\~ознакою раси,\~ національності або релігії одружуватися і засновувати\~сім'ю.\~Вони\~ користуються\~однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене те, що позивач та відповідач просять шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя мають малолітню дитину, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути із відповідача на користь позивача. При цьому, позивач, яка змінила своє прізвище, у зв'язку із реєстрацією шлюбу, не виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved