Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS], мотивуючи свої позовні вимоги тим, що без згоди позивача до згаданої вище квартири вселився чоловік доньки позивача [PERSON], який постійно створює конфліктні ситуації. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Зі згоди представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що відповідно до копії особового рахунку № 49888 на квартиру [ADDRESS] та копії довідки КП «Деснянське» ЧМР № 2027 від 17.07.2014 року у згаданій вище квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5, 58). Відповідно до копії рішення апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення квартира [ADDRESS] є неприватизованою, належить до державного житлового фонду і перебуває на балансі Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради. Відповідно до відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8). Відповідно до копії висновку про результати перевірки ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернення [PERSON] було встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкає без реєстрації [PERSON], оскільки він захищає свою дружину [PERSON], якій погрожують брат разом із батьком. З [PERSON]. була проведена профілактична бесіда про недопущення протиправних дій у відношенні [PERSON] (а.с. 57). Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомили суду, що на початку 2013 року в квартиру [ADDRESS] заселився [PERSON], який перебуває у шлюбі з [PERSON] - донькою позивача. За час проживання у квартирі [PERSON] часто створював конфліктні ситуації, на даний час він із дружиною та дитиною в квартирі не проживають, але там залишились їхні речі. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2014 року по справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення було змінено договір найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS], виділивши [PERSON], [PERSON] разом з неповнолітнім [PERSON] в користування кімнати №3, 4 площею 12,5 кв.м та 12,5 кв.м разом з балконом, що примикає до кімнати №3, а [PERSON], [PERSON] кімнату №2 площею 17,2 кв.м. разом з балконом, місця загального користування залишити в спільному користуванні зареєстрованих осіб. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 01.10.2014 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2014 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог про зміну договору найму жилого приміщення - квартири [ADDRESS], щодо виділення [PERSON], [PERSON] разом із неповнолітнім [PERSON] в користування кімнати № 3,4 площею 12,5 кв. м. та 12.5 кв. м. разом з балконом, що примикає до кімнати № 3, а [PERSON], [PERSON] кімнату № 2 площею 17,2 кв. м. разом з балконом та залишення в спільному користуванні зареєстрованих осіб місць загального користування і відмовити в задоволенні позову в цій частині (а.с. 59-62). Відповідно до ч. 3 ст..61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1-2 ст..64 Житлового кодексу члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до ст..65 Житлового кодексу наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 116 Житлового кодексу осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] вселився до спірної квартири без письмової згоди всіх членів сім'ї, як того вимагає ст.. 65 Житлового кодексу, а отже позовна вимога про виселення відповідача з квартири [ADDRESS] підлягає задоволенню.

Outcome: approved