overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 26.09.1993 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. В лютому 2013 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що сім`я розпалась і подальше збереження шлюбу стало неможливим . Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Зазначав, що строк, наданий судом на примирення, позитивних наслідків не мав. Відповідач з позовом не згідна і пояснила, що дійсно шлюбні стосунки з позивачем припинені в лютому 2013 року. Проте вони відвідують один одного, нещодавно разом святкували її день народження. Вважає посилання відповідача на відсутність між ними взаєморозуміння некоректним. За час, який був наданий судом для примирення, вона неодноразово намагалася відновити стосунки з позивачем, але на даний час він проживає з іншою жінкою, тому її зусилля були марними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як між нею та позивачем не вирішені питання, пов'язані з поділом спільного майна. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1993 року. Шлюб зареєстровано Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених м.Києва, актовий запис № 2999. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені в лютому 2013 року. Строк наданий судом для примирення сторін, позитивних наслідків не мав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем має істотне значення для вирішення даної справи. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 27.06.1998 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, що призвело до розпаду їх сім`ї. У вересні 2016 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.1998 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району, актовий запис №410. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2016 року . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.04.1999 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. З вересня 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судове засідання сторони не з`явились про день розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.04.1999 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №453. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2009 року . Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.11.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружні відносини не склалися через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З лютого 2017 року вони з відповідачем проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе. Просить розірвати шлюб . В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач з позовом про розірвання шлюбу згідна та подала зустрічний позов про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що з моменту припинення шлюбних стосунків позивач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягнути з позивача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 23.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали зустрічні позовні вимоги. Позивач та його представник зустрічні позовні вимоги визнали частково, погоджуючись на сплату аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн на місяць, так як позивач є працівником приватного підприємства, де отримує мінливий заробіток. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що основний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов - частковому задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.11.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, а/з № 971. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини сторони припинили в лютому 2017 року. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.181 СК України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 10000 грн щомісячно, починаючи з 23.05.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн так, як позивач від його сплати звільнена. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим що перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони мають різні погляди на ведення сімейного господарства та виховання дитини, внаслідок чого між ними виникали сварки, свідком яких нерідко ставала дитина. В липні 2017 року вони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Зазначав, що строк, наданий судом на примирення, не мав позитивних наслідків. Відповідач не намагалася налагодити спілкування з позивачем. Крім того рішення його довірителя щодо необхідності розірвання шлюбу з відповідачем залишилось незмінним. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала і пояснила, що причиною погіршення стосунків між сторонами стала подружня зрада з боку позивача, яку її довіритель дуже тяжко переживала. Разом з тим в інтересах малолітньої дитини відповідач вважає за необхідне зберегти сім`ю. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.09.2002 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №26. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що в липні 2017 року сторони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Строк, наданий судом для примирення сторін, позитивних наслідків не мав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Суд вважає, що небажання позивача продовжувати шлюб з відповідачем має істотне значення для вирішення даної справи. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.12.2009 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на шлюб та сім`ю. З березня 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги і просять їх задовільнити. Проти надання строку на примирення заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином,надіслала на адресу суду електронну заяву, в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає, просить розірвати шлюб з відповідачем та розглянути справу за її відсутності. Суд, заслухавши позивача, його представника та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2009 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки, актовий запис №693. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб між ними розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.02.1995 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейне життя. З грудня 2015 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, хоча і проживають в одному помешканні. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Проти надання строку на примирення заперечує. Відповідач з позовом згідна. Просить розірвати шлюб з позивачем. Проти надання строку на примирення заперечує. Суд, заслухавши сторони та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.02.1995 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №254. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в грудні 2015 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 17.06.1995 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні цінності та обов'язки побутового і фінансового характеру. З березня 2017 року вони з відповідачем не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. З квітня 2017 року він проживає з іншою жінкою, з якою має намір створити сім`ю. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовільнити. Зазначав, що строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав. Відповідач з позовом згідна. Не заперечує проти розірвання шлюбу з відповідачем, проте вважає, що шлюб має бути розірваний після вирішення житлового питання, пов'язаного з виведенням житлового приміщення, яке отримав позивач та право на проживання в якому мають вона з сином, із статусу службового. Зазначала, що строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав. Суд, заслухавши сторони та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.06.1995 року. Шлюб зареєстровано Ордженікідзевським ЗАГС м.Керч, актовий запис №97. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені в березні 2017 року. Строк, наданий судом для примирення, позитивних наслідків не мав. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СКУкраїни. З огляду на викладене та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.01.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Напочатку 2016 року вони припинили подружні стосунки і ведення спільного господарства, проживають окремо. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явились, про день розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до канцелярії суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19.01.2002 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Великояблунівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №1. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року. Підстав для надання строку для примирення сторін суд не вбачає. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати на підставі ст.112 СК України. На підставі наведеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.10.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 1977, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.10.2013 року, актовий запис № 1977 (а. с. 5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. З відповідача на користь позивача, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України належить стягнути судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-01 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19.07.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки з січня 2017. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19.07.2014 року, актовий запис № 1049 (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2009 року і відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2404 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 19 грудня 2009 року, актовий запис № 2404 (а. с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. З відповідача на користь держави, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки та вісім років не проживають разом. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2001 року, актовий запис № 1758 (а.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20.10.2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки з травня 2016. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.10.2007 року, актовий запис № 2390 (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Через непорозуміння одне одного, подружжя втратило почуття один до одного. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20 вересня 2014 року, актовий запис № 1860 (а.с. 4). Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved