Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №К3М0AW23560072 від 02.08.2007 р., на підставі якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 90584,19 грн. до 01.08.2014 р.. Оскільки позичальник неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 07.10.2015 р. заборгованість становить 258427,36 грн., у т.ч. 36365,94 грн. заборгованість за кредитом, 34,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 222027,39 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. з позичальника присуджено стягнути заборгованість в сумі 187586,51 грн. Відтак, різниця становить 70840,85 грн.. Зобовязання позичальника були забезпечені порукою [PERSON] на підставі договору поруки. Представник позивача в судові засідання не зявлявся, у позовній заяві та у заяві від 10.12.2015 р. просив розглядати справу у своїй відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявлялись, хоча належно повідомлялись про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації. У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, яким судовий виклик був вручений належним чином, а позивач у позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Позивач є правонаступником ЗАТ комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується п. 1.1. статуту. 02.08.2007 р. між позивачем (банк) та [PERSON] (позичальник) був укладений кредитний договір №К3М0AW23560072 на підставі якого банк надає позичальнику кредит у розмірі 90584,19 грн. під 0,75% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, зі сплатою щомісячної винагороди у розмірі 0,4% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля (59280 грн.), відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу (згідно п. 6.2. у випадку порушення умов договору) на строк з 02.08.2007 р. по 01,08.2014 р. (п. 7.1.). У разі порушення умов договору позичальник к зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу (п. 4.1.). Додатковою угодою №1 від 12.11.2013 р. було продовжено строк погашення кредиту до 30.11.2018 р. та встановлено помісячний графік платежів. У разі порушення позичальником будь-якого зобовязання, передбаченого у графіку погашення кредиту понад 30 днів, терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення, а з 32-го дня з моменту порушення позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,08% від суми залишку заборгованості за кожен день прострочення (п. 1.5. додаткової угоди №1). У забезпечення виконання даного договору між позивачем (кредитор) та [PERSON] (поручитель) був укладений договір поруки від 02.08.2007 р.,згідно із яким [PERSON] у випадку порушення зобовязань [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі як солідарний боржник, виконавши письмову вимогу кредитора протягом 5 днів з дати її отримання (п. 6). Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з поданого розрахунку, меморіального ордеру, кредит був наданий [PERSON], який відповідач погашав частково з порушенням встановлених строків. Сума заборгованості станом на 07.10.2015 р. становить 258427,36 грн., у т.ч. 36365,94 грн. заборгованість за кредитом, 34,03 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 222027,39 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26.03.2013 р. у справі №689/431/13-ц з позичальника присуджено стягнути заборгованість в сумі 187586,51 грн.. Рішення набрало законної сили 17.04.2013 р. відповідно на відмітці н цьому рішенні. Відтак, різниця становить 70840,85 грн.. Повідомленням від 29.05.2015 р. позивач повідомляв відповідачів, у т.ч. поручителя, про необхідність погашення заборгованості. Однак, доказів погашення боргу суду не надано. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позов слід задовольнити. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у рівних частках. Враховуючи наведене,

Outcome: approved