overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 серпня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позовної заяви вбачається, що вона просить залишити їй дівоче прізвище « [PERSON] » у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вбачається за необхідне змінити прізвище позивача на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-30 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 серпня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому він визнає позов про розірвання шлюбу (а.с. 18-20). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 червня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 серпня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. З позову вбачається, що [PERSON] просить залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 4). За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуювати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-18 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав (а.с. 17), відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 листопада 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить держави підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач позовну заяву з додатками отримав, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 квітня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] (а.с. 5) та [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. Вимога про стягнення з відповідача 17 гривень 16 копійок комісії за послуги банку не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені позивачем з вини відповідача та підлягають стягненню. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. У матеріалах справи міститься нотаріально завірена заява відповідача, в якій він визнає позов про розірвання шлюбу (а.с. 21). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 грудня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позовної заяви про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач подав до суду заяву, в якій він визнає позов про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22 липня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 908 гривень. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 05.02.1993 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб який зареєстровано у виконавчому комітеті Красноїльської сільської ради Сторожинецького районного, Чернівецької області, за актовим записом №01. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини,що відповідач зловживає спиртними напоями, в сім`ї влаштовує сварки та скандали під час яких принижує позивача. Вказані обставини призвели до того, що в 1996 році позивач припинила підтримувати сімейні стосунки з відповідачем і по даний час не поновлювала. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.02.1993 року у виконавчому комітеті Красноїльської сільської ради Сторожинецького районного, Чернівецької області, за актовим записом №01, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 06.10.2012 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що у позивача з відповідачем різні погляди на життя, [PERSON] не рахується з думкою позивача, влаштовує сварки та скандали. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання 03.03.2014 року та повторно 13.03.2014 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 06.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, за актовим записом №119, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 13.05.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб який зареєстровано у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького районного, Чернівецької області, за актовим записом №04. Від шлюбу у сторін дітей не має. Позивач з відповідачем не підтримують відносини на протязі місяця, позивач вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивач у судове засідання не з'явився, в позовних вимогах просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач 15.01.2014 року та повторно 27.01.2014 року в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 13.05.2013 року у виконавчому комітеті Давидівської сільської ради Сторожинецького районного, Чернівецької області, за актовим записом №04, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей спільних у сторін не має. Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 16.04.1988 року виконавчим комітетом Чудейської (колишньої Межирічської) сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №11 . Від шлюбу у сторін є четверо малолітніх та неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], які в даний час живуть з позивачем і перебувають на її утриманні. Після реєстрації шлюбу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, позивач вважає, що сім'ю зберегти не можливо. Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 16.04.1988 року виконавчим комітетом Чудейської (колишньої Межирічської) сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, за актовим записом №11, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін є четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні відносини, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступне. 24.02.1994 року був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Причиною розірвання шлюбу послужили ті обставини, що відповідач нерідко проявляє агресію відносно позивача, шлюб втратив своє призначення,позивач не відчуває від відповідача поваги до себе, матеріальної та моральної підтримки у вирішенні проблем, що виникають із сімейного життя. Позивач та представник позивача у судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву в якій просить справу розглянути у відсутності позивача та представника позивача, змінив позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, змінені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити . Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій вказав що змінені позовні вимоги визнає, просить справу розглянути у його відсутності. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.02.1994 року виконкомом Красноїльської селищної ради, сторожинецького району, Чернівецької області, за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу у сторін народилось троє дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач впевнена, що зберегти здорову сім`ю не можливо, шлюб набув формального характеру. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Очевидним є той факт, що шлюб між сторонами розпався, став формальним. Подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів як позивача, так і відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved