overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою стягнення суми боргу. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що праві сумісної власності [PERSON] [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON] належала двокімнатна квартира № 1 в житловому будинку № 16 по вулиці Лєрмонтова у місті Курахове Марїнського району Донецької області. У червні 2014 року позивач дізналася, що відповідачі мають наміри продати вказану квартиру, а вона вирішила купити її. З цією метою, 10 червня 2014 року вона звернулась до відповідачів і домовившись з ними про ціну та про всі інші істотні умови договору купівлі-продажу квартири, сплатила їм в якості завдатку суму 20 000 гривень. Нотаріально договір купівлі-продажу не посвідчувався, але вони в простій письмовій формі оформили договір та домовились, що нотаріально оформлять договір купівлі- продажу квартири в місячний строк. В свою чергу відповідачі передали їй ключі від квартири, аби вона розпочинала там проживати і за бажанням могла робити там ремонт. Однак в країні сталося політичне загострення, а потім на території Донецької області розпочалась антитерористична операція і реєстри речових прав у нотаріусів були відключені, а тому ми не могли на той час юридично оформити їх правочин. Після відновлення роботи реєстрів, позивач звернулася до [PERSON] аби оформити договір купівлі-продажу квартири, на що та їй сказала, що [PERSON] зник, його місце перебування невідомо і без нього вони не зможуть у нотаріуса здійснити юридичне оформлення договору купівлі-продажу. Тоді позивач почала вимагати від відповідачів повернення грошей і розірвати попередній договір, на що відповідачі їй відмовили. Просить стягнути з відповідачів солідарно на її користь грошові кошти в розмірі 40000 грн. У судове засідання позивач подала заяву про затвердження мирової угоди, просила суд затвердити в редакції укладеній між сторонами. У судове засідання відповідачі не зявилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі, просили затвердити укладену між сторонами мирову угоду. Згідно ст. 175 ЦПК України, у разі укладання сторонами мирової угоди суд постановлює ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Дослідивши матеріали справи, перевіривши, що дії сторін відповідають закону та не порушують прав та інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, та, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 18-19), просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, свої вимоги підтримала (а. с. 32). Відповідач також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав (а. с. 20). У зв`язку з неявкою учасників справи або їхніх представників розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 листопада 2004 року виконавчим комітетом Троянівської Сільської ради Житомирського району було зареєстровано шлюб сторін (а. с. 27). Від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON] , [INFO] (а. с. 24). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст. 110 СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1 ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій просить скасувати арешт з автомобіля [NUMBER]. У судовому засіданні позивач просив справу слухати без фіксації судового процесу. Представник Приморського відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без участі відділу. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, доведеним і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що в межах виконавчого провадження щодо виконання судового наказу № 2-н-14429/08 був накладений арешт на автомобіль [NUMBER]. Згідно листа виконавчої служби виконавче провадження щодо виконання вказаного судового наказу були завершено у 2011 році, матеріали виконавчого провадження знищені. Відповідно до п. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Ст. 319 ЦК України зазначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до п.2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення нею певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позов обґрунтовано тим, що 13 серпня 2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було розірвано шлюб між сторонами. В той же час, після розірвання шлюбу відповідач перестав проживання за місцем реєстрації. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 11.06.2004 року, [PERSON] є власником 21/100 частини домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13.08.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого 13.08.2011 року Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Згідно з актами, складеними 01.08.2017 року, [PERSON] починаючи з 01.04.2011 року не проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS]. з вересня 2011 року без поважних причин, тому він визнається особою, що втратила право користування житловою площею у вказаній квартирі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком № [ADDRESS] та примусово зняти її з реєстраційного обліку в будинку. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку № [ADDRESS]. У вказаному будинку окрім позивача зареєстрована її донька [PERSON] Відповідач більше року не проживає у вказаному будинку та у ньому відсутні її речі. Позивач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши і оцінивши надані докази, приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є власником 37/400 будинку № [ADDRESS], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № [NUMBER] від 21.12.2009 року (а.с.5) За відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судове засідання [PERSON] не з'явилась, відзив на позов не надала та не спростувала доводи позивача щодо непроживання [PERSON] за місцем її реєстрації більше року. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] більше року без поважних причин, тому вона визнається особою, що втратила право користування житловою площею у вказаному будинку. У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову в цій частині. Що стосується вимог позивача про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у будинку № [ADDRESS], то підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається, у зв'язку з тим, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є достатньою підставою для зняття особи з реєстрації, що відповідає положенням ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», яка передбачає, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір, пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO], працюючого вчителем Ємилівської ЗШ № 2 І-ІІ ступенів, ідентифікаційний номер [NUMBER], на її користь на період навчання в розмірі ? всіх його доходів, щомісячно до закінчення нею навчання, тобто по 30 червня 2018 року включно. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 5). [PERSON] на даний час навчається на І курсі 2 групи в державному навчальному закладі Уманський державний педагогічний університет імені [PERSON] факультету української філософії та перебуває на державній, денній формі навчання. Орієнтовний термін навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, що підтверджується довідкою № 1071 від 29.04.2015 року виданою Уманським державним педагогічним університетом імені [PERSON] (а/с - 8). [PERSON] в позовній заяві зазначено, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на навчальні потреби (а/с -1). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняться у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. Із змісту ч. 4 ст. 174 ЦПК України вбачається, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 08.12.2015 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач звернувся до суду з заявою про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, зазначив, що примирення між ними не можливе. Відповідачка звернулась до суду з заявою про слухання справи за її відсутності, зазначила, що позов визнає, шлюбно- сімейні відносини між ними припинені два роки тому, примирення між ними не можливе, діти після розірвання шлюбу, будуть мешкати з нею. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.10.1996 року. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені два роки тому, у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 09.07.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводи слухання справи за її відсутності та в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач також надав суду заяву з проханням проводити слухання справи за його відсутності та в якій зазначив, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, примирення не можливе, спору про поділ майна не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2006 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з травня 2099 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 12.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводи слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також надала суду заяву з проханням проводити слухання справи за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, примирення не можливе, спору про поділ майна не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.10.2010 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з серпня 2014 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 13.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням проводи слухання справи за його відсутності. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачка також надала суду заяву з проханням проводити слухання справи за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає в повному обсязі, примирення не можливе, спору про поділ майна не має. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з лютого2010 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачкою спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 14.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання сторони не з'явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від представників позивача та відповідача надійшли заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2014 року у зв'язку з тим, що сторони не досягли порозуміння щодо сімейних стосунків , сім'я існує формально, позивач з відповідачем спільне господарство не ведуть, єдиного сімейного бюджету не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальші шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом 15.08.2014 року, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву з проханням проводи слухання справи за її відсутності та в якій позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, відбуває покарання у виправній колонії №92. Судом було направлено копію позову начальнику виправної установи, для вручення [PERSON] 03.11.2014 року від [PERSON] надійшла заява, в якій він просить проводити слухання справи за його відсутності та зазначає, що позовні вимоги визнає, претензій не має, примирення між ними не можливе. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2013 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи у сторін не склались подальшій шлюбні відносини, у зв'язку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved