Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання незаконним і скасувати наказ по Лютізькому дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області від 30.06.2016 року №\~40, про звільнення з посади [PERSON] з 30.06.2016 року відповідно до п.\~3 ст.\~41 КЗпП України, поновлення [PERSON] на роботі в Лютізькому дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області на посаді вихователя з 30.06.2016 року, стягнення з Лютізького дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.07.2016 року по день винесення рішення та 15\~000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що згідно наказу №\~2-к від 10.01.2011 року [PERSON] прийнята на посаду вихователя в Лютізький дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Барвінок». З вересня 2015 року завідувач дошкільним навчальним закладом, третя особа по справі, [PERSON] з невідомих позивачу причин почала її безпідставно дорікати по різним ситуаціям, викликала до себе в кабінет та погрожувала звільненням. 30.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин завідувач дошкільного навчального закладу [PERSON], запросила [PERSON] та її колег [PERSON], [PERSON], а також завгоспа до свого кабінету, де в їх присутності зачитала наказ №\~40 від 30.06.2016 року про те, що [PERSON] звільнено з займаної посади згідно до п.\~3 ст.\~41 КЗпП України. [PERSON] вважає своє звільнення з роботи незаконним, безпідставним та несправедливим, оскільки ознайомившись з п.\~3 ч.\~1 ст.\~41 КЗпП України, стало відомо, що йдеться про розірвання трудового договору за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи. Однак, від завідувача ніяких розяснень щодо причини звільнення не надано, за який саме аморальний проступок звільнено з роботи незрозуміло. Таким чином [PERSON] звернулась до суду за захистом своїх прав. Під час розгляду справи представник позивача, збільшила позовні вимоги та просила стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2016 року по 24.10.2016 року в розмірі 15\~344,64 грн. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо заявлених позовних вимог, вважаючи їх безпідставними та просила відмовити в повному обсязі. Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що позивач педагог з великим стажем та ніколи не помічали за нею якихось аморальних проступків, а також вважають, що її звільнення несправедливе. Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що помічали за [PERSON] невідповідну поведінку педагога, яка дозволяла собі грубощі по відношенню до батьків та дітей. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, допитавши [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в якості свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Наказом Дошкільного навчального закладу «Барвінок» від 10.01.2011 року №\~2 призначено [PERSON] на посаду вихователя з повним навантаженням (1 ставка) з 10.01.2011 року з посадовим окладом згідно з тарифікацією. Зі статутом, правилами внутрішнього трудового розпорядку, посадовою інструкцією, інструкціями з охорони життєдіяльності, інструкціями з цивільної оборони, інструкціями з пожежної безпеки, графіком роботи ознайомлена. Наказом Дошкільного навчального закладу «Барвінок» від 15.09.2015 року №24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]А.» вихователю оголошено догану та позбавлено преміальних виплат у розмірі 70%. Наказом Дошкільного навчального закладу «Барвінок» від 30.06.2016 року №\~40 «Про звільнення з посади [PERSON]А.», у звязку з порушенням Статуту дошкільного закладу (ясла-садок) «Барвінок» п.\~7.9. з огляду на існуюче дисциплінарне стягнення, [PERSON], вихователя, звільнити із займаної посади з 30.06.2016 року

Outcome: partial