overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 97. Крім того, просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 640 грн. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 18.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, шлюбі, актовий запис № 97. Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають, проте на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП «ЖЕО КМР» № 13461 від 08.11.2017 р. (а.с.8) За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.10.2010 року Обознівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 04. На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутні довіра, взаєморозуміння в сім'ї. Сторони припинили спільне проживання. Позивач вважає, що подальше спільне життя як подружжя і збереження сімї між ними не можливо, шлюб носить лише формальний характер. Позивачка у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій зазначила про розгляд справи без її участі, вимоги позову підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у\~судове засідання\~не з'явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,заяв\~та клопотань\~до суду\~не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому з 21.10.2010 року Обознівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, шлюбі, актовий запис № 04. Сторони припинили подружні стосунки з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] [INFO], що підтверджується копіє свідоцтва про народження (а.с.4) За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин \~подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 01.11.2003 р. у Бандурівській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач відповідно ухвали Балтського районного суду Одеської області від 24.02.2015року про проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави був повідомлений про розгляд справи за позовом [PERSON] до нього про розірвання шлюбу. Заяв та заперечень від відповідача на адресу суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 05.09.1994 р. у Бендзарівській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивачка, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 07.08.2001 р. у Козацькій сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між ним та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Ухвалою від 27.02.2015 сторонам було надано строк для примирення до 27.03.2015року, яким вони не скористались Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 28.11.2009 р. у Білинській сільській раді Балтського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Як стверджує позивач, сімейне життя між нею та відповідачем не склалось, у зв'язку з тим, що мають різні характери і на сьогоднішній день разом не проживають. В даний час сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру, не ведуть спільне господарство. З цього приводу примирення між сторонами є недоцільним. Спору про поділ майна та щодо проживання неповнолітньої дитини між сторонами не виникає. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її присутності, та зазначила, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 153. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сім`я розпалась остаточно. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить її інтересам, підстав щодо примирення не існує. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 05 вересня 2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 153. З червня 2020 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 25.04.1998 у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 131. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подальше перебування з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить її інтересам. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 25 квітня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Ленінському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис № 131. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають за різними адресами. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - [PERSON] , який зареєстровано 26 листопада 2019 року у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 987. В обґрунтування своїх доводів, позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримує з липня 2020 року. Дітей від шлюбу не мають. Подальше сімейне життя та його збереження стало не можливим. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.09.2020 провадження у даній справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в якій роз`яснено порядок подання клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін). З боку сторін клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав. Отже, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позову такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого. Судом встановлено, що 26 листопада 2019 року сторони зареєстрували шлюб у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 987. З липня 2020 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який зареєстровано 27.11.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 788, посилаючись на те, що з березня 2019 року вона разом з дитиною переїхали жити до іншої квартири, у зв`язку з чим спільне життя та шлюбні стосунки припинились, спільного бюджету та господарства не ведеться, подальше примирення не можливе. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки збереження шлюбу суперечить, як її так і його інтересам. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У підготовче засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував, висловив згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстровано 27.11.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 788. Після одруження прізвище позивача « [PERSON] » змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини припиненні, спільного бюджету та господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, збереження сім`ї не можливе. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно ч.3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб, від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини не склались, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд, відповідно до ст. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 16 липня 2005 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 206, від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що з 17 вересня 2011 р. сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейні відносини не склались, позивач втратила почуття поваги та кохання до чоловіка, розірвала з ним шлюбні стосунки та не бажає їх поновлення, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, визнавши позовні вимоги. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Наданими позивачем документами встановлено, що 17 вересня 20119 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 340, від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. Суд приймає до уваги, що спору відносно майна та виховання дитини між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved