Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Вказав, що 05 листопада 2003 року у місті Ямпіль Вінницької області помер його батько [PERSON]. Відповідач [PERSON] є його рідною матірю та дружиною покійного [PERSON] Зазначив, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з іншими будівлями і господарськими спорудами, що розташований по вулиці Ісайка,50 у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Правовстановлюючих документів на спадковий будинок не має, лише у по господарській книзі номер будинку рахувався за [PERSON], як головою двору. Право власності на вказаний будинок не зареєстровано. Зазначив, що 11 квітня 2016 року КП «Ямпільське РБТІ» на його імя виготовлено технічний паспорт на спадковий житловий будинок. Після смерті батька він фактично вступив у володіння, розпорядження і користування спадковим житловим будинком, оскільки проживав із батьком до дня його смерті, а після його смерті продовжує користуватися даним будинком. Окрім того, здійснював поховання батька. Зазначив, що не встиг нотаріально оформити спадщину до вступу в силу нового ЦК України, окрім цього правовстановлюючих документів на будинок зареєстрованих на імя спадкодавця не має, тому у нього не має можливості на сьогоднішній день оформити спадщину в позасудовому порядку. У звязку із необхідністю оформлення своїх спадкових прав він змушений звернутися до суду та просити суд винести рішення, яким встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька [PERSON] та визнати за ним право власності на житловий будинок, у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2414 від 28.04.2016 року з клопотання справу розглянути у його відсутність у звязку із неможливістю прибути в судове засідання по сімейним обставинам. Позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№2307 від 25.04.2016 року з клопотанням справу розглянути в її відсутність проти задоволення позовних вимог не заперечує, на спадщину свого чоловіка не претендує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області у судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2312 від 25.04.2016 року за підписом сільського голови з клопотанням справу розглянути у відсутність представника сільської ради, заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі і просить їх задовольнити. Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі свідоцтва про смерть серії 1-АМ №222598 виданого 05 листопада 2003 року встановлено, що [PERSON] помер 05 листопада 2003 року у місті Ямпіль Вінницької області. Із свідоцтва про народження серії І-АМ №333759 виданого повторно 13 квітня 2016 року судом встановлено, що позивач є сином [PERSON] та [PERSON] Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ №256186 виданого 19 березня 1973 року судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] Із технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №50 по вулиці Ісайка у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що позивач є замовником технічної інвентаризації на вказаний житловий будинок. Із довідки №107 від 12.04.2016 року виданої КП «Ямпільське РБТІ» судом встановлено, що за [PERSON] право власності на житловий будинок №50, що розташований по вулиці Ісайка у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області станом на 31.12.2012 рік не зареєстровано. Із виписки із по господарської книги [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області №227 від 06.04.2016 року судом встановлено, що за покійним [PERSON] рахувався житловий будинок по вулиці Ісайка,50 у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Із довідки №232 виданої 06 квітня 2016 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що позивач фактично вступив у володіння і розпорядження житловим будинком по вулиці Ісайка,50 у селі Михайлівка Ямпільського району Вінницької області. Із довідки №233 виданої 06 квітня 2016 року виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що позивач здійснював поховання свого батька [PERSON], який помер 05 листопада 2003 року. У відповідності із п.16 Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» діями ж, що свідчать про прийняття спадщини, є фактичний вступ заявника в управління чи володіння спадковим майном у межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини або подача ним протягом цього строку до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про її прийняття. Із наданих матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину, що відкрилася після смерті його батька [PERSON], який помер 05 листопада 2003 року у місті Ямпіль Вінницької області, оскільки вступив в управління і розпорядження майном свого батька, тому суд має підстави для встановлення факту прийняття ним спадщини, що відкрилась після смерті його батька. Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим той факт, що дійсно [PERSON] прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON] Встановлення цього факту має для нього юридичне значення, оскільки у нотаріальному порядку оформити своє право на спадщину він не має можливості, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, що не дає можливості нотаріусу видати на його імя свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст..55 Конституції України, ст..15 ЦК України позивач має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті батька [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову і має підстави для задоволення вимог, виходячи із наступного: Відповідно до ст.529 ЦК УРСР (ред.1963 року) [PERSON] є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом і має право на успадкування майна померлого батька. Відповідно до ст.549 ЦК УРСР (ред.1963 року) [PERSON] вважається спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], так як фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги спадкоємців за законом, і має право на успадкування майна померлого батька. Відповідно до ст.1269 ЦК України позивач вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину. Враховуючи ту обставину, що ніхто із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивач не має можливості у позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті батька [PERSON] у звязку із тим, що позивачеві необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а також відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову в повному обсязі. Спірні правовідносини врегульовані ст.ст.529, 549 ЦК УРСР (ред.1963 року) ст.ст.1258, 1261, 1269 ЦК України.

Outcome: approved