Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, спричинених в результаті самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного та нульового дротів СИП 16 мм 2 від ввідних живлячих проводів для живлення стумоприймачів помимо приладу обліку. При включеній потужності електроенергія споживається приладом обліку не враховується і не сплачується, підключення зроблено в\~ ящику ЗКУЕ під клемною колодкою електролічильника. Пломба не зафіксована відкрита. В результаті чого постачальнику електроенергії завдано збитків у сумі 23934,96 грн. Позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму та відшкодувати судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідачів було направлено копію ухвали суду від 17.07.2018 року, на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою про отримання, однак відзиву на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачі проживають за адресою: [INFO] с. Молодіжне та є споживачами електроенергії, що підтверджується актом долученим до матеріалів справи; позивач є постачальником електроенергії, яку надає відповідачам, а відповідачі зобовязані оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; 17.02.2016 року за вказаною адресою представниками АТ «ЕК «Херсонобленерго»\~ було проведено рейд, де було виявлено самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного та нульового дротів СИП 16 мм 2 від ввідних живлячих проводів для живлення стумоприймачів помимо приладу обліку. При включеній потужності електроенергія споживається приладом обліку не враховується і не сплачується, підключення зроблено в\~ ящику ЗКУЕ під клемною колодкою електролічильника. Пломба не зафіксована відкрита. На підставі встановленого порушення було складено акт про порушення №232860 від 17.02.2018 року згідно\~ правил користування електричною енергією для населення, методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 розмір завданих позивачу збитків становить 23934,96 грн. На засіданні комісії ХМЕМ 08.11.2017року розглядався вищезазначений акт про порушення ПКЕЕ побутових споживачів. На теперішній час збитки завдані енергопостачальнику споживачем не відшкодовано. Відповідно до ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно чч.1,2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну\~ відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне\~ підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без\~ приладів\~ обліку. Враховуючи вищевказане, суд вважає, позовні вимоги про стягнення з відповідача, як споживача, завданих енергопостачальнику збитків законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved