overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 02.01.1960 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо з 1965 року, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище «Іжицька». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив пояснення, у якому просить розірвати шлюб, справу розглядати без його участі. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-УР №655888 від 02.01.1960 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 02.01.1960 року у Котівському сільському ЗАГС Радомишльського району, актовий запис № 1. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, проживають окремо, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 03.10.2009 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу дочку [PERSON] [INFO] залишити для подальшого проживання з нею та відновити їй дошлюбне прізвище «Басалай». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 061437 від 03.10.2009 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП 151162 від 20.09.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1821 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 03.11.2001 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, шлюбні відносини припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, засоби звязку повернули рекомендований лист за закінчення терміну зберігання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП № 076176 від 03.11.2001 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.11.2001 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 34. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені з 2013 року, спільне господарство не ведеться, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 05.05.2001 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, протягом останніх семи років проживають окремо, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, майнових спорів не має, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач за зареєстрованим місцем проживання повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак засоби зв»язку повернули рекомендований лист за закінченням терміну зберігання . Новоборівська селищна рада повідомила про вручення повістки відповідачу особисто про час та місце розгляду справи, однак він в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив, а тому у відповідності до ст. 76 ЦПК України вважається належним чином повідомлений. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 069507 від 05.05.2001 року, копії свідоцтв про народження серії І-ТП № 037199 від 11.09.2006 року, серії І-ТП № 167025 від 21.03.2012 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.05.2001 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 7, і вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, протягом семи років проживають окремо, подружні відносини припинені , спільне господарство не ведуть а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 06.10.2007 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, це все негативно впливає на виховання дитини, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дочку для подальшого проживання та прізвище « Білецька». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ЕЛ № 026243 від 06.10.2007 року, копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 081709 від 27.08.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 06.10.2007 року у виконкомі Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 17 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільне проживання у шлюбі не склалось, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 07.02.2015 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відповідача, так як він зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, застосовує насильство, стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати тастягнути з відповідача судові витрати. Позивач у своєму позові просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні актового запису про шлюб № 5 від 07 лютого 2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 07 лютого 2015 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 07.05.1988 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, подружні відносини припинені, втратили повагу один до одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІI-ТП № 275608 від 07.05.1988 року та копії свідоцтва про народження серії III- ТП № 310038 від 06.01.1989 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 07.05.1988 року у Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5, і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, подружні відносини припинені , примирення неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 08.08.2015 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, більше року разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дочку для подальшого проживання та дошлюбне прізвище «Шапіренко». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти задоволення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії I-ТП № 130343 від 08.12.2015 року, копії свідоцтва про народження серії I -ТП № 259782 від 17.05.2016 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 08.08.2015 року у виконавчому комітеті Зубринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області , актовий запис № 3 і вони є батьками [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам , а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 09.08.2008 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №56. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, більше двох років разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання , прізвище « Гаврильчик » та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ТП № 046792 від 09.08.2008 року, копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 092849 від 09.01.2009 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 09.08.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 56 і вони є батьками сина - [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне -2- проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10.05.2008 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй сина для подальшого проживання . Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.05.2008 року, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 10.05.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 16 і вони є батьками сина [PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільне проживання у шлюбі не склалось, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 10.08.2013 року з відповідачем уклала шлюб зареєструвавши його у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №31. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за образ з боку відповідача, бійок, відносини між ними зіпсовані, з серпня 2014 року проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з нею. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телеграму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 102850 від 10.08.2013 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 209488 слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 10.08.2013 року, який зареєстрували у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №31 і вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 12.09.2008 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, майнового спору не має, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище « Ільїнська», Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 046804 від 12.09.2008 року слідує, що [PERSON]Ю та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.09.2008 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис № 24. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, майнових спорів не має, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved