overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, вони припинили шлюбні відносини, з січня 2014 року спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, до його початку надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач та його представник не заперечують проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 24.04.2014 року, від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2014 року, від шлюбу неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони спільно не проживають, припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 30.07.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.04.2008 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], народженого 12.09.2008. З жовтня 2010 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому біли різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. \~\~ \~ В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.04.2008 (а.с. 11). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], народженого 12.09.2008 (а.с. 8). Між сторонами шлюбні відносини припинені у жовтні 2010 року, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Волкова».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 24.07.2015 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дочку [PERSON], народжену 07.10.2015, яка наразі мешкає з нею та перебуває на її утриманні. З липня 2016 року фактичні сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть, мешкають окремо один від одного. Причиною цьому стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, постійні сварки, свідком яких є дитина. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає як її інтересам, так і інтересам їх дитини, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком, а судові витрати покласти на неї. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не сповістив та жодних заяв суду не надав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі,якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.07.2015 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], народжену 07.10.2015 (а.с. 9). За посиланням позивача, між сторонами шлюбні відносини припинені у липні 2016 року, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Відповідачем доводи позовної заяви не спростовані. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України позивач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Данилко».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.06.2014 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало неповажливе ставлення відповідача та постійні скандали. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сімї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. \~\~ В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2014 (а.с.8). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Між сторонами шлюбні відносини припинені, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися дошлюбним прізвищем «Соболь».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 30.06.2012 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сімейні стосунки між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною цьому біли різні характери та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що збереження шлюбу та сім'ї не відповідає їхнім інтересам, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо. Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.06.2012 (а.с. 7). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Між сторонами шлюбні відносини припинені у січні 2017 року, об'єктивна можливість збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 31.08.2007 між ними був укладений шлюб, від якого вони мають малолітню дитину дочку [PERSON], народжену 17.07.2013. Вона неодноразово переривала шлюбні стосунки з відповідачем, а з 30.12.2016 вони остаточно розійшлися і разом не мешкають, оскільки у звязку з негативною поведінкою чоловіка, його зрадами та зловживанням ним спиртними напоями вона була змушена з дитиною винайняти квартиру та піти. Вважає, що збереження шлюбу та сімї неможливе, тому просить розірвати шлюб між нею та чоловіком. В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, просила залишити їй шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку знеявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За положенням ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього кодексу в разі,якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім'ї неможливо.\~ Суд у відповідності до ч. 2 ст. 112 Сiмейного кодексу України постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31.08.2007 (а.с. 8). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], народжену 17.07.2013 (а.с. 9). Між сторонами шлюбні відносини остаточно припинені у грудні 2016 року, обєктивна можливість\~ збереження сім'ї відсутня. Зазначене дає суду підстави для висновку про те, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України відповідач, як випливає з її заяви, надалі бажає йменуватися шлюбним прізвищем «Харченко».\~ Згідно зі ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 листопада 2014 року. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основна причина розпаду сімї це різні погляди на життя, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та довіри. А тому просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та без фіксації технічними засобами, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Час на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 08 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 643. Від цього шлюбу подружжя мають спільну дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, при таких обставинах, шлюб сторін доцільно розірвати. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. покласти на позивача, який сплачено при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 08 серпня 2014 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Основна причина розпаду сімї це різні погляди на життя, відсутність між нею та відповідачем взаєморозуміння та поваги. А тому просила суд розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Зазначила, що час на примирення їм не потрібен. Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги позивача визнав та просив задовольнити. Зазначив, що час на примирення не потрібен. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 08 серпня 2014 року Виконавчим комітетом Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 9. Від цього шлюбу подружжя мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, наміру зберегти сім'ю не мають. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно із положеннями ст.ст. 110-112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За таких обставин, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, при таких обставинах, шлюб сторін доцільно розірвати. Судові витрати в справі, а саме суму судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., за клопотанням позивача слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.02.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені з травня 2013 року, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не з'явилась, до його початку надійшла заяви з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 01.02.2002 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалось, вони проживають окремо та припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявилась, надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.2005 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved