Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача фермерське господарство «Сав - Ден» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, а саме: гаражем на легкові автомобілі, гаражі літера Б, площею 508.1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом звільнення цього приміщення. Також просить зобов'язати відповідача заборонити фермерському господарству «Сав - Ден» користуватись будь-яким способом нежитловим приміщенням, а саме: гаражем на легкові автомобілі, гаражі літера Б, площею 508.1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Просить стягнути з фермерського господарства «Сав - Ден» в користь [PERSON] 229.41(двісті двадцять дев'ять гривень 41 копійку) судових витрат. В позові зазначив, що 29.12.2012 року ним придбано на прилюдних торгах проведених ВДВС Городенківського району арештоване майно боржника (фермерське господарство «Сав Ден») гараж на легкові автомобілі, гаражі літера Б, площею 508.1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Продаж вказаного майна здійснювалося в рамках виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 17.01.2011 року вчиненим у зв'язку з невиконанням позичальником кредитного договору № 079/08М від 16.07.2008 року та додаткового кредитного договору № 1 до договору іпотеки від 25.01.2010 року укладеного між фермерським господарством «Сав Ден» та Городенківським відділенням № 2 Івано-Франківської філії ПАТ «ПриватБанк». Ним повністю сплачено вартість придбаного майна, а кошти від реалізації спрямовано державною виконавчою службою Публічному акціонерному товариству «Приват Банк» для погашення боргу що підтверджується протоколом проведених прилюдних торгів від 03.01.2013 року. У відповідності до п. 6.4. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за № 68/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 на підставі акта про проведення прилюдних торгів нотаріус видав мені (покупцеві) свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 15.08.2013 року № 1465. Таким чино, на даний час він являється власником вищевказаних приміщень. Про факт переходу до нього права власності на згадане майно відомо голові ФГ «Сав Ден» Савоцькому В.С. Однак, відповідач по справі ФГ «Сав Ден» продовжує без жодних на те підстав користуватись вище зазначеним нежитловим приміщенням. 10.09.2013 року ним на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про звільнення належного йому нерухомого майна. Вимога про звільнення належного йому приміщення отримана відповідачем 12.09.2013 року. Проте відповідач відповіді на згадану вимогу не надав, зазначені приміщення від належного майна не звільнив. Користування відповідачем належним йому майном створює перешкоди щодо реалізації його речових прав на належне йому майно. Тому просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Він пояснив, що [PERSON] на прилюдних торгах придбав нежитлове приміщення, а саме: гараж на легкові автомобілі, гаражі площею 508.1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS]. Придбане позивачем майно голова ФГ «Сав Ден» Савоцький В.С. відмовляється звільнити і продовжує ним користуватись. [PERSON] повністю сплатив вартість придбаного майна на прилюдних торгах і являється власником цього майна. На сьогоднішній день [PERSON] являється єдиним власником майна і ніхто його не може позбавити належного користування. Прилюдні торги не визнавались недійсними, а сам виконавчий напис не свідчить про те, що Савоцький В.С. являється власником цього майна. Представник фермерського господарства «Сав Ден» Савоцький В.С. позовні вимоги не визнав. Він пояснив, що Господарським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позову. Також пояснив, що жодних претензій щодо звільнення гаражу він не отримував. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 15.01.2013 року описано майно фермерського господарства «Сав Ден», представником якого являвся Савоцький В.С. 29 грудня 2012 р. проведено прилюдні торги у відповідності до акту про проведення прилюдних торгів від 03.01.2013 року. Переможцем прилюдних торгів являється [PERSON] Розрахунок за придбане майно здійснено в повному обсязі. Зазначений акт став підставою для видачі нотаріусом покупцеві [PERSON], Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та передачі покупцю [PERSON], реалізованого на прилюдних торгах арештованого нерухомого майна. 15.08.2013 року приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу [PERSON] на підставі акта про проведення прилюдних торгів посвідчено належність [PERSON] на праві власності майна, яке складається з 1/6 частки нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а саме гараж для легкового автомобіля, гаражі, зазначені за планом літерою «Б», загальною площею 508.1 кв.м. У відповідності до ч.1п.8 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника. Отже відповідач втратив право на володіння, користування та розпорядження даним майном. У відповідності до чого 10.09.2013 року на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про звільнення належного [PERSON] нерухомого майна. Користування відповідачем належним останньому гаражем на легкові автомобілі, гаражами під літерою «Б», площею 508.1 кв.м. по [ADDRESS], обмежує позивача у користуванні придбаним майном. Отже на сьогоднішній день [PERSON] являється власником зазначеного майна. Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В силу ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 16 ч.1 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Тому, виходячи із викладеного суд вважає що позов слід задовольнити та зобов'язати відповідача фермерське господарство «Сав - Ден» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням, а саме: гаражем на легкові автомобілі, гаражі літера Б, площею 508.1 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] шляхом звільнення цього приміщення та заборонити будь-яким способом користуватись зазначеним нежитловим приміщенням. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . У зв'язку із чим суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача 229.41 грн. судових витрат. Виходячи із наведеного на підставі ст.ст. 16, 319, 321,346, 391 ЦК України та

Outcome: approved