Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з відповідним позовом. В обґрунтування вимог зазначила, що їй відповідно до договору дарування від 26.12.2012 року на праві власності, належить 17\\100 частини секції №7 у гуртожитку, що складається з кімнати №48 в будинку №51 по вул. Дзержинського в м. Н.Каховка. Відповідач, як колишній власник житлового приміщення зареєстрований у вказаній кімнаті але не проживає. Таким чином, своїми діями відповідач чинить перешкоди у користуванні власністю, у звязку з чим, позивач просить суд, позбавити [PERSON] права користування вищевказаною кімнатою. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 26.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] на праві власності належить 17\\100 частини секції №7 у гуртожитку, що складається з кімнати №48, що розташована в будинку №51 по вул. Дзержинського в мю [PERSON], Херсонської області. Як вбачається із довідки КП «Новокаховський гуртожиток» від 22.10.2015 р. та акту КП «Новокаховський гуртожиток» від 16.07.2015 р., [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], як колишній власник зазначеної кімнати. За вказаною адресою [PERSON] не проживає. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 34 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року № 5, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації. Таким чином, чинним законодавством України не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сім'ї колишнього власника у випадку зміни власника. Виникнення права членів сім'ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на неї, а отже, припинення права власності на квартиру припиняє право членів його сім'ї на користування цією квартирою. Із матеріалів справи вбачається та в судовому засіданні встановлено, що позивач по справі [PERSON] є власником спірної кімнати, а відповідач по справі [PERSON] був зареєстрований в цій кімнаті як колишній її власник. Оскільки між сторонами по справі укладено договір дарування спірної кімнати, тому колишній власник житла та член його сім'ї втратили право користування цією квартирою, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved