overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. На даний час сторони проживають окремо і відповідач не надає коштів на утримання дитини, хоча має таку можливість. Оскільки відповідач має мінливий і нерегулярний дохід та неофіційні джерела заробітку, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на малолітнього сина в твердій грошовій сумі, а саме в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. 20.10.2014 р. позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, а саме - просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частки від всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно. До суду подала заяву про слухання справи у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце слухання справи судом повідомлена належно, про що свідчить зворотне поштове повідомлення з відміткою про вручення [PERSON] судової повістки (а.с. 14), також на адресу суду повернувся поштовий конверт з викликом останнього до суду на 06.11.2014 р. з відміткою «від отримання відмовився» (а.с. 17). За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи і вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що позивач проти цього не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.05.2008 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку аліменти на дитину не сплачує (а.с. 4-7). Відповідно до довідки управління ПСЗН Васильківської РДА №205 від 02.09.2014 р. позивач знаходиться на обліку в зазначеній установі та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку в розмірі 130,00 грн. (а.с. 8). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні матері, яка на даний час не має доходів, оскільки доглядає малолітнього сина, та матеріальне становище платника аліментів, а тому вважає, що розмір аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, має бути визначений в розмірі ? частки від віх видів заробітку відповідача, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Однак домовленості з відповідачем щодо надання коштів на утримання дитини у позивача не досягнуто, тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на малолітнього сина в розмірі ? частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини. Позивач до суду не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на малолітнього сина у розмірі ? частки від його заробітку . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.08.2013 р., від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Домовленості між сторонами відносно розміру аліментів на неповнолітню дитину не досягнуто. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючим, що відповідач офіційно працевлаштований, дохід його є регулярним, суд вважає, що аліменти мають стягуватися в частці від заробітку відповідача. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини, яка перебуває на утриманні матері, яка на даний час не має доходів, оскільки доглядає малолітнього сина, та матеріальне становище платника аліментів, а тому вважає, що розмір аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача, має бути визначений в розмірі ? частки від віх видів заробітку відповідача, а тому позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають синів: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Діти проживають з матір»ю та знаходяться на її утриманні, батько матеріальної допомоги на утримання синів не надає. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити (а. с. 14). Судом ухвалено про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю (а. с. 13). Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони є батьками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а. с. 3, 4). Діти проживають разом із матір»ю та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не має можливості самостійно утримувати дітей (а. с. 1). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з обов'язку батьків утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, враховуючи, що позивач потребує допомоги на утримання дітей, відповідач має змогу її надавати, але ухиляться від передбаченого законом обов»язку, позов визнав, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача на аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки його заробітку до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 20.05.2014 року, допустивши негайне виконання в межах місячного платежу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають синів [PERSON] [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.06.2016р. шлюб з відповідачем розірвано та стягнуто з нього аліменти на утримання синів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 27.04.2016року і до досягнення синами повноліття. 10.08.2017 року син [PERSON] вступив до університету державної фіксальної служби України на денну платну форму навчання, спеціальність фізична культура та спорт. Діти проживають із позивачем та перебувають на її утриманні. 21.06.2018року у зв'язку з повноліттям старшого сина виплата аліментів за рішенням суду припинилась. Загальна вартість навчання сина становить 30 240,00 грн. Враховуючи, що позивач з дітьми проживає у м. Києві, син кожен день їздить до університету, який знаходиться у м.Ірпені. Крім того, необхідно постійно купувати одяг, продукти харчування, канцелярські товари та забезпечувати всім необхідним для навчання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання . 02.10.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті. Позивач у судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. На даний час донька вже досягла повноліття і продовжує проживати разом з нею та утримуватись за її рахунок. [PERSON] навчається у Національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова і є студентом першого курсу денної форми навчання, на факультеті менеджменту освіти та науки. Батько знає, що після закінчення школи донька поступила до вищого навчального закладу , а тому потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, проте жодної допомоги не надає. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі позивачки та відповідача народився син [PERSON] , [INFO] . Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.03.2014р. з [PERSON] стягувалися аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.12.2013р. до повноліття сина. [INFO] сину виповнилося 18 років, проте на даний час він продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Фаховий коледж інформаційних технологій та землепорядкування Національного Авіаційного Університету» на денному відділенні за спеціальністю «Транспортні технології» (на автомобільному транспорті)» спеціалізація: Організація перевезень та управління на автомобільному транспорті. Оскільки син навчається на денному відділенні , він на даний час немає змоги влаштуватися на роботу та отримувати дохід та потребує матеріальної допомогидля завершення навчання. Навчання триватиме до 30.06.2023 року. Відповідача інших дітей не має, офіційно не працює, має нерегулярний мінливий дохід, але має можливість надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує начання. Вважає, що відповідач зможе надавати допомогу щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином про місце, дату та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов та заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі до 2010 року, від якого мають доньку - [PERSON], [INFO], яка вже досягла повнолітнього віку. [PERSON] є студенткою другого курсу денного відділення «Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р., вартість навчання на рік становить 14100 грн., які були нею сплачені в повному обсязі. Дочка не працює, а перебуває виключно на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги добровільно на навчання доньки не надає, працює, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків на утриманні не має. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на навчання доньки на її користь в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно до досягнення дочкою 23 років, якщо вона буде продовжувати навчання. У судове засідання сторони не з'явились, подали заяви, відповідно до яких, позивач підтримала позовні вимоги, просила задовольнити, а справу слухати без її участі. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу слухати без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, подані сторонами заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В суді встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 2010 року, після розірвання шлюбу змінила прізвище на «[PERSON]» (а.с.7). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.6), яка проживає з позивачкою та перебуває виключено на її утриманні. [PERSON] є студенткою другого курсу денного відділення Гуманітарного інституту Національного авіаційного університету, термін навчання з 01.09.2013 р. по 30.06.2017 р. (а.с.9). Згідно договору 13-1/ОФ-642 про навчання від 01.09.2013 р. (а.с.10) вартість навчання на рік становить 14100 грн. Відповідно до ст.ст.182,198,199,200 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, що продовжують навчання та в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, і суд, визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей, в т.ч., у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Тому, враховуючи, що відповідач свої вищезазначені зобов'язання по утриманню своєї доньки не виконує, добровільної матеріальної допомоги на навчання останньої не надає, хоча має таку можливість і не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання доньки, суд дійшов висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на навчання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. Крім того, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід Держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 04 серпня 1990 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Міськвідділом ЗАГС м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 473. Від шлюбу мають двох дітей, одна з яких неповнолітня - [PERSON], [INFO] Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснила, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04 серпня 1990 року уклали шлюб, який було зареєстровано Міськвідділом відділом ЗАГС м. Херсона за актовим записом № 473. З пояснень сторін вбачається, що спільне життя між ними не склалось, протягом останніх років між ними постійно виникають сварки, разом не проживають близько трьох років, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 05 жовтня 2013 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, про що зроблено актовий запис № 642. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 05 жовтня 2013 року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим за актовим записом № 642. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя між сторонами не склалось, разом не проживають з жовтня 2013 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 12.12.2015 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на особисте утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів прибутку відповідача. В судове засідання позивач не з'явилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено, що з 12.12.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №280 від 03 травня 2017 року виданої Виконавчим комітетом Кошівської сільської ради. Відповідно до ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Згідно ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 ст. 84 Сімейного кодексу України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, позивачка здійснює утримання малолітньої дитини до 3-х років і потребує матеріальної допомоги, відповідач дитини не утримує, доказів того, що він не має можливості нести витрати на утримання сина суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь Держави судові витрати, а саме: 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18.06.2005р. вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 232. Від шлюбу дітей не має. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Пояснила, що примирення не можливе, спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 18.06.2005 року уклали шлюб, який було зареєстровано Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції за актовим записом № 232. З пояснень позивача вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають один рік, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved