Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Посилається в позові на те, що 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40 057,79 грн. 14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 63906179 про примусове виконання виконавчого напису. Із змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається що із [PERSON] стягується заборгованість за кредитним договором № 500935694 від 18.04.2014 року, який був укладений між позивачкою та АТ «Альфа Банк» правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за ерудитним договором від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно із довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, видана ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість позивачки за кредитним договором на підставі якого було винесено оспорюваний виконавчий напис, була анульована, із цією довідкою позивачка була ознайомлена 15.02.2017 року. Відповідно до довідки від 23.01.2019 року від АТ «Альфа Банк» заборгованості по кредитному договору № 500935694 _КІ від 18/04/2014 року, отриманому в ПАТ «Альфа - Банк» не має. Кредитний договір закрито. Виконавчий напис № 93619 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, з тих підстав, що при його вчиненні нотаріус не пересвідчився у дійсній наявності, розмірі та безспірності вимог стягувача, порушив встановлений порядок вчинення виконавчих написів. Просила суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Саніславовичем та зареєстрований в реєстрі за № 93619 про стягненя з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 40 707, 79 грн. В судове засідання представник позивача Хейніс О.Г. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином. 05.10.2021 року на адресу суд надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «Вердикт Капітал» у якому зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Крім того, представником відповідача була подана заява про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки в даному випадку, із врахуванням середньої заробітної плати в регіоні, в якому працює адвокат позивача, витрати по часу наприклад на половину робочого дня повинні були складати 290,00 грн. але аж ніяк 10 000,00 грн. за справу незначної складності. Вказав, що до справи не подано належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги в тому числі документів, які б підтверджували перерахунок коштів адвокату в сумі 10 000 грн. Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином. Відповідно до наказу МЮУ анульовано свідоцтво про прав на зайняття нотаріальною діяльністю виданого МЮУ 26.12.2011 року за № 8679 на ім`я [PERSON] (а.с.66). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 40 057,79 грн. (а.с.48). 14.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною було відкрито виконавче провадження № 63906179 про примусове виконання виконавчого напису (а.с.53-56). Із змісту оскаржуваного виконавчого напису вбачається що із [PERSON] стягується заборгованість за кредитним договором № 500935694 від 18.04.2014 року, який був укладений між позивачкою та АТ «Альфа Банк» правонаступником всіх прав і обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 21.06.2016 року є ТОВ «Кредитні ініціативи». Згідно із довідки про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу, видана ТОВ «Кредитні ініціативи», заборгованість позивачки за кредитним договором на підставі якого було винесено оспорюваний виконавчий напис, була анульована, із цією довідкою позивачка була ознайомлена 15.02.2017 року (а.с.45). Відповідно до довідки від 23.01.2019 року від АТ «Альфа Банк» заборгованості по кредитному договору № 500935694 _КІ від 18/04/2014 року, отриманому в ПАТ «Альфа - Банк» не має. Кредитний договір закрито (а.с.46). На час укладення кредитного договору [PERSON] мала по батькові « [PERSON] ». 02.10.2014 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області було встановлено, що в паспорті позивачки помилково зазначено її по батькові « [PERSON] » замість « [PERSON] » (а.с.92-93). За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10.12.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Тобто, виконавчий напис було вчинено 20.11.2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14. Укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує суму заборгованості. Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги адвокатом Хейнісом А.Г. надано: ордер на надання правничої допомоги від 20.07.2021 року; договір про надання правової допомоги від 20.107.2021 року за підписом позивача [PERSON] та адвоката Хейніса А.Г. (а.с.67-71); додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 20.07.2021 року (а.с.72-73); копія квитанції від 23.07.2021 року на суму 10 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved