Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.12.1995 року вони зареєстрували шлюб Голованівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 84. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх декількох років стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Від частих суперечок та скандалів у позивача погіршився стан здоров`я. Постійні сварки негативно впливають на виховання їх дітей. Тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На теперішній час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між ними неможливе . Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам Просила розірвати шлюб укладений між ними, який зареєстрований 28.12.1995 року Голованівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 84. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». 15.05.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до підготовчого судового засідання на 13.06.2019 року . 13.06.2019 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті . В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином . До початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб з відповідачем розірвати, на примирення не погоджується. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . До початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі просив про надати їм термін на примирення тривалістю 1 (один) місяць . Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлено про дату, час і місце засідання. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 1995 року сторони уклали шлюб який було зареєстровано Голованівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області, актовий запис № 84, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого 28 грудня 1995 року Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області (а.с. 12). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07 листопада 2005 року Голованівським відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградської області ( а.с.-10) та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 04 серпня 2010 року виконком Шепилівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області (а.с. -11). Як вбачається з довідки №272, виданої 06.05.2019 року Голованівською селищною радою Кіровоградської області, діти сторін [PERSON] та [PERSON] проживають разом з позивачем в с. Шепилове Голованівського району Кіровоградської області (а.с. 13). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування . На теперішній час сторони сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, спору про місце проживання дітей не мають. Згідно наданих сторонами заяв збереження шлюбу між ними неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. Суд вважає, що заява відповідача про надання строку на примирення задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не вчиняв дій направлених на примирення з позивачем, а позивач і надалі наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач надала суду заяву про залишення їй прізвища, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення судових витрат з відповідача, а тому покладаються на відповідача . На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved