overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 1997 року між позивачем та відповідачем відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 314. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, шлюб носить тільки формальний характер. Відповідно\~\~ до\~ч.2 ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~\~ інтересам\~\~ їхніх\~\~ дітей,\~\~ що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.4\~ст.206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі та це визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.\~42\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, 50 відсотків судового збору відшкодовується позивачу за рахунок відповідача та 50 відсотків судового збору підлягають поверненню позивачу із державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] , а також на її утримання сукупно у розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , а після досягнення сином [PERSON] трирічного віку, потім стягувати аліменти на утримання [PERSON] у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду - з 02.02.2021 року і до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO] . Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, що 14.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що був зроблений відповідний актовий запис №158 та видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу позивача із відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання їхнього сина та на утримання позивача, яка перебуває у декретній відпустці по догляду за сином у зв`язку з чим на даний момент не працює. У зв`язку із вищезазначеним позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом. 03.02.2021 року ухвалою Орджонікідзевського міського суду позов було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків. 10.03.2021 року після усунення недоліків позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Позивач у судове засідання не з`явилась, проте надала до суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Наслідки задоволення позову їй відомі. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте до початку судового засідання надав письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі. Клопотань по справі немає. Позов визнає в повному обсязі, з наслідками визнання позову ознайомлений. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 14.09.2018 року Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зареєстровано шлюбі між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що було зроблено відповідний актовий запис №158 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.14). Від даного шлюбу у позивача з відповідачем народився син - [PERSON] , [INFO] , про що Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було зроблено актовий запис №192 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.15).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати; визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з нею за адресою: [ADDRESS]. У подальшому позивач позовні вимоги зменшила та просила шлюб між нею та відповідачем розірватию. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу з відповідачем не знаходять спільної мови у сімейних стосунках та побутових питаннях. З січня 2017 року мешкають окремо та фактично припинили шлюбні стосунки. Не бачить сенсу у подальшому існуванні шлюбу, вважає примирення неможливим. Позивач до суду не прибула, надавши заяву, якою остаточні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище без змін. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 22 листопада 2011 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 567. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, побутові питання, відсутність турботи один до одного. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням залишити без змін. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, витрати з оплати судового збору покласти на неї. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року. Мають сина, [PERSON], [INFO]. Спільне життя в них не склалось з причини протилежних поглядів на сімейне життя. Вони намагались зберегти сімю, але переконались, що є різними людьми. 23 серпня 2013 року вони припинили шлюбні відносини, та з цього часу проживають окремо. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 28 вересня 2016 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 634. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами не підтримуються тривалий час, сторони разом не проживають, причиною припинення сімейних відносин стали протилежні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. Витрати з оплати судового збору за бажанням позивачки залишити за її рахунок. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини припинені два роки тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалась остаточно та не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, із позовом подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності через тривалий виїзд з міста Маріуполя, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик його до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції жодного разу не прибув, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 01 березня 2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 56. Дружина після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Позивач стверджує, що дітей від шлюбу з відповідачем не мають. Будь-яких доказів на спростування наведеного твердження суду не надано. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сімя розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 640 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2015 року. Мають доньку, [PERSON], [INFO]. Протягом останніх кількох місяців сімейні відносини між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб та сімю, між ними часто виникають сварки. Переконана, що сенсу у подальшому існуванні сімї немає, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя в них виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. не життя вони через ни припинені три місяці тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сімя розпалась остаточно. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач у судове засідання не прибув. Від нього також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 04 вересня 2015 року Сьомаківською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини не змінювалось. Також встановлено, що сторони мають малолітню дитину, доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останньої. Відповідно до ч. 3\~ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами припинені з причини різних поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові і поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти цього не заперечує, із доводами позову погоджується. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам сторін. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити без змін. У звязку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню витрати з оплати судового збору у розмірі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-02 00:00:00

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з даним позовом, в якому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1996 року. Мають сина, [PERSON], 1997 року народження, який є повнолітнім. Сімейні відносини припинені п'ять років тому з причини відсутності взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Вважає, що сім'я розпалась остаточно та не бачить сенсу в подальшому існуванні шлюбу. Позивач до зали судового засідання не прибула, надавши заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на дошлюбне - «[PERSON]». Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув. Судові повістки про виклик його до суду надсилались рекомендованими листами із повідомленням за зареєстрованою адресою його проживання, однак адресат до поштового відділення для отримання кореспонденції жодного разу не прибув, конверти були повернуті суду за закінченням строків зберігання. З урахуванням наведених обставин суд вважає можливим ухвалити рішення в заочному порядку, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України, та приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 08 червня 1996 року Зеленівською сільською радою Приморського району Запорізької області, актовий запис № 03. Також встановлено, що сторони мають сина, [PERSON], [INFO], який на даний час досяг повноліття. Наведене підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Відповідно до ч. 3 ст.105 Сімейного кодексу України (СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Із доводів позову вбачається, що сімейні відносини між сторонами тривалий час не підтримуються та припинені з причини втрати взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, вважає, що їх сім'я розпалась остаточно і надалі не може бути збережена. Зважаючи на наведене, враховуючи, що відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд дійшов висновку, що між сторонами склались взаємини, за яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить принципу його добровільності та інтересам позивача. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці за її бажанням змінити на дошлюбне - «[PERSON]». Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в сумі 551,20 гривень. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved