Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Як зазначено позивачем в позовній заяві, 25.02.2001 року дочка позивача [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалось, а тому заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 їх шлюб було розірвано. За час їх сімейного життя, відповідач був зареєстрований в належному позивачу квартирі з 2011 року, але не проживає в ньому з 2010 року. Відповідач не приймає участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймає участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, фактично проживає в іншому місці, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача в її помешканні є перешкодою в реалізації нею прав власника квартири, а тому з відповідним позовом звернувся до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: позивач разом з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 18.04.1994, свідоцтвом про право на спадщину за законом, зареєстрованим в реєстрі за № 2-593 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 9617604 від 18.09.2013 (а.с.5,10,11). Згідно відомості (довідка) № 8391 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.12). Як слідує з довідки № 223 від 07.06.2018 виданої МКП «Житловокомунгосп», [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] (а.с.8). Згідно заочного рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 24.11.2017 року шлюб між відповідачем та дочкою позивача [PERSON] було розірвано (а.с.9) Згідно положень\~ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] зареєстрований у належній на праві власності позивачу [PERSON] квартирі [ADDRESS], однак з 2010 року по теперішній час за місцем реєстрації не проживає, а тому суд вважає обґрунтованими вимоги власника житлового приміщення щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться за вище вказаною адресою. При таких обставинах суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.405\~ЦК України,

Outcome: approved