Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позовні вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано 01.03.1962 р. у ВДРАЦС Харківського районного управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок того, що вона не може і не хоче більше жити з людиною, яка майже все життя принижує її людську гідність, проклинає її та її дітей і онуків, застосовував фізичне насильство. Останні пять років відповідач спілкується мовою кривлянь, перекручування російських слів. Приниження, ображання усіма нецензурними лайками супроводжують позивача після смерті сина уже майже пять років. Вважає, що сімя розпалася остаточно та поновлена бути не може. Позивач в судове засідання не зявлась. Про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, прізвище просить не змінювати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку судовою кореспонденцією, причин неявки суду не повідомив. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.03.2017 р. за клопотанням відповідача сторонам було надано строк на примирення на три місяці. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.03.1962 р., який зареєстрували у ВРАЦС Харківського району Харківської області, актовий запис № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІІ-УР № 753771. Судом встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем слід розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди - є неможливим. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved