Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнила, просить встановити факт належності їй, [PERSON], померлому 03 вересня 2016 року та [PERSON] на праві спільної часткової власності нерухомого майна: трикімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м., на підставі договору міни квартири від 18.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №670; визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після [PERSON], померлого 03.09.2016 року на 1/ 3 частку вказаної квартири. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 03 вересня 2016 року помер її батько [PERSON], який на момент смерті перебував у шлюбі з матір»ю позивача [PERSON]. Позивач була зареєстрована та проживала разом з [PERSON] на час його смерті, а тому відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину. У квітні 2017 року вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька на 1/ 3 частку квартири [ADDRESS]. Під час перевірки правовстановлюючих документів нотаріусом було встановлено, що «19 березня 2004 року реєстратором Державним підприємством «Інформаційний центр» при внесенні відомостей до Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів щодо відомостей про код витрачання бланку серії ВВВ №947563, використаного приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] при посвідченні вищевказаного договору міни квартир, кодом витрачання зазначеного спеціального бланку помилково зазначено «7» (довіреність) і зазначений бланк використаний 19.03.2004 року ( в тексті договору 18.03.2004 року). Нотаріус [PERSON] припинила нотаріальну діяльність 04.05.2006 року, місцезнаходження її нотаріальних документів невідоме. Приватним нотаріусом [PERSON] було винесено постанову від 19.04.2017 року про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на підставі вказаних обставин, та запропоновано звернутися до суду. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті батька- Решетило В.В., оскільки її мати [PERSON] відмовилась від спадщини, інших спадкоємців, які б мали право на обов»язкову частку спадкового майна - не існує. Позивач [PERSON] в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с.35). Представник відповідача Криворізької міської ради в особі виконкому Інгулецької районної в місті ради м.Кривого Рогу у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали клопотання, відповідно до якого просять розгляд справи проводити без участі їх представника виконкому (а.с.21). Третя особа [PERSON] в судове засідання не явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с.33). Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача, представника відповідача та третьої особи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Батьками позивача [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], які з 18 липня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с. 6). На підставі договору міни квартир від 18 березня 2004 року у власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON] перейшла трикімнатна квартира №51, житловою площею 44,9 кв.м., загальною площею 61,8 кв.м., на другому поверсі п»ятиповерхового будинку, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Недєліна, будинок №12. Договір міни посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №670 (а.с.7). Згідно витягу КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» від 14.04.2004 року, вищевказана квартира зареєстрована за [PERSON]. [PERSON] і [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності, частка кожного з них складає 1/ 3. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності14.04.2004 року (а.с.8). Відповідно до висновку зазначеного в Звіті про оцінку майна квартири за адресою: [ADDRESS], її вартість складає 124030,00 грн. без урахування ПДВ. В тому числі 1/3 частка квартири складає 41343,00 грн. (а.с.10). 03 вересня 2016 року помер [PERSON] (а.с.5). Із довідки відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг від 18.01.2017 року слідує, що [PERSON] на день смерті 03.09.2016 року був зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним за вказаною адресою були зареєстровані [PERSON] (знята з реєстрації 08.09.2016 року) та [PERSON] (а.с.9). Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 19.04.2017 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька [PERSON], померлого 03.09.2016 року, з тих підстав, що при здійсненні нотаріусом перевірки бланка ВВВ 947563, на якому викладений договір, було виявлено, що згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів зазначений бланк використаний 19.03.2004 року ( в тексті договору зазначена дата 18.03.2004 року), код витрачання 7 (довіреність). Згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (Єдиного реєстру нотаріусів) нотаріус [PERSON] припинила нотаріальну діяльність 04.05.2006 року. Згідно відомостей, отриманих в Криворізькій філії Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області місцезнаходження нотаріальних документів цього нотаріуса невідоме (а.с.11). Із листа приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] від 21.11.2017 року №808/01-16 вбачається, що нею була відкрита спадкова справа №11-2017 після смерті [PERSON], померлого 03.06.2016 року; із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину звернулась [PERSON]; свідоцтво про право на спадщину не видавались; за даними інформаційної довідки, наявної в спадковій справі, заповіти та спадкові договори від імені [PERSON] не складались (а.с.43). Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини, що регулюються ст. 256 ЦПК України та щодо визнання права власності. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення юридичного факту належності квартири на праві приватної власності має для позивача юридичне значення, оскільки надасть їй можливість користуватися своєю власністю та оформити спадщину за законом після померлого батька. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Положення ч.ч.1-3 ст.\~1268, ч.1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~вказують на те, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори за місцем її відкриття або шляхом проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~спадкоємицями першої черги після смерті [PERSON], померлого 03.09.2016 року є його донька- позивач [PERSON] та дружина [PERSON]. Остання до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, свідоцтво про право на спадщину не отримувала. [PERSON] звернулась із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак отримала постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вчинили всі необхідні дії для набуття у власність квартири [ADDRESS], яка є спадковим майном. Однак, приватним нотаріусом [PERSON] при використанні бланка, на якому викладений договір міни від 18.03.2004 року, згідно даних Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів невірно зазначений код витрачання бланка, зазначений код витрачання 7 (довіреність), що перешкоджає позивачу в оформленні спадщини. Таким чином, заявлені позовні вимоги про встановлення юридичного факту та визнання за позивачем права власності на частку квартири в порядку спадкування - обґрунтовані та підлягають задоволенню в зв'язку з тим, що відсутні будь-які підстави для сумніву в тому, що померлому [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить по 1/ 3 частки квартири [ADDRESS]. З огляду на те, що у судовому засіданні знайшли підтвердження факти, викладені позивачем, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню. Оскільки позивач не просить відшкодувати понесені судові витрати по справі, останні відносяться на його рахунок. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1216- 1218, 1223, 1226, 1261, 1268-1270 ЦК України та

Outcome: approved