Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживачів, в якому з урахуванням уточнених позовоних вимог просила зобов`язати відповідача надати їй підписані технічні умови на стандартне приєднання нежитлової будівлі літери «ГЛ-1», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , за ставками 2018 року та укласти договір про стандартне приєднання протягом п`яти робочих днів з дня ухвалення рішення по справі . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на її користь завдану моральну шкоду в розмірі 100000,00грн. \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~\~що вона \~\~ є власником нежитлових приміщень [ADDRESS] 1, [ADDRESS] 2, що [ADDRESS] нежитловій будівлі літ. « [ADDRESS] », [ADDRESS] адресою [ADDRESS] . На вказані приміщення складено два окремих технічних паспорта. Позивач неодноразово зверталась до відповідача із заявами про приєднання до електромереж вищевказаних приміщень, до яких були додані всі необхідні документи, однак їй було відмовлено. Позивач вказує, що оскільки відсутність електропостачання в приміщення унеможливлює його використання та відповідач необґрунтовано позбавляє позивача можливості користуватись власним майном, що перешкоджає у здійсненні нею права користування та розпоряджання своїм майном, вважає що відповідачем порушені її права та зазначає про завдання їй моральної шкоди. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження , у підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.07.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивачем по справі до суду подана заява про розгляд справи без її участі. Представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Також представником відповідача до суду подана заява про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 \~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч.4 \~ст. 77 ЦПК України\~ суд не бере до розгляду докази, що не стосується предмета доказування. \~Судом \~встановлено, що [PERSON] \~є власником нежитлових приміщень № 1 (площею 57, 1 кв.м.) та №2(площею 57, 1 кв.м.), що розташовані в нежитловій будівлі літ. « ГЛ-1», за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2019 року (а.с.113-188) Крім того, як вбачається вищевказаної Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.10.2019 року, власником нежитлової будівлі літ. « ГЛ-1» площею 114,2 кв.м. розташованої за адресою : [ADDRESS] , є [PERSON] Отже,\~власниками нежитлової\~будівлі літ.\~«ГЛ-1» за\~адресою [ADDRESS] є дві особи [PERSON] та [PERSON] .\~ Позивач з метою приєднання до електроустановок нежитлових приміщень [ADDRESS] та №2 в нежитловій будівлі літ. « [ADDRESS] -1» за [ADDRESS] : [ADDRESS] , неодноразово зверталася до АТ «Харківобленерго» із відповідними заявами, до яких були додані відповідні документи, однак вказані заяви були залишенні відповідачем без задоволення. Отже із заяв позивача, що були адресовані АТ «Харківобленерго» вбачається, що звертаючись до АТ «Харківобленерго» із вищевказаними заявами вона просила приєднати до електромереж приміщення № 1, [ADDRESS] , [ADDRESS] нежитловій [ADDRESS] [ADDRESS] , тоді як звертаючись до суду з даними позовними вимогами позивач просить зобов`язати відповідача укласти договір про приєднання вказаної будівлі в цілому, хоча інший власник з такими вимогами не звертається та і сама позивач не зверталась до відповідача із заявою про приєднання до електричної мережі такої будівлі в цілому. Згідно до ст.ст.319 та 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Крім того, згідно зі ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст. 4, 5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.1 ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16\~ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Возивач зверталася\~до відповідача\~із заявами\~про підключення\~ до електромереж приміщень № [ADDRESS] та №2 , що [ADDRESS] у спірній будівлі, тоді як звертаючись до суду з даним позовом , позивач просить захистити її права щодо підключення до \~електромереж нежитлової будівлі\~літ.\~«ГЛ-1»\~в цілому,\~ та\~доказів \~щодо \~ відмови\~ відповідача\~ у\~підключенні \~до \~електромереж вказаної будівлі в цілому суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що заявлені позовні вимоги є передчасними. Суд також вважає за необхідне роз`яснити позивачу її право на звернення до суду з даними вимогами , у випадку відмови відповідача у задоволенні її заяви на підключення нежитловій будівлі літ. « ГЛ-1», за адресою [ADDRESS] , в цілому, або з позовом про підключення частини приміщення, що їй належить , яке відповідач відмовився підключатися до електричної енергії. Враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed