Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 30.08.2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Починаючи з жовтня 2018 року спільне господарство не ведеться, спільного побуту з відповідачем немає. Сімейне життя не склалося у зв`язку із втратою взаємоповаги та почуття любові. Відновлення спільного життя та примирення не можливе. Позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.12.2019 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, залишити за позивачем прізвище « [PERSON] », не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на ухвалення судом заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №328. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції в м. Херсоні, позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі ч.3 ст. 105, ст. ст. 110-112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved