Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що з 18 грудня 1992 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через зловживання відповідачем спиртними напоями та непорозуміння в сім`ї. Приблизно з 2011-2012 року шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, примирення з відповідачем не бажає. Позивач пропонувала відповідачу розірвати шлюб в органах ДРАЦС, однак останній заперечував. Просить розірвати шлюб. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження (а.с.12). Ухвалою суду від 28.12.2018 року за клопотанням відповідача сторонам було надано строк для примирення на 6 місяців (а.с.18). На підставі ухвали суду від 08.07.2019 року провадження у справі поновлено та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.26). Сторони та представник позивача у підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та\~ \~ [PERSON] \~перебувають у\~шлюбі,\~що зареєстрований\~18\~грудня 1992\~року відділом\~РАЦС Інгулецького\~району Дніпропетровської\~області,\~ актовий\~запис №365 (а.с.8). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені приблизно в 2011-2012 році. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя стали причинами розпаду сім`ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що за час наданого судом строку для примирення примирення між сторонами не відбулося, відповідач визнає позов, подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За бажанням позивача суд вважає необхідним залишити останній прізвище набуте у шлюбі « [PERSON] ». Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони. Водночас, нормою ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача 50 % сплаченого нею судового збору, що становить 352 грн. 40 коп., а інші 50 %, що становить 352,40 грн. - повернути позивачу з державного бюджету України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved