Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про виселення з квартири [ADDRESS] без надання іншого жилого приміщення. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. На обґрунтування позовних вимог пояснили, що спірна квартира, з якої просять виселити відповідача, на праві спільної часткової власності належить позивачу - [PERSON], її колишньому чоловіку - [PERSON] та їх дочці - [PERSON] в рівних частках. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2015 року [PERSON] зобов`язано не чинити позивачу, [PERSON], перешкод у користуванні вказаною квартирою. Однак, в січні 2016 року [PERSON] без згоди позивача, як співвласника, до квартири [ADDRESS] було вселено свою знайому [PERSON] [PERSON] разом з останньою зайняли одну із житлових кімнат і таким чином перешкоджають позивачу вільно користуватися, як житловою кімнатою, так і квартирою в цілому. На неодноразові звернення позивача виселитись з квартири та не перешкоджати вільному користуванню нею, [PERSON] не реагує, що стало підставою для звернення до суду з вказазаними вимогами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.43), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не зверталась. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.44). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, її представника, третю особу та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності в рівних частинах [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від 26.06.2008 року, виданого на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 23.06.2008 року№1067-С/КІ та зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 23.07.2008 року за реєстровим [NUMBER] (а.с.5). Спірна квартира є приватизованою, 2-кімнатною, жилою площею 36,10 м2, розташованою на 21 поверсі 24-ох поверхового будинку. На день розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Вказані обставини підтверджуються довідкою Ф-3 (а.с.6). Відповідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За приписами ч.1, 2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2015 року, яке не оскаржувалось в апеляційному порядку та набрало законної сили, у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою було відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], третя особа [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю було задоволено та зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні квартирою [ADDRESS] (а.с.35-37). Як стверджувала позивач у судовому засіданні, у січні 2016 року [PERSON] поселив у квартирі [ADDRESS] свою знайому - [PERSON], однак такі дії жодним чином не узгоджувались із позивачем, як співвласником вказаної квартири. Проживання [PERSON] є небажаним та протиречить волі [PERSON], про що вона неодноразово заявляла відповідачу та просила останню виселитись із спірної квартири. Однак відповідач продовжує проживати у вказаній квартирі та не реагує вимоги позивача. Вказані обставини стали підгрунттям сварок та взаємних образ, що підтверджується неодноразовими зверненнями [PERSON] до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві (а.с.26-27). Крім того, як пояснили в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є племінницею позивача, та сама позивач, яка була допитана в якості свідка, які надали аналогічні пояснення, відповідач проживає у спірній квартирі з січня 2016 року, постійно провокує та ініціює, сварки та конфлікти зі [PERSON] Зайнявши одну із житлових кімнат, [PERSON] позбавила можливості позивача вільно користуватися квартирою, співвласником якої є остання. Як встановлено ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки відповідач [PERSON] не є власником чи співвласником квартири [ADDRESS], не являється наймачем вказаного житлового приміщення або членом сім`ї власника, не має права користування даним житлом, постійно ініціює сварки та конфлікти з позивачем, яка є власником вказаної квартири, тому суд вважає, що вимога позивача про виселення [PERSON] з описаної квартири, так як остання заважає вільно користуватися [PERSON] своєю власністю, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України оскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, та 1 500 грн. витрат на правову допомогу, понесених [PERSON]

Outcome: approved