Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивує тим, що з 1984 року - від дня народження проживав з матір`ю та сестрою [PERSON] за місцем прописки батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. В 1990 році його батьки розлучилися і він разом з матір`ю та сестрою виїхали до Російської Федерації, де проживають і зараз, відносин з батьком та його родичами не підтримували. Про те, що його батько помер в грудні 2008 року, йому стало відомо в січні 2016 року від своєї тітки [PERSON] (сестри батька). Від неї йому стало відомо і про наявність спадщини, яка складається з 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS], а також 1/3 частини земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Садиба, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка, на якій вона розташована, до листопада 2005 року належали на праві приватної власності його бабусі [PERSON] У 2005 році після смерті [PERSON] ([INFO]) вказану садибу та земельну ділянку отримали за заповітом її діти: [PERSON] - 1/3 частку, [PERSON] - 1/3 частку і [PERSON] -1/3 частку. 27.02.2014 року [PERSON] звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.05.2015 року було визнано мирову угоду, укладену між сторонами, згідно з умовами якої було виділено частки із спільної сумісної власності в натурі - по 1/3 частині житлового будинку та по 1/3 частині земельної ділянки кожному. Нещодавно стало відомо, що [PERSON] подарував свою частину будинку невідомій особі. На даний час в цій частині будинку ніхто не проживає, де мешкає [PERSON], невідомо. Під час розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності за клопотанням однієї із сторін була призначена судова будівельно-технічна експертиза, згідно з висновком якої ринкова вартість 1/3 частини домоволодіння, визначена для третього співвласника, складає 97534 грн, загальна вартість земельної ділянки площею 0,1000 га складає 1071000 грн, відповідно 1/3 її частина становить 357000 грн. В квітні 2016 року, звернувшись до 16 Київської державної нотаріальної контори у м.Києві із заявою про відкриття спадщини, він отримав усну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину та пораду звернутися до суду. Окрім нього, спадкоємцем першої черги після смерті батька є його сестра [PERSON], яка відмовилась від своєї частки у спадщині. Просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON], яке складається з 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS], а саме на приміщення, запропоновані згідно варіанту №1, наведеному у висновку експертів за результатми проведення судової будівельно-технічної експертизи №5735/5736/14-43/1524/15-43 від 31.05.2015 року, та 1/3 частини земельної ділянки [ADDRESS] площею 333,3 кв.м згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи №5735/5736/14-43/1524/15-43 від 31.05.2015 року за варіантом №1 для третього співвласника. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача з позовом згідна і пояснила, що її довіритель дійсно розшукала позивача лише наприкінці 2015 року і повідомила його про смерть батька та про наявність спадкового майна. За рішенням суду відповідач та її брат [PERSON]виділили свої частки із спільної часткової власності, а третя частка залищилась без господаря. Під час розгляду справи судом було проведено судову будівельно-технічну експертизу та визначено варіанти виділу часток співвласників. Один з цих варіантів було покладено в основу мирової угоди між відповідачем та [PERSON] Не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/3 частину спадкового будинку та на 1/3 частину земельної ділянки згідно з варіантом 1 судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2015 року у справі №752/3076/14 за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивач є сином [PERSON], який помер [INFO]. До 28.03.1990 року позивач проживав разом з батьками та сестрою [PERSON] в будинку [ADDRESS]. 29.04.1993 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] (батьками позивача) було розірвано. На день смерті [PERSON] на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за тією ж адресою, на його ім`я був складений заповіт його матір`ю [PERSON] [INFO] [PERSON] померла. Згідно з інформаційною довідкою Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ПБ-2013 №2162 від 02.10.2013 року частина житлового будинку по [ADDRESS] на праві власності за [PERSON] не зареєстрована. Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 28.05.2015 року у справі №752/3076/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, вселення та виселення та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності визнано мирову угоду, укладену між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], за якою виділено [PERSON] в натурі 1/3 частину будинку [ADDRESS], а саме приміщення, запропоновані для виділу другому співвласнику згідно варіанту №1, наведеному у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5735/5736/14-43/1524/15-43 від 31.05.2015 року та 333,3 кв. м земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] і становить 1/3 її частину згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2015 року №5735/5736/14-43/1524/15-43 за варіантом №1 для другого співвласника, а [PERSON] виділено в натурі1/3 частину будинку [ADDRESS], а саме приміщення, запропоновані для виділу першому співвласнику згідно варіанту №1, наведеному у висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5735/5736/14-43/1524/15-43 від 31.05.2015 року та 333,3 кв. м земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] і становить 1/3 її частину згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2015 року №5735/5736/14-43/1524/15-43 за варіантом №1 для першого співвласника. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №5735/5736/14-43/1524/15-43 від 31.05.2015 року за варіантом №1 третьому співвласнику запропоновано виділити 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], що складається з кухні 3-1 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 3-2 площею 17,2 кв.м, ванної кімнати 3-3 площею 3,5 кв.м, а також 1/3 частини земельної ділянки площею 333,3 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд та будівель, лінія роздіду якої є ламаною та починається з т. «К», розташованій на межі земельної ділянки на відстані 0,8 м від т. «6» (кадастрового плану); з т. «К» на відстань 3,03 м під кутом 93градуси до лінії «К-7» у т. «И»; з т. «И» на відстань 1,41 м під кутом 45 градусів до стіни будинку у т. «З»; з т. «З» по лінії розділу житлового будинку до т. «О»; з т. «О» на відстань 13,0 м під кутом 90 градусів до стіни будинку у т. «Н»; з т. «Н» на відстань 1,93 м під кутом 109 градусів до лінії «О-Н» у т. «М»; з т. «М» на відстань 17,8м під кутом 96 градусів до межі земельної ділянки у т. «Л», що розташована на межі на відстані 6,6 м від т. «9» (кадастрового плану); з т. «Л» по межам земельної ділянки через точки кадастрового плану - 8,7 у т. «К». З копії матеріалів спадкової справи після померлого 20.12.2008 року [PERSON] вбачається, що 01.08.2012 року до нотаріальної контори звернувся брат померлого [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. 16.01.2016 року позивач, що проживає в м.Курган Курганської області Російської Федерації, звернувся до компетентних органів із нотаріально посвідченою заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] батька [PERSON] Донька [PERSON] [PERSON], що проживає в м.Курган Курганської області Російської Федерації, звернулась до компетентних органів із нотаріально посвідченою заявою про відмову від прийняття спадщини, що залишилась після смерті її батька [PERSON] З відповіді державного нотаріуса Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори від 04.05.2016 року, адресованої позивачу, вбачається, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України. Відповідно до ст.16 ч.2 п.1 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно ст.328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що до 2005 року будинок [ADDRESS] належав [PERSON], яка 11.09.2001 року склала заповіт а належний їй будинок та земельну ділянку на користь трьох своїх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - по 1/3 частині кожному. 30.05.2007 року державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори [PERSON] було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] та свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою. З невідомих причин право власності на спадкове майно [PERSON] не було зареєстроване у встановленому законом порядку. Разом з тим двоє інших спадкоємців померлої [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] в судовому порядку виділили свої частки у спільній частковій власності. 1/3 частина житлового будинку та 1/3 частина земельної ділянки, що належали [PERSON] на підставі заповіту, залишились не виділеними. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є його сестра [PERSON], яка відмовилась від спадщини. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS], що складається з кухні 3-1 площею 6,6 кв.м, житлової кімнати 3-2 площею 17,2 кв.м, ванної кімнати 3-3 площею 3,5 кв.м, а також на 1/3 частину земельної ділянки площею 333,3 кв.м, розташованої за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер [NUMBER] згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 31.05.2015 року №5735/5736/14-43/1524/15-43 у справі №752/3076/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності, вселення та виселення та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі частки із спільної часткової власності. Враховуючи наведене та

Outcome: approved