Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

позивач\~\~звернулась до відповідачів\~з позовом\~ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON], [INFO], померлого 03 серпня 2014 року, посилаючись на те, що її син був одружений та проживав разом з дружиною [PERSON] та неповнолітнім сином [PERSON] в м. Алчевську. У нього ще є син від першого шлюбу, [PERSON], який також мешкає в м. Алчевську. 03.08.2014 року її син [PERSON] трагічно загинув, але дізналась вона про це лише восени цього ж року, бо рідні боялися сповістити її про це , дивлячись на похилий вік та стан здоров»я. Вона тяжко переживала втрату сина, бо не змогла з ним навіть попрощатися та не була на його похованні, бо прожила в м. Ровеньки. З сином у неї були теплі відносини, він відвідував її та допомагав матеріально. Після його смерті відкрилася спадщина, але звернутися з заявою про її прийняття як спадкоємець першої черги, не змогла через хвороби, не здатна сама себе обслуговувати, місто Ровеньки на той час і на теперішні час є окупованою територією , тому вирішити таке питання не було можливості, нотаріус не працював. У лютому 2015 року після спливу шестимісячного строку нотаріус у телефонному режимі повідомила, що вона може звернутися з позовом до суду про надання додаткового строку для прийняття спадщини, тому звернулась до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, проживає в [INFO], який є тимчасово окупованою територією та відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року « Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецький та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/ з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У суду відсутні докази про належне повідомлення сторони по справі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що позивачка є її бабусею, яка пропустила строк для прийняття спадщини, бо виїхати з міста не могла за станом здоров»я. У померлого, крім дружини та неповнолітнього сина, є ще один спадкоємець, син від першого шлюбу [PERSON]. До м. Ровеньки приїздив нотаріус, який здійснював допомогу в оформлені довіреності людям, які не могли виїхати з міста. Нотаріус у м. Ровеньки відмовилась оформляти довіреність із-за відсутності доступу до реєстру. Відносини між [PERSON] та її сином були теплими, але вона не знає чи допомагав він матері матеріально. Відповідачка приїздила до них, розмовляла з нею та її матір»ю. Потім бабуся розпитувала, що необхідно зробити і вони їй про все повідомили. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на сумнівність поданої заяви та оформленої нотаріусом позивачці довіреності на участь у справі як її представника [PERSON] , оскільки після смерті чоловіка відповідачка перебувала з позивачкою у добрих відносинах, надавала їй допомогу продуктами харчування та матеріально і питань щодо спадщини у позивачки не виникало. Про те, що виникло питання щодо спадщини відповідачка дізналася отримавши копію заочного рішення суду, що викликало у неї здивування. Вважає, що в цю справу втрутились треті особи , а саме онука позивачки, щоб поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини, бо сама позивачка перебуває у важкому стані. Не заперечує, що дійсно позивачка має право на спадщину, але вважає, що на позивачку вплинули, щоб частка спадщини перейшла третій особі. Просить справу залишити без розгляду у зв»язку з неявкою до суду позивачки без поважної причини, відсутність її заяви про розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], не зявились, проживають в [INFO]. м.Алчевськ Луганської області є тимчасово окупованою територією та відповідно до листа УДППЗ «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року « Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецький та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/ з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У суду відсутні докази про належне повідомлення сторони по справі. Інтереси відповідача [PERSON]Е.у судовому засіданні за довіреністю представляє [PERSON] Відповідач [PERSON] визнав позов, вважає, що позивачка має право на частину спадщини, бо померлий є її рідний син. Померлий , [PERSON], є його рідним батьком. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до Сєвєродонецької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Не заперечував, щоб позивачці було надано додатковий строк для прийняття спадщини, бо на той час важко було оформляти спадщину в місті де вона жила. Підпис у довіреності бабусина, але тепер вона погано пише. Довіреність при ньому не оформляли. Відносини з відповідачами він не підтримує. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особня має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця, та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив , та батьки. Згідно з\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга\~статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З матеріалів справи вбачається, що відповідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00015998869 від 12.11 2015 року , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON], [INFO], помер 03 серпня 2014 року м. Алчевськ, Луганська обл., Україна, причина смерті «Крововилив під оболонки та в тканину головного мозку», про що зроблено актовий запис № 47 від 07 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Перевальського районного управлінні юстиції у Луганській області ( а.с.25-25зв.). Із копії паспорта позивача [PERSON] вбачається, що вона прописана м. Ровеньки, вул. Каштанів, 5 ( а.с.4-6). Із копії довідки № 123/06-108 від 22.09.2015 року відділу ДРАЦС Ровеньківського управління юстиції вбачається, що [PERSON] народився 25 квітня 1958 року, про що проведений відповідний актовий запис № 378 від 28.05.1958 року, батьки: батько не вказаний, мати [PERSON] ( а.с.8). Із копії медичної картки [PERSON] , запис від 24.03.2016 року вбачається, що стан здоров»я її важкий, відмовляється від їжі, виражена слабкість, отримує лікування, потребує догляду та лікування ( а.с.91-103) Суд вважає, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом, що не оспорюється сторонами по справі, пропустила строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини, через проведення АТО на території м. Ровеньки Луганської області, є людиною похилого віку [INFO], хворіє, що підтверджується копією медичної картки, наданої її представником, тому має право на звернення з таким позовом до суду. Суд не визнавав її явку до суду обов»язковою через важкість проїзду з м. Ровеньки на територію підконтрольну владі України до м. Лисичанська, враховуючи її похилий вік, хворобу та присутність у судовому засіданні її представника. У судовому засіданні представником відповідача [PERSON] не надано доказів визнання довіреності, виданої на ім»я представника позивача [PERSON] недійсною або скасування цієї довіреності. Тому , виходячи з вищезазначеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved