Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначили, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], шлюб розірвано. Мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після розлучення відповідач почав їх ігнорувати, не цікавитися розвитком дитини. З того часу відповідач практично дитину не бачив, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов»язків. Просить позбавити [PERSON], [INFO], уродженця м.Красноарміськ Донецької області, Україна - батьківських прав відносно сина [PERSON], який народився [INFO] року, свідоцтво про народження видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 559. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Третя особа - представник служби у справах дітей Селидівської міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона є подругою позивачки. [PERSON] перебували в шлюбі, мають малолітнього сина. Після розірвання шлюбу дитина проживає з матір»ю, батько дитиною не цікавиться, його вихованням не займається, ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає. [PERSON] дзвонив їй по телефону і казав, що син йому не потрібен.. Останній раз вона бачила відповідача в 2013 році. Ніяких відомостей про нього немає. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона знає позивача та відповідача. [PERSON] не проживає з позивачкою, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Вона не бачила [PERSON] більше двох років. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він є кумом позивачки. Зі слів своєї дружини знає, що [PERSON] свого сина не відвідує, не займається його вихованням, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. [PERSON] в судовому засіданні надала показання у якості свідка та показала, що сімейні відносини з відповідачем припинились через рік після народження дитини. Після розлучення відповідач почав їх ігнорувати, не цікавитися розвитком дитини. З того часу відповідач практично дитину не бачив, ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Суд, вислухавши позивача, представника служби у справах дітей Селидівської міської ради, прокурора, який не заперечував проти позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], свідків, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області(а.с.8). Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області(а.с.10). Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 10.12.2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Дитина проживає з матір»ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою Красноармійського центру єдиного замовника(а.с.12). Згідно акту обстеження умов проживання квартири, в якій проживає [PERSON] разом з сином, квартира впорядкована, у доброму стані. Є необхідна побутова техніка, запас продуктів харчування. Санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В квартирі створені умови для проживання, виховання та розвитку малолітньої дитини(а.с.11). Відповідно довідки КДДУ № 11 «Чебурашка» № 1 від 25.01.2016 р. [PERSON] відвідує Комунальну дитячу дошкільну установу № 11 «Чебурашка» з 26.05.2014 р. по теперішній час. За період перебування дитини в дитячому садочку, [PERSON] не приймав участі у вихованні сина: не спілкувався з вихователями з питань успішності, розвитку та поведінки дитини, не приймав участі у батьківських зборах та в загальних заходах з батьками. Як вбачається з довідки ВДВС Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області за рішенням Красноармійського міськрайонного суду [PERSON] зобов»язаний до сплати аліментів на користь [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів доходів заробітку на утримання дитини - [PERSON] , [INFO]. Стягувач аліменти не отримує з 26.09.2012 р. по 07.10.2015 р. Боржник не сплачує аліменти у зв»язку з тим, що він не працює, ухиляється від сплати аліментів. Має заборгованість по сплаті аліментів(а.с.16-19). Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 10.09.2014 р. [PERSON] засуджено за ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання 80 годин громадських робіт(а.с.26). Згідно довідки фізичної особи-підприємця [PERSON] [PERSON] працює продавцем непродовольчих товарів по трудовому договору(а.с.20). Як вбачається із висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, орган опіки та піклування Селидівської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO], у разі надання до суду відповідних документів, що підтверджують ухилення батька від батьківських обов»язків щодо виховання малолітнього сина. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним той факт, що [PERSON] не піклується про свого сина, ухиляється від своїх обов'язків по вихованню, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тому підлягає позбавленню батьківських прав. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved