Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що вони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], проте відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не забезпечує її матеріально. Просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини - [PERSON], [INFO]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Позивач додатково пояснила, що вона не чинить відповідачеві перешкод у спілкуванні з дитиною, однак він не телефонує, не з'являється, з сином ніколи не спілкувався, не проживає з нею та дитиною після двох тижнів від народження сина, аліменти не сплачує. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування Бахмутської міської ради від 6 вересня 2016 року №01/11-726 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Позов просить задовольнити. Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку прокурора на підтримання позову, провівши допит свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим 28 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції (а.с.9). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 31 жовтня 2008 року складено відповідний актовий запис №415 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції [NUMBER]. (а.с.8). Висновком органу опіки і піклування Артемівської міської ради від 6 вересня 2016 року №01/11-726 визнано доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у зв'язку з його самоусуненням від виховання та утримання дитини, виходячи з інтересів самої дитини (а.с.42-43). У судовому засіданні встановлено, що на даний час дитина проживає разом з матір'ю та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Відповідач-батько дитини ніколи там не проживав та не був зареєстрований. Вихованням [PERSON] займається його мати та її чоловік [PERSON], під час шлюбу з яким позивачка народила дитину [PERSON], [INFO]. Позивач з чоловіком цікавляться життям та успіхами дитини в школі; батько, в свою чергу, протягом чотирьох років навчання дитини у Артемівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №12 жодного разу в школі не з'являвся, навчанням, вихованням та життям дитини не цікавився, батьківські збори не відвідував (а.с.14). Дитина знаходиться під наглядом лікаря-педіатра, піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії мати (а.с.44). Представником органу опіки та піклування під час розгляду матеріалів про позбавлення батьківських прав 9 серпня 2016 року проведено бесіду з дитиною (а.с.45). Зі слів дитини, він жодного разу батька не бачив, не підтримує з ним жодних відносин, не вважає його своїм батьком. Відповідно до довідки Артемівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22 липня 2016 року (а.с.21), заборгованість зі сплати аліментів, присуджених з [PERSON] на користь [PERSON], за період з 20 липня 2007 року по 1 липня 2016 року складає 54 279,60 грн. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала показання про те, що вона є подругою позивача та хресною матір'ю [PERSON] та їй достовірно відомо, що відповідач жодним чином не цікавиться життям свого сина, не надає матеріальної допомоги, не відвідує сина, не цікавиться його життям, розвитком, здоров'ям. Вона проживає з відповідачем в одному районі, однак той жодного разу не запитував у неї про свого сина, контактів з дитиною наводити не намагався. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, зокрема, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16). Таким чином, в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для її виховання. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітнього сина, що проявляється у відсутності його піклування про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, а також не виплачує аліментів на утримання сина, стягнутих за рішенням суду, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачеві, що він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав на підставі ст.169 Сімейного кодексу України.

Outcome: approved