Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки сторін [PERSON], [INFO], з 1/9 до ? частини його щомісячного заробітку, а також про стягнення додаткових витрат на цю дитину у розмірі 1540,00грн. щомісячно. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони перебували у шлюбі, який на даний час розірвано, від шлюбу мають трьох дітей, на утримання яких з відповідача за судовим рішенням було стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку. Двоє старших дочок на даний час досягли повноліття, на утримання найменшої дочки з відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/9 частини його щомісячного заробітку, проте на даний час інших утриманців, крім неповнолітньої дочки, він не має. Неповнолітня дочка сторін [PERSON], [INFO], потребує додаткових коштів на утримання у звязку з розвитком її здібностей та за станом здоровя. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що дитина сторін має здібності до музики та образотворчого мистецтва, займається у музичній школі, регулярно їздить на музичні конкурси, у звязку з чим потребує коштів на придбання нотної літератури, поїздки на музичні конкурси, придбання сценічного одягу та аксесуарів, розхідних матеріалів для образотворчого мистецтва. Крім того, дитина потребує придбання піаніно, а незадовільний стан її здоровя зумовлює додаткові витрати на придбання ліків та санаторно-курортне лікування. Загальний розмір цих прогнозованих додаткових витрат у розрахунку на рік складає 40480,00 грн., звідси ? частка відповідача у цих витратах складає 20240,00 грн. на рік, або 1687,00 грн. на місяць, проте позивач бажає стягнути з [PERSON] 1540,00 грн. додаткових витрат на місяць до повноліття дитини. Представник позивача пояснила, що, як зазначено у позовній заяві, додаткові витрати на дочку [PERSON] на рік складаються з: оплати за навчання у музичній школі у розмірі 1080,00 грн.; оплати репетитора з англійської мови у розмірі 2400,00 грн.; щорічного комплекту нотної літератури у розмірі 500,00грн.; щорічних витрат на поїздки до інших міст на музичні конкурси (проїзд, проживання, харчування) у розмірі 5000,00 грн.; придбання сценічного одягу та аксесуарів у розмірі 3000,00грн., придбання розхідних матеріалів для образотворчого мистецтва у розмірі 1500,00 грн.; придбання музичного інструменту (фортепіано) в сумі 20000,00 грн.; санаторно-курортне лікування у розмірі 5000,00 грн.; придбання ліків у розмірі 2000,00 грн. [PERSON] пояснила, що на даний час відповідач сплачує аліменти на утримання лише неповнолітньої дочки сторін, що свідчить про зміну його матеріального стану, оскільки раніше він сплачував аліменти на утримання ще двох дітей сторін, спочатку неповнолітніх, а потім у звязку з продовженням найстаршою дитиною навчання. Відповідач працевлаштований та має високий стабільний заробіток, здатен забезпечувати неповнолітню дитину утриманням у розмірі ? його щомісячного заробітку та сплачувати додаткові витрати, викликані особливими потребами дитини. З цих підстав представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та заперечення проти позовних вимог. Заперечення обґрунтовуються тим, що будь-яких змін у його матеріальному стані з дати винесення судом рішення про стягнення з нього аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей сторін у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку не відбулось, крім сплати аліментів, він у добровільному порядку надає кошти на утримання старшої дитини, матеріальний стан якої, не дивлячись на її повноліття та закінчення нею навчання, не є задовільним. Його найменша дочка [PERSON] має задовільний стан здоровя, у неї наявний музичний інструмент піаніно. Крім неповнолітньої дочки, позивач має на утриманні престарілу мати, [INFO], яку також зобовязаний утримувати. [PERSON] просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх безпідставністю. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив та врахував наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 березня 2011 року. Від шлюбу сторони мають трьох дітей дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які на даний час досягли повноліття, та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Наявність на момент розгляду справи у сторін неповнолітньої дочки [PERSON] підтверджується свідоцтвом про її народження серії І-АН № 272448, виданим відділом РАЦС м.Кузнецовська Рівненської області 26.11.04 р. Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.06.08 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей сторін у розмірі ? частини його щомісячного заробітку. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 02.10.08 р. рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 05.06.08 р. скасовано та ухвалене рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини його щомісячного заробітку., але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.02.08 р. і до їх повноліття. З пояснень представника позивача, наявних у матеріалах справи копій судових рішень вбачається і відповідачем у запереченнях не оспорюється, що дочки сторін [PERSON] та [PERSON] на даний час досягли повноліття, старша дитина закінчила навчання, і аліменти на їх утримання відповідач на даний час не сплачує. Відповідно до ч.3 ст.183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. З урахуванням вказаної норми, змісту позовної заяви та пояснень представника позивача судом встановлено, що на момент подання позову та розгляду справи з [PERSON] стягуються аліменти на утримання найменшої дочки сторін [PERSON], [INFO], у частці, яка припадала на неї на момент винесення рішення апеляційним судом Рівненської області від 02.10.08 р., а саме 1/9 частини його щомісячного заробітку. Оскільки на момент винесення судового рішення про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей, у тому числі і неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в силу ст.180 СК України він був зобовязаний надавати утримання усім трьом дітям, а на даний час обовязок щодо утримання двох старших дітей у нього відсутній і, як встановлено судом, фактично аліменти на їх утримання він не сплачує, суд прийшов до висновку про те, що матеріальний стан відповідача змінився. Надання [PERSON] допомоги дочці [PERSON], [INFO], підтверджене письмовими доказами, вищезазначених висновків суду не спростовує, оскільки дані витрати відповідач взяв на себе добровільно. Не доведене належними і допустимими доказами також і надання відповідачем утримання своїй матері, оскільки суду не подано доказів у підтвердження родинних стосунків відповідача, віку матері, розміру її доходів, а дані обставини позивачем оспорюються. Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які необхідно стягнути, суд враховує, що одночасно із зміною матеріального стану відповідача змінився і матеріальний стан позивача [PERSON], оскільки на момент розгляду справи у неї також відсутній обовязок щодо надання утримання двом старшим дочкам сторін. З урахуванням вищенаведеного суд прийшов до висновку, що з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] слід стягнути аліменти у розмірі 1/7 частини його щомісячного заробітку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину, суд враховує наступне. Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. З довідки ДЗ «СМСЧ № 3» від 10.06.15 р. судом встановлено, що [PERSON], [INFO], часто хворіє простудними захворюваннями, перебуває на диспансерному обліку з діагнозом: дискінезія жовчовивідних шляхів, потребує покращеного харчування та санаторно-курортного лікування, а також медикаментозного лікування під час загострення хвороби. Суду не подано документів у підтвердження частоти загострення хвороб дитини, коштів, які у звязку з цим витрачаються позивачем на її лікування, виду санаторно-курортного лікування, яке потребує дитина, частоти такого лікування та його вартості. З довідки Кузнецовської дитячої музичної школи № 35/5.1.-11 від 03.06.15 р. вбачається, що [PERSON] дійсно навчається у початковому спеціалізованому мистецькому навчальному закладі по класу фортепіано, щомісячна батьківська плата за навчання складає 90,00 грн. в місяць, фінансові витрати несе мама [PERSON] З характеристики дитини, наданої вищезазначеним закладом, вбачається, що [PERSON] проявила себе як талановита і дуже старання учениця, у 2013 році стала лауреатом Всеукраїнського фестивалю-конкурсу молодих виконавців ARTIS SONORES В м.Дрогобич, у 2015 році завоювала звання лауреата щорічного обласного огляду-конкурсу учнівських колективів серед шкіл естетичного виховання, має прекрасні піаністичні та вокальні здібності, на даний час готується до участі в обласному конкурсі солістів інструменталістів в м.Рівне по фортепіано, потребує додаткових матеріальних коштів для оплати за навчання в музичній школі, придбання необхідної нотної літератури та якісного музичного інструменту (фортепіано). З довідки Палацу культури УСР ВП «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» вбачається, що [PERSON] дійсно займається у гуртку образотворчого мистецтва та ліпки з пластиліну з 2011 року. Суду не подано документів у підтвердження розміру витрат, необхідних для забезпечення дитини сценічним одягом, нотною літературою, витратними матеріалами для образотворчого мистецтва, витрат на поїздки для участі у мистецьких заходах. Суду не подано доказів у підтвердження проведення з дитиною занять з англійської мови та вартості оплати послуг репетитора. Як встановлено судом із заперечень відповідача та наданих представником позивача в судовому засіданні пояснень, дитина забезпечена музичним інструментом (піаніно). Доказів у підтвердження погіршення його якості та вартості іншого якісного музичного інструменту суду не надано. Крім того, суд вважає безпідставним включення повної вартості піаніно при розрахунку щорічного розміру додаткових витрат, оскільки придбання музичного інструменту носить одноразовий характер. На думку суду, зазначені у позовній заяві додаткові витрати слід покладати на батьків після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, і за відсутності доказів у підтвердження їх розміру, підстави для їх фінансуватися відповідачем наперед відсутні. Таким чином, відповідно до ст.185 СК України з одного з батьків можуть бути стягнуті фактично зазнані або передбачувані витрати, а позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку додаткових витрат у розмірі 1540,00 грн. на місяць з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття. За таких обставин у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача додаткових витрат, зумовлених розвитком здібностей дитини та станом її здоровя, слід відмовити у звязку з їх безпідставністю. Як розяснив Верховний Суд України у п.23 постанови Пленуму № 3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Враховуючи викладене,

Outcome: partial