overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 09.10.1993 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, та поштове повідомлення про отримання повістки. Заперечень не надав , заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.3). Дитина проживає в сім'ї з матір'ю та батьком ( а.с. 6). Відповідач працездатний , інших аліментних зобов'язань не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 16.10.2012 року. Під час шлюбу у них народилась дитина донька [PERSON], [INFO]. Відносини в сімї погіршились. Відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 6), сторони по справі є її батьками . Дитина проживає з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.10.2005 року. Під час шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Відносини в сімї погіршились. Відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток та особистий розпис в поштовому повідомленні про отримання виклику до суду. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 3), сторони по справі є його батьками. Дитина проживає з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 25.06.2011 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Відносини в сім'ї погіршились. З листопада 2014 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5), сторони по справі є її батьками . Дитина проживає з матір'ю ( а.с. 7).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 28.10.2008 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. З липня 2014 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.3). Дитина проживає з матір'ю ( а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 31.08.2013 року. Під час шлюбу у них народилась дитина син [PERSON], [INFO]. Відносини в сімї погіршились. Відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надали заяви про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 6), сторони по справі є її батьками . Дитина проживає з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі . Під час шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON] [INFO]. Спільного проживання не відбулося, вони проживають окремо. З лютого 2014 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище.Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, крім того відповідач повідомлявся за мобільним телефоном. Заперечень не надав , заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.4). Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідач працездатний , інших аліментних зобов'язань не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 15.07.1994 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем було розірвано 27.03.2007 року. З 2000 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав , заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.4). Дитина проживає в з матір'ю ( а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 17.06.2006 року. Під час шлюбу у них народилась дитина - донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 17.03.2014 року шлюб між сторонами розірвано. З жовтня 2013 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток. Заперечень не надав, заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO] ( а.с. 4), сторони по справі є її батьками . Дитина проживає з матір'ю ( а.с. 5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Обгрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який було розірвано 13 лютого 2007 року . Під час шлюбу у них народилась дитина - син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо. З березня 2007 року відповідач перестав приймати участь у матеріальному забезпеченні дитини. В неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать копії повісток, та поштове повідомлення про отримання повістки. Заперечень не надав , заяви про перенесення розгляду справи не надано. З метою уникнення тяганини при розгляді справи за згодою позивача, суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню , бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.3). Дитина проживає з матір'ю, позивачкою по справі. Відповідач працездатний , інших аліментних зобов'язань не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 27.11.1999 року. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами не склалося. 12.01.2009 року шлюб було розірвано. З часу розірвання шлюбу дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач по справі припинив надавати їй матеріальну допомогу на утримання дитини з дати розірвання шлюбу. В неї склалось тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] на її користь в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 2). В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі. Про слухання справи був належним чином повідомлений про що свідчать копії повісток на його ім'я ( а.с. 11,13) та його особистий підпис про отримання повістки про виклик до суду (а.с. 16). Заперечень не надійшло, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. З метою уникнення тяганини при розгляді справи, за згодою представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з даними в свідоцтві про народження дитини - [PERSON], [INFO], батьком дитини є відповідач ( а.с.6). Згідно з довідкою про місце проживання дитина зареєстрована та проживає з матір'ю, позивачкою по справі, за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 7). Відповідач працездатний, має постійне місце роботи, про інші аліментні зобов'язання позивач не зазначив, тому суду про них не відомо. Позов надійшов до суду 25.12.2015 року, тому саме з цього часу аліменти підлягають стягненню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про народження відповідач по справі записана матір'ю малолітнього [PERSON] [INFO]. Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2013 року відповідачка позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини. 20.11.2013 року розпорядженням голови Старобешівської районної державної адміністрації над малолітньою особою встановлено опіку,та влаштовано під опіку [PERSON]. З моменту призначення її опікуном [PERSON] перебуває на цілковитому її утриманні, здійснює догляд за ним матеріально забезпечує. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надаєть, тому позивач просить суд стягнути на її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частині від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач до суду не з'явилась, але надала заяву в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. Відповідачі у судове засідання 08.04.2014 р. та 28.04.2014 р. не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в справі матеріали, вважає, що позов підлягає задоволенню та постановляє заочне рішення. Згідно розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 20 листопада 2013 року №371 встановлена опіка над малолітнім [PERSON] та опікуном призначено [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після позбавлення батьківських прав дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає, хоча є працездатним. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу його матері, батька або в твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідачів. Відповідач не надала заперечення на позов, про наявність у відповідача інших аліментних зобов'язань, непрацездатних членів сім'ї не повідомив. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ч.3 ЦПК України та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Outcome: approved