Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, однак сімейне життя не склалось, останнім часом виникають сварки та непорозуміння, на час подачі позову проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу неможливе. За час перебування в шлюбу ними набуте майно, а саме корівник з молоко блоком, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, с. Віленька, вул. Леніна,53, а тому просить визнати це майно спільною сумісною власністю та виділити їй в натурі 1/2 частину цього майна, а шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають, збереження сім»ї неможливе, дітей від шлюбу немає. За час перебування в шлюбі вони за спільні кошти купили корівник з молоко блоком, а тому це майно є спільною сумісною власністю і вона має право на 1/2 частину цього майна. Також пояснила, що клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи вона знімає та просить не призначати таку експертизу. Просить позов задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме пояснив, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу, оскільки збереження сім»ї неможливе, однак стосовно майна, то в цій частині позовні вимоги не визнає, так як майно набуте ним за договором дарування майнових паїв та крім того 1/2 частина цього майна продана іншій особі ще за час спільного проживання і позивач давала згоду на це. Просить позов задовольнити частково, шлюб розірвати, а в поділі майна відмовити. Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку що позов підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17.11.2007 року, шлюб зареєстрований Коростишівським відділом РАЦС 17.11.2007 року про що був зроблений актовий запис за № 286. Дітей від шлюбу не мають. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП № 037662. Сторони разом не проживають, ніяких відносин не підтримують, дітей від шлюбу не має, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно, а отже збереження даної сімї є неможливим та недоцільним. Згідно договору дарування майнових паїв від 12 серпня 2011 року відповідач прийняв у дарунок майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Суворова (реорганізованого в СТОВ «Віленька») с. Віленька Коростишівського району Житомирської області. Майнові паї, що даруються, належать Дарувальникам на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданих Віленьківською сільською радою Коростишівського району Житомирської області: [PERSON] 07.12.2006 року серії ЖИ-6 № 107821, [PERSON] 14.02.2006 року серії ЖИ-6 № 107776, [PERSON] 14.02.2006 року серії ЖИ-6 № 107757, [PERSON] 14.03.2006 року серії ЖИ-6 № 108000. Згідно протоколу №1 комісії по врегулюванню майнових відносин СТОВ «Віленька» с. Віленька від 15.08.2011 року вирішено виділити майно в натурі відповідно до розміру та структури пайового фонду [PERSON] будівлю корівника та молоко блоку вартістю 9427грн., який і переданий згідно акту прийому-передачі майна від 15.08.2011 року. В подальшому на імя відповідача видане свідоцтво про право власності на будівлю корівника з молоко блоком від 06 вересня 2012 року, що розташований в с. Віленька по вул. Леніна, 53, Коростишівського району, Житомирської області. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування, а як встановлено судом, то вищевказане спірне приміщення корівника з молоко блоком фактично набуте відповідачем за договором дарування майнових паїв від 12 серпня 2011 року. Крім цього, 1/2 частина вказаного приміщення корівника з молоко блоком згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2013 року відчужене третій особі. Враховуючи викладене, на підставі п.2 ч.1 ст. 57, ст.112 СК України,

Outcome: partial