Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~\~з 14.08.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені приблизно з 2009 року по 2014 рік через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. У 2014 році, після початку бойових дій у Луганській області, позивач запропонувала відповідачу разом з нею та донькою змінити місце проживання, однак останній відмовився. З серпня 2014 року та по теперішній час позивач разом з донькою мешкають у м. Рубіжне. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить шлюб між сторонами, зареєстрований 14.08.1999 року, актовий запис № 255 - розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач та її представник не зявилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надали через канцелярію суду заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засіданні відповідач 27.03.2017 року та 19.04.2017 року не зявився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через розміщення виклику на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та через оголошення в Урядовому курєрі. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 19.04.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1999 року, про що складено відповідний актовий запис № 255 (а.с. 20). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 03.05.2001 року відділом державної реєстрації актів громадського стану Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис 211 (а.с. 14). Сторони припинили шлюбні відносини з 2009 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - [PERSON], оскільки згідно зі\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved