Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 21.01.2020 року рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у справі №279/6338/19 було задоволено її позов до [PERSON] , територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки). Рішенням судом виділено в натурі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] на праві особистої власності квартиру №2 : 2-1 веранда, площею 6,4 кв.м, 2-2 кухня площею 6,4 кв.м, 2-3 кімната площею 14,0 кв.м, 2-4 кімната площею 11,1 кв.м, ганок « а 2», сарай « Б», туалет « Т2»,1/2 частина колодязя» к2»,1/2 частина огорожі «№1», що складає Ѕ (50/100) частину житлового будинку [ADDRESS] . Звернувшись до виконавчого комітету Коростенської міської ради для проведення державної реєстрації права власності на підставі вказаного рішення суду отримала відмову, яка мотивована відсутністю у судовому рішенні посилання на припинення права спільної власності. Рішенням суду просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 21.08.2020 року у справі було відкрито провадження та постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком до неї була отримана відповідачем 1.09.2020 року. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подала. 11.09.2020 року до суду [PERSON] подано заяву в якій зазначено, що проти задоволення позову вона не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 21.01.2020 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області постановлено рішення у цивільній справі №279/6338/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки), яким позовні вимоги задоволено. Виділено в натурі [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] на праві особистої власності квартиру №2 : 2-1 веранда, площею 6,4 кв.м, 2-2 кухня площею 6,4 кв.м, 2-3 кімната площею 14,0 кв.м, 2-4 кімната площею 11,1 кв.м, ганок « а 2», сарай « Б», туалет « Т2»,1/2 частина колодязя» к2»,1/2 частина огорожі «№1», що складає Ѕ (50/100) частину житлового будинку [ADDRESS] . Згідно ст.82 ЦК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Однією з правових підстав, якими керувався суд при ухваленні вищевказаного рішення, зазначено ст.364 ЦК України. Так, у відповідності до вимог ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що у спільній частковій власності. Частиною 3 ст.364 ЦК визначено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідач проти позову заперечень не подала. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved