Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, просить стягувати з відповідача на її користь аліменти (кошти) на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання. Зазначає, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 01.08.1997, який було розірвано рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30.01.2012. За час шлюбу у сторін народилось двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею. Після досягнення [PERSON] повноліття, батько відмовляється сплачувати аліменти та матеріально утримувати доньку. Марія на даний час навчається в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту. Зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання доньки та її утримання. Просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Вказала, що з відповідачем мають двох дітей. Оскільки старша [PERSON] вже повнолітня, стягнення аліментів на її тримання припинено. У відповідача наявний борг по аліментам, оскільки він певний час не працював. Однак, вважає, що це не є підставою для відмови в задоволенні її позову про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається. Відповідач в судове засідання не зявився, надав відзив на позовну заяву ( а.с. 25-39). Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, заперечила проти його задоволення в повному обсязі. Вказала, що з відповідача вже стягуються аліменти на утримання молодшої доньки та заборгованість по аліментах на утримання обох дочок. Останнім часом матеріальний стан відповідача суттєво погіршився, а тому, відповідач немає змоги сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. На даний час з відповідача стягуються 50 % його заробітної плати. В той де час, просила врахувати, що позивач працює та також зобовязана утримувати доньку. Сама повнолітня донька сторін також є працездатною особою та має можливість підробляти. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності із ст. 279 ЦПК України. Судом було приєднано до матеріалів справи відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив. Вислухавши позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є донькою сторін - [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с. 14). Як вбачається з довідки № 687 від 14.11.2017 [PERSON] є ученицею Чернігівського професійного ліцеї залізничного транспорту, термін навчання з 01.09.2015 по 30.06.2018 ( а.с. 7). [PERSON] проживає разом з матірю, позивачем по справі [PERSON] та молодшою сестрою [PERSON] в гуртожитку ІВП ІТОГ по вул.. Коцюбинського, 59, що підстверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку № 52 від 26.02.2017, виданою Чернігівcьким учбово-виробничим підприємстом Українського товариства глухих ( а.с. 9). Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. У пункті 20 постанови пленуму ВС України від 15.05.06 № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз»яснено, що обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналіз ст. ст. 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов»язує обов»язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON], дочка сторін, яка продовжує навчання, дійсно, проживає з позивачем, потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання та у зв»язку з цим, безсумнівно, має майнові витрати, що пов»язані із забезпеченням вирішення всіх побутових питань, у тому числі, пов»язаних з придбаванням одягу, взуття, продуктів харчування, проїздом та безпосередньо навчанням. З наданих суду доказів вбачається, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований в ТОВ «Чернігівськй ковальський завод», його сукупний дохід з січня 2017 року по липень 2017 року складає 20158,01 грн., що підтверджується звітом № 1011 від 13.07.2017 ТОВ «Чернігівський ковальський завод». Судом також враховується та обставина, що в центральному відділі ДВС м. Чернігів перебуває виконавче провадження ВП № 49958412 з виконання виконавчого листа № 2-2270, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.11.2011 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утриманні неповнолітніх дітей- Гринічевої [PERSON] та [PERSON], в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2011 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Станом на 07.08.2017 загальний борг по несплаті аліментів складає 14490,95 грн ( а.с. 49,50). Відповідно до звіту ТОВ «Чернігівськй ковальський завод» № 1011 від 13.07.2017 з заробітної плати [PERSON] за період з січня 2017 року по липень 2017 року були здійснені стягнення в розмірі 1/2 частки заробітної плати на загальну суму 7774,58 грн. відповідно до постанови ВП № 49958412 з виконання виконавчого листа № 2-2270 ( а.с. 62). Відповідно до довідки КП Чернігівське МБТІ № 12764 від 22.05.2012, станом на 22.905.2012 [PERSON] не має зареєстрованого права власності на обєкти нерухомості (а.с. 47). За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість та повинен надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Наявність у відповідача боргу у виконавчому провадженні ВП № 49958412 з виконання виконавчого листа № 2-2270, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова 29.11.2011 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей- Гринічевої [PERSON] та [PERSON] враховується судом при вирішенні розміру аліментів, однак не є підставою для звільнення відповідача від обовязку нестисти відповідні витрати на утримання повнолітньої доньки на період її навчання. Відповідно до довідки про доходи позивач [PERSON] працевлаштована в ПрАТ Чернігівська взуттєва фабрика «Берегиня» сукупний дохід за період з квітня 2017 по вересень 2017 становить за вирахуванням податку з доходів фізичних осіб складає 23 446 грн. 17 коп. На підставі вище викладеного, та враховуючи, що позивач також має обовязок утримувати дочку, відомості про матеріальний стан та доходи кожної із сторін, можливість повнолітньої доньки, яка є працездатною, самостійно підробляти, суд приходить до висновку про задоволення позову частково та про доцільність стягнення з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO], аліментів в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період її навчання в Чернігівському професійному ліцеї залізничного транспорту до закінчення навчання. Визначений розмір аліментів на переконання суду буде обєктивним та справедливим з врахуванням наведених вище обставин. Судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial