Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором №1126749500 від 12.12.2007 р. в сумі 37 206 грн. 94 коп. Представник позивача надав суду заяву, в який просить розглядати справу без участі представника банку, позов задовольнити, а в разі неявки відповідачів постановити по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами із заочним постановленням рішення суду. Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.12.2007 р. між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання кредиту, згідно з яким позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 70000 грн. строком до 12.12.2014 р. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. Відповідачем [PERSON] систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 24.03.2014 сума простроченої заборгованості за договором складає 37206 грн. 94 коп. та складається: - Прострочена заборгованість за кредитом - 27165,77 грн; - Прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом - 7821,75 грн; - Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1654,84 грн; - Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 564,58 грн; Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 553, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено в судовому засіданні для забезпечення зобов'язання позичальника перед кредитором було укладено договір поруки № 165014 від 12.12.2007 р. між позивачем та [PERSON], яким передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник у солідарному порядку, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги банку обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved