overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 13.06.2003 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів, діаметрально - протилежних поглядів на шлюб та сімю, між ними постійно виникають сварки, що негативно впливає на їх дітей, спільного господарства не ведуть, спільне проживання припинено, подальше сумісне життя та примирення неможливе, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дітей для подальшого проживання, залишити їй прізвище «Забродська», з відповідача стягнути витрати по справі. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інших інтересів осіб. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №094080 від 13.06.2003 року та копії свідоцтв про народження серії І-ТП № 001175 від 07.06.2005 року та серії І-ТП № 128061 від 18.08.2010 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 13.06.2003 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 12 і вони є батьками дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 14.05.2005 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, проживають окремо понад два роки, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Лиса»; сина для подальшого проживання залишити з нею. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що з відповідачем не проживає понад два роки, він до неї та дитини не приїздить, примирення неможливо. Відповідач через засоби звязку повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендований лист повернувся за закінченням терміну зберігання, Хорошівська селищна рада повідомила, що вручити повістку відповідачу неможливо, у звязку з його відсутністю за місцем проживання. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 004483 від 14.05.2005 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 041413 від 02.11.2006 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 14.05.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 522 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо понад два роки, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 14.07.2012 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо понад один рік, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати;стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 086572 від 14.07.2012 року та копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 173826 від 20.09.2012 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 14.07.2012 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 і вони є батьками дочки [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, проживають окремо, судом надавався сторонам строк для примирення, після закінчення якого позивач підтримала свій позов, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 - Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 15.07.2013 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, відповідач веде аморальний спосіб життя, проживає з іншою жінкою, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу дитину залишити для подальшого проживання з нею, залишити їй прізвище «[PERSON]», стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив телефонограму, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та копії свідоцтва про народження дитини слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 15.07.2013 року у виконавчому комітеті Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 4 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 15.11.2008 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №82. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося, тому що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя , в результаті чого між ними постійно виникають непорозуміння, в них відсутні почуття любові , відповідач зловживає спиртними напоями, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, а тому вона прийшла до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі , позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 052325 від 15.11.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 15.11.2008 його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 82. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сім'ю, спільне проживання суперечить її інтересам, спільне господарство не ведуть , від даного шлюбу дітей не має, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 16.08.2013 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №15. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, спору про поділ майна не має, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, в судове засідання не прибув, причину неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 102822 від 16.08.2013 року, копії свідоцтва про народження серії І-ТП № 202689 від 18.09.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 16.08.2013 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №15 і вони є батьками сина [PERSON] , [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спору про поділ майна не має, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.01.2013 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, оскільки вони мають різні характери, вони перестали розуміти один одного, не поважають один одного, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, залишити їй прізвище «Кравчук», стягнути з відповідача судові витрати на її користь. Позивач в судове засідання не прибув, в позовній заяві просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №139990 та копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП №180530 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 17.01.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 6 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.05.2011 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, з 2013 року проживають окремо, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Канащук»; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 152598 від 17.05.2011 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 17.05.2011 року у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 179. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, з 2013 року проживають окремо , а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.09.2005 року з відповідачем уклала шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, подружні відносини припинилися з травня 2009 року, спільне господарство не ведеться, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дочку для подальшого проживання та стягнути з відповідача судові витрати . Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 008128 від 17.09.2005 року, копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 043510 від 08.12.2006 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрували 17.09.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 34 і вони є батьками дочки - [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, а тому є підстави для розірвання шлюбу. -2- Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 17.10.1987 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають троє дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]. Дві старші доньки досягли вже повноліття. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на сімейне життя, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки , скандали, шлюбні відносини припинені, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати; доньку [PERSON] для подальшого проживання залишити з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Литвинчук» ; стягнути з відповідача судові витрати. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання у встановленому законом порядку Хорошівська селищна рада повістку не вручила за його відсутності . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІІ-ТП № 268186 від 17.10.1987 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 17.10.1987 року у Ставищенській сільській раді Коростенського району, актовий запис № 7. -2- Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить її інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 640 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в якому вказує, що вона 19.07.2014 року з відповідачем уклала шлюб. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. Зазначає, що вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, позбавлена можливості отримувати будь-які додаткові доходи, сама займається вихованням сина, відповідач матеріальної допомоги на її утримання та утримання сина добровільно не надає. Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття та на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином 3-х річного віку. Позивач до суду направила заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Частиною 4 ст. 84 СК України передбачено, що право на утримання дружини з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 139925 від 18.07.2016 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. - 2 - В судовому засіданні встановлено,що сторони на даний час проживають окремо, мати утримує сина за свої кошти, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина та дружини не надає, позивач в даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка не досягла трьохрічного віку. Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання дружини, суд враховує ті обставини, що відповідач є працездатним, а син [PERSON] не досяг трьохрічного віку, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача починаючи з дня пред'явлення позову тобто з 19.07.2016 року і до досягнення сином [PERSON] трьохрічного віку, тобто до 19.01.2018 року. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved