overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Коростишівського райсуду Житомирської області від 15.02.2008 стягнуто з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), однак відповідач не сплачує аліменти з листопада 2011 року по січень 2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 35599грн.65коп., що підтверджується довідкою - розрахунком державного виконавця від 15.02.2018 № 1226 і неустойка (пеня) складає за вказаний період 11231грн.75 коп. Позивач позовні вимоги підтримала, уточнень до позовних вимог не має, зав та клопотань не має. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, заяв чи клопотань не має. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням позову відповідачем в підготовчому судовому засіданні. Враховуючи викладене, на підставі ст. 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.1995 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачем про місце проживання дитини не має. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті підстави, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Суду пояснила, що вона з 04.03.1995 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Проживали весь час разом, мають двох дітей. На протязі останніх десяти років почали виникати сварки, конфлікти та скандали, відповідач дитині коштів не давав. 10.08.2014 р. вона разом з малолітньою донькою пішла від чоловіка та почали проживати у її матері, а потім з іншим чоловіком. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що відповідач згоден на розірвання шлюбу, має стосунки з іншою жінкою. Майновий спір між ними відстуній. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 04.03.1995 р. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 10.08.2014 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.05.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають, однією сім'єю прожили до кінця червня 2017 р., після чого їхня сім'я розпалась. Підставою до розпаду сім'ї послугувало те, що відповідач зловживає спиртними напоями через що в сім'ї втрачена взаємна любов і повага. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 04.05.2007 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 565 (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з червня 2017 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.08.2012 р. уклала шлюб з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у них народився спліьний син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем припинено, син залишився проживати з нею. Зазначає, що відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не бере. Просила стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання дитини,\~[PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач [PERSON] вимоги про стягнення аліментів не визнав у повному обсязі, просив відмовити у задоволенні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~частково задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 11.08.2012 р. перебувають у шлюбі, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №872 (а. с. 4). Подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а. с. 5). За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини;\~стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;\~наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;\~наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;\~доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;\~інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], працює, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі 1/4\~частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави - витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. Відповідно до п.\~1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.09.2013 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя дітей не мають. Зазначає, що подружні стосунки між ними припинено з березня 2014 р., сім'я розпалася через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на подружнє життя і ведення домашнього господарства. Спроби зберегти сім'ю позитивних результатів не дали, тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 14.09.2013 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис № 38 (а. с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.06.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Вважає, що подружнє життя з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач не приділяє належної уваги і така його поведінка призвела до обопільної втрати почуттів та поваги один до одного, вони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, останні два роки проживають окремо. Зазначає, що примирення з відповідачем та подальше спільне життя неможливим. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.06.2006 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 798 (а.с.6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2006 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинено, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначає, що відповідач тривалий час проживає окремо від неї, спільних дітей не мають, майно поділили добровільно. Через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів вважає, що збереження сімї та примирення між ними неможливе. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2355 У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Крім того, зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через публікацією у пресі оголошення у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 17.11.2006 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2355 (а.с. 4). Сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо та між ними припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом І групи з дитинства, тому згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.06.2015 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. [INFO] у шлюбі народився син - [PERSON]. Вважає, що подружнє життя надалі неможливе, оскільки мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти проблем, які виникають у неї та їхньої дитини, не хоче піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідач постійно принижує її, підвищує голос, зневажливо ставиться до неї, свідком чого неодноразово була їхня дитина. Зазначає, що відповідач неодноразово зраджував їй, декілька разів намагалися примиритися, але після примирень поведінка відповідача не змінилася. Переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.06.2015 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 333 (а.с.6). Подружжя має сина - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім'я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2003 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільних дітей, доньок - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Вважає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки, у звязку з чим вона припинила шлюбні стосунки і перестала вести спільне господарство. Зазначає, що спору та поділу спільного майна між ними не має. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] згідно позовної заяви просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 23.08.2003 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 1080 (а.с. 5). Подружжя має спільних дітей, доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушува ння чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved