Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила стягнути з відповідачки на її користь в рахунок погашення матеріальної шкоди грошові кошти в сумі 145 903,10 грн. Позов обґрунтовує тим, що вона є фізичною особою-підприємцем, на підставі трудового договору від 21.11.2013 року прийняла на роботу відповідачку на посаду продавця непродовольчих товарів, ознайомила її посадовою інструкцією. На відповідачку покладались такі трудові обов»язки: приймання товару, забезпечення збереження товару та грошових коштів. Крім того, між ними цього ж дня був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Відповідно до акту інвентаризації від 25.11.2013 року відповідач прийняла товарно-матеріальні цінності на суму 109 104,50 грн., розпискою від 01.02.2015 року засвідчила, що станом на 01.02.2015 року поступило на її відповідальність та оприходувано товарно-матеріальних цінностей на суму 361 144,00 грн.; вибуло та списано в видатки на суму 256 191,00 грн.; фактичний залишок за даними бухгалтерського обліку повинен становити 214 057,50 грн.; фактичний залишок за даними акту інвентаризації від 01.02.2015 року складає 68 154,40 грн.; нестача становить 145 903,10 грн. Крім того, відповідач надала 01.02.2015 року письмові пояснення та розписку про те, що 10.01.2015 року взяла з каси кошти в сумі 7 230,00 грн. Таким чином, відповідач порушила трудові обов»язки щодо забезпечення збереження товару та грошових коштів і 01.02.2015 року трудовий договір було розірвано в зв»язку з втратою довіри (п.2 ст. 41 КЗпП України). Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали частково, провівши звірку оригіналів накладних та первинних документів позов визнали на суму 105 523,10 грн., надавши розрахунок нестачі. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надавши правову оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позов фізичної особи-підприємця [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року між позивачем [PERSON] (змінила своє прізвище на [PERSON] свідоцтво про шлюб, видане 22.08.2014 року Кіровським відділом по державній реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 533) та відповідачем [PERSON] було укладено трудовий договір. 21.11.2013 року відповідач була ознайомлена з посадовою інструкцією. На відповідачку покладались такі трудові обов»язки: приймання товару, забезпечення збереження товару та грошових коштів, і 21.11.2013 року між тими ж сторонами було підписано договір про повну матеріальну відповідальність. Позивач [PERSON] є фізичною особою - підприємцем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру фізичних осіб та фізичних осіб підприємців. 01.02.2015 року трудовий договір між сторонами було розірвано в зв»язку з втратою довіри (п.2 ст. 41 КЗпП України). Статтею 130 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише і межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Порушення працівником покладених на нього трудових обов»язків є протиправними діями. Вказане кореспондується і п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.2992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» де вказано, що під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розі мути втрату, погіршення або зниження цінностей майна, необхідність для підприємства. Установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов»язків, грошові виплати. Відповідно до вимог ст. 134 КЗпП України працівники несуть повну матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі організації у випадках, коли: 1. між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами, тощо. Судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що 01.02.2015 року, за місцем роботи відповідачки,що знаходиться на території Добровеличківського ринку в торговому залі, була проведена інвентаризація, за результатами якої було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей. Відповідачка розпискою від 01.02.2015 року засвідчила, що станом на 01.02.2015 року поступило на її відповідальність та оприходувано товарно-матеріальних цінностей на суму 361 144,00 грн.; вибуло та списано в видатки на суму 256 191,00 грн.; фактичний залишок за даними бухгалтерського обліку повинен становити 214 057,50 грн.; фактичний залишок за даними акту інвентаризації від 01.02.2015 року складає 68 154,40 грн.; нестача становить 145 903,10 грн. Крім того, відповідач надала 01.02.2015 року письмові пояснення та розписку про те, що 10.01.2015 року взяла з каси кошти в сумі 7 230,00 грн. в рахунок своєї заробітної плати. В судовому засіданні відповідач визнала суму боргу частково, з урахуванням оглянутих наявних у позивача оригіналів накладних на передачу від позивача до відповідача товарно-матеріальних цінностей та ордерів на отримання від відповідача до позивача (оприбуткування) виручки представник відповідачки надала розрахунок щодо заявлених позовних вимог, який приймається судом до уваги та не спростовується позивачем, з якого вбачається, що фактично надійшло за період роботи відповідача їй в підзвіт та списано товару : Накл. № 1 від 28.11.2013 р. списання (уцінка) - 218,00 грн. Накл. № 2 від 05.12.13 р. надходження товару +3043,00 грн. Накл. № 3 від 05.12.13 р. надходження товару +3770,00 грн. Накл. № 1 від 05.12.13 р. надходження товару +5314,00 грн. Накл. № 4 від 05.12.13 р. повернення - 884,00 грн. Накл. № 6 від 21.12.13 р. повернення -684,00 грн. Накл. № 1 від 21.12.13 р. надходження товару +5504,00 грн. Накл. № 5 від 21.12.13 р. надходження товару +2610,00 грн. Накл. № 3 від 21.12.13 р. надходження товару +2872,00 грн. Накл. № 4 від 21.12.13 р. надходження товару +3085,00 грн. Накл. № 2 від 21.12.13 р. надходження товару +3030,00 грн. Накл. № 1 від 11.01.14 р. надходження товару +7703,00 грн. та повернення 350,00 грн. Накл. № 1 від 01.03.14 р. надходження товару +7467,00 грн. Накл. № 2 від 01.03.14 р. надходження товару +7225,00 грн. Накл. № 3 від 01.03.14 р. надходження товару +1930,00 грн. та повернення 90,00 грн. Накл. № 2 від 15.03.14 р. надходження товару +4330,00 грн. Накл. № 1 від 15.03.14 р. надходження товару +6786,00 грн. Накл. № 1 від 25.03.14 р. надходження товару +22 198,00 грн. Накл. № 1 від 31.03.14 р. надходження товару +8103,00 грн. (помилка на 100 грн.) Накл. № 2 від 31.03.14 р. надходження товару +4365,00 грн. Накл. № 3 від 31.03.14 р. надходження товару +5775,00 грн. Накл. № 4 від 31.03.14 р. надходження товару +4060,00 грн. Накл. № 1 від 13.04.14 р. надходження товару +22 178,00 грн. та повернення - 60,00 грн. Накл. № 1 від 25.04.14 р. надходження товару +4414,00 грн. Накл. № 1 від 09.05.14 р. надходження товару +1780,00 грн. Накл. № 2 від 16.05.14 р. надходження товару +3104,00 грн. (Дооцінка) Накл. № 1 від 16.05.14 р. надходження товару +21 402,00 грн. та повернення 185,00 грн. Накл. № 1 від 23.05.14 р. надходження товару +10 930,00 грн. та повернення - 340,00 грн. Накл. № 2 від 25.06.14 р. надходження товару +3373,00 грн. Накл. № 1 від 25.06.14 р. надходження товару +25 618,00 грн. Накл. № 4 від 04.07.14 р. надходження товару +714,00 грн. Накл. № 3 від 04.07.14 р. надходження товару +5760,00 грн. Накл. № 2 від 04.07.14 р. надходження товару +6221,00 грн. Накл. № 1 від 04.07.14 р. надходження товару +4477,00 грн. Накл. № 1 від 10.07.14 р. надходження товару +5087,00 грн. Накл. № 2 від 10.07.14 р. надходження товару +1046,00 грн. Накл. № 3 від 10.07.14 р. надходження товару +3697,00 грн. Накл. № 1 від 26.07.14 р. надходження товару +14 822,00 грн. Накл. № 1 від 19.08.14 р. надходження товару +4765,00 грн. та повернення - 140,00 грн. Накл. № 2 від 19.08.14 р. надходження товару +6362,00 грн. Накл. № 1 від 27.08.14 р. надходження товару +14 988,00 грн. та повернення - 556,00 грн. Накл. № 4 від 11.09.14 р. надходження товару +5808,00 грн. Накл. № 3 від 11.09.14 р. надходження товару +5305,00 грн. Накл. № 2 від 11.09.14 р. надходження товару +8650,00 грн. Накл. № 1 від 11.09.14 р. надходження товару +7089,00 грн. та повернення - 50,00 грн. Накл. № 1 від 20.09.14 р. надходження товару +6384,00 грн. Накл. № 2 від 20.09.14 р. надходження товару +3725,00 грн. Накл. № 3 від 20.09.14 р. надходження товару +2288,00 грн. Накл. № 1 від 15.10.14 р. надходження товару +9354,00 грн. та повернення - 180,00 грн. Накл. № 1 від 02.10.14 р. надходження товару +11 244,00 грн. Накл. № 1 від 08.11.14 р. надходження товару +8555,00 грн. Накл. № 2 від 08.11.14 р. надходження товару +7110,00 грн. Накл. № 1 від 20.11.14 р. надходження товару +2815,00 грн. Накл. № 2 від 05.12.14 р. надходження товару +2210,00 грн. Накл. б/№ від 05.12.14 р. повернення товару - 4332,00 грн. Накл..№1 від 05.12.14 р. надходження товару + 7739,00 грн. Накл.. № 1 від 19.12.14 р. надходження товару + 2960,00 грн. та повернення 2527,00 грн. Фактично за період роботи відповідача здано виручки згідно прибуткових касових ордерів: № 1 від 29.11.13 р. 3200 грн. № 2 від 05.12.13 р. 4570,00 грн. № 3 від 21.12.13 р. 10 535,00 грн. № 4 від 27.12.13 р. 4000,00 грн. № 5 від 11.01.14 р. 6300,00 грн. № 6 від 05.02.14 р. 7800,00 грн. № 7 від 25.02.14 р. 8040,00 грн. б/н від 01.03.14 р. 500,00 грн. № 9 від 15.03.14 р. 7900,00 грн. № 10 від 25.03.14 р. 5910,00 грн. № 11 від 31.03.14 р. 6700,00 грн. № 12 від 13.04.14 р. 11 750,00 грн. б/н від 25.04.14 р. 12 900,00 грн. б/н від 05.05.14 р. 6000,00 грн. б/н від 09.05.14 р. 4900,00 грн. б/н від 16.05.14 р. 5000 ,00 грн. б/н від 23.05.14 р. 4500,00 грн. б/н від 02.06.14 р. 8800,00 грн. б/н від 25.06.14 р. 17 500,00 грн. б/н від 04.07.14 р. 12 150,00 грн. б/н від 10.07.14 р. 7600,00 грн. б/н від 23.07.14 р. 12 800,00 грн. б/н від 26.07.14 р. 3500,00 грн. б/н від 06.08.14 р. 7520,00 грн. б/н від 12.08.14 р. 9100,00 грн. б/н від 22.08.14 р. 9200,00 грн. б/н від 27.08.14 р. 5800,00 грн. б/н від 11.09.14 р. 9480,00 грн. б/н від 20.09.14 р. 11 300,00 грн. б/н від 02.10.14 р. 8800,00 грн. б/н від 15.10.14 р. 11 050,00 грн. б/н від 19.10.14 р. 5100,00 грн. б/н від 05.11.14 р. 10 150,00 грн. б/н від 08.11.14 р. 2300,00 грн. б/н від 20.11.14 р. 5750,00 грн. б/н від 05.12.14 р. 7800,00 грн. № 36 від 29.12.14 р. 8300,00 грн. б/н від 01.02.15 р. 1370,00 грн. В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо наступних даних: прийнято в підзвіт товарно-матеріальних цінностей станом на 25.11.2013 року на суму 109 104,50 грн.; надійшло в підзвіт відповідачці за даними інвентаризації 361 144,00 грн., а за даними відповідачки 361 044,00 грн., так як за накладними в період з 28.11.2013 року по 19.12.2014 року різниця в 100 грн. виникла за рахунок помилки в накладній № 1 від 31.03.2014 року при обрахунку загальної вартості по п. 14; повернуто товару по накладних за даними інвентаризації та рахунку відповідача на суму 10 596,00 грн.; надійшло (оприбутковано виручки) за даними інвентаризації на суму 245 595,00 грн. за рахунком відповідачки 285 875,00 грн. (згідно касових ордерів за період з 29.11.2013 року по 01.02.2015 року) має місце рахункова помилка під час інвентаризації; фактичний залишок за даними інвентаризації 68 154,40 грн. та і за рахунком відповідачки, а тому нестача становить 105 523,10 грн. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених законом. Враховуючи викладене, ту обставину, що позивачем визнається рахунок, наданий представником відповідача, відсутність доказів, що підтверджують суму недостачі в розмірі 145 903,10 грн., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 105 523,10 грн. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення. Звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а тому стягненню з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 055,24 грн. На підставі викладеного і ст. ст. 130, 134 КЗпП України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 29.12.2992 року № 14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками»,

Outcome: partial