overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 листопада 2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала разом з ним до 28 червня 2014 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені 28 червня 2014 року. Спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 24 листопада 2001 року зареєстровано шлюб в Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 вересня 2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 710. Дітей з відповідачем не мають. З січня 2017 року сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №03. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через відмову відповідача проходити курс лікування внаслідок хвороби туберкульозу, шлюбні відносини сторони припинили з 17 лютого 2014 року і подальше спільне життя та збереження сімї неможливе, а тому шлюб слід припинити. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову до суду не подав. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2008 року у Надлацькій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області , про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з 17 лютого 2014 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.1997 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Донецькому міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 980. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 27.12.1997 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] в Донецькому міському відділі ДРАЦС Головного управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 980 (а.с. 3). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Сумісне господарство вони не ведуть. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна немає. Спору щодо місця проживання дітей немає. Ухвалою суду від 13.11.2013 року сторонам було надано строк для примирення чотири місяці, після спливу якого позивач просила шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції в Луганській області, про що було зроблено актовий запис №34. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - 15 квітня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та постійні сварки. В середині 2015 року стосунки між сторонами були припинені, Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із них, просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами було укладено шлюб 27 січня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, про що було зроблено актовий запис №34. (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - 15 квітня 2012 року батьком яких в свідоцтві про народження вказано відповідача (а.с. 5,6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст.105 СК України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися з відповідачем не бажає, за таких обставин суд вважає, що подальше збереження їх сім'ї неможливе, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Приймаючи до уваги вимоги\~ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 січня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 03. Від сумісного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через погані стосунки. Позивач вважає, що збереження сімї неможливе і шлюб носить формальний характер, його слід припинити, на примирення не згодна. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду телефонограму про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 27 січня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.1989 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Палаці урочистих подій м Донецька, актовий запис № 138. Від шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки фактично припинені. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вважав можливим зберігти родину, просив надати строк для примирення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. З матеріалів справи судом встановлено, що 28.01.1989 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] у Палаці урочистих подій м Донецька, актовий запис № 138 (а.с. 4). Відповідно ст. 120 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Сумісне господарство вони не ведуть. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна немає. Ухвалою суду від 27.01.2014 року сторонам було надано строк для примирення один місяць, після спливу якого позивач просила шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сім'ї, відповідач у судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У зв'язку з викладеним суд вважає можливим шлюб між сторонами розірвати. Судові витрати у відповідності до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2015 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Маловодянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 44. Від шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу сімейне життя поступово погіршувалось, мають різні погляди на сімейні відносини та сімейні обовязки, що й призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони проживають за різними адресами, фактичні шлюбні відносини припинено. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити а також, просили змінити її прізвище на дівоче «Крейтор». Відповідач в судове засідання не з»явився по невідомим причинам про час, день та місце розгляду справи належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких підстав, суд виносить рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки між подружжям склалися стосунки при яких подальше спільне життя та збереження сімї стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 квітня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і приживала з ним разом до 08 липня 2016 року. Від даного шлюбу\~ сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сімї позивач вказує на різні погляди на сімейні відносини, часту відсутність вдома та подружню зраду з боку відповідача, шлюбні відносини припинені з 30 травня 2016 року, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 квітня 2012 року у Кальниболотскій сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №3, що підтверджується\~ свідоцтвом про шлюб. Копією свідоцтва про народження підтверджується, що [PERSON] народилася 19 листопада 2013 року, її батьками зазначені позивач та відповідач. Судом встановлено, що між сторонами шлюбні\~ відносини припинені з 30 травня 2016 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхніх дітей, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до 02 квітня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося, тривалий час між сторонами виникали скандали та бійки, збереження шлюбу є неможливим. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду також заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 28 липня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в Скалівсько-Хутірській сільській раді Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Наданий судом сторонам термін на примирення позитивних результатів не дав. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з квітня 2016 орку, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, подальше примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 липня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним до квітня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що між сторонами спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що між сторонами 28 липня 2015 року був зареєстрований шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що сторони проживають окремо з квітня 2016 року, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved