Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 10.08.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4КR12920170 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18983.38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у нього станом на 19.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 72\~307.84 грн., яка складається з: 12021.74 грн. заборгованість за кредитом; 22398.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 37887.59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 61019, 49 грн., яка була задоволена згідно судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2013 року, різниця становить 11288.35 грн., та а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання баньківських послуг, 500 грн.-штраф фіксована частина, та 564.42 грн. штраф (процента складова). Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 12352.77 грн. Зважаючи на вказані обставини позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість на загальну суму заборгованості 12352.77 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. За письмовою згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Суд, перевіривши матеріали справи, та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як вбачається із матеріалів справи 10.08.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNH4КR12920170 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 18983.38 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 19.02.2016 року виникла заборгованість у розмірі 72\~307.84 грн., яка складається з: 12021.74 грн. заборгованість за кредитом; 22398.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 37887.59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 61019, 49 грн., яка була задоволена згідно судового рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.09.2013 року, різниця становить 11288.35 грн., та а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання баньківських послуг, 500 грн.-штраф фіксована частина, та 564.42 грн. штраф (процента складова). Отже заборгованість відповідача перед позивачем становить 12352.77 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved