Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON], приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. про припинення незаконних дій [PERSON] щодо незаконного заволодіння, користування і розпорядження нерухомим майном, будинком [ADDRESS], шляхом негайного звільнення приміщення будинку від майна, що не включено до спадщини, та не належить їй на праві приватної власності, а також визнання бездіяльності приватного нотаріуса [PERSON] в частині не вчинення дій щодо накладення заборони на відчуження спадкового рухомого та нерухомого майна та не сприяння спадкоємцям у здійсненні їх прав та захисті їх інтересів щодо спадкового майна. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. До складу спадкового майна включено будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою, що підлягають поділу в рівних долях між спадкоємцями з врахуванням умов шлюбного договору. Позивач посилається на те, що [PERSON], починаючи з [INFO] р. неправомірно, на її думку, захопила нерухоме майно за адресою: [ADDRESS], змінила замки розмістила за даною адресою офіс юридичної особи, не сплачує за користування комунальними послугами, без погодження вивезла рухоме майно. Крім того, в обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що зазначені дії вчинені [PERSON] за сприянням приватного нотаріуса [PERSON], яка не вжила всіх відповідних заходів, передбачених Законом України «Про нотаріат», для збереження спадкового майна, не витребувала у [PERSON] правовстановлюючі документи на нерухоме майно, що входить до складу спадщини, не наклала заборону на відчуження майна, не повідомила правоохоронні органи про порушення закону з боку [PERSON] В ході судового розгляду позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на те, що нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] не входить до складу спільного майна подружжя відповідно до умов шлюбного договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON], а тому повинно бути розподілено між спадкоємцями в рівних частках. Натомість, [PERSON] одноосібно визначає порядок користування даним приміщенням, використовує його для збереження майна, яке не входить до складу спадщини, і не належить їй на праві власності, дозволила знаходитись в приміщенні будинку юридичній особі - ТОВ «Теплокор», перешкоджає користуванню приміщенням. Зазначені дії вона вчиняє за сприянням приватного нотаріуса Івченко А.В., яка не вчиняє дії щодо охорони спадкового майна, накладення заборони на його відчуження, не оформляє спадкові права спадкоємців у визначений законом спосіб. Представник відповідача [PERSON] заперечила проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність. Крім того зазначила, що між сторонами у справі в листопаді укладено договір про порядок користування будинком [ADDRESS]. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. в судове засідання не з»явилась, надавши письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] р. помер [PERSON]. Після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. була заведена спадкова справа, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. З заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулась його дружина - [PERSON], та його мати - [PERSON] Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В силу положень ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ст.1261 ЦК України). В силу положень ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ст..1278 ЦК України. Відсутність Свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст.1296 ЦК України). Вимоги чинного законодавства зобов»язують спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зареєструвати це право в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст.1299 ЦК України). Як вбачається з наданих суду письмових заперечень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Івченко А.В. видача Свідоцтв про право на спадщину зупинено на підставі заяви представника позивача до вирішення судових справ за позовом [PERSON], які знаходяться в провадженні Печерського районного суду м.Києва та Деснянського районного суду м.Києва. Звертаючись до суду позивач просить припинити незаконні дії [PERSON] щодо незаконного заволодіння, користування та розпорядження нерухомим майном - будинком [ADDRESS], шляхом негайного звільнення будинку від речей та майна, що не включені до складу спадщини. В силу положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов»язок доказування закон покладає на сторони у справі. Матеріали справи не містять будь-яких належних доказів, які б підтверджували повний обсяг рухомого і нерухомого майна, які належали [PERSON] (спадкодавцю) на час відкриття спадщини, в зв»язку з чим суд позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо віднесення певного майна до складу спадщини після смерті [PERSON] Всі спори між спадкоємцями щодо обсягу спадкового майна та розміру їх часток повинні вирішуватись в судовому порядку. Відповідно до ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. При зверненні до суду позивач посилається на незаконність заволодіння, користування і розпорядження відповідачем [PERSON] будинком [ADDRESS], однак доказів на підтвердження неправомірності цих дій суду не надано. Як встановлено судом будинок [ADDRESS] був побудований за час перебування [PERSON] і [PERSON] у шлюбі. [PERSON], дійсно, користується частиною приміщень зазначеного будинку, що не заперечується представником відповідача і в одному із приміщень знаходиться речі, прийняті останньою на зберігання від ТОВ «Теплокор», засновником якого вона є. Позивач у справі також має можливість користування даним будинком, що було підтверджено нею в ході судового розгляду. Крім того, судом встановлено, що 02.11.2015 р. між [PERSON] та [PERSON], як між потенційними спадкоємцями, був укладений Договір про порядок користування будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS], відповідно до якого сторони договору визначили порядок користування жилими і нежилими приміщеннями зазначеного будинку, а також порядок відшкодування витрат на утримання зазначеного майна. Уклавши зазначений договір сторони, на думку суду, визнали правомірність користування кожною із них будинком [ADDRESS]. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення незаконних дій [PERSON] щодо незаконного заволодіння, користування і розпорядження нерухомим майном, будинком [ADDRESS], шляхом негайного звільнення приміщення будинку від майна, що не включено до спадщини, та не належить їй на праві приватної власності є безпідставними і не підлягають задоволенню. Не можуть бути задоволені вимоги позивача про визнання бездіяльності приватного нотаріуса [PERSON] неправомірною в частині не вчинення дій щодо накладення заборони на відчуження спадкового рухомого та нерухомого майна та не сприяння спадкоємцям у здійсненні їх прав та захисті їх інтересів щодо спадкового майна, виходячи з наступного. В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на те, що приватний нотаріус [PERSON] тривалий час приховувала від неї шлюбний договір, де [PERSON] та [PERSON] визначили обсяг майна, який є спільним майном подружжя, а також обсяг майна, який не віднесений до спільного майна подружжя, сприяла незаконному заволодінню відповідачем [PERSON] будинок [ADDRESS], не вчинила дій щодо охорони спадкового майна та не наклала заборону на його відчуження. Зазначені обставини спростовуються зібраними у справі доказами, а саме: дублікат шлюбного договору був вручений на письмову заяву позивача від 20.02.2015 р., що підтверджується письмовими запереченнями приватного нотаріуса [PERSON] І не спростовано позивачем. Як встановлено судом 06.02.2015 р. [PERSON] звернулась з заявою до приватного нотаріуса [PERSON] про витребування інформації про наявність коштів на рахунках спадкодавця, інформації з фінансових установ України про придбання [PERSON] дорогоцінних металів та монет, відомостей про реєстрацію на праві власності за спадкодавцем рухомого і нерухомого майна, а також просила вжити заходів щодо охорони спадкового майна. 18.02.2015 р., 19.02.2015 р. приватним нотаріусом [PERSON] були надані відповіді [PERSON] на її заяви, зроблені відповідні запити про витребування інформації та висловлені пропозиції щодо погодження дати здійснення опису майна та вартості нотаріальних послуг. Крім того, 17.02.2015 р. приватним нотаріусом були надіслані листи про вжиття заходів щодо охорони спадкового майна на адресу КП «ЖЕО 111» Голосіївського району, Департаменту житлово-комунальної інфраструктури м.Києва, копії яких долучені до матеріалів справи. Згідно з п.1 глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій охорона спадкового майна триває до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Строк відкриття спадщини закінчився 27.04.2015 р. В своїх письмових запереченнях приватний нотаріус [PERSON] посилається на те, що [PERSON] не було вчинено жодних дій щодо погодження дати опису спадкового майна та не здійснена оплата зазначених послуг. Зазначені обставини не спростовані позивачем. Посилання позивача на протиправність бездіяльності приватного нотаріуса [PERSON] в частині невжиття нею заходів для накладення заборони на відчуження спадкового майна суперечить положенням Закону України «Про нотаріат», який не містить встановленого обов»язку нотаріуса вчиняти дії щодо накладення заборони на відчуження спадкового майна до видачі Свідоцтва про право на спадщину, крім випадків видачі Свідоцтва про право на спадщину на майно особи, яка оголошена померлою, та у зв»язку із смертю набувача майна за договором довічного утримання. З огляду на викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і недоведеними належними у справі доказами, а обставини, на які позивач посилається при зверненні до суду, були спростовані в ході судового розгляду. Враховуючи викладене, позов [PERSON] не підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст..88 ЦПК України.

Outcome: dismissed