Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №551 будинку №37/8 по вул. Біблика в м. Харкові та стягнути з відповідача на її користь судові витрати по справі. При цьому посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 09.12.2011 року, який зареєстровано в реєстрі за №7135 вона є власницею вищезазначеної квартири. 25.06.2014 року зареєструвала в своїй квартирі [PERSON], як члена сім»ї. Відповідач по справі більше 2 років у вказаній квартирі не проживає, не веде з власником спільне господарство, квартирою не цікавиться, не несе витрат по її утриманню, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в його квартирі немає. Його реєстрація створює позивачу, як власнику перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Позивач в поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, вточнивши позовні вимоги просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №251 будинку №37/8 по вул. Біблика в м. Харкові та стягнути з нього на її користь судові витрати по справі в розмірі 640 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в поданій до суду заяві просила розглядати справу за відсутності представника Департаменту. Приймаючи до уваги викладене, що позивач просить суд провести заочний розгляд справи, то у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 9 грудня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №7135 та витягу про реєстрацію прав КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 30.12.2011 року, належить квартира [ADDRESS] (а.с. 6,7). 25.06.2014 року у квартирі [ADDRESS] було зареєстровано [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім»ї та прописку (а.с. 5). Відповідно до листа за підписом в.о. головного лікаря КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №18» [PERSON] від 02.11.2017 року «Медична карта амбулаторного хворого» [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO] відсутня (а.с. 42). Відповідно до листа за підписом начальника Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 22.11.2017 року - заяв та повідомлень від [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO] з приводу порушення житлових прав за період з 01.01.2014 року по 22.11.2017 року не надходило (а.с. 43). Як вбачається з пояснень позивача, відповідач по справі [PERSON] у спірній квартирі не проживає фактично більш ніж два роки, не намагається вселитися в спірну квартиру, його майна в спірному житловому приміщенні не мається, витрат по сплаті житлово комунальних послуг він не несе. Перешкод у користуванні квартирою [PERSON] ніхто не чинить. Письмові пояснення свідка [PERSON] підтверджують пояснення позивача. Відповідно до вимог\~ст. 391 ЦК України\~позивач, як власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Приймаючи до уваги тривалий час не проживання в [INFO] відповідача [PERSON] без поважних причин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 640 грн. Виходячи з викладеного та

Outcome: approved