Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу 7233 грн 87 коп виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Свій позов позивач мотивує тим, що 19 травня 2014 року в м.Києві на вул.Урицького сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Opel Vectrа», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та власником якого є [PERSON]. Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. Потерпілій особі ПАТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування в сумі 7233 грн 87 коп. Між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки Daewoo Lanos,яким на час ДТП керував [PERSON] і останній не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду, що є підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився та звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, оскільки змінив місце свого проживання, що підтверджується довідками УДМС України в Черкаській області (а.с.а.с.32,33). За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за останнім відомим місцем проживання відповідача ( м.Корсунь-Шевченківський, вул.Пархоменка, 3) Суд,зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. У суді з достовірністю встановлено, що 05 січня 2014 року між приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], строк дії якого з 05.01.2014 р. по 05.01.2015 р. (а.с.3). 19 травня 2014 року в м.Києві на вул.Урицького сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів марки Daewoo Lanos, державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Opel Vectrа», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON]. Власником автомобіля марки «Opel Vectrа», державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON], що вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.7), якому заподіяно матеріальну шкоду внаслідок пошкодження майна. 22 травня 2014 року [PERSON] звернувся до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Згідно постанови [PERSON]»янського районного суду від 03.06.2014 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнано гр.[PERSON] та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с.8). На підставі заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування (а.с.20), страхового акту №97785 від 21.07.2014 року (а.с.21), розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування становить 7233 грн 87 коп. Згідно виписки ПАТ «ВТБ [PERSON]» від 15.08.2014 року, АТ «ПРОСТО-страхування» виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 7233 грн 87 коп (а.с.23). 09 вересня 2014 року на адресу [PERSON], АТ «ПРОСТО-страхування» направлено регресну вимогу про сплату страхового відшкодування в сумі 7233 грн 87 коп (а.с.24). Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Підпунктом 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою передбачено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, водій причетний до ДТП зобов»язаний письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. [PERSON] не повідомив ПАТ «ПРОСТО-страхування» про дорожньо-транспортну пригоду. Ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. В звязку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1218 грн, що оплачені позивачем при предявленні даного позову до суду.

Outcome: approved