Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому вказує, що 23.04.2019 року Кам`янсько-Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/318/483/2018 від 08.11.2018 року з примусового стягнення з [PERSON] , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 37 265,15 грн. 03.05.2019 року відповідачем винесено постанову ВП № 58968280 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 43 199,86 грн. Таким чином, арешт накладено на рахунок № [NUMBER] , відкритий у ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/0232, який є пенсійним, та призначений для отримання пенсії як інваліду І групи. Тобто на сьогоднішній день пенсійний рахунок арештований в межах суми стягнення, а саме 43 199,86 грн. Накладений арешт порушує законні права та інтереси позивача, оскільки він є інвалідом І групи та потребує постійного лікування. З зазначеного рахунку вже проводиться стягнення, а саме: відповідно виписки по картковому рахунку від 11.07.2019 року арешт накладено 10.05.2019 року. З того часу пенсію позивач не отримував жодного разу; 14.06.2019 року на рахунок надійшла матеріальна допомога, яку він також не отримав; 04.07.2019 року - допомога на лікування від депутата в розмірі 10 166,00 грн., але їх також було списано в рахунок боргу. Накладення арешту на кошти в межах вказаної вище суми означає неможливість розпоряджатися коштами не лише в передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» розмірі 20%, а у повному розмірі порушує право позивача розпоряджатися рештою надходжень на рахунок, що перевищує 20% пенсії, які є єдиним джерелом його існування, існування його дружини та неповнолітньої дитини. Крім цього, вжиття такого заходу як накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № [NUMBER] , відкритому у ТВБВ Ощадбанк» № 10007/ 0232 який є пенсійним, не забезпечує реальне виконання рішення, а списання коштів у розмірі 20% від пенсії можливо було забезпечити без накладення арешту. Просить суд ухвалити рішення, яким припинити обтяження шляхом зняття арешту з пенсійного рахунку № [NUMBER] , відкритому у ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/ 0232 на ім`я [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Кам`янсько-Діпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, відзив на позов не подано. Представник третьої особи АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень не надходило У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 23.04.2019 року Кам`янсько - Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2/318/483/2018 від 08.11.2018 року з примусового стягнення з [PERSON] , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 37 265,15 грн. 03.05.2019 року Кам`янсько - Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову ВП № 58968280 про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження 43 199,86 грн. Таким чином, арешт накладено на рахунок № [NUMBER] , відкритий у ТВБВ «Ощадбанк» № 10007/0232, який є пенсійним, та призначений для отримання пенсії як інваліду І групи. Як вбачається з копії посвідчення серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом І групи. Відповідно довідки Виконавчого комітету Новодніпровської сільської ради від 03.07.2019 року за № 315 на утриманні у [PERSON] , інваліда І групи, знаходяться його дружина [PERSON] , 1968 року народження, його син [PERSON] , 2010 року народження. Згідно довідки з Пенсійного фонду від 11.07.2019 року [PERSON] знаходиться на обліку в ПФУ та отримує пенсію по інвалідності. Як вбачається з довідки Державного ощадного банку України ПАТ ТВБВ № 10007/0232 [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] . Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Згідно з ч. 1ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодуванні збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Отже, накладення арешту на кошти в межах вказаної вище суми означає неможливість позивачу розпоряджатися коштами не лише в передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» розмірі 20%, а у повному розмірі порушує право позивача розпоряджатися рештою надходжень на рахунок, що перевищує 20% пенсії. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved