overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08 лютого 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у місті Київ за актовий запис №388 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Крім того на початку листопада місяця 2018 року відповідач виїхала за кордон до Республіки Італії без його згоди. З листопада 2018 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 08 травня 2019 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №56 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Довгий період часу не проживають, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду від 08 січня 2020 року сторонам був наданим строк на примирення строком в три місяці. По закінченню строку на примирення позивач в судовому засіданні не з`явилася, однак просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 13 вересня 1987 року у виконавчому комітеті Строїнецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №09 зареєстрував шлюб з відповідачем. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, протилежність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з 2008 року та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не зявилася, однак 12 вересня 2018 року через канцелярію суду направила відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що обставини зазначені в позовній заяві вона визнає в повному обсязі, не заперечую, щодо розірвання шлюбу. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності сторін і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, сторони не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб\~ носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним\~\~ розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 20 березня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Костичанської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №08 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні шість років не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 липня 2008 року у виконкомі сільради с. Стальнівці\~ Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 03 зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є другим. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобовязання як подружжя. На ґрунті цього часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з 2015 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просить суд шлюб розірвати з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлена за місцем своєї реєстрації про день,\~ час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася\~ та не повідомила суд про причину своєї неявки.\~ У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 серпня 2009 року у виконавчому комітеті Драницької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №08 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Даний шлюб у нього та відповідача другий. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З травня 2019 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 14 червня 2016 року у Чернівецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис №753 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є матеріальні цінності, яких прагнула відповідач, різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. Останні пів року не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та суду пояснила, що позивач 30 грудня 2019 року зробив пропозицію дівчині, з якою має намір створити сім`ю. Просить розірвати шлюб. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 липня 2014 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис №01 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. На протязі тривалого часу не проживають разом, як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2019 року сторонам наданий строк на примиренням строком чотири місяці. По закінченню строку на примирення позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов в повному обсязі та позивач пояснив, що примирення між ним та відповідачем не відбулося та не можливе, просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася за невідомих для суду причин. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечує, щодо розірвання шлюбу. Суд враховуючи, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи що визнання позову відповідачем не суперечить встановленим обставинам по справі\~ дійшов висновку про розгляд справи у відсутності відповідача і задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності із положеннями ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, сторони не бажають зберегти шлюб, суд вважає, що шлюб\~ носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам обох сторін, а тому суд вважає за необхідним\~\~ розірвати шлюб. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. За таких обставин суд вважає, що понесені судові витрати позивачем по сплаті судового збору відповідно до квитанції від 10 серпня 2018 року в сумі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 листопада 1987 року у виконавчому комітеті Балковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 17 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З 2001 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 16 червня 2010 року у виконавчому комітеті Диновецької сільської ради Новоселицького району за актовим записом №05 зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з відповідачем. Сімейні стосунки склалися не вдало, впродовж тривалого часу між ними виникали суперечки та непорозуміння, що негативно вплинуло на нього та з часом вони віддалилися один від одного, разом не проживають більш як п`ять років. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати. Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року вирішено подальший розгляд справи провести за викликом сторін. Ухвалою суду від 04 січня 2021 року сторонам був наданий строк на примирення, по закінченню даного строку примирення не сталось. В судовому засіданні\~ позивач та представник позивача не з`явились, але подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримають у повному обсязі, у випадку не явки відповідача просять суд винести заочне рішення. Відповідач будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи по суті в судовому засіданні не з`явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши надані позивачем докази до позовної заяви, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 17.08.1995 року у виконкомі с/ради с. Довжок, Новоселицького району за актовий запис №08 уклала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін перший. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] якій перебуває на її утримані. Шлюб розпався у червні 2005 року і з того часу проживають окремо, на даний час шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати. Представник позивача в судовому засіданні позов підлтримала в повному обсязі і просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнав і пояснив, що вони не проживають разом з 2007 року, шлюб на даний час існує формально, неодноразомо спробував зберегти його але марно. Суд установив, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, позивач не бажає зберегти шлюб а відповідач заперечує проти надання строку на примирення. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 17 вересня 1983 року у виконкомі сільради с. Магала Новоселицького району Чернівецької області за актовий запис № 34 зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб з обох сторін є першим. Від спільного проживання мають повнолітнього сина. Позивач вважає, що одруження виявилося не вдалим. Причиною припинення між ними подружніх відносин є небажання відповідача належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання як подружжя. На ґрунті цього часто виникали сварки та скандали. Не проживають разом з 2003 року. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. Позивач в судовому засіданні не з'явилась але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі суду додатково пояснив, що відповідач створив іншу сім'ю позов підтримає в повному обсязі просить суд шлюб розірвати з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлений за місцем своєї реєстрації про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки. У зв'язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 17 грудня 1983 року у Новоселицькому районному ЗАГСІ за актовий запис №74 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя неповнолітніх дітей немає. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, із-за чого між ними часто виникали сварки та скандали. З 2001 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 18 вересня 2018 року у Хотинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовий запис № 126 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів, із-за чого між ними часто виникали сварки. З жовтня 2018 року не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства, так як відповідач виїхала до Республіки Італія і як йому відомо має стосунки з іншим чоловіком. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явився, однак направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Просить розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні не з`явилася, хоча належним чином був повідомлена про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомила. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в її відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved