Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на ? частину житлового будинку №30 з надвірними будівлями та спорудами по вул. Григорія Савченка (колишня назва вул. Червоноармійська) в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, як на спадкове майно. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 22.05.2007 року помер її батько [PERSON], який за життя склав заповіт на рідного брата позивача [PERSON], а саме на двоповерховий житловий будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області по вул. Червоноармійська, 30, назва якої змінена на вул. [PERSON], та автомобіль «ВАЗ-2106». Брат позивача [PERSON] прийняв вищевказану спадщину , однак не встиг оформити право власності за заповітом на житловий будинок, оскільки 03.09.2009 року помер. Дітей та дружини у [PERSON] не було, таким чином позивач є єдиною спадкоємицею. В установлений законом шестимісячний строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом та прийняла спадкове майно, а саме житловий будинок №65 по вул. Лугова в с. Нижча Дубечня Вишгородського району. Однак, відносно іншого спадкового майна житлового будинку №30 по вул. Червоноармійська в с. Нижча Дубечня виник судовий спір. 22.04.2010 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області житловий будинок по вул. Червоноармійська, 30 в с. Нижча Дубечня визнано спільною сумісною власністю з [PERSON] та визнано право власності за [PERSON]О на ? частину зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами. 26.09.2016 року позивачу відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата, оскільки право власності на зазначене спадкове майно не зареєстровано. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та враховуючи письмові пояснення. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслали лист про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. 22.05.2007 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія 1-БК №072742. Як вбачається, з дублікату заповіту складеного 20.09.1993 року [PERSON] на випадок його смерті, зробив таке розпорядження: належний йому житловий будинок з прилеглими до нього надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в селі Нижча Дубечня, Вишгородського району, Київської області, вулиця Червоноармійська №30, а також належний йому на підставі технічного паспорту АЦ №815264 виданого в МРЕВ УДАІ м. Києва 04.10.1986 року легковий автомобіль фабричної марки «ВАЗ-2106 06», випуску 1986 року, двигун №9172721, кузов №1592877, державний номерний знак З8724КИ, і перереєстрованої в МРЕВ УДАІ м. Києва, 08.04.1987 року, заповів [PERSON]. 03.09.2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БК №152925. Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку №65 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Лугова та ? частини житлового будинку №30, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, вул. Григорія Савченка. 03.08.2010 року [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок №65 з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, вул. Лугова. Постановою від 26.09.2016 року державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ? частину житлового будинку №30, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нижча Дубечня, вул. Григорія Савченка, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на частку житлового будинку. Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №30 вулиця Червоноармійська с. Нижча Дубечня, виданого Вишгородським БТІ від 16.06.2003 року, власником являється [PERSON] Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22.04.2010 року позов [PERSON] до [PERSON], треті особи: Вишгородське бюро технічної інвентаризації, Бюро технічної інвентаризації м. Києва та Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання права власності на майно задоволено. Встановлено факт проживання однією сімєю [PERSON] та [PERSON] з січня 1991 року по 22.05.2007 року без шлюбу. Визнано належне [PERSON] майно, набуте за час спільного проживання з [PERSON] з січня 1991 року по 22.05.2007 року спільною сумісною власністю. Визнано за [PERSON] право власності на ? частину будинку №30 по вул. Червоноармійська в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області з господарськими спорудами. Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ч.1 ст.1276 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. На підставі статей 1216, 1217, 1218, 1220, 1225, 1261, 1270, 1297 ЦК України,

Outcome: approved