Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на нежитлове приміщення (гараж). В обґрунтування позову зазначила, що у січні 2015 р. вона передала на зберігання та вивезення з м. Донецька Донецької області оригінали правовстановлюючих документів (оригінал договору купівлі - продажу від 11.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] та технічний паспорт) на нежитлове приміщення (гараж), яке знаходиться за адресою: вул. Кірова, 123, Кіровський район м. Макіївка Донецької області, своєму знайомому [PERSON]. В березні 2016 р., вона маючі намір продати нежитлове приміщення, гараж звернулася до відповідача та попросила його повернути їй оригінал правовстановлюючих документів, але останній повідомив, що він загубив свої документи під час виїзду з тимчасово окупованого міста Донецьк, і що на даний час він нічим допомогти не може та відновлювати втрачені документи бажання не має та взагалі ставить під сумнів її право власності на нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Кірова, 123 Кіровський район м. Макіївка Донецької області. Таким чином, внаслідок втрати відповідачем оригіналів правовстановлюючих документів (оригінал договору купівлі - продажу від 11.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу [PERSON] та технічний паспорт) на її власність, вона не може повноцінно реалізовувати своє право власності, не може самостійно розпоряджатись своїм майном, що в свою чергу порушує її законні права та інтереси. Крім того, вона зверталась до приватного нотаріусу [PERSON], з проханням видати їй дублікат договору купівлі- продажу від 11.01.2008 р., втім, остання повідомила, що не може цього зробити у звязку з тим, що вона на теперішній час здійснює нотаріальну діяльність у м. Черкаси, а весь архів залишився у м. Макіївка Донецької області. Станом на 28.07.2016 р. відповідно до висновку за № 1185024_11072016_843 про незалежну оцінку нежитлової будівлі, гаража за адресою: вул. Кірова, 123, Кіровський район м. Макіївка Донецької області, становить 95085,00 грн. У звязку з чим, просить визнати за нею право власності на зазначене майно. Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки були відсутні особи, які беруть участь у справі. Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається із інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за №60791555 від 07.06.2016 р., нежитлова будівля, (гаражу), будинку № 123 по вул. Кірова Кіровський район у м. Макіївка Донецької області на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 11.01.2008 р., що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївка» від 24.01.2008 р. (а.с.5-6; 30). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав. У судовому засіданні встановлено, що власником нежитлової будівлі (гаражу), будинка № 123 по вул. Кірова Кіровський район у м. Макіївка Донецької області є позивач [PERSON], але оригінал правовстановлюючого документу був втрачений, факти, викладені позивачкою у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог і підтверджені нею письмовими доказами є достовірними, і сумніву у суду не викликають, визнання права власності на зазначено майно не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, а тому, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved