Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся з цим позовом до суду до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 11603,45 доларів США, що за курсом 23,30 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 квітня 2015 року складає 270360,48 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 9835,50 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 916, 25 доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 280,00 доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8, 94 доларів США; штраф (фіксована частина) 10,73 доларів США; штраф (процентна ставка) 552,03 доларів США, та судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що на підставі договору №LGF0GK00000172 від 21 вересня 2007 року банк видав кредит відповідачу в сумі 14000,00 доларів США на термін до 21 вересня 2021 року. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. В судове засіданні сторони не зявилися - від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона просить також стягнутим з відповідача витрати на сплату послуг за розміщення оголошення в газеті у розміри 64, 62 грн., була не проти розгляду справи в заочному порядку у випадку неявки до суду відповідача. - відповідачка [PERSON] про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином: через оголошення в газеті « Урядовий курєр» від 18 вересня 2015 року № 172, але вона не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталась, у звязку з чим ухвалою суду від 28 вересня 2015 року суд вирішив розглянути справу у заочному порядку. Згідно до ст.ст. 10,11,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] 21 вересня 2007 року був дійсно укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 14000 доларів США на термін до 21 вересня 2021 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06 квітня 2015 року вбачається, що відповідач не належним чином виконував свої зобовязання стосовно повернення кредиту, що свідчить про порушення умов договору боржником. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Застосовуючи наведену вище норму закону до спірних правовідносин, суд вважає обґрунтованими вимогу позивача щодо стягнення з відповідача заборгованість за кредитом 9835,50 доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 916, 25 доларів США, усього 10751,75 доларів США. Що стосується вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по комісії за користування кредитом 280,00 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 8,94 доларів США; штраф (фіксована частина) 10,73 доларів США; штраф (процентна ставка) 552,03 доларів США, суд вважає необхідним зазначити таке. Положеннями ст. 2акону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідач мешкає у населеному пункті, внесеному до переліку, на території якого проводиться антитерористична операція (див. розпорядження КМУ №1053 від 30 жовтня 2014 року) Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 06 квітня 2015 року позивачем відповідачу не нараховувалась комісія за користування кредитом та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору, тому нарахування їх [PERSON] на суму 851,7 доларів США після зазначеної дати є незаконним. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже, враховуючи, що позов позивача задоволений частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених вимог 2341,73 грн., та у повному обсязі витрати на розміщення оголошення в газеті про виклик відповідача в сумі 64,62 грн., усього 2406,35 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial