Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 19 липня 1997 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №81. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди га сімейне життя, побудову сімейних стосунків, зловживання відповідачем спиртними напоями та вчиненням в стані алкогольного сп'яніння бійок, сварок, принижень, що призвело до втрати почуттів та припиненню сімейно-шлюбних стосунків, хоч вони і проживають у одному будинку, але відповідач відмовляється в добровільному порядку через органи РАЦС розірвати шлюб, в зв'язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Спору про поділ майна у подружжя не має. Позивач, яка повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 01 вересня 2014 року не з'явилась (а.с.11,13), про причини своєї неявки суд не повідомила, в зв'язку з чим суд ухвалив розглядати справу у її відсутності, оскільки її інтереси представляє представник з усіма повноваженнями сторони у справі згідно договору на представництво інтересів від 08 серпня 2014 року (а.с.16). Представник позивача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву, за якою прохала розглядати справу за її відсутності та відсутності позивача, позов підтримала та прохала його задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного провадження (а.с.15,16). Відповідач, який повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,14), у судове засідання 01 вересня 2014 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як не надав і заперечень щодо позову про розірвання шлюбу та доказів, які їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони з 19 липня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис №81 (а.с.5). Спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне сімейне життя не склалося через різні характери, погляди та сімейне життя, побудову сімейних стосунків, зловживання відповідачем спиртними напоями та вчиненням в стані алкогольного сп'яніння бійок, сварок, принижень, що призвело до втрати почуттів та припиненню сімейно-шлюбних стосунків, хоч вони і проживають у одному будинку, але відповідач відмовляється в добровільному порядку через органи РАЦС розірвати шлюб, в зв'язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Спору про поділ майна у подружжя не має. Сторони мір до збереження сім'ї не приймають і зберігати сім'ю не бажають, про що свідчить те, що сторони в судове засідання не з'явились, будь-яких клопотань щодо можливості збереження сім'ї до суду не подали, а відповідач проти розірвання шлюбу будь-яких заперечень суду не надав. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved