overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 31.07.2014 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.09.2009 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, тому постійно виникають конфлікти, втрачено взаєморозуміння, втратили почуття любові, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]», судові витрати стягнути на її користь з відповідача в розмірі 723,60 грн., з яких 243,60 грн. судовий збір та 480 грн. витрати на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 12.09.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1200, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. ( а.с.1) та витрати на правову допомогу в розмірі 480 грн. ( за клопотанням позивача та згідно акту виконаних робіт та прийняття суми гонорару а.с. 11), всього 723,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом 31.07.2014 року, посилаючись на те, що має на утриманні сина [PERSON],[INFO]. Батько дитини, відповідач по справі, фізично здоровий, на утриманні недієздатних осіб не має, іншим особам аліменти не сплачує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на сина не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на сина в розмірі 1/4 частина всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на сина на користь позивача в розмірі1/4 частина всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі [PERSON] та [PERSON]. Дитина проживає разом з позивачем, знаходяться на її повному утриманні та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с.6,8). Батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, здоровий, працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, непрацездатних осіб на утриманні не має, проти стягнення з нього аліментів не заперечує. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач здоровий, працездатний, іншим особам аліменти не сплачує, непрацездатних осіб на утриманні не має, добровільно матеріальної допомоги не надає, проти стягнення з нього аліментів на сина не заперечує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на [PERSON], [INFO], на користь позивача, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також згідно ст.88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього онука [PERSON], в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона є опікуном дитини, а відповідач батьком дитини, який позбавлений батьківських прав та добровільно матеріальну допомогу не надає і має мінливий дохід. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі і не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.06.2017 року позбавлено [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мати дитини [PERSON] померла 05.02.2016 року. Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.08.2017 року №764 призначено [PERSON] опікуном над малолітнім онуком [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач має мінливий, нерегулярний дохід. Згідно зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти у зазначеному в позові розмірі з часу звернення позивача до суду і до повноліття дитини. Також суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, вказавши, 18.09.2010р. вона уклала шлюб із відповідачем по справі. Неповнолітніх дітей від шлюбу в них немає. За час спільного проживання не вдалося укласти міцну сім'ю, з 26.09.2013р. сторони проживають окремо. Подальше перебування шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі наведеного позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання, [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи. Судом зі згоди позивача прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття любові і поваги, примирюватися не бажають, відносини, що склались між ними не сприяють подальшому збереженню їхньої сім'ї, вони близько півроку проживають окремо. При таких обставинах, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач являється працездатним, однак коштів на утримання дитини добровільно не надає. Тому позивач вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також позивач просила стягнути кошти на її утримання, поскільки дитині - [PERSON], [INFO], не виповнилося трьох років, в розмірі 500 гривень щомісячно. 02.07.2014 року позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій вказала про відмову від позовних вимог в частині стягнення коштів на її утримання. В решті частині позовні вимоги підтримала. Просила суд задоволити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Змінені позовні вимоги визнає. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком дитини, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється працездатним, але ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, суд має підстави для задоволення заявлених вимог в повному об'ємі. Поскільки позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, суд на підставі ч.3 ст.88 ЦПК україни має підстави стягнути судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 243 грн 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання народилося двоє дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач являється працездатним, однак коштів на утримання дітей добровільно не надає, з сім'єю не проживає. Тому позивач вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком дітей, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Сторони разом не проживають. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється працездатним, але ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і має підстави для задоволення заявлених вимог в повному об'ємі. Поскільки позовні вимоги позивача задоволені, тому в порядку ст.88 ЦПК України позивач має право на відшкодування їй відповідачем, понесених нею і документально підтверджених судових витрат, а саме: 160 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання народився син [PERSON], [INFO]. На даний час син є повнолітнім і продовжує навчання на денному відділенні економічного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ. Термін навчання з 27.08.2013 року по червень 2017 року. Позивач вказує, що син перебуває на її утриманні. Вона матеріально його забезпечує. Відповідач матеріально не допомагає. Тому позивач змушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина-студента [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 гривень щомісячно до закінчення ним навчання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає. Не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO], який продовжує навчання на денному відділенні економічного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ і не досяг 23 років, та знаходиться на утриманні своєї матері [PERSON] Відповідно до ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.199 ч.2 Сімейного Кодексу України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Враховуючи ту обставину, що [PERSON], [INFO], який продовжує навчання на денному відділенні економічного факультету Львівського державного університету внутрішніх справ і не досяг 23 років, потребує значних матеріальних витрат, перебуває на утриманні матері [PERSON], відповідач являється працездатним і має змогу надавати матеріальну допомогу сину, який продовжує навчання, так як позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, тому суд вважає задоволити позовні вимоги і стягнути з відповідача 300 гривень щомісячно на утримання сина-студента [PERSON], [INFO], до припинення ним навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом. Вказала, що вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання в сім'ї народилася донька [PERSON], [INFO]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, постійного місця роботи не має. Тому позивач вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність. Позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Із наданих документів встановлено, що [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи ту обставину, що відповідач являється працездатним, однак не надає позивачеві матеріальної допомоги на утримання доньки, постійного місця роботи не має, має мінливий заробіток, позовні вимоги визнав повністю, тому суд має підстави для задоволення заявлених вимог і визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 гривень щомісячно, враховуючи вік дитини, яка потребує значних матеріальних витрат та встановлений мінімальний розмір аліментів на одну дитину відповідного віку, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем і документально підтверджених, суд в порядку ст.88 ЦПК України має підстави стягнути їх з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис №87364 про звернення стягнення з неї на користь відповідача заборгованості в розмірі 100 465,91 грн. Позивач зауважує, що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом на підставі кредитного договору №500980892 від 09.07.2015 року, укладеним між нею та Акціонерним товариством «Альфа-Банк», який не є нотаріально-посвідченим кредитним договором, що передбачено Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який затверджений постановою КМУ №1172 від 29.06.1999 p., у зв`язку з чим даний виконавчий напис не підлягає виконанню. Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, а отже заборгованість не є безспірною. Позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за №87364 та стягнути з відповідача на її користь витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 908,00 гривень та заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. Ухвалою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 12.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень проти заочного розгляду справи до суду не надходило. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи,про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання свого представника не направили, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надали. Треті особи, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи до суду своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень до суду не подали, в зв`язку з чим суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності третіх осіб. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, вказуючи, що [INFO] року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,0208 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Позивач є єдиною спадкоємницею за законом, оскільки її мати відмовилася від прийняття спадщини. Позивач оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як в державних актах на право власності на земельні ділянки містяться підчистки. Позивач просить визнати за нею право власності на земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,0208 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та належали [PERSON] Позивач в судове засідання не прибула, надіславши заяву з проханням справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] помер [INFO] року. Як слідує з матеріалів справи померлий [PERSON] є батьком [PERSON]. Із державних актів на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та серії [NUMBER] слідує, що померлий [PERSON] є власником земельних ділянок площею 0,1500 га та 0,0208 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні встановлено, що позивач після смерті батька [PERSON] у встановлений законом строк прийняла спадщину, є спадкоємцем першої черги за законом, при зверненні до нотаріальної контори їй відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадкове майно - земельні ділянки площею 0,1500 га та 0,0208 га, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що вона 27 листопада 1992 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, подружніх стосунків не підтримують, а тому вона прийшла до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Манакова» та судові витрати покласти на відповідача. Позивач до суду направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії IV-БК № 459718 від 27.11.1992 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 27 листопада 1992 року в м. Києві Жовтневий ЗАГС, актовий запис № 1727. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не бажає зберегти сімю, відповідач позов визнає, спільне проживання суперечить їх інтересам, разом не проживають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.133 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 704,80 гривень.

Outcome: approved