Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що, відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року, було видано виконавчий лист № 355/343/14-ц, згідно якого з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], було стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO], на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду з 05.03.2014 року. Даний виконавчий лист від 17 березня 2014 року, було надано до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області для проведення стягнення аліментів з [PERSON] у примусово му порядку. Станом на 01 червня 2016 року, відповідач по справі, аліментів не сплачує, й заборгованість по несплаті аліментів на утримання дочки, в період з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року, становить :3287 грн.33 коп.. Відповідач ухиляється від сплати аліментів тому позивач просить стягнути з нього штрафні санкції( пеню) за несвоєчасну сплату аліментів. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надійшло письмове заперечення відповідача, в якому відповідач заперечує проти стягнення пені та зазначає, що 02.02.2016 року він звільнився з роботи та до квітня 2016 року перебував на обліку в Баришівському районному центрі зайнятості, а з квітня 2016 року він влаштувався на сезонні роботи до ПАТ «Агрофірма Березанська птахофабрика», тому вважає, що сума заборгованості була нарахована невірно не з його вини, а з вини державного виконавця. Крім того 23.05.2016 року у нього від шлюбу з [PERSON]П народилась дитина [PERSON]. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Суд встановив, що відповідно до рішення Баришівського районного суду Київської області від 17 березня 2014 року, було видано виконавчий лист № 355/343/14-ц, згідно якого з [PERSON], [INFO], жителя [INFO], було стягнуто аліменти на користь [PERSON], [INFO], проживаючої в [INFO], на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з часу подачі позовної заяви до суду з 05.03.2014 року. Даний виконавчий лист від 17 березня 2014 року, було надано до ВДВС Баришівського РУЮ Київської області для проведення стягнення аліментів з [PERSON] у примусово му порядку. Станом на 01 червня 2016 року, відповідач по справі, аліментів не сплачує, й заборгованість по несплаті аліментів на утримання дочки, в період з 03 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року, становить :3287 грн.33 коп.. Відповідно до вимог ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобовязаний надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах. Відповідач не надав суду доказів того, що він своєчасно повідомив державного виконавця про звільнення з роботи, перебування на обліку в Баришівському районному центрі зайнятості та нове працевлаштування. Таким чином державний виконавець нараховував заборгованість відповідно до документів наданих боржником. Крім того боржник отримав разом з пакетом документів відповідну довідку державного виконавця про нарахування заборгованості від 01.06.2016 року, в якій зазначена можливість оскарження, проте до даного часу відповідачем дана довідка у встановлений законом спосіб оскаржена не була. При визначенні розміру пені суд приймає до уваги зауваження відповідача про порядок нарахування пені визначений рішеннями ВСУ від 25 листопада та 16 грудня 2015 року а також 16.03.2016 року. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, то строк виконання цього обов'язку буде різним, а тому кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною. Отже, пеня за прострочення зі сплати аліментів нараховується за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення аліментних зобов'язань. Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Таким чином пеня по несплаченим відповідачем аліментам складає: За лютий 2016 року 778,58х1%х27 днів = 210,21 грн., За березень 2016 року - 836,25х1%х 31 день = 259,24 грн. За квітень 2016 року - 836,25х1%х 30 днів = 250,87 грн. За травень 2016 року-836,25х1%х 31 день = 259,24 грн. Всього пеня становить -979 грн.56 коп.. Встановлене судом підтверджується: - Копією свідоцтва про народження [PERSON] І-ОК №250346; - довідкою з виконавчої служби про заборгованість від 01.06.2016 року; - копією виконавчого листа Іншими матеріалами справи. При вирішенні питання про стягнення пені суд враховує ту обставину, що у відповідача на утриманні є ще одна малолітня дитина, разом з тим оскільки дана пеня нарахована на заборгованість яка виникла ще до народження дитини суд вважає за необхідне стягнути нараховану пеню. Відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки судовий збір сплачений виходячи з мінімального розміру суми судового збору, то він підлягає повному відшкодуванню. Не підлягає до задоволення вимога про відшкодування витрат на адвокатські послуги, оскільки Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» передбачає відшкодування витрат лише на оплату послуг особи яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved