Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом вказав, що 23.06.2011 року між ПАТ « Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ « Ідея Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № С31.029.71257 від 23.06.2011 року. Згідно договору відповідач отримав кредит в розмірі 1912,00 грн., та інше, зі сплатою 8,00%, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним лдоговором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язані. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги заявника не надав. Останній платіж боржником здійснено 26.07.2011 року. Позивач, посилаючись на те, що відповідач порушив норми закону та умови договору, щодо повернення кредиту, станом на 08.01.2014 року має заборгованість - 11504,90 грн., яка складається з наступного: Основний борг - 0,00 Прострочений борг - 1811,57 Прострочені проценти - 2069,65 Строкові проценти - 6,35 Нарахована плата за обслуговування кредиту - 0,00 Прострочена плата за обслуговування кредиту - 0,00 Пеня за несвоєчасне погашення платежів 7547,33 Віндикаційні витрати - 70,00 Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за кредитним договором № С31.029.71257 від 23.06.2011 р. в розмірі 11504,90 грн. судові витрати в розмірі 243,60 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, де просить справу розглядати у його відсутність, на позові наполягає не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про день, місце, годину розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, заперечень проти позову не надав. 25 квітня 2014 року судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склались цивільні правовідносини. Предметом позивних вимог є не виконання відповідачами умов кредитного договору відповідно до вимог ст. 11, 13 ЦК України. За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обов'язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. Судом встановлено, що 23.06.2011 року між ПАТ « Плюс Банк» , правонаступником якого є ПАТ « Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № С31.029.71257 від 23.06.2011 року. Згідно кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 1912,00 грн. зі сплатою 8,00 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Заявником було письмово повідомлено про зміну кредитора у зобов'язані. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим йому було надіслано заявником листи - повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення. Останній платіж боржником здійснено 26.07.2011 року. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір, згідно ст. 1055 ЦК України, укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. В ході розгляду справи судом встановлено факт укладання між сторонами договору кредиту з додержанням письмової форми. Згідно зі статтями 525,526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Позивач свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю, а відповідач ні. На підставі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Станом на 08.01.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 11504,90 грн. грн. Як вбачається з вищевказаних матеріалів відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, щодо виконання кредитного договору і тому зазначена в позові суму підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати, понесені позивачем на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved