Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження квартирою [ADDRESS] шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та зняття з їх реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Стягнути з відповідачів на її користь судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. В обґрунтування зазначає, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 19.12.2003 року. За вказаною адресою зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON] . Дані особи фактично не проживають за даною адресою, не є власником даної квартири, не є членами сім`ї [PERSON] та не ведуть з нею спільне господарство. Внаслідок реєстрації вказаних осіб за даною адресою, позивач як власник несе матеріальні збитки у вигляді необхідності сплачувати комунальні послуги за даних осіб, які не мають до неї жодного відношення. Ухвалою Київського районного суду від 02.10.2019 року (головуючий суддя Ніколаєнко І.В.) відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Київського районного суду від 27.03.2020 року (головуючий суддя Ніколаєнко І.В.) закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Рішенням Вищої Ради правосуддя №1000/0/15-20 від 16.04.2020 року [PERSON] звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 17.04.2020 року справа №953/19030/19 (н/п 2/953/646/20) передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку, приходить до наступного. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2003 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої ХДНК Кретовою О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3-2216, що також підтверджується Витягом №2422771 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2003 року. Згідно Довідки з реєстру територіальної громади міста Харкова, сформованої 02.10.2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Разом з цим, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири [ADDRESS] станом на 24.06.2020 року є [PERSON] на підставі договору дарування, серія та номер:1014, виданого 18.06.2020 року приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, відповідно до вимог частини першої статті 319 ЦК України. Статтею 391 Цивільного кодексу України\~передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З огляду на встановлені судом вищенаведені обставини, враховуючи, що на момент ухвалення судового рішення позивач [PERSON] не є власником квартири [ADDRESS] , у зв`язку з чим відсутні правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог, а саме про усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження вищезазначеною квартирою шляхом визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням та зняття з їх реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. За таких обставин, [PERSON] не може вважатися належним позивачем у цій справі, у зв`язку з чим наведені у позовні заяви обставини не можуть порушувати її права та законні інтереси, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог [PERSON] за необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 2102, 00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed