overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 10 січня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 09. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинено березня 2016 року , через подружню зраду. На примирення не згодна. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Причина припиненням шлюбних відносин недовіра відповідачу та його невірність .Уточнила, що шлюбні відносини між сторонами було припинено у лютому 2016 року. Вважає, що строк для примирення їм не потрібен, просить його не надавати сторонам, спора про поділ майна не заявляє. Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не бажає розірвання шлюбу між сторонами, але на наданні судом строку для примирення не наполягає, бо позивачка миритися не бажає. Проживати разом з ним він позивачку не заставить, бо нею прийняте рішення про розірвання шлюбу, він не буде наполягати на збереженні сім»ї. Припинено шлюбні відносини майже 6 місяців потому. Строк для примирення не потрібен. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають у шлюбі з 10 січня 2004 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 09. Від шлюбу дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем припинено березня 2016 року , через подружню зраду. Позивачка не бажає збереження подружніх відносин, намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не було. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 15.11.2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 646. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2015 року, через те, що не зійшлись характерами. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Дитина залишається проживати разом з нею, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.11.2008 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 646. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинено з грудня 2015 року, через те, що не зійшлись характерами. Наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не надав. Намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не було. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 17 серпня 2002 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 381. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. 31.10.2012 року відповідач пішов з сім»ї, проживає окремо, з того часу шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що у відповідача з»явилась інша жінка, з якою він має намір створити відносин. Намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не було. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Дитина залишається проживати разом з нею, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 серпня 2002 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська, актовий запис № 381. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO]. 31.10.2012 року відповідач пішов з сім»ї, проживає окремо, з того часу шлюбні відносини фактично припинено, спільне господарство не ведеться. Причиною стало те, що у відповідача з»явилась інша жінка, з якою він має намір створити відносини. Намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не було. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 26 грудня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 646. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких у свідоцтві про народження дітей , вказані позивачка та відповідач. Подружні стосунки з відповідачем припинено з січня 2016 року , через те, що відповідач залишив її та дітей, повну втрату зв»язку з відповідачем. На примирення не згодна. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Вважає, що строк для примирення їм не потрібен, просить його не надавати сторонам, спора про поділ майна не заявляє. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судовому засідання не був присутнім , подав листа про згоду слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають у шлюбі з 26 грудня 2009 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 646. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками яких у свідоцтві про народження дітей , вказані позивачка та відповідач. Подружні стосунки з відповідачем припинено з січня 2016 року , через те, що відповідач залишив її та дітей, повну втрату зв»язку з відповідачем. Позивачка не бажає збереження подружніх відносин, намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не було. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] у шлюбі з 26 липня 2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинено у 2014 року через несумісність характерів та поглядів. На примирення не згодна. Вважає, що сім»ю зберегти неможливо. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Пояснила, що у період проведення АТО в м. Лисичанську у 2014 році посварились з відповідачем, роз»їхались по різних містах. На початку 2016 року повернулись до міста, помирились, стали спілкуватися. Потім відносини стали гірше, бо відповідач вважає її поганою матір'ю. Вважає, що в теперішній час зберегти сім»ю не можливо, заперечує проти надання строку для примирення, бо відповідач навіть не намагається налагодити стосунки з нею. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився,належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено,що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2013 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис № 57. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем припинено у 2014 року через несумісність характерів та поглядів. Позивачка не бажає збереження подружніх відносин, намагань примиритися та зберегти сім»ю зі сторони відповідача не має. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 02 червня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння між сторонами та несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2007 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 203. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння між сторонами та несумісність характерів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 03 березня 1987 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 144. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки припинено з 2007 року. Переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Спір про поділ майна відсутній. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 березня 1987 року, зареєстрованому відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 144. Раніше сторони перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні стосунки припинено з 2007 року. Позивач переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. На прохання відповідача сторонам був наданий двомісячний строк для примирення та збереження сім»ї. Однак позитивних результатів строк для примирення не дав. Відповідач, після надання строку для примирення, у судове засідання не з»явився, на підставі чого, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 05 листопада 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 515. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем були припинені через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На примирення не згодна, переконана, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня , подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , допитаний за окремим дорученням, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згодний. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 листопада 2010 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 515. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружні стосунки з відповідачем були припинені з вересня 2014 року через відсутність взаєморозуміння між сторонам. Сторони миритися не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 06 жовтня 2012 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають . Подружні стосунки припинено з початку 2014 через різні погляди на життя. На примирення не згодна, має намір створити нову сім»ю, спору про поділ майна немає. просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, просила розглядати справу без її участі, позов підтримала. Відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 жовтня 2012 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції, актовий запис № 562. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинено з початку 2014 через різні погляди на життя. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 09 грудня 2011 року, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 578. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено з травня 2013 року через несумісність характерів. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила прізвище залишити шлюбне «[PERSON]». Проти винесення заочного рішення суду не заперечувала. На виконання ухвали суду від 14 січня 2014 року, до суду надійшли матеріали судового доручення, відповідно до яких відповідач на виклик до суду не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав. Тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 грудня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені з травня 2013 року через несумісність характерів. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з 16 вересня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 520. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння між сторонами. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не була присутня, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 вересня 2005 року, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції, актовий запис № 520. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки припинено через відсутність взаєморозуміння між сторонами. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved