Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з 31.12.1993 року по 2010 рік вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі рішенням Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона їх було виділено у власність від будівництво житловий будинок та обслуговування земельну ділянку площею 0,0808 га по вул. Незалежності, 32 в с. Геологів м. Херсона. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона після розірвання шлюбу між сторонами було розділено будинок, однак рішення щодо земельної ділянки не прийнято. У звязку з чим, просила суд визнати за нею право власності на ? земельної ділянки, загальною площею 0,0808 га по вул. Незалежності, 32 в с. Геологів м. Херсона. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 39,57, 66). За таких обставин, враховуючи згоду позивача та її представників на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 1993 року, який розірвано в 2010 році (а. с. 8-9). У 2006 р. під час шлюбу було розпочато будівництво житлового будинку по вул. Незалежності,32 у с. Геологів, м. Херсона, на земельній ділянці площею 0,0808га, виділеної для будівництва та обслуговування житлового будинку на підставі рішення Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона від 08.02.2008 року за №256. Державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку видано 09.10.2008 року на імя [PERSON] (серія ЯЕ №937855). Свідоцтво про право власності на житловий будинок по вул. Незалежності, 32 в с. Геологів у м. Херсоні видано на підставі рішення Комишанської селищної ради від 10.03.2010 року на імя [PERSON] Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 17 липня 2013року, визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок №32 по вул. Незалежності, с. Геологів, м. Херсона по ? частині за кожним. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.03.2014року житловий будинок №32 по вул. Незалежності у с. Геологів м. Херсона, розподілений між [PERSON] та [PERSON] в натурі Відповідно до ст. 60\~та ч.1 ст. 70 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За правилами п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року\~\~N 11, вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Аналіз положень ст. 60 СК України, дає підстави зробити висновок, що право спільної сумісної власності на майно вважається тоді, коли воно придбано подружжям під час шлюбу. Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 89 ЗК України\~ співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій\~ розташовані будинок,\~ господарські\~ будівлі та споруди,\~ не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не\~ було досягнуто угоди про порядок користування нею,\~ суду при визначенні частини спільної ділянки,\~ право на\~ користування\~ якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку,\~ господарських\~ будівель та\~ споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої. Враховуючі встановлені судом обставини справи, за якими позивачці належить право власності на ? частину житлового будинку, розташованого на земельній ділянці, площею 0,0808га по вул.. Незалежності, у с. Геологів, м. Херсоні, вона має також право на ? частину, зазначеної земельної ділянки, в звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 87, 88,89 ЗК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»,

Outcome: approved