Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що на початку травня 2016 року від виконавчої служби Рокитнянського РУЮ йому стало відомо про існування виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчиненого на підставі кредитного договору № 49005046 від 19.11.07, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 26341,73 дол. США та суму плати за вчинення виконавчого напису і який пред»явлений до виконання до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ. Вважає дії відповідача незаконними та необґрунтованими, а виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, так як у відповідності до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчий напис? якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, не з»явилися, натомість представник позивача подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, а представник відповідача подав заперечення проти позову, просить відмовити в його задоволенні та слухати справу без їх участі. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2007 позивач уклав кредитний договір № 49005046 з відповідачем по справі про надання йому 28256,02 дол. США під 13 % річних. Так як у того утворилася заборгованість зі сплати платежів, банк звернувся до третейського суду про стягнення з відповідача заборгованості і рішенням від 13.07.2010 постійно діючого третейського суду стягнуто з позивача на користь відповідача 197874,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 6029,21 грн. - проценти, 7972,26 грн. пені та судові витрати, а ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2012 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа згідно рішення третейського суду та видано виконавчий лист, який повинен бути пред»явлений до виконання до 20.06.2013 року. 03.02.16 ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з вимогою до [PERSON] про дострокове поверненя кредиту, а згодом звернувся до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. 19.03.2016 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] запропонував стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором 20433,01 дол. США заборгованість за кредитом та 5908,72 дол. США заборгованість за відсотками, всього 26341,73 дол. США, а 06.04.2016 ПАТ «Альфа-Банк» подав заяву до відділу ДВС Рокитнянського РУЮ про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса. Згідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Аналогічна вимога мається у ст.87 Закону України «Про нотаріат», що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що підтверджують заборгованість. У відповідності до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтерсів. Як вбачається із рішення від 13.07.2010 постійно діючого третейського суду, яким стягнуто з позивача на користь відповідача 197874,11 грн. заборгованості за кредитним договором, 6029,21 грн. - проценти, 7972,26 грн. пені та судові витрати, тобто задоволено всі вимоги позивача, а ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28.05.2012 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа згідно рішення третейського суду та видано виконавчий лист, ПАТ «Альфа-Банк» своєчасно використав своє право на захист порушених інтерсів, звернувшись із позовною заявою до третейського суду, а згодом до Новозаводського районного суду за видачею виконавчого листа, який направив на виконання, про що свідчить запис на виконавчому листі. Тому підстав для повторного звернення за захистом своїх порушених прав з аналогічною вимогою до приватного нотаріуса за виконавчим написом суд не вбачає. Тим паче незрозуміло, чому в заяві про вчиненя виконавчого напису вказаний період з 19.03.2013 по 20.01.2016, тоді як борг утворився ще у 2009 році, про що свідчить рішення третейського суду. Крім того, як було вказано вище, згідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Суд вважає, що ПАТ «Альфа-Банк» при зверненні із заявою до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису не повідомив про попереднє звернення до третейського суду, що свідчить про спір, так як звернення із позовною заявою до суду вже свідчить про спірні відносини між сторонами, тобто відсутня вимога закону про безспірність заборгованості, що і потягло за собою вчинення виконавчого напису, який протирічить закону і повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Outcome: approved