Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

\~Позивач\~ звернулась\~ до суду з\~ позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право на користування житловим приміщенням в домоволодінні № 77 по вул. Шевченко в сел. Павлиш\~ Онуфріївського району Кіровоградської області. Позов мотивує тим, що вона є власником будинку № 77, якийрозташований по вулиці Шевченко в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. Відповідач [PERSON] дійсно зареєстрована, однак в будинку своєї реєстрації не проживає з 25.03.2016 року і по теперішній час. В будинку за місцем реєстрації відповідача відсутні її особисті речі. Раніше позивач неодноразово просила відповідача добровільно знятись з реєстрації, однак вона знаходить завжди причини, а потів взагалі відмовилась. Із-за реєстрації відповідача, позивач не має можливості розпорядитись належним їй майном в повному обсязі, вчасності оформити субсидію. Позивач\~ [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просив задовольнити, а справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про місце та час\~розгляду справи була повідомлена належним\~чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~ за її відсутності суду не надала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки\~ суд не повідомила, заяву про\~ розгляд справи за її відсутності суду не надала, суд\~ \~відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~ \~вважає, \~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, \~і потреба\~ дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі\~ наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа Управління ДМС України Кіровоградської області до суду свого представника не направили, про місце та час\~розгляду справи були повідомлені належним\~чином, про причини неявки представника суд не повідомили, заяви про розгляд справи\~ за відсутності їх представника суду не надали. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач по справі є власником будинку № 77, який розташований по вулиці Шевченко в сел. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, що підтверджується довідкою Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від 10.11.2016 року та свідоцтвом про право на спадщину за законом /а.с. 5-6/. З наданої довідки Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області від10.11.2016 року, вбачається, що відповідач [PERSON] дійсно зареєстрована /а.с. 4/, однак в будинку своєї реєстрації не проживає з 25 03.2016 р і по теперішній час /а.с. 5/. Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Стаття 72 ЖК України\~передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки,\~провадиться в судовому порядку. У зв'язку з вищевикладеним, оскільки житловий будинок, у якому зареєстрована відповідач, належить позивачу на праві власності, проте відповідач з 25.03.2016 року фактично в ньому не проживає, що не спростовано матеріалами справи, суд вважає, що заявлена позовна вимога про визнання [PERSON] такою, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Outcome: approved